CARPETA DE INVESTIGACIÓN: 01947/11-2016.

DELITO(S): PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD

EN CONTRA DE UN MENOR DE EDAD, LESIONES
CALIFICADAS, EL DELITO CONTRA EL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD BAJO EL
SUPUESTO DE CORRUPCION DE MENORES DE
18 AÑOS O DE PERSONAS QUE NO TENGAN LA
CAPACIDAD PARA QUERER Y COMPRENDER EL
SIGNIFICADO DEL HECHO, Y DELITO CONTRA
LA SALUD EN SU MODALIDA DE EXTRACCION
DE NARCOTICOS.
ASUNTO: SE FORMULA ACUSACIÓN.

JUEZ DE CONTROL FEDERAL DEL SISTEMA PROCESAL PENAL

ACUSATORIO.
PRESENTE

Los que suscriben, LIC. ALEJANDRA GARCIA PATLAN, Y EL LIC. JUAN CARLOS
PALAFOX MURGA, Ministerios Públicos adscritos a la Unidad de Estrategias Procesales de la
Fiscalía de Procesos Penales de la Procuraduría General de la República, con dirección para
recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en ___________________, con correo electrónico
[email protected]; ante Usted, con el debido respeto comparecemos para exponer:

Que por medio del presente, encontrándonos dentro del término legal correspondiente,
con fundamento en lo dispuesto por los artículos 21 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 324 fracción III y 335 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se
FORMULA ACUSACIÓN en contra de la Acusada JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, por la comisión
de los hechos que la ley señala como delitos de PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD EN
CONTRA DE UN MENOR DE EDAD, LESIONES CALIFICADAS, CONTRA EL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD BAJO EL SUPUESTO DE CORRUPCION DE
MENORES DE 18 AÑOS O DE PERSONAS QUE NO TENGAN LA CAPACIDAD PARA QUERER
Y COMPRENDER EL SIGNIFICADO DEL HECHO, cometidos en agravio del MENOR CON
INÍCIALES D.S.I.M., asi como el delito CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE
EXTRACCION DE NARCOTICOS,cometido en contra de la sociedad en los siguientes términos:
I.-INDIVIDUALIZACIÓN DE LA ACUSADA Y SU DEFENSOR.
ACUSADA.-
JOSEFINA VAZQUEZ MOTA.

DEFENSOR PÚBLICO.- Licenciada GABRIELA DUARTE CARLOS, con domicilio en sobre

cerrado.

SE HACE DE SU CONOCIMIENTO A SU SEÑORÍA, QUE LOS DOMICILIOS DE LAS

PERSONAS ANTES MENCIONADAS, SE ANEXAN EN SOBRE CERRADO.

II.- IDENTIFICACIÓN DE LA VÍCTIMA:

OFENDIDO (S):
MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M.
LA SOCIEDAD
ASESOR JURÍDICO PUBLICO: Licenciada ANGELICA BRISSET JIMENEZ SAN PEDRO, con
domicilio en sobre cerrado.
SE HACE DE SU CONOCIMIENTO A SU SEÑORÍA, QUE LOS DOMICILIOS DE LAS
PERSONAS ANTES MENCIONADAS, SE ANEXAN EN SOBRE CERRADO.
III.- LA RELACIÓN CLARA, PRECISA, CIRCUNSTANCIADA Y ESPECÍFICA DE LOS HECHOS
ATRIBUIDOS EN MODO, TIEMPO Y LUGAR, ASÍ COMO SU CLASIFICACIÓN JURÍDICA.
El día 20 veinte de febrero del año 2017 dos mil diecisiete, siendo aproximadamente las 10:00,
diez horas, la Señora que ahora sabemos responde al nombre de JOSEFINA VAZQUEZ MOTA,
se encontraba en la colonia, Adolfo López Mateos, en Mexicali Baja California, y es cuando priva
de la libertad a un infante de dos años CON INÍCIALES D.S.I.M., y el cual una vez que lo tiene en
su poder, adiminstra al menor una dosis de aproximadamente 100 ml de una bebida alcohólica.
Una vez que el menor se encuentra en estado inconsciente, la hoy imputada realiza una serie de
cortes sobre su piel alcanzado a lesionar diversos órganos internos y a fracturar el tórax del
menor; derivado de dichos cortes, se abre un espacio dentro del cuerpo del menor, donde la hoy
imputada introduce 4 cuatro grapas de plástico en la cual contenía cada una 5 gramos de cocaína.
Posteriormente suturá al menor, lo arropá y esta se dirige a la Garita del cruce fronterizo ubicado
en Mexicali Baja California y Calexico California,
Aproximadamente a las 12:00 doce horas y una vez estando dentro de la garita un oficial de la
policía federal le pide sus documentos a la hoy imputada y se percata de que trae entre sus
brazos a un bebe y del cual le pide sus datos y papeles del hoy menor, poniéndose muy nerviosa
dicha señora y es cuando vía radio le informan de puesto de control al hoy Agente de la policía
federal que responde al nombre de JUAN MANUEL ZENON TRILLO, que mediante el escáner
que se tiene en dicha garita y cámaras de video e infra rojas se había detectado la presencia en el
interior del cuerpo del menor unos objetos extraños, por lo que ante dicha situación el agente
federal le impide el paso para cruzar la frontera a la señora JOSEFINA VAZQUEZ MOTA y le
solicita el revisar al menor en la cual al momento de revisarlo se percata que su ropa tenia
manchas hemáticas y cunado lo destapa se percata de que el hoy menor ofendido tenía una serie
de suturas a la altura de su pecho y que este empezó a llorar es por lo que se pide el apoyo a sus
demás compañeros y médicos adscritos al lugar para que le brindaran el apoyo al menor el cual
fue trasladado a un hospital mientras tanto se realizó la detención de la hoy imputada y momentos
después se nos informa del estado en el que se encontraba el menor; este se encontraba en
terapia intensiva ya que en su interior se le encontraron diversas bolsas de plástico.
Una vez que el hospital retiro las 4 bolsas de plástico que contenían un polvo blanquisco, estas
fueron puestas a disposicion por un agente especializado adscrito a esta fiscalía.
Estos elementos que constituyen datos de prueba fueron enviados bajo la solicitud de esta fiscalía
para el análisis contenido de cada una de las bolsas, en el cual el perito en materia de química
forense informo a esta fiscalía a través de un dictamen pericial que el contenido es
benzoilmetilecgonina mejor conocida como cocaína pura. Cada bolsita tenía 5 gramos de cocaína y
en total fueron 4 bolsitas extraidas del cuerpo del menor, de lo que se desprende que en total son
20 gramos de cocaína los que intento extraer la hoy imputada.

CLASIFICACIÓN JURÍDICA:

1. PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD COMETIDO EN CONTRA DE UNA PERSONA MENOR DE 16 AÑOS previsto
en los artículos:

ART. 364 FRACC I 2NDO PARRAFO,. Se impondrá de seis meses a tres años de prisión y de
veinticinco a cien días multa: I.- Al particular que prive a otro de su libertad. Si la privación de la
libertad excede de veinticuatro horas, la pena de prisión se incrementará de un mes más por cada
día. La pena de prisión se aumentará hasta en una mitad, cuando la privación de la libertad se
realice con violencia, cuando la víctima sea menor de dieciséis o mayor de sesenta años de edad,
o cuando por cualquier circunstancia, la víctima esté en situación de inferioridad física o mental
respecto de quien la ejecuta.

2. LESIONES CALIFICADAS,
ART. 293 Al que infiera lesiones que pongan en peligro la vida, se le impondrán de tres a
seis años de prisión, sin perjuicio de las sanciones que le correspondan conforme a los
artículos anteriores. Y
ART. 315- Se entiende que las lesiones y el homicidio, son calificados, cuando se cometen
con premeditación, con ventaja, con alevosía o a traición. Hay premeditación: siempre que
el reo cause intencionalmente un lesión, después de haber reflexionado sobre el delito que
va a cometer. Se presumirá que existe premeditación cuando las lesiones o el homicidio se
cometan por inundación, incendio, minas, bombas o explosivos; por medio de venenos o
cualquiera otra sustancia nociva a la salud, contagio venéreo, asfixia o enervantes o por
retribución dada o prometida; por tormento, motivos depravados o brutal ferocidad.
3. DELITO CONTRA EL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD BAJO EL SUPUESTO DE CORRUPCION DE
MENORES DE 18 AÑOS O DE PERSONAS QUE NO TENGAN LA CAPACIDAD PARA QUERER Y COMPRENDER EL
SIGNIFICADO DEL HECHO, ART. 201
- Comete el delito de corrupción de menores, quien obligue, induzca, facilite o procure a una o
varias personas menores de 18 años de edad o una o varias personas que no tienen capacidad
para comprender el significado del hecho o una o varias personas que no tienen capacidad para
resistirlo a realizar cualquiera de los siguientes actos:
INCISO D:Comisión de algún delito

4. CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE EXTRACCION DE NARCOTICOS, ART. 193

Se consideran narcóticos a los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias o vegetales
que determinen la Ley General de Salud, los convenios y tratados internacionales de
observancia obligatoria en México y los que señalen las demás disposiciones legales
aplicables en la materia. Para los efectos de este capítulo, son punibles las conductas que se
relacionan con los estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias previstos en los artículos
237, 245, fracciones I, II, y III y 248 de la Ley General de Salud, que constituyen un problema
grave para la salud pública.
El juzgador, al individualizar la pena o la medida de seguridad a imponer por la comisión de
algún delito previsto en este capítulo, tomará en cuenta, además de lo establecido en los
artículos 51 y 52, la cantidad y la especie de narcótico de que se trate, así como la menor o
mayor lesión o puesta en peligro de la salud pública y las condiciones personales del autor o
participe del hecho o la reincidencia en su caso. Los narcóticos empleados en la comisión de
los delitos a que se refiere este capítulo, se pondrán a disposición de la autoridad sanitaria
federal, la que procederá de acuerdo con las disposiciones o leyes de la materia a su
aprovechamiento lícito o a su destrucción. Tratándose de instrumentos y vehículos utilizados
para cometer los delitos considerados en este capítulo, así como de objetos y productos de esos
delitos, cualquiera que sea la naturaleza de dichos bienes, se estará a lo dispuesto en los
artículos 40 y 41. Para ese fin, el Ministerio Público dispondrá durante la averiguación previa
el aseguramiento que corresponda y el destino procedente en apoyo a la procuración de
justicia, o lo solicitará en el proceso, y promoverá el decomiso para que los bienes de que se
 trate o su producto se destinen a la impartición de justicia, o bien, promoverá en su caso, la
suspensión y la privación de derechos agrarios o de otra índole, ante las autoridades que
resulten competentes conforme a las normas aplicables.
ARTÍCULO 194.- Se impondrá prisión de diez a veinticinco años y de cien hasta quinientos
días multa al que:
II.- Introduzca o extraiga del país alguno de los narcóticos comprendidos en el artículo
anterior, aunque fuere en forma momentánea o en tránsito. Si la introducción o extracción a
que se refiere esta fracción no llegare a consumarse, pero de los actos realizados se desprenda
claramente que esa era la finalidad del agente, la pena aplicable será de hasta las dos terceras
partes de la prevista en el presente artículo.

Todos y cada uno de ellos previstos en el Código Penal Federal.

IV.- LA RELACIÓN DE LAS MODALIDADES DEL DELITO QUE CONCURRIEREN:

En el presente caso se encuentran acreditadas las circunstancias agravantes y magnificadoras tal y
como señalan los siguientes numerales:
El numeral ARTÍCULO 224 Párrafo primero. Además de las penas previstas en el artículo 220 de
este Código, se impondrá de dos a seis años de prisión, cuando el robo se cometa, fracción IX.
(Hipótesis de: en contra de transeúnte, quien se encuentre en la vía pública), del Código Penal
para la Ciudad de México, ya que de los datos de prueba que obran en la presente carpeta,
podemos determinar que efectivamente, el ilícito materia de la presente lo cometió el hoy acusado
PABLO LARA GÓMEZ, cuando la víctima el MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., precisamente se
encontraba caminando en la calle de 100 metros, trayendo consigo un PSP Sony, Color negro de
su propiedad, por lo que al pasar por un puente que se encuentra en Poniente 128, en la Colonia
San Bartolo Atepehuacan, delegación Gustavo A. Madero, instante en que fue interceptado por el
acusado de mérito, por lo tanto tenía la calidad de transeúnte en la citada vía pública, por lo que el
espíritu del legislador fue encaminado a proteger y en su caso de sufrir un apoderamiento ilícito,
sancionar y agravar el delito básico en su penalidad, acreditándose la agravante de referencia
primordialmente con las entrevista de la víctima de mérito y los policías RICARDO DEL VALLE
GAONA y LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ ANSELMO.

El numeral ARTÍCULO 225. Párrafo primero. Además de las penas previstas en el artículo 220 de
este Código, se impondrá de dos a seis años de prisión, cuando el robo se cometa, fracción I.
(Hipótesis de violencia moral), del Código Penal para la Ciudad de México, ya que de los datos de
prueba que obran en la presente carpeta, podemos determinar que efectivamente, el ilícito materia
de la presente lo cometió el hoy acusado PABLO LARA GÓMEZ, utilizando como medio la
violencia moral ya que efectivamente al momento del apoderamiento que realiza el acusado de
mérito, realizo en la persona de la víctima el MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., una amenaza
inminente con el fin de causarle a este un mal en su persona, esto al manifestarle al menor “dame
todo si no te pico”, ésta circunstancia conlleva a que le causo un menoscabo en su voluntad al
menor y conlleva a no resistir la conducta del acusado de mérito y por ende procede a entregar ese
PSP con el fin de que no se le causara un mal grave en su persona, por ende se encuentra acredita
la circunstancia agravante de referencia, primordialmente con las entrevista de la víctima de mérito,
quien no hubiese entregado el citado objeto si no hubiese realizado el acusado de mérito las
manifestaciones antes mencionadas.

V.-AUTORÍA O PARTICIPACIÓN QUE SE ATRIBUYE AL ACUSADO.

La forma de intervención que se le atribuye al ahora acusado PABLO LARA GÓMEZ, en la
comisión del hecho que la ley señala como delito de ROBO CALIFICADO, lo es en su calidad de
AUTOR MATERIAL DEL HECHO, en términos del artículo 22 fracción I del Código Penal para la
Ciudad de México; toda vez que encontrándose situado en el escenario delictual, desplego de
manera solitaria la conducta que se le atribuye, es decir, no realiza el hecho materia de la presente,
con ayuda de otra persona, sino como autor material, por sí, procede a realizar la conducta que se
le atribuye, en cuanto a la forma de comisión del delito es dolo directo, en atención a que el hoy
acusado PABLO LARA GÓMEZ, no obstante, que conocía y sabía que no debía apoderarse de
cosa ajena mueble, sin embargo, quiso y se apodero del bienes ya señalado con anterioridad.

VI.-EXPRESIÓN DE LOS DEMÁS PRECEPTOS LEGALES APLICABLES.

Son aplicables, además de los preceptos legales que se invocan a lo largo de la presente
acusación, los siguientes preceptos: Artículo 20 apartado C de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos. En relación a la competencia de ese H. Juzgado en razón de su
territorialidad, es competente con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1°, 20 fracción I del
Código Nacional de Procedimientos Penales, por tratarse de un delito del fuero Común cometido
dentro del Distrito Federal, donde ejercen sus funciones. Así como el resolutivo segundo del
decreto aprobado por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal el 20 de agosto de 2014, por el
cual se declara la incorporación del Código Nacional de Procedimientos Penales y del Sistema
Procesal Penal Acusatorio al Orden Jurídico del Distrito Federal, y la entrada en vigor en lo relativo
a los delitos culposos y aquellos que se persiguen por querella.

VII.-MEDIOS DE PRUEBA QUE SE PRETENDAN OFRECER.

Para efectos de acreditar los delitos de PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD EN

CONTRA DE UN MENOR DE EDAD, LESIONES CALIFICADAS, EL DELITO CONTRA EL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD BAJO EL SUPUESTO DE CORRUPCION DE
MENORES DE 18 AÑOS O DE PERSONAS QUE NO TENGAN LA CAPACIDAD PARA QUERER
Y COMPRENDER EL SIGNIFICADO DEL HECHO, Y DELITO CONTRA LA SALUD EN SU
MODALIDA DE EXTRACCION DE NARCOTICOS, así como la Responsabilidad Penal de la hoy
acusada JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, en relación a los hechos objeto de la presente acusación,
esta Fiscalía en términos del artículo 360, 368 y 380 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, en su comisión se ofrecen los siguientes medios de prueba:

A. TESTIMONIALES

1. TESTIMONIAL.- A cargo del policia Federal Carlos Aurelio Gomez, en su calidad de primer
respondiente (quien deberá de comparecer ), se anexa domicilio en sobre cerrado. El punto de
prueba sobre el cual versará su interrogatorio en Juicio, será como de testigo presencial de
los hechos, en relación a los hechos ocurridos de los que tuvo conocimiento en fecha 20 de
febrero del 2017 aproximadamente a las 12:00 horas, quien detuvo a la hoy acusada por
encontrar intentar extraer cocaina pura a los E.E.U.U., valiéndose de un menor de edad el cual
privo de la libertad, le causo lesiones calificadas ya que introdujo en el cuerpo de este 4 bolsitas de
las cuales contenian 5 gramos de cocaina. El menor se encuentra grave en terapia intensiva, así
como todas aquellas circunstancias que pudieron ser percibidas a través de sus sentidos,
anteriores y posteriores al hecho.

2. TESTIMONIAL.- A cargo ARTURO ILDEFONSO LÓPEZ, (del padre la victima la víctima el

MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M.), se anexa domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba
sobre el cual versará su interrogatorio en Juicio, será como testigo de preexistencia del
objeto materia dela presente, así como en la acreditación de la minoría de edad de la víctima
de mérito, así como todas aquellas circunstancias que pudieron ser percibidas a través de sus
sentidos, anteriores y posteriores al hecho.

3. TESTIMONIAL A cargo de RICARDO DEL VALLE GAONA de ocupación, Policía

preventivo adscrito a la policía preventiva de la Secretaría de Seguridad Pública del Ciudad de
México, con domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba sobre el cual versará su
interrogatorio en Juicio, será en calidad de policía captor y remitente, en relación a los hechos
ocurridos en fecha 16 de noviembre del 2016, aproximadamente entre las 20:42 a 21:20
horas, así como en relación a su formato de actuación policial, quien efectuó el aseguramiento
y revisión y remisión del acusado, así como todas aquellas diligencias que realizó el día de los
hechos, y todas aquellas circunstancias que pudieron ser percibidas a través de sus sentidos.

4. TESTIMONIAL A cargo de LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ ANSELMO de ocupación, Policía

preventivo adscrito a la policía preventivo de la Secretaría de Seguridad Pública del Ciudad de
México, con domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba sobre el cual versará su
interrogatorio en Juicio, será en calidad de policía captor y remitente, en relación a los hechos
ocurridos en fecha 16 de noviembre del 2016, aproximadamente entre las 20:42 a 21:20
horas, así como en relación a su formato de actuación policial, quien efectuó el aseguramiento
y revisión y remisión del acusado, así como todas aquellas diligencias que realizó el día de los
hechos, y todas aquellas circunstancias que pudieron ser percibidas a través de sus sentidos.

B.-PERICIALES.

1. PERICIAL EN MATERIA DE AVALÚO, A CARGO DEL PERITO LETICIA FLORES

GARCÍA, adscrito a la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México. El punto de
prueba sobre el cual versará su interrogatorio en juicio, será respecto a su dictamen e
intervención y lo relativo al dictamen de fecha 17 de noviembre de 2016, en relación a la
existencia del objeto que tuvo a la vista de los cuales determino su valor propiedad de
MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., la metodología utilizada en su intervención, las operaciones
que practicó, y los resultados que alcanzó y las conclusiones a las que arribó conforme a los
principios de su ciencia.

2. PERICIAL EN MATERIA DE FOTOGRAFÍA, A CARGO DEL PERITO NANCY JAZMÍN

GÓMEZ CRUZ, adscrito a la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México. El punto de
prueba sobre el cual versará su interrogatorio en juicio, será respecto a su dictamen e
intervención y lo relativo al dictamen de fecha 16 de noviembre de 2016, en relación a la
existencia del objeto que tuvo a la vista del cual y tomo dos impresiones fotográficas, la
metodología utilizada en su intervención, las operaciones que practicó, y los resultados que alcanzó
y las conclusiones a las que arribó conforme a los principios de su ciencia.

Solicitando sean legalmente notificados por este Tribunal, en los domicilios ya proporcionados en
sobre cerrado, a través de su superior jerárquico, en términos de los artículos 91 y 363 párrafo
tercero del Código Nacional de Procedimientos Penales.

B. DOCUMENTALES

1.- EL ACTA DE NACIMIENTO DE LA VÍCTIMA EL MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., El punto

de prueba sobre el cual versará su interrogatorio en Juicio, cuya pertinencia e idoneidad es
demostrar la minoría de edad de la víctima de mérito, mismo que será incorporado a juicio a través
de interrogatorio que se formule al testigo ARTURO ILDEFONSO LÓPEZ.

2.- LA SERIE FOTOGRÁFICA de fecha 16 de noviembre del 2016, constante de 2 dos

impresiones fotográficas, cuya pertinencia e idoneidad se establece en cuanto acredita el
objeto materia de la presente, mismas que serán incorporadas a juicio a través de los
medios electrónicos necesarios para su reproducción y del interrogatorio que se formule al
perito en materia de fotografía forense, NANCY JAZMÍN GÓMEZ CRUZ, como prueba de
identificación del mismo, visibles a fojas 171, contenidas en la carpeta de investigación.

III.- EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO Y LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE OFRECE
PARA PROBARLOS.

Esta Representación Social, hace de su conocimiento que derivado de la conducta dolosa

realizada por el acusado PABLO LARA GÓMEZ, por esta situación, por lo que se solicita con
fundamento en los artículos 20 apartado C fracción IV de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 37, 42, 43, 44, 45 y 47 del Código Penal para la Ciudad de México y 109
fracción XXV del Código Nacional de Procedimientos Penales. SE CONDENE A PABLO LARA
GÓMEZ, A LA REPARACIÓN DEL DAÑO A FAVOR DE MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., al
pago de la cantidad de $1,000.00 (UN MIL PESOS 00/100 00/100 M.N.), cantidad que resulta del
valor de: Un video juego de la marca Sony, tipo PSP, color negro con orilla gris, con cinta adhesiva
en su lado derecho, con memoria de 2GB san disk, en mal estado de conservación, muy usado,
con su pantalla rayada, unidad de medida SM, objeto propiedad de la víctima de mérito.
La petición que se realiza, tiene como sustento las siguientes jurisprudencias:
REPARACIÓN DEL DAÑO, BASES PARA FIJAR EL MONTO DE LA.- Es evidente que toda
Sentencia condenatoria, debe de tener aparejada la condena a la Reparación del Daño, si así lo
solicito el Ministerio Público, y si en la ley punitiva aplicable, como lo es la del Distrito Federal, no
hay dos posiciones sobre el particular, adoptar el criterio de las leyes Civiles y del Trabajo para fijar
el "quantum", de la Reparación del Daño resulta adecuado y no quebranta por tanto la garantía por
incorrecta aplicación de la Ley.
A.D. 611/1971, ALBERTO DE LA ROSA PADILLA, Marzo 7 Unanimidad de 4 votos, Ponente Mtro.
MARIO G. REBOLLEDO, Séptima época: Vol. 51, segunda parte, pagina 27.

HACIENDO DE SU CONOCIMIENTO A SU SEÑORÍA QUE EL OBJETO ANTES CITADO FUE

RECUPERADO Y ENTREGADO A LA VICTIMA.

MEDIOS DE PRUEBA QUE OFRECE PARA PROBAR EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL

DAÑO.

a) TESTIMONIALES

1. TESTIMONIAL.- A cargo de MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., en su calidad de víctima y

denunciante de los hechos, se anexa domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba sobre el
cual versará su interrogatorio será en relación al monto y la cuantificación del daño patrimonial
que resintió en su persona, así como todas aquellas circunstancias que pudieron ser percibidas a
través de sus sentidos, anteriores y posteriores al hecho.

2. TESTIMONIAL.- A cargo de ARTURO ILDEFONSO LÓPEZ, en su calidad de testigo propiedad,

se anexa domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio
será en relación a la propiedad del objeto material respecto de la víctima MENOR CON INÍCIALES
D.S.I.M., así como todas aquellas circunstancias que pudieron ser percibidas a través de sus
sentidos, anteriores y posteriores al hecho.

b) DOCUMENTALES.

NO HAY

c) PERICIALES.
1.- PERICIAL EN MATERIA DE AVALÚO, A CARGO DEL PERITO LETICIA FLORES GARCÍA,
adscrito a la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México. El punto de prueba sobre
el cual versará su interrogatorio en juicio, será respecto a su dictamen e intervención y lo
relativo al dictamen de fecha 17 de noviembre de 2016, en relación al valor de Un video juego
de la marca Sony, tipo PSP, color negro con orilla gris, con cinta adhesiva en su lado derecho, con
memoria de 2GB san disk, en mal estado de conservación, muy usado, con su pantalla rayada,
unidad de medida SM, que tuvo a la vista del cual determino su valor propiedad de MENOR
CON INÍCIALES D.S.I.M., la metodología utilizada en su intervención, las operaciones que
practicó, y los resultados que alcanzó y las conclusiones a las que arribó conforme a los principios
de su ciencia.

IX.- LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD CUYA APLICACIÓN SE SOLICITA, LA

CORRESPONDIENTE.

Se solicita que el hoy acusado PABLO LARA GÓMEZ, sea condenado por lo que hace al hecho
que la ley señala como delito de ROBO CALIFICADO, pena máxima que sancionan los artículos:
220 fracción II (hipótesis de sanción de seis meses a dos años de prisión; y de sesenta a ciento
cincuenta días multa, cuando el valor de lo robado exceda de trescientas veces la Unidad de
Cuenta de la ciudad de México), en relación al 247, 224 párrafo primero (hipótesis de sanción de
dos a seis años), y 225 párrafo primero (hipótesis de sanción de dos a seis años), del Código Penal
Para la Ciudad de México, se solicita se le imponga al acusado de mérito una pena privativa de
libertad de CATORCE AÑOS , Y DE 150 DÍAS MULTA A RAZÓN DE $73.04 PESOS, POR LA
UNIDAD DE CUENTA DE LA CIUDAD DE MÉXICO, CANTIDAD TOTAL DE $10,954.00 (DIEZ MIL
NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS PESOS 00/100 M.N.), POR CONCEPTO DE SANCIÓN
PECUNIARIA; sancionado en los artículos: Artículo 220 fracción II (Hipótesis de: Sanción), en
relación al 247, 224 párrafo primero (Hipótesis de: Sanción), y 225 párrafo primero (Hipótesis de:
Sanción), del Código Penal de la Ciudad de México.

a) De esta forma, también se solicita sea condenado PABLO LARA GÓMEZ, al pago de la
Reparación del Daño a favor de la víctima MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., por la cantidad total
de $1,000.00 (UN MIL PESOS 00/100 00/100 M.N.), cantidad que resulta del valor de: Un video
juego de la marca Sony, tipo PSP, color negro con orilla gris, con cinta adhesiva en su lado
derecho, con memoria de 2GB san disk, en mal estado de conservación, muy usado, con su
pantalla rayada, unidad de medida SM, objeto propiedad de la víctima de mérito, lo antes citado con
fundamento en los artículos 20 apartado C fracción IV de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 37, 42, 43, 44, 45 y 47 del Código Penal para el Distrito Federal y 109 fracción
XXV del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Le hago de su conocimiento a su Señoría, que los citados objetos y numerario fueron

recuperados.

b) Asimismo, se solicita que al acusado PABLO LARA GÓMEZ, le sean SUSPENDIDOS LOS
DERECHOS POLÍTICOS COMO CIUDADANO, por el tiempo que dure la pena privativa de la
libertad a que se refieren los artículos 38 fracción VI Constitucional, 56 y 58 del Código Penal
vigente para el Distrito Federal.

X.- MEDIOS DE PRUEBA RELATIVOS A LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA Y LOS

RELACIONADOS CON LA IMPROCEDENCIA, EN SU CASO, DE SUSTITUTIVOS DE LA PENA
DE PRISIÓN O LA SUSPENSIÓN DE LA MISMA.
Solicito a su Señoría se me tenga como medio de convicción el cúmulo de pruebas
desahogadas durante la audiencia de debate en juicio oral; así como los medios de prueba que
sirvieron para acreditar el pago de la reparación del daño, de conformidad al artículo 410 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, así como siguientes testimoniales y documentales.
TESTIMONIALES
TESTIMONIALES

1. TESTIMONIAL.- A cargo de la víctima MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., en su calidad de

víctima y denunciante de los hechos, se anexa domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba
sobre el cual versará su interrogatorio en Juicio, será como víctima y de testigo presencial de
los hechos, en relación a los hechos ocurridos de los que tuvo conocimiento en fecha en
fecha 16 de noviembre del 2016, aproximadamente a las 20:40 horas, y primordialmente en la
forma en que fuera desapoderado de sus pertenencias, así como todas aquellas circunstancias
que pudieron ser percibidas a través de sus sentidos, anteriores y posteriores al hecho.

2.- TESTIMONIAL.- A cargo de la LICENCIADO JAEL ALBERTO ÁVILA GARCÍA, Evaluador de

Riesgo Procesal de la Unidad de Supervisión de Medidas Cautelares y Suspensión Condicional del
Proceso. El punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio en Juicio, será en calidad
de Evaluador de Riesgo Procesal, en relación al dictamen emitido por este en relación al hoy
acusado PABLO LARA GÓMEZ.

Solicitando desde este momento se realicen dichas declaraciones en términos de lo establecido por
el artículo 360 del Código Nacional de Procedimientos Penales, y sea legalmente notificado por
este Tribunal en los domicilios ya referidos en sobre cerrado por medio de su superior jerárquico,
en términos de los artículos 91 y 363 párrafo tercero del Código Nacional de Procedimientos
Penales.

B. Documentales:

1.- Informe de riesgo procesal de la Unidad de Supervisión de Medidas Cautelares y

Suspensión Condicional del Proceso de la Ciudad de México, por parte del evaluador de
riesgo procesal Lic. JAEL ALBERTO ÁVILA GARCÍA, con domicilio en sobre cerrado. El punto
de prueba sobre el cual versará su interrogatorio en Juicio, será en calidad de evaluador de
riesgo procesal, cuya pertinencia e idoneidad es demostrar el riesgo procesal del acusado afecto a
la presente, así como las circunstancias que tomo en cuenta para determinar su evaluación, mismo
que será incorporado a juicio a través de interrogatorio que se formule al evaluador de riesgo
procesal Lic. JAEL ALBERTO ÁVILA GARCÍA.

C. PERICIALES

HO HAY.

Solicitando desde este momento se realicen dichas declaraciones en términos de lo establecido por
el artículo 360 del Código Nacional de Procedimientos Penales, y sea legalmente notificado por
este Tribunal en los domicilios ya referidos en sobre cerrado por medio de su superior jerárquico,
en términos de los artículos 91 y 363 párrafo tercero del Código Nacional de Procedimientos
Penales.

XI.- LA SOLICITUD DE DECOMISO DE BIENES ASEGURADOS:

NO HAY
XII.- LA PROPUESTA DE ACUERDOS PROBATORIOS EN SU CASO.
Esta Representación Social propone al Acusado y a su Defensor los siguientes acuerdos
probatorios, a efecto de que no sean objeto de debate por considerar que se encuentran
suficientemente acreditados en la carpeta der investigación correspondiente de conformidad a lo
dispuesto por el párrafo tercero del artículo 345 del Código Nacional de Procedimientos Penales: “el
juez de control autorizará el acuerdo probatorio, siempre que lo considere justificado por existir
antecedentes de la investigación con los que se acredite el hecho”;… mismos que serán tomados
en consideración una vez aprobados por el Juez de Control al momento de dictarse el fallo
correspondiente.
a) Se tenga como hecho probado el día, hora y lugar en que acaecieron los hechos así como el
aseguramiento del hoy acusado PABLO LARA GÓMEZ, siendo esto el día 16 de noviembre de
2016, siendo aproximadamente las 20:40 horas, en la calle de 100 metros, por lo que al pasar
por un puente que se encuentra en Poniente 128, en la Colonia San Bartolo Atepehuacan,
delegación Gustavo A. Madero, de la Ciudad de México, respecto de los hechos y respecto del
aseguramiento en la calle de Ricarte, entre 45metros y Boyacá, colonia San Bartolo Atepehuacan ,
delegación Gustavo A. Madero, de la Ciudad de México. Lo que se acreditó con las entrevistas
realizadas a la víctima MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., así como de los policías de remitentes
RICARDO DEL VALLE GAONA y LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ ANSELMO.

b) Se tenga como hecho probado la existencia del objeto materia de apoderamiento

consistente en: un video juego de la marca Sony, tipo PSP, color negro con orilla gris, con cinta
adhesiva en su lado derecho, con memoria de 2GB san disk, en mal estado de conservación, muy
usado, con su pantalla rayada, unidad de medida SM. Lo que se acreditó con la entrevista realizada
a MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., así como de los policías de remitentes RICARDO DEL
VALLE GAONA y LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ ANSELMO.

XIII.- LA SOLICITUD DE QUE SE APLIQUE ALGUNA FORMA DE TERMINACIÓN ANTICIPADA

DEL PROCESO CUANDO ÉSTA PROCEDA.

Se precisa que en el presente caso, hasta el momento no existe la propuesta de que se aplique
alguna forma de terminación anticipada.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, C. Juez, atentamente le solicito:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado en tiempo y forma el Escrito de FORMULACIÓN DE

ACUSACIÓN en contra del Acusado PABLO LARA GÓMEZ, por la comisión del hecho que la ley
señala como delito de ROBO CALIFICADO, cometido en contra de la víctima MENOR CON
INÍCIALES D.S.I.M..

SEGUNDO.- Se dé el curso legal que corresponda, solicitando se corra traslado del presente
escrito de acusación a la Defensa Pública de la Licenciado JONATHAN EMMANUEL CRUZ
GUTIÉRREZ, y al ahora acusado PABLO LARA GÓMEZ.
TERCERO.- De igual forma se corra traslado del presente escrito de acusación, al Asesor Jurídico
Público Licenciado LUIS HERIBERTO SANTANDER MARTÍNEZ; y al ofendido MENOR CON
INÍCIALES D.S.I.M.
CUARTO.- Se me tenga ofreciendo todas y cada una de las probanzas que describen en la
presente acusación.
QUINTO.- Se señale día y hora hábiles para que tenga verificativo la AUDIENCIA INTERMEDIA
respectiva, previa notificación de las partes en términos de ley.
A T E N T A M E N T E.
En la Ciudad de México, a 09 de febrero del año 2017.
LIC. JESÚS TOVAR ROMERO.
 EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

Carpeta administrativa: 005/0436/2016-A.

CARPETA DE INVESTIGACIÓN:
CI-FGAM/GAM-2/UI-2 C/D/01947/11-2016.
DELITO: ROBO CALIFICADO.
ASUNTO: SE FORMULA ACUSACIÓN.

DATOS PERSONALES DEL ACUSADO, OFENDIDOS, TESTIGOS DE IDENTIDAD, DE HECHOS

Y PERITOS QUE SE AGREGAN POR SEPARADO. EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL
ARTÍCULO 16 CONSTITUCIONAL, ÚLTIMO PÁRRAFO DEL NUMERAL 335 DEL CÓDIGO
NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y 4 FRACCIONES II Y XV, ASÍ COMO 12 DE LA
LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO
FEDERAL.

1.- ACUSADO:

1. PABLO LARA GÓMEZ, con domicilio en sobre cerrado.

Dirección ya proporcionado por él registrado ante la administración de este H. Tribunal Superior de

Justicia de la Ciudad de México, (calle Camellón de la Avenida de los Cien Metros y Poniente 116,
colonia Panamericana, delegación Gustavo A. Madero, C.P. 07770), tiene prisión preventiva.

2.- OFENDIDO:
MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., con domicilio en sobre cerrado.
Dirección calle 26 número 97, colonia Estado de México, Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de
México, C.P. 57210, teléfono 51120186 y 5566359508.

3.- DEFENSOR PUBLICO: Licenciada GABRIELA EVELIN ROBLES MORALES.

Dirección ya proporcionado por él registrado ante la administración de este H. Tribunal Superior de

Justicia de la Ciudad de México.
4.- ASESOR JURÍDICO PÚBLICO Licenciado LUIS HEBERTO SANTANDER MARTÍNEZ.

Dirección ya proporcionado por él registrado ante la administración de este H. Tribunal Superior de

Justicia de la Ciudad de México.

A.- TESTIGOS.

1.- ARTURO ILDEFONSO LÓPEZ, testigo de propiedad

Dirección calle 26 número 97, colonia Estado de México, Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de
México, C.P. 57210, teléfono 51120186 y 5566359508.

TESTIMONIAL de RICARDO DEL VALLE GAONA, policía preventivo de la Secretaría de

Seguridad Pública del Ciudad de México.

Domicilio: Calle Cerrada sur de los 100 metros sin número, colonia Nueva Vallejo, delegación
Gustavo A. Madero, teléfono 57815251.

2.- TESTIMONIAL de LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ ANSELMO, policía preventivo de la

Secretaría de Seguridad Pública del Ciudad de México.

Domicilio: Calle Cerrada sur de los 100 metros sin número, colonia Nueva Vallejo, delegación
Gustavo A. Madero, teléfono 57815251.

3.- TESTIMONIAL de Lic. JAEL ALBERTO ÁVILA GARCÍA, evaluador riesgo procesal de la
Unidad de Supervisión de Medidas Cautelares y Suspensión Condicional del Proceso,
dependiente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.

Dirección conocida por la administración de este H. Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de

México.

PERICIALES.

1.- PERICIAL EN MATERIA DE FOTOGRAFÍA, A CARGO DEL PERITO NANCY JAZMÍN

GÓMEZ CRUZ, adscrito a la Secretaria de Salud de la Ciudad de México.

Quien puede ser legalmente en Avenida Coyoacán 1635, Edificio “D”, Colonia Del Valle, código
postal 03100; delegación Benito Juárez.

2.- PERICIAL EN MATERIA DE AVALÚO, LETICIA FLORES GARCÍA, adscrito a la Procuraduría

General de Justicia de la Ciudad de México.

Quien puede ser legalmente en Avenida Coyoacán 1635, Edificio “D”, Colonia Del Valle, código
postal 03100; delegación Benito Juárez.