do

o payg r ysool
vo
rbe

h
ha

t
lte
n All

seygun
eR
ec

Qu
hte
La dependencia de In Vitro Resistencia a la fractura de acumulación de

d
no

o
trtem

yo
is s minozrte
adhesivo Core y complejos de corona en la preparación del diseño y
cementación Técnica
Marc Schmitter una/ Katrin Mussotter una/ Brigitte Ohlmann segundo/ Herbert Gilde do/ Peter Rammelsberg do

Propósito: Para evaluar la resistencia a la fractura de los dientes restaurados utilizando un material de núcleo adhesivo colocado bajo coronas artificiales sin pasadores o
postes y para evaluar el efecto de diferentes diseños de preparación y técnicas de cementación (ionómero de vidrio en comparación con la fijación adhesiva) utilizados
para las coronas.

Materiales y métodos: Se recogieron Ochenta y tres molares intactos. Sesenta y siete dientes fueron decoronated (grupos de prueba y un grupo control), un diseño de
casquillo circular de 2 mm se preparó, y cuatro diseños de preparación diferentes (cavidades 2-mm- o profunda 1-mm-y 2-mm- o 1- se han usado paredes mm de
espesor). También se establecieron tres grupos de control. Los núcleos se construyen utilizando un material adhesivo. Después de la preparación, se fabricaron
coronas artificiales estandarizados (aleación de cobalto-cromo). La mitad de las coronas en el grupo de prueba (n = 32) se cementaron utilizando Panavia (grupo P);
cemento de ionómero de vidrio se usó para la otra mitad (grupo KC). Todos los dientes se expusieron a 10.000 ciclos térmicos y se cargaron hasta la fractura. Se
realizó el análisis estadístico, incluyendo pruebas no paramétricas (Mann-Whitney U-test) y ANOVA.

resultados: En el grupo de P, la resistencia a la fractura fue significativamente (p = 0,004) mayor (591,75 ± 177,95 N) que en el grupo KC (430,18 ± 193,67 N). El
efecto del diseño preparación fue más pronunciado en el grupo de KC. En todos los grupos que simulan el tipo más moderada de la caries dental (cavidad 2-mm de
profundidad y una pared de 2 mm de espesor), la resistencia a la fractura era comparable con la de los dientes intactos. Los resultados de ANOVA mostró que el tipo
de cementación de las coronas afectada resistencia a la fractura.

Conclusión: resistencia a la fractura de núcleo de adhesivo / complejos de corona son mayores cuando se prepara una cavidad adecuada para la retención de (al menos 2 mm de
profundidad) y la corona está empastado.

palabras clave: núcleos, técnica de cementación, resistencia a la fractura, la corona artificial, diseño preparación.

J Adhes Dent 2008; 10: 145-150. Presentado para su publicación: 31.10.06; aceptado para su publicación: 05/05/07.

R
nique, hay un riesgo de dañar la pulpa y / o perforación de la brecha
ESTAURACIÓN
dentista y para el de dientes
material cariados es un
de restauración. retodiente
Si un tantoes
para el con
tratado periodontal. 5
endodoncia, sistemas de perno muñón se utilizan para anclar el núcleo. 8 Sin embargo, En los últimos años, se han introducido los materiales de núcleo de material compuesto de

si un diente es vital, otras técnicas deben ser considerados. En el pasado, se utilizaron adhesivo, que permiten la fijación libre de riesgo de la acumulación de núcleo. Las propiedades

pasadores en combinación con diferentes materiales (por ejemplo, amalgama). 8 Con mecánicas de estos reconstrucción de muñones son suficientes y dan como resultado grandes

esta tecno- fuerzas de adhesión esfuerzo cortante por compresión. 9 Aunque varios in vitro e in vivo estudios
han evaluado la resistencia a la fractura de los dientes tratados endodónticamente restaurada
utilizando ambos postes y reconstrucción de muñones, 12-14,20

Profesor Asociado, Departamento de Prostodoncia de la Universidad de Heidelberg, Heidelberg, pocos estudios han evaluado la resistencia a la fractura de los dientes vitales
Alemania.
usando una acumulación centro adhesivo 4 en combinación con diferentes diseños
b dentista, Departamento de Prostodoncia de la Universidad de Heidelberg, Heidelberg, Alemania.
para la preparación del diente y técnicas decaído para la cementación de la corona
artificial. Por lo tanto, surgen varias preguntas:
c Profesor del Departamento de Prostodoncia de la Universidad de Heidelberg, Heidelberg, Alemania.

• ¿Qué diseño para la preparación del diente cariado es preferible para la

Correspondencia: Priv.-Doz. El Dr. M. Schmitter, Departamento de Prostodoncia de la Universidad de
retención fiable de la acumulación de adhesivo?
Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 400, 69120 Heidelberg, Alemania. Tel: + 49- (0) 6221 a 566.032,
Fax: + 49- (0) 6221-565371. e-mail: [email protected] • ¿Qué técnica para la cementación de la corona artificial es preferible que los
dientes cariados?

Vol 10, No 2, 2008 145

 do
o payg r ysool
vo
rbe

h
ha

t
lte
n All

seygun
Schmitter et al
eR
ec

Qu
hte

d
La simulación de la caries moderada
no

o
t

y
una 2-mm-cavidad profunda con 2 paredes mm de espesor, Ketac-CEM, n = 8 rt

o
emis s
minoz
rt e

una 2-mm-profunda cavidad con paredes de 2 mm de espesor, Panavia, n = 8

Simulación de la caries severa

una 2-mm-profunda cavidad con paredes de 1 mm de espesor, Ketac-CEM, n = 8

una 2-mm-profunda cavidad con paredes de 1 mm de espesor, Panavia, n = 8

un 1-mm-profunda cavidad con paredes de 2 mm de espesor, Ketac-CEM, n = 8

un 1-mm-profunda cavidad con paredes de 2 mm de espesor, Panavia, n = 8

Simulación de decaimiento excesivo

un 1-mm-profunda cavidad con paredes de 1 mm de espesor, Ketac-CEM, n = 8

un 1-mm-profunda cavidad con paredes de 1 mm de espesor, Panavia, n = 8 Grupo

Figura 1 preparación estandarizada del diente. de Control I

molares sin ninguna preparación, n = 8 Grupo de

control II
• ¿En qué medida la caries dental hace necesaria uso de un sistema de molares con una corona artificial sin decoronación o acumulación, n = 8
postes de endodoncia para unir el muñón? Grupo de control III

Esta información sería de gran interés para el odontólogo 8 la elección de la molares con una cavidad de 2 mm de profundidad y paredes 2 mm de espesor, n 3 =.

forma ideal de tratamiento para cada diente cariado. En consecuencia, el

tratamiento de endodoncia para fijar un poste podría evitarse, porque la falta de
confianza de algunos dentistas 6 en las restauraciones de núcleo post-libres podrían Las acumulaciones en el grupo control III se establecieron sin el uso de un agente
ser eliminados. de adhesión a la dentina. En el grupo de control III, se planeó para incluir 8 muestras.
La hipótesis de investigación de este estudio fue que la resistencia a la Debido a que las tres primeras muestras fallaron durante la impresión, sin embargo,
fractura de un complejo / núcleo corona se ve afectada por el diseño y la se abandonó la fabricación de los otros cinco especímenes.
preparación técnica de cementación. En consecuencia, el objetivo de este estudio
in vitro era evaluar la resistencia a la fractura de un complejo de acumulación / Las cavidades se prepararon usando el mismo equipo que para la
corona núcleo adhesivo colocado sin pasadores o postes. En este contexto, se preparación del diseño de casquillo. Los dientes (excepto los grupos de control)
evaluó el efecto sobre la estabilidad del complejo de diente / corona de diferentes se trataron luego con ácido fosfórico 34,5% (Vococid, Voco; Cuxhaven,
diseños de preparación y técnicas para la cementación de la corona artificial. Alemania), el cebador Solobond-Plus, y el adhesivo Solobond-Plus (Voco, lote:
450703) y los núcleos se construyeron usando Rebilda -SC-Blue (Voco, por
lotes:
460620). Después de la polimerización completa de los núcleos, el grupo de los dientes y
de control de prueba II se prepararon en un ángulo de 4 grados, utilizando una turbina de
MATERIALES Y MÉTODOS alta velocidad (Bien-aire-dental-SA, Innovaciones Sirius dentales; Bienne, Suiza). Todos
los núcleos tenían un área oclusal plana y eran de 4 mm de alto. Todos los dientes
Para este estudio, se recogieron los terceros molares 83 libres de caries, se limpian, y se (incluyendo los dientes de control preparadas) eran de 6 mm de alto, incluyendo un
almacenan en solución de timol 0,1%. Todos los dientes en los grupos de prueba y todos diseño de casquillo 2-mm (4 mm de núcleo + 2 mm virola).
los dientes en un grupo de control fueron decoronated hasta el punto del relieve oclusal
más profunda (n = Después de la preparación, las impresiones de silicona (Adisil, SILADENT;
67). Todas las muestras fueron fundidas en 2,8-cm 3 soportes para muestras acrílico Munich, Alemania) fueron tomadas. Los moldes se hicieron a partir de yeso piedra
(PalaPress, Heraeus Kulzer, Wehrheim, Alemania), (GC-Fujirock, GC-Europa; Lovaina, Bélgica) y coronas artificiales estandarizados
4,0 mm por debajo de la superficie oclusal cepillada. entonces Un diseño de casquillo fueron fabricados utilizando una aleación cobaltchromium (remanium-Star,
circular de 2 mm se preparó usando una turbina de alta velocidad Dentaurum; Ispringen, Alemania) (figura 2). Las coronas fabricadas tenían un área
(Bien-aire-dental-SA, Innovaciones Sirius dentales; Bienne, Suiza) montado en una oclusal muy simplificado para asegurar una carga estandarizada con la menor
máquina de fresado paralelo (Fräsgerät-F1, Degussa; Frankfurt, Alemania) y variación posible con respecto al punto de carga y el ángulo. Además, deslizarse
equipado con fresas de dos grados especiales (Sirius-Prothetik-Systems, Nº fuera de la cruceta de la máquina de ensayo fue evitado mediante el uso de este
diseño oclusal simplificado. El espesor axial mínimo de las coronas en paralelo
6254, Hafner; Pforzheim, Alemania). Posteriormente, cuatro diseños de molida se
preparación diferentes para el diente se realizaron, simulando diferentes tipos de
caries del diente (Fig 1). También se establecieron tres grupos de control. Las 0,5 mm; el espesor oclusal fue de 1 mm. Todas las coronas tenían una región incisal
técnicas de diseños de preparación y cementación utilizadas se dan a estandarizada (2 mm de alto, 2 mm de ancho, y la inclinación de 45 grados) para
continuación. proporcionar un punto de carga estandarizada

146 El Diario de Odontología adhesiva

 do
o payg r ysool
vo
rbe

h
ha

t
lte
n
Schmitter etAalll

seygun
eR
ec

Qu
hte

d
no

o
trtem

yo
is s minozrte

Figura 2 fabricación estandarizada de las coronas. Fig. 3 Cargando del complejo de la acumulación de corona en una máquina de ensayo universal.

incidencia (las dimensiones de las coronas se dan en la Fig 3). En medio de los RESULTADOS
grupos, las coronas se cementaron en la acumulación de núcleo usando
cemento de resina (Panavia F, Kuraray; Osaka, Japón; grupo P, lote: 41162). Todos los dientes en el grupo control III (acumulación sin el uso de un agente de unión
Para este propósito, las coronas eran granallado con óxido de aluminio de 50 dentina) fallaron durante el procedimiento de impresión.
micras, con 2,5 bar y aleación de imprimación (Kuraray) se aplicó. El área de La resistencia a la fractura para el grupo de control I variaron de
diseño virola fue grabado con el agente 34,5% fosfórico grabado (Kuraray) y 406,60 a 954,90 N (682,95 ± 166,60 N); para el grupo de control
cebado (ED-cebador, Kuraray). En la otra mitad de los grupos y en el grupo II, la resistencia a la fractura varió 287,68 a 1099,20 N (552,58 ± 218,40
control II, las coronas se cementaron con cemento de ionómero de vidrio N).
(Ketac-CEM, 3M-Espe; grupo KC, lote: 234216). Todos los dientes se expusieron En los grupos P, la resistencia a la fractura fue significativamente
a 10.000 ciclos térmicos en una máquina de ciclos térmicos entre 6,5 ° C y 55 ° (Mann-Whitney U-test: p = 0,004) mayor que en los grupos de KC (591,75 ±
C (tiempo de permanencia de 90 s, pausa intermedia 4 s; Willytec; Gräfelfing, 177,95 N vs 430,18 ± 193,67 N). Los resultados detallados se dan en la Tabla 1,
Alemania). incluyendo los valores de p de la prueba U de Mann-Whitney.

El efecto del diseño preparación fue más pronunciada en los grupos de KC

En el grupo de control I, se utilizaron los dientes intactos completos; en el grupo (figura 4): la más retentivas la preparación y mayor el espesor de la pared,
control II, los dientes naturales sin una acumulación núcleo se prepararon y recibieron mayor era la resistencia a la fractura. La resistencia a la fractura fue
una corona normalizado como se describe anteriormente. Los grupos de control se significativamente menor (Mann-Whitney U-test: p <0,001) para los grupos KC
sometieron a termociclado y se cargaron en las mismas condiciones y en el mismo que simulaban la caries excesiva del diente (cavidad 1-mmdeep y la pared 1
punto de incidencia de la carga. mm de espesor) que para el grupo control II. En contraste, las resistencias a la
fractura para los grupos de P fueron comparables con las de grupo de control II
Todas las muestras se cargaron hasta la fractura en una máquina universal (dientes sin acumulación, pero con una corona artificial; Mann-Whitney U-test:
de ensayo con una velocidad de cruceta de 0,5 mm / min p> 0,05), casi independientemente del diseño de preparación.
(Universal-Prüfmaschine-1445, Zwick; Ulm, Alemania). Las cargas se aplicaron
en un ángulo de 45 grados (figura 3).
Tanto para el P y grupos KC con la mejor retención mecánica del material del
Análisis estadístico núcleo (cavidad y 2-mmthick 2-mm-pared profunda), la resistencia a la fractura
Se realizó un análisis estadístico descriptivo (media, desviación era comparable a la de grupo de prueba I (dientes naturales sin una corona
estándar). artificial). La resistencia a la fractura mediana era, sin embargo, más alta para el
Se utilizó la prueba U de Mann-Whitney para analizar las diferencias entre los grupo de control I.
grupos de ensayo (grupo de KC y de grupo P) y entre los grupos de prueba y los grupos
de control. También se realizó un análisis de varianza (ANOVA). Todos los análisis Los resultados de ANOVA mostró que el tipo de cementación de las coronas
estadísticos se realizaron utilizando el programa SPSS (SPSS; Chicago, IL, EE.UU.). tuvo el mayor efecto sobre la resistencia a la fractura (Tabla 2).

Vol 10, No 2, 2008 147

 do
o payg r ysool
vo
rbe

h
ha

t
lte
n All

seygun
Schmitter et al eR
ec

Qu
hte
Tabla 1 fortalezas fractura del complejo corona / núcleo

d
no

o
trtem

y o
grupo cemento Ketac min grupo Panavia min
is s minozrte
máx media ± SD máx media ± SD

1-mm-cavidad profunda, 1 mm 131,8 N 347,8 N 238,1 ± 71,5 N 309,9 N 713,9 N 560,0 ± 131,6 N
de espesor de pared p <0,001

1-mm-cavidad profunda, 2 mm 200,3 N 576,4 N 361,5 ± 120,6 N 170,3 N 710,4 N 486,1 ± 177,3 N
de espesor de pared p = 0,161

2-mm-cavidad profunda, 1 mm 296,3 N 714,9 N 457,6 ± 140,8 N 506,9 N 682,8 N 574,4 ± 71,3 N
de espesor de pared p = 0,038

2-mm-cavidad profunda, 2 mm 474,0 N 875,0 N 663,6 ± 126,3 N 560,7 N 1085,4 N 746,6 ± 211,6 N
de espesor de pared p = 0,798

Los valores de p se basan en el (grupo de cemento Ketac en comparación con el grupo de Panavia) de Mann-Whitney U-test.

DISCUSIÓN piado medio de evaluar la estabilidad de un complejo de corona / núcleo. 15 En este

estudio in vitro, por lo tanto, las cargas no axiales se utilizan para simular las
Este estudio ha revelado que los diferentes diseños de preparación para la retención condiciones in vivo durante, por ejemplo, la masticación. El termociclado se empleó
mecánica de reconstrucción de muñones adhesivas tienen un efecto más también, porque esto reduce significativamente la fuerza de adhesión de los
pronunciado sobre la resistencia a la fractura del complejo de la corona / núcleo sistemas adhesivos. 11

cuando las coronas se cementan usando métodos no adhesivos. La resistencia a la

fractura de los dientes preparados con una cavidad de 2 mm de profundidad y 2 mm no se usó carga cíclica, sin embargo. Attia y Kern 2 informó de que la carga cíclica no
de espesor paredes era comparable a la de los dientes naturales sin coronas, con redujo la carga mediana fractura de las coronas cuando se utilizó Panavia para la
independencia de la técnica de la cementación. En condiciones más desfavorables cementación. otro estudio 24 ha demostrado que la carga cíclica de cementos de resina no
(por ejemplo, cavidades poco profundas), la fijación adhesiva de las coronas tuvo ningún efecto significativo sobre la resistencia a la flexión. Por lo tanto, se podría
aumentó la resistencia a la fractura del núcleo complejo acumulación / corona. suponer que los resultados encontrados en este estudio en el grupo P no podrían ser
molares naturales deben soportar fuerzas de mordida máximas muy altas, que han significativamente afectados negativamente por la carga cíclica. En contraste, los
sido evaluados en varios estudios. 5,10,19,25 Los resultados de estos estudios cementos de ionómero de vidrio parecen ser afectados por la carga cíclica. Bapna et al 3 encontrado
dependían de los sujetos de estudio individuales y en el método de medición, etc., que las propiedades mecánicas de los cementos de ionómero de vidrio fueron
así variación era grande. Las fuerzas axiales de aproximadamente 850 N 25 parece degradados por carga cíclica. Taira et al 22 evaluó la resistencia de la unión de materiales
ser la capacidad máxima morder central; Por lo tanto, los dientes naturales deben de fijación de prostodoncia al titanio después de la carga cíclica y encontraron que las
resistir estas fuerzas de carga axiales. Hay que tener en cuenta que durante la resistencias de unión de los cementos de resina adhesiva eran mayores que las de los
función, menor 4 pero no axial más exigente 23 fuerzas se aplican a un diente. dientes cementos de ionómero de vidrio después de la carga cíclica. Para resumir estos
naturales sanos a veces incluso no pueden resistir estas cargas y fractura dieciséis o resultados, las diferencias en este estudio entre el grupo P y el grupo KC podrían haber
están dañados por otros medios. cargas no axiales, sin embargo, resultan sido más pronunciada si se hubiera utilizado la carga cíclica.
especialmente en la tensión en la zona cervical a lo largo de la superficie externa de
la raíz a lo largo de la unión cemento-esmalte. 7 Debido a que el cambio de la corona
del diente artificial es en esta área, es el punto del complejo de dientes / corona
débil. Restauración de dientes cariados es un reto tanto para los dentistas y de los
materiales. Si los dientes son de vital importancia, el dentista debe decidir si la
sustancia dental restante es suficiente para la unión de una acumulación núcleo
sin un poste o si el diente debe ser tratados endodónticamente para unir el
complejo de núcleo / corona con la ayuda de un poste. 18
la reconstrucción de muñones adhesivos podrían proteger esta zona vulnerable, porque los
márgenes casi sin huecos se puede lograr mediante el uso de este material. En consecuencia, Las resistencias a la fractura de los dientes restaurados utilizando los pernos y
la reconstrucción de muñones adhesivas pueden servir como una base sólida para la muñones se han evaluado en numerosos estudios. 12-14,20 Por el contrario, estos datos
restauración final. 26 faltan para dientes vitales restaurados mediante el uso de una acumulación centro
Simulación de cargas no axiales es, por tanto, una mayor appro- adhesivo en combinación con arti-

148 El Diario de Odontología adhesiva

 do
o payg r ysool
vo
rbe

h
ha

t
lte
n
Schmitter etAalll

seygun
eR
ec

Qu
hte

d
Tabla 2 Los resultados de ANOVA, obtenidos mediante el uso de un modelo de análisis de la interacción
no

o
trtem

yo
La media de los F Significado is s minozrte
cuadrados

Constant Espesor de la 54936.558 2,959 0,091

pared profundidad 118308.482 6.372 0,014
Cementación Cavidad 36943.915 1.990 0,164
47158.466 2.540 0,117
Cementación espesor x pared 41597.340 2.240 0,140

Cementación x profundidad de la cavidad profundidad 68777.166 3.704 0,059

de la cavidad x espesor de pared Cementación x 6604.900 0,356 0,553
profundidad de la cavidad espesor x pared 29935.920 1,612 0,209

Error 18567.338

1200
dientes naturales
cementación
Panavia Ketac
1000

800
Resistencia a la fractura [N]

600

400

200

gr gr pa pa pa pa pa pa pa pa
up up re re re re re re re r ed
o o d d d d d d d
de de 1 1 2 2 1 1 2 2
co m m m m m m m m
co m m m m m m m m
nt ca ca ca ca ca ca ca ca
nt ro vid vid vid vid vid vid vid vid
ro lc
ad ad ad ad ad ad ad ad
ls on
in la /1 /2 /1 /2 /1 /2 /1 /2
co co m m m m m m m m
r ro m m m m m m m m
on na
a (II
(I) )

Fig 4 Bigote diagrama de caja de los resultados.

ciales coronas, y sobre todo cómo dependen estos datos sobre la extensión del El presente estudio, sin embargo, proporciona información adicional con respecto
daño coronal del diente. por lo tanto, se añadieron Los grupos de control para a las dimensiones de la estructura dental coronal restante y reveló que la técnica
permitir la comparación de los resultados de los grupos de prueba con los de los de cementación utilizado para la corona también tiene un efecto muy importante.
grupos control. Debido a la falta de estudios comparables que tratan de la misma otro estudio 1 evaluado los efectos de la dentina coronal retenido en la fuerza de
cuestión, sin embargo, los resultados de este estudio sólo podían ser comparados los dientes restaurados con núcleo de material compuesto y con diferentes
con los resultados de estudios con los dientes tratados endodónticamente sin sistemas de pernos y núcleo. Estos autores concluyeron que los dientes con
coronas. Salameh et al 17 demostró que la fractura de los molares tratados dentina retenida (2, 3, o 4 mm de dentina coronal bucal y lingual retenido) eran
endodónticamente restaurados con resinas compuestas se ve afectada más resistentes. En ese estudio, sin embargo, de un solo arraigada dientes
principalmente por el número de paredes coronales residuales. El presente estudio tratados endodónticamente restaurados con postes pero sin coronas artificiales
también mostró que la estructura dental coronal restante afecta a la resistencia a la fueron utilizados, y la configuración de la dentina restante era diferente. Esto
fractura de los molares restaurada utilizando un complejo núcleo y la corona. limita la comparabilidad con el presente estudio.

Vol 10, No 2, 2008 149

 do
o payg r ysool
vo
rbe

h
ha

t
lte
n All

seygun
Schmitter et al eR
ec

Qu
hte

d
5. Cosme DC, Baldisserotto SM, Canabarro Sde A, Shinkai RS. El bruxismo y la fuerza de mordida
En resumen, este estudio proporciona información importante que podría ayudar al
n

o
máxima voluntaria en adultos jóvenes dentados. Int J Prosthodont 2005; 18: 328-332.
otr

y o
dentista seleccionar los mejores medios para la reconstrucción de dientes cariados con temis
una altura de 2 mm virola: 6. Creugers NH, Mentink AG, Fokkinga WA, Kreulen CM. 5-años de seguimiento de un estudio clínico
s minozrte
prospectivo en varios tipos de restauraciones básicas. Int J Prosthodont 2005; 18: 34-39.

• Los dientes con caries coronal extendida no permitiendo la preparación de una

7. Dejak B, Młotkowski A, Romanowicz M. análisis de elementos finitos de tensiones en molares durante
cavidad de 2 mm de profundidad sin penetrar el cavum de la pulpa no se pueden apretando y la masticación. J Prosthet Dent 2003; 90: 591-
recuperar de forma fiable utilizando exclusivamente una acumulación núcleo 597.
8. Duke ES. Los avances en materiales de núcleo de restauración. Compendio Contin Educ Dent 2000; 21: 976-978.
adhesivo. Para estos dientes, otros tipos de tratamiento deben ser tomadas en
cuenta (técnicas quirúrgicas para extender la altura de la virola, el uso de sistemas
9. Gorucu J, Savgili G, Ozqunaltay G. esfuerzo cortante por compresión una fuerza de unión de materiales de
de postes de endodoncia, etc 14). reconstrucción de muñones. Int J Periodontics restaurativa Dent 2006; 26: 183-189.

10. Helkimo E, Carlsson GE, Helkimo M. fuerza de mordida y el estado de la dentición. Acta Odontol Scand

• Los dientes con caries coronal grave no permitiendo la preparación de una pared de 2 1977; 35: 297-303.

11. Helvatjoglu-Antoniades M, Koliniotou-Kubia E, DIONYSSOPOULOS P. El efecto de los ciclos térmicos sobre

mm de espesor, pero permitiendo la preparación de una cavidad de 2 mm de
la resistencia al cizallamiento de la dentina bovina de sistemas adhesivos actuales. J Rehabil Oral 2004;
profundidad se pueden restaurar mediante el uso de una acumulación de adhesivo en 43: 911-917.

combinación con la fijación adhesiva de la corona. Debido a la cementación de una 12. Nagasiri R, Chitmongkolsuk S. supervivencia a largo plazo de los molares tratados endodónticamente sin
cobertura de corona: un estudio de cohorte retrospectivo. J Prosthet Dent 2005; 93: 164-170.
corona utilizando diferentes agentes de cementación resultados en diferentes fuerzas
de retención, 27 este hallazgo puede explicarse: adhesivo coronas cementadas pueden
13. Naumann M, Blankenstein F, Dietrich T. La supervivencia de fibra de vidrio reforzada restauraciones enviar
soportar fuerzas mayores que las coronas cementadas con cemento de ionómero de compuestos después de 2 años - un estudio clínico observacional. J Dent 2005; 33: 305-312.

vidrio. En consecuencia, esta técnica de cementación podría compensar preparación

retentiva insuficiente. 14. Peroz I, Blankenstein F, Lange KP, Naumann M. Restauración de endodónticamente dientes
tratados con pernos y muñones - una revisión. Quintessence Int 2005; 36: 737-746.

15. Rammelsberg P, Abu-Elyan M, Erdelt K. estudio in vitro de los materiales de núcleo adhesivos bajo dientes

• Los dientes con caries moderada coronal (cavidad 2-mm de profundidad y de la pared de 2 coronados. Dtsch Zahnärtl Z 2001; 56: 589-593.

mm de espesor) pueden ser restaurados mediante el uso de un material de acumulación de 16. Roh BD, Lee YE. Análisis de 154 casos de dientes con grietas. Dent Traumatol 2006; 22: 118-123.

adhesivo en combinación con cualquiera de cementación adhesiva de la corona o de

patrones de fallos de los molares mandibulares tratados endodónticamente 17. Salameh Z, Sorrentino R,
cementación convencional. Rapacchini F, Ounsi HF, Tashkandi E, Goracci C, Ferrari M. resistencia de la fractura y se restauran
• Restauración de los dientes antes mencionados sin el uso de un agente de usando compuesto de resina con o sin postes de fibra de vidrio translúcido. J endod 2006; 32: 752-755.

unión dentina parece cuestionable.

18. RS Schwartz, Robbins JW. después de la colocación y restauración de los dientes tratados con endodoncia: una
revisión de la literatura. J endod 2004; 30: 289-301.
En este estudio, la altura férula fue de 2 mm, como se recomienda en una 19. Shinogaya T, M Bakke, Thomsen CE, Vilmann A, M. Matsumoto mordedura fuerza y ​la carga oclusal
revisión reciente. 14 Otro estudio concluyó que una férula es deseable pero no en sujetos jóvenes sanos - un estudio metodológico. Eur J Prosthodont Restor Dent 2000; 8:
11-15.
debe proporcionarse a expensas del diente restante y / o estructura de la raíz. 21 Por
20. Standlee JP, Caputo AA, Hanson CE. La retención de espigas endodónticas: efectos de cemento, taco
lo tanto, una altura virola 2-mm parece apropiado para la simulación de la longitud, diámetro, y el diseño. J Prosthet Dent
situación clínica. Una altura férula inferior podría resultar en resistencia a la 1978; 39: 400-405.

fractura inferiores. Los resultados de este estudio deben, por supuesto, ser 21. Stankiewicz NR, PR Wilson. El efecto de la férula: una revisión de la literatura. Int J Endod 2002; 35: 575-581.

aceptados con ciertas reservas, ya que se basan en un estudio in vitro, y se

22. Taira Y, Suzuki S, Givan DA, Lacefield W, la fuerza Atsuta M. Bond de materiales de fijación de
utilizaron coronas de metal. En consecuencia, los resultados sólo se pueden prostodoncia a titanio después de la carga cíclica. Am J Dent. 2000; 13: 251-254.
utilizar para evaluar el rendimiento de coronas con un marco de metal completo.
23. Torbjorner A, Fransson B. Una revisión de la literatura sobre el tratamiento protésico de dientes
estructuralmente comprometidas. Int J Prosthodont 2004; 17: 369-376.

24. Walker MP, Spencer P, David Eick J. mecánica caracterización característica de cemento de resina
después del envejecimiento acuosa con y sin carga cíclica. Dent Mater 2003; 19: 645-652.

CONCLUSIÓN 25. Un Waltimo, Kononen M. Una grabadora novela fuerza de mordida y mordida valores de fuerza isométrica máxima
para los adultos jóvenes sanos. Scand J Dent Res 1993; 101: 171-
175.
Un complejo de núcleo adhesivo acumulación / corona tiene una resistencia a la fractura 26. Wegner SM, Wolfart S, Kern M. Estudio in vivo de la integridad marginal de acumulaciones de resina compuesta
más alta cuando una cavidad adecuada para la retención mecánica adicional (al menos 2 después de la preparación corona completa. J Adhes Dent 2004; 6: 151-
155.
mm de profundidad) se puede preparar y la corona se cementa adhesivamente.
27. Yilmaz Y, Dalmis A, Gurbuz T, fuerzas Simsek S. remanentes y la microfiltración de coronas de acero
inoxidable cementados con tres agentes de cementación diferentes. Dent Mater J 2004; 23: 577-584.

Referencias

1. Al-Omiri MK, Al-Wahadni AM. Un estudio ex vivo de los efectos de la dentina coronal retenido en la fuerza de
los dientes restaurados con núcleo de material compuesto y diferente de correos y sistemas centrales. Int J
endod 2006; 39: 890-899.

2. Attia A, Kern M. Influencia de agentes de carga y de cementación cíclicos en la carga de fractura de dos sistemas de la Relevancia clínica: Sobre la base de los hallazgos de este estudio, el dentista
corona de cerámica sin metal. J Prosthet Dent 2004; 92: 551-556. puede elegir la técnica de reconstrucción óptimo para dientes vitales con
3. Bapna MS, Gadia CM, Drummond JL. Efectos del envejecimiento y la carga cíclica sobre las propiedades
caries. Los resultados también podrían ayudar al dentista a decidir si un
mecánicas de los cementos de ionómero de vidrio. Eur J Oral Sci 2002; 110: 330-334.
tratamiento de endodoncia es necesario para anclar un complejo núcleo y
4. Bolhuis HPB, De Gee AJ, AJ Feilzer, Davidson CL. resistencia a la fractura de los diferentes diseños de corona.
muñones. Am J Dent 2001; 14: 286-290.

150 El Diario de Odontología adhesiva