CIENCIA DE GESTIÓN Vol. 17.

No. 11, Juy, 1971

HACIA UN SISTEMA DE CONCEPTOS DE SISTEMAS *

RUSSELL L. ACKOFF
Universidad de Pennsylvania

Los conceptos y términos comúnmente utilizados para hablar sobre sistemas no se han organizado en un
sistema. Aquí se hace un intento de hacerlo. Sistema y se definen los tipos de sistema más importantes para que
las diferencias y similitudes se hagan explícitas. Se presta especial atención a ese tipo de sistema de mayor interés
para los científicos de gestión:
organizaciones. Se considera la relación entre un sistema y sus partes y se propone que todos los sistemas
aumentan o disminuyen en relación con el comportamiento de sus partes.

Introducción

El concepto sistema ha llegado a jugar un papel crítico en la ciencia contemporánea. 1 Esta preocupación de los científicos
en general se refleja entre los científicos de gestión en particular para quienes enfoque de sistemas a los problemas es
fundamental y para quien organizaciones, un tipo especial de sistema, son el tema principal de estudio.

El enfoque sistémico de los problemas se centra en los sistemas tomados en su conjunto, no en sus partes tomadas por
separado. Tal enfoque tiene que ver con el rendimiento del sistema total, incluso cuando se contempla un cambio en solo una o algunas
de sus partes porque hay algunas propiedades de los sistemas que solo pueden tratarse adecuadamente desde un punto de vista
holístico. Estas propiedades derivan de la
relaciones entre partes de sistemas: cómo las partes interactúan y encajan entre sí. En un sistema organizado de manera imperfecta, incluso si
cada parte funciona tan bien como sea posible en relación con sus propios objetivos, el sistema total a menudo no funcionará tan bien como sea
posible en relación con sus objetivos.

A pesar de la importancia de los conceptos de sistemas y la atención que han recibido y están recibiendo, todavía no tenemos un
conjunto unificado o integrado (es decir, un sistema) de dichos conceptos. Se usan diferentes términos para referirse a la misma cosa y el
mismo término se usa para referirse a diferentes cosas. Este estado se ve agravado por el hecho de que la literatura de investigación de
sistemas está muy dispersa y, por lo tanto, es difícil de rastrear. Los investigadores en una amplia variedad de disciplinas e interdisciplinas
están contribuyendo al desarrollo conceptual de las ciencias de sistemas, pero estas contribuciones no son tan interactivas y aditivas como
podrían ser. Fred Emery [3] ha advertido contra un esfuerzo demasiado apresurado para remediar esta situación:

Es casi como si los pioneros [del pensamiento sistemático], mientras observaron respetuosamente la existencia del otro,
sintieran que les correspondía a ellos desarrollar sus intuiciones en su propio idioma, por temor a lo que podría perderse al
tratar de trabajar a través del idioma. de otro. Cualquiera sea la razón, los resultados parecen justificar la distancia. En un
período de interrupción del tiempo, ha habido una considerable acumulación de ideas sobre la dinámica del sistema que son
fácilmente traducibles a diferentes idiomas y con, un S sin embargo, hay pocas señales de escuelas divisorias de pensamiento
que, por ejemplo, estropearon la psicología durante las décadas de 1920 y 1930. Quizás esto podría suceder si algún grupo
influyente de académicos decide prematuramente que ha llegado el momento de un marco conceptual común (p. 12).

Aunque simpatizo con el miedo de Emery, un miedo que tiene sus raíces en una perspectiva de investigación, como
maestro siento una gran necesidad de proporcionar a mis alumnos un marco conceptual que los ayude a absorber y
sintetizar esta gran acumulación de ideas a las que Emery se refiere . Mi intención no es impedir una mayor exploración
conceptual, sino alentarla y hacerla más

* * Recibido en junio de 1970.

1 Para excelentes discusiones extensas e intensivas del 'pensamiento de sistemas', ver FE Emery [3] y C. W, Churchman
[2]
Interactivo y aditivo. A pesar de la advertencia de Emery, creo que se obtendrán beneficios para la investigación de sistemas a partir de una
convergencia evolutiva de conceptos en un marco generalmente aceptado. En cualquier caso, es poco probable que provenga de mi esfuerzo por
proporcionar el comienzo de un marco de este tipo, ya que difícilmente puedo afirmar que soy, o hablar en nombre de, "un grupo influyente de
académicos".

El marco que sigue no incluye todos los conceptos relevantes para las ciencias de sistemas. Sin embargo, me he
esforzado por incluir suficientes conceptos clave para que construir sobre este marco no sea tan difícil como lo ha sido la
construcción del marco mismo.

Una última palabra de introducción. No he tratado de identificar el origen o rastrear la historia de cada idea conceptual que
se presenta a continuación. Por lo tanto, se proporcionan pocos créditos. Solo puedo compensar esta falta de observación
bibliográfica de aves sin reclamar ningún crédito por ninguno de los elementos a continuación, solo por el sistema resultante en el
que se han organizado. Por supuesto, debo aceptar la responsabilidad por deficiencias en las partes o en el todo.

Sistemas

1. A sistema, Es un conjunto de elementos interrelacionados. Por lo tanto, un sistema es una entidad que se compone de al menos dos
elementos y una relación que se mantiene entre cada uno de sus elementos y al menos otro elemento en el conjunto. Cada uno de los elementos de un
sistema está conectado a cualquier otro elemento, directa o indirectamente. Además, ningún subconjunto de elementos no está relacionado con ningún
otro subconjunto.

2. Un sistema abstracto Es uno de cuyos elementos son conceptos. Los lenguajes, los sistemas filosóficos y los sistemas
numéricos son ejemplos. Números son conceptos pero los símbolos que los representan, números, Son cosas físicas. Los
números, sin embargo, no son los elementos de un sistema numérico. El uso de diferentes números para representar los mismos
números no cambia la naturaleza del sistema.

En un sistema abstracto, los elementos se crean definiendo y las relaciones entre ellos se crean mediante supuestos (por
ejemplo, axiomas y postulados). Tales sistemas, por lo tanto, son objeto de estudio de las llamadas "ciencias formales".

3. A sistema de hormigón es uno, al menos, dos de cuyos elementos son objetos. Es solo con tales sistemas que nos preocupamos
aquí. A menos que se indique lo contrario, "sistema" siempre se utilizará para significar "sistema concreto".

En los sistemas concretos, el establecimiento de la existencia y las propiedades de los elementos y la naturaleza de las
relaciones entre ellos requiere investigación con un componente empírico. Tales sistemas, por lo tanto, son objeto de estudio de las
llamadas 'ciencias no formales',

4. El estado de un sistema en un momento es el conjunto de propiedades relevantes que ese sistema tiene en ese momento. Cualquier
sistema tiene un número ilimitado de propiedades. Solo algunos de estos son relevantes para cualquier investigación en particular. Por lo tanto,
aquellos que son relevantes pueden cambiar con los cambios en el propósito de la investigación. Los valores de las propiedades relevantes constituyen
el estado del sistema. En algunos casos, podemos estar interesados ​en solo dos estados posibles (por ejemplo, apagado y encendido, o despierto y
dormido). En otros casos, podemos estar interesados ​en un número grande o ilimitado de estados posibles (por ejemplo, la velocidad o el peso de un
sistema).

5. El entorno de un sistema es un conjunto de elementos y sus propiedades relevantes, cuyos elementos no son parte del sistema pero un
cambio en cualquiera de los cuales puede producir 2 Un cambio en el estado del sistema. Por lo tanto, el entorno de un sistema consta de todas las
variables que pueden afectar su estado. Los elementos externos que afectan las propiedades irrelevantes de un sistema no son parte de su entorno.

6. El estado de entorno de un sistema en un momento es el conjunto de sus propiedades relevantes en ese

hora. El estado de un ele El elemento o subconjunto de elementos de un sistema o su entorno puede ser similar

2 Una cosa ( X) se puede decir que produce otro ( y) en un entorno especificado e intervalo de tiempo si X es necesario pero
no es una condición suficiente para y en ese ambiente y período de tiempo. Por lo tanto, un productor es una 'causa probabilística' de su producto. Cada
productor, dado que no es suficiente para su producto, tiene un coproductor de ese producto (por ejemplo, el entorno del productor).
denned.

Aunque los sistemas concretos y sus entornos son objetivo cosas, también son subjetivo
en la medida en que la configuración particular de los elementos que forman ambos está dictada por los intereses del investigador. Los
diferentes observadores de los mismos fenómenos pueden conceptualizarlos en diferentes sistemas y entornos. Por ejemplo, un arquitecto
puede considerar una casa junto con sus sistemas eléctricos, de calefacción y de agua como un sistema grande. Pero un ingeniero
mecánico puede considerar el sistema de calefacción como un sistema y la casa como su entorno. Para un psicólogo social, una casa
puede ser el entorno de una familia, el sistema que le interesa. Para él, la relación entre los sistemas de calefacción y eléctricos puede ser
irrelevante, pero para el arquitecto puede ser muy relevante.

Los elementos que forman el entorno de un sistema y el entorno que este puede conceptualizarse como sistemas cuando
se convierten en el foco de atención. Cada sistema puede conceptualizarse como parte de otro sistema más grande.

Incluso un sistema abstracto puede tener un entorno. Por ejemplo, el metalenguaje en el que describimos un sistema formal
es el entorno de ese sistema formal. Por lo tanto, la lógica es el entorno de las matemáticas.

7. A sistema cerrado Es uno que no tiene ambiente. Un sistema abierto es uno que lo hace. Por lo tanto, un sistema cerrado es uno que
está conceptualizado de modo que no tiene interacción con ningún elemento no contenido en él; Es completamente autónomo. Debido a que los
investigadores de sistemas han encontrado tales conceptualizaciones de uso relativamente restringido, su atención se ha centrado cada vez más
en sistemas abiertos más complejos y 'realistas'. 'Apertura' y 'cierre' son propiedades simultáneas de los sistemas y nuestras conceptualizaciones
de los mismos.

Los sistemas pueden o no cambiar con el tiempo.

8. Un sistema (o ambiental) evento es un cambio en una o más propiedades estructurales del sistema (o su entorno) durante un
período de tiempo de duración especificada; es decir, un cambio en el estado estructural del sistema (o entorno). Por ejemplo, se produce un
evento en el sistema de iluminación de una casa cuando se funde un fusible y en su entorno cuando cae la noche.

9. A sistema estático (un estado) es uno en el que no se producen eventos. Una mesa, por ejemplo, puede conceptualizarse como un sistema
de hormigón estático que consta de cuatro patas, parte superior, tornillos, pegamento, etc. En relación con la mayoría de los propósitos de
investigación, no muestra ningún cambio en las propiedades estructurales, no cambia el estado. Una brújula también puede conceptualizarse como un
sistema estático porque prácticamente siempre apunta al Polo Norte magnético.

10 A sistema dinámico (multiestado) es uno de los eventos que ocurren, cuyo estado cambia con el tiempo. Un automóvil que puede moverse
hacia adelante o hacia atrás y a diferentes velocidades es un sistema de este tipo, o un motor que puede estar apagado o encendido. Dichos sistemas
pueden conceptualizarse como abiertos o cerrados; cerrado si sus elementos reaccionan o responden solo entre sí.

11. A sistema homeostático Es un sistema estático cuyos elementos y entorno son dinámicos. Por lo tanto, un sistema homeostático es aquel
que conserva su estado en un entorno cambiante mediante ajustes internos. Una casa que mantiene una temperatura constante durante el cambio de
temperaturas externas es homeostática. El comportamiento de su subsistema de calefacción lo hace posible.

Tenga en cuenta que el mismo objeto puede conceptualizarse como un sistema estático o dinámico. Para la mayoría de nosotros, un
edificio se consideraría estático, pero un ingeniero civil interesado en la deformación estructural podría considerarlo dinámico.

Cambios en el sistema

12. A reacción de un sistema es un evento del sistema para el cual otro evento que ocurre en el mismo sistema o su entorno es
suficiente. Así, una reacción es un evento del sistema que es causada determinísticamente por otro evento. Por ejemplo, si un operador
mueve el interruptor de un motor es suficiente para encenderlo o apagarlo, entonces el cambio de estado del motor es una reacción al
movimiento de su interruptor. En este caso, el giro del interruptor puede ser necesario y suficiente para el estado del motor. Pero un
evento que es
suficiente para provocar un cambio en el estado de un sistema puede no ser necesario para ello. Por ejemplo, el sueño puede ser provocado por
medicamentos administrados a una persona o puede ser autoinducido. Por lo tanto, el sueño puede estar determinado por las drogas, pero no es
necesario.

13. A respuesta de un sistema es un evento del sistema para el cual otro evento que ocurre en el mismo sistema o en su entorno es
necesario pero no suficiente; es decir, un evento del sistema producido por otro sistema o evento ambiental (el estímulo). Por lo tanto, una
respuesta es un evento del cual el sistema en sí mismo es coproductor. Un sistema no tiene que responder a un estímulo, pero sí tiene que
reaccionar a su causa. Por lo tanto, una persona enciende una luz cuando oscurece es una respuesta a la oscuridad, pero la luz se enciende
cuando se enciende el interruptor es una reacción.

14. Un Actuar de un sistema es un evento del sistema para el cual ningún cambio en el entorno del sistema es necesario o
suficiente. Los actos, por lo tanto, son eventos autodeterminados, cambios autónomos. Los cambios internos, en los estados de los
elementos del sistema, son necesarios y suficientes para llevar a cabo acciones. Gran parte del comportamiento de los seres humanos
es de este tipo, pero dicho comportamiento no se limita a los humanos. Una computadora, por ejemplo, puede cambiar su estado o
cambiar el estado de su entorno debido a su propio programa.

Los sistemas cuyos cambios son reactivos, sensibles o autónomos (activos) pueden denominarse reactivos, sensibles o autónomos
(activos), respectivamente. Sin embargo, la mayoría de los sistemas muestran alguna combinación de estos tipos de cambio.

La clasificación de los sistemas en reactivos, receptivos y autónomos se basa en la consideración de lo que provoca
cambios en ellos. Ahora consideremos los sistemas con respecto a qué tipo de cambios en ellos mismos y en sus entornos
provocan sus reacciones, respuestas y acciones.

15. Un sistema es comportamiento es un evento del sistema que es necesario o suficiente para otro evento en ese sistema o su entorno. Por lo
tanto, el comportamiento es un cambio del sistema que inicia otros eventos. Tenga en cuenta que las reacciones, respuestas y acciones pueden
constituir un comportamiento. Las reacciones, respuestas y acciones son eventos del sistema. cuyos antecedentes son de interés. El comportamiento
consiste en eventos del sistema cuyas consecuencias son de interés. Por supuesto, podemos estar interesados ​tanto en los antecedentes como en las
consecuencias de los eventos del sistema.

T PODER 1
Clasificación conductual de sistemas

Tipo de sistema Comportamiento del sistema Resultado del comportamiento

Mantenimiento del estado Variable pero determinada (reactiva) Fijo

Búsqueda de objetivos Variable y elegido (sensible) Fijo

Búsqueda de objetivos múltiples y propósito Variable y elegida Variable pero determinada

Útil Variable y elegida Variable y elegida

Clasificación conductual de sistemas

La Tabla 1 en la que se revela la base de la clasificación puede ayudar a comprender la naturaleza de la clasificación
que sigue.

16. A sistema de mantenimiento del estado es uno que (1) puede reaccionar de una sola manera a cualquier evento externo o interno,
pero (2) reacciona de manera diferente a diferentes eventos externos o internos, y (3) estas diferentes reacciones producen el mismo estado
externo o interno (resultado) . Tal sistema solo reacciona a los cambios; no puede responder porque lo que hace está completamente determinado
por el evento causante. Sin embargo, se puede decir que tiene la función de mantener el estado que produce porque puede producir este estado de
diferentes maneras en diferentes condiciones.

Por lo tanto, un sistema de calefacción cuyo controlador interno lo enciende cuando la temperatura ambiente está por debajo del nivel deseado
y lo apaga cuando la temperatura está por encima de este nivel, mantiene el estado. El estado que mantiene es una temperatura ambiente que cae
dentro de un rango pequeño alrededor de su configuración. Tenga en cuenta que la temperatura
de la sala que afecta el comportamiento del sistema puede conceptualizarse como parte del sistema o como parte de su entorno. Por lo tanto, un
sistema de mantenimiento de estado puede reaccionar a cambios internos o externos.

En general, la mayoría de los sistemas con 'estadísticas' (p. Ej., Termostatos y humidistatos) mantienen el estado. Cualquier sistema con una
salida regulada (por ejemplo, el voltaje de la salida de un generador) también mantiene el estado.

Una brújula también mantiene el estado porque en muchos entornos diferentes apunta al Polo Norte magnético.

Un sistema de mantenimiento del estado debe ser capaz de discriminar entre diferentes estados internos o externos a los cambios en los que
reacciona. Además, como veremos a continuación, tales sistemas son necesariamente adaptado,
pero a diferencia de los sistemas de búsqueda de objetivos, no son capaces de aprender porque no pueden elegir su comportamiento. No pueden
mejorar con la experiencia.

17. A sistema de búsqueda de objetivos es uno que puede responder de manera diferente a uno o más eventos externos o internos diferentes
en uno o más estados externos o internos diferentes y que puede responder de manera diferente a un evento particular en un entorno inmutable hasta
que produzca un estado particular (resultado). La producción de este estado es su objetivo. Por lo tanto, dicho sistema tiene un elección de
comportamiento. El comportamiento de un sistema de búsqueda de objetivos es receptivo, pero no reactivo. Un estado que es suficiente y por lo tanto
determinísticamente provoca una reacción no puede causar diferentes reacciones en el mismo entorno.

En condiciones constantes, un sistema de búsqueda de objetivos puede lograr lo mismo de diferentes maneras y puede
hacerlo en diferentes condiciones. Si tiene memoria, puede aumentar su eficiencia con el tiempo en la producción del resultado que
es su objetivo.

Por ejemplo, una rata electrónica para resolver laberintos es un sistema de búsqueda de objetivos que, cuando se topa con la pared de un
laberinto, gira a la derecha y si se detiene nuevamente, va en la dirección opuesta, y si se detiene nuevamente, regresa en la dirección de que vino De
esta manera, eventualmente puede resolver cualquier laberinto solucionable. Si, además, tiene memoria, puede tomar un 'camino de solución' en
ensayos posteriores en un laberinto familiar.

Los sistemas con 'pilotos' automáticos buscan objetivos. Estos y otros sistemas de búsqueda de objetivos pueden, por supuesto, no lograr sus
objetivos en algunas situaciones.

La secuencia de comportamiento que lleva a cabo un sistema de búsqueda de objetivos en busca de su objetivo es un ejemplo de un proceso.

18. A proceso es una secuencia de comportamiento que constituye un sistema y tiene una función productora de objetivos. En un sentido bien
definible, cada unidad de comportamiento en el proceso acerca al actor al objetivo que busca. La secuencia de comportamiento que realiza la rata
electrónica constituye un proceso de resolución de laberintos. Después de cada movimiento, la rata está más cerca (es decir, ha reducido el número de
movimientos necesarios) para resolver el laberinto. El proceso metabólico en los seres vivos es un tipo similar de secuencia cuyo objetivo es la
adquisición de energía o, más generalmente, la supervivencia. Los procesos de producción son un tipo similar de secuencia cuyo objetivo es un tipo
particular de producto.

El comportamiento del proceso que muestra un sistema puede ser reactivo, receptivo o activo.

19. A búsqueda de objetivos múltiples sistema es uno que busca objetivos en cada uno de dos o más estados externos (internos) o internos
diferentes, y que busca objetivos diferentes en al menos dos estados diferentes, el objetivo está determinado por el estado inicial.

20. Un sistema intencional es un sistema de búsqueda de objetivos múltiples cuyos objetivos tienen un común
propiedad. La producción de esa propiedad común es el propósito del sistema. Estos tipos de sistemas pueden perseguir diferentes objetivos,
pero no seleccionan el objetivo a perseguir. El objetivo está determinado por el evento iniciador. Pero tal sistema elige los medios por los cuales
perseguir sus objetivos.

Una computadora que está programada para jugar más de un juego (por ejemplo, tic-tac-toe y damas) busca múltiples objetivos. Sin
embargo, el juego que juega no es una cuestión de su elección; generalmente está determinado por una instrucción de una fuente externa. Tal
sistema también es intencional porque 'ganar el juego' es una propiedad común de los diferentes objetivos que busca.

21. A útil sistema es uno que puede producir el mismo resultado de diferentes maneras en el mismo
(interno o externo) y puede producir diferentes resultados en el mismo y diferentes estados. Por lo tanto, un sistema con propósito es aquel que
puede cambiar sus objetivos en condiciones constantes; selecciona los fines y los medios y, por lo tanto, muestra will. Los seres humanos son los
ejemplos más familiares de tales sistemas.

Los sistemas de búsqueda de ideales forman una subclase importante de sistemas con propósito. Antes de hacer explícita su naturaleza,
debemos considerar las diferencias entre metas, objetivos e ideales y algunos conceptos relacionados con ellos. Las diferencias a considerar tienen
relevancia solo para los sistemas con propósito porque solo ellos pueden elegir fines.

Un sistema que puede elegir entre diferentes resultados puede colocar diferentes valores en diferentes resultados.

22. El valor relativo de un resultado que es miembro de un conjunto exclusivo y exhaustivo de resultados, para un sistema con
propósito, es la probabilidad de que el sistema produzca ese resultado cuando cada uno de los conjuntos de resultados pueda obtenerse
con certeza. El valor relativo de un resultado puede variar de 0 a
1,0. Se puede decir que ese resultado con el valor relativo más alto en un conjunto es el preferido.

23. El objetivo de un sistema con propósito en una situación particular es un resultado preferido que se puede obtener dentro de un período de
tiempo específico.

24. El objetivo un sistema con propósito en una situación particular es un resultado preferido que no se puede obtener dentro de un período
específico pero que se puede obtener durante un período de tiempo más largo. Considere un conjunto de posibles resultados ordenados a lo largo de
una o más escalas (p. Ej., Aumentar las velocidades de viaje). Entonces cada resultado está más cerca del final que los que lo preceden. Cada uno de
estos resultados puede ser un objetivo en un período de tiempo después de que se haya obtenido el objetivo 'precedente', lo que finalmente lleva al
logro del último resultado, el objetivo. Por ejemplo, el objetivo de un estudiante de primer año de secundaria en su primer año es ser promovido a su
segundo año (segundo año). Pasar su segundo año es un objetivo posterior. Y así sucesivamente hasta la graduación, que es su objetivo.

La búsqueda de un objetivo requiere la capacidad de cambiar los objetivos una vez que se ha obtenido un objetivo. Es por eso que tal
búsqueda es posible solo para un sistema con propósito.

25. An ideal es un objetivo que no se puede lograr en ningún período de tiempo pero que se puede alcanzar sin límite. Así como las
metas pueden ordenarse con respecto a los objetivos, los objetivos pueden ordenarse con respecto a los ideales. Pero un ideal es un resultado
que no se puede obtener en la práctica, si no en principio. Por ejemplo, un ideal de la ciencia son las observaciones sin errores. La cantidad de
error del observador se puede reducir sin límite, pero nunca se puede reducir a cero. La omnisciencia es otro de esos ideales.

26. Un búsqueda de ideales El sistema es un sistema con propósito que, al alcanzar cualquiera de sus metas u objetivos, busca otra
meta y objetivo que se aproxime más a su ideal. Un sistema de búsqueda ideal es, por lo tanto, uno que tiene un concepto de "perfección" o
"deseable en última instancia". ' y lo persigue sistemáticamente; es decir, en pasos interrelacionados.

Desde el punto de vista de su producción, se han identificado seis tipos de sistemas: mantenimiento del estado, búsqueda de objetivos,
búsqueda de objetivos múltiples, intencional, intencional e ideal. Los elementos de los sistemas se pueden clasificar de manera similar. La relación
entre (1) el comportamiento y el tipo de un sistema y (2) el comportamiento y el tipo de sus elementos no es aparente. Lo consideramos a continuación.

Relaciones entre sistemas y sus elementos

Algunos sistemas pueden mostrar una mayor variedad y un mayor nivel de comportamiento que cualquiera de sus elementos. Estos pueden
llamarse variedad creciente. Por ejemplo, considere dos elementos que mantienen el estado A y B. Digamos que A reacciona a una disminución en la
temperatura ambiente al cerrar cualquier ventana abierta. Si poco tiempo después de que A haya reaccionado, la temperatura ambiente todavía está
por debajo de un nivel especificado, B reacciona a esto encendiendo el horno. Entonces el sistema que consiste en A y B busca objetivos.

Claramente, al combinar dos o más elementos de búsqueda de objetivos podemos construir un sistema de búsqueda de objetivos múltiples (y,
por lo tanto, un propósito). Es menos evidente que tales elementos también se pueden combinar para formar un sistema con propósito. Supongamos un
elemento UNA puede perseguir gol sol 1 en ambiente mi 1 y gol sol 2 en otro
medio ambiente mi 2 y el otro elemento si puede perseguir sol 2 en mi 1 y sol 1 en mi 2) Entonces el sistema sería capaz de perseguir sol 1 y sol 2 en
ambos mi 1 y mi 2 si pudiera seleccionar entre los elementos en estos entornos. Supongamos que agregamos un tercer elemento
(controlador) que responde a mi 1 al "encender" UNA
o SI, pero no ambos. Supongamos además que se enciende UNA con probabilidad PAGS UNA donde 0 < PAGS A < 1.0 y se enciende
si con probabilidad PAGS si donde 0 < PAGS B < 1.0. (El controlador podría ser una computadora que emplea números aleatorios para este
propósito). El sistema resultante podría elegir ambos extremos y medios en dos entornos y, por lo tanto, sería útil.

Un sistema también puede mostrar menos variedad de comportamiento y operar a un nivel más bajo que al menos algunos de sus elementos.
Tal sistema reduce la variedad. Por ejemplo, considere un sistema simple con dos elementos, uno de los cuales enciende las luces de una habitación
cada vez que la iluminación de esa habitación cae por debajo de cierto nivel. El otro elemento apaga las luces cada vez que la iluminación excede un
nivel que es más bajo que el proporcionado por las luces de la habitación. Entonces las luces se apagarán y se encenderán continuamente. El sistema
no mantendría el estado aunque sus elementos lo sean.

Un ejemplo más familiar de un sistema de reducción de variedades se puede encontrar en aquellos grupos de personas decididas (por
ejemplo, comités) que son incapaces de llegar a un acuerdo y, por lo tanto, de tomar cualquier acción colectiva.

UNA el sistema debe aumentar o disminuir la variedad. Un conjunto de elementos que colectivamente no aumentan ni disminuyen la
variedad tendría que consistir en elementos idénticos, ya sea uno de los cuales puede actuar a la vez o en el que una acción similar por
múltiples unidades es equivalente a la acción por uno solo. En el último caso, el comportamiento no es aditivo y el comportamiento es
redundante. Por lo tanto, las relaciones entre los elementos serían irrelevantes. Por ejemplo, un conjunto de automóviles similares propiedad
de una persona no constituye un sistema porque solo puede conducir uno a la vez y lo que conduce no hace ninguna diferencia. Por otro
lado, una radio con dos altavoces puede proporcionar sonido estéreo; cada uno de los oradores hace algo diferente y juntos hacen algo que
ninguno de los dos puede hacer solo.

Adaptación y Aprendizaje

Para tratar los conceptos 'adaptación' y 'aprendizaje' es necesario primero considerar los conceptos 'función' y
'eficiencia'.

27. La función de un sistema es la producción de los resultados que definen sus metas y objetivos.
Dicho de otra manera, suponga que un sistema puede mostrar al menos dos tipos de comportamiento estructuralmente diferentes en el mismo o
diferentes entornos y que estos tipos de comportamiento producen el mismo tipo de resultado. Entonces se puede decir que el sistema tiene la función
de producir ese resultado. Por lo tanto, funcionar es ser capaz de producir el mismo resultado de diferentes maneras.

Dejar C yo ( 1 • i • m) representan las diferentes acciones disponibles para un sistema en un entorno específico. Dejar PAGS yo representan las
probabilidades de que el sistema seleccione estos cursos de acción• en ese entorno. Si los cursos de acción son exclusivos y exhaustivos•
entonces • metro
i-1 PAGS i = 1.0. Dejar E ij representar la probabilidad de que
Curso de acción C yo producirá un resultado particular O j en ese ambiente Entonces:

28. El eficiencia del sistema con respecto a un outcom O j que tiene la función de producir es • metro

i-1 PAGS yo mi ij.

Ahora podemos recurrir a la 'adaptación'. 29- Un sistema es adaptado si, cuando hay un cambio en su estado ambiental y / o interno
que reduce su eficiencia en la consecución de uno o más de sus objetivos que definen sus funciones, reacciona o responde cambiando su
propio estado y / o el de su entorno para aumentar su eficiencia con respecto a ese objetivo u objetivos. Por lo tanto, la adaptabilidad es la
capacidad de un sistema para modificarse a sí mismo o su entorno cuando ha cambiado a la desventaja del sistema para recuperar al menos
parte de su eficiencia perdida.

La definición de 'adaptativo' implica cuatro tipos de adaptación:

29.1 Otras adaptaciones: Un sistema está reaccionando o respondiendo a un cambio externo mediante
modificando el entorno (p. ej., cuando una persona enciende un aire acondicionado en una habitación que se ha vuelto demasiado cálida para continuar
trabajando).

29.2 Otra autoadaptación: Un sistema está reaccionando o respondiendo a un cambio externo al modificarse a sí mismo (por ejemplo, cuando
la persona se muda a otra habitación más fresca).

29.3 Adaptación del otro yo: Un sistema está reaccionando o respondiendo a un cambio interno modificando el entorno (p. Ej., Cuando una
persona que tiene escalofríos debido al frío aumenta el calor).

29.4 Autoadaptación: un sistema reacciona o responde a un cambio interno al modificarse a sí mismo (por ejemplo, cuando esa
persona toma medicamentos para suprimir los escalofríos). La adaptación del otro auto se considera más comúnmente porque era este
tipo el que preocupaba a Darwin en sus estudios de especies biológicas como sistemas.

Ahora debería ser evidente por qué el mantenimiento del estado y los sistemas superiores son necesariamente adaptativos. Ahora
consideremos por qué nada más bajo que un sistema de búsqueda de objetivos es capaz de aprender,

30. a aprender es aumentar la eficiencia en la consecución de un objetivo en condiciones inmutables. Por lo tanto, si una persona aumenta su
capacidad para alcanzar un objetivo (su objetivo) con disparos repetidos, aprende a disparar mejor. Tenga en cuenta que hacerlo requiere la capacidad
de modificar el comportamiento (es decir, mostrar opciones) y la memoria.

Dado que el aprendizaje puede tener lugar solo cuando un sistema tiene la opción de elegir entre cursos de acción alternativos, solo los
sistemas que buscan objetivos o son superiores pueden aprender.

Si un sistema está sujeto repetidamente al mismo cambio ambiental o interno y aumenta su capacidad de mantener su eficiencia
bajo este tipo de cambio, entonces aprende a adaptarse Así, la adaptación misma puede ser aprendida.

Organizaciones

Los científicos de gestión están más interesados ​en ese tipo de sistema llamado 'organizaciones'. Los cibernéticos, por otro
lado, están más preocupados con ese tipo de sistema llamado 'organismos', pero con frecuencia tratan a las organizaciones como si
fueran organismos. Aunque estos dos tipos de sistema tienen mucho en común, existe una diferencia importante entre ellos. Esta
diferencia se puede identificar una vez que se ha definido 'organización'. Trabajaré hasta su definición al considerar por separado
cada una de las cuatro características esenciales que considero.

(1) Una organización es un sistema con un propósito que contiene al menos dos elementos con un propósito común.

A veces caracterizamos un sistema puramente mecánico como bien organizado, pero no nos referimos a él como una 'organización'.
Esto resulta del hecho de que usamos 'organizar' para significar 'hacer un sistema de ', o, como dice un diccionario, "ponerse en buen estado
de funcionamiento" y "organizar o disponer sistemáticamente". Los cables, postes, transformadores, cuadros de distribución y teléfonos
pueden constituir un sistema de comunicación, pero no constituyen una organización. Los empleados de una compañía telefónica conforman
la organización que opera el sistema telefónico. La organización de un sistema es una actividad que solo pueden llevar a cabo entidades
decididas; Para ser una organización, un sistema debe contener tales entidades.

Una agregación de entidades con propósito no constituye una organización a menos que tengan al menos un propósito
común: es decir, a menos que haya una o más cosas que todos quieran. Una organización siempre se organiza en torno a este
propósito común. Son las relaciones entre lo que hacen los elementos con propósito y la búsqueda de su propósito común lo que da
unidad e identidad a su organización.

Sin un propósito común, los elementos no funcionarían juntos a menos que estuvieran obligados a hacerlo. Se puede organizar y
obligar a un grupo de prisioneros o esclavos involuntarios a hacer algo que no quieren hacer, pero si es así, no constituyen una
organización a pesar de que pueden formar un sistema. Una organización consta de elementos que tienen y pueden ejercer sus propias
voluntades.

(2) Una organización tiene una división funcional del trabajo en pos de los propósitos comunes de su organización.
elementos que lo definen.

Cada uno de los dos o más subconjuntos de elementos, cada uno con uno o más elementos con propósito, es responsable de elegir
entre diferentes cursos de acción. Una elección de cada subconjunto es necesaria para obtener el propósito común. Por ejemplo, si un automóvil
que transporta a dos personas se detiene en una carretera y uno sale y empuja mientras el otro se sienta en el asiento del conductor tratando de
arrancarlo cuando está en movimiento, entonces hay una división funcional del trabajo y constituyen una organización . El automóvil no puede
arrancarse (su propósito común) a menos que se realicen ambas funciones.

Las clases de cursos de acción y (por lo tanto) los subconjuntos de elementos pueden diferenciarse por una variedad de tipos de
características; por ejemplo:

(a) por función (por ejemplo, producción, comercialización, investigación, finanzas y personal en el contexto industrial),

(b) por espacio (p. ej., geografía, como territorios de oficinas de ventas), y (c) por tiempo

(p. ej., olas de una fuerza invasora).

Las clases de acción pueden, por supuesto, también definirse mediante combinaciones de estas y otras características.

Cabe señalar que las personas o grupos en una organización que hacer las elecciones no necesitan tomarlas; es decir, llevarlos a
cabo. Las acciones pueden ser realizadas por otras personas, grupos o incluso máquinas controladas por los tomadores de decisiones.

(3) Los subconjuntos funcionalmente distintos (partes del sistema) pueden responder al comportamiento del otro a través de la observación o
la comunicación. 3

En algunos experimentos de laboratorio, a los sujetos se les asignan tareas interrelacionadas para realizar, pero no se les
permite observarse o comunicarse entre sí, a pesar de que son recompensados ​en función de un resultado determinado por sus
elecciones colectivas. En tales casos, los sujetos no están organizados. Si se les permitiera observarse o comunicarse entre ellos,
podrían convertirse en una organización. Las elecciones hechas por elementos o subconjuntos de una organización deben ser capaces
de influenciarse entre sí, de lo contrario, ni siquiera constituirían un sistema.

(4) Al menos un subconjunto del sistema tiene una función de control del sistema.

Este subconjunto (o subsistema) compara los resultados logrados con los resultados deseados y realiza ajustes en el
comportamiento del sistema que están dirigidos a reducir las deficiencias observadas. También determina cuáles son los resultados
deseados. La función de control la ejerce normalmente un órgano ejecutivo que opera según un principio de retroalimentación. El "control"
requiere aclaración.

31. Un elemento o un sistema control S otro elemento o sistema (o en sí mismo) si su comportamiento es necesario o suficiente para el
comportamiento posterior del otro elemento o sistema (o en sí mismo), y el comportamiento posterior es necesario o suficiente para el logro de
uno o más de sus objetivos. Resumiendo, entonces, una 'organización' se puede definir de la siguiente manera:

32. Un organización es un sistema con un propósito que contiene al menos dos elementos con un propósito común en relación con el cual
el sistema tiene una división funcional del trabajo; sus subconjuntos funcionalmente distintos pueden responder al comportamiento del otro a través
de la observación o la comunicación; y al menos un subconjunto tiene una función de control del sistema.

Ahora la diferencia crítica entre organismos y organizaciones puede hacerse explícita. Mientras que ambos son sistemas con propósito, los
organismos no contienen elementos con propósito. Los elementos de un organismo pueden ser mantenimiento del estado, búsqueda de objetivos,
búsqueda de objetivos múltiples o intencional; pero no intencionado Por lo tanto, un organismo debe aumentar la variedad. Una organización, por
otro lado, puede aumentar o disminuir la variedad (por ejemplo, el comité ineficaz). En un organismo solo el todo puede mostrar voluntad; ninguno
de los

3 En otro lugar, Ackoff [1], he dado definiciones operativas de 'observación' y 'comunicación' que se ajustan al
sistema conceptual La reproducción de estos tratamientos requeriría más espacio del que está disponible aquí.
partes pueden.

Debido a que un organismo es un sistema que tiene una división funcional del trabajo, también se dice que está 'organizado'. Sus
partes funcionalmente distintas se llaman 'órganos'. Su funcionamiento es necesario pero no suficiente para el cumplimiento de los propósitos
del organismo.

Conclusión

Con frecuencia, los científicos tratan los conceptos de definición como una necesidad molesta que debe completarse de la manera más rápida
e irreflexiva posible. Una consecuencia de esta falta de inclinación para definir es a menudo la investigación llevada a cabo como una cirugía realizada
con instrumentos aburridos. El cirujano tiene que trabajar más, el paciente tiene que sufrir más y las posibilidades de éxito disminuyen.

Al igual que los instrumentos quirúrgicos, las definiciones se vuelven aburridas con el uso y requieren un afilado frecuente y, finalmente, un
reemplazo. Los que he ofrecido aquí no son excepciones.

La investigación rara vez se puede jugar con un solo concepto; generalmente se requiere un conjunto coincidente. Unir diferentes
investigaciones requiere unir los conjuntos de conceptos utilizados en ellas. Un campo científico solo puede surgir sobre la base de un sistema de
conceptos. La ciencia de sistemas no es una excepción. El pensamiento sistémico, en todo caso, debe realizarse sistemáticamente.

Referencias

1. ACKOFF, RL, Elección, comunicación y conflicto, un informe a la National Science

Fundación bajo Grant GN-389, Management Science Center, Universidad de Pennsylvania, Filadelfia, 1967.

2. IGLESIA, CW, El enfoque de sistemas, Delacorte Press, Nueva York, 1968.

3. EMERY, FE, Pensamiento sistémico, Penguin Books Ltd., Harmondsworth, Middlesex, Inglaterra,
1969