Intervención Sobre La Transferencia – Elaboraciones Lacanianas

Sobre La Histeria

Este es el teórico número 10, trata sobre el caso Dora, pero desde Lacan.

El teórico 10 que estamos desarrollando trabaja la unidad número 6 que es “La

elaboración lacaniana de la histeria”, es decir, que vamos a trabajar una perspectiva que
propone Lacan para analizar el caso Dora de Freud, tomando en cuenta algunas
consideraciones

En Lacan siempre hay que tener en cuenta los tres registros: simbólico, imaginario y real,
pero acá hay una novedad que el agrega, es un texto muy temprano que vamos a trabajar,
es de 1951 y es el texto “Intervención sobre la transferencia”. Este texto es un escrito a
diferencia de los seminarios que hemos estado trabajando hasta ahora. El seminario 3, 4 y
5, por ejemplo, son seminarios orales que va dictando Lacan a lo largo de muchos años,
casi tres décadas y luego eso se desgraba y transcribe. En cambio en este texto, los
escritos por ejemplo, son como el nombre lo dice, ya escritos de puño y letra por Lacan,
Intervención sobre la transferencia de 1951, forma parte de esos escritos.

El propósito de Lacan en este texto es trabajar tal como el título lo menciona sobre la
transferencia y que mejor que trabajar en el caso Dora de Freud, porque es justamente
con este caso que Freud puede empezar a conceptualizar a la transferencia.

Hay que tener en cuenta que hay una operación que realiza Lacan muy particular, en este
caso con Freud e incluso en el psicoanálisis en general en toda una época, Lacan trabaja
desde una perspectiva que toma en consideración al psicoanálisis en su cruce con la
dialéctica Hegeliana o con Hegel.

En este caso, va a tomar por un lado el texto de Freud sobre el caso de Dora, que se llama
“Fragmento de análisis de un caso de histeria”, es un texto que Freud escribe en 1901
pero lo publica recién en 1905 y él tenía como propósito inicial llamarlo “Sueños e
histeria” por la importancia del análisis de los sueños en este caso, en el caso Dora. Hay
que decir que Freud tenía el propósito de mostrar justamente la utilidad de los sueños en
un caso de histeria, del uso de los sueños, del análisis de los sueños en un caso de histeria.
Por otro lado, toma a Hegel desde su texto particularmente “Fenomenología del espíritu”
que es de 1808, en realidad lo toma desde Kojève que fue un maestro de lacan en torno a
la filosofía y es decir, es una lectura que hace este maestro sobre Hegel y que Lacan
retoma.

Lo que hace en este texto Lacan, “Intervención sobre la transferencia” es, de alguna
manera, utilizar a Hegel (la dialéctica hegeliana) para analizar al caso Dora, con el objetivo
de conceptualizar la transferencia.
Antes vamos a hacer una brevísima introducción qué va a dejar de lado muchas
cuestiones de los desarrollos de Hegel, pero para poder trabajar la dialéctica Hegeliana
¿qué significa esto?

Lo primero que hay que considerar en una dialéctica es la aparición de una tesis, una tesis
es una idea, un concepto, una situación, incluso podemos pensarlo así dada, algo dado,
algo inmediato, algo que se da por sentado. Ante eso se antepone una antítesis, algo que
niega, eso que se opone, que lo contradice, podemos pensarlo incluso más del lado de lo
humano a eso, como un principio básico del ser humano, como aquel que no acepta lo
dado, es decir, imagínense si el ser humano aceptará lo dado tal como es, viviríamos bajo
el yugo de la naturaleza por decirlo así, totalmente esclavizado a las leyes de la naturaleza
y no es así, al menos no del todo. De esta oposición, esta contradicción a la tesis surge una
síntesis, que es una nueva tesis, se puede considerar así, que surge como una posible
solución provisoria al conflicto entre la tesis y la antítesis. Al ser una nueva tesis va a
encontrar una nueva antítesis seguramente, cuando haya alguien o una idea o un grupo
qué contradiga a esa tesis. Esto es lo que significa una dialéctica, un juego, podemos
pensarlo incluso dialogal, en términos de una conversación, los términos de la experiencia
psicoanalítica, como una dialéctica, un diálogo, eso incluye también la idea de diálogo
entre dos personas, veamos cómo lo trabaja Lacan.

Miren lo que dice Lacan, hasta donde llega con la idea de tomar a Hegel para entender a
Freud, para realizar una operación de lectura de los textos freudianos, llega a decir que el
psicoanálisis es una experiencia dialéctica, veremos qué quiere decir esto a lo largo de
esta clase ¿qué quiere decir que el psicoanálisis es una experiencia dialéctica?.

Antes, tenemos que definir algunos supuestos que utiliza Lacan y que incluso el mismo los
enuncia, primero, en relación con las “inversiones dialécticas”, dice son escansiones de la
estructura en las que se transmuta para el sujeto la verdad y que no tocan solamente a su
comprensión de las cosas, sino a su posición misma en cuanto sujeto del que los objetos
son función. Veamos, escansiones de la estructura en las que se transmuta para el sujeto
la verdad, lo que quiere decir acá es que hay momentos en la estructura del sujeto, en los
que se establecen discontinuidades, es decir que la cosa viene siendo de una manera y de
repente algo ocurre, hay una irrupción de algo nuevo que tiene como consecuencia la
transmutación, la transformación, la modificación de la verdad que hasta ese momento se
sostenía, se creía y que además, no solamente esa nueva verdad trastoca a la
comprensión de cómo entendía las cosas, su mundo, su vida, su biografía hasta ese
momento el sujeto, sino que también lo que tiene como consecuencia es que toca la
posición misma desde la cual sostiene sus objetos. Cuando hablamos de objeto en
psicoanálisis, nos referimos a, por ejemplo, el sentido más común en psicoanálisis, las
personas con las cuales el sujeto se relaciona, pero incluso también pueden ser los objetos
de satisfacción, tengan en cuenta esto, en este caso, de lo que habla Lacan sobre todo, es
de las relaciones con sus objetos como personas, en las relaciones del sujeto con sus
objetos y dice a su posición misma en cuanto a sujeto del que los objetos son función, es
decir, qué lo que puede provocar una inversión dialéctica es mostrarle al sujeto qué no es
que él sea función de los objetos con los cuales se relacionan, sino que los objetos con los
cuales se relaciona son función de su posición de sujeto. Es un poco salir de la queja de
que el otro me hace tal cosa, a poder descubrir, a poder darse cuenta de cómo la posición
que el sujeto tiene en relación con otros, ayuda, colabora o funciona muy bien tomando el
término que dice ahí Lacan, son función, funciona muy bien para mantener esas
relaciones.

Luego también está la idea de transferencia, que Lacan dice que puede definirse en
términos puramente dialécticos, tengan en cuenta que si hablamos de relación del objeto,
esto también va a aparecer en la transferencia por supuesto y qué entonces la
transferencia puede incluirse dentro de las inversiones dialécticas, es decir, a esto que
acabamos de desarrollar.

También otra cosa que menciona Lacan ahí es que, el caso Dora es el primero en el que
Freud distinguió a la transferencia y la conceptualizó como un obstáculo, por eso es tan
importante si se va a trabajar la idea de transferencia, acudir al caso Dora que es con el
que Freud descubrió la transferencia.

Lo que va a hacer Lacan, es aplicar la dialéctica hegeliana el caso de Dora, con esto
tenemos seis pasos que van intercalando un desarrollo de la verdad, recuerden qué, según
las inversiones dialécticas que veíamos, la verdad es lo que se trasmuta y eso tiene
consecuencias tanto en la posición del sujeto, como la comprensión de su realidad,
entonces tenemos un desarrollo de verdad y una inversión dialéctica que se le contrapone
y un segundo desarrollo de verdad y una inversión dialéctica que se le contrapone y así
llegando al tercer desarrollo de verdad.

Dora es una joven una muchacha adolescente que consulta a Freud traída por su padre y
manifestando una molestia, una queja muy fuerte y unos celos hacia el padre, pero una
queja particular que es la de ser objeto de intercambio entre este cuarteto que forma
parte del caso Dora, que es su padre la señora k y el señor k, dice, mi papá me entrega al
señor k, para que el señor k no diga nada, no se oponga a la relación entre mi padre y su
mujer la señora k. Por eso dice Lacan que el primer desarrollo de la verdad que aparece en
el caso, es decir, lo que la paciente trae, lo dado, lo inmediato, la tesis, es “la queja” de ser
objeto de un odioso cambalache, ¿porque dice Lacan cambalache?, por este juego de
relaciones tan complejo que va apareciendo a medida que Dora va relatando esto, e
incluso Dora le dice a Freud: bueno esto es así, mi papá está con la señora k, me entrega a
mí como objeto de intercambio, ya le conté todo esto y usted Freud no tiene nada que
ver, porque esto no fue provocado por usted y entonces tampoco está en usted la
solución de esto, lo cual Freud de manera muy en posición analítica, muy advertido dice:
bueno si ok, todo esto es así pero ha durado durante años, entonces ¿cuál es tu propia
parte en el desorden del que te quejas? le dice a Dora ¿en qué medida participas de esto
de lo que te quejas?, ahí entonces aparece con esa pregunta la primera inversión
dialéctica, tenemos el primer desarrollo de verdad de la queja de Dora de ser un objeto de
intercambio y una primera inversión dialéctica que es esa pregunta fundamental para el
inicio de análisis del caso Dora

Como buena inversión dialéctica, aparece un segundo desarrollo de la verdad, no es que

lo anterior era mentira, sino que estos desarrollos de verdad no es que falsean lo anterior,
porque ella se quejaba y esa queja era fundada, pero sin embargo aparece este segundo
desarrollo de la verdad que muestran que y Dora lo manifiesta así, que no eran solamente
por el silencio de Dora, o una cierta complicidad que estas relaciones este cuarteto se
mantuvo durante tanto tiempo, sino que incluso fue por la protección misma de Dora que
la ficción entre ella y el señor k ¿porque ficción? porque de alguna manera era una idea
que Dora tenía una relación con el señor k, una relación amorosa, esto nunca se concretó,
no solamente que Dora un poco se hacía cargo de eso y mantenía esa ficción, sino que
también protegió la relación entre el padre y la señora k, en donde sella le cuidaba a los
hijos a la señora k para que ella pueda dar una vuelta con el padre, para que puedan
encontrarse, cambiaban habitación, etc., a lo cual Lacan dice ahí que hay que atender a la
identificación de Dora con el padre, es decir, que este segundo desarrollo de verdad
puede permitir hipotetizar, descubrir, conjeturar la identificación de Dora con su padre. En
la histeria las identificaciones pululan, son abundantes y en el caso de Dora la
identificación principal, es con el padre (también con el señor k), pero lo van a ver que con
el señor k mantiene una identificación viril, pero es gracias a la identificación con el padre
que pueden explicarse muchos de los síntomas que ella tiene, sobre todo en relación con
la los síntomas relacionados con lo oral. Freud le pregunta sobre qué sabe de la relación
entre el padre y la señora k, ella dice que son amantes y demás, pero también aparece la
impotencia del padre con este equivoco que Freud puede pesquisar de este hombre con
fortuna o un hombre potente y que Freud ve un equívoco acá que permite, para Lacan,
reforzar su identificación ante este padre impotente.

Muchas veces escuchamos en los exámenes decir que Dora se identifica con señor k por la
impotencia de su padre, NO, se identifica con su padre justamente por su misma
impotencia, esto refuerza la identificación histérica con el padre, esto es un dato de
estructura que la impotencia del padre refuerza la propia identificación con él e incluso
Dora habla de una práctica de felación, porque si el padre es impotente, la manera en que
tiene para tener relaciones sexuales con la señora k es la felación, lo cual es una
contradicción porque incluso el padre sufre de no poder tener erecciones, entonces es
otra la práctica, que es el cunnilingus y sin embargo esto no aparece del todo claro.

A medida que vamos pasando las inversiones dialécticas, este desarrollo de verdad que en
la que aparece esta protección de Dora ante esto que estaba ocurriendo, da lugar a una
segunda inversión dialéctica porque aparecen unos celos enormes hacia su padre y que
Freud, logra pesquisar que estos celos hacia el padre, hacia ese padre impotente,
enmascaran en realidad un interés hacia la señora k, es decir, e incluso ella nunca es
criticada por Dora a pesar de que es la que la traiciona, la que cuenta los comentarios que
ellas tenían, las conversaciones, los coloquios que ellas tenían. Dice Freud que puede
descubrir qué no había una rivalidad hacia la señora k que podría ser el objeto rival entre
los celos del padre, sino más bien una cierta fascinación con la señora k, esto da lugar al
tercer desarrollo de la verdad que muestra que hay una atracción fascinada de Dora hacia
la señora k y ahí aparecen estos relatos que hace Dora en torno a la relación que había
entre ellas, de las confesiones que se hacían, las pláticas que tenían en relación con la
sexualidad, con lo corporal, con la sexualidad femenina, entre las 2 y entonces dice Freud
que ella en realidad estaba interesada de manera homosexual en la señora k, como
enamorada de la señora k, con una relación amorosa, una intención amorosa hacia la
señora k, primero Freud esto lo descubre cuando escribe el caso o lo hipotétiza cuando
escribe el caso, pero mientras está atendiendo a Dora él insiste en que Dora está
enamorada del señor k, lo cual lleva a la interrupción del análisis de Dora porque es una
hipótesis inexacta, incorrecta. Si Freud hubiese podido escuchar esta atracción que Dora
tenía hacia la señora k por su cuerpo blanquísimo, hubiese podido dar paso en palabras de
Lacan, a la tercera inversión dialéctica.

Esta tercera inversión dialéctica, no se da en el caso y es que, la señora k es el ministerio

de la propia feminidad corporal de Dora, es decir que, para Dora ella (la señora k) como
objeto de deseo de los hombres, del señor k y de su padre, puede darle la respuesta de lo
que es ser una mujer. A este punto no llega el caso, lo podemos hipotetizar con la lectura
que hace Lacan del escrito de Freud, entonces se puede descubrir lo que para Dora son el
hombre y la mujer, ¿de qué manera se puede descubrir? teniendo en cuenta algunos
elementos, primero antes de abordar eso quiero tomar esto, que el error para Lacan de
Freud es que él se pone demasiado en el papel del señor k en la transferencia, él dice por
esa simpatía que tenía con él, porque ya se conocían de antes y de alguna manera cuando
Dora despierta de los sueños y siente ese olor a humo que le recuerda al señor k, pero
también le recuerda a Freud, está diciéndole a Freud que él está ocupando el lugar del
señor k, lo cual hace que finalmente en un error de cálculo de Freud el análisis se
interrumpe. Decíamos que hay una idea de la masculinidad y de la feminidad que se
puede trabajar desde Dora que si hubiese pasado a la a la tercera inversión dialéctica, ella
podría haberlo asumido y podría haber encontrado su propia respuesta en torno a la
feminidad y no estar buscándola en la señora k ¿de qué manera podemos descubrirlo?
primero porque en la escena del lago (que es la desencadenante de todo) que el señor k
dice: “mi mujer no es nada para mí”, se cae todo, se cae todo el cuarteto que hasta ese
momento Dora había sostenido, ¿de qué manera se cae? ¿qué es lo que sucede? porque
de alguna manera, eso significa con la bofetada, no significa bueno si ella no es nada para
usted entonces que es usted para mí diría Dora, no lo dice pero es una manera de pensar
lo que puede estar diciendo Dora con esa bofetada y donde todo se cae, ¿porque eso es
importante? porque decía que las identificaciones en la histeria son identificaciones del
orden de lo masculino y Dora está identificada el señor k, como aquel que desea a la
señora k, incluso como aquel que es el marido de la señora k porque está identificada con
él porque es la manera en que ella tiene de acceder a la señora k cuando están los tres por
ejemplo de alguna manera es su ropaje, es su identificación, su vestidura para
relacionarse con la señora k y es por eso que lo remarca Lacan, que Dora queda disfonía
cuando señor k no está, no es por qué no puede hablar porque su amor no está como
creía Freud sino que es porque su yo se va de viaje por decirlo así su yo sostenido por la
identificación con el señor k no está, entonces ella queda confrontado totalmente a su
objeto de interés y queda sin voz. Mi mujer no es nada para mí dice el señor k, que es lo
peor que puede haber dicho, ella le da la bofetada porque dice bueno entonces que estoy
haciendo sosteniendo esto desde hace tantos años si era mi forma de acceder al misterio
de la feminidad, por supuesto esto es una conjetura y esto da lugar a tener en cuenta este
recuerdo de dora que es esa imagen en la que todavía en un estado de no adquisición de
la habla, no adquisición del lenguaje, se chupa el pulgar izquierdo al tiempo que con la
mano derecha tironea la oreja de su hermano un año y medio mayor, entonces dice
Lacan, para Dora la mujer está relacionada con un deseo primitivo oral, eso para Dora
tiene que ver o está relacionado o define la feminidad, esta relación con un deseo
primitivo oral, recuerden que decíamos que estas inversiones dialécticas por el caso Dora
incluso se puede hipotetizar con el caso dora la feminidad y la masculinidad para ella
misma.

¿Qué sería lo masculino para ella? tanto su hermano con quien se identifica, también
porque ahí hay una identificación muy en espejo con su hermano que puede tomarse
como matriz imaginaria este recuerdo y es una manera de poder acceder a lo femenino y
eso es lo masculino para Dora, una manera, un puente para poder acceder a lo femenino.

En esa imagen, en ese recuerdo que ella tiene ya está eso, está el hombre como un medio
para acceder a una posible satisfacción en relación con un deseo primitivo oral, por otro
lado tenemos un retorno, lo voy a decir en término de Lacan, un retorno a la
reivindicación pasional para con el padre, es decir, que en Dora hay una cierta regresión
entre la relación ficcional esbozada con el señor k, una regresión hacia la queja, la
reivindicación en torno al padre porque el objeto de amor para Dora en este momento de
su reivindicación histérica es el padre que le está reclamando el amor que está dando a la
señora k y hay una dificultad entonces en Dora en relación con esta feminidad entendida
como relacionada con un deseo primitivo oral hay una dificultad en Dora para aceptarse a
sí misma como objeto de deseo luego de haber agotado todas las significaciones en
relación con lo femenino con la señora k, hay una dificultad, un obstáculo para ser ella el
objeto de deseo y no la señora k, sino aceptarse ella como objeto deseo que esto por
supuesto lo podría haber logrado con el análisis con Freud si hubiese durado, si hubiese
ubicado en la posición correcta o ella a pesar de este error, hubiese permanecido en el
análisis para que pueda haber una tercera inversión dialéctica.

No es que es una tendencia homosexual en la histeria, sino que más bien hay un interés
por lo femenino, una pregunta por lo femenino en la histeria ya sea en el hombre como en
la mujer, finalmente Lacan va a concluir que la transferencia no es nada real en el sujeto
sino la aparición en un momento de estancamiento de la dialéctica analítica de los modos
permanentes según los cuales constituyen sus objetos, es decir, qué lo que ocurre en la
transferencia cuando se estanca la dialéctica, es la aparición de las formas en las cuales el
sujeto se relaciona con sus objetos, ¿de qué manera podemos entender esto? esto
podemos entenderlo en el sentido que no pudo captarlo Freud, en torno a las
identificaciones que Dora va teniendo o que van apareciendo a lo largo del tratamiento
que duró tres meses nada más, pero esos modos permanentes dice Lacan con los cuales
constituye sus objetos, tenemos la identificación con el hermano, la identificación con el
padre, la identificación con el señor k, pero también otro modo de constituir sus objetos
para Dora es la pregunta por la feminidad en la señora k, ella no logra encontrar esa
respuesta en el análisis sino que eso queda como una pregunta para Dora sobre lo
femenino.

¿Qué es lo femenino? podemos decir, podría ella haber descubierto que tiene que ver con
ser objeto de deseo en el punto en el que estamos un objeto de deseo conectado con un
deseo primitivo oral, que ella no logra descubrir por sí misma o en el análisis.