Sumilla : Interpone Recurso de

Reclamación
Expediente :
Escrito : 01
Número de folios :

SEÑOR:

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA INTENDENCIA
REGIONAL DE UCAYALI – MEPECO

MAGALI AHUANARI TARICUARIMA, identificada con

Registro Único de Contribuyente N° 10000958595, con
domicilio fiscal en el AA.HH. Rafael Villacorta, Mz B, Lte.
06 – Distrito de Manantay, Provincia de Coronel Portillo,
Departamento de Ucayali; y domicilio procesal en el Jr. Tacna
N° 520 – 2° Piso – Oficina “D”, ante usted me presento como
corresponde y digo:

Dentro del plazo de Ley, INTERPONGO el RECURSO DE

RECLAMACION contra la Resolución de Multa N° 154-
002-0008292, la misma que no lo encuentro arreglada a Ley,
por los fundamentos hecho y derecho que paso a exponer

I. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO.- Que, el 20 de abril de 2015, he sido notificada con la Resolución

de Multa N° 154-002-0008292, donde se me señala como infractor del Art. 177°
del Texto Único Ordenado del Código Tributario: “NO COMPARECER ANTE
LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA O COMPARECER DENTRO DEL
PLAZO ESTABLECIDO PARA ELLO”, por la suma de S/. 993.00 (novecientos
noventa y tres con 00/100 nuevos soles).
Al respecto, cabe indicar, que jamás he sido notificado con documento alguno
mediante el cual, me solicitara la comparecencia a las oficinas de la
Administración Tributaria, razón por cual, me causó extrañeza el contenido de
la resolución de multa; y a efectos de obtener mayor información al respecto,
acudí en forma personal a las oficinas de la SUNAT ubicada en el Jr. Raymondi,
atendiéndome un personal de orientación quien me refirió que pagará la multa,
no habiéndome dado otra alternativa de solución. Al no encontrarme conforme
con dicha respuesta nuevamente recurrí a las oficinas de la SUNAT (sede
Raymondi) conjuntamente con mi esposo, atendiéndome otro personal de
orientación, quien nos manifestó que al no estar conforme con la resolución de
multa, procediera a formular un recurso de reclamación con la firma de un
abogado, por lo que, busque el asesoramiento de un abogado.

SEGUNDO.- Que, con fecha 30 de abril, nuevamente me apersone a las

oficinas de la SUNAT (sede Raymondi) conjuntamente con mi abogada, a fin de
tener acceso al expediente que generó la multa, y verificar los cargos de
notificación, siendo atendidos por una señorita de las oficinas del segundo piso,
quien a través de su sistema en su computadora, nos refirió que existían dos
esquelas y que el primer cargo de notificación figuraba como recepcionado por
una persona llamada “Jorge Velarde”; y la segunda notificación figuraba como
negativa de recepción; información que sorprendió a la suscrita toda vez, que no
conozco a la persona que figura en el cargo de recepción, en ese acto, solicite
que se me muestre el expediente físico, manifestándome dicha señorita que el
expediente se encuentra en la sede principal del Jr. Salvador Allende, y que
solicitáramos mediante un escrito.

TERCERO.- Al no encontrarme conforme con la resolución de multa y a

efectos de formular reclamación, presente escrito ante la SUNAT – Oficina
Zonal Ucayali (Sede Principal Jr. Salvador Allende), solicitando copias de las
notificaciones efectuadas en la acción inductiva Esquela N° 214152008363 y
Esquela Reiterativa N° 214152008363-02.

CUARTO.- Que, de los documentos proporcionados por su representada, se

advierte que la Esquela N° 214152008363, fue recepcionada por una persona de
nombre “JORGE VELARDE PEREZ”, identificado con DNI N° 00182837,
consignándose en el casillero sobre vinculación del receptor con el destinatario:
“ENCARGADO”; pero sin embargo, dicha persona no vive, nunca vivió en mi
domicilio fiscal: Mz. A, Lote 06 – AA.HH. Rafael Villacorta; hecho que es
corroborado por el Presidente del AA.HH. Rafael Villacorta Ríos, quien expidió
el documento CONSTANCIA DE NO MORADOR, en el cual, hace constar lo
siguiente: “Que el Sr. JORGE VELARDE PEREZ, NO VIVE, NO SE LE
CONOCE en nuestro Asentamiento Humano, RAFAEL VILLACORTA
RIOS…”. Asimismo, de la consulta RUC, se advierte que la persona de JORGE
VELARDE PEREZ, con DNI N° 00182837, es una persona natural con
negocio, que tiene como domicilio fiscal en Jr. Progreso s/n – San Alejandro
(C.FB. KM. 110) – Padre Abad. De la misma mediante consulta de ficha
RENIEC, se podrá corroborar que esta persona tiene domicilio en la Distrito de
San Alejandro, Provincia de Padre Abad. En consecuencia, la notificación no es
válida.

De igual manera, la Esquela Reiterativa N° 214152008363-02, no fue notificada

en el domicilio de la suscrita, razón por la cual, es sorprendente el informe de
notificación con negativa de recepción, que realiza el notificador Gerlin
Vásquez Marín de la empresa SERFLASH, ya que en mi domicilio solo vivimos
mi esposo y yo, lo cual, pueden dar fe mis vecinos y el Presidente del AA.HH.
Rafael Villacorta, no habiendo tercera persona que pudiera haberse negado a
recibir dicha notificación; Asimismo, los datos de la referencia del domicilio
que se consignan el informe de notificación como los siguientes: Color: S/P,
Puerta: Madera, Piso: 01; son datos comunes de todas la casas que se encuentran
en el AA.HH. Rafael Villacorta, todos son sin pintar, con puerta de madera y
con un solo piso, con estos datos no se podría identificar un domicilio dentro del
AA.HH., lo más acertado para identificar a un domicilio es consignar el N° de
suministro, el mismo que no se ha consignado en el informe, este dato si es
contundente para identificar un domicilio. En consecuencia, al no haberse
colocado el N° de suministro como referencia del domicilio, la notificación no
puede considerarse valida.

QUINTO.- Que, la notificación es la acción y efecto de hacer saber o

comunicar de modo formal, a la parte interesada o al tercero, un acto y el
documento que lo contiene, además de ser un requisito para la eficacia de los
actos, es una garantía para el deudor tributario en defensa de sus derechos frente
a la Administración Tributaria. Y considerando que en presente caso, las
 notificaciones de las esquelas no fueron notificadas debidamente, se ha
vulnerado el derecho de defensa de la suscrita, en consecuencia, la resolución de
multa quedaría sin efecto.

Cabe indicar que la suscrita esta llana a acudir a las oficinas de la

Administración Tributaria a fin de aclarar las supuestas inconsistencia con
relación a la Renta de Personas naturales, por la cual, se me habrían notificado
las esquelas, las mismas que nunca llegaron al domicilio de la suscrita.

SEXTO.- Conforme lo establece el numeral 2 del Art. 109° del Código

Tributario, es causal de nulidad del acto de la administración aquel que es
“dictado prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido”,
vale decir aun cuando se trate de un acto administrativo valido su puesta en
conocimiento al administrado ha sido realizado de manera defectuosa, ello
significa que no se habría utilizado de manera correcta los mecanismos jurídicos
previstos en la norma, lo que genera que el procedimiento administrativo
seguido no produzca los efectos jurídicos para lo cual, fue emitido el acto
administrativo.

ii)        FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Artículo 132° del Código Tributario: que faculta al contribuyente a

cuestionar los actos vinculados a la determinación de la deuda tributaria
a través del Recurso de Reclamación.
 Numeral 2 del Art. 109° del Código Tributario
 Art. 104° del Código Tributario.

iii)            MEDIOS PROBATORIOS

A. Acuse de recibo de la esquela N° 214152008363, con el cual, se acredita

que dicho documento se recepcionó por persona desconocida (JORGE
VELARDE PEREZ) que tiene como domicilio fuera de la ciudad de Pucallpa.

B. Consulta RUC de la persona JORGE VELARDE PEREZ , con el cual, se

acredita que la persona que recepcionó la esquela N° 214152008363 no vive en
 la ciudad de Pucallpa, sino que tiene como domicilio en el distrito de San
Alejandro Provincia de Padre Abad.

C. Constancia de no morador, expedido por el Presidente del AA.HH. RAFAEL

VILLACORTA RIOS, con el cual, se acredita que la persona de JORGE
VELARDE RIOS, quien supuestamente recepciono la esquela N°
214152008363, no vive y no se le conoce en el AA.HH. Rafael Villacorta.

D. Escrito dirigido a la SUNAT, de fecha 30.04.2015, mediante el cual, se

solicita copias de las notificaciones efectuadas en la acción inductiva N°
21415200863.

E. Informe de notificación con negativa a la recepción, con el cual, se acredita

que el mismo no cuenta datos necesarios respecto a la referencia del domicilio
como es el N° de suministro.

POR  TANTO:

Por los argumentos de hecho y derecho que fundamentan el presente

Recurso de Reclamación, solicitamos a la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria admitir el presente recurso  y declararlo fundado en todos
sus extremos, dejando sin  efecto la Resolución de Multa N° 154-002-0008292.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Acompañamos copia simple de los siguientes

documentos:

1. Copia del DNI

2. Copia del cargo del acuse de recibo de la esquela N° 214152008363
3. Impresión de la ficha RUC de la persona de JORGE VELARDE PEREZ
4. Constancia de No morador, expedido por el Presidente del AA.HH. Rafael
Villacorta.
5. Copia del Informe de Notificación con negativa de recepción.
6. Copia del escrito de solicitud de copias de las notificaciones efectuadas en la acción
inductiva N°214152008363
7. Papeleta de Habilitación Profesional.

Pucallpa, 13 de mayo de 2015

…..…………………………………………….
MAGALI AHUANARI TARICUARIMA
DNI N° 00095859

Sumilla : Interpone Recurso de

Reclamación
Expediente :
Escrito : 01
Número de folios :

SEÑOR:

SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE ADUANAS Y DE

ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA INTENDENCIA
REGIONAL DE UCAYALI – MEPECO

MAGALI AHUANARI TARICUARIMA, identificada con

Registro Único de Contribuyente N° 10000958595, con
domicilio fiscal en el AA.HH. Rafael Villacorta, Mz B, Lte.
06 – Distrito de Manantay, Provincia de Coronel Portillo,
Departamento de Ucayali; y domicilio procesal en el Jr. Tacna
N° 520 – 2° Piso – Oficina “D”, ante usted me presento como
corresponde y digo:

Dentro del plazo de Ley, INTERPONGO el RECURSO DE

RECLAMACION contra la Resolución de Multa N° 154-
002-0008292, la misma que no lo encuentro arreglada a Ley,
por los fundamentos hecho y derecho que paso a exponer
II. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO.- Que, el 20 de abril de 2015, he sido notificada con la Resolución

de Multa N° 154-002-0008292, donde se me señala como infractor del Art. 177°
del Texto Único Ordenado del Código Tributario: “NO COMPARECER ANTE
LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA O COMPARECER DENTRO DEL
PLAZO ESTABLECIDO PARA ELLO”, por la suma de S/. 993.00 (novecientos
noventa y tres con 00/100 nuevos soles).

Al respecto, cabe indicar, que jamás he sido notificado con documento alguno
mediante el cual, me solicitara la comparecencia a las oficinas de la
Administración Tributaria, razón por cual, me causó extrañeza el contenido de
la resolución de multa; y a efectos de obtener mayor información al respecto,
acudí en forma personal a las oficinas de la SUNAT ubicada en el Jr. Raymondi,
atendiéndome un personal de orientación quien me refirió que pagará la multa,
no habiéndome dado otra alternativa de solución. Al no encontrarme conforme
con dicha respuesta nuevamente recurrí a las oficinas de la SUNAT (sede
Raymondi) conjuntamente con mi esposo, atendiéndome otro personal de
orientación, quien nos manifestó que al no estar conforme con la resolución de
multa, procediera a formular un recurso de reclamación con la firma de un
abogado, por lo que, busque el asesoramiento de un abogado.

SEGUNDO.- Que, con fecha 30 de abril, nuevamente me apersone a las

oficinas de la SUNAT (sede Raymondi) conjuntamente con mi abogada, a fin de
tener acceso al expediente que generó la multa, y verificar los cargos de
notificación, siendo atendidos por una señorita de las oficinas del segundo piso,
quien a través de su sistema en su computadora, nos refirió que existían dos
esquelas y que el primer cargo de notificación figuraba como recepcionado por
una persona llamada “Jorge Velarde”; y la segunda notificación figuraba como
negativa de recepción; información que sorprendió a la suscrita toda vez, que no
conozco a la persona que figura en el cargo de recepción, en ese acto, solicite
que se me muestre el expediente físico, manifestándome dicha señorita que el
expediente se encuentra en la sede principal del Jr. Salvador Allende, y que
solicitáramos mediante un escrito.
TERCERO.- Al no encontrarme conforme con la resolución de multa y a
efectos de formular reclamación, presente escrito ante la SUNAT – Oficina
Zonal Ucayali (Sede Principal Jr. Salvador Allende), solicitando copias de las
notificaciones efectuadas en la acción inductiva Esquela N° 214152008363 y
Esquela Reiterativa N° 214152008363-02.

CUARTO.- Que, de los documentos proporcionados por su representada, se

advierte que la Esquela N° 214152008363, fue recepcionada por una persona de
nombre “JORGE VELARDE PEREZ”, identificado con DNI N° 00182837,
consignándose en el casillero sobre vinculación del receptor con el destinatario:
“ENCARGADO”; pero sin embargo, dicha persona no vive, nunca vivió en mi
domicilio fiscal: Mz. A, Lote 06 – AA.HH. Rafael Villacorta; hecho que es
corroborado por el Presidente del AA.HH. Rafael Villacorta Ríos, quien expidió
el documento CONSTANCIA DE NO MORADOR, en el cual, hace constar lo
siguiente: “Que el Sr. JORGE VELARDE PEREZ, NO VIVE, NO SE LE
CONOCE en nuestro Asentamiento Humano, RAFAEL VILLACORTA
RIOS…”. Asimismo, de la consulta RUC, se advierte que la persona de JORGE
VELARDE PEREZ, con DNI N° 00182837, es una persona natural con
negocio, que tiene como domicilio fiscal en Jr. Progreso s/n – San Alejandro
(C.FB. KM. 110) – Padre Abad. De la misma mediante consulta de ficha
RENIEC, se podrá corroborar que esta persona tiene domicilio en la Distrito de
San Alejandro, Provincia de Padre Abad. En consecuencia, la notificación no es
válida.

De igual manera, la Esquela Reiterativa N° 214152008363-02, no fue notificada

en el domicilio de la suscrita, razón por la cual, es sorprendente el informe de
notificación con negativa de recepción, que realiza el notificador Gerlin
Vásquez Marín de la empresa SERFLASH, ya que en mi domicilio solo vivimos
mi esposo y yo, lo cual, pueden dar fe mis vecinos y el Presidente del AA.HH.
Rafael Villacorta, no habiendo tercera persona que pudiera haberse negado a
recibir dicha notificación; Asimismo, los datos de la referencia del domicilio
que se consignan el informe de notificación como los siguientes: Color: S/P,
Puerta: Madera, Piso: 01; son datos comunes de todas la casas que se encuentran
en el AA.HH. Rafael Villacorta, todos son sin pintar, con puerta de madera y
con un solo piso, con estos datos no se podría identificar un domicilio dentro del
AA.HH., lo más acertado para identificar a un domicilio es consignar el N° de
 suministro, el mismo que no se ha consignado en el informe, este dato si es
contundente para identificar un domicilio. En consecuencia, al no haberse
colocado el N° de suministro como referencia del domicilio, la notificación no
puede considerarse valida.

QUINTO.- Que, la notificación es la acción y efecto de hacer saber o

comunicar de modo formal, a la parte interesada o al tercero, un acto y el
documento que lo contiene, además de ser un requisito para la eficacia de los
actos, es una garantía para el deudor tributario en defensa de sus derechos frente
a la Administración Tributaria. Y considerando que en presente caso, las
notificaciones de las esquelas no fueron notificadas debidamente, se ha
vulnerado el derecho de defensa de la suscrita, en consecuencia, la resolución de
multa quedaría sin efecto.

Cabe indicar que la suscrita esta llana a acudir a las oficinas de la

Administración Tributaria a fin de aclarar las supuestas inconsistencia con
relación a la Renta de Personas naturales, por la cual, se me habrían notificado
las esquelas, las mismas que nunca llegaron al domicilio de la suscrita.

SEXTO.- Conforme lo establece el numeral 2 del Art. 109° del Código

Tributario, es causal de nulidad del acto de la administración aquel que es
“dictado prescindiendo totalmente del procedimiento legal establecido”,
vale decir aun cuando se trate de un acto administrativo valido su puesta en
conocimiento al administrado ha sido realizado de manera defectuosa, ello
significa que no se habría utilizado de manera correcta los mecanismos jurídicos
previstos en la norma, lo que genera que el procedimiento administrativo
seguido no produzca los efectos jurídicos para lo cual, fue emitido el acto
administrativo.

ii)        FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Artículo 132° del Código Tributario: que faculta al contribuyente a

cuestionar los actos vinculados a la determinación de la deuda tributaria
a través del Recurso de Reclamación.
 Numeral 2 del Art. 109° del Código Tributario
 Art. 104° del Código Tributario.
iii)            MEDIOS PROBATORIOS

F. Acuse de recibo de la esquela N° 214152008363, con el cual, se acredita

que dicho documento se recepcionó por persona desconocida (JORGE
VELARDE PEREZ) que tiene como domicilio fuera de la ciudad de Pucallpa.

G. Consulta RUC de la persona JORGE VELARDE PEREZ , con el cual, se

acredita que la persona que recepcionó la esquela N° 214152008363 no vive en
la ciudad de Pucallpa, sino que tiene como domicilio en el distrito de San
Alejandro Provincia de Padre Abad.

H. Constancia de no morador, expedido por el Presidente del AA.HH. RAFAEL

VILLACORTA RIOS, con el cual, se acredita que la persona de JORGE
VELARDE RIOS, quien supuestamente recepciono la esquela N°
214152008363, no vive y no se le conoce en el AA.HH. Rafael Villacorta.

I. Escrito dirigido a la SUNAT, de fecha 30.04.2015, mediante el cual, se

solicita copias de las notificaciones efectuadas en la acción inductiva N°
21415200863.

J. Informe de notificación con negativa a la recepción, con el cual, se acredita

que el mismo no cuenta datos necesarios respecto a la referencia del domicilio
como es el N° de suministro.

POR  TANTO:

Por los argumentos de hecho y derecho que fundamentan el presente

Recurso de Reclamación, solicitamos a la Superintendencia Nacional de
Administración Tributaria admitir el presente recurso  y declararlo fundado en todos
sus extremos, dejando sin  efecto la Resolución de Multa N° 154-002-0008292.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Acompañamos copia simple de los siguientes

documentos:

8. Copia del DNI

9. Copia del cargo del acuse de recibo de la esquela N° 214152008363
10. Impresión de la ficha RUC de la persona de JORGE VELARDE PEREZ
 11. Constancia de No morador, expedido por el Presidente del AA.HH. Rafael
Villacorta.
12. Copia del Informe de Notificación con negativa de recepción.
13. Copia del escrito de solicitud de copias de las notificaciones efectuadas en la acción
inductiva N°214152008363
14. Papeleta de Habilitación Profesional.

Pucallpa, 13 de mayo de 2015

…..…………………………………………….
MAGALI AHUANARI TARICUARIMA
DNI N° 00095859