Catedrático: Dra.

Nubia Cantarero

Asignatura: Administración Financiera 1

Trabajo: Caso Harvard Ahold versus Tesco

Análisis de Desempeño

Alumno: Jessica Saravia Canales 201730010279

Katia Coto Bustamante 201510010647

David Ortiz 200810610365

San Pedro Sula Cortés, domingo10 de noviembre del 2019

1
1. Usando el Análisis de Dupont, analice la performance de Tesco y Ahold.

Por lo general, las empresas de servicio tienen una alta rotación de activos y bajo margen
de utilidad, y su gran fuente de ganancia es su volumen de venta. Por lo que ambas
empresas deberían enfocar sus recursos en aumentar su rotación de activos para así
aumentar su ROE. Tesco no sólo ofrece servicios de supermercado, sino que también
servicios bancarios, hipotecarios, entre otros. Sin embargo, su rotación de activos es menor
a la de Ahold, quien ofrece menor cantidad de servicios, por tanto, se puede decir que
Ahold hace un mejor uso de los activos que posee. El menor ROE de Tesco se explica por
su baja rotación de activos, y nos muestra que el desempeño de Ahold ha sido mejor que el
de Tesco en cuanto a rentabilidad.

La performance que han tenido ambas empresas se puede analizar de la siguiente manera.
En el 2011, ambas empresas tuvieron ROEs similares (Anexo1), Ahold tuvo un ROE de
17,21%, el cual es mayor al de Tesco, que fue de 16,97%. En un principio, Tesco tuvo un
ROE estable, pero en el último año declinó aproximadamente en un punto porcentual. Por
otro lado, Ahold, sufrió mayores cambios donde declinó y aumentó su ROE. Para entender
estos cambios, primero analizamos el margen de utilidad donde Ahold aumentó su margen
de 2,89% a 3,36%, a consecuencia de que disminuyeron sus costos de venta. A pesar de
este aumento, el margen de utilidad de Tesco es mayor, pero se ha mantenido estable
durante los años. En relación a la rotación de activos, la de Ahold fue mayor, aunque en el
último período disminuyó, mientras que en Tesco, si bien la rotación de activos es menor,
en el último período ha aumentado. El multiplicador de capital ha disminuido en las dos
empresas, quedando la de Tesco ligeramente mayor.

Si descomponemos el ROE podemos notar que el hecho de que Tesco tenga una menor
rotación de activos se debe a que su inversión total fue aumentando año a año. Esto se ve
reflejado en el aumento en inventarios, cuentas por cobrar, disminución en caja y gran
aumento en en las inversiones a largo plazo (Anexo 2). Ahold, en cambio, presenta
pequeñas variaciones en estos ítems, por lo que su rotación no se vio mayormente
afectada.

En conclusión, a pesar de que el margen de utilidad de Tesco es mayor, no significa que su

ROE será mejor que el de Ahold, ya que su rotación de activos fue un 37% menor que la de
Ahold. En este caso, de acuerdo al framework 1 la creación de valor es mayor en Ahold ya
que su cantidad vendida fue mayor, la cual se obtuvo aumentando la rotación de activos.

2. Si usted fuera un fondo de leverage buyout (LBO), en qué compañía invertiría y por
qué.

Se espera un análisis detallado en su respuesta (máximo una plana).

En primer lugar, si comparamos el ROE de ambas empresas, al 2011 Ahold supera a

Tesco por un punto porcentual aproximadamente. Este indicador da cuenta de que la

2
 rentabilidad de capital de Ahold va a ser superior al de Tesco, razón por la cual sería más
conveniente invertir en Ahold.

Por otro lado, según el Exhibit 5, Ahold tiene un mejor desempeño bursátil que Tesco,
donde el precio de la acción de la primera ha sido superior durante los 4 años analizados.
En este ámbito también es más atractivo invertir en Ahold, ya que el precio de la acción es
mayor y ha sido más estable, lo que nos da un menor riesgo. Un punto importante a
considerar es que Ahold tiene un mayor monto en caja respecto a Tesco,y por consiguiente
sus niveles de deuda son menores. En Ahold la deuda representa aproximadamente el
88% de su caja, en cambio los niveles de deuda de Tesco superan considerablemente la
caja, siendo superior la deuda en un 390% (Anexo 3). Consideramos de gran importancia
que las empresas tengan liquidez para poder solventar sus deudas, y no caer en riesgo de
quiebra, y bajo este parámetro sería adecuado invertir en Ahold por su solvencia.

Otro aspecto relevante a tener en cuenta son las estrategias que ambas empresas fijaron
para los próximos años. Por un lado, Ahold estableció una estrategia de crecimiento, la cual
incluye metas concretas como aumento de ventas online, apertura de nuevas tiendas,
iniciativas para incentivar la lealtad de los clientes y aumento de la penetración de las
marcas propias. Si se cumplen estas metas y las aplicamos en el Framework 1, podemos
concluir que todas apuntan a un incremento en la cantidad vendida, lo que reflejaría un
aumento en las ventas para los próximos años. Por otro lado, los objetivos estratégicos de
Tesco apuntan a mejorar los servicios operacionales, ampliar la oferta a los clientes,
disminuir precios y continuar fortaleciendo el trabajo en equipos. Nuevamente, si éstos se
cumplen y los aplicamos al Framework 1, al disminuir los precios el margen por utilidad
también lo hará, pero posiblemente aumente la cantidad de ventas. Además, sus metas a
futuro contemplan ofrecer productos que agreguen valor al cliente, crear empleos, entre
otros. Entregar mayor valor agregado al consumidor puede llevarlo a cabo con la meta de
ofrecer menores precios, sin embargo, como vimos en el Framework 2, si el precio baja, el
beneficio para el consumidor es mayor, pero para la empresa es menor, por lo que Tesco
debiera contemplar, además, una disminución en sus costos para poder aumentar su
beneficio, lo que no se podría llevar a cabo con la creación de empleos que contempla, ya
que éstos aumentan los costos.

En conclusión, considerando las razones propuestas anteriormente, tomaríamos la decisión

de invertir en Ahold ya que sus mejores niveles de ROE, caja versus deuda, desempeño
accionario, crecimiento y creación de valor nos indican que esta empresa nos daría una
mayor rentabilidad y proyección hacia el futuro.

Ahold 2009 2010 2011 Tesco 2009 2010 2011

Utilidad 894.00 853.00 1,017.00 Utilidad 2,327.00 2,665.00 2,806.00
Ventas 27,925.00 29,530.00 30,271.00 Ventas 59,910.00 60,455.00 64,539.00
Activos Totales 13,933.00 14,725.00 14,980.00 Activos Totales 46,023.00 47,206.00 50,781.00
Patrimonio 4,687.00 5,910.00 5,877.00 Patrimonio 12,849.00 14,681.00 16,535.00
Margen 0.03 0.03 0.03 Margen 0.04 0.04 0.04

3
Rotación Act. 2 2.01 2.02 Rotación Act. 1.24 1.28 1.27
Multiplicador 2.97 2.49 2.55 Multiplicador 3.58 3.22 3.07

Roe 2009 2010 2011

0.18 0.18 0.17
RETORNOS ESPECIFICOS SOBRE LOS ACTIVOS

Ahold 2008 2009 2010 2011

Roa 7.48 6.4 5.78 6.79
Deuda total/activos totales 0.66 0.61 0.60 0.61
Total 0.34 0.29 0.30 0.29

Roa/ret. patrimonio 23.47% 22.06% 19.26% 27.40%

Tesco 2008 2009 2010 2011

Roa 4.67 5.07 5.64 5.52
Deuda total/activos totales 0.72 0.68 0.65 0.65
Total 0.28 0.32 0.35 0.35

Roa/ret. patrimonio 16.67% 15.84% 16.11% 15.77%

Ahold 2008 2009 2010 2011

Utilidad neta/ ventas 0.0421 0.032 0.028 0.0336
ventas/activos totales 1.9 2 2 2.02
ROA 7.98 6.4 5.78 6.79
Activos totales/capital contable 2.9 2.6 2.5 2.6
Roe 25.14% 16.6% 14.4% 17.6%

Tesco 2008 2009 2010 2011

Utilidad neta/ ventas 0.039 0.04 0.044 0.0435
ventas/activos totales 1.18 1.24 1.28 1.27
ROA 4.67 5.07 5.64 5.52
Activos totales/capital contable 3.53 3.13 2.83 2.85
Roe 16.4% 15.8% 15.9% 15.7%

4
1- ¿Cómo le está
yendo a maderera
Butler? ¿Por qué?

5
La empresa ha tenido buenos
resultados en cuanto a ventas,
debido al aumento
progresivo cerca del 26%
promedio anual, entre los años
88 y 90.
Por otro lado, la liquidez de la
empresa se man#ene en una
buena tasa, 1,8 (año 88) a 1,5
(año 90), pero con una
tendencia a la baja, explicado
por un aumento de deuda.
Al mismo #empo realizando
una prueba ácida se puede ver
que han ido +uctuando entre

6
un 0,9 a 0,5, lo que signi,ca
que no #ene capacidad
su,ciente para solventar sus
pasivos a
corto plazo.
Respecto de la razón deuda
patrimonio ha ido aumentando
desde un 1,2 a 2,1, lo que se
condice con la liquidez, ya
que aumenta sus compromisos
de pago en el futuro.
El margen se man#ene estable
entre un 2,9 y un 3,2, lo que
hace que tenga un bajo riesgo.
El Roe se man#ene estable
entre un 11,5 y un 12,6, con
7
pequeñas +uctuaciones,
siendo un
indicador discreto.
Los días de rotación de
inventario +uctúan entre los
80 y 90 días, esto ya que
compra
material al por mayor para
obtener buenos precios, pero
el +ujo de ventas no es
su,ciente
para darle rotación rápida.
Los gastos de explotación han
ido aumentando en el #empo
sobre una tasa del 20% año a

8
año. Esto afecta fuertemente
la prueba ácida.
1- ¿Cómo le está
yendo a maderera
Butler? ¿Por qué?
La empresa ha tenido buenos
resultados en cuanto a ventas,
debido al aumento
progresivo cerca del 26%
promedio anual, entre los años
88 y 90.
Por otro lado, la liquidez de la
empresa se man#ene en una
buena tasa, 1,8 (año 88) a 1,5

9
(año 90), pero con una
tendencia a la baja, explicado
por un aumento de deuda.
Al mismo #empo realizando
una prueba ácida se puede ver
que han ido +uctuando entre
un 0,9 a 0,5, lo que signi,ca
que no #ene capacidad
su,ciente para solventar sus
pasivos a
corto plazo.
Respecto de la razón deuda
patrimonio ha ido aumentando
desde un 1,2 a 2,1, lo que se

10
condice con la liquidez, ya
que aumenta sus compromisos
de pago en el futuro.
El margen se man#ene estable
entre un 2,9 y un 3,2, lo que
hace que tenga un bajo riesgo.
El Roe se man#ene estable
entre un 11,5 y un 12,6, con
pequeñas +uctuaciones,
siendo un
indicador discreto.
Los días de rotación de
inventario +uctúan entre los
80 y 90 días, esto ya que
compra

11
material al por mayor para
obtener buenos precios, pero
el +ujo de ventas no es
su,ciente
para darle rotación rápida.
Los gastos de explotación han
ido aumentando en el #empo
sobre una tasa del 20% año a
año. Esto afecta fuertemente
la prueba ácida.
1- ¿Cómo le está
yendo a maderera
Butler? ¿Por qué?

12
La empresa ha tenido buenos
resultados en cuanto a ventas,
debido al aumento
progresivo cerca del 26%
promedio anual, entre los años
88 y 90.
Por otro lado, la liquidez de la
empresa se man#ene en una
buena tasa, 1,8 (año 88) a 1,5
(año 90), pero con una
tendencia a la baja, explicado
por un aumento de deuda.
Al mismo #empo realizando
una prueba ácida se puede ver
que han ido +uctuando entre

13
un 0,9 a 0,5, lo que signi,ca
que no #ene capacidad
su,ciente para solventar sus
pasivos a
corto plazo.
Respecto de la razón deuda
patrimonio ha ido aumentando
desde un 1,2 a 2,1, lo que se
condice con la liquidez, ya
que aumenta sus compromisos
de pago en el futuro.
El margen se man#ene estable
entre un 2,9 y un 3,2, lo que
hace que tenga un bajo riesgo.
El Roe se man#ene estable
entre un 11,5 y un 12,6, con
14
pequeñas +uctuaciones,
siendo un
indicador discreto.
Los días de rotación de
inventario +uctúan entre los
80 y 90 días, esto ya que
compra
material al por mayor para
obtener buenos precios, pero
el +ujo de ventas no es
su,ciente
para darle rotación rápida.
Los gastos de explotación han
ido aumentando en el #empo
sobre una tasa del 20% año a

15
año. Esto afecta fuertemente
la prueba ácida.

16