Orellana 2020

Cálculo de incidencia y severidad de la viruela de la alfalfa

(Pseudopeziza medicaginis)
Daniel Jiménez, Ronald Cepeda, Handrey Mendoza, Alexis Pallmay, José Guaman,
Jessica Culqui

Resumen
La viruela de la alfalfa es una de las enfermedades aéreas en la alfalfa, ataca
principalmente a las hojas jóvenes y hojas inferiores. Se evaluó la incidencia y la
severidad de la viruela de la alfalfa (Pseudopeziza medicaginis) en donde se probaron
métodos de para el cálculo tales como el uso de programa o mediante validaciones
personales.

Palabras clave adicionales: Viruela, alfalfa, incidencia

Abstract

Alfalfa is one of the base legumes in feeding systems for the population, however, one of
the recurring diseases in this crop is smallpox (Pseudopeziza medicaginis), where there
is an increase in the levels of phytoestrogens as a defense mechanism. This disease
generally does not manage to eliminate plants, but defoliation produces a loss of vigor
and reduces forage yield, which reaches up to 40%. The objective of this article was to
assess the severity of this disease in the leaves of the alfalfa.

Additional key words: Smallpox, alfalfa, incidence

INTRODUCCIÓN habilidad de fijar nitrógeno, que

producen alimento alto proteico, sin
La alfalfa procede de Persia, donde
importar el nitrógeno disponible en
probablemente fue adoptada para el uso
el suelo. Su habilidad fijadora de
por parte del humano durante la Edad del
nitrógeno (incrementando el N del suelo)
Bronce para alimentar a los caballos
y su uso como pienso animal mejora la
procedentes de Asia Central.
eficiencia de la agricultura. (Gleason, H
Como muchas de las leguminosas, sus
1991)
raíces poseen nódulos que contienen
las bacterias Sinorhizobium meliloti, con
Orellana 2020

La viruela de la alfalfa es causada por el EI hongo inverna sobre las hojas en

hongo (Pseudopeziza medicaginis). descomposición y sobre fragmentos de
Produce un solo apotecio que emerge de hojas y en la superficie del suelo. Cuando
la epidermis. Las ascas claviformes el tiempo es cálido y la humedad es
miden de 50 – 70 x 10 micras, siendo los adecuada en primavera, las ascosporas se
parafisos entre las ascas más grandes que desarrollan y se liberan (usualmente en
estas. Las ascosporas son hialinas de pares) en el aire y sobre las hojas de la
ovales a oblongas, no septadas y miden planta, atacando primero las hojas
aproximadamente 8 -12 x 5 micras. La inferiores. Las ascosporas del inóculo
fase asexual no se presenta. secundario provienen de hojas infectadas
de la planta. La incidencia de la
Las lesiones completamente
enfermedad decrece durante la época
desarrolladas tienen un diámetro de 1 – 3
seca (verano) y retorna en otoño.
mm, usualmente no coalescen y
generalmente se desarrolla sólo en las Esta enfermedad raramente afecta la
hojas. Las lesiones marginales pueden persistencia o la muerte del cultivo,
ser dentadas. En el centro de una lesión aunque no se han identificado variedades
madura (ampolla) se observa un cuerpo resistentes. Es posible cosechar antes de
fructífero (apotecios) de hasta un la caída de las hojas para remover el
milímetro de diámetro de color café inóculo y salvar las hojas sanas. EI
claro, en forma de disco elevado y con control con fungicidas es posible usando
márgenes definidos. Las hojas recién oxicloruro de cobre en polvo (2-4 kg/ha)
infectadas se tornan amarillentas y se y puede ser prioritario y benéfico cuando
caen conforme progresa la enfermedad. el objetivo sea la producción de semilla.
(Great Plains 1986). (Hickman, J. C. 1993)

MATERIALES Y MÉTODOS Metodología

Materiales - Cuantificar las 50 hojas en el

programa Asses obteniendo así el
- 50 hojas de alfalfa
porcentaje de severidad, luego
- Sistema operativo Asses y R studio
ubicamos los datos en Excel.
- Libreta
- Diagrama
- 6 observadores
Orellana 2020

- Ordenar los datos según el observar la frecuencia de cada uno de

porcentajes de severidad de menor a los rangos a que pertenezcan.
mayor. - Realizar una observación mediante
- Se determinó rangos de 10% en 10%. individuos, con y sin uso del
diagrama para apreciar resultados
- Dividir el grupo de hojas en 8 clases
diferentes a los neustros.
en una escala ascendete del 0% al
90% según su rango. - Graficar los datos obtenido en R-
studio.
- Sacar un promedio de porcentaje
para cada una de las 8 clases para

RESULTADOS Y DISCUSIÓN valor máximo de severidad observado

fue de 88,01%, en contraste, el límite
Se utilizó una secuencia de 50
inferior resultó con 0,83% de severidad.
fotografías de hojas de alfalfa (Medicago
Considerando ambos limites, la escala
sativa) con diversos niveles de
logarítmica diagramática de severidad
severidad, determinándose previamente
estuvo constituida por ocho clases,
el área afectada de cada una de ellas. La
representadas por los intervalos de 25(0-
severidad de cada imagen fue evaluada
10), 6(10,1-20), 4(20,1-30), 2(30,1-40),
con ayuda de la escala de seis
0(40,1-50), 2(50,1-60), 6(60,1-70),
evaluadores, tres de ellos utilizando el
3(70,1-80) y 2(80,1-90) % de área foliar
diagrama de cuantificación de la
necrosada (Figura 1).
severidad de enfermedades y tres sin
experiencia directa en el ámbito
fitopatológico. La exactitud y precisión
de cada evaluador fue determinada por
medio de un análisis mediante la
utilización del programa Asses 2.0.

La exactitud de cada evaluador fue

determinada mediante el uso del
programa Rstudio. La precisión de los
ensayos fue estimada con el coeficiente
Fig N°01. Escala diagramática de severidad para el
de concordancia (CCC). A medida que
complejo alfalfa (Medicago sativa).
fueron presentadas las fotografías el
Orellana 2020

La enfermedad viruela en la alfalfa severidad presentada en las fotografías

(Medicago sativa) causada por de las hojas (Tabla 1).
(Pseudopeziza medicaginis), fueron
determinadas y clasificadas en ocho
clases dependiendo del porcentaje de

Clase
1 2 3 4 5 6 7 8
0,83 15,05 25,05 35,05 55,05 65,05 75,05 88,01

% de
Seve. 0,83 15,68 27,18 34,49 52,23 66,84 77,08 88,01
# de hoja 1 47 36 37 46 38 20 4

Tabla N°01. Clase de severidad.

Las lesiones completamente estimaciones de evaluadores que no

desarrolladas tienen un diámetro de 1 – 3 utilizaron escalas diagramáticas de
mm, usualmente no coalescen y severidad e incidencia están fuera de los
generalmente se desarrolla sólo en las valores reales. La reproducibilidad de la
hojas (Great Plains 1986). Los valores escala fue alta, dado que diferentes
observados en los tres evaluadores que evaluadores, utilizando una misma
utilizaron escalas diagramáticas de escala en la evaluación del material,
severidad e incidencia son aceptables. estimaron porcentajes similares de
La exactitud y precisión de las severidad (Figura 2). Jones, FR (1919).

Fig N°02 Severidad con diagrama y sin diagrama en los cuatro evaluadores.
Orellana 2020

Muestra la variabilidad de las de severidad que existe mayor dispersión

mediciones de los evaluadores donde la con los que si utilizaron escala de
mediana está casi sobre puesta pero severidad, donde la diferencia no tuvo un
existe una diferencia en los evaluadores mejoramiento significativo (Figura 3)
que no utilizaron diagrama de la escala (Martínez, et al, 2020).

Fig. N°03 Nivel de dispersión de los evaluadores.

Dándonos el punto de referencia 0 donde Los valores de precisión observados en

el método sin diagrama refleja que existe los evaluadores que no utilizaron
una mayor distorsión ya que presenta diagrama de severidad no son muy
rangos de amplitudes más altos mientras aceptables ya que no se acerca a los
que los evaluadores que utilizaron valores reales; un entrenamiento previo
escalas diagramáticas presentan podría tener una influencia positiva en la
observaciones de valores más cercanos calidad de las evaluaciones. La
al 0 es decir que se acercan a los valores reproducibilidad de la escala fue alta,
reales. La precisión, estimada por el dado que diferentes evaluadores,
coeficiente de concordancia fue mucho utilizando una misma escala en la
mayor en aquellos evaluadores que evaluación del material, estimaron
utilizaron diagramas de severidad, porcentajes similares de severidad. El
determinaron valores de precisión coeficiente de concordancia con
adecuados en una primera evaluación diagrama muestra un mejoramiento no
con el uso de escalas (Martínez, et al, tan significativo eso significa que los
2020). evaluadores que no utilizaron diagrama
Orellana 2020

de severidad no estuvieron tan lejos de

los valores reales (Lu, C., et al. 2011).

Fig N°04. Método sin diagrama de los evaluadores.

Finalmente, el uso de sistemas método estandarizado de cuantificación

estandarizados para la cuantificación de de la enfermedad que ayudará a obtener
enfermedades en alfalfa (Medicago resultados fácilmente reproducibles, ya
sativa), y en cualquier otro cultivo, que provee de altos niveles de exactitud
resulta ser una poderosa herramienta y precisión entre diversos evaluadores,
dado que permite la perfecta por lo que puede ser utilizada como
comparación de experimentos llevados a material de apoyo para estudios de
cabo por diferentes instituciones e diversa índole relacionados con la
investigadores. cuantificación de la severidad e
incidencia. ( Montenegro Chamorro, V.
La escala logarítmica diagramática,
C. 2020).
propuesta en este estudio representa un
Orellana 2020

BIBLIOGRAFÍA Y REFERENCIAS. Agricultura de los Estados

Unidos.
1. Gleason, H. A. 1991. Man. 5. Lu, C., Jing, Y., Zhang, H.,
Vasc. Pl. N.E. U.S. (ed. 2) i– Lee, DJ, Tahir, N., Zhang,
Q.,... y Jin, P.
910. New York Botanical (2020). Producción de
Garden, Bronx. biohidrógeno mediante
sacarificación activa y foto
2. Great Plains Flora Association.
fermentación a partir de
1986. Fl. Great Plains i–vii, 1–
alfalfa. Tecnología
1392. University Press of
Bioresource, 304 , 123007.
Kansas, Lawrence.
6. Montenegro Chamorro, V. C.
3. Hickman, J. C. 1993. The
(2020). Efecto de la aplicación
Jepson Manual: Higher Plants
de dos tipos de bioles en la
of California 1–
incidencia y severidad de
1400. University of California
enfermedades en el cultivo de
Press, Berkeley.
papa (solanum tuberosum l.)
4. Jones, FR (1919). Las
variedad superchola en el
enfermedades de la hoja de la
cantón Otavalo (Bachelor's
alfalfa y el trébol rojo causadas
thesis).
por los hongos Pseudopeziza
7. Martínez, B., Coronel, A., &
medicaginis y Psuedopeziza
Sacido, M. (2020). Medicago
[sic] trifolii,
Sativa en la región centro-este
respectivamente (No.
de Argentina. Ocho lustros de
759). Departamento de
historia.

FIGURAS Y TABLAS. Fig N°03. Nivel de dispersión de los

evaluadores.
Fig N°01. Escala diagramática de
Fig N°04. Método sin diagrama de los
severidad para el complejo alfalfa
evaluadores.
(Medicago sativa).
Tabla N°01. Clase de severidad.
Fig N°02. Severidad con diagrama y sin
diagrama en los cuatro evaluadores.
Orellana 2020

ANEXOS ADICIONALES.

Severidad
# de
Orden Severidad Orden (%) # de
Hoja
(%) Hoja
1 0,83 1 26 11,93 24
2 1,63 6 27 12,14 44
3 2,24 12 28 12,68 49
4 2,55 13 29 15,68 47
5 3,12 15 30 17,25 22
6 3,27 5 31 18,13 11
7 3,77 19 32 20,61 43
8 4,01 14 33 27,18 36
9 4,13 26 34 27,52 45
10 4,3 28 35 29,39 33
11 4,38 21 36 34,49 37
12 4,45 30 37 39,73 34
13 4,47 10 38 52,23 46
14 5,91 16 39 58,77 50
15 6,02 2 40 61,94 48
16 6,26 23 41 62,59 25
17 6,61 18 42 63,01 32
18 6,84 40 43 66,84 38
19 6,86 27 44 68,54 29
20 8 41 45 68,62 9
21 8,02 8 46 77,08 20
22 8,16 42 47 78,01 7
23 8,7 31 48 78,07 17
24 9,03 35 49 85,37 3
25 9,45 39 50 88,01 4

Tabla N° 01 Datos de severidad

Rangos Frecuencia
0-10 25
10,1-20 6
20,1-30 4
30,1-40 2
40,1-50 0
50,1-60 2
60,1-70 6
70,1-80 3
80,1-90 2
50
Tabla N° 02 Rangos Pseudopeziza medicaginis
leaf actual method 1 2 3 4 5 6
1 0,83 sin_diagrama 0,5 4,0 5,0 6,0 3,5 8,0
2 Orellana 2020
6,02 sin_diagrama 2,0 12,0 8,5 11,0 9,0 10,0
3 85,37 sin_diagrama 52,0 70,0 68,0 58,0 73,0 81,0
4 88,01 sin_diagrama 71,0 90,0 79,0 69,0 65,0 75,5
5 3,27 sin_diagrama 0,5 5,0 6,0 5,0 9,0 8,0
6 1,63 sin_diagrama 8,0 9,0 10,0 11,0 12,0 3,0
7 78,01 sin_diagrama 52,0 61,0 71,0 85,0 89,0 70,0
8 8,02 sin_diagrama 2,0 3,5 5,0 12,0 15,0 17,0
9 68,62 sin_diagrama 43,0 58,0 70,0 77,0 81,0 77,0
10 4,47 sin_diagrama 2,0 10,0 8,0 7,0 13,0 8,0
11 18,13 sin_diagrama 15,0 24,0 31,0 14,0 18,0 12,0
12 2,24 sin_diagrama 1,0 5,0 7,0 4,0 10,0 11,0
13 2,55 sin_diagrama 1,0 5,0 4,0 6,0 7,0 8,0
14 4,01 sin_diagrama 3,0 10,0 6,0 4,0 8,0 12,0
15 3,12 sin_diagrama 9,0 1,0 7,0 8,0 11,0 5,0
16 5,91 sin_diagrama 10,0 12,0 11,0 13,0 7,0 9,0
17 78,07 sin_diagrama 80,0 81,0 75,0 66,0 65,0 70,0
18 6,61 sin_diagrama 2,0 5,0 13,0 11,0 10,0 15,0
19 3,77 sin_diagrama 2,0 8,0 10,0 5,5 7,0 9,0
20 77,08 sin_diagrama 81,0 63,0 72,0 75,0 65,0 68,0
21 4,38 sin_diagrama 2,0 9,0 7,0 8,0 10,0 11,0
22 17,25 sin_diagrama 10,0 8,0 25,5 19,0 21,0 23,0
23 6,26 sin_diagrama 2,0 3,0 13,0 10,0 9,0 7,0
24 11,93 sin_diagrama 5,0 15,0 17,0 13,0 9,0 18,0
25 62,59 sin_diagrama 45,0 50,0 58,0 59,0 72,0 80,0
26 4,13 sin_diagrama 2,0 5,0 7,0 5,5 10,0 11,0
27 6,86 sin_diagrama 8,0 3,5 3,0 13,0 10,0 15,0
28 4,3 sin_diagrama 2,0 7,0 9,0 11,0 15,0 10,0
29 68,54 sin_diagrama 51,0 62,0 59,0 72,0 80,0 61,0
30 4,45 sin_diagrama 8,0 5,0 7,0 4,5 10,0 14,0
31 8,7 sin_diagrama 5,0 5,5 4,0 10,0 15,0 17,0
32 63,01 sin_diagrama 57,0 45,0 64,0 75,0 64,0 67,0
33 29,39 sin_diagrama 19,0 15,0 35,0 27,0 33,0 16,0
34 39,73 sin_diagrama 25,0 20,0 15,0 40,0 30,0 37,0
35 9,03 sin_diagrama 5,0 7,0 2,0 15,0 13,0 14,0
36 27,18 sin_diagrama 19,0 15,0 35,0 30,0 18,0 14,0
37 34,49 sin_diagrama 26,0 29,0 30,0 33,0 35,0 40,0
38 66,84 sin_diagrama 60,0 61,0 59,0 57,0 60,0 75,0
39 9,45 sin_diagrama 5,5 3,0 12,0 11,0 12,0 15,0
40 6,84 sin_diagrama 3,0 10,0 9,0 11,0 13,0 6,0
41 8 sin_diagrama 9,0 7,0 9,0 11,0 7,0 12,0
42 8,16 sin_diagrama 5,0 7,0 15,0 9,0 6,0 11,0
43 20,61 sin_diagrama 13,0 10,0 15,0 30,0 27,0 14,0
44 12,14 sin_diagrama 5,0 11,0 10,0 8,0 15,0 25,0
45 27,52 sin_diagrama 35,0 31,0 21,0 18,0 37,0 17,0
46 52,23 sin_diagrama 45,0 40,0 55,0 60,0 65,0 49,0
47 15,68 sin_diagrama 12,0 10,0 8,0 25,0 26,0 17,0
48 61,94 sin_diagrama 59,0 45,0 50,0 68,0 71,0 67,0
49 12,68 sin_diagrama 8,0 15,0 17,0 7,0 17,0 21,0
50 58,77 sin_diagrama 40,0 45,0 50,0 62,0 70,0 65,0

Tabla N° 03 Evaluadores que no utilizaron diagrama de severidad.

 Orellana 2020

1 0,83 con_diagrama 0,5 0,4 0,6 0,7 0,9 0,8

2 6,02 con_diagrama 5,5 7,2 6,4 6,5 7,5 5,5
3 85,37 con_diagrama 79,0 85,0 83,0 89,0 90,0 89,0
4 88,01 con_diagrama 82,0 85,0 87,0 88,0 91,0 87,0
5 3,27 con_diagrama 2,0 1,0 1,5 2,5 3,0 4,0
6 1,63 con_diagrama 0,5 1,0 0,7 2,0 2,5 1,8
7 78,01 con_diagrama 76,0 78,0 81,0 83,0 76,0 79,0
8 8,02 con_diagrama 5,0 7,0 9,0 8,5 8,0 7,5
9 68,62 con_diagrama 67,0 72,0 71,0 65,0 64,0 66,0
10 4,47 con_diagrama 5,0 4,0 2,0 3,0 4,5 4,0
11 18,13 con_diagrama 15,0 19,0 16,0 18,0 17,0 18,5
12 2,24 con_diagrama 2,5 1,0 2,0 3,0 1,5 2,8
13 2,55 con_diagrama 1,5 2,5 3,0 3,5 4,0 2,0
14 4,01 con_diagrama 3,0 3,5 2,0 4,5 4,0 2,5
15 3,12 con_diagrama 1,5 3,0 3,5 2,5 2,0 4,0
16 5,91 con_diagrama 5,0 4,5 3,5 6,5 6,0 4,0
17 78,07 con_diagrama 69,0 71,0 79,0 83,0 80,0 75,0
18 6,61 con_diagrama 5,5 7,0 7,5 6,0 4,5 5,0
19 3,77 con_diagrama 2,0 3,5 1,5 4,0 4,5 3,0
20 77,08 con_diagrama 65,0 72,0 75,0 69,0 73,0 78,0
21 4,38 con_diagrama 4,0 2,5 2,0 1,5 4,5 5,0
22 17,25 con_diagrama 16,0 19,0 17,0 15,0 14,0 17,5
23 6,26 con_diagrama 5,0 3,5 4,0 5,5 6,0 7,0
24 11,93 con_diagrama 8,0 12,0 11,0 10,0 9,0 13,0
25 62,59 con_diagrama 58,0 59,0 63,0 60,0 61,0 65,0
26 4,13 con_diagrama 3,5 2,0 1,5 4,0 5,0 4,5
27 6,86 con_diagrama 5,5 7,0 6,0 6,5 4,5 5,0
28 4,3 con_diagrama 2,5 1,5 3,0 3,5 2,0 5,0
29 68,54 con_diagrama 65,0 67,0 71,0 69,0 64,0 71,0
30 4,45 con_diagrama 4,0 5,0 5,5 6,0 3,5 3,0
31 8,7 con_diagrama 6,0 9,0 8,0 7,0 5,5 8,5
32 63,01 con_diagrama 59,0 65,0 58,0 64,0 67,0 60,0
33 29,39 con_diagrama 25,0 30,0 27,0 29,0 31,0 28,0
34 39,73 con_diagrama 39,0 40,0 41,0 37,0 35,0 42,0
35 9,03 con_diagrama 7,0 6,5 8,0 10,0 11,0 9,0
36 27,18 con_diagrama 25,0 30,0 31,0 27,0 29,0 28,0
37 34,49 con_diagrama 34,0 30,0 39,0 35,0 31,0 33,0
38 66,84 con_diagrama 59,0 63,0 65,0 60,0 61,0 69,0
39 9,45 con_diagrama 8,0 9,0 10,0 8,5 7,0 11,0
40 6,84 con_diagrama 4,0 6,5 7,0 9,0 8,0 5,0
41 8 con_diagrama 6,0 7,0 8,0 9,5 10,0 8,5
42 8,16 con_diagrama 5,0 7,5 9,0 10,0 6,0 8,0
43 20,61 con_diagrama 25,0 22,0 18,0 23,0 20,0 19,0
44 12,14 con_diagrama 12,0 13,0 10,0 9,0 11,0 14,0
 Orellana 2020

45 27,52 con_diagrama 25,0 30,0 29,0 27,0 26,0 28,0

46 52,23 con_diagrama 49,0 50,0 51,0 53,0 55,0 52,0
47 15,68 con_diagrama 12,0 17,0 18,0 19,0 15,0 14,0
48 61,94 con_diagrama 65,0 63,0 57,0 61,0 60,0 62,0
49 12,68 con_diagrama 10,0 9,0 13,0 12,0 14,0 11,0
50 58,77 con_diagrama 55,0 60,0 58,0 61,0 59,0 57,0

Tabla N° 04 Evaluadores que utilizaron diagrama de severidad.

est lower est lower

upper upper
1 0.9264898 0.8834628 1 0.9915225 0.986251
0.9540185 0.9947781
> CCC_SD$`2`$rho.c > CCC_CD$`2`$rho.c
est lower est lower
upper upper
1 0.9478399 0.9167788 1 0.9968525 0.9945082
0.9675044 0.9981969
> CCC_SD$`3`$rho.c > CCC_CD$`3`$rho.c
est lower est lower
upper upper
1 0.9628493 0.9399675 1 0.9973367 0.995325
0.9771124 0.9984834
> CCC_SD$`4`$rho.c > CCC_CD$`4`$rho.c
est lower est lower
upper upper
1 0.9639863 0.9391199 1 0.996368 0.9936138
0.978807 0.9979356
> CCC_SD$`5`$rho.c > CCC_CD$`5`$rho.c
est lower est lower
upper upper
1 0.9561995 0.9254608 1 0.9963206 0.9935345
0.9744304 0.9979074
> CCC_SD$`6`$rho.c > CCC_CD$`6`$rho.c
est lower
est lower upper upper
1 0.9985867 0.9975273
1 0.961345 0.934652 0.9772628 0.9991924

Tabla N° 05 Evaluadores sin diagrama Tabla N° 06 Evaluadores con diagrama.