Análisis y comparación del sistema propuesto

INTRODUCCIÓN

La reforma realizada al sistema penal en el 2008 en México significo un avance

sin precedentes en materia de seguridad y justicia. El nuevo Sistema Penal Acusatorio

se implemento en todo territorio nacional a partir del 2016, y con ello se provoco una

restructuración, así como una reorganización del proceso penal acusatorio de nuestro

país. Este suceso tiene una importancia trascendental e importante para nuestro

régimen democrático del Derecho, pues dicho cambio implica un nuevo paradigma en

las reglas que dan solución a los problemas penales. El nuevo Sistema Penal

Acusatorio representa uno de los más grandes cambios legislativos e institucionales de

nuestra nación.

El presente ensayo dará parte de un análisis de las deficiencias detectadas por

parte de la Organización de Estados Americanos (OEA) hacia al sistema penal de

México. En dicho análisis, veremos si realmente la deficiencias detectadas por la

Organización de Estados Americanos (OEA) han tenido los resultados esperados en

los cambios que se han implementado, y que dichos cambios dieron pie al nacimiento

del nuevo Sistema Penal Acusatorio en nuestro país.

De igual manera haremos un análisis de los medios alternos de solución de

conflictos, si realmente han representado un cambio en la impartición de justicia penal

de México.

1
 DESARROLLO

En México el sistema penal antes de la reforma del 2008 era un sistema penal

inquisitivo el cual tenia muchas carencias y vicios en su proceso, procedimiento y juicio.

La reforma realizada al sistema penal en el 2008 en México significo un avance

sin precedentes en materia de seguridad y justicia. El Nuevo Sistema Penal Acusatorio

se implementó en todo territorio nacional a partir del 2016, fue necesario realizar

reformas constitucionales en la materia y crear un nuevo código que homologara el

proceso penal de impartición de justicia en nuestro país. El nuevo Código Nacional de

Procedimientos Penales del 2014 derogo la reglamentación en materia penal de 1934.

El objetivo del Nuevo Sistema Penal Acusatorio es establecer una seria de

normas para sancionar los delitos, asegurar la protección del inocente, procurar que el

culpable no quede impune y que se realice la reparación del daño, en un marco jurídico

que brinda respeto a los Derechos Humanos, los cuales se encuentran reconocidos en

nuestra Carta Magna y en los Tratados Internacionales de los que es parte México.

Ahora bien, como lo mencione con anterioridad, el Nuevo Sistema Penal

Acusatorio se implementó en todo territorio nacional a partir del 2016 y actualmente nos

encontramos en todo nuestro territorio nacional en una transición lenta y paulatina, con

la esperanza de que esta cobertura llegue pronto a su culminación y cubra cada rincón

de nuestro país.

La Organización de Estados Americanos realizo un diagnóstico y evaluación al

sistema anterior de justicia en México, dicho diagnóstico y evaluación dieron como

resultado un dictamen, en el cual se menciona que se tuvieron dificultades para hablar

2
de un diagnóstico preciso sobre el estado de justicia, pero a pesar de esas dificultades,

se pudo tener acceso a ciertos datos que, aunque aislados, se veía un estado critico en

materia de justicia penal, no obstante la Organización de Estados Americanos emitió

dictamen en el cual hizo referencia de las deficiencias detectadas en el sistema penal

anterior.

En cuanto a las etapas del procedimiento, el sistema penal mexicano presento

una excesiva concentración de facultades por parte del Ministerio Publico, mientras en

la etapa de averiguación previa se presentaban irregulares e ineficacia en la

investigación.

En el dictamen se mencionan las razones de que lo que acabo de describir, y

son la falta entrenamiento y capacitación para la investigación, así como incentivos

para la profesionalización en la investigación y corrupción.

El resto del procedimiento penal se caracterizo con las cuestiones siguientes, la

confusión entre inmediatez e inmediación.

La inmediatez es un criterio el cual se refiere a la asignación de mas valor a la

prueba más cercana en tiempo a los hechos, en si la inmediatez es un tema de

temporalidad. La inmediación es un tema de conexión, de cercanía por parte del juez,

que debe percibir la prueba de manera directa y no a través de intermediarios.

Estas situaciones que se presentaban en el sistema penal anterior y conforme al

dictamen por parte de la Organización de Estados Americanos (OEA), era un sistema

injusto, y era injusto por la falta de observancia de determinados principios, que

impedían el ejercicio pleno de los derechos, tanto de la victima como del procesado.

3
 Ahora bien, conforme a los hemos visto en estos párrafos anteriores, nos

haremos un cuestionamiento:

¿Los cambios al sistema penal resuelven las deficiencias detectadas por la OEA

en el sistema anterior?

Puedo decir que si, se han resuelto las deficiencias detectadas que tenía el

antiguo sistema penal mexicano, pues han sido respetados y acatados los principios

rectores y los principios generales, los cuales se encuentran establecidos en nuestra

Constitución, así como en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

Los principios rectores son los que se encuentran señalados en el articulo 20

constitucional, los cuales son, el principio de publicidad el cual nos dice que todas las

audiencias serna públicas, con la finalidad de que no solo accedan las partes que

intervienen, sino que también publico en general, así como medios de comunicación y

esto se encuentra previsto en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

Principio de contradicción, las partes podrán conocer, contravenir o confrontar

los medios de prueba, así como oponerse a las peticiones y alegatos de la otra parte,

salvo lo previsto en el Código Nacional de Procedimientos Penales.

Principio de concentración, las audiencias se deberán desarrollar

preferentemente en un mismo día o en días subsecuentes hasta su conclusión, en los

términos previstos en el Código Nacional de Procedimientos Penales salvo este indique

lo contrario. Las partes podrán solicitar acumulación de procesos distintos.

4
 Principio de continuidad, las audiencias se llevarán a cabo de forma continua,

sucesiva y secuencial salvo en los términos previstos en el Código Nacional de

Procedimientos Penales.

Principio de inmediación, toda audiencia se desarrollará de manera

íntegramente en presencia del Órgano Jurisdiccional, como de las partes que deban

intervenir en la misma, en ningún caso el Órgano Jurisdiccional podrá delegar en

persona alguna admisión, el desahogo o la valoración de las pruebas, ni la emisión y

explicación de la sentencia.

Los principios generales del proceso penal acusatorio son:

Principio de igualdad ante la ley, pues todas las personas que intervengan en el

procedimiento penal recibirán un mismo trato, teniendo las mismas oportunidades para

sostener la acusación o la defensa, no se admitirá ningún tipo de discriminación, ya se

por el origen étnico o nacional, genero, edad, discapacidad, condición de salud,

condición social o cualquier otra que atente contra la dignidad humana que tenga como

intención menoscabar los derechos o la libertad de la o las personas.

Principio de igualdad de las partes, este garantiza a las partes la condición de

igualdad, el pleno e irrestricto ejercicio de los derechos previstos en nuestra

constitución y tratados que de ellos emanan.

Principio de juicio previo y debido proceso, ninguna persona podrá ser

condenada a una pena ni sometida a una medida de seguridad, si no en virtud de la

resolución dictada por el órgano jurisdiccional previamente establecido, conforme a las

5
leyes expedidas con anterioridad al hecho, en un debido proceso sustanciado de

manera imparcial y con apego a los Derechos Humanos.

Principio de presunción de inocencia, toda persona se le presume de inocente y

debe ser tratada como tal en todas y cada una de las etapas del procedimiento,

mientras no se declare su responsabilidad por medio de una sentencia que deberá ser

emitida por el órgano jurisdiccional.

Principio de prohibición de doble enjuiciamiento, la persona condenada, absuelta

o cuyo proceso haya sido sobreseído, no podrá ser sometida a otro proceso penal por

los mismos hechos.

Al emitir la Organización de Estados Americanos (OEA) el dictamen, haciendo

referencia de las deficiencias en el antiguo sistema penal mexicano, esto coadyuvo de

cierta manera a la legislación Mexicana, pues contribuyo para que los legisladores

supieran las deficiencias que realmente que se debían atender en el Nuevo Sistema

Penal Acusatorio.

La reforma constitucional del 18 de junio de 2008 provoco una restructuración,

así como una reorganización del proceso penal acusatorio en nuestro país, todo ello

modifico de manera sustancial el sistema jurídico en México, en donde adopto un

sistema de juicios orales y su debido proceso, en donde se caracteriza por su

trasparencia, profesionalización de las policías, investigación científica de los delitos,

prisión preventiva como excepción, equilibrio procesal entre el Ministerio Público,

víctimas y acusados, mayor control de parte de los jueces durante el proceso y

6
audiencias públicas en presencia del juez para el desahogo de pruebas, entre otros

avances.

En el Nuevo Sistema Penal Acusatorio y Oral de México la etapa de

investigación de los delitos es mucho más ágil y de una manera profesional en donde el

juicio se desarrolla plenamente en audiencias orales y públicas, ante la presencia

obligatoria de un juez, que también obligadamente presenciará el desahogo de las

pruebas y los alegatos.

Con el Nuevo Sistema Penal Acusatorio dejamos a un lado un sistema penal

inquisitivo, en donde el Ministerio Público estimaba que aun y cuando las pruebas eran

insuficientes, el determinaba si existía la probabilidad de obtener posteriormente otras

pruebas, a lo cual el Ministerio Publico tenía la reserva de no poner término a la

averiguación previa, sino que sólo la suspendía temporalmente. Durante toda la

investigación policial, el sospechoso o acusado del delito, ignoraba qué cargos se

acumulaban en su contra, el inculpado se encontraba en este sentido enteramente

indefenso, hasta la apertura del juicio violando así sus derechos humanos.

Los cambios al sistema penal, si han resuelto las deficiencias detectadas por la

Organización de Estados Americanos (OEA) en el sistema anterior, los cambios son

positivos en el ámbito jurídico, y son de tal magnitud, que han propiciado la

modificación de prácticamente en su totalidad en materia penal, de los ordenamientos

jurídicos que están vinculados a la prevención del delito, la investigación, la procuración

de justicia, la impartición de justicia y la ejecución de penas en México.

7
 La reforma constitucional a los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 y 123,

han impactado al sistema de justicia penal, en donde se han sentado las bases

constitucionales para la aplicación del nuevo sistema penal acusatorio en el país, con

ello lograr el fortalecimiento el sistema procesal acusatorio y superando el sistema

inquisitivo que nos mantuvo rezagados por décadas, con la reforma constitucional

coadyuvara a la implantación de juicios orales, brindándole al proceso una mayor

transparencia y con ello recuperar del sistema penal ante la sociedad mexicana.

Con la reforma se ha logrado ampliar los derechos de las victimas de un delito,

así como analizar los procedimientos penales y elevando la capacidad de investigación,

para lograr abatir la impunidad. Se han establecido nuevas formas y reglas de

investigación para el Ministerio Publico y la policía.

La reforma constitucional pretende brindar mecanismos alternos de solución de

conflictos, certificando a los miembros de las corporaciones policiacas, y con ello

mejorar la calidad de servicio.

Bueno, como hemos visto los cambios al sistema penal en nuestro país , ya se

han resuelto las deficiencias detectadas por la Organización de Estados Americanos

(OEA) en el sistema anterior, daremos paso a un tema no menos importante, el cual es,

los medios alternos de la solución de conflictos.

Primero que nada, los medios alternos de la solución de conflictos es una de las

reformas de junio de 2008 y fue la implementación de mecanismos alternativos de

solución de controversias, el cual está fundamentado en el articulo 17 constitucional.

8
 Ahora bien ¿que son estos medios alternos y de la solución de conflictos? Bueno

los medios alternos de la solución de conflictos son la garantía al acceso a una justicia

pronta y expedita, para propiciar la participación de la población y encontrar las formas

para relacionarse entre sí, privilegiando la responsabilidad personal, así como el

respeto al otro. Bueno y ¿para qué sirven? Sirven para la utilizar la comunicación y la

negociación para lograr el desarrollo colectivo, ayudando a que las victimas de un delito

obtengan de una manera rápida la reparación del daño, y con todo esto lograr quitar las

altas cargas de trabajo en los órganos jurisdiccionales.

Tras esta importante reforma constitucional, se puede definir el acceso a la

justicia como un derecho inherente del individuo, esto tiene una gran trascendencia

para nuestro país, pues como ciudadanos tenemos un mejor acceso a una justicia

flexible, pues el proceso se adapta a las necesidades de las partes y como resultado

traen acuerdos exitosos, de forma voluntaria y preservando una mejor relación entre las

partes.

Bueno acabo de analizar que son y para qué sirven los medios alternos de

solución de conflictos, nos haremos un cuestionamiento:

¿Los medios alternos de solución de conflictos, realmente representan un

cambio en la impartición de justicia?

Mi respuesta sería si, pues los métodos alternativos de solución de conflictos

constituyen una manera científica para dar fin a las controversias a instancia de un

tercero que funge como garante. El objeto de los métodos alternativos de solución de

conflictos es evitar que los efectos del delito se sometan a un juicio, esto tiene una gran

9
relevancia pues en virtud se reconoce por primera vez como derecho humano la

posibilidad de que sen las partes que resuelvan su conflicto sin la necesidad de que el

Estado intervenga de manera directa.

Estos medios alternativos que dan solución a los conflictos son la conciliación

que da solución de manera voluntaria al conflicto, la mediación que mediante una

negociación busca solucionar el problema, el arbitraje por medio del cual se someten a

la solución con ayuda de un árbitro y la negociación donde se intenta solucionas sus

diferencias a conflictos por medio de sus representantes legales.

También se encuentras el acuerdo reparatorio y la suspensión condicional del

proceso, el primero se celebra entre la victima u ofendido y el imputado que, una vez

aprobados por el Ministerio Publico o el Juez de Control y cumplidos los términos,

tienen como efecto la extinción de la acción penal.

La suspensión condicional del proceso se entiende como el planteamiento

formulado por parte del Ministerio Publico o por el Imputado. Procediendo en los casos

en que se cubran los requisitos de vinculación a proceso del imputado, que no exista la

oposición y que haya transcurrido dos años.

De esta forma es que mediante estos medios alternos las partes pueden

solucionar sus conflictos sin la necesidad de llegar a un Juicio Oral.

10
 CONCLUSIONES

Tal y como hemos analizado en este ensayo la reforma constitucional de 2008

en materia de Derecho Penal, actualiza los procesos en seguridad pública y

procuración de justicia, donde desapareció el proceso de investigación y la acción

penal únicamente por parte del Ministerio Público.

Es por eso que ante esas deficiencias que fueron detectadas por la

Organización de Estados Americanos desaparece el sistema penal anterior para dar

paso a un nuevo sistema de justicia penal acusatorio y oral, donde su objetivo es

centrar su atención en esclarecer los hechos delictivos, reparar el daño y el debido

proceso, iniciando por el principio de oralidad.

Así de esta manera fuimos conociendo cuales son los principios que han sido los

que han hecho que se resuelvan las deficiencias detectadas por la Organización de

Estados Americanos.

También conocimos cuales son los medios alternativos de solución de conflictos

dentro de nuestro sistema de justicia penal acusatorio y oral. Para solucionar los

11
conflictos mediante la reparación del daño que fue causado y en beneficio de la victima

u ofendido del delito.

Pues estos métodos si han funcionado como medios alternativos de solución de

conflictos pues constituyen la solución de controversias mediante un tercero. Y que

tiene por objetivo la solución de los mismos conflictos evitando los efectos de los delitos

y que se vayan a un juicio, pues mediante este ejercicio se reconoce el derecho

humano y la posibilidad de resolverlos sin la necesidad de llegar a un juicio y de que el

Estado intervenga directamente.

De esta forma y mediante este ensayo analizamos esas deficiencias detectadas

y la forma en que han sido resueltas. Y hoy contamos con un sistema Penal Acusatorio

y Oral en nuestro país eficiente de confianza y transparencia.

12