01 Resumen Ejecutivo Mala Calango

CONSORCIO VIAL YURACMAYO
CONTRATO DE SERVICIO DE
CONSULTORIA N° 030-2018-MTC/20
ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL
VOLUMEN I
TOMO I
ECONOMIA DE TRANSPORTES
“ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL DEL

PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA EMP.
PE 1S (MALA) - CALANGO – SAN JUAN DE TANTARACHE –
CARHUAPAMPA – YURACMAYO – EMP. PE 22 (RIO
RESUMEN
EJECUTIVO
i
Estudio de Pre inversión a nivel de Perfil del Proyecto de “Mejoramiento de la Carretera Emp. PE-1S (Mala) - Calango –
San Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”.
INDICE
1. RESUMEN EJECUTIVO
a. Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP)
b. Objetivo del Proyecto
c. Balance oferta y demanda de los bienes y servicios del PIP
d. Análisis técnico del PIP (Resumen por Especialidad)
e. Costos del PIP
f. Beneficios del PIP
g. Resultados de la Evaluación Social
h. Sostenibilidad del PIP
i. Ambiental
j. Organización y Gestión
k. Plan de Implementación
l. Financiamiento
m. Marco Lógico
n. Conclusiones y Recomendaciones
Estudio de Pre inversión a nivel de Perfil del Proyecto de “Mejoramiento de la Carretera Emp. PE-1S (Mala) - Calango – San
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. ii
1. RESUMEN EJECUTIVO
A. Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP).
“Mejoramiento de la Carretera Emp. PE-1S (Mala) - Calango – San Juan de

Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de
servicio, en las provincias de Cañete, Yauyos y Huarochirí del departamento de Lima”.
B. Objetivos del Proyecto
Adecuadas condiciones de transitabilidad de los vehículos de carga y de pasajeros en

la Ruta PE-22A, vía La Capilla – Carhuamayo – Emp. PE-22 (Río Blanco).
C. Balance Oferta y Demanda de los bienes y servicios del PIP
La determinación de la brecha entre la Oferta y la demanda está dada por la

comparación de la oferta actual optimizada de la ruta en estudio: Mala – Calango –
San Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Río Blanco, de
aproximadamente 185.754 Km de longitud, con la demanda de tráfico vehicular
proyectado a 11 años, desde el año 2021 (año de inicio) hasta el año 2031.
La brecha o demanda insatisfecha está reflejada por la demanda de transporte

proyectado –vehículos de todo tipo- que transitan por la vía en condiciones técnicas
inadecuadas y por la poca capacidad de la vía que, en la situación actual representa
restricciones para a un número mayor de vehículos, los cuales se irán incrementando
en el tiempo por diferentes situaciones como el crecimiento de la población, la
dinamización de la economía, el incremento del comercio, entre otros.
La brecha entre la oferta y demanda, está dada por los tramos IV, V, VI y VII, los cuales
requerirán la inversión, en los otros tramos se tomarán medidas de conservación los
cuales se desarrollarán en el estudio de gestión, Mejoramiento y conservación por
niveles de servicio, en ese sentido se presenta brecha y las características técnicas y
operativas los cuatro tramos a intervenir.
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. iii
Balance Oferta y Demanda de los Tramos IV, V, VI y VII de la Ruta Nacional PE-22A
Sin Proyecto Con Proyecto
Tramo I:
Tramo II: Tramo V:
Emp. Tramo IV: Tramo VI: Tramo I: Tramo II: Tramo III: Tramo V:
Unidad Pnam.
Desv. A Tramo III: Desv.
La Capilla –
Puente
Dv.
Tramo VII: Tramo VIII:
Emp. Pnam. Desv. A Mala Desv. A
Tramo IV: La
Puente Unión
Tramo VI: Dv. Tramo VII: Dv. Tramo VIII:
Descripción de Mala – A Calango – La Unión – Dv. Shitia – Km. 171.00 – Capilla – Huarochiri – Shitia – Km. Km. 171.00
Sur – Puente Huarochiri Sur – Desv. – Desv. A Calango – – Dv.
Desv. A Capilla Dv. Km. 171.00 Rio Blanco Puente Unión Div. Shitia 171.00 – Rio Blanco
medida Desv.
Calango
Unión
Huarochiri
– Div. Shitia Mala Calango La Capilla Huarochiri
Mala
00+000- 02+820 – 02+820 – 28+910 – 77+600 – 15+500 – 137+875 – 171+000 – 00+000- 02+820 – 02+820 – 28+910 – 77+600 – 15+500 – 137+875 – 171+000 –
02+820 03+317 28+910 77+600 105+500 137+875 171+000 185+754 02+820 03+317 28+910 77+600 105+500 137+875 171+000 185+754
Longitud Km 2.82 0.50 25.59 48.69 27.90 32.38 33.13 14.754 2.82 0.50 25.59 48.69 27.90 32.38 33.13 14.754
Nombre de la Ruta PE-1S PE-1S PE-22 PE-22 PE-22 PE-22 PE-22 PE-22 PE-1S PE-1S PE-22 PE-22 PE-22 PE-22 PE-22 PE-22
IMDa Veh/día 752 3518 756 73 32 9 8 56 1047 4766 1052 376 327 271 267 390
Geometría
Ancho calzada promedio m 9.00 6.40 6.80 4.00 3.90 3.85 4.10 4.10 9.00 6.40 6.80 4.00 4.00 4.00 4.00 4.00
Velocidad Limite promedio Km./h 40 40 30 22 18 18 18 18 60 60 40 30 30 30 30 30
Radio promedio m 149 149 60 34 34 34 34 34 149 149 60 30 30 30 30 30
Bermas m 1.20 1.20 0.50 0 0 0 0 0 1.20 1.20 0.50 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Pendiente mínima prom. % 0.50% 0.50% 0.50% 3.50% 3.50% 3.50% 3.50% 3.50% 6% 6% 9% 0.50% 0.50% 0.50% 0.50% 0.50%
Pendiente máxima prom. % 3.50% 3.50% 3.50% 12.7% 16% 12% 12% 14% 6% 6% 9% 10% 10% 10% 10% 10%
Bombeo promedio % 2% 2% 2% 0% 0% 0% 0% 0% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2% 2%
Peralte promedio % 6% 6% 6% 8% 8% 10% 10% 8% 6% 6% 6% 8% 8% 8% 8% 8%
Número efectivo de carriles Unid 2 2 2 1 1 1 1 1 2 2 2 1 1 1 1 1
Carretera
Pavimento Asfalto Asfalto Asfalto Trocha Trocha Trocha Trocha Trocha Asfalto Asfalto Asfalto Sol. Básica Sol. Básica Sol. Básica Sol. Básica Conserv.
Estado de conservación Bueno Regular Bueno Malo Malo Malo Malo Malo Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno Bueno
Rugosidad (IRI) m/km 3.1 4.5 2.48 10 10 10 10 10 3.0 3.5 2.48 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0
Señalización
Reguladoras Unid 35 1 72 2 4 1 84 50 42 38 29 0
Preventivas Unid 4 3 183 20 - 1 - 3 36 4 307 371 304 289 264 5
Informativas Unid 1 - 44 10 10 1 2 1 5 3 127 37 32 27 22 5
Postes delineadores Unid 22 14 14 14 8 0 0 0 765 465 324 308 8
Resaltos y/o Gibas M2 19.2 0 0 0 0 0 0 0 19.2 0 0 0 0 0 0 0
Guardavías Metálicos ml 0 0 2789 61 0 0 0 0 0 0 2789 61 0 0 0 0
Obras de arte y drenaje
Alcantarillas Unid 0 0 81 104 38 79 60 0 0 0 81 104 38 81 60 0
Alcantarillas Pase de agua Unid 0 0 47 1 4 5 24 8 8 0 47 23 57 32 24 9
Cunetas m.l. 0 0 425 0 0 0 190 0 0 0 425 35,973 25823 30,735 30,691 0
Badenes Unid 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 13 17 24 0
Puentes Unid 0 0 2 4 5 2 0 1 0 0 2 4 5 2 0 1
Muros m 0 0 1,410.5 0 0 0 10 0 0 0 1,410.5 0 0 0 10 0
iv
Estudio de Pre inversión a nivel de Perfil del Proyecto de “Mejoramiento de la Carretera Emp. PE-1S (Mala) - Calango – San Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp.
PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”.
D. Análisis técnico del PIP
En el caso del corredor vial, materia del presente estudio, se han identificado 4 tramos
de mejoramiento para intervenciones mediante inversión, para un total de 42.09 Km
de longitud. Los tramos de mejoramiento son el IV, V, VI Y VII
Las alternativas de solución para los tramos de mejoramiento son tres (3) y se
plantean de la siguiente manera:
Alternativa 01:
Pavimento básico:
• Perfilado de superficie sin aporte de material (Manual de Conservación: sección
305).
• Aporte de 15cm de agregados. Estabilización con Emulsion asfaltca
• Imprimación con emulsión catiónica CSS-1h diluido con agua (EG-2013: S416)
• Colocación de Mortero asfaltico de 12mm. (Normativa ISSA Gradacion 3)
Excavación para explanación, Sectores críticos para ampliar geometría de la vía;
según EG-2013: Sección 202:
Progresivas según planos"
Alternativa 02:
Pavimento básico:
305).
• Aporte de 15cm de agregados. Estabilización con Cemento y sub base de 15 cm.
• Colocación de Micropavimento, e= 12mm
• excavación para explanación
• Sectores críticos para ampliar geometría de la vía; según EG-2013: Sección 202:
• Progresivas según planos
Alternativa 03:
Pavimento básico:
305).
• Aporte de 15cm de agregados. Material granular y sub base de 20 cm.
• Colocación de mortero asfaltico e= 12mm
• excavación para explanación
• Sectores críticos para ampliar geometría de la vía; según EG-2013: Sección 202:
• Progresivas según planos
La frecuencia de mantenimiento periódico para las alternativas propuestas son los

siguientes:
v
Estudio de Pre inversión a nivel de Perfil del Proyecto de “Mejoramiento de la Carretera Emp. PE-1S (Mala) - Calango –
San Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”.
SUELO GRANULAR ESTABILIZADO CON EMULSION más mortero asfaltico,

ejecutar mantenimiento periódico cada cuatro (04) años.
SUELO GRANULAR ESTABILIZADO CON CEMENTO más micropavimento 12mm,

ejecutar mantenimiento periódico cada cuatro (04) años.
SUELO GRANULAR y mortero asfaltico 12mm, ejecutar mantenimiento periódico cada

tres (03) años.
En la siguiente tabla se muestra el planteamiento completo de las alternativas de

solución para cada tramo de intervención.
E. Costos del PIP
El monto total de la inversión la estimación ha sido elaborada en base a cotizaciones

obtenidas de estudio de mercado. Se presenta los costos de las tres alternativas.
Alternativa 01: Estabilización con Emulsión Asfáltica + Mortero asfaltico (En Soles)
Tramo IV: La Tramo V: Tramo VI:
Tramo VII:
Capilla – Puente Dv.
Dv. Shitia –
Puente Unión – Dv. Huarochiri –
Item Descripción Km. 171.00 Total
Unión Huarochiri Div. Shitia
28+910 – 77+600 – 105+500 – 137+875 –
77+600 105+500 137+875 171+000
100 Trabajos Preliminares 244,258.85 139,971.53 162,387.13 166,138.71 712,756.22
400 Trabajos en Plataforma 1,678,289.23 1,037,126.78 3,424,580.02 1,205,230.99 7,345,227.02
Drenaje y Obras
500 13,556,403.39 8,120,418.57 8,977,308.38 10,417,248.58 41,071,378.92
Complementarias
800 Señalización y Seguridad Vial 1,729,980.10 858,805.99 1,424,190.56 1,221,591.74 5,234,568.39
900 Protección Ambiental 938,644.60 719,880.35 701,383.34 590,212.87 2,950,121.16
Costo Directo 18,453,428.91 11,060,953.30 15,056,511.76 13,835,371.90 58,406,265.87
Utilidad (10%) 1,845,342.89 1,106,095.33 1,505,651.18 1,383,537.19 5,840,626.59
Sub total 20,298,771.80 12,167,048.63 16,562,162.94 15,218,909.09 64,246,892.46
IVG (18%) 3,653,778.92 2,190,068.75 2,981,189.33 2,739,403.64 11,564,440.64
Costo Total Sin GG 23,952,550.72 14,357,117.38 19,543,352.27 17,958,312.73 75,811,333.10
Longitud (Km) 48.69 27.9 32.38 33.13 142.09
Costo x Km sin GG 491,939.84 514,592.02 603,562.45 542,055.92 533,544.46
Gastos Generales Inversión
2,117,405.68 1,269,169.29 1,727,632.50 1,587,514.99 6,701,722.46
(inc IGV)
Costo Total Inc GG 26,069,956.40 15,626,286.67 21,270,984.77 19,545,827.72 82,513,055.56
Plan Mejoramiento (2%) 412,565.28 412,565.28 412,565.28 412,565.28 1,650,261.11
Costo Supervisión (6%) 1,564,197.38 937,577.20 1,276,259.09 1,172,749.66 4,950,783.33

Costo Total Mejoramiento
28,046,719.06 16,976,429.15 22,959,809.13 21,131,142.66 89,114,100.00
(Inc. Utilidad, IGV y GG)
Longitud (Km) 48.69 27.9 32.38 33.13 142.09
Costo total x Km 576,026 608,474 709,074 637,825 627,122
El monto de inversión de la alternativa 1 fue estimado en S/. 84,114,100.00 con un

costo de inversión por kilómetro de S/. 627,122
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. vi
Alternativa 02: Estabilización con Cemento Portland + Micropavimento (En Soles)

Tramo V: Tramo VI:
Tramo IV: La Tramo VII:
Puente Dv.
Capilla – Dv. Shitia –
Unión – Dv. Huarochiri –
Item Descripción Puente Unión Km. 171.00 Total
Huarochiri Div. Shitia
28+910 – 77+600 – 105+500 – 137+875 –
77+600 105+500 137+875 171+000
500 Drenaje y Obras Complementarias 9,497,262.48 5,712,188.97 6,285,579.64 7,215,245.41 28,710,276.50
Costo Directo 14,485,782.20 8,708,735.60 12,428,588.58 10,712,203.92 46,335,310.30
Utilidad (10%) 1,448,578.22 870,873.56 1,242,858.86 1,071,220.39 4,633,531.03
Subtotal 15,934,360.42 9,579,609.16 13,671,447.44 11,783,424.31 50,968,841.33
IVG (18%) 2,868,184.88 1,724,329.65 2,460,860.54 2,121,016.38 9,174,391.44
Longitud (Km) 48.69 27.9 32.38 33.13 142.09
Costo x Km sin GG 316,334.83 332,000.38 428,675.26 346,883.71 423,275.62
Gastos Generales Inversión (inc IGV) 2,057,230.47 1,236,790.39 1,765,073.55 1,521,317.38 6,580,411.79
Plan Mejoramiento 333,618.22 333,618.22 333,618.22 333,618.22 1,334,472.89
Costo Supervisión (6%) 1,251,586.55 752,443.75 1,073,842.89 925,545.48 4,003,418.67
Costo Total Mejoramiento (Inc. Utilidad,
22,444,980.53 13,626,791.17 19,304,842.65 16,684,921.78 72,061,536.12
IGV y GG)
Longitud (Km) 48.69 27.9 32.38 33.13 142.09
Costo total x Km 460,977.21 488,415.45 596,196.50 503,619.73 507,118.48
El monto de inversión de la alternativa 2 fue estimado en S/. 72,061,536.12; con un

costo de inversión por kilómetro de S/. 507,118.48
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. vii
Alternativa 03: Afirmado + Tratamiento Superficial Bicapa (En Soles)
Tramo IV: La Tramo V: Tramo VI:

Tramo VII:
Capilla – Puente Dv.
Dv. Shitia –
Puente Unión – Dv. Huarochiri –
Item Descripción Unión Huarochiri Div. Shitia
Km. 171.00 Total
28+910 – 77+600 – 105+500 – 137+875 –

77+600 105+500 137+875 171+000
500 Drenaje y Obras Complementarias 6,847,918.88 4,122,749.52 4,531,522.78 5,330,688.33 20,832,879.51

Costo Directo 11,866,211.70 7,136,217.78 10,693,763.38 8,853,819.11 38,550,011.97
Utilidad (10%) 1,186,621.17 713,621.78 1,069,376.34 885,381.91 3,855,001.20
Subtotal 13,052,832.87 7,849,839.56 11,763,139.72 9,739,201.02 42,405,013.17
IVG (18%) 2,349,509.92 1,412,971.12 2,117,365.15 1,753,056.18 7,632,902.37
Longitud (Km) 48.69 27.9 32.38 33.13 142.09
Costo x Km sin GG 316,334.83 332,000.38 428,675.26 346,883.71 352,131.71
Gastos Generales Inversión (inc
2,001,455.64 1,203,654.86 1,803,700.59 1,493,360.02 6,502,171.11
IGV)
Plan Mejoramiento 282,700.43 282,700.43 282,700.43 282,700.43 1,130,801.73
Costo Supervisión (6%) 1,044,227.91 627,987.93 941,052.33 779,137.03 3,392,405.20

Costo Total Mejoramiento (Inc.
18,730,726.77 11,377,153.90 16,907,958.22 14,047,454.69 61,063,293.58
Utilidad, IGV y GG)
Longitud (Km) 48.69 27.9 32.38 33.13 142.09
Costo total x Km 384,693.51 407,783.29 522,172.89 424,010.10 429,720.57
El monto de inversión de la alternativa 3 fue estimado en S/. 61,063,293.58; con

un costo de inversión por kilómetro de S/. 429,720.57.
F. Beneficios del PIP
Los flujos económicos, para cada tramo del proyecto, así como los Objetos
correspondientes se presentan en los anexos correspondientes del presente
estudio. A continuación, se presentan los indicadores por tramo donde se realiza la
inversión:
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. viii
Beneficios Totales del Proyecto – Alternativa 01 (En Mill S/)
Incremento Costos de la agencia Ahorros en costos de los usuarios

Costos Costo
Año exogenos Total del
Trabajos Operación netos Transporte
Trabajos Total, COV Tiempo Total,
de Especial y tiempo Accidentes
recurrentes RAC TM TM RUC
Inversion TNM
2021 70.40 0.00 0.00 70.40 5.92 2.54 0.00 0.00 8.46 0.00 78.86
2022 0.00 0.80 0.00 0.80 53.40 9.75 0.00 0.00 63.15 0.00 63.95
2023 0.00 0.80 0.00 0.80 57.18 10.08 0.00 0.00 67.26 0.00 68.07
2024 0.00 0.80 0.00 0.80 61.21 10.44 0.00 0.00 71.65 0.00 72.45
2025 4.39 0.80 0.00 5.20 65.75 10.80 0.00 0.00 76.55 0.00 81.75
2026 0.00 0.80 0.00 0.80 69.08 11.19 0.00 0.00 80.27 0.00 81.07
2027 0.00 0.80 0.00 0.80 74.34 11.60 0.00 0.00 85.94 0.00 86.75
2028 0.00 0.80 0.00 0.80 80.30 12.03 0.00 0.00 92.33 0.00 93.13
2029 4.39 0.80 0.00 5.20 86.98 12.48 0.00 0.00 99.46 0.00 104.66
2030 0.00 0.80 0.00 0.80 93.04 12.96 0.00 0.00 106.00 0.00 106.81
2031 -7.04 0.80 0.00 -6.24 101.04 13.47 0.00 0.00 114.51 0.00 108.27
Total 72.15 8.05 0.00 80.20 748.23 117.36 0.00 0.00 865.59 0.00 945.79

Costos Costo
Trabajos Operación netos Transporte
Trabajos Total COV Tiempo Total,
de Especial y tiempo Accidentes
recurrentes RAC TM TM RUC
Inversion TNM
2021 56.93 0.00 0.00 56.93 5.92 2.54 0.00 0.00 8.46 0.00 65.39
2022 0.00 0.80 0.00 0.80 54.45 10.37 0.00 0.00 64.82 0.00 65.62
2023 0.00 0.80 0.00 0.80 58.31 10.72 0.00 0.00 69.03 0.00 69.84
2024 0.00 0.80 0.00 0.80 62.39 11.09 0.00 0.00 73.49 0.00 74.29
2025 5.27 0.80 0.00 6.07 66.95 11.48 0.00 0.00 78.43 0.00 84.51
2026 0.00 0.80 0.00 0.80 70.45 11.90 0.00 0.00 82.34 0.00 83.15
2027 0.00 0.80 0.00 0.80 75.81 12.33 0.00 0.00 88.14 0.00 88.94
2028 0.00 0.80 0.00 0.80 81.87 12.78 0.00 0.00 94.65 0.00 95.46
2029 5.27 0.80 0.00 6.07 88.64 13.26 0.00 0.00 101.91 0.00 107.98
2030 0.00 0.80 0.00 0.80 94.86 13.77 0.00 0.00 108.63 0.00 109.44
2031 -5.69 0.80 0.00 -4.89 103.00 14.31 0.00 0.00 117.30 0.00 112.42
Total 61.77 8.05 0.00 69.82 762.64 124.56 0.00 0.00 887.20 0.00 957.02
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. ix

Costos Costo
Trabajos netos Transporte
Trabajos COV Tiempo Operación y Total,
de Especial Total RAC Accidentes
recurrentes TM TM tiempo TNM RUC
Inversion
2021 48.20 0.00 0.00 48.20 5.92 2.54 0.00 0.00 8.46 0.00 56.66
2022 0.00 0.80 0.00 0.80 57.81 10.36 0.00 0.00 68.17 0.00 68.98
2023 0.00 0.80 0.00 0.80 62.15 10.74 0.00 0.00 72.89 0.00 73.69
2024 6.74 0.80 0.00 7.54 66.64 11.13 0.00 0.00 77.77 0.00 85.32
2025 0.00 0.80 0.00 0.80 69.76 11.55 0.00 0.00 81.31 0.00 82.11
2026 0.00 0.80 0.00 0.80 75.13 11.98 0.00 0.00 87.11 0.00 87.92
2027 6.74 0.80 0.00 7.54 81.12 12.44 0.00 0.00 93.56 0.00 101.10
2028 0.00 0.80 0.00 0.80 86.45 12.92 0.00 0.00 99.37 0.00 100.18
2029 0.00 0.80 0.00 0.80 93.74 13.43 0.00 0.00 107.18 0.00 107.98
2030 6.74 0.80 0.00 7.54 101.90 13.97 0.00 0.00 115.87 0.00 123.41
2031 -1.48 0.80 0.00 -0.67 109.29 14.54 0.00 0.00 123.83 0.00 123.16
Total 66.93 8.05 0.00 74.98 809.91 125.61 0.00 0.00 935.52 0.00 1,010.50
G. Resultados de la Evaluación Social.
Los flujos económicos, para cada tramo del proyecto, así como los Objetos
correspondientes se presentan en los anexos correspondientes del presente
estudio. A continuación, se presentan los indicadores por tramo donde se realiza la
inversión:
CUADRO: Resumen de indicadores por tramos

Tramo IV: La Tramo V: Puente Tramo VI: Dv. Tramo VII: Dv.
Capilla – Puente Unión – Dv. Huarochiri – Div. Shitia – Km.
Indicadores x
Unión Huarochiri Shitia 171.00
ALTERNATIVAS Alternativa
77+600 – 105+500 – 137+875 –
28+910 – 77+600
105+500 137+875 171+000
VAN (8%) TIR % VAN (8%) TIR % VAN (8%) TIR % VAN (8%) TIR % VAN (8%) TIR %
ALTERNATIVA
16.953 20.5% 2.416 11.1% 1.685 9.7% 3.093 11.3% 24.147 13.9%
1
ALTERNATIVA
12.504 19.4% 4.737 15.3% 4.198 12.7% 6.180 15.9% 27.620 16.1%
2
ALTERNATIVA
7.651 16.5% 1.848 11.6% 0.806 9.1% 2.710 12.4% 13.015 12.7%
3
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. x
INDICADORES
ALTERNATIVAS VAN (En Soles
TIR (%)
S/)
Alternativa 01 Estabilizado con
24.147 13.9%
emulsion + mortero asfaltico
27.620 16.1%
cemento + micropavimento 12mm
Alternativa 03 Afirmado + mortero
13.015 12.7%
asfaltico
Como se puede apreciar, los resultados de la evaluación mediante el procesamiento

del HDM4 muestran indicadores positivos para las tres alternativas. Se observa que
la Alternativa 02 presenta los mejores indicadores en términos de rentabilidad, con
un VAN de S/ 27.620 Millones de Soles y una TIR de 16.10%, mientras que la
Alternativa 01 muestra un VAN positivo de S/ 24.147 Millones de Soles y una TIR
de 13.9%, en tanto que la alternativa 03 muestra un VAN de S/. 13.015 millones y
una TIR de 12.7%.
H. Sostenibilidad del PIP
La sostenibilidad está asociada a la capacidad del proyecto para generar, sin

interrupciones, los beneficios esperados a lo largo de su horizonte de evaluación.
En este intento las instituciones y la población beneficiaria juegan un rol importante
para el cumplimiento del objetivo del proyecto, el cual está previsto para que sea
ejecutado utilizando el aparato administrado y de gestión de PROVIAS NACIONAL,
a través de la Subdirección de Conservación, de la Dirección de Gestión Vial.
Para el análisis de sostenibilidad del proyecto se debe tomar en cuenta lo siguiente:
a. Marco normativo
El marco normativo considerado necesario para llevar a cabo la ejecución y

operación del proyecto, se describe a continuación:
El estudio se formula en el contexto del Sistema Nacional de Programación

Multianual y Gestión de Inversiones, la cual tiene entre sus objetivos y finalidades
orientar, priorizar y optimizar el uso de los recursos públicos destinados a la
inversión, para una efectiva prestación de servicios y cerrar las brechas de
infraestructura social y económica para el desarrollo del país. En tal sentido, la
normatividad establece que para la ejecución del proyecto se requiere de la
elaboración de los estudios de pre inversión que sustenten su viabilidad de acuerdo
a los criterios de evaluación establecidos.
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. xi
b. Arreglos institucionales
Los arreglos institucionales para las fases de pre operación y operación del proyecto
se efectuarán a través de PROVÍAS Nacional, por corresponder los tramos sujetos
a la intervención, a la Red Nacional de Carreteras.
c. Capacidad de gestión
La ejecución del presente proyecto es responsabilidad PROVÍAS Nacional, así

como del mantenimiento y conservación de la infraestructura vial. En cuanto a la
gestión y el mantenimiento (rutinario, preventivo y periódico) de la carretera, será
desde el inicio, responsabilidad del Gobierno Central. En tal sentido, la
disponibilidad de equipos mecánicos, como la experiencia en la implementación de
sistemas de control logístico y monitoreo en gestión de carreteras por parte de
PROVIAS Nacional, garantizan la implementación de las actividades de
mantenimiento que demandará el proyecto vial durante el horizonte de
planeamiento.
PROVIAS Nacional, para el cumplimiento de sus obligaciones, cuenta con una

estructura orgánica sólida conformada por un equipo humano altamente capacitado
para el desempeño de sus funciones. A continuación, se presenta la estructura
orgánica, donde se aprecia que cuenta con la Dirección de Gestión Vial, la Dirección
de Infraestructura y la Dirección de Supervisión como órganos de línea, cuyas
intervenciones son de suma importancia para el presente estudio.
Uso de recursos: El uso racional de los recursos más una adecuada política y
estrategia de mantenimiento rutinario y periódico, permitirá mantener el valor de la
carretera y reducir la demanda de recursos para trabajos de rehabilitación o
reconstrucción en períodos de tiempo que no correspondan al deterioro natural de
la vía.
d. Aspectos o elementos esenciales del proyecto para su adecuada

ejecución y operación.
Dentro de los aspectos y elementos que son necesarios para la adecuada

implementación del proyecto, así como también para su operación y mantenimiento,
los más relevantes son: la supervisión adecuada de la ejecución de la obra;
disponibilidad de recursos financieros para la implementación y el mantenimiento
de la vía; efectuar una adecuada programación de mantenimiento vial; y disponer
de personal capacitado para el mantenimiento vial.
e. Factores que podrían poner en riesgo la ejecución y operación del PIP
Factores externos que podrían poner en riesgo la inversión y la operación del

proyecto, serían las lluvias durante la ejecución de la obra, lo que dilataría los
tiempos de ejecución de obra. En cuanto a la operación del proyecto, el riesgo se
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. xii
daría en caso que por alguna circunstancia no se disponga de los recursos

necesarios para realizar el mantenimiento del proyecto en forma oportuna, así como
también por una inadecuada programación presupuestal.
f. Participación de los beneficiarios
La población beneficiaria del proyecto ha participado activamente en la

identificación y formulación del Proyecto. En la etapa de los trabajos de campo, los
pobladores entrevistados brindaron su apoyo en la recopilación de información.
Durante las entrevistas, las diferentes personas manifestaron estar de acuerdo con
el mejoramiento de la carretera en estudio. Se anexa los formatos de entrevista a
los involucrados.
Los beneficiarios directos del proyecto podrán participar con mano de obra no
calificada en los trabajos de construcción y el mantenimiento; durante la
construcción, la población se beneficiará con empleo temporal.
De los puntos analizados, se concluye que la sostenibilidad del proyecto está
garantizada durante la etapa de ejecución del proyecto y la operación del mismo.
I. Ambiental
Se ha elaborado el Estudio de Impacto Ambiental, donde se han identificado los

posibles impactos positivos y negativos sobre el medio ambiente durante la
ejecución y operación del Proyecto. A continuación, mencionamos los impactos
identificados para cada etapa:
➢ Etapa de Ejecución del mejoramiento
Los impactos asociados a la etapa de construcción, están relacionados a las

actividades propias de las obras de ingeniería, estos impactos serán
temporales y su duración estará sujeta al tiempo que dure el período de obras
en la vía. Los impactos generados en esta etapa de ejecución de obra son:
(i) Impactos Negativos
Perturbación de las relaciones económicas
Este impacto se producirá por la alteración de las actividades normales

existentes en las localidades de la zona, especialmente en los poblados de los
9 distritos del área de influencia directa, que se encuentran asentadas a ambos
márgenes de la carretera.
Si se interrumpe el tránsito por horas se verían retrasadas las actividades de

estas localidades, se tendría que evaluar que el proyecto no utilice los espacios
en los que se asientan pequeños comercios. Este impacto se ha calificado
como negativo, intensidad baja, reversible.
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. xiii
Interrupción del tránsito vehicular y peatonal
Durante el tiempo de ejecución de las obras de mejoramiento de la carretera,

el tránsito vehicular puede tener restricciones en los horarios, en cuanto al
tránsito peatonal, también se verá restringido por cuestiones de seguridad, lo
cual impactaría en el traslado del ganado hacia la zona de alimentación en
diversos sectores de la carretera. Este impacto ha sido calificado como
negativo, intensidad media, reversible. A continuación, se indica las zonas de
paso de ganado a lo largo del tramo vial:
Riesgo de debilitamiento de las estructuras de las viviendas
El impacto se puede producir en las edificaciones cercanas a las actividades

de construcción, en especial por el paso de maquinaria pesada, este impacto
se puede producir en el trayecto de la carretera en estudio: donde hay viviendas
en la misma margen de la carretera. Es calificado como negativo, de intensidad
baja, reversible.
Conflictos sociales producto de la incorporación de trabajadores foráneos de la

ejecución de las obras en el área de influencia
El tipo de conflictos que se podrían generar por efecto de la presencia de

trabajadores foráneos en el área de influencia, de acuerdo a la información
recopilada en campo, es que existen antecedentes que cuando se ejecutan
obras y vienen trabajadores foráneos, las adolescentes terminan con
embarazos prematuros y como consecuencia hijos no reconocidos, hasta
conflictos con las esposas de trabajadores; se puede producir en los distritos
del AID. Este impacto ha sido calificado como negativo, intensidad media,
medianamente reversible.
(ii) Impactos positivos
Dinamización temporal de las actividades económicas
Este impacto se producirá por la necesidad de abastecimiento de bienes y

servicios (víveres, combustible, etc.) de los campamentos y oficinas de campo
de los centros poblados más cercanos, que sólo podrían ser los distritos de
AID. Este impacto se ha calificado como positivo, intensidad media.
Generación de empleo de mano de obra no calificada
Las actividades propias de la ejecución de la obra, propiciarán una generación

de mano de obra no calificada durante el período que duren las obras de
mejoramiento de la carretera. El mencionado impacto se puede producir con
mayor intensidad en las localidades de los distritos del AID. Este impacto ha
sido calificado como positivo, de intensidad media.
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. xiv
➢ Etapa de Operación
(i) Impactos negativos
Riesgo de accidentes de tránsito
Este impacto ya se viene produciendo con las actuales condiciones de la

carretera, pero en reducida magnitud, sin embargo, con el mejoramiento de la
carretera, los conductores incrementarán la velocidad de sus vehículos lo que
podría producir accidentes, convirtiéndose en un riesgo para los peatones y
animales que utilizan la carretera; debido a ello, se debe realizar la adecuada
señalización e instruir a la población y transportistas sobre las señales de
tránsito establecidas. El impacto ha sido calificado como negativo, de
intensidad alta en los sectores de cruce de animales y de intensidad media a lo
largo del tramo vial y medianamente reversible.
(ii) Impactos positivos
Incremento del tráfico
Por el desarrollo de la obra vial se mejorará la transitabilidad en la carretera,

logrando disminuir el tiempo y costo, además, mejorar la seguridad en el
transporte y favoreciendo los flujos de intercambio comercial y movimientos
migratorios de personas entre los pueblos de este ámbito territorial, e incluso
con el ámbito regional. Debido a ello este impacto es calificado de positivo, de
intensidad alta.
Incremento de posibilidades de comercialización de productos de la zona
Una vez mejorada la carretera, habrá mayores posibilidades de desarrollar el

comercio de sus productos agropecuarios de la zona, fortalecer las ferias
locales que se vienen realizando, así como las ferias agropecuarias y toda
actividad relacionada con el comercio de las localidades antes mencionadas,
permitiendo el incremento de los ingresos de los habitantes. Este impacto está
calificado como positivo, de alta intensidad.
Al Medio Físico:
Con la ejecución del proyecto, se mejorará la imagen de la zona, además

disminuirán las partículas suspendidas en el ambiente (polvo).
Del Medio Biológico:
En todo el tramo a intervenir no se realizará acciones para no variar el equilibrio

del ecosistema.
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. xv
➢ Costos ambientales
Se ha realizado el siguiente presupuesto para el PLAN DE MITIGACION

AMBIENTAL:
Item Descripcion Total, S/.

PROGRAMA DE MEDIDAS PREVENTIVAS, MITIGADORAS Y/O
1 324,303.10
CORRECTIVAS
2 PROGRAMA DE MONITOREO AMBIENTAL 198,885.10
3 PROGRAMA DE ASUNTOS SOCIALES 174,015.10
4 PROGRAMA DE CAPACITACION Y EDUCACION AMBIENTAL 178,515.10
5 PROGRAMA DE PREVENCIN DE PERDIDAS Y CONTINGENCIAS 199,515.10
6 PROGRAMA DE CIERRE DE OBRA 425,945.10
7 PROFESIONALES PARA LA IMPLEMENTACION DEL PMA 829,417.10
TOTAL, S/ 2,330,595.72
J. Organización y Gestión
Para la fase de ejecución

PROVIAS NACIONAL, cumple un rol muy importante, cuyo objetivo principal es el
de proporcionar recursos para financiar y gestionar obras viales del MTC, haciendo
posible un proceso permanente y sostenido de inversión para el adecuado
mantenimiento y desarrollo de las ciudades urbanas.
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de PROVIAS NACIONAL
es el ente responsable de la ejecución, operación y mantenimiento del PIP durante
el horizonte del proyecto; en tal sentido, asume los compromisos para la
administración y gestión de las actividades que el proyecto requiere, por ser una
obra que está dentro de su jurisdicción.
En ese sentido, el MTC a través de PROVIAS NACIONAL, tiene entre sus
propósitos la articulación vial a nivel nacional y al estar involucrados como unidad
formuladora y ejecutora del proyecto, asume la responsabilidad y cuentan con el
personal necesario para una gestión vial efectiva y eficiente en todos los procesos
de ejecución del proyecto.
Se ha previsto una estrategia de ejecución en tres grandes actividades, que para
su ejecución se requiere que la entidad cuente la necesaria capacidades de gestión
y disponibilidad del financiamiento del proyecto:
• Elaboración del expediente técnico de la obra civil bajo la supervisión de la la
Sub-Dirección de Conservación, de la Dirección de Gestión Vial, responsable de
formular, administrar y supervisar la ejecución de la conservación de la
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. xvi
infraestructura relacionada a la red vial nacional, competencia de PROVIAS

NACIONAL.
• Implementación del Plan de Mejoramiento y Gestión Vial que estará a cargo de
la Subdirección de Conservación, de la Dirección de Gestión Vial, cuya
responsabilidad comprende las obras de mejoramiento y conservación de la
infraestructura de transporte que es competencia de PROVIAS NACIONAL.
• Desarrollo de las actividades de conservación, cuyos trabajos estarán a cargo
del contratista conservador.
Para la fase de funcionamiento

La operación y mantenimiento del proyecto estará a cago del MTC a través de
PROVIAS NACIONAL. Para ello tendrá que presupuestar y/o solicitar demanda
adicional de recursos incrementales a Tesoro Público del MEF.
K. Plan de implementación
En esta etapa se detalla la programación de las actividades previstas para el logro

de las metas del proyecto, que tiene como objetivo el Mejoramiento de la carretera
Emp. PE-1S (Mala) - Calango – San Juan de Tantarache – Carhuapampa –
Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) de 185.74 Km de longitud.
Etapa Tipo Duración Responsable
Sub Direccion de
Intervencion con soluciones
12 meses Conservacion - PROVIAS
Basicas
del MTC
Medidas de Reduccion de Direccion de Gestion Vial -
5 meses
Riesgos MTC
Inversion
Medidas de Mitigacion
5 meses DGASA
Ambiental
Sub Direccion de
Supervision de Obra 12 meses Conservacion - PROVIAS
del MTC
Sub Direccion de
Mantenimiento Rutinario Anual Conservacion - PROVIAS
Post Inversion del MTC
Mantenimiento Periodico C/ 5 años PVN-MTC
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. xvii
L. Financiamiento
Se tiene como fuente de financiamiento los recursos del tesoro público de la fuente
Recursos Ordinarios asignados al MTC
Para este proyecto se tiene previsto la utilización de fondos del Estado,
específicamente de tesoro público, es por ello que Provias Nacional, en su
condición de unidad ejecutora, debe preverlos en su programación de inversiones,
solicitando a la Dirección de Infraestructura su inclusión en el Pliego Presupuestal.
Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. xviii
M. Marco Lógico.
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS
- Mejora del nivel - Incremento de la actividad agropecuaria a partir del año 2020, por el mejor comercio - Planes Regionales de - Subsistan los planes y
FIN
Socioeconómico del área de que puede realizar y menores mermas. Desarrollo. programas orientados a su
influencia del proyecto - Incremento de la actividad comercial a partir del año 2021. - Información estadística ejecución.
- Contribuir a incrementar el PBI - Desarrollo de las actividades sociales, turísticas y la conectividad en general. del Ministerio de Agricultura y - El proyecto disponga de la
departamental de la Región - Mejor conectividad con otras Regiones de la Producción. partida presupuestal
donde presta servicios la - Información estadística correspondiente.
carretera. del INEI. - Cuente con el decidido apoyo
- Contribuir a incrementar el - Desarrollo de monitoreos Regional.
PBI Per cápita de la periódicos ex ante y ex post.
población de la zona del
proyecto.
- Reducir los costos de - Costos de operación vehicular reducidos en 30% al año 4 de operación. - Inventario Vial. - Garantizar la provisión de
PROPOSITO
operación vehicular de los - Ingreso de 4 líneas de transporte público de pasajeros en la ruta del proyecto, a partir - Aforo de vehículos en los recursos para el Programa de
transportistas y usuarios de la de 3er año de operación. tramos de la carretera del Gestión y Conservación vial de
vía - Tiempos de viaje reducidos en 30% a partir del 2do año de operación. proyecto. los tramos de la carretera Emp.
- Facilitar el acceso de las - Encuesta a la población PE-1S (Mala) – Calango – San
poblaciones cubiertas por los beneficiaria. Juan de Tantarache –
tramos de la carretera del - Encuesta de carga. Carhuapampa – Yuracmayo –
proyecto, a los servicios de Emp. PE-22 (Río Blanco)
salud y educación. - No ocurrencia de eventos de
- Reducir los tiempos de viaje causa mayor que afecten la
de los usuarios de la vía infraestructura vial.
- Intervención de cinco
COMPONENTES
tramos viales de la carretera

Emp. PE-1S (Mala) – Calango
- Actas de Desembolsos y
– San Juan de Tantarache – - Resolución de
tiempo de desarrollo del
Carhuapampa – Yuracmayo Transferencia al sector
- Carretera Emp. PE-1S (Mala) – Calango – San Juan de Tantarache – Carhuapampa – proyecto
– Emp. PE-22 (Río Blanco) correspondiente.
Yuracmayo – Emp. PE-22 (Río Blanco) de 185.754 Km. de longitud, mejorada a nivel de - Mantenimiento
con anchos diversos, entre - Informe de Obras y
soluciones básicas y en buen estado de transitabilidad. programado de los tramos de la
3.9 y 4.5 m., aplicación de valorización.
- Metrados de obras y presupuesto analítico. carretera del proyecto.
una capa de Afirmado - Programa de Ruta crítica
- Informes de Contratista de Obra - Resultados de mejoras en la
estabilizado en los sectores del proyecto (PERT-CPM)
actividad productiva en la zona
actualmente en trocha, con - Informes de mantenimiento
de influencia del proyecto.
base de 15.0, sub-base e=25
+ micropavimento de e=2.5
cm.
xix
Estudio de Pre inversión a nivel de Perfil del Proyecto de “Mejoramiento de la Carretera Emp. PE-1S (Mala) - Calango – San Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp.
PE-22 (Río Blanco) por niveles de servicio”.
RESUMEN DE OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACION SUPUESTOS
- Elaboración de Expediente - Resolución aprobación de - Financiamiento

ACCIONES
Técnico. Expediente Técnico. - Sistema de Administración

- Ejecución de la obra. - Cuaderno de Obra. de la obra
- Ejecución del programa de - Resolución de Liquidación - Desembolsos de los
mitigación ambiental. Técnica – Financiera de Obra. recursos financieros.
- Supervisión y Liquidación de - Sistema de seguimiento de la - Aprobación de obras del
Obra. Obra - Supervisión proyecto.
- La Inversión total asciende a S/. 72,061,536.12 a precios de mercado.

- Los indicadores económicos del proyecto son: VAN de S/. 27.620 Mill. y una TIR
de 16.1%.
Elaboración: propia
Estudio de Pre inversión a nivel de Perfil del Proyecto de “Mejoramiento de la Carretera Emp. PE-1S (Mala) - Calango – San Juan de Tantarache – Carhuapampa – Yuracmayo – Emp. PE-
22 (Río Blanco) por niveles de servicio”. xx
N. Conclusiones y Recomendaciones
a) En base al diagnóstico de la vía en estudio, se han definido 4 (cuatro) tramos de

inversión para el mejoramiento de la carretera, que son los siguientes:
• Tramo 4: La Capilla – Puente Unión
• Tramo 5: Puente Unión – Desvío Huarochirí
• Tramo 6: Dv. Huarochirí – Dv. Shitia (Km. 120)
• Tramo 7: Dv. Shitia (Km 120) – Hito Km. 171
b) Teniendo en cuenta la orientación de proyectos de mejoramiento por niveles de

servicio, el presente proyecto muestra una estructura de 23.52% de longitud para
tramos de conservación y de 76.48% de longitud para tramos de inversión, lo cual
representa un proyecto atípico para estos tipos de proyectos.
c) Las alternativas de solución planteadas para los cuatro tramos de mejoramiento

son tres (3) y comprenden lo siguiente:
Alternativa 01: Mejoramiento del pavimento básico con Emulsión Asfáltica + mortero asfaltico
Alternativa 02: Mejoramiento del pavimento básico con cemento portland + micropavimento
12mm
Alternativa 03: Mejoramiento del pavimento con Solución Básica: Afirmado + mortero asfaltico
d) La alternativa técnica más conveniente desde el punto de vista de la optimización

de los recursos materiales y la mas rentable es la Alternativa 01.
e) Los indicadores económicos de evaluación para los tramos del proyecto muestran
una rentabilidad positiva para las tres alternativas, los mismos que se presentan en
el siguiente cuadro y, por tanto, se considera que el proyecto debe proseguir con la
siguiente etapa de inversión.
INDICADORES
ALTERNATIVAS
VAN (En Soles S/) TIR (%)
Alternativa 01 Estabilzado con
emulsion + mortero asfaltico
24.147 13.9%
cemento + micropavimento 12mm
27.620 16.1%
Alternativa 03 Afirmado + mortero
asfaltico
13.015 12.7%
f) La alternativa más rentable socialmente es la Alternativa 02 por tener mejores

indicadores económicos.
ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL DEL PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA EMP. PE
1S (MALA) CALANGO – SAN JUAN DE TANTARACHE – CARHUAPAMPA – YURACMAYO – EMP. PE 22 (RIO BLANCO)
POR NIVELES DE SERVICIO
El proyecto es relativamente sensible a los cambios en los precios de los insumos en el

mercado, en especial en bienes y servicios empleados en su intervención. Siendo la tasa de
descuento empleada en el proyecto del 8% y la TIR resultante del estudio es mayor que dicha
tasa.
RECOMENDACIONES
En vista de que la evaluación social y los indicadores de rentabilidad son favorables, se

recomienda que el presente estudio sea declarado viables por la Unidad Formuladora de la
Entidad – Subdireccion de Conservacion de la Direccion de Gestion Vial.
Para la etapa de ejecución, se recomienda implementar la propuesta selecionada (Alternativa

2) del presente estudio.
Para la etapa de operación se recomienda supervisar los trabajos de conservación que

mantendrán transitable todos los tramos mejorados con el proyecto
Finalmente se recomienda realizar una evaluación expost una vez culminado el primer año de
operación del proyecto, con la finalidad de determinar la pertinencia, eficacia, efectividad,
impacto y la sostenibilidad a la luz de los objetivos que se plantean en el presente estudio de
Preinversion.
ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL DEL PROYECTO DE MEJORAMIENTO DE LA CARRETERA EMP. PE
1S (MALA) CALANGO – SAN JUAN DE TANTARACHE – CARHUAPAMPA – YURACMAYO – EMP. PE 22 (RIO BLANCO)
POR NIVELES DE SERVICIO

01 Resumen Ejecutivo Mala Calango

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

01 Resumen Ejecutivo Mala Calango

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

01 Resumen Ejecutivo Mala Calango

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONSORCIO VIAL YURACMAYO

ESTUDIO A NIVEL DE PERFIL

“ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL DEL

A. Nombre del Proyecto de Inversión Pública (PIP).

“Mejoramiento de la Carretera Emp. PE-1S (Mala) - Calango – San Juan de

B. Objetivos del Proyecto

Adecuadas condiciones de transitabilidad de los vehículos de carga y de pasajeros en

C. Balance Oferta y Demanda de los bienes y servicios del PIP

La determinación de la brecha entre la Oferta y la demanda está dada por la

La brecha o demanda insatisfecha está reflejada por la demanda de transporte

D. Análisis técnico del PIP

La frecuencia de mantenimiento periódico para las alternativas propuestas son los

SUELO GRANULAR ESTABILIZADO CON EMULSION más mortero asfaltico,

SUELO GRANULAR ESTABILIZADO CON CEMENTO más micropavimento 12mm,

SUELO GRANULAR y mortero asfaltico 12mm, ejecutar mantenimiento periódico cada

En la siguiente tabla se muestra el planteamiento completo de las alternativas de

E. Costos del PIP

El monto total de la inversión la estimación ha sido elaborada en base a cotizaciones

Plan Mejoramiento (2%) 412,565.28 412,565.28 412,565.28 412,565.28 1,650,261.11

Costo Supervisión (6%) 1,564,197.38 937,577.20 1,276,259.09 1,172,749.66 4,950,783.33

El monto de inversión de la alternativa 1 fue estimado en S/. 84,114,100.00 con un

Alternativa 02: Estabilización con Cemento Portland + Micropavimento (En Soles)

El monto de inversión de la alternativa 2 fue estimado en S/. 72,061,536.12; con un

Alternativa 03: Afirmado + Tratamiento Superficial Bicapa (En Soles)

Tramo IV: La Tramo V: Tramo VI:

28+910 – 77+600 – 105+500 – 137+875 –

400 Trabajos en Plataforma 1,678,289.23 1,037,126.78 3,424,580.02 1,205,230.99 7,345,227.02

500 Drenaje y Obras Complementarias 6,847,918.88 4,122,749.52 4,531,522.78 5,330,688.33 20,832,879.51

800 Señalización y Seguridad Vial 1,729,980.10 858,805.99 1,424,190.56 1,221,591.74 5,234,568.39

900 Protección Ambiental 938,644.60 719,880.35 701,383.34 590,212.87 2,950,121.16

Plan Mejoramiento 282,700.43 282,700.43 282,700.43 282,700.43 1,130,801.73

Costo Supervisión (6%) 1,044,227.91 627,987.93 941,052.33 779,137.03 3,392,405.20

El monto de inversión de la alternativa 3 fue estimado en S/. 61,063,293.58; con

F. Beneficios del PIP

Beneficios Totales del Proyecto – Alternativa 01 (En Mill S/)

Incremento Costos de la agencia Ahorros en costos de los usuarios

Beneficios Totales del Proyecto – Alternativa 02 (En Mill S/)

Incremento Costos de la agencia Ahorros en costos de los usuarios

Beneficios Totales del Proyecto – Alternativa 03 (En Mill S/)

Incremento Costos de la agencia Ahorros en costos de los usuarios

G. Resultados de la Evaluación Social.

CUADRO: Resumen de indicadores por tramos

Como se puede apreciar, los resultados de la evaluación mediante el procesamiento

H. Sostenibilidad del PIP

La sostenibilidad está asociada a la capacidad del proyecto para generar, sin

Para el análisis de sostenibilidad del proyecto se debe tomar en cuenta lo siguiente:

El marco normativo considerado necesario para llevar a cabo la ejecución y

El estudio se formula en el contexto del Sistema Nacional de Programación

La ejecución del presente proyecto es responsabilidad PROVÍAS Nacional, así

PROVIAS Nacional, para el cumplimiento de sus obligaciones, cuenta con una

d. Aspectos o elementos esenciales del proyecto para su adecuada

Dentro de los aspectos y elementos que son necesarios para la adecuada

e. Factores que podrían poner en riesgo la ejecución y operación del PIP

Factores externos que podrían poner en riesgo la inversión y la operación del

daría en caso que por alguna circunstancia no se disponga de los recursos

La población beneficiaria del proyecto ha participado activamente en la

Se ha elaborado el Estudio de Impacto Ambiental, donde se han identificado los

➢ Etapa de Ejecución del mejoramiento

Los impactos asociados a la etapa de construcción, están relacionados a las

(i) Impactos Negativos