Ensayo Argumentativo 4

Angie Toralva Valverde
Ensayo argumentativo
i. Introducción →
El caso objeto de análisis versa sobre una contratación pública en el contexto de

estado de emergencia a propósito del Covid-19. La materia de controversia del caso
es la corrupción contra la administración pública: un delito de colusión agravada,
según el segundo párrafo del artículo 384 del Código Penal. Todo parte de un indicio,
es decir el hecho sospechoso de que los Términos de Referencia de un contrato no
tengan estándares para el producto que solicitaba, contrato tal que parecía dirigido a
que gane la buena pro una empresa determinada. La Fiscalía Anticorrupción deberá
investigar la razón por la cuál los funcionarios públicos contrataron a la empresa
CELIMPIO SAC.
El presente ensayo argumentativo busca determinar en función a los hechos

presentados, a quienes deben investigarse, quién debe dirigir la investigación de los
hechos, qué hipótesis o teoría del caso es posible, qué delitos se imputarán en el
caso, quiénes podrán representar a la víctima, determinar el objeto de cada
participante en la investigación.
ii. Desarrollo →
¿A quienes deben investigar?
Considero que se debe investigar al jefe del Área de Abastecimiento del Departamento
de Logística de la Unidad Ejecutora Nº 28 (Chiclayo), al encargado de la Unidad de
Administración, a América Sofía Polonia, gerenta general de la empresa privada
CELIMPIO SAC, y finalmente al Comandante de Lambayeque, Galileo Sierra
Arredondo. todos los sujetos señalados deben ser investigados porque participaron de
la relación jurídica material y por lo tanto deben participar de la relación jurídica
procesal (tienen legitimidad para obrar).
En principio, se debe investigar a los funcionarios públicos porque fueron quienes

realizaron la búsqueda de proveedores y contrataron con la empresa en el marco de
una contratación pública. Así mismo, se debe investigar a la persona jurídica por ser la
proveedora de productos adulterados y sin registro sanitario. Finalmente, debe
investigarse al Comandante ya que tendenciosamente pudo propiciar que los
Términos de Referencia del contrato sean dirigidos a favorecer la contratación entre su
esposa y Unidad Ejecutora Nº 28.
El indicio revelador de la existencia de un delito, un hecho jurídicamente relevante, es

en principio la proforma de la empresa entregada al Comandante, con fecha 21 de
marzo de 2020; el segundo indicio revelador es el vínculo entre el Comandante y la
gerenta general de CELIMPIO SAC, ya que ambos son esposos. Otro indicio, es que
el rubro de la empresa no es únicamente bienes biomédicos. Finalmente, el último
indicio revelador son los Términos de Referencia del contrato, ya que resulta impreciso
porque no señalan las condiciones que deben cumplir los productos según la norma
técnica de calidad, tampoco señala su composición y así mismo no exige que cuenten
con registro sanitario. Estos elementos sugieren que se ha comisionado un hecho
antijurídico que debe acusarse.
Cabe señalar que la investigación conforma la primera etapa del proceso penal: la
Investigación Preparatoria. Según el inciso 1 artículo 336 del NCPP, cuando el fiscal
haya acopiado suficientes medios de prueba que motiven la continuación de la
investigación preparatoria podrá identificar a los imputados para acusarlos ante el juez.
De esta manera se formalizará esta primera etapa.
Según una interpretación conjunta del artículo 90 y el inciso 1 del artículo 92 del
NCPP, CELIMPIO SAC al ser una persona jurídica está en la capacidad de
posteriormente a la formalización poder ser constituido como tercero civil en el proceso
siempre que sea apacible las medidas previstas en el mismo Código. Siguiendo la
interpretación, considero que la gerenta no debe ser representante de la empresa en
el proceso porque tuvo incidencia directa con los hechos del caso.
¿Quién dirigirá la investigación de los hechos?
En el caso se señala que quien contrata es una Unidad Ejecutora Nº 28 de Chiclayo,

por lo cual considero que la investigación de los hechos la debe dirigir el Ministerio
Público a través de la Fiscalía Anticorrupción de Lambayeque, ya que es especializada
en delitos de corrupción de funcionarios públicos.
Según el artículo 158 de la Constitución Política del Perú y el artículo 60 del NCPP, el
Ministerio Público tiene a su cargo la persecución penal y la investigación preparatoria
de los delitos públicos. Cabe resaltar que la Fiscalía Anticorrupción en esta
oportunidad propiciará la aplicación justa del derecho por medio de sus roles ya
mencionados con la finalidad de tutelar el interés general. Es decir, únicamente
investigará para formalizar la acusación para que un juez pueda administrar justicia en
función a los hechos alegados, que además deben estar debidamente probados.
Según el Ministerio Público, la etapa de Investigación Preparatoria es la primera etapa

de un proceso penal según el NCPP. Su finalidad es, el “acopio o recojo de todos los
elementos de convicción o medios de prueba a cargo del Fiscal, como titular de acción
penal, estas pruebas pueden ser de cargo o descargo. Es decir, pruebas que pueden
incriminar al presunto actor o descartar al su responsabilidad”1.
¿Qué hipótesis o teoría del caso es posible?
La hipótesis consciente que el Comandante al tener afinidad (como esposos) con la

gerenta de la empresa CELIMPIO SAC habría solicitado previamente y de manera
directa con ella la futura contratación que podían suscribir. Prueba de ello es la
proforma alcanzada por la gerenta al Comandante, con fecha 21 de marzo de 2020.
Días antes de que la empres CELIMPIO SAC suscriba el contrato con la Unidad
Ejecutoria Nº 28.
Este vínculo está en la capacidad de que el Comandante de la Unidad en Lambayeque

pueda acordar irregularmente con el jefe de logística y el encargado de administración,
de la misma unidad, para favorecer la contratación de la empresa CELIMPIO SAC.
Empresa que a pesar de no tener como giro la distribución de productos biomédicos y
experiencia en el rubro, “casual y oportunamente”, coincidio con los Términos de
Referencia de un contrato. Los mismos que cabe señalar no establecen un estándar
sobre los productos solicitados. Así lo demuestran los siguientes medios probatorios:
1
Video Institucional del Ministerio Público: ABC Fiscal: ¿Cuáles son las etapas del Nuevo
Código Procesal Penal (NCPP)?. https://www.youtube.com/watch?v=0A7iAvlQa2o
Informe Técnico de la Dirección General de Salud de la Gerencia Regional de Salud

de Lambayeque, el cual señala que que los productos que distribuye la empresa
CELIMPIO SAC son fabricados por la empresa Industria Bambi y que son
“presuntamente adulterados”. Otro medio probatorio es el Informe Técnico Nº 01 2020
de la dirección de la salud de Cajamarca.
Considero que la empresa CELIMPIO SAC estuvo en la capacidad de verificar si

Industria Bambi contaba con los gel antibacterial que cumplan con las normas
sanitarias, las cuales establecen que ese producto debe contener un químico
respectivo y un grado de alcohol necesario. Así mismo, no verificó si la empresa
contaba con registro sanitario. En mi opinión, se manifiesta la falta de seriedad,
diligencia e incluso mala fe que tuvo CELIMPIO SAC. Indicios suficientes para
formalizar una Investigación Preparatoria.
¿Qué delitos se imputarán en el caso?2
El delito que considero debe imputarse es el delito de colusión agravada según el

segundo párrafo del artículo 384 del Código Penal. Considero que estamos ante
colusión porque el contexto es la contratación pública de bienes a cargo de la Unidad
Ejecutora Nº 28 de Chiclayo. Esta contratación denota un acuerdo ilícito para
defraudar a la PNP entre la gerenta general de CELIMPIO SAC, el Comandante, el
jefe de logística y el jefe de administración. El bien jurídico afectado es el patrimonio
del estado, como se señaló en el caso y así mismo la legalidad del ejercicio
funcionarial. Además se verifica dolo, ya que el acuerdo ilícito implica libre
manifestación de voluntad. La característica de este delito es que verifica la
participación por o menos un interesado privado y por lo menos un funcionario público
en la contratación. Finalmente, considero que es en su modalidad de agravada, ya que
se verifica la consumación del delito, la afectación patrimonial, ya que se le paga el
monto de S/.125.000.00 a la interesada privada por productos adulterados.
Finalmente, considero que Isabel Belleza, Luis Ramón y Rico Mac Plata no deberían
ser acusados por falta de medios probatorios. Sin embargo, según el artículo 25 del
Código Penal, si se demuestra que Isabel Belleza Cristiana representante de la
empresa Industrias Bambi tuvo participación necesaria en el delito, responderá como
cómplice primario por no ser funcionaria pública; es decir no tener investidura pública
para responder como sujeto activo.
Sobre Luis Ramón Bienlisto y Rico Mac Plata ellos únicamente se encargaron de dar
conformidad a la entrega en función al Término de Referencia que como señala el
caso, CELIMPIO SAC cumple. Ellos no estaban en la capacidad de conocer del
acuerdo ilícito.
¿Quiénes podrán representar a la víctima?
La víctima debe ser representada por la Procuraduría Pública a cargo de los Asuntos
Judiciales del Ministerio del Interior, relativos a la Policía Nacional del Perú, ya que la
PNP es una institución adscrita al Ministerio del Interior. Con lo cual el Procurador
Público tiene la legitimidad para representar y defender los intereses y derechos de la
Policía Nacional del Perú. Así mismo, según el artículo 47 de la Constitución Política
2
Pregunta resuelta con mis apuntes personales del curso “Delitos Contra la
Administración Pública” de la profesora Carolina Rodríguez.
del Perú, los Procuradores Públicos conforme a ley ejercen la defensa judicial del
Estado.
¿Determine el objeto de cada participante en la investigación?
Considero que, por un lado, el objeto de los acusados de la investigación es ser

excluidos de la investigación, esto es posible interponiendo una excepción según el
artículo 6 del NCPP. Por otro lado, el objeto de los acusadores es plantear una
pretensión preliminar en base a indicios que se ha dirigido los Términos de Referencia
de una contratación pública para adecuar a los productos que CELIMPIO SAC estaba
en la capacidad de satisfacer. El segundo objeto de los acusadores es confirmar la
acusación a través de la pretensión.
La pretensión del proceso penal considero que debe buscar: una pena y una
reparación civil, a consecuencia de que el juez considere que se ha configurado el
delito de colusión agravada. Cabe señalar que la reparación civil se reconocerá si la
Fiscalía acumula al proceso penal una acción civil.
iii. Conclusión
En conclusión, como integrante del área legal del Ministerio del Interior, consideró que
se está configurando un delito de colusión agravada. Razón por la cual, solicitaría de
parte a la Fiscalía Anticorrupción de Lambayeque investigue al jefe del Área de
Abastecimiento del Departamento de Logística de la Unidad Ejecutora Nº 28 de
Chiclayo, al encargado de la Unidad de Administración, a América Sofía Polonia y al
Comandante de Lambayeque. Debido a que por los hechos del caso se evidencia la
comisión de un acuerdo ilícito que ha afectado el patrimonio del Estado en el marco de
la contratación pública. Luego, la víctima es la Policía Nacional del Perú y en su
representación la defensa legal la ejercerá la Procuraduría Pública. Finalmente, el
objeto de cada participante en la etapa de investigación por un lado, el acusado
pretenderá no ser investigado y por otro lado, el acusador pretenderá que su hipótesis
se convierta en una acusación susceptible a tutela jurisdiccional efectiva.

Ensayo Argumentativo 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo Argumentativo 4

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ensayo Argumentativo 4

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Angie Toralva Valverde

El caso objeto de análisis versa sobre una contratación pública en el contexto de

El presente ensayo argumentativo busca determinar en función a los hechos

¿A quienes deben investigar?

En principio, se debe investigar a los funcionarios públicos porque fueron quienes

El indicio revelador de la existencia de un delito, un hecho jurídicamente relevante, es

¿Quién dirigirá la investigación de los hechos?

En el caso se señala que quien contrata es una Unidad Ejecutora Nº 28 de Chiclayo,

Según el Ministerio Público, la etapa de Investigación Preparatoria es la primera etapa

¿Qué hipótesis o teoría del caso es posible?

La hipótesis consciente que el Comandante al tener afinidad (como esposos) con la

Este vínculo está en la capacidad de que el Comandante de la Unidad en Lambayeque

Informe Técnico de la Dirección General de Salud de la Gerencia Regional de Salud

Considero que la empresa CELIMPIO SAC estuvo en la capacidad de verificar si

¿Qué delitos se imputarán en el caso?2

El delito que considero debe imputarse es el delito de colusión agravada según el

¿Quiénes podrán representar a la víctima?

¿Determine el objeto de cada participante en la investigación?

Considero que, por un lado, el objeto de los acusados de la investigación es ser

También podría gustarte