AMUCH - Asociativismo Intermunicipal

EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL
EN AMÉRICA LATINA
Editores Autores Daniel Cravacuore Marcela Suárez
Daniel Cravacuore Abel Oroño Edgar Quispe María del Pilar Ruiz
Andrés Chacón Ady Carrera Hernández Eduardo José Grin Orisel Hernández Aguilar
Andres Chacón Romero Fernando Luiz Abrucio Rolando Alonzo Gutiérrez
Camilo Vial Cossani Gloria Mariela Centurión Yolanda Cordero Nieves
Catalina Ianni Segatto José Hernández Bonivento
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL
EN AMÉRICA LATINA
Editores
Daniel Cravacuore
Andrés Chacón
Autores
Abel Oroño
Ady Carrera Hernández
Andres Chacón Romero
Camilo Vial Cossani
Catalina Ianni Segatto
Daniel Cravacuore
Edgar Quispe
Eduardo José Grin
Fernando Luiz Abrucio
Gloria Mariela Centurión
José Hernández Bonivento
Marcela Suárez
María del Pilar Ruiz
Orisel Hernández Aguilar
Rolando Alonzo Gutiérrez
Yolanda Cordero Nieves
EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN AMÉRICA LATINA
Editores:
Daniel Cravacuore
Andrés Chacón
Autores:
Abel Oroño
Ady Carrera Hernández
Andres Chacón Romero
Camilo Vial Cossani
Catalina Ianni Segatto
Daniel Cravacuore
Edgar Quispe
Eduardo José Grin
Marcela Suárez
1ra Edición, mayo 2016

500 ejemplares
ISBN: 978-956-9677-03-8
Diseño, diagramación, portada y corrección de estilo:

Ediciones Universidad Tecnológica Metropolitana
Vicerrectoría de Transferencia Tecnológica y Extensión
© Está prohibida la reproducción total o parcial de este libro, su recopilación en un sistema

informático y su transmisión en cualquier forma o medida (ya sea electrónica, mecánica,
por fotocopia, registro o por otros medios) sin el previo permiso y por escrito de los titu-
lares del copyright.
Impresión: Grafhika
Santiago de Chile, mayo 2016
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL
EN AMÉRICA LATINA
ÍNDICE
pág.
CAPÍTULO 01 - INTRODUCCIÓN
GOBIERNOS LATINOAMERICANOS
EN LA ERA DE LA GLOBALIZACIÓN
Andrés Chacón Romero 07
CAPÍTULO 02
Daniel Cravacuore 21
CAPÍTULO 03
EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN ARGENTINA
Daniel Cravacuore 31
CAPÍTULO 04
EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN BRASIL
Eduardo José Grin
Catarina Ianni Segatto
Fernando Luiz Abrucio 65
CAPÍTULO 05
EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN CHILE
Camilo Vial Cossani 105
CAPÍTULO 06
EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN COLOMBIA
José Hernández Bonivento 134
pág.
CAPÍTULO 07
EL ASOCIATIVISMO MUNICIPAL EN CUBA
157
CAPÍTULO 08
EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN GUATEMALA
177
CAPÍTULO 09
EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN MÉXICO
203
Ady P. Carrera Hernández
CAPÍTULO 10
EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN NICARAGUA
233
CAPÍTULO 11
EL ASOCIATIVISMO MUNICIPAL EN PARAGUAY
253
CAPÍTULO 12
ASOCIATIVISMO Y REDES DE GESTIÓN LOCAL EN PERÚ
271
Edgar Quispe Mamani
CAPÍTULO 13
EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN PUERTO RICO
309
pág.
CAPÍTULO 14
FORMAS ASOCIATIVAS DE GOBIERNOS SUBNACIONALES EN
URUGUAY
329
Abel Oroño
CAPÍTULO 15
OTROS CASOS NACIONALES
DE ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL
Marcela Suárez 361
CAPÍTULO 16
CONCLUSIÓN - EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN
LATINOAMÉRICA UNA PROPUESTA DE ORDENAMIENTO 383
Andrés Chacón Romero
CAPÍTULO 17 403
LOS AUTORES
CAPÍTULO 01
INTRODUCCIÓN
Gobiernos Latinoamericanos
en la era de la Globalización

Asociación de Municipalidades de Chile
7
El Asociativismo Intermunicipal en América Latina
INTRODUCCIÓN
GOBIERNOS LATINOAMERICANOS
EN LA ERA DE LA GLOBALIZACIÓN

Desde la caída de los gobiernos desarrollistas a fines de los años 70 del

siglo pasado, pasando por la incorporación forzada al capitalismo glo-
balizado y terminando en la readaptación democrática, los gobiernos
latinoamericanos han sido forjados, en general, por una élite que ha
tendido a favorecerse a sí misma entregando cuotas de poder relativas a
la ciudadanía. Estas cuotas de poder no se han entregado por voluntad
de estos grupos hegemónicos sino que, antes bien, se han producido
por las demandas de los mismos ciudadanos que se pueden identificar
como grupos dominados. En las últimas tres décadas estos fenómenos
se han complejizado con la entrada de los países latinoamericanos al
mundo globalizado y es ahí donde los grupos dominantes han logrado
instalarse y proliferar.
Una de las primeras situaciones que se evidencia en el mundo glo-
balizado es que los estados han perdido poder en virtud de favorecer las
vicisitudes de los mercados. Se entiende que esta pérdida fue obrada
desde el poder político cuyos integrantes son, comúnmente, miembros
del poder económico de los países. Estos cambios pudieron evidenciarse
en dos áreas complementarias: por un lado el Estado dejó de tener el
rol de protector y garante del bienestar colectivo planificando cada vez
menos su actuar. Por otro lado, mermó sus capacidades fiscalizadoras,
dejando de regular las acciones de los sectores económicos y permitiendo
8
Capítulo 01 -Introducción
Gobiernos Latinoamericanos en la era de la Globalización
la especulación. Finalmente, los países comenzaron a deshacerse de las

empresas públicas, vendiendo todo a los privados. Además, el aparato
estatal se redujo estrepitosamente al externalizar muchos de sus servicios.
En este nuevo escenario, en el que los Estados sacrificaron su capa-
cidad reguladora y su soberanía económica, se abrieron las fronteras
importadoras al mundo, dañando, en muchos casos, las economías locales
y disminuyendo la protección social. Los países debieron reestructurar
sus economías y sus modos de vida, y los estados redefinir sus roles.
Después del primer golpe neoliberal, los estados comenzaron a generar
políticas más proteccionistas, pero siempre supeditando las políticas pú-
blicas a los criterios de mercado. Un tema no menor y de gran relevancia
fue que los líderes políticos que no respondían al mercado, comenzaron
a perder autonomía. Los vínculos entre el aparato público, en todos sus
niveles, y el sector privado, se incrementó.
Este proceso, que limitó la capacidad interventora de los estados, tam-
bién impactó fuertemente en la cohesión social de los países, dañando con
ello su estabilidad democrática. Y es que es preferible tener una política
adaptada a la economía global que el peligro del aislamiento. Las políticas
de ajuste al capitalismo generaron, además, una fuerte exclusión que au-
mentó la brecha entre ricos y pobres. La falta de proteccionismo estatal,
sumada a la desarticulación social, hizo que los efectos del desempleo
fuesen mucho más fuertes, sumiendo a las sociedades en la precariedad.
Por otro lado, se produce una suerte de desnacionalización, una alienación
referente al sentido de país por parte de los ciudadanos que se encuentran
cada vez más desinformados acerca de cuáles son sus derechos, pero con
claridad respecto de sus deberes. El Estado traspasa sus obligaciones a la
familia, corrompiendo aún más el tejido social. Viendo la necesidad de
poder dar algo de apoyo, los estados entregan más responsabilidades a
los gobiernos locales y provinciales, liberándose el gobierno central en
la responsabilidad de actuar, pero no de decidir y administrar fondos.
Entregan atribuciones a las instancias locales para que se hagan cargo de
la protección social, pero se reservan el derecho de decidir si ayudar o no
a dicha comunidad, si facilitar o no los fondos requeridos.
En esta lógica, el debilitamiento de la ciudadanía comienza a palparse
cada vez más. No son comunidades las que demandan a los gobiernos
locales, sino personas particulares o familias. La ciudadanía se diluye y
el gobierno local pugna por mantener la integridad e identidad del co-
lectivo que tiene a su cargo. Entonces, con limitaciones de distinto tipo,
surge la figura del municipio como garante de estos requerimientos y
como generador de identidad.
9
1. EL MUNICIPIO
La figura político-administrativa central dentro de las lógicas locales es

el municipio. En este espacio, la ciudadanía ve reflejada la posibilidad
de acceder a algún tipo de representación real en el espacio y la gestión
política colectiva.
El municipio es el espacio donde se pueden atender las coyunturas
locales, intentando, muchas veces, respetar los puntos de vista de los
distintos actores. Este rol se ha viso incrementando en los últimos años
en los que los municipios han incrementado sus competencias, pero, en
varios casos, sin que esto se haya traducido en una inyección adecuada
de recursos. Esto ha determinado que los municipios se encuentren
constantemente sometidos al escrutinio social, no sólo por parte de
la ciudadanía, sino que también de distintos agentes del país (agentes
del Estado, prensa, academia, etc.). Por lo demás, los gobiernos locales
siempre están supeditados a instancias centralistas, ya sea mediatas,
como el gobierno nacional, o inmediatas, como el gobierno federal. En
este contexto, los límites de acción de los municipios quedan, no pocas
veces, supeditados a las políticas nacionales de turno o, peor aún, a la
afinidad política que se tenga con las instancias superiores.
Así, la relación entre limitación de recursos y revisión pública constante
ha hecho que los municipios tiendan a mirar dentro de sus reductos de
manera horizontal antes que vertical. Lejos de ser agentes que impongan
políticas públicas, juegan con los recursos y políticas emanadas desde el
poder central para conseguir sus objetivos que, desde distintos mecanismos,
recogen el sentir de las comunidades que administran. Ulteriormente, se
ha producido una tendencia a descentralizar las competencias y a ajustar
las cuentas fiscales a los requerimientos locales.
El protagonismo de los municipios en la vida cotidiana de las comu-
nidades ha incrementado las expectativas que estas últimas tienen sobre
aquellos. En este sentido es que el nuevo protagonismo municipal tiene
dos caras, por un lado está la revitalización de la gestión local, mientras
que, como contraparte, el municipio se evidencia como el centro de la
fragmentación social, de las demandas ciudadanas, de las protestas, de
las mediaciones fallidas entre comunidad y sector privado como ejemplo
de la falta de recursos.
El municipio pasa entonces a exceder sus funciones y debe interve-
nir en los conflictos sociales, enfrentarse a la pobreza que es cada vez
más heterogénea y al reclamo constante de la ciudadanía para que se
respeten sus derechos.
10
En este escenario es que surge la figura de la descentralización, que

puede terminar siendo un arma de doble filo. Por un lado, se entregan
más responsabilidades a los municipios, mientras que, por otro, no se
tiene certeza de que la entrega de responsabilidades vaya acompañada
de un incremento adecuado de recursos.
Así, la distancia entre los gobiernos centrales o federales y la socie-
dad civil, incrementada por las lógicas globalizadoras neoliberales, ha
provocado que las comunidades vean en el municipio al ente directo
del Gobierno que debe resolver sus problemas. Esto ha provocado que
muchos de los administradores de municipios enfocaran sus esfuerzos
en resolver dichas demandas a través de iniciativas de participación
ciudadana y gestiones desde el universo local, generando vínculos con
distintos sectores.
Uno de los efectos de este funcionamiento es que los municipios no
responden a una política nacional, centralizada y universalista, como
ocurría con los gobiernos desarrollistas del siglo XX, sino que, antes
bien, operan sobre la base de políticas focalizadas sin relación con el
gobierno central, lo que, si bien es beneficioso, también genera dificul-
tades relacionadas con la capacidad de los municipios para articularse
con el concierto global.
Por otro lado, pese a lo que se ha dicho hasta el momento respecto de
la participación ciudadana y el municipio, cabe destacar que el ejercicio
descentralizador no garantiza la democratización del espacio administra-
tivo local. A lo sumo puede indicar que hay un fortalecimiento de lo local
en términos institucionales o cuando deben soportar las consecuencias
negativas de una crisis emanada desde el gobierno central. No pocas veces
son ciudades o lugares específicos los que reciben el impacto directo de
una crisis nacional. El municipio se vuelve entonces el receptor de los
reclamos ciudadanos, debiendo enfrentar directamente los conflictos
de una crisis.
Se debe recordar que, además, muchos gobiernos locales suelen de-
finirse desde la monoproducción o la entrega de servicios específicos,
ganando identidad desde esa tribuna, pero quedando muy expuestos a
los efectos negativos que la economía podría tener sobre su actividad.
Los municipios deben entonces resolver de la mejor manera los
problemas que se les pueden presentar, intentando salvaguardar a las
comunidades que administra, muchas veces quedando en una posición
compleja en la que ni el gobierno central, desde sus políticas públicas, ni
la sociedad civil, desde sus demandas, les dan tregua, volviéndose tanto
11
articuladores como negociadores entre una y otra esfera, siendo el penúl-

timo eslabón en una cadena de presiones que, en ocasiones, ni siquiera
nace en el país, sino que proviene de los efectos de la economía global.
Los municipios deben entonces hacer más eficiente su gestión, adecuando
las estructuras y procesos organizacionales, mostrando las limitaciones
del modelo político tradicional y, en ocasiones, disponiendo del apoyo
de la sociedad civil para participar en el desarrollo de estas iniciativas.
Si bien esto puede permitir la generación de nuevas capacidades en
los municipios, también alerta sobre la posibilidad de que los municipios
sean incapaces de poder cubrir los nuevos requerimientos, ya sea porque
carecen del recurso humano adecuado, no pueden capacitar a sus em-
pleados por razones diversas o no cuentan con recursos económicos para
contratar a funcionarios adecuados. Uno de las debilidades más comunes
de los municipios suele ser la incapacidad para formular e implementar
programas sociales para dar respuesta a las demandas sociales o responder
a las transformaciones en virtud de las demandas ciudadanas.
En este entendido, los municipios tienen que ser capaces de lograr
una gestión social adecuada con miras a solucionar y hacer sustentables
sus nuevas propuestas. Para esto no sólo basta con profesionalizar los
servicios, también deben dedicarse a entender que ciertos beneficios y
proceso se logran en función de articulaciones poco tradicionales.
Es en estos momentos que las amenazas deben verse como oportu-
nidades y plantear un nuevo modelo de gestión local que considere que
el gobierno local se encuentra emplazado en un territorio más extenso
que sus propias fronteras político-administrativas y que los problemas
que padece son extensivos a muchos otros municipios.
En este contexto es que el municipio debe cumplir con la labor de ser
un garante a la vez que un apoyo para la creación, mantención y trans-
formación de las identidades de las comunidades que administra. Una de
las mejores iniciativas que puede impulsar un municipio es, sin duda, la
generación de espacios de participación ciudadana adecuados a su reali-
dad y con la clara misión de recoger aquellos aspectos que las identifican.
Los gobiernos locales también pueden generar identidad a partir de la
integración territorial, de la articulación de gestiones conjuntas y desde
las necesidades que puedan tener otros territorios. Es así como surge la
figura del asociativismo.
12
2. EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL
Debe entenderse que el asociativismo es un fenómeno que, con los años,

se ha hecho cada vez más frecuente en Latinoamérica, llegando incluso
a desarrollarse leyes específicas para llegar a concretar su realización. La
principal función de esta práctica era resolver problemas comunes que
aquejaban a los municipios, sin embargo, dependiendo del país, también
servía como un instrumento de articulación política para el Gobierno
central. Con el tiempo, la práctica asociativa ha servido para enfrentar
diferentes escenarios contemporáneos, como buscar el desarrollo eco-
nómico conjunto en un mundo competitivo globalizado, el mejoramiento
de la aplicación de las políticas públicas en el territorio o la unidad
política para enfrentar más firmemente a otros actores, la planificación
y articulación conjunta para enfrentar la falta de capacidades institucio-
nales y el inframunicipalismo a la hora de prestar servicios públicos. Las
fórmulas asociativas, por tanto, han sido diversas y, a través de ellas, los
municipios han podido enfrentar una serie de problemas comunes que
les afectan e, incluso, proyectarse en la realización de nuevas tareas en
sus territorios o como asociaciones temáticas.
Todo esto muestra que el municipio ya no sólo administra, sino que
también reúne a distintas fuerzas para que participen en la implementación
de políticas y en la movilización de recursos para resolver las demandas y
cumplir con las expectativas de su comunidad. Pese a la heterogeneidad
existente, se proyectan así soluciones conjuntas, se entregan apoyos
mutuos y se generan estrategias articuladas.
En el ámbito de la asociación intermunicipal, esto ha derivado en
que los gobiernos locales gestionen acciones para apoyarse unos a
otros, compartir experiencias, asesorarse técnicamente, juntarse para
enfrentar problemas comunes de escala intercomunal, agruparse para
negociar con gobiernos regionales y locales o con privados. El trabajo
mancomunado hace más efectiva y eficiente la gestión y la resolución
de problemáticas y conflictos.
Hoy en día los municipios son evaluados por su gestión en distintos
niveles, y la herramienta del asociativismo permite mejorar los proce-
dimientos de gestión, volviéndose una herramienta clave en la satisfac-
ción de demandas ciudadanas, sobre todo si se considera la evaluación
anterior en que se mencionó cuál es el estado actual del tejido social,
que, a la postre, se encuentra muy debilitado. En este sentido, la forma
en que se opere a través del asociativismo resulta fundamental. Tener
13
espacios de participación ciudadana puede ser clave para generar es-

pacios de cohesión social no sólo a nivel local, sino también dentro de
un territorio mayor, lo que, en el mediano y largo plazo, producirá una
sociedad civil más fuerte y más articulada con las oficinas municipales,
concordándose objetivos comunes.
Con la llegada del asociativismo, los municipios han experimentado
cambios notorios, siendo uno de los principales la superación del estan-
camiento que el localismo generaba. Sin asociativismo, los municipios
pueden volverse lentos en la gestión local, legal, financiara y política.
Con la llegada del asociativismo se pudo generar un espacio diferente de
relación en que los municipios pudieron, incluso, llevar sus demandas
al Poder Legislativo para que se generaran cambios en sus funciones.
Además, pudieron vincularse con otros municipios a nivel internacional,
compartiendo experiencias y observando cómo otros lograron superar
trabas. Esto ha permitido que los gobiernos locales y la figura de los al-
caldes se fortalezcan, mostrando una unidad en la asociatividad desde
la que pueden permitirse resolver conflictos sin siquiera, muchas veces,
solicitar audiencia con algún funcionario del nivel central. Al momen-
to de conversar con ellos, generalmente lo hacen llevando propuestas
adecuadas a los temas tratados, velando siempre por la defensa de los
intereses del municipio.
En Latinoamérica y el Caribe, el asociativismo municipal ha jugado
un rol clave en el empoderamiento de los municipios en el concierto
nacional y ha generado una serie de dinámicas que han permitido recu-
perar el tejido social perdido en la era de la globalización. También ha
servido para manifestar demandas a nivel internacional y se han gene-
rado instancias específicas para el financiamiento y apoyo de iniciativas
asociativas en la región, como la cooperación alemana a través de sus
agencias DSE, GTZ y DED o las fundaciones políticas del mismo país,
como la Freidrich Ebert y Konrad Adenauer. También se debe mencionar
la cooperación canadiense a través de la Federación de Municipios de
Canadá, la cooperación española, por medio de la Unión Iberoaméricana
de Municipios, y el apoyo estadounidense prestado por la Internacional
City Manager Association.
Todas estas instancias han permitido que el asociativismo se vuelva
un nodo de articulación importantísimo en la gestión local, temática y
territorial, tanto a nivel nacional como internacional.
Ahora bien, uno de los peligros que se puede correr dentro del desa-
rrollo de esta actividad es que los municipios repliquen ciertos modelos
14
y prácticas de clientelismo político en la lógica asociativa y se vean como

espacios para pagar favores políticos sin cumplir, muchas veces, funcio-
nes específicas para el desarrollo y, en el peor de los casos, replicando
funciones y generando un estancamiento en el devenir asociativo.
El presente libro mostrará una serie de experiencias municipales
de distintos países y regiones, dando cuenta de cómo se movilizan los
esfuerzos para generar prácticas asociativas, mostrando la evolución del
asociativismo en distintos países y observando cómo se articulan con
sus aparatos legales y con la comunidad, atendiendo a las necesidades
y exigencias comunitarias.
3. LOS CAPÍTULOS DE ESTE VOLUMEN
A continuación se describirán brevemente los capítulos del libro, dando

cuenta de su contenido.
El primer capítulo es una breve introducción de Daniel Cravacuore,
director de la Unidad de Gobiernos Locales de la Universidad Nacional
de Quilmes, presentando la definición del asociativismo intermunicipal,
sus principales formas y sus principales modalidades de gestión.
Uno segundo, escrito por el mismo investigador argentino sobre el aso-
ciativismo en el país trasandino, analiza detalladamente el marco jurídico
de desarrollo, las políticas nacionales y provinciales de fomento, las formas
más habituales, los objetivos principales, la historia del arreglo institucio-
nal, el asociativismo a escala metropolitana, la modalidad de gestión y sus
principales problemas, su financiamiento y el fenómeno transfronterizo.
Eduardo Grin y Fernando Abrucio, investigadores de la Fundación
Getulio Vargas, presentan el análisis del asociativismo intermunicipal
en Brasil, explicando la búsqueda que han tenido las municipalidades de
ese país por mayor cooperación y coordinación intergubernamental, una
situación que pasó a constituir un elemento importante de las políticas
públicas brasileñas.
Sobre el asociativismo intermunicipal en Chile, Camilo Vial Cossani,
secretario general del Instituto Chileno de Municipalidades de la Univer-
sidad Autónoma de Chile, indica que Chile se caracteriza por ser un país
altamente centralizado y que el ámbito local es más bien débil debido
a carencias financieras, técnicas y administrativas. Por ello es que este
autor da cuenta del devenir de las asociaciones municipales con miras
a conformarse como actores clave para intentar mitigar los niveles de
centralización existentes en el país.
15
El capítulo documentado por José Hernández Bonavente, investigador

del Instituto Chileno de Municipalidades de la Universidad Autónoma
de Chile, sobre el asociativismo en Colombia muestra, primeramente,
la historia de las normativas que permiten a los municipios asociarse
para luego cerrar con las normativas actuales que implican distintas
formas de asociativismo claramente normadas y con ejemplos concretos
de acción desde la Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial de 2011.
También se analizan las falencias y problemas más frecuentes del arreglo
institucional en Colombia.
El caso Cuba es presentado por Orisel Hernández Aguilar, investigadora
de la Universidad de Pinar del Río, quien explica cómo funciona el meca-
nismo del gobierno local en el país en tanto que replica la estructura del
gobierno central. Desde esta descripción explica la razón por la que no se
puede hacer asociativismo desde los modelos estructurales de los gobier-
nos locales, aclarando, de todas maneras, que las posibilidades existen.
El capítulo de Rolando Alonzo Gutiérrez, investigador de FLACSO
Sede Guatemala, respecto ese país, parte desde la estructura político-ad-
ministrativa para luego caracterizar los distintos tipos de asociativismo
municipal en los que destacan las mancomunidades de municipios,
entregando una serie de datos territoriales anexos que permiten una
comprensión cabal del fenómeno. Se enfatiza también en las limitantes
del asociacionismo en Guatemala, mostrando características similares
a los casos de otros países revisados en esta obra.
El caso de México, escrito por Ady Carrera Hernández, investigadora
de El Colegio Mexiquense, muestra la evolución del asociativismo en
este país a través de las leyes y las organizaciones posibles dentro de la
legalidad vigente, recalcando en más de un momento que el gobierno
central ha puesto trabas a las lógicas autonomistas que pueden poseer las
asociaciones. Es un constante “remar contra la corriente” que, antes que
cansar a las asociaciones, les da un aliciente para seguir con sus tareas.
El asociativismo en la República de Nicaragua es escrito por María del
Pilar Ruiz, consultora municipal en ese país, y muestra un estructurado
trabajo que analiza la organización del Estado nicaragüense en distintos
niveles, para luego centrarse en las competencias correspondientes a las
municipalidades. Analiza la evolución del asociacionismo en el país para
luego centrarse en el ordenamiento jurídico, el financiamiento y los tipos
de asociacionismo. Finalmente, concluye observando que el fenómeno
del asociacionismo en Nicaragua es de data relativamente reciente.
16
Marcela Suárez, maestranda de la Unidad de Gobiernos Locales de la

Universidad Nacional de Quilmes, en la República Argentina, presenta
el capítulo “Otros Casos Nacionales de Asociativismo Intermunicipal”.
En él, muestra, de manera panorámica y general, el estado de avance
del asociacionismo en países de Latinoamérica y el Caribe que no se
encuentran reseñados específicamente en el libro. Se destacan varios
casos interesantes, pero, sobre todo, el caso de Bolivia, cuya legislación
fue pionera en el asociativismo en la década de 1940. Destacan también
los casos de Centroamérica, donde los municipios entablan asociaciones
con el sector privado.
El capítulo de Paraguay, escrito por Gloria Mariela Centurión, investi-
gadora del Centro Interdisciplinario de Derecho Social y Economía Política
de la Universidad Católica “Nuestra Señora de la Asunción”, muestra la
evolución legislativa del país que fue dando forma al asociacionismo. La
autora quiere mostrar cómo el asociacionismo es una herramienta para
la descentralización, mostrando distintas experiencias de asociativismo
en el país.
Para el estudio del asociativismo intermunicipal del Perú, Edgar Quis-
pe, profesor del Universidad Nacional del Altiplano, presenta en primer
término las características del sistema en el país andino para analizar
posteriormente el proceso asociativo en sus distintas etapas. Muestra el
marco jurídico que lo sustenta y las modalidades de la gestión.
El análisis de Puerto Rico de Yolanda Cordero Nieves, investigadora
de la Universidad de Puerto Rico, resulta interesante pues, al ser un país
vinculado administrativamente con Estados Unidos, tiene una forma de
asociacionismo que debe responder a la estructura político-administrativa
de este país, al igual que las lógicas de asociacionismo. Igualmente, se
muestra la evolución histórica del asociacionismo junto con los marcos
legales correspondientes. En virtud de esto, la autora elabora una con-
clusión adecuada a las fórmulas asociacionistas propias del país.
Con una descripción del espacio geográfico, Abel Oroño, Coordinador
Municipal del Congreso de Intendentes, comienza a fijar los primeros
lineamientos para hablar de asociacionismo en Uruguay. Enfatiza que la
legislación vigente no es clara respecto de las posibilidades de asociación
y evidencia traslapadas entre las iniciativas intermunicipales y los go-
biernos departamentales, mostrando con ello que todavía se necesitan
avances en la legislación.
17
4. AL CIERRE INTERMUNICIPAL
De esta forma se han revisado las circunstancias sociopolíticas en las que

se desenvuelve el asociativismo latinoamericano y del Caribe. Cada una
de las experiencias que se revisará en las siguientes páginas se enmarca
en contextos específicos y con variaciones independientes, pero, a la vez,
en su conjunto poseen una serie de elementos que son comunes a las
lógicas asociativas en el contexto globalizado en el que nos encontramos.
No queda más que dejarlos a ustedes para que recorran las páginas de
este libro cotejando aquellas similitudes.
BIBLIOGRAFÍA
ŦARROYO, Daniel. 1997 Estilos de Gestión y Políticas Sociales Mu-

nicipales en Argentina. En Hacia un nuevo modelo de gestión local.
Oficina de publicaciones del CBC. Universidad Católica de Córdoba.
ŦCRAVACUORE, Daniel. 2006. Análisis del asociativismo intermuni-
cipal en Argentina. Medio Ambiente y Urbanización, Año 22, Nº 64.
Ŧ CRAVACUORE, Daniel, y CLEMENTE, Adriana. 2006. El proceso
reciente de asociativismo intermunicipal en Argentina. En Actas del
XI Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de
la Administración Pública, Ciudad de Guatemala, 7 - 10 Nov. 2006.
ŦCUNILL GRAU, Nuria. 1997. Repensando lo público a través de la
sociedad. Nueva sociedad, Venezuela.
ŦGARCÍA DELGADO, Daniel R. (Compiladores). 1997. Hacia un nuevo
modelo de gestión local. Municipio y Sociedad Civil en Argentina.
Oficina de Publicaciones del CBC. Universidad de Buenos Aires.
ŦHABERMAS, Jürgen. 1999. La inclusión del otro. Editorial Paidós,
España.
ŦHERZER, Hilda, y PÍREZ, Pedro. 1993. Gestión urbana en ciudades
intermedias de América Latina. CNUAH - HABITAT, Nairobi.
ŦMARGULIS, Mario. 1999. La Cultura Popular. Premiá Editoras de
Libros S.A., México.
18
ŦMARGULIS, Mario. 1996. Globalización y Cultura. Revista sociedad

Nº 9, Facultad de Ciencias Sociales (UBA), Bs.As.
ŦPÍREZ, Pedro. 1991. Municipio, necesidades sociales y política local.
GEL/IIED-AL, Buenos Aires.
Ŧ PÍREZ, Pedro. 1995. Actores sociales y gestión de la ciudad. Red
Nacional de Investigación Urbana. Año 7 Nº28, México.
ŦPÍREZ, Pedro, y GAMALLO, Gustavo. 1994. Basura privada, servicio
público. Centro Editor de América Latina, Buenos Aires.
Ŧ QUINTERO, Rafael. 2008. Asociativismo Municipal en América
Latina. Abya-Yala/FLACMA-DFID/GTZ, Quito.
Ŧ68%'(5(Asociaciones municipales: Lecciones y aprendizajes
orientadores para una política de fortalecimiento. SUBDERE/GTZ,
Santiago.
19
CAPÍTULO 02
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL
Daniel Cravacuore
Universidad Nacional de Quilmes
Universidad Autónoma de Chile
21
Daniel Cravacuore
1.INTRODUCCIÓN
En la creciente desarticulación entre la capacidad del Estado para resolver

las demandas de la sociedad local contemporánea; las competencias muni-
cipales regladas en las normas legales, que suelen ir bastante por detrás de
los procesos actuales; y la histórica configuración político-administrativa
del territorio, emerge la potencialidad del asociativismo intermunicipal.
Sobre este último punto, las jurisdicciones municipales que, even-
tualmente, fueron funcionales en el pasado para que el Estado local
respondiera a las demandas de esa época, hoy resultan antiguas y hacen
necesaria una reconfiguración que, habitualmente, no es deseada ni
por los actores políticos cuya reproducción y sus ingresos dependen de
la pertinencia a un territorio en particular, ni permitida por los marcos
legales ni tolerada, muchas veces, por las percepciones y deseos de los
actores sociales, manifiestos bajo el formato del localismo cultural.
En nuestro continente, buena parte del diseño territorial del sistema
municipal data del siglo XIX, ajustándose a las infraestructuras, tecno-
logías disponibles y tareas que se suponían propias del Estado local en
el primer siglo de vida institucional independiente. Hoy, la sociedad
está más informada para demandar una calidad de vida globalizada y es
más exigente para expresar sus peticiones. La propia definición de los
problemas por resolver ha cambiado, demostrándose que el territorio
debería ser más flexible y originar su intervención concibiendo que cada
22
Capítulo 02 - El Asociativismo Intermunicipal
necesidad social tiene una territorialidad propia. Ante esto, es necesario

que el Estado local posea mayor conciencia, porque, frecuentemente, sus
funcionarios se apegan a los estrictos límites de la jurisdicción políti-
co-administrativa en los que ejercen sus competencias y no reconocen
la territorialidad más apropiada para la más eficaz y eficiente prestación
de servicios públicos.
En síntesis, el asociativismo intermunicipal es la muestra de una
búsqueda por resolver los problemas emergentes de jurisdicciones mu-
nicipales anticuadas, que no responden a la configuración territorial de
los procesos sociales contemporáneos. Algunos países han avanzado
en el rediseño de su sistema municipal –Suecia, Dinamarca, Bélgica,
por citar algunos ejemplos- pero, en nuestro continente, no ha sido una
opción política viable. El arreglo institucional de nuestro interés asoma
como un instrumento potente para construir territorios más apropiados
para la gestión, aunque sin alterar el localismo de los actores políticos
y sociales, aquellos que valoran la autonomía municipal –y sus propios
privilegios– por sobre las ventajas de una reconfiguración territorial de
la administración.
2.HACIA UNA DEFINICIÓN DE ASOCIATIVISMO
Podemos entender al asociativismo intermunicipal como el fenómeno

de articulación de un conjunto de gobiernos locales interconectados
e interdependientes con el fin de ejecutar colectivamente una o más
políticas públicas bajo un principio de coordinación horizontal y sin
la existencia de jerarquía entre las unidades estatales que intervienen.
La colega española María Cadaval lo define como: “Una fórmula de
colaboración entre dos o más municipios –dotada de personalidad jurí-
dica– para la realización de una o varias tareas” (Cadaval, 2004). Leticia
Santín del Río nos indica que es “la unión voluntaria de municipios más
próximos para resolver ciertos problemas comunes, con base en un acuerdo
formal entre ayuntamientos, con propósitos, objeto y fines específicos
para la ejecución de obras y la prestación de servicios determinados”
(Santín del Río, 2002). La también mexicana Ayup González lo identifica
como “una forma jurídica que permite la coordinación de actividades en
una misma metodología de trabajo, con presupuestos independientes en
esencia y parcialmente compartidos” (Ayup González, s/f). En estas tres
definiciones podemos ver una restricción respecto de la formalización
institucional del fenómeno.
23
El colombiano Sergio Bustamante Pérez nos señala que “las asociaciones

municipales son un tipo particular de colectividad territorial, que busca
propiciar el trabajo mancomunado entre municipios circunvecinos, cons-
tituyéndose en un importante instrumento de cooperación entre estos
entes públicos” (Bustamante, 2006). La investigadora brasileña Maria
do Carmo Cruz nos indica –la traducción del portugués es nuestra– que
El consorcio intermunicipal es una alternativa encontrada por los

municipios para trabajar de forma integrada. Es una asociación,
unión o pacto celebrados entre los municipios, de manera temporal
o permanente, para lograr las metas, obras, servicios y actividades de
interés común. Esta asociación puede tomar la forma de un convenio
o acuerdo y no presupone la adopción de una nueva entidad jurídica;
o adquirir personalidad jurídica propia. La puesta en funcionamiento
del consorcio intermunicipal se hace fundamentalmente a través
de la provisión de los recursos materiales, humanos y financieros
propios de cada municipio y de otros socios. El costo de la ejecución
de los servicios debe ser presentado en el presupuesto anual de cada
municipio (Do Carmo Cruz, 2005).
Con base en estas definiciones, podemos identificar los principales

elementos constitutivos del asociativismo intermunicipal:
Ŧ/DYROXQWDGPXQLFLSDOSDUDVXFUHDFL´QTXHORDOHMDGHSURFHVRV
impuestos por otros niveles de gobierno. Debemos diferenciar cla-
ramente su dinámica bottom-up de otros arreglos que emergen de
la acción de entidades nacionales o regionales, que organizan su
proceso de intervención territorial con una dinámica top-down. Si
bien, morfológicamente, pudieran asemejarse, su origen, dinámica y
finalidad son distintos y suficientes para diferenciar ambos arreglos.
Ŧ/DFRRSHUDFL´QGHJRELHUQRVPXQLFLSDOHVP¢VDOO¢GHODSDUWLFLSDFL´Q
colaborativa de otros actores públicos –estatales y no estatales– y
privados, que pueden participar del arreglo interinstitucional con
distintos niveles de involucramiento.
Ŧ/DE»VTXHGDGHUHVROXFL´QGHSUREOHPDV\RFDUHQFLDVFRPXQHV
propias o no de las competencias municipales regladas por las leyes.
Ŧ/DPD[LPL]DFL´QGHODVFDSDFLGDGHVGHORVJRELHUQRVORFDOHV(QHVWH
punto debe manifestarse que los gobiernos locales latinoamericanos
24
son débiles y la necesidad de hacer eficientes sus escasos recursos

fiscales y humanos se hace presente para posibilitar la resolución de
carencias estructurales.
Podríamos sumar a estos elementos constitutivos la formalización legal,

aunque empíricamente se puede demostrar que algunas experiencias
alcanzaron sustentabilidad temporal y una sólida articulación interjuris-
diccional más allá de su regularización normativa. Nuestra perspectiva es
que la formalización, más allá de ser un importante elemento que dota
a las asociaciones de mayor estabilidad, no resulta un condicionante
para este arreglo.
El origen de las asociaciones intermunicipales es diverso. La inves-
tigadora Ady Carrera Hernández, quien nos acompaña en este libro,
nos presenta un práctico ordenamiento para clasificarlo: por interés de
los propios gobiernos locales involucrados; por una política impulsada
por gobiernos intermedios; por una política impulsada por el gobierno
nacional; por una política impulsada por agencias internacionales; y por
una combinación de las opciones anteriores (Carrera, 2005).
Los actores principales de una asociación intermunicipal son los
gobiernos locales de una misma jurisdicción –un Estado, una región,
una provincia- o de otras; también pueden participar de ella, con mayor
o menor nivel de formalización, el gobierno nacional a través de sus
organismos y agencias; los gobiernos intermedios; las agencias interna-
cionales de cooperación; las organizaciones de la sociedad civil, de origen
internacional, nacional, regional y/o local; y las empresas públicas, mixtas
o privadas. En síntesis, una multiplicidad de actores institucionales que
participan en variados papeles en las distintas iniciativas.
El asociativismo intermunicipal posee un conjunto de ventajas. La
primera es la generación de economías de escala:habitualmente, la pro-
ducción de un servicio resulta oneroso y hacerlo en escala permite dismi-
nuir su costo; la misma es visible en las asociaciones para la provisión de
agua potable y de obras de saneamiento ambiental y para la recolección
y disposición de residuos sólidos urbanos, que de otra forma tendrían
costos superiores e, inclusive, podría no justificarse económicamente su
prestación. Una segunda es el incremento del poder de negociación de
las autoridades municipales,tanto con entes públicos de nivel nacional
y/o regional como con actores privados; el lobby y la cohesión de fuerza
política son elementos de máxima importancia para la constitución de
25
los entes intermunicipales. Una tercera es la creación de una metodología

de intervención e instrumentos innovadores para gestionar políticas,
dado que el asociativismo impulsa el mutuo aprendizaje y la promoción
de mejoras en la planificación y en la gestión de las políticas. Una cuarta,
el impulso de capacidades de los actores territoriales, generando capa-
cidades ignoradas hasta la actualidad y que originen nuevas alianzas
y proyectos. Por último, la producción de información y ajustada a los
problemas reales, permitiendo diagnósticos más sofisticados para en-
tender las debilidades y oportunidades del territorio. Además de estos
beneficios generales, existen otros particulares por estas asociaciones
han sido creadas, que incluyen la solución de problemas específicos.
3. LAS FORMAS DE LAS ASOCIACIONES INTERMUNICIPALES
Encontramos varias modalidades. La primera, del tipo mancomunal –más

allá de las distintas denominaciones que puede adquirir en los distintos
países–, que describe un tipo particular de asociación mediante la cual
se crea, formal o informalmente, una entidad local intermunicipal de la
cual los gobiernos locales asociados desprenden ciertas atribuciones que
les son propias con el objetivo de prestar un servicio conjunto que bene-
ficie simultáneamente a todos sus miembros. Concretamente, hacemos
referencia a la unión de municipalidades con el objetivo de solucionar un
problema específico o brindar un servicio particular que sea de utilidad
común. Se asocian con otras mancomunadamente para la ejecución en
común de obras y servicios de su competencia.
Tradicionalmente, estas mancomunidades se construyen con el objeto
de ejecutar políticas de desarrollo económico local; prevenir y extinguir
incendios; resolver problemas de aprovisionamiento de aguas; ejecutar
obras de alcantarillado y saneamiento; y organizar la gestión de residuos,
incluido su recogida y tratamiento posterior. Las mancomunidades
pueden tener un carácter temporal o indefinido, así como también ser
constituidas para la realización de una o más actividades específicas.
Habitualmente estas mancomunidades se desarrollan en gobiernos
locales vecinos aunque, eventualmente, pueden estar constituidas por
algunos que no se hallen territorialmente vinculados.
La segunda, del tipo comarcal, está integrada por un conjunto de
gobiernos locales que buscan colectivamente el desarrollo local en sus
múltiples dimensiones. A diferencia de las primeras, implican un nivel
26
de mayor coordinación de los gobiernos locales, dado que los mismos

deciden crear una agenda intermunicipal para múltiples órdenes de la
administración. Bajo esta modalidad, suele realizarse la preparación de
proyectos, la gestión colectiva de recursos, el desarrollo de proyectos
socio-productivos y la asistencia técnica y el asesoramiento a emprende-
dores locales, pero su propio límite son los aspectos de la labor municipal
que deseen coordinarse. Un elemento constitutivo de las comarcas es su
continuidad territorial.
Una dimensión territorial particular que pueden encontrar las
asociaciones intermunicipales es la transfronteriza. Ambos tipos, las
mancomunidades y las comarcas, pueden expresarse entre municipali-
dades de dos o más países y ser un instrumento adecuado para revertir
la inercia histórica de alejamiento, marginación y separación de las
áreas fronterizas. Dada la eventual inexistencia de marcos jurídicos que
puedan contenerlas, debemos definirlas a partir del reconocimiento de
una relación colectiva que se desarrolla en una frontera, con un estatus
que, sin ser oficial, es reconocido públicamente.
Otra dimensión especial de las asociaciones intermunicipales son
las que se verifican en la escala metropolitana. La búsqueda de una
mayor correspondencia entre el territorio funcional y el de gestión pasó
a ingresar en la agenda pública, con el fin de hacer más gobernable los
grandes sistemas urbanos que, funcionalmente integrados, no contaban
con mecanismos ni instituciones que lo gestionaran. Una primera res-
puesta, bastante temprana, fue avanzar en reformas institucionales que
originaban nuevos diseños político-administrativos, como la creación de
regiones metropolitanas, como fue el caso de Brasil, Chile o Colombia.
Sin embargo, en pocos países estuvieron presentes las condiciones para
estas reformas, y el asociativismo intermunicipal fue identificado como
un mecanismo posible que permitiera alcanzar resultados equivalentes
sin alterar las leyes.
Un tipo particular de asociaciones intermunicipales son las redes de
ciudades que suelen expresarse como instrumentos para la creación de
economías de escala, ejercicio de lobby político, intercambio de cono-
cimiento y aprendizaje de experiencias. Se caracterizan porque todos
los gobiernos actúan en un plano de igualdad jurídica, sin diferencias
por tamaño demográfico ni tipo institucional, por lo que la articulación
se desarrolla sin jerarquías. Se expresan en un ámbito de intervención
territorial definido –una provincia, un país, un conjunto de países– más
allá de que los gobiernos locales articulados no posean continuidad
territorial. Definen una agenda de acción que guiará su labor. Suelen
27
poseer una estructura organizacional mínima y un cuerpo de dirección

políticamente representativo.
Habitualmente, estas redes se organizan en torno a una actividad
predominante en el territorio, una política que desea promoverse, una
característica común de las municipalidades asociadas o de valores
políticos, sociales o culturales en común que se desean promover. El
elemento organizador condiciona la agenda de la red y la forma que
adquirirá su intervención.
4.LA GESTIÓN DEL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL
La gestión de las asociaciones responde básicamente a dos modelos: el

primero, de gerencia autónoma, implica la delegación, por parte de los
gobiernos locales, de la labor de articulación intermunicipal en un fun-
cionario contratado especialmente y que acompaña al Consejo Directivo
integrado por los alcaldes. Este coordinador o gerente puede ser acom-
pañado por un grupo de colaboradores que se dediquen con exclusividad
a la gestión intermunicipal, por lo que los gobiernos locales integrantes
deben garantizar los recursos necesarios para el sostenimiento de esta
estructura administrativa. El segundo modelo, de coordinación delegada,
implica que un funcionario de uno de las municipalidades integrantes
realiza la labor intermunicipal. Si bien resulta más eficiente, puede ge-
nerar un efecto nocivo sobre el proceso de articulación, pues el mismo
funcionario debe responder simultáneamente a sus dos responsabilidades,
las que pueden estar coyunturalmente en oposición. En ambos casos, la
designación del gerente o coordinador puede ser permanente o temporal,
ajustada a los plazos estatutarios.
BIBLIOGRAFÍA
Ŧ%867$0$17(6š+DFLDXQDSRO®WLFDS»EOLFDGHDVRFLDWLYLGDG

en Colombia: propuestas para el fortalecimiento de las asociaciones
de municipios”. Bogotá, Colombia: GTZ-FCM.
Ŧ&$'$9$/0š/DVDJORPHUDFLRQHVXUEDQDVGHVGHODSHUVSHF-
tiva de la hacienda pública”. Documento no. 19. Instituto de Estudios
Fiscales. España.
28
Ŧ &$55(5$ $ /D LQWHUPXQLFLSDOL]DFL´Q HQ 0ª[LFR XQD

estrategia para el desarrollo de relaciones intergubernamentales
más equilibradas. En: “X Congreso Internacional del CLAD sobre la
Reforma del Estado y de la Administración Pública”, Santiago, Chile.
Ŧ'2&$502&58=0&RRSHUD¨¤RLQWHUPXQLFLSDODH[SH-
UL«QFLDGRHVWDGRGH6¤R3DXOR%UDVLO(Qš;&RQJUHVR,QWHUQDFLRQDO
del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública”,
Santiago, Chile.
Ŧ PÍREZ, P. (2001). “Cuestión metropolitana y gobernabilidad urbana
en la Argentina”, En: VÁZQUEZ, A. Y MADOERY, O. (Comp.). Trans-
formaciones globales, Instituciones y políticas de desarrollo local.
Rosario, Argentina: Editorial Homo Sapiens.
Ŧ6$171'(/52/š/DVLQWHUPXQLFLSDOLGDGHVSU¢FWLFDGH
cooperación entre municipios para el fortalecimiento institucional, el
desarrollo social y un ordenamiento racional del territorio”, en Leticia
Santín (coord.). Perfil y perspectivas de los municipios mexicanos
para la construcción de una política social de Estado. México D.F.:
SEDESOL, INDESOL, FLACSO.
29
CAPÍTULO 03
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL EN ARGENTINA
Daniel Cravacuore
31
EN ARGENTINA
Daniel Cravacuore
1.EL SISTEMA MUNICIPAL ARGENTINO
La República Argentina posee una superficie de 2 780 403 km2 y una

población de 40 117 096 habitantes.1
El Estado está compuesto por veintitrés provincias y una ciudad
autónoma. Cada una tiene un poder ejecutivo provincial –con el título
de gobernador–, un poder legislativo –que puede ser bicameral o uni-
cameral– y un poder judicial. Ellas definen el régimen municipal en un
capítulo específico de sus constituciones provinciales, reglamentado en
una Ley de las Municipalidades que configura el diseño institucional y
el funcionamiento global de los gobiernos locales.
En diecinueve provincias, las municipalidades –habitualmente, las de
mayor población– tienen la facultad de sancionar su Carta Orgánica, una
normativa propia que ordena las cláusulas que rigen los poderes Ejecutivo
y Legislativo, establece las normas sobre el presupuesto y regula la junta
electoral y otras esferas del gobierno municipal. Su aprobación se realiza
siguiendo los procedimientos habituales de una norma constitucional,
siendo redactada por una convención local de acuerdo a los principios
generales de la constitución provincial.
1. Datos del Censo Nacional de Población y Vivienda. Año 2010, elaborado por el Instituto
Nacional de Estadísticas y Censos.
32
Capítulo 03 - El Asociativismo Intermunicipal en Argentina
Cada provincia puede definir la diferenciación de sus gobiernos

locales, existiendo algunas que no lo hacen, mientras que otras definen
hasta cinco tipos distintos. El país tiene, de acuerdo a los últimos datos
relevados, un total de 2391 gobiernos locales, de los cuales 1129 son
municipalidades y 1262 son gobiernos locales sin jerarquía municipal.
Estos últimos responden a distintas denominaciones: comunas, juntas
rurales, comisiones municipales, juntas de gobierno y delegaciones de
fomento, que no representan un tipo particular sino meras denomina-
ciones que asignan las distintas constituciones provinciales: una comuna
puede tener atributos que en otra provincia sólo están reservados a una
municipalidad. (Cravacuore, 2007).
Considerando la caracterización poblacional del sistema, resulta no-
table su heterogeneidad: tres municipalidades gobiernan sobre más de un
millón de habitantes –las municipalidades de Rosario, en la provincia de
Santa Fe; de Córdoba, en la provincia homónima; y de La Matanza, en la
provincia de Buenos Aires–. A su vez, existen gobiernos locales con menos
de diez habitantes. Más de la mitad de las comunas tienen menos de 5000
habitantes, mostrando el inframunicipalismo característico del sistema
(Iturburu, 2001). Los gobiernos locales de más de 250 000 habitantes son
apenas treinta (Cosentino, 2012). En síntesis, en términos poblaciones, el
sistema tiene un conjunto de grandes municipalidades –los veinticuatro
municipios de la Región Metropolitana sumaban, en 2010, el 32% del
total de población del país–, las ciudades capitales de las provincias más
populosas y unas pocas ciudades del interior de la provincia de Buenos
Aires que concentran la mayor proporción de población del país y un gran
número de pequeños gobiernos locales de pocos habitantes.
Existen veintitrés áreas metropolitanas, con población heterogénea:
la mayor, la de Buenos Aires, con 13 588 171 habitantes, y la menor, de-
sarrollada en torno a la ciudad de Villa Carlos Paz, en la provincia de
Córdoba, con 69 840 habitantes, sin reconocimiento institucional.
Respecto de su jurisdicción territorial, algunos gobiernos locales
la extienden sólo por una localidad –llamada ejido urbano-, mientras
que otros –los de ejido colindante– ejercen su gobierno sobre varias
localidades y un área rural. Una situación intermedia corresponde a los
gobiernos locales que, extendiendo su autoridad sobre un área urbana,
cuentan con una zona rural de crecimiento futuro.
Las competencias concurrentes entre el gobierno nacional, provincial
y municipal son la construcción de obras de infraestructura, atención de
la población en situación de pobreza e indigencia, defensa del consumi-
33
dor, promoción del desarrollo económico, fomento del deporte, atención

primaria de la salud, reglamentación de terminales de carga y pasajeros,
regulación del transporte automotor, promoción turística y gestión del
patrimonio cultural y natural. Por otro lado, existe un conjunto de compe-
tencias compartidas entre los gobiernos provinciales y las municipalidades,
como la provisión de servicios públicos, la administración de redes de
agua y cloacas y la atención de la salud. Por último, existe un conjunto de
competencias municipales exclusivas, que históricamente se limitaron a
tres grandes campos de intervención: la construcción y mantenimiento de
la infraestructura urbana, incluyendo la provisión de alumbrado público,
el aseo y la recolección de residuos sólidos urbanos, la construcción y
reparación de calles y caminos vecinales, la conservación de parques
y paseos públicos, el cuidado de cementerios y el mantenimiento del
equipamiento urbano; la regulación y control de las actividades que se
desarrollan en el territorio, incluyendo la regulación sobre el hábitat, las
actividades económicas y el tránsito urbano; y la asistencia a la población
en riesgo, a través de la asistencia social directa, la atención de la salud de
baja complejidad y la defensa civil ante desastres naturales. Estos campos
son los consagrados en el régimen municipal, que han cumplido con mayor
o menor eficacia todos los gobiernos locales argentinos. Sin embargo,
hace un cuarto de siglo, una parte de ellos –aquellos dotados de mayores
capacidades institucionales– asumieron progresivamente un conjunto
de nuevas responsabilidades, como el cuidado del medio ambiente, la
seguridad ciudadana, la promoción económica, la promoción social y la
educación no formal. Difícilmente encontramos gobiernos locales que
desplieguen simultáneamente todas estas nuevas responsabilidades, lo
que responde a las restricciones y limitantes de los gobiernos locales y,
adicionalmente, a que sus sociedades no reclaman lo mismo ni al mismo
tiempo. En el país, las demandas ciudadanas tienen un peso relevante
en la conformación de las agendas locales.
El poder ejecutivo local es ejercido por un alcalde con el título de
intendente, elegido por simple mayoría del sufragio popular, para un
período de cuatro años, existiendo la posibilidad de reelección por un
período adicional, aunque en algunas provincias es indefinida. El poder
legislativo es ejercido por un Honorable Concejo Deliberante con un
número variable de miembros de acuerdo a lo prescripto por las leyes
o cartas orgánicas; usualmente, los concejales no poseen restricciones
para su reelección tras su mandato de cuatro años. Los gobiernos locales
no municipales suelen tener una estructura colegiada, cuyo presidente
ejerce las atribuciones típicas de los alcaldes.
34
Históricamente, el gasto municipal argentino ha sido bajo. Si bien el

mismo se duplicó como porcentaje del gasto público total entre 1986 y
2000, desde entonces se ha estabilizado en el 8%. Este porcentaje in-
corpora todos los conceptos transferidos por la Nación y las provincias,
dando cuenta de la debilidad fiscal de los gobiernos locales argentinos.
2. EL ASOCIACIONISMO MUNICIPAL
Este arreglo institucional resulta infrecuente en la gestión local argen-

tina. Históricamente, fue propuesto para hacer más eficaz la dinámica
metropolitana –en especial, en la Región Metropolitana de Buenos Aires–,
pero, en las últimas décadas, se puso énfasis en su potencial aplicación
para otros gobiernos locales. Parmigiani de Barbará (2005) ha señalado:
Puede afirmarse que la conciencia de la necesidad de materializar

una adecuada coordinación ha estimulado en el país una interesante
dinámica de cooperación intermunicipal desde los 90, marcando
un punto de inflexión en tal sentido la Constitución de la Provincia
de Córdoba de 1987 que habilitó a la conformación de “organismos
intermunicipales”, criterio luego adoptado por otras provincias.
El asociativismo intermunicipal en Argentina muestra grandes variacio-

nes en el número y tipo de gobiernos involucrados, objetivos y metas,
mecanismos de financiamiento y grado de participación otorgada a las
organizaciones de la sociedad civil. Su surgimiento se encuentra ligado,
fundamentalmente, a los procesos de Reforma del Estado y de descon-
centración competencial que transformaron de hecho las agendas mu-
nicipales desde la década de 1990. Si evaluamos sus orígenes en función
de las categorías clásicas –por interés de los propios municipios; política
impulsada por gobiernos intermedios; política impulsada por el gobierno
nacional; política impulsada por agencias internacionales–, creemos que,
en Argentina, las experiencias responden, principalmente, a la voluntad
de los gobiernos locales de establecer acuerdos de cooperación para
temas puntuales en una dinámica bottom up.
Cuatro de cada diez intermunicipalidades argentinas han ejecutado
como principal competencia la promoción del desarrollo económico
local; en menor medida, el impulso del turismo, el lobby, el juzgamiento
intermunicipal de faltas, la construcción y mantenimiento de gasoductos
y el mantenimiento de carreteras.
35
2.1 El marco jurídico del asociativismo intermunicipal
Cuando este arreglo institucional comenzó a ser visible en la década

del 1990, el debate político y jurídico hizo hincapié en la imposibilidad
de constitución de entes intermunicipales de no mediar una voluntad
expresa del constituyente o del legislador provincial, definiendo una
perspectiva restrictiva del asociativismo. En oposición, algunos expertos
sostuvieron, desde posiciones municipalistas, que, en virtud del principio
de autonomía municipal consagrado en el artículo 123 de la Constitu-
ción Nacional y en las constituciones provinciales, existía una potestad
implícita para la libre asociación:
Los actuales instrumentos de regulación jurídica son suficientes para

acompañar el proceso intermunicipal. Los “problemas jurídicos”
son de dos órdenes: a corto y mediano plazo en el nivel empírico se
constata un mal uso o bien un importante desconocimiento de las
herramientas jurídicas adecuadas. A largo plazo el nivel teórico sí
habrá de realizar ajustes, pero que no se crearán desde la nada sino
a partir de una exigencia del nivel empírico (Marchiaro, 2005, p. 1).
Dado que el régimen municipal es reglado por las provincias, la Nación

no tiene capacidad reguladora. En la Honorable Cámara de Diputados se
presentaron dos proyectos legislativos, en 2003 y 2008, pero no llegaron
al recinto para su debate pues avanzaban sobre la autonomía municipal
y sobre las propias competencias nacionales.
Sólo algunas constituciones provinciales contemplan la intermuni-
cipalidad. En las de Formosa, La Pampa, Mendoza, Misiones, San Luis,
Santa Cruz, Santa Fe y Tucumán no se encuentran referencias norma-
tivas al respecto, aunque esto no es un impedimento para su desarrollo.
En oposición, un conjunto de constituciones la promueven en distintos
36
grados: las de Jujuy2, Salta3, San Juan4, Santiago del Estero5 y Tierra del
Fuego6 autorizan a los gobiernos locales a firmar convenios con otros para
la satisfacción de intereses en conjunto. La Constitución de la Provincia
de Chubut7 define que sus gobiernos locales pueden rubricar convenios
con otros para la cooperación técnica o financiera, así como las de Ca-
tamarca8 y Chaco9 lo hacen para la construcción de obras o la prestación
2. “Son atribuciones y deberes de las municipalidades (...) 10. Realizar otras obras directa-
mente o por contratación, por consorcios y cooperativas”. Artículo 190° de la Constitución
de la Provincia de Jujuy.
3. “Compete a los municipios, sin perjuicio de las facultades provinciales, con arreglo a las
Cartas Orgánicas y leyes municipales (...) 19. Celebrar convenios con otros Municipios, con
la Provincia o la Nación, con empresas públicas o entidades autárquicas, en la esfera de
competencia”. Artículo 170° de la Constitución de la Provincia de Salta (1986).
4. “Son atribuciones comunes a todos los municipios (...) 9. Realizar convenios de mutuo
interés con otros entes de derecho público o privado, municipales, provinciales, nacionales
o extranjeros; en este último caso, con conocimiento previo de la Cámara de Diputados de
la Provincia”. Artículo 251° de la Constitución de la Provincia de San Juan (1986).
5. “Los municipios podrán celebrar convenios con la Provincia y con otros municipios de
ésta y de otras provincias, con fines de interés común, como así también con la Nación,
con conocimiento de la Legislatura”. Artículo 217° de la Constitución de la Provincia de
Santiago del Estero (2002).
6. “La provincia reconoce a los municipios y a las comunas las siguientes competencias
(...) 12. Concertar con otros municipios, con las provincias o con la Nación, todo tipo de
convenios ínter-jurisdiccionales que tengan por fin desarrollar actividades de interés
para la comunidad local (...) 17. Mantener relaciones intermunicipales para satisfacción
de intereses mutuos dentro de la órbita de sus respectivas competencias y convenir con el
Congreso Provincial la delegación de funciones provinciales fuera de sus jurisdicciones”.
Artículo 173° de la Constitución de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del
Atlántico Sur (1991).
7. “Los municipios (...) pueden celebrar convenios intermunicipales para la prestación
mancomunada de servicios, ejecución de obras públicas, cooperación técnica y finan-
ciera y actividades de interés común de su competencia. Los municipios pueden firmar
convenios con el Estado Provincial o Federal, para el ejercicio coordinado de actividades
concurrentes como así también con organismos nacionales e internacionales y municipios
de otras provincias”. Artículo 237° de la Constitución de la Provincia de Chubut (1994).
8. “Son atribuciones y deberes del Gobierno Municipal (...) 4. Realizar convenios y contratos
con la Nación, la Provincia y otros municipios, para la construcción de obras y prestacio-
nes de servicios públicos y comunes”. Artículo 252° de la Constitución de la Provincia de
Catamarca (1988).
9. “Los municipios podrán convenir entre sí la realización de obras destinadas a satisfacer
necesidades de interés común. La ley establecerá el régimen y demás normas de la acción
intercomunal. Tendrán participación en las iniciativas de regionalización que los compren-
dan”. Artículo 201° de la Constitución de la Provincia de Chaco (1994).
37
de servicios comunes. En la provincia de Buenos Aires, su Constitución

permite a los municipios constituir consorcios para la construcción de
usinas eléctricas10, y en La Rioja11 se autoriza el asociativismo intermuni-
cipal para el desarrollo microrregional, aunque limitándolo a seis entes
regionales creados por el constituyente.
La Constitución de la Provincia de Río Negro12 autoriza a construir
organismos intermunicipales para la construcción de obras y prestacio-
nes de servicios comunes, al igual que la de la provincia de Córdoba13 y
Neuquén14. La Constitución de la provincia de Entre Ríos presenta una
redacción algo confusa, aunque amplia15, y la de Corrientes una que
otorga mayores facilidades por la variedad de situaciones institucionales
comprometidas: en su artículo 227 expresa:
10. “Son atribuciones inherentes al Régimen Municipal, las siguientes: (...) 8. Constituir
consorcios de municipalidades y cooperativas de vecinos a los fines de la creación de supe-
rusinas generadoras de energía eléctrica”. Artículo 192° de la Constitución de la Provincia
de Buenos Aires (1994).
11. “Las Cartas Orgánicas deberán asegurar (...) 5. El proceso de regionalización para el
desarrollo económico y social, que permita la integración y coordinación de esfuerzos en
pos de los intereses comunes mediante acuerdos interdepartamentales, que podrán crear
órganos con facultades para el cumplimiento de sus fines…”. Artículo 157 de la Constitución
de la Provincia de La Rioja (2002).
12. “El municipio tiene las siguientes facultades y deberes (...) 10. Forma los organismos
intermunicipales de coordinación y cooperación para la realización de obras y la presta-
ción de servicios públicos comunes”. Artículo 229° de la Constitución de la Provincia de
Río Negro (1988).
13. “Las municipalidades pueden celebrar convenios entre sí, y constituir organismos in-
termunicipales para la prestación de servicios, realización de obras públicas, cooperación
técnica y financiera o actividades de actividad común de su competencia” Artículo 190° de
la Constitución de la Provincia de Córdoba (1987).
14. Artículo 273 de la Constitución de la Provincia de Neuquén (2006): “Son atribuciones
comunes a todos los municipios, con arreglo a sus cartas y leyes orgánicas:(…) Celebrar
convenios entre sí y constituir organismos intermunicipales con facultades y fines espe-
cíficos para la prestación de servicios públicos, realización de obras públicas, cooperación
técnica y financiera o actividades de interés común de su competencia”.
15. Tres artículos de la Constitución de la Provincia de Entre Ríos (2008) se expresan sobre el
tema: el artículo 240, en su inciso 24, incluye entre las competencias municipales “Concertar
con la Nación, las provincias y otros municipios y comunas, convenios interjurisdiccio-
nales, pudiendo crear entes o consorcios con conocimiento de la Legislatura”; también el
artículo 254: “La Provincia promueve en cada uno de los departamentos la asociación de
los municipios y las comunas para intereses comunes, que no podrá alterar el alcance y
contenidos de la autonomía local reconocida en esta Constitución”; y el 255: “El acuerdo
intermunicipal, intercomunal o interjurisdiccional deberá ser celebrado con el concurso
de las dos terceras partes de los municipios y comunas existentes en el departamento...”.
38
Los municipios pueden crear microrregiones para desarrollar materia de

competencia propia o delegada a nivel intermunicipal y supramunicipal
y establecer organismos con facultades para el cumplimiento de esos
fines. La participación en microrregiones es voluntaria. Las relacio-
nes intermunicipales y supramunicipales pueden involucrar sujetos
públicos, privados y del tercer sector y organismos internacionales.
Más escasa es la legislación específica: sólo pueden encontrarse en las

provincias de Chaco16, Buenos Aires17 y Río Negro18. En Neuquén se pre-
sentó un proyecto legislativo en 2009, pero el mismo fue rechazado por
la Cámara de Diputados de la provincia.19 Otras formas de asociativismo
intermunicipal, como las comarcas transfronterizas o las redes de ciuda-
des, no han sido contempladas por la legislación nacional o provincial.
2.2 Políticas de promoción del asociativismo intermunicipal
La Nación ha tenido políticas errantes de apoyo a la intermunicipalidad.

Entre 1997 y 1999, la Comisión Nacional para la Promoción y Desarrollo
de la Región Patagónica promovió el “Programa de Microrregiones Pa-
tagónicas” en la provincia de Chubut (Lemoine y Sarabia, 2001) y buscó
16. El artículo 27° de la ley provincial nro. 5174, sancionada en 2002, define las uniones
regionales de municipios como organismos integrados voluntariamente por dos o más
municipalidades para coordinar y concertar políticas y acciones destinadas a promover el
desarrollo de la región de la que forman parte.
17. La vitalidad del proceso bonaerense obligó a la sanción de la ley provincial nro. 12 288,
que buscó clarificar la constitución legal y los aspectos administrativo y financieros de los
consorcios intermunicipales. Sin embargo, las dificultades que presentaba, reconocidas
tanto por las autoridades municipales cuanto por el Honorable Tribunal de Cuentas de la
Provincia de Buenos Aires, fomentaron la redacción de una nueva, la ley nro. 13 580. Entre
sus principales avances se cuentan la posibilidad de contar con un órgano de fiscalización
provincial, la capacidad de tomar créditos, la asociación con sectores privados, la posibili-
dad de otorgar préstamos, realizar compras conjuntas y la aptitud de constituir sociedades
anónimas con participación estatal mayoritaria (Cravacuore, 2011a).
18. La ley provincial nro. 4437 de “Microrregiones”, sancionada el 31 de julio de 2009.
19. El proyecto de ley nro. 6378, presentado en 2009 por el diputado Luis Contardi, pro-
puso una ley regulatoria de las asociaciones intermunicipales. El argumento principal de
su rechazo por la mayoría legislativa consideró que “su implementación puede derivar en
una ‘intromisión’ sobre la autonomía municipal por crear una estructura intermedia entre
el gobierno provincial y las administraciones comunales”, agregando que “los municipios
pueden juntarse sin necesidad de contar con una normativa”.
39
extender esta metodología a contextos de baja densidad de población

(Etchebehere et al., 1998).
Entrado este siglo, la Subsecretaría de Asuntos Municipales de la
Nación, dentro del Plan Nacional de Modernización de los Gobiernos
Locales, promovió diez iniciativas, aunque dicho apoyo se extinguió
durante la crisis política de fines de 2001. Identificando su potencialidad,
en 2002 se desarrolló el estudio “Microrregiones Argentinas” (IFAM,
2003), aunque el mismo no condujo a una política específica. Entre 2007
y 2011, la Secretaría de Asuntos Municipales de la Nación estimuló el
tema mediante apoyo técnico y seminarios a los gobiernos locales que
lo solicitaron, pero con el cambio de autoridades esas acciones se extin-
guieron (Cravacuore, 2015).
Las provincias argentinas han adoptado cuatro estrategias:
Ŧ$OJXQDVSURPRYLHURQHODVRFLDWLYLVPRRULJLQDGRHQVXVJRELHUQRV
locales: reconocieron el interés existente en municipalidades y/o
entes en formación, los acompañaron en la búsqueda de una legisla-
ción afín o en el desarrollo de normas específicas; financiaron, total
o parcialmente, la estructura naciente; apoyaron su planificación
estratégica y la capacitación de recursos humanos. Ejemplos fueron
las provincias de Buenos Aires, en la década de 1990, y de Río Negro
durante la primera década del siglo.
Ŧ2WUDVKDQVLGRLQGXFWRUDVGHODVRFLDWLYLVPRGHVDUUROODURQHOPH-
canismo desde organismos técnicos, planteando una jurisdicción
territorial; sancionaron normas específicas; financiaron, total o
parcialmente, sus nacientes estructuras, así como su planificación.
Este proceso no puede ser confundido con acciones de regionalización
con una dinámica top down, pues la decisión provincial es promover
la toma de decisiones por las municipalidades. En esta dirección
deberíamos reconocer la acción de la provincia del Chaco durante la
primera década del siglo.
Ŧ8QWHUFHUJUXSRKDVLGRHOGHSURYLQFLDVDFWLYDVHQHOFRQWUROGHOD
intermunicipalidad: la construcción institucional autónoma buscó
ser desactivada y la opción fue desarrollar estrategias alternativas
de regionalización. El financiamiento fue un elemento clave para
40
hacerlo. En el primer quinquenio de la década del 2000 la provincia

de Córdoba tuvo este tipo de intervención.20
Ŧ3RU»OWLPRDTXHOODVTXHQRKDQWHQLGRXQDSRO®WLFDHVSHF®ILFD\VH
han desentendido de este arreglo interinstitucional.
El papel de la cooperación internacional en la intermunicipalidad ha

sido limitado. La principal ayuda ha venido de la República Francesa. El
país galo posee 2145 mancomunidades de municipios, comunidades de
aglomeración y metrópolis, y en Argentina decidió extender la comuni-
cación de sus logros mediante acciones de asistencia técnica –en menor
medida, financiera– de asociaciones intermunicipales de las provincias
de Buenos Aires, Misiones, Jujuy, Salta y San Luis. En menor medida se
cuenta la cooperación italiana y de la Unión Europea, en dos casos cada
una, y española en un único caso (Cravacuore, 2015).
2.3 La configuración del asociativismo intermunicipal
En Argentina encontramos dos modelos básicos: el primero, la manco-

munidad, vocablo no usual en el país, que describe una entidad local
intermunicipal, formal o informal, de la cual los asociados desprenden
ciertas atribuciones que les son propias con el objetivo de prestar un
servicio conjunto que los beneficie simultáneamente. Los gobiernos
locales se asocian con otros en mancomunidades para la ejecución en
común de obras y servicios de su competencia, con carácter temporal o
indefinido, así como para la realización de una o más actividades espe-
cíficas. No resulta el tipo predominante en el país.
20. El primer intento fue la regionalización provincial para el cobro de impuestos (2000),
denominado comúnmente Pacto de Saneamiento Fiscal (Ley nro. 8864). El mismo buscó,
entre otras consideraciones, dotar de escala una estrategia de tercerización del cobro de
impuestos en gobiernos locales de menos de 30 000 habitantes. Como incentivo, ofrecía
la asistencia fiscal a los municipios y comunas que tenían deudas con el fisco provincial.
El oficialismo trató de institucionalizar esta regionalización en la Convención Constitu-
yente de 2001, pero el rechazo generado hizo peligrar otras reformas y fue desestimada.
El gobierno provincial insistió con la ley provincial nro. 9206, denominada Ley Orgánica
de Regionalización, que originó 26 comunidades regionales para transferirles el poder de
policía en las áreas provinciales no incluidas en jurisdicción municipal. Actualmente no
se encuentran en funcionamiento.
41
El segundo, de la microrregión –equivalente a una comarca–, inte-

grado por un conjunto de gobiernos locales que buscan colectivamente
el desarrollo local en sus variadas dimensiones. A diferencia del tipo
anterior, implica un mayor nivel de coordinación interjurisdiccional,
dado que supone crear una agenda intermunicipal en todos los órdenes
de la administración. Esta modalidad ha dedicado sus esfuerzos a la pre-
paración de proyectos, la gestión colectiva de recursos, el desarrollo de
proyectos socio-productivos y a la asistencia técnica y el asesoramiento
a emprendedores locales.
Un tipo particular de asociaciones intermunicipales son las redes de
ciudades para el intercambio de experiencias, el aprendizaje o el ejercicio
del poder de lobby frente a otros actores, habitualmente gubernamen-
tales. Doce redes de ciudades de alcance nacional se han creado en el
último cuarto de siglo, aunque sólo cinco siguen funcionando a la fecha.
(Cravacuore, 2015).
En el país no existen registros nacionales o provinciales de manco-
munidades, microrregiones o redes de ciudades, ni tampoco para otras
dimensiones de la vida municipal. Igualmente, se haría dificultoso su
mantenimiento porque es frecuente que asociaciones creadas en el pasado
queden en estado latente, sin un funcionamiento regular.
El relevamiento más completo, de reciente factura, da cuenta de 231
iniciativas intermunicipales creadas a partir de 1990: 113 mancomuni-
dades, 115 microrregiones y 3 redes de ciudades de alcance provincial
(Cravacuore, 2015).
El asociativismo se originó en Córdoba al fin de la década de 1980,
dando lugar a gran cantidad de iniciativas. Esta provincia posee 427
gobiernos locales y un acentuado inframunicipalismo. La intermunici-
palidad fue entendida como la mejor estrategia para la superación de sus
efectos. Un relevamiento realizado en 1999 daba cuenta de 62 iniciativas
(Tecco y Bressan, 2000). Casi simultáneamente, en la provincia de Buenos
Aires, comenzaron a desarrollarse 13 consorcios intermunicipales bajo el
modelo comarcal. Sus objetivos deben considerarse dentro del momento
histórico: la preocupación por la promoción del empleo ocupaba la cen-
tralidad de la agenda municipal y la promoción conjunta del desarrollo
económico fue el tema convocante de esos consorcios.
A comienzos del siglo se habían creado 88 iniciativas en todo el
país, incrementadas a 128 dos años después; ese bienio fue el de mayor
desarrollo de nuevas intermunicipalidades. Durante la crisis política de
2001/2 se detuvo la creación de otras, pero en el cuatrienio siguiente
se crearían tres decenas más. En estas nuevas experiencias se contaron
42
varias iniciativas de tratamiento y disposición final conjunta de residuos

sólidos urbanos como respuesta a políticas nacionales con financiamiento
internacional que buscaban hacer más eficiente y eficaz el uso de las ins-
talaciones. En los últimos ocho años la creación de nuevas iniciativas se
desarrolló con menos ímpetu y también se incrementó la baja de intermu-
nicipalidades preexistentes.
Históricamente, el asociativismo no puede asociarse a un tipo de
gobierno local en particular, aunque los más poblados no han formado
parte principal del proceso. La intermunicipalidad metropolitana tuvo
como caso pionero, entre 1969 y 1976, a la Prefectura del Gran Rosario,
creada por ley provincial 6551/69 –en base a un convenio intermunicipal
de 1967– como ente responsable de la planificación en el área metropo-
litana de esta ciudad santafecina. Su Asamblea de Intendentes funcionó
hasta que el proceso fue interrumpido en 1976.
En solo trece de las veintitrés áreas metropolitanas del país reconoce-
mos 19 iniciativas intermunicipales: ocho de ellas han estado orientadas
a la gestión metropolitana integral y las restantes a promover políticas
específicas en común. Solo ocho de ellas se encuentran actualmente en
funcionamiento (Cravacuore, 2015).
2.4 La gestión de las asociaciones intermunicipales
En Argentina todas las asociaciones se encuentran integrados bajo el

principio de igualdad entre partes: no existe el voto ponderado en los
miembros del Consejo de Dirección en virtud de la representación del
tamaño demográfico o presupuestario.
Respecto de su modalidad de gestión, las asociaciones intermunicipales
han respondido básicamente a dos modelos descriptos por Cravacuore
(2006) como de gerencia autónoma y de coordinación delegada. El primero
implica el encargo, por parte de los gobiernos locales, de la coordinación
en un funcionario contratado para acompañar al Consejo de Dirección
integrado por los intendentes. Este coordinador -o gerente- puede ser
acompañado por un grupo de colaboradores que se dediquen con exclusi-
vidad a la gestión del ente, siendo necesario garantizar los recursos para
el sostenimiento de esta estructura administrativa. El segundo modelo,
más eficiente en términos presupuestarios, supone que uno o más fun-
cionarios de los gobiernos integrantes reciben el encargo de la tarea de
articulación interjurisdiccional, ejerciendo una doble responsabilidad
43
institucional. Un estudio reciente da cuenta que ambas modalidades

son utilizadas en proporciones casi equivalentes. (Cravacuore, 2015).
El financiamiento de las asociaciones intermunicipales responde a
dos tipos: el regular, que puede originarse en ingresos tributarios como
presupuestarios, y los no regulares, mediante subsidios internacionales,
nacionales y provinciales. Dentro de los primeros, solo la provincia de
Buenos Aires, en su ley nro. 12 247, contempló que sus municipalidades
podían cobrar una tasa específica para el sostenimiento de los entes en
los que participara. Sin embargo, ninguna lo hizo. Sobre los recursos
presupuestarios, suelen ser bajo el formato de una cuota anual –pagadera
en una o varias mensualidades– cuyo valor es definido por el Consejo de
Administración al inicio de cada año o bien como un porcentaje fijo del
presupuesto municipal. Esto es regulado por cada estatuto.
Los subsidios nacionales han sido canalizados por programas na-
cionales de desarrollo económico o social en una treintena de casos. Al
menos dos instituciones gubernamentales evaluaron la posibilidad de
transferir fondos con regularidad –los ministerios de Desarrollo Social y
de Economía de la Nación–, aunque la rotación de funcionarios conspiró
contra ello.
Las provincias han sido algo más activas: la provincia de Buenos Aires
tuvo, en la segunda mitad de la década de 1990, una política sostenida de
transferencia de recursos hacia sus consorcios; algo equivalente hicieron
en la década del 2000 las provincias del Chaco y de Río Negro. Respecto
de la cooperación internacional, el financiamiento se limitó a las asis-
tencias señaladas y un pequeño aporte realizado en 2008 por la Oficina
de Argentina del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo para
desarrollar planes estratégicos de desarrollo productivo.
Respecto del nivel de institucionalización de las iniciativas, es bajo:
el convenio inicial es el único instrumento rubricado en la mitad de los
casos documentados e inclusive un número importante ha optado por
no firmar ningún documento (Cravacuore, 2015).
Entre los principales problemas de las asociaciones intermunicipales en

Argentina, se cuentan:
- La falta de experiencia asociativa de los gobiernos, dado el carácter

localista de las administraciones municipales, dificultando la coor-
dinación interjurisdiccional.
44
- La existencia de políticas poco favorables para el asociativismo

intermunicipal en tanto que la aparición de este arreglo altera las
relaciones políticas preexistentes. La acumulación de poder por los
alcaldes supone una ruptura de las relaciones radiales que suelen
establecer los ministerios provinciales y nacionales, así como las
labores de intermediación política que ejercen los legisladores pro-
vinciales y nacionales.
- La dependencia del liderazgo político, en dos dimensiones contra-
puestas: muchas asociaciones intermunicipales nacieron por impulso
de un intendente y su reemplazo por alternancia puede significar la
pérdida del dinamismo; en oposición, en otras experiencias, la per-
manencia indefinida de un alcalde agotó la dinámica intermunicipal;
- La influencia de las cuestiones políticos partidarias. La pertenencia
a un mismo espacio suele ser la base de la construcción de confianza
entre los líderes locales y su alteración suele debilitar la dinámica
intermunicipal.
- La debilidad de la inserción del asociacionismo en las agendas
locales –por lo que la intermunicipalidad suele estar por fuera de
ellas, aún en las experiencias comarcales– y la falta de apropiación
por los actores estratégicos locales, transformando las experiencias
en labores exclusivas del sector público.
Entre las dificultades de gestión, se detallan:
- La falta de sostenimiento presupuestario de las iniciativas –por

los insuficientes recursos comprometidos– y su dependencia de los
aportes extra-territoriales.
- Los problemas en la gestión cotidiana.
- La fragilidad de la planificación, tanto en la definición de sus objeti-
vos –internos y externos, explícitos e implícitos–, como de sus metas.
- Las insuficiencias de la normativa vigente, especialmente en materia
de control de cuentas de entes intermunicipales.
- La usual debilidad en el diseño de una metodología de funcio-
namiento regida bajo los principios de regularidad de las acciones
intermunicipales, que finalizan en la inactividad de facto.
45
Deberíamos agregar a estas dificultades otros problemas comunes, como

el exceso de optimismo en los orígenes del proceso asociativo –la mayor
parte de las iniciativas finalizan durante su elaboración e implementación–;
la imposibilidad de cesión definitiva de competencias municipales a favor
de las asociaciones –algo que dota a las mismas de una alta inestabilidad
pues su existencia queda supeditada exclusivamente a la decisión política
de las autoridades municipales–; la falta de reconocimiento de la adecuada
escala territorial para desenvolver el proceso; y la superposición entre
la usual dinámica sectorial de las reparticiones provinciales/nacionales
y la lógica territorial de las asociaciones intermunicipales.
2.5 El asociativismo intermunicipal transfronterizo
Lo transfronterizo está motivado, y también condicionado, por la conti-

güidad geográfica, por los problemas comunes de las áreas deprimidas y,
en muchos casos, por compartir una historia, una identidad y un sentido
de pertenencia. Por ello no resulta extraño que su origen obedezca, en
principio, a objetivos predominantemente funcionales, derivados de
las condiciones de vecindad, como la facilitación del movimiento cir-
culatorio –la ampliación de los horarios de las oficinas migratorias o el
mejoramiento de los caminos que conducen a ellas– y el tráfico aduanero
–la flexibilización del Tráfico Vecinal Fronterizo21–, pese a que se trata
de procesos ejecutados por agencias nacionales sin intervención alguna
de los gobiernos locales.
En el país no existieron políticas nacionales o provinciales de fomento
del asociativismo transfronterizo. Las escasas iniciativas han gozado,
eventualmente, de algún apoyo circunstancial, pero no como parte de
una política sostenida. El único fenómeno de integración subnacional
promovido por el Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Interna-
cional y Culto es el de los Comités de Integración,22 que buscan promover
21. Es el régimen aduanero que permite el intercambio de mercancías destinadas al uso

o consumo doméstico entre las poblaciones fronterizas, libre de formalidades y del pago
de impuestos.
22. Son foros de encuentro y colaboración pública-privada de las provincias argentinas y
regiones chilenas que promueven la integración en el nivel subnacional. Fueron creados por
el Acuerdo entre la República de Chile y la República Argentina para Establecer un Regla-
mento para los Comités de Frontera, rubricado en 1997. Desde 2005 se reúnen los comités
46
la integración de los gobiernos nacionales y sus agencias territoriales,

de las regiones chilenas y las provincias argentinas, y que cuentan con
alguna participación de municipalidades de ambos países.23
En cuanto a las temáticas de las experiencias identificadas, la edu-
cación y la salud han sido los temas impulsores de la colaboración; en
menor medida, la defensa civil ante catástrofes naturales y el desarrollo
de actividades deportivas juveniles.
Entre las 9 experiencias formalizadas que merecen destacarse (Cra-
vacuore, 2015), se cuentan el Convenio Internacional Sobre Salud24 y la
Feria Internacional del Trueque25 en la frontera argentino-chilena, y el
Consorcio Internacional de Frontera26 en el límite entre Argentina y Brasil.
Simultáneamente, existen acciones de cooperación no formalizadas, pero
que no alcanzan su institucionalización.
de integración del Norte Grande, ATACALAR, Agua Negra, Cristo Redentor, Pehuenche,
de Los Lagos, de Integración Austral y, desde 2011, el de Las Leñas.
23. El comité más dinámico es ATACALAR, integrado por la chilena Región de Atacama y
las provincias argentinas de Catamarca, La Rioja, Córdoba, Tucumán, Santa Fe y Santiago
del Estero en Argentina. En su VIII Encuentro, en 2005, se reunieron por primera vez al-
caldes de ambos países. Un año más tarde se firmó un acta con el objeto de manifestar la
intención de constituir un foro permanente, y en el XI Encuentro se propuso crear el Foro
de Autoridades Políticas Locales. Sin embargo, no ha habido nuevas reuniones.
24. Es un convenio que permite a los habitantes de las comunas chilenas de Palena y Futa-
leufú atenderse en el Hospital Zonal del municipio argentino de Esquel, tanto en la atención
programática como de internaciones y urgencias. El costo de la atención es afrontado por
el gobierno chileno mediante recursos del Fondo Nacional de Salud (FONASA).
25. Está integrada por la Comisión Municipal de Catua, en la provincia de Jujuy, Argentina,
y la Ilustre Municipalidad de San Pedro de Atacama de la República de Chile. Inicialmente
nació para favorecer el comercio entre ambas localidades utilizando las figuras del true-
que y del “tráfico vecinal fronterizo”, apelando a la revalorización de lazos ancestrales de
intercambio de productos, tanto agropecuarios como artesanales.
(VWDH[SHULHQFLDHVW¢LQWHJUDGDSRUORVPXQLFLSLRVGH%RP-HVXVGR6XO%DUUDF¤R\
Dionísio Cerqueira (Brasil), que invitaron en 2009 a la municipalidad misionera de Bernardo
de Irigoyen –cabe recordar que la ciudad argentina forma una única aglomeración física
MXQWRD%DUUDF¤R\'LRQ®VLR&HUTXHLUDŜ(O&RQVRUFLRHVUHFRQRFLGRHQOD5HS»EOLFD)HGH-
rativa de Brasil como persona jurídica, posibilitándolos a realizar gestiones ante distintos
niveles gubernamentales y de esa manera acceder a la obtención de recursos económicos,
situación que no ocurre con el municipio argentino.
47
2.6 Las redes de ciudades
Un tercer tipo de asociaciones son las redes de ciudades, integradas por

gobiernos locales no colindantes que actúan en un plano de igualdad
jurídica, sin diferencias por tamaño demográfico ni tipo institucional,
en un ámbito particular de labor. El intercambio de experiencias y el
ejercicio del lobby ante otros niveles gubernamentales suelen ser las
características principales.
Las primeras datan en el país de la década de 1990. La primera fue la
Red Argentina de Municipios Autosustentables (R.A.M.A.), creada en 1996
por municipalidades de las provincias de Mendoza y Córdoba con el fin
de intercambiar conocimientos en diferentes temas de gestión: planea-
miento estratégico; vivienda económica; asociativismo intermunicipal;
sistemas de información; capacitación; presupuesto por programas; reforma
tributaria municipal; participación ciudadana; articulación municipal
con programas nacionales e internacionales; y sistemas de seguridad y
prevención vecinal. Funcionó hasta 2005. Luego, en 1998, nació la Red
Argentina de Municipios “Mariano Moreno”, compuesta por 485 gobiernos
locales cuyos alcaldes formaban parte del Foro Nacional de Intendentes
y Concejales Radicales.27 Se estructuró alrededor de un portal web que
brindaba información, comunicación y servicios, proveyendo novedades,
informaciones y experiencias. Entre 1998 y 2003 funcionó la Coalición
de Municipios Ambientalmente Sustentables (CO.MUN.A.S.), agrupando
a los gobiernos locales de las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Entre
Ríos y Santa Fe que desarrollaban iniciativas de tratamiento integral de
residuos sólidos urbanos.
La crisis política del 2001/2 impulsó el origen de nuevas redes. En 2003,
de la Red Federal de Municipios Turísticos Sustentables, para promover
prácticas sustentables en la gestión del turismo. La red desarrolló una
ingente tarea de educación, construcción de capacidades y comunicación
social, recopilación de casos testigos, talleres y encuentros; organizó
dieciséis encuentros nacionales, el último en 2008. Cinco años más tar-
de, como su continuación, nació la Red Federal de Turismo, con idéntico
propósito, que funciona hasta hoy.
También funciona activamente la Red Argentina de Municipios frente
al Cambio Climático (RAMCC), conformada en 2010 para impulsar políticas
27. La Unión Cívica Radical es el segundo partido político argentino por su fuerza electoral.
48
de asistencia técnica y capacitación ambiental. La integran 65 gobiernos

locales de todo el país. Otra es la Red Argentina de Presupuestos Partici-
pativos (RAPP), nacida en 2008 con el apoyo de la Secretaría de Asuntos
Municipales de la Nación y la Secretaría de Relaciones Parlamentarias
de la Jefatura de Gabinete de Ministros, integrada actualmente por 57
municipalidades. Comparte con otras redes la búsqueda del intercambio
de experiencias.
Otras redes que funcionaron fueron la Red Argentina de Municipios
con Gestión en Turismo Religioso (RAMTUR), que contó con 41 socios
(Méndez, 2011); la Red de Municipios Mineros y Ladrilleros, integrada
por 17 municipalidades; y la Red de Intendentes Costeros del Sistema
Interjuridiccional de Áreas Protegidas Costero Marinas, integrada por
diez municipalidades de la costa atlántica localizadas en un franja de
3000 kilómetros.
Entre las redes internacionales de ciudades, las municipalidades
argentinas han sido activas en varias. En Ciudades y Gobiernos Locales
Unidos (CGLU) y la Federación Latinoamericana de Ciudades, Municipios
y Asociaciones (FLACMA), la participación se ha visto mediada por la
labor en la Federación Argentina de Municipios y, habitualmente, pocas
municipalidades lo han hecho.
En otras redes, la participación es activa. En la Red de Mercociudades,
fundada en 1995 con el objetivo de favorecer la participación municipal
en el proceso de integración regional del MERCOSUR, participan 107
gobiernos locales nacionales entre los 286 asociados, que incluyen go-
biernos locales de Brasil, Chile, Colombia, Paraguay, Uruguay y Venezuela.
También participan en otras como la Asociación Internacional de Ciu-
dades Educadoras28, el Centro Iberoamericano de Desarrollo Estratégico
Urbano29, la Alianza Mundial de las Ciudades Unidas contra la Pobreza30,
Gobiernos Locales por la Sostenibilidad (ICLEI)31 y Sister Cities.32
28. La integran 15 municipalidades argentinas entre las 470 de todo el mundo.

29. Es una red iberoamericana integrada en mayo de 2004 por 141 socios, entre ellos 6
argentinos.
30. La Municipalidad de Rosario (Santa Fe) la integra, junto a otras 113 del resto del mundo.
31. Dos municipalidades argentinas la constituyen.
32. La integran diecinueve municipalidades argentinas.
49
2.7 Los estudios del asociativismo intermunicipal
En Argentina, es uno de los temas que mayor interés ha despertado entre

aquellos dedicados al estudio del gobierno local en Argentina. Inclusive,
uno de los primeros libros colectivos de esta comunidad científica fue
integralmente dedicado a la temática (INAP 2001). Entre los artículos
que analizan este arreglo institucional desde la perspectiva teórica, se
cuentan los de Cingolani (1997), Iturburu (2001) y Pírez (2001); Arroyo
(2001), Lemoine y Sarabia (2001); y Altschuler (2003), artículos proposi-
tivos. Fagúndez (2007) llevó a cabo un estado de la cuestión y Cravacuore
(2006, 2011 y 2015) analizó resultados de investigaciones académicas a
nivel nacional.
Encontramos variedad de trabajos al nivel provincial. Para Córdoba,
existe una gran cantidad: Bressan (2000), Tecco y Bressan (2001), Becerra
(2001), Díaz de Landa y su equipo (2000, 2002, 2003 y 2004), Cáceres
(2005 y 2006), Cingolani (1997 y 2001), Mazzalay (2001 y 2011), Mazzalay,
Camps y Sarmiento (2006); Martí y Mensa González (2005); Parmigiani
de Barbará (2001, 2002, 2003 y 2005), Graglia y sus colaboradores (2005,
2006a, 2006b), Montes (2008) y Rosotto (2007). Sobre la provincia de
Buenos Aires, la más poblada del país, también existe un número im-
portante de estudios: los de Cravacuore y su equipo (1997, 2000, 2001a,
2001b, 2002, 2004a, 2004b, 2005 y 2011), Gorenstein (1997), Nafría (1997),
Naclerio y Bonaparte (1998) y Posada (S/F). Los de De Lisio (1997 y 2001),
Caminotti (2003), Choconi (2003), Elgue (2002 y 2005), Lafourcade (2011
y 2013). Las evaluaciones de Braun y Maurice (2005), Vellenich (2005),
Moret (2005) y Foglia (2005); y el caso desarrollado por Lostra (2005) y
Romero y Auriccio (2007).
Para otras provincias argentinas resultan menos frecuentes. Para
la provincia de Catamarca, Coria (2007a y 2007b); Corrientes, Veglia
(S/F); Chaco, Rey (2001) y Attias (2002); Entre Ríos, González, Checura y
Alstchuler (2009) y Diorio y Luggren (s/f); López et al. (2005) para Jujuy;
Completa (2010a, 2010b y 2011), Álvarez Mancini y Fernández Pérez
(2006) y Mansur (2005) para Mendoza; Bargas (2009) y Flores (2009) sobre
Neuquén; Peinetti (2001) y Bompadre (2005) sobre La Pampa; Pianovi
(2009) y Garzón Maceda (2010) para Misiones; Guberman (2000) sobre
la provincia de Santa Fe; Colucci de Castro (2012) y las presentaciones
de Herrera (2002 y 2005) sobre Santiago del Estero. Todos estos trabajos
resultan de valor aunque, ciertamente, no permiten completar un pano-
rama global del fenómeno en nuestro país. La mayoría son estudios de
50
caso, partiendo del interés en sí mismo, y se limitan a señalar aspectos

reconocibles o signos característicos.
En el campo del derecho, un aporte relevante ha hecho Marchiaro
(2000, 2006a y 2006b), así como las contribuciones de Ávalos (2013),
Barrera Buteler (2000 y 2001), Drnas de Clément (2000), Giuliani (2006),
Hernández (2003), Losa (1993) y Soria (1999 y 2005). Desde el nivel gu-
bernamental, solo encontramos una sistematización, realizada por el
Instituto Federal de Asuntos Municipales, sobre los entes intermunicipales
existentes en la época (2003).
3. LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE MUNICIPALIDADES
La Federación Argentina de Municipios fue creada en 1991, cuando un

grupo de municipalidades de gran población decidió autoconvocarse y
organizarse para conformar una asociación que representara a todos los
gobiernos locales del país. La ley nro. 24 807, sancionada por el Congreso
Nacional el 23 de abril de 1997, le dio definitivo reconocimiento jurídico
como única representación municipalista reconocida por el Estado.
La institución es un organismo público no estatal que representa a la
totalidad de gobiernos locales argentinos, aunque el número de asociados
–luego de completar los procedimientos formales– y de cotizantes –que
abonan su cuota anual– es sustancialmente menor. Para mediados de la
década pasada fueron algo más de medio millar, pero el debilitamiento
originado en la falta de proyectos y en una excesiva asociación con las
políticas nacionales han determinado que la participación real sea sus-
tancialmente menor.
Entre sus objetivos estatutarios se cuentan la defensa de la autonomía
municipal, la promoción de mejoras en la administración comunal y el
perfeccionamiento de la administración pública municipal y sus políticas
a través de actividades de formación y capacitación de recursos humanos.
En el pasado, estructuró dos políticas: el Programa de Actualización en
Gestión Local, junto con la Unidad de Gobiernos Locales de la Universidad
Nacional de Quilmes, que permitieron capacitar, entre 2002 y 2007, a
más de cinco mil funcionarios; y el Centro de Calidad y Modernización
de la Gestión Municipal (CECAM), un centro de consultoría orientado a
la incorporación de las normas de calidad ISO en la gestión municipal.
Otra política de interés fue el Servicio de Asesoramiento Técnico a los
Municipios, destinado a asesorar a los gobiernos locales en el despliegue
51
de la infraestructura de antenas de telefonía móvil. Estas políticas se

encuentran inactivas. La principal acción es la firma de convenios con
instituciones públicas, generalmente para la organización de eventos des-
tinados a la difusión de políticas nacionales. Si la Federación ha logrado
un notable éxito es en su inserción en la Federación Latinoamericana de
Ciudades, Municipios y Asociaciones de Gobiernos Locales.
La Federación se estructuró desde su nacimiento en torno a la exis-
tencia de tercios: el Bloque Federal de Intendentes Justicialistas; el Foro de
Intendentes y Concejales Radicales; y un bloque de intendentes vecinales
constituido ad hoc, en el que convivían desde alcaldes de centro derecha
hasta de centro izquierda. La presidencia se renovaba anualmente entre
los tres bloques y los otros dos ejercían sendas vicepresidencias. Dicha
rotación se suspendió en 2004, cuando, por una modificación estatuta-
ria, la Asamblea pasó a votar bienalmente al presidente, reelecto hasta
el presente.
BIBLIOGRAFÍA
Ŧ$%$/260*5HODFLRQHVLQWHUPXQLFLSDOHVHLQWHJUDFL´Q

regional en el federalismo argentino. XI Congreso Iberoamericano de
Derecho Constitucional. Tucumán, Argentina.
Ŧ$/76&+8/(5%El asociativismo municipal como estrategia
para el desarrollo económico local en la Argentina. Mimeo.
ŦÁLVAREZ M., A., FERNÁNDEZ P., B. (2006). El asociacionismo mu-
nicipal en Argentina. Su aplicación para promover el desarrollo local
y regional en Mendoza. Provincia (16), 11-32.
Ŧ$552<2'/DVPLFURUUHJLRQHVFRPRLQVWUXPHQWRSDUDHO
desarrollo local en Argentina. VI Congreso Internacional del Centro
Latinoamericano de Administración para el Desarrollo sobre la Reforma
del Estado y de la Administración Pública. Buenos Aires, Argentina.
Ŧ $77$6 $ 0 /D JHVWL´Q DVRFLDGD GH PXQLFLSLRV FRPR
una estrategia de desarrollo local: el caso de las micro regiones en la
Provincia del Chaco. Primer Congreso Nacional de Políticas Sociales.
Bernal, Argentina.
52
Ŧ%$5%2=$0&6$/,1$60(&RRSHUDFL´QLQWHUPXQL-

cipal para la integración y el desarrollo del área metropolitana del
Gran Mendoza. V Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma
del Estado y de la Administración Pública. Santo Domingo, República
Dominicana.
Ŧ%$5*$6&Herramientas para la Institucionalización del
Asociativismo Intermunicipal en Neuquén. Neuquén, Argentina: Sub-
secretaría del Consejo de Planificación y Acción para el Desarrollo
de la Provincia de Neuquén.
Ŧ%$55(5$%*2UJDQLVPRV,QWHUPXQLFLSDOHV6XSOHPHQWRGH
Derecho Administrativo y Constitucional. Revista Foro de Córdoba, (2).
Ŧ%$55(5$%*&DSDFLGDGLQVWLWXFLRQDOGHORVHQWHVLQWHU-
municipales. III Seminario de la REDMUNI. Rosario, Argentina.
Ŧ%(&(55$9$VRFLDFL´Q,QWHULQVWLWXFLRQDOSDUDHO'HVDUUROOR
del Sur de Córdoba (ADESUR). El asociativismo intermunicipal en
Argentina. Buenos Aires, Argentina: Instituto Nacional de la Admi-
nistración Pública - Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Ŧ %203$'5( 5 &RQYHQLR LQWHUPXQLFLSDO SDUD HO FRQWURO
de faltas y contravenciones. Seminario: La intermunicipalidad, una
herramienta para la gobernabilidad y el desarrollo de los territorios
en Argentina. Buenos Aires, Argentina: Juzgado Regional de Faltas.
Ŧ%5$81&0$85,&(1La intercomunalidad: CODENO-
BA, un logro argentino. Paris, Francia: Organización de las Naciones
Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.
Ŧ%5(66$1-$JUXSDPLHQWRVLQVWLWXFLRQDOHV\VRFLRWHUULWRULDOHV
en un contexto de descentralización y globalización. La cooperación
intermunicipal en la provincia de Córdoba, Argentina. Actas V Semi-
nario Internacional de la RII. Toluca, México.
Ŧ%86$/$&&+,0&RRSHUDFL´Q,QWHUPXQLFLSDO\3RO®WLFDV
Socioproductivas para el Desarrollo Local. Medio Ambiente y Urba-
nización, 66 (1), 139-144.
Ŧ&&(5(63/DDUWLFXODFL´QSRO®WLFDHQORVSURFHVRVDVRFLDWL-
vos intermunicipales. Alcances y limitaciones. VII Congreso Nacional
de Ciencia Política. Córdoba, Argentina.
53
Ŧ&&(5(63La construcción sociopolítica de las regiones en

la provincia de Córdoba. Políticas Municipales para el Desarrollo Local
y Regional. Córdoba Argentina: Konrad Adenauer Stiftung - Editorial
de la Universidad Católica de Córdoba.
Ŧ&$0,1277,05HJLRQDOL]DFL´Q\JHVWL´QGHOGHVDUUROORORFDO
en la provincia de Buenos Aires. La experiencia del Plan Estratégico
Tuyú, Mar y Campo. Alianzas para el desarrollo local en Argentina.
Experiencias, aprendizajes y desafíos (pp. 33 a 58). Buenos Aires,
Argentina: Editorial Dunken.
Ŧ&,1*2/$1,0(ODVRFLDWLYLVPRLQWHUPXQLFLSDOFRPRLQV-
trumento de la política de desarrollo. Estudio de caso de dos entes
de cooperación intermunicipal en la Provincia de Córdoba. Hacia un
nuevo modelo de gestión local. Municipio y sociedad civil en Argenti-
na. Buenos Aires, Argentina: FLACSO - Oficina de Publicaciones del
Ciclo Básico Común de la Universidad de Buenos Aires - Universidad
Católica de Córdoba.
Ŧ&,1*2/$1,0El asociativismo intermunicipal después
de la descentralización en la provincia de Córdoba: oportunidades y
restricciones. Cooperación intermunicipal en Argentina. Buenos Aires,
Argentina: Instituto Nacional de la Administración Pública - Editorial
Universitaria de Buenos Aires.
Ŧ&2/8&&,'(&$6752$/7HUULWRULR\UHGHVGHDUWLFXODFL´Q
intermunicipal en la provincia de Santiago del Estero. XI International
Network of Territorial Intelligence Conference. La Plata, Argentina.
Ŧ &203/(7$ ( E )RPHQWR LQVWLWXFLRQDO HVWDWDO SDUD HO
asociativismo intermunicipal. El caso de la Provincia de Mendoza
(Argentina) y la Provincia de Sevilla (España). Foro Regional REDMUNI
2010 Cuyo. Mendoza, Argentina.
Ŧ&203/(7$(5HVWULFFLRQHVDO$VRFLDFLRQLVPR0XQLFLSDOHQ
Argentina y España. En: GANTUS, D. II Jornadas de Investigación en
Ciencia Política. Paraná, Argentina: Universidad Nacional de Entre Ríos.
Ŧ&203/(7$(D&DSDFLGDGHV\GªILFLWVLQVWLWXFLRQDOHVSDUD
el asociativismo Intermunicipal. Las Microrregiones como respuesta
adaptativa de los Municipios en la Región de Nuevo Cuyo. Revista
Estado, Gobierno y Gestión Pública, (15-16), 223-237.
54
Ŧ&25,$/D'HVDUUROORORFDOHLQWHUPXQLFLSDOLGDGQRWDVVREUH

la cuestión regional y microregional en la provincia de Catamarca.
Observatorio de la Economía Latinoamericana (82).
Ŧ&25,$/*E(OUROGHODVDXWRULGDGHVORFDOHVSDUDHOGHVD-
rrollo sostenible: la experiencia de los municipios de la microregión
Andalgalá Pomán (Argentina). DELOS: Desarrollo Local Sostenible, (1), 7.
Ŧ&26(17,12$DOGHMXQLRGHš5HODFLRQHV)LVFDOHV
entre Niveles de Gobierno”. Reglas, mecanismos y gestión del en-
deudamiento público subnacional en Argentina. En: II Encuentro
de Coordinación Presupuestaria y Fiscal de Países Americanos. San
Francisco de Campeche, México.
Ŧ&5$9$&825('(O&RUUHGRU3URGXFWLYRGHO6XGRHVWH%RQDH-
rense: una experiencia en la formación de consorcios de municipios.
Primeras Jornadas sobre Estado, Política y Administración. Buenos
Aires, Argentina.
Ŧ&5$9$&825('&RQVLGHUDFLRQHVSDUDXQDHILFD]FRRSHUD-
ción intermunicipal. Revista Contactar. La Revista de los Municipios
(7), 40 - 41.
Ŧ &5$9$&825( ' D $Q¢OLVLV GH JHVWL´Q GHO &RQVRUFLR GHO
Corredor Productivo del Sudoeste Bonaerense. La cooperación inter-
municipal en Argentina. Buenos Aires, Argentina: Instituto Nacional
de la Administración Pública - Editorial Universitaria de Buenos Aires.
CRAVACUORE, D. (2001b). La cooperación intermunicipal en la
provincia de Buenos Aires. Fortalezas y debilidades. La geografía
de un cambio. Política, gobierno y gestión municipal en Uruguay.
Montevideo, Uruguay: Ediciones de la Banda Oriental - Instituto de
Ciencia Política de la Universidad de la República.
Ŧ&5$9$&825('$Q¢OLVLVGHOD,QWHUPXQLFLSDOLGDGHQOD
Argentina. Seminario: La Intermunicipalidad, una herramienta
para la gobernabilidad y el desarrollo de los territorios en Argentina.
Buenos Aires, Argentina.
Ŧ&5$9$&825('$Q¢OLVLVGHODVRFLDWLYLVPRLQWHUPXQLFLSDO
en Argentina. Medio Ambiente y Urbanización, 22(64), 3.
55
Ŧ&5$9$&825('/RVPXQLFLSLRVDUJHQWLQRV

En: CRAVACUORE, D. e ISRAEL, R. (comp.) Procesos políticos muni-
cipales comparados en Argentina y Chile (1990-2005). Editorial de la
Universidad Nacional de Quilmes - Universidad Autónoma de Chile.
Ŧ&5$9$&825('D(ODVRFLDWLYLVPRLQWHUPXQLFLSDOHQODSUR-
vincia de Buenos Aires (1993-2007). Intermunicipalidad y Desarrollo
Local. Hacia una teoría común iberoamericana de la intermunicipa-
lidad. Granada, España: Unión Iberoamericana de Municipalistas.
Ŧ&5$9$&825('E(ODVRFLDWLYLVPRLQWHUPXQLFLSDOUHFLHQWH
en la República Argentina. VI Congreso Argentino de Administración
Pública: Sociedad, Gobierno y Administración. Resistencia, Argentina.
Ŧ&5$9$&825('El asociativismo intermunicipal en Ar-
gentina. Documento interno de la Unidad de Gobiernos Locales de
la Universidad Nacional de Quilmes.
Ŧ&5$9$&825('HWDO/DDUWLFXODFL´QLQWHUPXQLFLSDOHQOD
provincia de Buenos Aires. Fragmentos Sociales. La vida urbana en la
Argentina. Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI Editores.
Ŧ&5$9$&825('HWDOE/DJHVWL´QGHODDUWLFXODFL´QLQWHU-
municipal. La articulación en la gestión municipal. Actores y políticas.
Buenos Aires, Argentina: Universidad Nacional de Quilmes.
Ŧ&5$9$&825('\&/(0(17($(OSURFHVRUHFLHQWHGH
asociativismo intermunicipal en Argentina. XI Congreso Internacional
del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública.
Ciudad de Guatemala, Guatemala.
Ŧ&+(&85$3*21=/(=0$/76&+8/(5%/DH[SHULHQFLD
de la Micro Región del Sur de Entre Ríos creando una nueva cultura
empresaria en los actores público - privados de municipios pequeños
y medianos argentinos. Revista Pueblos y Fronteras Digital (6), 1-29.
Ŧ&+2&21,6$OJXQDVLGHDVFU®WLFDVVREUHHOGHVDUUROOROR-
cal: el caso de los consorcios productivos en la provincia de Buenos
Aires - Argentina. Problemas de Desarrollo. Revista Latinoamericana
de Economía, 34 (135), X-XII.
Ŧ'(/,6,2&&RQVRUFLRVSURGXFWLYRVLQWHUPXQLFLSDOHVHO
desafío regional. Mimeo.
56
Ŧ'(/,6,2&&RQVRUFLRVSURGXFWLYRVLQWHUPXQLFLSDOHV8Q

mapa provincial innovador. Cooperación Intermunicipal en Argenti-
na. Buenos Aires, Argentina. Instituto Nacional de la Administración
Pública - Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Ŧ'$='(/$1'$0'HVDI®RVDODVXVWHQWDELOLGDGGHORV
gobiernos locales: micro-municipalismo y viabilidad política de la
regionalización subprovincial. V Seminario Nacional de la REDMUNI.
Mendoza, Argentina.
Ŧ'$='(/$1'$0HWDOLL/DUHJLRQDOL]DFL´QHQ&ÚGRED
como estrategia de gobernabilidad de sistemas locales en materia
fiscal. IV Seminario Nacional de la REDMUNI. Córdoba, Argentina.
Ŧ'$='(/$1'$03$50,*,$1,'(%5%$5$0&&RR-
peración intermunicipal inducida para el desarrollo regional-local:
el Pacto de Saneamiento Fiscal en la Provincia de Córdoba. Anuario
VI del Centro de Investigaciones Jurídicas y Sociales.
Ŧ',$='(/$1'$0\&,1*2/$1,02SRUWXQLGDGHV\
restricciones a la cooperación intermunicipal en los servicios descen-
tralizados. El caso del sistema de salud en Córdoba, Argentina. V Con-
greso Internacional del CLAD. Santo Domingo, República Dominicana.
Ŧ',25,2)\/8**5(1/6)$VRFLDWLYLVPRLQWHUPXQLFLSDOFRPR
estrategia de desarrollo del turismo. Estudio de caso: Microrregión
“Tierra de Palmares”, provincia de Entre Ríos (Argentina). Argentina:
Universidad Autónoma de Entre Ríos.
Ŧ'51$6'(&/0(17=Principales impulsores de regiona-
lización intraprovincial. Córdoba, Argentina: Marcos Lerner Editora.
Ŧ(/*8(07HUULWRULRVRUJDQL]DGRV\GHVDUUROORORFDODVR-
ciativo. Mimeo
Ŧ(/*8(0\+$'$'9&RQVRUFLRVSURGXFWLYRVERQDHUHQVHV
descentralización territorial y cooperación intermunicipal. Desarrollo
Humano e Institucional en América Latina (30).
Ŧ)$*1'(=35HGHVLQWHUPXQLFLSDOHVPHWURSROLWDQDVHQ
Argentina. Un estado de la cuestión desde la perspectiva de políticas
públicas. La gestión local en Argentina: situación y perspectivas. Bue-
nos Aires, Argentina: Universidad Nacional de General Sarmiento.
57
Ŧ)/25(60El Asociativismo Municipal dentro del MERCOSUR.

Estudio de casos. Neuquén (Argentina): Subsecretaría del Consejo de
Planificación y Acción para el Desarrollo de la Provincia de Neuquén.
Ŧ )2*/,$ 2 (O &RQVRUFLR SDUD HO'HVDUUROOR GHO 1RURHVWH
de la Provincia de Buenos Aires. No hay territorios sin futuro, sólo
hay territorios sin proyecto. Seminario: La intermunicipalidad, una
en Argentina. Buenos Aires, Argentina.
Ŧ*$5=10-/RV5HFXUVRVGHO(VWDGRFRPR(MHGHO'HVD-
rrollo Municipal en Misiones. Visión de Futuro, 14 (2).
Ŧ*,8/,$1,'De Mancomunidades, agrupaciones y consorcios.
Políticas Municipales para el Desarrollo Local y Regional. Córdoba,
Argentina: Konrad Adenauer Stiftung - Editorial de la Universidad
Católica de Córdoba.
Ŧ*25(167(,16Evolución y perspectivas de los consorcios
productivos bonaerenses. Consorcios Productivos Intermunicipales: el
desafío regional. La Plata, Argentina: Instituto Provincial de Asuntos
Cooperativos.
Ŧ*5$*/,$(0(5/2,.81='5HJLRQDOL]DFL´Q
provincial y asociativismo intermunicipal en Córdoba (2005-2007):
balance y recomendaciones. IX Seminario de la Red Nacional de
Centros Académicos dedicados al Estudio de la Gestión en Gobiernos
Locales. Morón, Argentina.
Ŧ*5$*/,$(D0XQLFLSDOLVPR\UHJLRQDOL]DFL´QHQ$UJHQWLQD
el caso de Córdoba. Diálogo Político, XXIII (1).
Ŧ*5$*/,$(5,25'$0FRPSEDesarrollo, municipalismo
y regionalización: un triángulo virtuoso. El caso Córdoba. Córdoba,
Argentina: Editorial de la Universidad Católica de Córdoba.
Ŧ*8%(50$1/3HUVSHFWLYDVGHFRRSHUDFL´QLQWHUPXQLFLSDO
para el desarrollo económico del noreste santafesino. Una propuesta
educativo-productiva. II Seminario Nacional de la Red Nacional de
Centros Académicos dedicados al Estudio de la Gestión en Gobiernos
Locales. Quilmes, Argentina.
58
Ŧ+(511'(=$0Relaciones intermunicipales e interju-

risdiccionales y desarrollo sustentable. Derecho Municipal. México
D.F., México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Ŧ+(55(5$-$VRFLDFL´QGH0XQLFLSLRVSDUDHO'HVDUUROOR
Regional. Santiago del Estero - Tucumán - Catamarca. Seminario
Internacional: Ciudades en el Siglo XXI. Nuevos desafíos, nuevos
protagonistas. Buenos Aires, Argentina.
Ŧ+(55(5$-(OFRQWH[WRFXOWXUDO\ODJHVWL´QLQWHUPXQL-
cipal. El Caso A.MU.DE.R. Seminario: La intermunicipalidad, una
Ŧ,)$0Microrregiones argentinas. Buenos Aires, Argentina:
Instituto Federal de Asuntos Municipales.
Ŧ ,1$3 Cooperación Intermunicipal en Argentina. Buenos
Aires, Argentina: Editorial Universitaria de Buenos Aires - Instituto
Nacional de la Administración Pública (INAP).
Ŧ,785%85801XHYRVDFXHUGRVLQVWLWXFLRQDOHVSDUDDIURQ-
tar el inframunicipalismo argentino. Cooperación Intermunicipal en
Argentina. Buenos Aires, Argentina: Editorial Universitaria de Buenos
Aires - Instituto Nacional de la Administración Pública (INAP).
Ŧ/$)285&$'(3+DFLDXQDPLFURUHJL´QILVFDOHQHOFHQWUR
de la Provincia de Buenos Aires. Investigación y Docencia (44).
Ŧ/$)285&$'(33$=26&/DPLFURUHJL´QILVFDOFRPRKHUUD-
mienta de descentralización para el desarrollo humano, la integración
y el crecimiento armónico de la Nación. XI Congreso Iberoamericano
de Derecho Constitucional. Tucumán, Argentina.
Ŧ/(02,1(*\6$5$%,$/0LFURUUHJLRQHVLQVWUXPHQWR
para el desarrollo sustentable del territorio nacional. Revista Electró-
nica Aportes para el Estado y la Administración Gubernamental, (18).
Ŧ /3(= - *21=/(= 5 0$571(= - (O SURFHVR GH
conformación de la intermunicipalidad Amoq Pacha. Logros y De-
safíos. Seminario: La intermunicipalidad, una herramienta para la
gobernabilidad y el desarrollo de los territorios en Argentina. Buenos
Aires, Argentina.
59
Ŧ/26$12$XWRQRP®D0XQLFLSDO\$VRFLDFLRQLVPR0XQL-

cipal. Revista de Estudios Municipales (9), 98-109.
Ŧ/2675$/3DPSDVGHO6DODGR8QSUR\HFWRUHJLRQDO"VII
Seminario Nacional de la REDMUNI. Los Polvorines, Argentina.
Ŧ0$1&,1,$35(=%(ODVRFLDFLRQLVPRPXQLFLSDOHQ
Argentina. Su aplicación para promover el desarrollo local y regional
en Mendoza. Provincia, (16), 11-32.
Ŧ0$16855(O&RQVRUFLRS»EOLFRGHJHVWL´QLQWHUPXQLFLSDO
de la zona Este (COINZE). Seminario: La intermunicipalidad, una
Ŧ0$5&+,$52(Derecho municipal. Nuevas relaciones in-
termunicipales. Poder de política, microrregión y sistémica jurídica.
Buenos Aires, Argentina: EDIAR.
Ŧ0$5&+,$52((OGHUHFKRDUJHQWLQR\ORLQWHUPXQLFLSDO
Más fortalezas que debilidades. Ponencia presentada en el Seminario:
La intermunicipalidad, una herramienta para la gobernabilidad y
el desarrollo de los territorios en Argentina. Secretaría de Asuntos
Municipales de la Nación - Embajada de Francia en Argentina - Fede-
ración Argentina de Municipios - Ministerio de Relaciones Exteriores,
Comercio y Culto de la Nación. Buenos Aires, Argentina.
Ŧ0$5&+,$52(D(OGHUHFKRDUJHQWLQR\ORLQWHUPXQLFLSDO
Más fortalezas que debilidades. Medio Ambiente y Urbanización, 22
(64), 27-35.
Ŧ 0$5&+,$52 ( E El derecho municipal como derecho
posmoderno. Casos, método y principios jurídicos. Buenos Aires,
Argentina: EDIAR.
Ŧ0$5750(16$*$/H\/H\GH5HJLRQDOL]DFL´Q
&RPXQLGDGHV5HJLRQDOHV8QDSRVLELOLGDGUHDOGHGHVDUUROOR"+H-
UUDPLHQWD»WLOGHJHVWL´Q"VII Seminario Nacional de la REDMUNI.
Los Polvorines, Argentina.
Ŧ0$==$/$<9&RRSHUDFL´Q,QWHUPXQLFLSDOSDUDHO'HVDUUROOR
Análisis del caso de la Región Central de Córdoba. Informe Final Beca
Agencia. Córdoba: Ciencia.
60
Ŧ0$==$/$<96XEQDWLRQDO5HJLRQDOLVDWLRQLQ$UJHQWLQD7KH

Effects of Subjective Interdependence and the Relationships between
Actors on Intermunicipal Cooperation. Bulletin of Latin American
Research, 30(4), 453-472.
Ŧ0(1'(=6\GHMXOLRGH5HG$UJHQWLQD'H0XQLFLSLRV
Con Gestión En Turismo Religioso. Sexto Congreso Argentino de Ad-
ministración Pública. Resistencia, Argentina.
Ŧ0217(605HJLRQDOL]DFL´Q\JHVWL´QLQWHUPXQLFLSDOHQ
Córdoba, Argentina (2005-2008): un balance provisorio. XIII Congreso
Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Adminis-
tración Pública. Buenos Aires, Argentina.
Ŧ025(71HWDO/DJHVWL´QORFDOSDUDHOGHVDUUROOR/DH[-
periencia del CODENOBA. VII Seminario Nacional de la REDMUNI.
Los Polvorines, Argentina.
Ŧ1$&/(5,2$\%21$3$57(5/RVFRQVRUFLRVSURGXFWLYRV
de la Provincia de Buenos Aires: estructura económica y asociatividad
productiva. Informe de Coyuntura (76).
Ŧ1$)5,$*(OPXQLFLSLRHQWUHODWUDQVIRUPDFL´Q\ODFULVLV
Los corredores productivos en la provincia de Buenos Aires. Hacia un
nuevo modelo de gestión local. Municipio y sociedad civil en Argentina.
Buenos Aires, Argentina: FLACSO - CBC - UCC.
Ŧ3$50,*,$1,'(%$%$50&/RVSURFHVRVGHLQVWLWX-
cionalización regional como estrategia de reforma del Estado. VI
Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la
Administración Pública. Buenos Aires, Argentina.
Ŧ3$50,*,$1,'(%$5%$50&/DFRRUGLQDFL´QLQWHUJX-
bernamental subnacional de cara a la crisis: posibilidades y límites.
VII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y
de la Administración Pública. Lisboa, Portugal.
Ŧ3$50,*,$1,'(%$5%$50&(OUHRUGHQDPLHQWRWHUUL-
torial de las políticas públicas en la República Argentina: propuestas,
concreciones y perspectivas, miradas desde la crisis. En VIII Congreso
Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Adminis-
tración Pública. Panamá, Panamá.
61
Ŧ 3$50,*,$1, '( %$5%$5 0 & $VSHFWRV MXU®GLFRV \

políticos y de la institucionalización de modelos innovadores de
asociativismo municipal: una reflexión a partir de experiencias en
Argentina. X Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del
Estado y de la Administración Pública. Santiago, Chile.
Ŧ3(,1(77,+&RQVRUFLR3URYLQFLDOSDUDOD%DVXUD$VRFLD-
ción Intermunicipal para el Manejo de los Residuos en La Pampa.
Cooperación Intermunicipal en Argentina. Buenos Aires, Argentina:
Instituto Nacional de la Administración Pública – Editorial Univer-
sitaria de Buenos Aires.
Ŧ3,$129,0Microrregión Misiones: gestión asociada inter-
municipal como estrategia de desarrollo local. Posadas, Argentina:
Instituto Misionero de Estudios Superiores de Gestión Pública y
Desarrollo Humano.
Ŧ35(=3Cuestión metropolitana y gobernabilidad urbana
en la Argentina. Transformaciones globales, Instituciones y políticas
de desarrollo local. Rosario, Argentina: Editorial Homo Sapiens.
Ŧ35(=3*REHUQDELOLGDG0HWURSROLWDQDHQOD$UJHQWLQDLa
Gestión Local en Argentina: Situación y Perspectivas. Los Polvorines,
Argentina. Universidad Nacional de General Sarmiento - Instituto
Nacional de Administración Pública.
Ŧ326$'$06)'HVDUUROORUXUDO\GHVDUUROORORFDO/RVSULPHURV
pasos de los Consorcios Productivos de la Provincia de Buenos Aires.
Mimeo.
Ŧ5(<:La Microregión del Sudoeste Chaqueño. Resistencia,
Argentina: Universidad Nacional del Nordeste.
Ŧ520(52:$85,&&,2$4XªHVHO&RQVRUFLRGH0X-
QLFLSLRVGHO&RQXUEDQR6XU" Seminario Nacional “El nuevo rol del
municipio: Planeamiento estratégico, asociativismo e innovación para
el desarrollo local. Buenos Aires, Argentina.
Ŧ52627725La descentralización regional como factor de
desarrollo: proyecto de fortalecimiento institucional para la coordina-
ción del desarrollo en la micro-región del Corredor Agroalimentario
de la Ruta 158. Provincia de Córdoba - Argentina (tesis de maestría).
Madrid, España: Fundación Internacional y para Iberoamérica de
Administración y Políticas Públicas.
62
Ŧ625,$'(OHQWHFRRUGLQDGRUGHOWUDQVSRUWHPHWURSROLWDQR

Revista del Régimen de la Administración Pública (249).
Ŧ 625,$ ' 8UEDQLVPR DXWRQRP®D ORFDO H LQWHUPXQLFLSD-
lidad. Seminario: La intermunicipalidad, una herramienta para la
gobernabilidad y el desarrollo de los territorios en Argentina. Buenos
Aires, Argentina.
Ŧ7(&&2&\%5(66$1-/DVLQLFLDWLYDVLQVWLWXFLRQDOHVGH
cooperación intermunicipal en la provincia de Córdoba durante el
período 1988-1998. Cooperación intermunicipal en Argentina. Buenos
Aires, Argentina: Instituto Nacional de la Administración Pública -
Editorial Universitaria de Buenos Aires.
Ŧ7(&&2&\%5(66$1-&\GHPD\RGH/DVLQLFLDWLYDV
institucionales de cooperación intermunicipal en la provincia de
Córdoba durante el período 1988-1998. Ponencia presentada en: II
Seminario de la Red Nacional de Centros Académicos Dedicados al Es-
tudio de Gestión en Gobiernos Locales (REDMUNI). Quilmes, Argentina.
Ŧ9(*/,$-6)Procesos de Asociacionismo Intermunicipal desde
la Perspectiva del Desarrollo Sostenible. El Caso de la Provincia de
Corrientes. Corrientes, Argentina: Facultad de Arquitectura y Urba-
nismo de la Universidad Nacional del Nordeste.
Ŧ9(//(1,&+-Asociativismo intermunicipal: una estrate-
gia de desarrollo turístico (tesis de grado). Mar del Plata, Argentina:
Universidad Nacional de Mar del Plata.
63
CAPÍTULO 04
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL EN BRASIL
Eduardo José Grin

Fundación Getulio Vargas
65
EN BRASIL33
Eduardo José Grin

Fundación Getulio Vargas
1.INTRODUCCIÓN
La federación brasileña se caracteriza por una combinación de coordina-

ción federativa, derivada sobre todo del Gobierno Federal, con autonomía
de los gobiernos sub-nacionales, reforzada por el reconocimiento de los
municipios como entes federados, algo inusual en los países federativos.
Para entender el fenómeno del asociativismo territorial en Brasil es nece-
sario, en primer lugar, comprender el significado del federalismo en Brasil.
La combinación de autonomía e interdependencia en Brasil, marca
de las federaciones (Elazar, 1987), refleja las peculiaridades del país. El
modelo federativo brasileño deriva, en primer lugar, de la existencia de
diversidades y heterogeneidades de diversos tipos que harían muy difícil
tener un gobierno central que no dividiera, en cierta medida, los poderes
con las entidades sub-nacionales. Hay en Brasil heterogeneidades de
corte sociocultural y sociopolítico a nivel regional, generando en varias
partes del país una demanda de respeto a las tradiciones culturales y al
sentimiento de auto-gobierno local (con más fuerza en el nivel de los go-
33. Traducido por Martina Bergues.
66
Capítulo 04 - El Asociativismo Intermunicipal en Brasil
biernos estaduales); geográficas, vinculadas con la extensión territorial, a

la disparidad en la densidad demográfica y a la diversidad de ecosistemas
existentes; socioeconómicas, relacionadas con las desigualdades entre
las cinco macrorregiones (Norte, Noreste, Centro-Oeste, Sudeste y Sur)
y entre los propios estados; y, finalmente, heterogeneidades de carácter
institucional, ya que existe una gran diferencia en las capacidades es-
tatales entre los niveles de gobierno, algo que ocurre en un contexto de
descentralización de poder, recursos y, en particular, de implementación
de políticas públicas.
La construcción del federalismo brasileño tuvo que crear formas de
lidiar con sus heterogeneidades y diversidades. Dependió de decisiones
político-institucionales que han buscado, a lo largo de la historia, esta-
blecer un modelo que garantiera la unidad en la diversidad, en las pala-
bras de Michel Burgess (1993). Esto llevó a crear instituciones y políticas
gubernamentales que garantizaran la autonomía de los gobiernos y que
tratasen de reducir las desigualdades socioeconómicas e institucionales
existentes. La Constitución Federal de 1988 consolidó esta visión federa-
tiva, construyendo un federalismo democrático con más instrumentos
de cooperación y coordinación entre las partes. La trayectoria inicial de
este marco institucional fue complicada, pero a partir de 1995, en gran
parte de las políticas públicas, fue posible establecer directrices nacio-
nales para la articulación entre los niveles de gobierno (Abrucio, 2005).
El fortalecimiento de la coordinación federativa también dio lugar a
una mayor cooperación entre las entidades sub-nacionales, incluyendo
el asociativismo entre municipios. Aunque ya existían experiencias exi-
tosas de este tipo desde la década de 1960, ellas eran de pequeña escala.
Hubo entonces, en las dos últimas décadas, una diseminación de estas
experiencias a partir de la institucionalización de algunos mecanismos
de cooperación, como la aprobación de la Ley de Consorcios Públicos
(2005) y su inducción por medio de transferencia de recursos financieros.
El presente capítulo busca sistematizar la literatura sobre la coopera-
ción intermunicipal. La primera parte comprende una descripción de la
organización política y administrativa de Brasil, incluyendo los recientes
cambios en las relaciones intergubernamentales. La segunda, discute los
diferentes tipos de cooperación intergubernamental y, por lo tanto, sus
trayectorias, características principales, avances y desafíos.
67
2. LA ORGANIZACIÓN POLÍTICA Y ADMINISTRATIVA

DE BRASIL
En 2014, Brasil superó los 202 millones de habitantes. La República Fe-

derativa del Brasil está formada por 26 estados, más el Distrito Federal,
sede de la capital (Brasilia), y 5570 municipios y/o ciudades (la unidad
más pequeña de la división política y administrativa). La Constitución
Brasileña de 1988 establece tres diferentes instancias gubernamentales:
ejecutiva, legislativa y judicial. Como la mayoría de los países latinoame-
ricanos, Brasil tiene un sistema político presidencialista. El presidente
realiza las funciones de jefe de Estado y jefe de gobierno. El presidente
y el vicepresidente son elegidos por voto popular para un máximo de
dos mandatos consecutivos de cuatro años cada uno. La presidencia
está compuesta por ministerios, agencias gubernamentales, autarquías,
fundaciones, empresas públicas y otros organismos de control.
El Congreso Nacional es bicameral, compuesto por el Senado Federal,
con 81 miembros (tres por cada estado y Distrito Federal), popularmente
elegidos para mandatos de ocho años, y por la Cámara de Diputados,
con 513 miembros elegidos popularmente para períodos de cuatro años.
El Congreso utiliza un sistema de comisiones: hay seis comisiones del
Senado y veinte de la Cámara. El poder judicial está compuesto por
órganos federales y estaduales. Solamente los nombramientos para los
tribunales superiores son de carácter político y sujetos a la aprobación
del Poder Legislativo. La edad mínima y máxima para el ejercicio de los
tribunales superiores es 35 y 65 años, respectivamente, con jubilación
obligatoria a los 75 años. La presidencia de cada tribunal es rotativa y
tiene dos años de duración. El presidente del Tribunal de Justicia es
elegido entre los miembros que están en la línea de sucesión teniendo
en cuenta su tiempo de servicio.
El Estado brasileño es federativo desde 1891, con solo una interrup-
ción entre 1937 y 1945, y la Constitución de 1988 afirma que estados y
municipios son administrativa y políticamente autónomos. Según Marta
Arretche (1999):
La autoridad política de los gobernadores y alcaldes no deriva del

gobierno central, pero del voto popular directo [...]. En resumen, en
el Brasil post-1988, la autoridad política de cada nivel de gobierno es
soberana e independiente de las demás. A diferencia de otros países,
los municipios brasileños fueron declarados entidades federativas
68
autónomas, lo que implica que un alcalde es autoridad soberana en

su circunscripción.34
Con la nueva Constitución del país promulgada en 1988, el federalismo

brasileño pasó a ser organizado en bases cada vez más descentralizadas,
por lo que los gobiernos sub-nacionales asumieron más responsabili-
dades, sobre todo en cuanto a políticas públicas de carácter social. Este
proceso, vale la pena mencionar, comenzó aún en el proceso de transi-
ción del autoritarismo a la democracia, cuando ocurrieron las primeras
elecciones para gobernador de Estado antes del cambio a nivel nacional
(Abrucio, 1998). La descentralización del poder, en este contexto, fue
un arma importante para la redemocratización, generando demandas
tanto por elecciones como por el aumento de recursos y autonomía a
los estados y municipios.
En Brasil hay tres niveles de gobierno: la Unión (gobierno nacional),
los estados y los municipios. De conformidad con el artículo 18 de la
Constitución Federal, la organización política y administrativa de la
federación comprende la Unión, los estados, el distrito federal y los
municipios, todos ellos autónomos. La autonomía municipal en Brasil
es fundamental en varias disposiciones constitucionales que otorgan
poderes a los municipios para constituir su propio gobierno, organizar
sus servicios, hacer sus propias leyes y autoadministrarse. En cuanto a la
estructura federativa, la nueva carta constitucional firmó un modelo de
federalismo cimentado en la descentralización política y administrativa.
En el artículo nro. 18, la Constitución de Brasil determina los municipios
como entidades autónomas, no subordinadas a ninguna autoridad es-
tatal o federal. Además, determina que pueden hacer sus propias leyes,
siguiendo el ordenamiento jurídico del país. La Constitución Federal
define las fundaciones políticas, jurídicas y administrativas para la
gestión municipal descentralizada, en particular en las áreas de salud,
educación y asistencia social.
No existe un tratamiento especial para cualquier ciudad, pues todas son
igualmente consideradas entidades autónomas, de conformidad con las
prescripciones de la Constitución Federal. Hasta 1985, vigoraba un régimen
diferenciado para las capitales, ciudades fronterizas, estancias hidrominerales
y ciudades que eran consideradas áreas de seguridad nacional, ya que todas
tenían sus alcaldes nombrados por el gobernador del estado.
34. Traducción de los autores.
69
Según Almeida (2005), la Constitución ha definido competencias co-

munes para la Unión, estados y municipios en materia de salud, asistencia
social, educación, cultura, vivienda y saneamiento, medio ambiente, pro-
tección del patrimonio histórico, alivio de la pobreza e integración social
de los sectores desfavorecidos y educación vial (artículo 23). También se
definieron competencias legislativas competidoras35 para los gobiernos
federal y estaduales sobre una amplia gama de áreas: protección del me-
dio ambiente y de los recursos naturales; conservación del patrimonio
cultural, artístico e histórico; educación, cultura y deportes; cortes de
reclamos menores; salud y previdencia social; asistencia jurídica y de-
fensoría pública; protección de los niños, los adolescentes y las personas
con discapacidad y organización de la policía civil (artículo 24).
Los cambios introducidos por la Constitución Federal de 1988 fueron
guiados por la preocupación con la coordinación federativa. Sin embargo,
en sus primeros años de implementación, la descentralización fue caracte-
rizada por un modelo no cooperativo de relaciones intergubernamentales,
prevaleciendo un “juego de empuje” a partir de la transferencia de los
cargos por parte del Gobierno Federal a los gobiernos sub-nacionales y de
comportamientos no cooperativos entre estados y municipios (Abrucio,
2005). En definitiva, en ese momento la autonomía de los entes federa-
tivos no ocurría simultáneamente a su articulación.
A partir de 1995, durante el primer mandato de Fernando Henrique
Cardoso (1995-1998), las relaciones intergubernamentales fueron reequi-
libradas, con los cambios en el área fiscal y en el campo de las políticas
públicas. El Gobierno Federal comenzó a actuar más como coordinador,
sobre todo en las políticas sociales, visando reducir desigualdades y
desequilibrios regionales (Segatto, 2015). Fueron aprobados reglamentos,
directrices nacionales y mecanismos de redistribución de recursos y la
construcción de sistemas vinculados a la asistencia social, educación y
salud que, además de la coordinación federal, incluyen la compartida
de competencias entre los entes y la existencia de foros de negociación
federativa (Franzese, 2010). Dada la responsabilidad asumida por los
municipios en Brasil, sus gastos crecieron. En 2011 el gasto público mu-
nicipal equivalía a 5,2% del PIB, lo que representaba aproximadamente
US$ 135 mil millones. En términos per cápita esto significaba alrededor
de US $ 705,00.
35. En el ámbito de la legislación competidora, la competencia de la Unión se limitará a

establecer normas generales.
70
2.1 El papel de los municipios en la Federación brasileña
En Brasil existen 5570 municipios, dispersos por los 26 estados del país.
El Distrito Federal es una de las 27 unidades federativas estaduales,
pero, a diferencia de los otros estados, tiene una sola ciudad (Brasilia) y
31 ciudades-satélite con administradores nombrados por el gobernador
(no son elegidos como los alcaldes). No existen áreas metropolitanas con
estatutos específicos de gobierno, pues este tipo de aglomeraciones son
construidas voluntariamente por ciudades. Sin embargo, por el artículo
25 de la Constitución Federal, los Estados pueden, mediante ley comple-
mentaria, establecer regiones metropolitanas, aglomeraciones urbanas y
microrregiones, constituidas por agrupaciones de municipios limítrofes
para integrar la organización, planificación y ejecución de funciones
públicas de interés común.
Acorde al Estatuto de la Metrópolis, aún está pendiente la aproba-
ción de leyes complementarias estaduales para definir los municipios
que conforman la unidad territorial urbana; los campos funcionales o
funciones públicas de interés común que justifican la creación de la uni-
dad territorial urbana; la conformación de la estructura de gobernanza
inter-federativa, incluyendo la organización administrativa y el sistema
integrado de asignación de recursos y de rendición de cuentas; y los me-
dios de control social de la organización, planificación y ejecución de las
funciones públicas de interés común. Bajo este estatuto, la gobernanza
inter-federativa de las regiones metropolitanas y de las aglomeraciones
urbanas debe ser formada por: a) instancia ejecutiva compuesta por re-
presentantes del Poder Ejecutivo de las entidades federativas integrantes
de las unidades territoriales; b) instancia colegiada de deliberación con
representantes de la sociedad civil; c) organización pública con funciones
técnicas y de asesoramiento; d) sistema integrado de asignación de re-
cursos y de rendición de cuentas.
Según Losada (2008), con la apertura democrática, consolidada con
la nueva Constitución Federal de 1988, el municipio reforzó su posición
como componente de la estructura federativa. La autonomía política
municipal fue garantizada constitucionalmente por la elección directa
del alcalde y los concejales (vereadores), por el poder de auto-organizarse
a través de sus Leyes Orgánicas Municipales, la capacidad de regulación
y ejecución de los servicios públicos bajo su propiedad y la competencia
para legislar sobre materias que le están reservadas exclusivamente y de
forma complementaria.
71
En el ámbito de las atribuciones es evidente la importancia del mu-

nicipio en Brasil, pues amplios poderes son conferidos por la Constitu-
ción Federal en su artículo 30: legislar sobre asuntos de interés local;
complementar la legislación federal y estadual en lo que corresponda;
instituir y recaudar impuestos de su competencia, así como aplicar
sus ingresos; crear, organizar y suprimir distritos, observadas las leyes
estatales; organizar y providenciar, ya sea directamente o mediante un
régimen de concesión o permiso, los servicios públicos de interés local,
incluido el transporte colectivo; mantener, con la cooperación técnica y
financiera de la Unión y del Estado, programas de educación infantil y las
escuelas primarias y servicios de salud pública; promover ordenamiento
territorial mediante la planificación y control del uso, de la división y de
la ocupación del suelo urbano, y promover la protección del patrimonio
histórico-cultural local. Además, mediante ley municipal, aprobar su
plan plurianual, sus directrices para el presupuesto y su presupuesto
anual (artículo 165 de la CF) y ejecutar la política de desarrollo urbano y
garantizar el bienestar de sus habitantes (artículo 182 de la CF).
3.EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL EN BRASIL
En Brasil, el asociativismo territorial tiene orígenes en la década de 1960,

principalmente en la región sur del país. En ella, hubo dos fenómenos
interesantes: el florecimiento de asociaciones municipales en los tres
estados del sur y la creación, en 1961, del Banco Regional de Desarrollo
del Extremo Sur (Banco Regional de Desenvolvimento do Extremo Sul),
una organización que representaba los tres estados. Otro ejemplo de
asociaciones intermunicipales ocurrió en Bauru (SP), con el Consorcio
de Promoción Social (Cruz, 2001), pero fue en los estados del sur que se
creó una marca de cooperación en el ámbito local. Con el régimen militar
y su enorme centralización, este fenómeno se debilitó. Hubo la creación
de las Regiones Metropolitanas en 1973, de manera centralizada, en la
medida en que no había autonomía de los gobiernos sub-nacionales. Una
excepción a esto fue la creación del Consorcio para el Desarrollo Integrado
del Valle de Paraíba (Consórcio de Desenvolvimento Integrado do Vale do
ParaíbaHQHO(VWDGRGH6¤R3DXOR/DWHQGHQFLDDVRFLDWLYDVHIRUWDOHFL´
en la década de 1980 con el trabajo de las asociaciones de municipalidades
a través, por ejemplo, de la creación de Comités de Cuenca (Comitês de
Bacias) en algunos estados. Además, hubo incentivos para el estableci-
72
miento e implementación de consorcios de desarrollo microrregional y

también de los vinculados a la producción de alimentos (Cruz, 2001).
La Constitución de 1988 tuvo una serie de incentivos para construir un
paradigma más cooperativo y entrelazado de Federación, pero también
tenía mecanismos que favorecían una descentralización más autárquica
y compartimentada entre los niveles de gobierno. Por lo tanto, el muni-
cipalismo era a menudo un obstáculo para la cooperación. En contra de
esta corriente, mayoritaria en la década de 1990, se pusieron experiencias
como la Ley Orgánica de Salud, que tenía un carácter descentralizador
para el gobierno municipal pero que, sin embargo, ya previa legalmente
la existencia de cooperación intermunicipal. Y eso permitió una explo-
sión de consorcios de salud en todo el país, fomentado por la coalición
sanitarista y algunos gobiernos estaduales, como el de Minas Gerais
(Łaczynski, 2012). También fue muy importante la creación del Consorcio
Intermunicipal del Gran ABC (1990), que es la experiencia más amplia
e influyente de asociativismo territorial en Brasil, generando un gran
debate político sobre las nuevas formas de gobernanza en el federalismo
brasileño (Abrucio y Soares, 2001). Estas dos experiencias fueron la clave
del modelo para otras que ganaron impulso a partir de finales de la década
de 1990 y, con más fuerza, en el comienzo del siglo XXI.
La trayectoria de la cooperación intergubernamental en Brasil se
caracterizó por la creación de numerosas formas de asociativismo entre
municipios. Ellas son: consorcios públicos y privados, asociaciones de
municipios, consejos de secretarios estaduales y municipales, consejos
de alcaldes, arreglos productivos locales, comités de cuencas hidrográ-
ficas, coordinaciones o agencias metropolitanas, regiones integradas de
desarrollo, arreglos de desarrollo de la educación o territorios de coo-
peración, territorios de la ciudadanía, foros federativos y otros (Abrucio
y Sano, 2013). En cada una de estas formas hay políticas y/o estímulos
legales de las tres esferas de gobierno para proporcionar apoyo a formas
de asociativismo territorial, como se verá.
73
Tabla 1 - Número de municipios consorciados por sector
Iniciativa para
Arreglo asociativo Número establecimiento del
marco legal o fomento
1. Consorcios
1.1. Intermunicipales 2903 Municipios
1.2. Consorcios públicos con Estados 1421 De las dos esferas
1.3. Consorcios públicos con la Unión 964 De las tres esferas
2. Articulación societal
2.1. Convenio de colaboración con el
1920 Municipio/sector privado
sector privado
2.2. Apoyo del sector privado o de co- Municipio/sector privado/
1203
munidad sociedad civil
3. Regiones metropolitanas
3.1.Creadas por la Ley Complementar
9 Gobierno Federal
14/1973
3.2. Creadas después de la Constitu-
27 Gobiernos Estaduales
ción de 1988
4. Regiones integradas de desarrollo 3 Gobierno Federal
5. Arreglos de desarrollo de la educa-
100 Municipios
ción
6. Comités de cuencas hidrográficas 173 Gobiernos estatales
7. Asociaciones de municipalidades 262 Municipios
8. Territorios de la ciudadanía 120 Gobierno Federal
9. Arreglos productivos locales 957 De las tres esferas
Total 10.062
Fuente: IBGE-Munic (2011) y Abrucio y Sano (2013)
Estas formas de asociativismo territorial varían en el contenido de la

cooperación, la forma en que se organizan, sus trayectorias y grados
de institucionalización. Los consorcios, por ejemplo, son utilizados en
diferentes políticas públicas para implementarlas, resolver problemas
comunes y ofrecer servicios públicos, mientras que los comités de cuencas
hidrográficas son específicos para la gestión de las cuencas. Ellos varían
en el número de municipios, así como algunos cuentan con la partici-
pación de los gobiernos estatales, el gobierno federal y organizaciones
74
de la sociedad civil. Además, algunos de ellos se caracterizan por una

trayectoria más larga, son formales y más institucionalizados, mientras
que otros son aún recientes y poco institucionalizados. A partir de eso,
la literatura sobre las principales formas de asociativismo intermuni-
cipal fue sistematizada, incluyendo la descripción de sus trayectorias,
características, logros y principales desafíos.
3.1 Consorcios intermunicipales
Los consorcios son entendidos como “[...] instrumentos de cooperación

entre gobiernos municipales ubicados en una determinada región o
micro-región” (Cruz, 2001, p. 200). En concreto, son “[...] organizaciones
resultantes de la disposición de los actores políticos relevantes de dife-
rentes municipios (alcaldes) que deciden cooperar entre sí para resolver
problemas relacionados con un tema o con un sector específico” (Caldas,
2007, p. 55). Están formados por municipios, pero pueden contar con la
participación de otros entes. Son muy comunes en la resolución de pro-
blemas que transcienden los límites de un municipio, tales como el medio
ambiente, y que envuelven la falta de recursos y capacidad institucional
para la oferta de la política, como la salud.
La posibilidad de constituir consorcios públicos está definida en
la Constitución Federal, en el artículo 241, que dice corresponder a la
Unión, estados, Distrito Federal y municipios disciplinar a través de ley
a los consorcios públicos y los convenios de cooperación entre los entes
federados, autorizando la gestión conjunta de los servicios públicos,
así como la transferencia total o parcial de cargas, servicios, personal y
bienes esenciales para la continuidad de los servicios transferidos. Las
asociaciones intermunicipales en Brasil pueden adoptar tres formas:
consorcios de derecho privado, consorcios de derecho público y acuerdos
consorciales o pactos intermunicipales de naturaleza voluntaria.
La cooperación entre municipios brasileños a través de los consorcios
se caracteriza por una larga trayectoria. Como se ha señalado, había
experiencias de ese tipo antes de la redemocratización, algunas de las
FXDOHVVXUJLHURQHQHO(VWDGRGH6¤R3DXORHQORVD²RV\HQ
la región de Bauru y del Valle del Paraíba. En el inicio de la década de
1980, otras fueron inducidas a través de asistencia técnica y financiera
por el Gobierno de Montoro (Cruz, 2001; Caldas, 2007). Además, ya ha-
bía experiencias de asociativismo en la Región Sur, como es el caso de
75
la asociación entre municipios creada en la región del Medio Oeste de

Santa Catarina en la década de 1960 (Abrucio, Filippim y Dieguez, 2013).
Después de la Constitución Federal de 1988, la propia descentrali-
zación de las políticas sociales influyó en la difusión del asociativismo
entre municipios brasileros. Las debilidades institucionales y la falta
de recursos han llevado a algunos gobiernos locales a cooperar para
garantizar la implementación de las políticas. Sin embargo, hasta 1995
el cuadro general era de poca cooperación intergubernamental y había
un vacío legal en relación a este tema.
Algunos cambios institucionales favorecieron la propagación de
la cooperación intermunicipal. En 1998, la Enmienda Constitucional
nro. 19 comenzó el proceso de institucionalización del asociativismo
intermunicipal a través de la idea de consorcio público, que debería ser
regulado por Ley Complementaria. Según Laczynski (2012), antes de
eso, los consorcios intermunicipales se formalizaban con personalidad
jurídica de derecho privado. La enmienda hace mención a los consorcios
con personalidad jurídica de derecho público. Para Caldas (2000), tras
la modificación de la enmienda hubo una proliferación de consorcios.
Eran 12 consorcios en 1994 y 143 en 1998.
Solo en 2005 se aprobó la ley de Consorcios Públicos (nro. 1107/2005)
que los reglamentó. Ellos pasaron a establecerse como asociación pública
o entidad jurídica de derecho privado, compuesta por municipios. En el
caso de la asociación pública, el consorcio se constituye como personalidad
jurídica de derecho público, integrando la administración indirecta de
los entes federados consorciados. La ley trajo dos cambios importantes a
los consorcios públicos. Primero, deben cumplir las normas de derecho
público para licitación, celebración de contratos, rendición de cuentas y
admisión de personal (Laczynski, 2012). En segundo lugar, la creación de
los consorcios debe ser aprobada por las respectivas cámaras municipales,
las que deben llevar a cabo su fiscalización. Esto fue especialmente
importante para aumentar la transparencia del uso de los recursos pú-
blicos y fortalecerlos institucionalmente. Sin embargo, la Ley no prevé
la participación de la sociedad civil de forma más institucionalizada.
Con la aprobación de la Ley Federal nro. 11 107, se creó un marco legal
para apoyar esta forma de asociación, que marcó el comienzo de un nuevo
escenario para la cooperación intergubernamental. Por el artículo 6, el
consorcio público adquirirá personalidad jurídica: a) de derecho público,
si constituye asociación pública, por medio de la validez de las leyes de
ratificación de la carta de intención; b) de derecho privado, mediante el
76
cumplimiento de los requisitos de la ley civil. Así, el consorcio público

con personalidad jurídica de derecho público integra la administración
indirecta de todas las entidades de la Federación consorciadas.
La ley permite que los consorcios existentes se adapten a lo que se pre-
coniza, generando más seguridad para los municipios miembros, además
de proporcionar beneficios comunes a los asociados. Para constituir un
consorcio público intermunicipal como persona jurídica, la ley permite
a este nuevo ente: firmar convenios, contratos y acuerdos; recibir apoyo,
contribuciones y subvenciones sociales o económicas de entidades y
órganos gubernamentales; promover expropiaciones; ser contratado
por la administración directa o indirecta de los entes federativos con-
sorciados con la exención de licitación; establecer contrato de programa
para la prestación de servicios públicos; establecer los términos de las
asociaciones para la prestación de servicios públicos; establecer contratos
de gestión para la prestación de los servicios públicos; adquirir o admi-
nistrar bienes para el uso compartido de los municipios consorciados;
providenciar servicios públicos a la administración directa o indirecta
de los entes consorciados; emitir documentos de facturación y ejercer
actividades de recaudación de tarifas y otros precios públicos para la
provisión de servicios o por el uso u otorga de uso de bienes públicos;
otorgar concesión, permiso o autorización de obras o servicios públicos
(Nicoleti, 2014).
Además, la Constitución Federal confiere autonomía política y admi-
nistrativa para que los municipios definan voluntariamente asociaciones
con otros gobiernos locales, teniendo en cuenta que Brasil es una Fede-
ración trina formada por la Unión, estados y ciudades. En este caso, las
ciudades que deciden pactar esa asociación dependen de la aprobación
de la Cámara de Concejales (vereadores), ya que el parlamento de cada
ciudad miembro debe aprobar su participación en esta entidad que asume
una forma jurídica propia, si la decisión es formalizar esta asociación
(en este caso, se aplica la ley de consorcios públicos). Por otro lado, si las
ciudades optan por crear formas de colaboración informal, esta es una
decisión que involucra solo a los gobiernos, sin necesidad de aprobación
del parlamento local. No es establecida una persona jurídica indepen-
diente y no es necesaria la aplicación de los dispositivos de la Ley 11 107.
Los sistemas nacionales de algunas políticas públicas incluyeron, en
su estructuración, a los consorcios como mecanismos de provisión de
servicios públicos y transferencia de fondos federales para la inducción
de su creación por los municipios. Este es el caso de la salud y de recur-
77
sos hídricos y sólidos, por ejemplo. El tipo más común de asociativismo

intermunicipal en Brasil es el consorcio. Esto es evidente en la Tabla 2,
que muestra que la salud es el área en la que hay un mayor número de
consorcios entre municipios.
Tabla 2 - Número de consorcios municipales por sector
Número de municipios
Sector
consorciados
Salud 2288
Medio ambiente 741
Turismo 456
Desarrollo urbano 432
Saneamiento básico 426
Educación 280
Cultura 248
Habitación 241
Asistencia/desarrollo social 223
Transporte 201
Empleo y trabajo 143
Fuente: IBGE-Munic (2011).
Además de la salud, los consorcios son comunes en las áreas de desarro-

llo urbano y medio ambiente, en especial para la adquisición y/o uso de
equipos y manejo de residuos sólidos. Como se ve, son áreas en las que,
como en la salud, hay inducción del Gobierno Federal para la creación de
consorcios. Algunos estados también han alentado e inducido la formación
de consorcios, como ocurrió en Minas Gerais y Ceará (Segatto y Abrucio,
2011). En lo que se refiere a consorcios entre municipios y estados, los
consorcios de salud también asumen una posición destacada, pero son
superados por el sector de habitación.
78
Tabla 3 - Número de consorcios públicos entre municipios y estados
Número de consorcios públicos con

Sector
el Estado
Habitación 615
Salud 584
Educación 554
Medio ambiente 262
Cultura 250
Transporte 203
Turismo 189
Otra posibilidad son los consorcios públicos con la Unión que requieren
la participación de los estados. Este es el caso del Ministerio del Medio
Ambiente que ha apoyado a los estados y municipios en la formación
de consorcios en el ámbito de la recolección y destinación de residuos
sólidos como una alternativa para evitar la proliferación de los vertede-
ros (lixões), como se puede notar en la tabla siguiente. La formación de
esos consorcios debe incluir la participación del gobierno estadual para
que los municipios puedan recibir fondos federales para las actividades.
Tabla 4 - Número de consorcios públicos entre municipios y la Unión
Número de consorcios públicos

Sector
con la Unión
Habitación 504
Educación 413
Salud 319
Cultura 146
Turismo 114
Transporte 109
79

Medio ambiente 94
Una tercera posibilidad son los arreglos societales: convenios de colabo-

ración con el sector privado y empresas, como se presenta en la Tabla 5.
Tabla 5 - Número de convenios entre municipios e empresas privadas
Convenios de colaboración con

Sector
el sector privado
Salud 1018
Educación 712
Cultura 342
Medio ambiente 328
Habitación 323
Turismo 271
Transporte 186
En la modalidad anterior tres áreas se destacan: salud, educación y asis-

tencia social y desarrollo social. Las colaboraciones en educación están
en consonancia con el mayor interés de las empresas por la inversión
social privada en el tema. En el caso del apoyo del sector privado y de
las comunidades, la situación está ilustrada en la próxima tabla, mos-
trándose en ella que en las áreas de educación y cultura hay una mayor
participación de la sociedad y del sector privado.
80
Tabla 6 - Número de convenios entre municipios y empresas privadas
Número de colaboraciones con

Sector
el sector privado y comunidad
Educación 440
Cultura 440
Medio ambiente 327
Salud 305
Turismo 268
Habitación 245
Transporte 77
La experiencia de consorcios está más vinculada a políticas sectoriales, una

vez que los municipios tienen problemas comunes y carecen de recursos
y capacidad institucional suficientes para implementarlas. Todavía hay
una gran dificultad en la coordinación intra-gubernamental. La falta de
recursos y capacidad institucional es especialmente importante para los
municipios pequeños, ya que la descentralización de las políticas se llevó
a cabo de manera desigual en el país a causa de la propia desigualdad
socioeconómica existente. Sin embargo, hay consorcios que comprenden
un conjunto de políticas, como los consorcios de desarrollo. Es muy común
la migración de un tipo a otro con el fortalecimiento de la cooperación.
Varios autores plantean algunos desafíos para el éxito y la estabilidad
de los consorcios (cf. Dieguez, 2011 y Abrucio y Sano, 2013), tales como
los conflictos entre los representantes municipales y líderes del consor-
cio, la definición de los espacios de toma de decisiones, la capacidad de
gestión de instituciones que implementan las políticas consorciadas,
la discontinuidad política, la definición de los actores cooperados y
la accountability del instrumento de asociativismo territorial frente a
electores que son de más de un municipio.
81
3.2 Regiones metropolitanas
Las regiones metropolitanas fueron creadas por la Ley Complemen-

taria nro. 14 de 1973, resultado de un consenso técnico-militar y de la
actuación de asociaciones profesionales con interés en temas urbanos
(Spink, Teixeira y Clemente, 2009). Según Abrucio y Soares (2001), esto
“refuerza la idea de que, en lugar de anticipar, la Unión trató de prohibir
las entidades sub-nacionales de actuar en este ámbito” (p. 99). En ese
momento, la elección fue modelo de desarrollo económico centralizado
con planificación integrada, implementación y evaluación de los servicios
comunes, tales como agua, alcantarillado y transporte, que no tuvieron
en cuenta la cooperación intermunicipal como elemento central de este
tipo de cooperación (Spink, Teixeira y Clemente, 2009).
La Constitución Federal de 1988 descentralizó el poder de creación de
las regiones metropolitanas de la Unión para los estados, pero permitió
que los municipios solicitaran su ingreso. A partir de esto, hubo una
multiplicación de ese arreglo territorial, por lo que ahora hay 68 regiones
metropolitanas en todo el país, aunque la mayoría no se caracteriza por
una enorme conurbación.
Las regiones metropolitanas son multi-jurisdiccionales y en apenas
siete fueron identificadas estructuras específicas, institucionalizadas y
activas. Ellas están respaldadas por agencias de desarrollo o autarquías,
fondos metropolitanos y consejos (Spink, Teixeira y Clemente, 2009).
Según Klink (2003, 2008), hubo una continuación del patrón institucional
de las regiones metropolitanas creadas durante el régimen militar, que se
caracterizan por una estructura similar. En general, ellas son responsables
del pacto, planificación, implementación y evaluación de políticas como:
transporte, saneamiento y medio ambiente. Reciben fondos de los muni-
cipios y del estado, transferencias del Gobierno Federal y convenios con
organizaciones nacionales e internacionales. Cuentan con la participación
de los municipios, del Estado y, en algunos casos, de la sociedad civil y
del poder legislativo. Algunas regiones metropolitanas, en función de
su trayectoria de cooperación, resultaron en la creación de consorcios,
como el Consorcio de Transportes de la Gran Recife, creado en 2008.
82
3.3 Arreglos productivos locales y otras formas cooperativas

de desarrollo regional
Los arreglos productivos locales visan promover el desarrollo económico

regional. Según Costa (2010), fueron muy apreciados en Brasil “[...] como
un espacio social, económico e históricamente construido a través de
una aglomeración de empresas (o productores) similares y/o fuertemente
interrelacionados, o interdependientes, que interactúan en una escala
espacial local definida y limitada por medio de flujos de bienes y servicios”
(pp. 126-127). La concentración regional les permite tomar ventaja de las
economías externas, la identidad sociocultural, la confianza mutua de los
agentes del aglomerado, las organizaciones de apoyo para la prestación
de servicios, factores locales favorables, el capital social y la capacidad
de gobernanza de la comunidad (Costa, 2010).
En este sentido, se trata no solo de cooperación entre empresas en
algunos sectores, sino de cooperación entre los municipios, los gobier-
nos estaduales y la Unión. Es de destacar, sin embargo, que ha ocurrido
un mayor fortaleciendo de la participación del Gobierno Federal y los
gobiernos estatales en el fomento y apoyo a los arreglos productivos de
que de los propios municipios (Abrucio, Sydow y Sano, 2010). En 2007
había 958, de los cuales 59% eran del sector primario, 5% del sector
terciario y 36% del sector secundario (Costa, 2010).
Además de los arreglos productivos, coexisten otros tipos de arreglos
relacionados con el desarrollo económico en Brasil. Ellos son: Regiones
Integradas de Desarrollo (RIDE), Territorios Rurales y Territorios de
Ciudadanía. Las primeras envuelven la participación del Gobierno Fe-
deral, estados y municipios en una red de cooperación para promover el
dinamismo económico de los territorios de bajo desarrollo. Los segundos
fueron creados por el Gobierno Federal para el desarrollo económico de
determinadas zonas rurales y, muchos de ellos, se han convertido en 120
territorios de ciudadanía, que integraron el desarrollo social y económico.
Además, articularon los estados, los municipios y la sociedad civil en sus
acciones (Abrucio, Sydow y Sano, 2010).
Las RIDE tienen como foco articular y armonizar las acciones adminis-
trativas de los tres niveles de gobierno para promover proyectos destinados
a la dinamización económica de los territorios de bajo desarrollo. Cada
RIDE cuenta con un Consejo de Administración de la Región Integrada de
Desarrollo (COARIDE) para acciones de coordinación y decisión conjunta
con la participación de representantes de los tres niveles de gobierno.
83
Hay tres RIDE en Brasil. Este tipo de arreglos depende de la inducción

legislativa federal (leyes y decretos reglamentarios).
3.4 Comités de cuencas hidrográficas
Estos comités integran la gestión de los recursos hídricos en el país. Las

relaciones intergubernamentales se presentan necesariamente en esta
política, pues la característica fundamental de los recursos hídricos se
relaciona con el hecho de que transcienden las fronteras articulando,
de esa forma, varios municipios y, en algunos casos, diferentes estados.
Por otra parte, se trata de una política compartida entre las entidades
en Brasil. La participación de los municipios está relacionada con su
responsabilidad constitucional respecto de la política de saneamiento,
uso, ocupación y conservación del suelo y del medio ambiente, mientras
que los estados y la Unión son responsables de la gestión de los recursos
K®GULFRV)XQGD¨¤R*HWXOLR9DUJDV
Los comités surgieron en la década de 1970, incluso antes de la creación
del Sistema Nacional de Recursos Hídricos, previsto en la Constitución
Federal de 1988 y establecido en 1997. Algunos estados también habían
FUHDGRVXVSURSLRVVLVWHPDVDSULQFLSLRVGHFRPR&HDU¢\6¤R3DXOR
Los sistemas estaduales ya habían predicho la gestión descentralizada
y participativa de la cuenca hidrográfica (entonces entendida como la
unidad territorial de la política), la creación de consejos estaduales, el
desarrollo de planes estaduales, la creación de comités de cuencas y de
fondos propios. Sin embargo, la composición y competencias de los comités
YDULDEDQDPSOLDPHQWHHQWUHORVHVWDGRV)XQGD¨¤R*HWXOLR9DUJDV
En 2013 había 166 comités estaduales y nueve interestatales bajo el
control de la Unión, totalizando, de este modo, 173. Es de destacar que
hay una concentración de comités en las regiones sur y sureste y que siete
estados aún no tenían comités (Abers y Jorge, 2005; Abrucio, 2013). Abers
y George (2005) muestran que hubo un aumento en el número de comités
con la institucionalización del Sistema Nacional de Recursos Hídricos,
en 1997. Algunos de ellos reconocen que fueron diseñados para cumplir
la legislación de las políticas, pero otros surgieron en función de la ade-
cuación a contratos de organismos internacionales, en particular del BID
y el Banco Mundial. Las autoras también señalan que la motivación para
la creación de la mayoría de ellos fue de los gobiernos estaduales, sin
embargo algunos de ellos fueron creados por iniciativa de los gobiernos
locales y otros de las organizaciones de la sociedad civil.
84
Los comités están integrados por representantes de los órganos mu-

nicipales y estatales que tienen competencias como secretarías (depar-
tamentos) de medio ambiente y órganos responsables por el tratamiento
y fornecimiento del agua, usuarios, organizaciones de la sociedad civil y
del Gobierno Federal, cuando la cuenca hidrográfica es del dominio de
la Unión. Los comités operan en la preparación, planificación, ejecución
y control de los planes de cuenca; discusión sobre el uso múltiple del
agua; resolución de conflictos; concesión y cobro del uso del agua (lo que
no ocurre con eficacia); clasificación de los cuerpos de agua; desarrollo
de acciones para la mejora del medio ambiente; educación ambiental
en proyectos de los gobiernos estaduales y federal; y la promoción de
asociaciones locales (Abers y Jorge, 2005; Abrucio, 2013).
3.5 Asociaciones y foros gubernamentales
Las asociaciones y foros gubernamentales se refieren a los consejos y foros

que reúnen a los secretarios municipales de algunas áreas y a los alcaldes.
Abrucio, Sano y Sydow (2010) señalan que hay tres tipos de asociaciones
de municipalidades: (i) corte nacional, compuesta por la Asociación
Brasileña de Municipios, Confederación Nacional de Municipios y Frente
Nacional de Alcaldes; (ii) sectorial, que generalmente tiene representación
nacional y estadual, como la Unión Nacional de Directores Municipales
de Educación, el Consejo Nacional de Secretarios Municipales de Salud
y la Asociación Brasileña de Secretarios de Finanzas de las Capitales; y
(iii) estatal, representada por las asociaciones de municipios de un estado
en particular. Las asociaciones estatales tienen más fuerza en la región
sur del país, en la que no solo hay un gran número de organizaciones,
sino, sobre todo, históricamente tienen un gran poder de movilización e
influencia sobre las políticas públicas en una dimensión sin precedentes
para el resto del país (Abrucio, Sano y Sydow, 2010).
Las asociaciones tienen por objetivo promover, por un lado, la coo-
peración horizontal, a través de la articulación entre ellos, la resolución
de conflictos y el intercambio de experiencias; y, por otro, la cooperación
vertical, ya que estas organizaciones representan los intereses de los
municipios con respecto a los otros entes. Es importante señalar que
estas asociaciones juegan un papel clave en el fomento de la cooperación
intermunicipal, especialmente en la creación de consorcios y de Arreglos
de Desarrollo de la Educación.
85
Hoy en día los foros gubernamentales más importantes son los consejos
estaduales de políticas públicas, que constituyen una forma de cooperación
interestatal centrada en la defensa de los intereses de los estados frente
a la Unión, así como una herramienta de difusión de buenas prácticas
administrativas entre los gobiernos estaduales en diversos sectores gu-
bernamentales. Este tipo de asociativismo actualmente reúne 18 consejos
(Abrucio y Sano, 2011).
3.6 Arreglos de desarrollo de la educación

o territorios de cooperación
En la política educativa, se formaron diferentes tipos de arreglos terri-

toriales, desde los consorcios hasta arreglos más informales. Muchos de
los arreglos existentes no se constituyeron como consorcios, porque se
formaron antes de la Ley de Consorcios Públicos o porque se formaron
con la participación de organizaciones de la sociedad civil. Por otra parte,
la idea de un desarrollo regional en la educación apareció en el Plan de
Desarrollo de la Educación (PDE), promulgado en 2007. Ramos y Abrucio
(2012) afirman que:
El PDE fue concebido como una herramienta para abordar estructural-

mente estas desigualdades en términos de oportunidades educativas,
que deben ser abordadas desde el concepto de arreglo educativo:
“reducir las desigualdades sociales y regionales en la Educación
requiere pensarlas en el plano del país” (p. 13).
Como resultado de ello, el Consejo Nacional de Educación emitió en 2012

un dictamen sobre los arreglos de desarrollo de la educación. El dictamen
establece que los acuerdos son una forma de cooperación horizontal y
se constituyen en una gestión en red. Los municipios con proximidad
geográfica y similitudes sociales y económicas cooperan para superar
problemas y dificultades comunes. La formación de los arreglos, según
el Consejo, permite el fortalecimiento del régimen de cooperación entre
municipios y el Gobierno Federal, estados y municipios, y reduce las
desigualdades regionales en materia de educación.
Los ADE, a pesar de la fuerte característica intermunicipal, deben

agregar la participación del Estado y de la Unión, incluyendo o no la
86
participación de instituciones privadas y no gubernamentales, tales

como empresas y diversas organizaciones, que toman el objetivo
común de contribuir de una manera transversal y articulada para el
desarrollo de la educación en determinado territorio que ultrapasa las
fronteras de un único municipio, sin que para eso haya transferencia
de recursos públicos a dichas instituciones y organismos privados
&RQVHOKR1DFLRQDOGH(GXFD¨¤R
El primer arreglo fue establecido en 2009, articulando los municipios del

Recôncavo Bahiano, el Ministerio de Educación, la Secretaria de Educa-
ción del Estado de Bahía, la seccional bahiana de la Unión Nacional de
los Dirigentes Municipales de Educación (UNDIME), el Consejo Estadual
de Educación del Estado, el Instituto Votorantim, el Todos para la Edu-
cación y la Universidad del Recôncavo Bahiano. También en 2009, otros
WUHVDUUHJORVVHKDQHVWDEOHFLGRHQ0DUDQK¤R6¤R3DXOR\3HUQDPEXFR
con 15, 17 y 23 municipios, respectivamente. Los experimentos se han
diseminado y, a principios de 2012, había 11 en 100 municipios de nueve
estados (Ramos y Abrucio, 2012; Cruz, 2014).
Las experiencias de arreglos educacionales surgieron debido al fo-
mento de organizaciones no gubernamentales, principalmente institutos
y fundaciones empresariales. Estas organizaciones proporcionan aseso-
ramiento técnico y pedagógico a los municipios de una manera regional a
fin de aumentar la capacidad institucional de las secretarías municipales
de educación. En general, estas organizaciones no repasan fondos para
los arreglos, pero los apoyan a través de sus propias asesorías.
Los problemas comunes están relacionados con la mala calidad de la
educación de esos municipios. Es de destacar que, además, hay arreglos
formados en función de ciertos emprendimientos económicos, como la
construcción de represas e hidroeléctricas. Este es el caso del Arreglo del
Río Tocantins y del Arreglo del Xingu, por ejemplo (Segatto y Abrucio,
2012; Perez, Panico y Gongora, 2012). En cuanto a su composición, en la
mayoría de los casos se trata de ciudades pequeñas que se distribuyen
en casi todas las regiones del país, excepto la región del centro-oeste.
A pesar de estas similitudes, varían mucho en el número de municipios
participantes –hay casos de cinco municipios, como el Arreglo de Sergipe,
\RWURVGHFRPRHO$'(GHOQRURHVWHGHO(VWDGRGH6¤R3DXOR6HJDWWR
y Abrucio, 2012; Perez, Panico y Gongora, 2012).
En 2010, un grupo de trabajo fue creado para discutir la institucionali-
zación de los arreglos a partir de una ley específica. Este grupo determinó
87
que los arreglos pasasen a ser llamados ‘territorios de cooperación’, en

la medida en que esta sería una denominación con mayor amplitud y
consistencia para construir un Sistema Nacional de Educación (Cruz,
2014). Sin embargo, los arreglos o territorios aún no han sido regulados,
por lo tanto carecen de una institucionalización y no hay mecanismos
de inducción claros para su creación.
Por lo tanto, las principales debilidades de los arreglos se refieren a
su institucionalización. De una manera similar a los consorcios, los arre-
glos y territorios dependen de los líderes y de las organizaciones que los
apoyan. Además, hay una alta rotación de representantes de municipios,
lo que dificulta su continuidad. Otra debilidad se refiere a la relación del
arreglo con los otros niveles de gobierno. Hay poca participación y apoyo
de las secretarias Estaduales de educación, lo que puede ser explicado
por la ausencia en muchos estados de políticas de colaboración con los
municipios. Además, ha habido poco apoyo del Ministerio de Educación,
pues no hay inducción y apoyo financiero a los arreglos ni regulaciones
para su mayor institucionalización (Segatto & Abrucio, 2012; Cruz, 2014).
3.7 Asociaciones municipales transfronterizas
Según Fillipim (2013, 10), el gobierno brasileño, a través del Ministerio

de la Integración Nacional, ha promovido la articulación de los agentes
institucionales que operan en la Franja Fronteriza para promover el de-
sarrollo regional a través de la cooperación entre municipios, regiones
y estados limítrofes. Existe un Comité Permanente para el Desarrollo
e Integración de la Franja Fronteriza (CDIF), creado en septiembre de
2010, que reúne a más de 20 órganos federales que tienen políticas para
la franja de frontera. En los estados se crearon 11 núcleos que componen
el modelo de gobernanza del CDIF, ya que por su extensión territorial
Brasil tiene fronteras con 10 países de América del Sur. Cada una de
estas zonas tiene sus propias peculiaridades en cuanto a las demandas
que requieren la intervención del Estado Federal y de los gobiernos sub-
nacionales. La región fronteriza de Brasil comprende una banda de 150
km de ancho a lo largo de los 15 719 km de frontera del país. En total, son
588 municipios, con cerca de 10 millones de personas (www.mi.gov.br).
El Ministerio de Integración Regional (2010, 83), el mecanismo de
integración más antiguo de Brasil y sus vecinos, fue creado en 1963 con
la firma del acuerdo con la República Oriental del Uruguay que creó la
88
Comisión de Lagoa Mirim. El crecimiento de la interacción del país con

sus vecinos determinó que, para satisfacer las demandas de ciertas co-
munidades fronterizas y facilitar la coordinación entre las autoridades
fronterizas, el Ministerio de Relaciones Exteriores promoviera, en coordi-
nación con las cancillerías de los países vecinos, la creación de Comités de
Frontera. Estos comités son generalmente presididos por los respectivos
cónsules y su propósito es servir como un foro para que las autoridades
y las comunidades locales puedan discutir problemas comunes y buscar
soluciones. Actualmente hay seis comités constituidos con Uruguay,
tres con Argentina, tres con Paraguay, tres con Bolivia y una Comisión
de Vecindad con Colombia en Leticia-Tabatinga. Con Venezuela y con
Guyana existen comités de frontera que abarcan la totalidad de la frontera
y no un determinado punto. Cada comité tiene sus propias normas y su
desempeño refleja, en general, las limitaciones y los problemas locales.
Con Bolivia, desde 2011, tres comités operan en las áreas de seguridad
y defensa y proyectos de infraestructura, con la construcción de dos
puentes binacionales. Con Colombia existe la Comisión de Vecindad e
Integración, establecida en 1993, que reúne a vicecancilleres de ambos
países. En 2008 se firmó un acuerdo de creación de una Zona de Régimen
Especial Fronterizo entre las ciudades de Tabatinga (Brasil) y Leticia (Co-
lombia), para facilitar el comercio entre ellas. Aparte, hay cooperación
en los ámbitos de las infraestructuras, cuestiones consulares y derechos
humanos. Con Guyana, en 2009, se creó el acuerdo del régimen de fronteras
y de transporte para las ciudades de Bonfim (Brasil) y Lethem (Guyana),
tratando de simplificar la importación de mercancías como medios de
vida de los residentes de ambas ciudades y regular el transporte en la
UHJL´Q0LQLVWªULRGDV5HOD¨¶HV([WHULRUHV
Existen asociaciones intermunicipales de carácter transfronterizo
con Argentina y Uruguay. Según Rótulo et al. (2014), los gobiernos de
Brasil y Uruguay han puesto en marcha, en 2002, la llamada Agenda
de Cooperación y Desarrollo Fronterizo (NACDF). El objetivo principal
es la mejora del desarrollo regional en las zonas fronterizas, incluyen-
do diversas políticas públicas sectoriales en las áreas de salud, medio
ambiente, educación y saneamiento. También se busca la resolución de
necesidades básicas de las poblaciones de las ciudades fronterizas. El
diseño institucional de la NACDF preveía a) un sistema organizado para
garantizar el funcionamiento y la eficacia en la producción de decisiones
acerca de los servicios y las políticas públicas; b) el diseño y la imple-
mentación de dos tipos de acciones: los acuerdos bilaterales firmados
89
por ambos gobiernos y una amplia gama de proyectos en diversas polí-

ticas sectoriales. Este acuerdo cuenta con el apoyo de los gobiernos de
ambos países, a través de sus ministerios de relaciones exteriores, y está
materializado en una Comisión General de Coordinación Uruguay-Brasil.
Esta comisión coordina el trabajo de siete grupos de salud, educación
y formación, acciones policiales y judiciales, medio ambiente, políticas
sociales, control fronterizo integrado y un comité dedicado a una obra
conjunta entre los dos países.
Con Argentina existe, desde el año 2005, el Acuerdo sobre Localidades
Fronterizas Vinculadas, con 19 municipios fronterizos. Un ejemplo de la
cooperación entre ciudades de dos países contempla las localidades de los
estados de Santa Catarina y Paraná en Brasil, y la provincia de Misiones
en Argentina. Es un punto de triple frontera donde se desarrolla la coo-
peración a través de un Centro de Atención Psicosocial (CAPS) que abarca
ODVFLXGDGHVGH'LRQLVLR&HUTXHLUD6DQWD&DWDULQD%DUUDF¤R3DUDQ¢\
Bernardo Irigoyen (Fillipim, 2013). Con Argentina existen, además, otros
dos comités de integración fronteriza (Uruguaiana-Paso de Los Libres,
Foz de Iguazú-Puerto Iguazú) que operan a través de reuniones regulares
para escuchar las demandas de las comunidades locales. Estos comités
GDWDQGH0LQLVWªULRGDV5HOD¨¶HV([WHULRUHV
Existe, además, el Consejo de Desarrollo de los Municipios Limítrofes
del Lago de Itaipú que abarca lugares de Brasil y Paraguay. Según Souza
(2010, p. 11), esta iniciativa se suma a la Comisión de Frontera (Guairá/
Salto del Guairá) que fue establecida en 1991 con el objetivo principal de
promover la integración entre las ciudades de la frontera entre Brasil y
Paraguay y llevar a cabo acciones que contribuyan al desarrollo de la región.
Se han creado subcomités para agilizar el proceso de sectorización de ideas
y soluciones, con técnicos responsables por cada área. Periódicamente
estos técnicos se reúnen para encontrar caminos para los problemas del
sector. Debido al trabajo de los subcomités, muchas acciones positivas
se han llevado a cabo en el área de Turismo, Desarrollo e Integración
Social, Área de Control Integrado y Seguridad. Los componen concejales,
presidentes de la Cámara y alcaldes de las ciudades de Guaira (Brasil) y
Salto del Guairá (Paraguay). Además de estas comisiones, hay dos más:
&LXGDGGHO(VWH\)R]GH,JXD¨X\3HGUR-XDQ&DEDOOHUR\3RQWD3RU¤
90
3.8 Las asociaciones nacionales de municipios en Brasil
En Brasil existen tres asociaciones nacionales que representan a los mu-

nicipios: la Asociación Brasileña de Municipios (ABM), el Frente Nacional
de Alcaldes (FNP) y la Confederación Nacional de Municipios (CNM).
Según se informa en su página web (www.cnm.org.br), la Confede-
ración Nacional de Municipios (CNM) fue creada el 8 de febrero de 1980
y tiene su sede en Brasilia. El objetivo principal es consolidar el movi-
miento de representación de municipalidades, fortalecer la autonomía
de los municipios y transformar nuestra organización en un referente
mundial en la representación municipal de iniciativas políticas y técni-
cas encaminadas a la excelencia en la gestión y a la calidad de vida de
la población. El trabajo de la Confederación Nacional de Municipios se
centra en la representación política e institucional de los municipios
junto al Gobierno Federal y al Congreso Nacional y el fortalecimiento
de la gestión municipal.
En el ámbito de la representación política e institucional, la CNM
participa en diversos consejos, comités y órganos de discusión y segui-
miento de las políticas públicas junto al Gobierno Federal. En el Congreso
Nacional, la CNM monitorea sistemáticamente la agenda de votación,
interviniendo en el proceso legislativo de aquellos asuntos que afectan a
los municipios y haciendo articulación política con los miembros parla-
mentares a través de la participación en audiencias públicas, reuniones y
movilizaciones. Las acciones encaminadas a fortalecer la gestión munici-
pal se desarrollan a partir de la producción de investigaciones y estudios
técnicos en varias áreas de actuación de los municipios, de orientación
técnica y jurídica y desarrollo de herramientas tecnológicas orientadas
a la modernización de la gestión y la inclusión digital de los municipios.
La CNM también opera en el ámbito internacional. La CNM opera con
un liderazgo nacional y representación de sus secciones estaduales y
regionales. En este aspecto, representa a los municipios brasileños en
diversas organizaciones y asociaciones internacionales, como la Federación
Latinoamericana de Ciudades, Municipios y Asociaciones de Gobiernos
Locales (FLACMA) y la Organización Mundial de Ciudades y Gobiernos
Locales Unidos (CGLU) (www.cnm.org.br).
La Asociación Nacional de Municipios (ABM) se estableció en 1946,
y es una organización de la sociedad civil a nivel nacional, con sede
y foro en Brasilia, que trabaja en un régimen de estrecha cooperación
con municipios e instituciones similares, como entidades estaduales,
91
federales e internacionales. Entre los objetivos de la ABM, mencionados

en sus estatutos, vale la pena señalar: a) formular a grandes rasgos las
pautas del movimiento de representación de municipalidades en el país,
abogando por las iniciativas destinadas a la descentralización adminis-
trativa y económica, con el fin de dotar a los municipios de recursos
financieros, técnicos y administrativos, proponiendo periódicamente
soluciones específicas para los problemas de la realidad nacional, vin-
culados a la recuperación y desarrollo de los municipios; b) promover
el mejoramiento de la administración municipal; c) promover estudios
para ser remitidos a las autoridades competentes, sugiriendo medidas
que se estimen pertinentes y necesarias a fin de planificar las medidas
de descentralización postuladas por la doctrina municipal para el bien-
estar y el progreso de las colectividades. La ABM opera con un liderazgo
nacional y la representación de sus secciones estatales y regionales
(www.abm.org.br).
Fundado en 1989, el Frente Nacional de Alcaldes (FNP) es una orga-
nización de municipalidades suprapartidaria que agrupa a más de 250
municipios brasileños, grupo afiliado que incluye la participación de 26
capitales brasileñas y más de 100 ciudades de porte mediano y pequeño.
El FNP es el único representante de los municipios brasileños dirigidos
exclusivamente por los alcaldes en ejercicio efectivo de su mandato. La
entidad está organizada por el Directorio Ejecutivo, vicepresidencias
temáticas, franja de población, estaduales y un consejo fiscal. Para ello,
el FNP aprobó, dentro de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial,
medidas colectivas en su defensa. El FNP también tiene como objeti-
vo promover la participación activa de las entidades locales en temas
urbanos y el diálogo amplio y democrático con los tres poderes en los
niveles estadual y federal, así como con organizaciones de la sociedad
civil (www.fnp.or.br).
El FNP desarrolla varios proyectos con socios nacionales e interna-
cionales. La coordinación internacional del Frente Nacional de Alcaldes
(FNP) es el sector que se ocupa de los asuntos relativos a la promoción y
difusión de las oportunidades de cooperación internacional descentrali-
zada entre los municipios brasileños. Además, el órgano de coordinación
internacional ha trabajado durante años para identificar, crear y difundir
mecanismos para fortalecer las áreas internacionales en los municipios,
las actividades internacionales descentralizadas tradicionales en los
municipios y articular una mayor participación de las ciudades brasile-
ñas en redes internacionales. El sector Internacional del FNP también
92
busca brindar apoyo a los alcaldes que viajan al extranjero con el fin de
representar a la entidad, organizar misiones internacionales para que
las ciudades brasileñas pueden conocer in situ las experiencias exitosas
de políticas públicas y apoyar las acciones de ciudades fronterizas de
Brasil en busca de una atención especial del Gobierno Federal, a través
de políticas públicas específicas que tengan en cuenta sus características
propias (www.fnp.or.br). Según la propia organización, la FNP está afiliada
y anima a los municipios a actuar en las acciones de la Red Regional de
Municipios (Mercociudades) y de la Red Mundial de Municipios (CGLU).
Siendo la FNP una institución administrada por alcaldes en ejercicio de
su mandato, la entidad no se siente representada regionalmente por la
FLACMA.
También hay asociaciones sectoriales que reúnen a los secretarios
municipales de diferentes políticas. Como ejemplos se pueden citar: la
Unión Nacional de los Dirigentes Municipales de Educación (Undime),
el Consejo Nacional de Secretarios Municipales de Salud (Conasems) y la
Asociación Brasileña de Secretarias Municipales de Finanzas (ABRASF).
Estas asociaciones suelen tener representación en cada Estado, como la
Undime o Consasems.
Incluso con esta amplitud de cobertura territorial y sectorial, la
investigación sobre las asociaciones de municipalidades en Brasil es un
tema de poco interés académico. Hay pocos estudios que analicen cómo
se organizan estas asociaciones, sus actividades de lobby, representación
municipal, asesoramiento técnico y la relación con los gobiernos locales,
estaduales y federales. En Brasil, no menos importante es la relación de
estas entidades con el poder legislativo en el ámbito estadual estatal y con
el Congreso Nacional, debido a que en estas casas se votan muchas leyes
de interés para los municipios. Esta sigue siendo un área de investigación
para ser explorada por las áreas de la ciencia política, administración
pública y políticas públicas.
3.8 Un balance sobre las formas de asociativismo territorial
De forma general, todas las formas de asociativismo territorial tienen

cierta inducción legal o política que puede ser operada por una o más
de las tres esferas de gobierno. Además, en algunos casos no se excluye
la posibilidad de recibir otros tipos de apoyo de la sociedad civil o de
organizaciones internacionales. Un ejemplo son los ADE en el campo
93
de la Educación, apoyados por fundaciones empresariales privadas u

organismos como la UNESCO. Los territorios de ciudadanía reciben
colaboración de la Cooperación Andina de Fomento en el área técnica y
financiera de sus proyectos. Todos los consorcios, dado que están res-
paldados por la ley como una figura jurídica propia, pueden constituir
redes de apoyo con organizaciones de la sociedad civil y cooperación
internacional, con sujeción a los mismos requisitos legales aplicables a las
ciudades. Estos son ejemplos de incentivos que existen en la legislación
que rige la administración pública en Brasil para que las diversas formas
de asociativismo territorial encuentren fuentes alternativas de fondos.
En estos términos, a las asociaciones territoriales no se les prohíbe captar
fondos. Por ejemplo, algunos comités de cuencas hidrográficas buscaron
fondos del Banco Mundial y de organismos de desarrollo de otros países.
Teniendo en cuenta las diversas formas de asociativismo territorial,
se ve que sus objetivos pueden ser variados. Los consorcios (intermunici-
pales, con el Estado o con la Unión) tratan de aprovechar los recursos en
sus áreas de actuación, realizar economías a escala en la región cubierta,
difundir mejores prácticas y generar aprendizajes comunes. Además,
buscan desarrollar planes de desarrollo regional y propuestas para hacer
frente a problemas comunes, como los vertederos (lixões). Los territorios
de la ciudadanía intentan diseñar e implementar acciones integradas
en zonas con altos indicadores de vulnerabilidad socio-económica y
se guían por la prestación de servicios públicos esenciales federales.
Una lógica similar se aplica a los arreglos productivos locales, pero más
específicamente a lo que se refiere al desarrollo territorial para generar
dinamismo económico a partir de las vocaciones regionales existentes o
anheladas. Las asociaciones de municipalidades se caracterizan por una
acción más enfocada en el advocay de los municipios con los gobiernos
federal y estadual, así como la difusión de buenas prácticas entre los
gobiernos locales.
Se puede observar que el asociativismo, por la amplia gama de expe-
riencias existentes, no es una característica exclusiva de ninguna región
del país, política sectorial o tamaño de las ciudades. Según una inves-
tigación realizada por el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística
(IBGE)/Investigación de informaciones básicas municipales (perfil de los
municipios brasileños), estas experiencias se difunden por todo el país.
Más que el tamaño de la ciudad, lo que importa son las condiciones locales
favorables para formar un arreglo de cooperación regional, la voluntad
de actuar colectivamente en torno a una agenda común y estímulos exis-
94
tentes, ya sea por los gobiernos locales o de otras entidades federales. En

este sentido, no hay ningún aspecto de relieve regional, ya que no sólo
las localidades más desarrolladas están asociadas. Este es un fenómeno
que existe en todas las regiones, aunque las capacidades estatales locales
no sean insignificantes para poder preparar buenos proyectos.
Todas las formas de asociativismo territorial se financian con el
apoyo financiero total de las ciudades miembros (como en el caso de
los consorcios intermunicipales y ADE). Pero en los casos de ADE por
lo general estos valores se complementan con recursos de fundaciones
privadas corporativas. Puede haber financiación con aporte del gobierno
federal (como en el caso de los territorios de ciudadanía), con división
de financiación entre la entidad municipal y el gobierno estatal (como
en los comités de cuencas hidrográficas y consorcios entre municipios
y estados), con una cuota mensual por tamaño de la población y presu-
puesto local (en el caso de las asociaciones municipales), con división
proporcional de los recursos entre la Unión y las ciudades (como en los
consorcios entre estas dos entidades y en las RIDE). No hay una sola
manera de financiar las diversas formas de asociativismo territorial.
Las formas organizativas e institucionales que los diversos tipos de
asociaciones territoriales asumen no están condicionadas por un solo
dibujo. Los consorcios intermunicipales tienden a organizarse a través
de una contribución financiera de cada ciudad que es proporcional a su
número de habitantes y/o capacidad presupuestaria. A medida que la
formalización de los consorcios requiere la creación de una figura jurídica
propia con sede, estatuto y estructura administrativa, el pago se realiza
por medio de una contribución proporcional al peso de cada ciudad. Sin
embargo, muchos consorcios, si no la mayoría, no llegan a esta etapa de
formalización y/o son arreglos sectoriales informales, como se vio en las
tablas. En estos términos, no hay preocupación con criterios cuantitativos
de representación, porque lo que importa es la representación municipal
y/o sectorial en este foro.
En función de la variedad de formas territoriales de asociación, no
hay un único modelo de gestión, sino un menú de posibilidades insti-
tucionales. Por ejemplo, las asociaciones de municipalidades tienden a
desarrollar liderazgo nacional y representaciones estaduales y regionales,
pero el comando es central. En los ADE, por el apoyo privado, hay formas
de colaboración entre las ciudades que también dependen en cierta
medida de las directrices de los donantes que influyen en la gestión de
dicho arreglo. En los comités de cuencas hidrográficas hay una mayor
95
tendencia a la formalización gerencial, dado que sin ella es muy difícil

conseguir financiamiento de organismos multilaterales internacionales.
El Proyecto Brasil Municipios (2010) definió los principales objetivos
del consorcio de una manera que valdría, en gran medida, para las otras
formas de asociativismo. Estos serían los siguientes:
a) Mejorar la capacidad de logro (gobiernos municipales pueden

ampliar el servicio a los ciudadanos y el alcance de las políticas
públicas, debido a la mayor disponibilidad de recursos y al apoyo de
otros municipios).
b) Economía de escala/mayor eficiencia en el uso de los recursos pú-
blicos (es el caso de los consorcios cuya función es compartir recursos
escasos, máquinas de terraplanaje, unidades de salud o disposición
final de residuos sólidos).
c) Realización de acciones de difícil acceso a un solo municipio (es-
fuerzos conjuntos en un consorcio interinstitucional pueden crear
condiciones para que sea posible lograr resultados que no serían
posibles en ningún municipio aislado, como es el caso de la compra
de equipos costosos, las cuencas hidrográficas y el diseño de políticas
públicas de ámbito regional como el desarrollo económico local);
d) Aumentar el poder de diálogo, presión y negociación de los munici-
pios (articulación de un consorcio intermunicipal puede crear mejores
condiciones de negociación de los municipios junto a los gobiernos
estatal y federal, o junto a instituciones de la sociedad, empresas o
agencias gubernamentales, lo que fortalece la autonomía municipal).
e) Gobernanza/aumento de la transparencia de las decisiones públicas,
porque involucran a varios actores, naturalmente, que se hacen más
visibles y requieren un proceso de mayor discusión en cada muni-
cipio y en términos regionales. Esto hace que sea posible ampliar la
supervisión de la compañía de las acciones de los gobiernos.
f) Aprendizaje e innovación: el consorcio es un medio para generar
conexiones entre diferentes cuestiones y servicios, crear redes,
compartir recursos y conocimientos y armonizar los servicios de
forma horizontal y vertical con otros niveles de gobierno, con miras
a hacer frente a los problemas comunes, pero manteniendo un nivel
de autonomía.
96
g) Sustentabilidad político-institucional, técnico-operacional y

financiera.
Entre los principales problemas y desafíos del asociativismo territorial

en Brasil podríamos citar los siguientes (cf. Abrucio y Sano, 2013):
a) Persiste en muchos municipios un comportamiento individualista,

que se expresa a veces intentando actuar como si se tratara de una
autarquía, otras de forma competitiva, o por el efecto free ride, aprove-
chándose de la alianza de otros entes para tener beneficios sin sufrir
con los costos de la cooperación. Este enfoque más individualista es
un obstáculo para el asociativismo territorial.
b) Sobre todo, pero no únicamente, los pequeños municipios tienen
bajo capital social y una gestión pública poco calificada, lo que es, al
mismo tiempo, un problema para el asociativismo territorial y una
invitación para su adopción. En el plan más inmediato, si no hay in-
centivos exógenos para la cooperación intergubernamental y/o para
la emergencia de líderes locales que ofrezcan este tipo de arreglos,
esta debilidad del municipalismo brasileño dificulta la expansión
del proceso de articulación territorial entre los niveles de gobierno.
c) Variables políticas también se constituyen en obstáculos para
la cooperación federativa. En primer lugar, los cambios políticos y
electorales crean dificultades para la permanencia de asociaciones
intermunicipales. Además, en muchos lugares los gobiernos estaduales
disputan de tal forma el control de los municipios, que hay poco
interés de un desarrollo autónomo de cooperación intermunicipal.
Finalmente, en las medianas y grandes ciudades, y en la relación
entre los municipios y la capital con el gobierno (principalmente en
las regiones metropolitanas), la mayor competitividad electoral au-
menta el costo de gangas federativas (Machado, 2009), por lo que es
más difícil la producción de formas de asociaciones intermunicipales.
d) La limitada flexibilidad del derecho administrativo brasileño y las
interpretaciones de los tribunales de cuentas en relación a los diver-
sos arreglos territoriales son dos aspectos que reducen la capacidad
de las entidades locales para encontrar respuestas de cooperación
sobre bases territoriales para cuestiones relacionadas con problemas
específicos y, en consecuencia, algún grado innovador de la libertad
en la construcción del modelo de consorcio. Obviamente, también es
97
necesario avanzar en la creación de las formas más eficaces de trans-

parencia y rendición de cuentas a la sociedad, pero esto no puede ser
hecho por medio de herramientas de homogeneización que ponen el
control en contra del desempeño de las políticas.
e) Problemas en el asociativismo territorial también se deben a la
ausencia de estímulos federativos más allá de la órbita de los muni-
cipios. La mayoría de los gobiernos estatales no cuenta con políticas
regionales coherentes y coordinadas con los municipios. También
vale señalar que en muchos sectores del gobierno federal no hay, al
menos claramente, una orientación territorial más bien definida.
Varias actividades desconcentradas de la Unión a menudo pierden
eficiencia y eficacia, ya que no se pueden articular con las entidades
sub-nacionales.
f) Muchos de las asociaciones intermunicipales no pueden desarrollar-
se de manera satisfactoria, ya que no se rigen por las herramientas
técnicas adecuadas. En este sentido, dos puntos son fundamentales:
la existencia de una burocracia profesional para dar apoyo a este
proceso y la adopción de una lógica de gestión basada en indicadores
y resultados para administrar la cooperación intergubernamental.
El voluntarismo puro no es suficiente para lidiar con los enormes
desafíos relacionados a la junción de niveles de gobierno en torno
de una política o asunto (issue).
g) Es preciso movilizar a la sociedad a favor del asociativismo ter-
ritorial. Para ello, es esencial difundir informaciones capaces de
aumentar el conocimiento de la dinámica territorial que envuelve
las políticas públicas.
4. CONSIDERACIONES FINALES
La trayectoria federativa brasileña se caracterizó por diversas experien-

cias de cooperación entre Unión, estados y municipios, aunque hubiese
pocos incentivos para hacerlo hasta la Constitución Federal de 1988. La
comprensión de que la descentralización hacia las municipalidades no
sería posible, llevó a una búsqueda por mayor cooperación y coordina-
ción intergubernamental, lo que pasó a ser un foco importante de las
políticas públicas brasileñas. En este empeño, sectores como salud y
residuos sólidos tuvieron mejores resultados que educación, por ejemplo,
98
a pesar de que la política educativa explicitó en la Constitución de 1988

el concepto de régimen de colaboración, que regiría las relaciones entre
los niveles de gobierno.
Sobre la sistematización de los diversos tipos de cooperación inter-
municipal, se puede concluir, en primer lugar, que hay un predominio
de experiencias sectoriales y que las multifinalitarias existen en menor
número. Esto se debe a que hay una mayor complejidad en este tipo, que
implica, al mismo tiempo, relaciones inter-gubernamentales e intra-guber-
namentales. Además, se caracterizan por una gobernanza más estrecha,
con poca institucionalización y alcance de participación de actores no
gubernamentales. La creciente complejidad de la gobernanza, por otra
parte, aumenta la necesidad de financiación y, sobre todo, de mecanis-
mos formales de control, en particular los de naturaleza administrativa.
En segundo lugar, la difusión de experiencias aún depende de induc-
ciones de los gobiernos estatales y, sobre todo, federal, de fuerte identidad
regional, de emprendedores de políticas regionales y/o de apoyo privado
y social. En muchos de ellos, todavía no hay mecanismos legales que los
regulen y eso se convierte en un desincentivo para su creación y fortale-
cimiento. Sin embargo, la existencia de la forma jurídica del consorcio
público es un gran avance, ya que sin duda le da mayor estabilidad jurídica
a las entidades federativas, en particular a los municipios, lo que ayuda
al fomento de la cooperación territorial.
En tercer lugar, la existencia de acciones de inducción o de coordinación
de la Unión y/o de los gobiernos estaduales en relación a los municipios,
con el objetivo de reducir la asimetría entre los municipios, les ayuda a
mejorar sus capacidades estatales y fortalecer la cooperación entre ellos.
Contribuye todavía, finalmente, a un aumento de la cooperación
federativa la existencia de foros federativos que organizan las relaciones
entre las entidades, buscando de forma más democrática resolver sus
conflictos y construir bases de actuación consensual. Cuando faltan
foros de discusión y resolución intergubernamental o, peor aún, la com-
petencia y la omisión dominan el juego entre las entidades federativas,
se hace mucho más difícil el éxito de la cooperación territorial entre los
niveles de gobierno.
99
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ŧ ABERS, R. y JORGE . ' 'HVFHQWUDOL]D¨¤R GD JHVW¤R GD

¢JXDSRUTXHRVFRPLW«VGHEDFLDHVW¤RVHQGRFULDGRV"(QAmbiente
y Sociedade, 8 (2), jul./dez., pp. 1-26.
ŦABRUCIO, F. L. (1998). Os Barões da Federação: os governadores e a
redemocratização brasileira6¤R3DXOR+XFLWHF863
ŦABRUCIO, F. L., Soares, M. M. (2001). Redes Federativas no Brasil:
Cooperação Intermunicipal no Grande ABC6¤R3DXOR&HGHF)XQ-
GD¨¤R.RQUDG$GHQDXHU2ILFLQD0XQLFLSDO
ŦABRUCIO)/$FRRUGHQD¨¤RIHGHUDWLYDQR%UDVLODH[SH-
riência do período FHC e os desafios do governo Lula. En: Revista de
Sociologia Política, (24), junio, pp. 41-67.
ŦABRUCIO, F. L. y SANO+$H[SHUL«QFLDGH&RRSHUD¨¤R,Q-
WHUHVWDGXDOQR%UDVLOIRUPDVGHDWXD¨¤RHVHXVGHVDILRV(QCadernos
Adenauer, 4, pp. 22-31.
ŦABRUCIO, F. L., SANO, H., 6<'2:, C. T. (2011). Radiografia do as-
sociativismo territorial brasileiro: tendências, desafios e impactos
VREUHDVUHJL¶HVPHWURSROLWDQDV(Q.OLQN-HURHQ2UJGovernança
das metrópoles6¤R3DXOR$QQDEOXPHSS
ŦABRUCIO, F. L. y SANO, H. (2013). Associativismo Intergovernamental:
experiências brasileiras. Oliveira G., L., Pereira de Oliveira, N. y Antero,
6RUJV)XQGD¨¤R,QVWLWXWRSDUDR)RUWDOHFLPHQWRGDV&DSDFLGDGHV
,QVWLWXFLRQDLV$J«QFLD(VSDQKRODGH&RRSHUD¨¤R,QWHUQDFLRQDOSDUD
R'HVHQYROYLPHQWR0LQLVWªULRGR3ODQHMDPHQWR2U¨DPHQWRH*HVW¤R
Brasília-DF: Editora IABS.
Ŧ ABRUCIO, F. L., FILIPIM, E. S., DIEGUEZ 5 ,QRYD¨¤R QD
FRRSHUD¨¤R LQWHUPXQLFLSDO QR %UDVLO D H[SHUL«QFLD GD )HGHUD¨¤R
&DWDULQHQVH GH 0XQLF®SLRV )HFDP QD FRQVWUX¨¤R GH FRQVÚFLRV
S»EOLFRV(Q5HYLVWDGH$GPLQLVWUD¨¤R3»EOLFDSS
ŦABRUCIO, F. L. (org.) (2013). A governança do sistema nacional de
recursos hídricos: diagnostico e caminhos para o seu aperfeiçoamento.
6¤R3DXOR&HDSJ)*9::)
ŦABRUCIO, F. L. y SEGATTO, C. I. (2014). O Manifesto dos Pioneiros
HRIHGHUDOLVPREUDVLOHLURSHUFDO¨RVHDYDQ¨RVUXPRDXP6LVWHPD
1DFLRQDOGH(GXFD¨¤R(QO Sistema Nacional de Educação: diversos
100
olhares 80 anos após o Manifesto. Cunha, Célio da, Gadotti, Moacir,

Bordignon, Genuíno, Nogueira, Flávia. Brasília: Ministério da Edu-
FD¨¤RSS
ŦRUI DE BRITO Á$'HVFHQWUDOL]D¨¤RHUHIRUPDGR(VWDGR
D)HGHUD¨¤REUDVLOHLUDQDHQFUX]LOKDGD(QEconomia e Sociedade,
Revista de Economia da Unicamp, 5 (14), pp. 127-152.
ŦALMEIDA0+5HFHQWUDOL]DQGRD)HGHUD¨¤R"(QRevista
de Sociologia e Política, (24), junho, pp.29-40.
ŦARRETCHE073RO®WLFDV6RFLDLVQR%UDVLOGHVFHQWUDOL]D¨¤R
em um Estado Federativo. En: RBCS- Revista Brasileira de Ciências
Sociais. 14 (40), junho, pp.111-141.
Ŧ$VVRFLD¨¤R%UDVLOHLUDGH0XQLF®SLRV5HFXSHUDGRGHZZZDEPRUJEU
Ŧ%UDVLO&RQVWLWXL¨¤RGD5HS»EOLFD)HGHUDWLYDGR%UDVLO%UDV®OLD
DF: Senado Federal.
ŦBBBBBB3UHVLG«QFLDGD5HS»EOLFD&DVD&LYLO6XEFKHILDGH$VVXQWRV
Jurídicos. Lei Ordinária nro. 1107/2005 de 06 de abril de 2001. Recupe-
UDGRGHKWWSZZZSODQDOWRJRYEUFFLYLOBBDWR
lei/l11107.htm
ŦBBBBBBPresidência da República. Casa Civil. Subchefia de Assuntos
Jurídicos. Lei Ordinária nro. 13089/2015 de 12 de janeiro de 2015. Recu-
SHUDGRGHKWWSZZZSODQDOWRJRYEUFFLYLOBB$WR
Lei/L13089.htm
ŦBBBBBB3DUHFHU&1(&(%QUR%UDV®OLD
ŦCALDAS(/)RUPD¨¤RGHDJHQGDVJRYHUQDPHQWDLVORFDLV
o caso dos Consórcios Intermunicipais (tesis doctoral en Ciencia Polí-
tica). Brasil: Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, USP.
ŦCARNEIRO, C. (2013). Ações e políticas públicas para o desenvol-
vimento e integração da Faixa de Fronteira. Brasília: Ministério das
5HOD¨¶HV([WHULRUHV
Ŧ&RQIHGHUD¨¤R1DFLRQDOGH0XQLF®SLRV5HFXSHUDGRGHZZZFQPRUEEU
ŦCOSTA, E. (2010). Arranjos Produtivos Locais. Políticas Públicas e
Desenvolvimento Regional. Brasília: Mais Gráfica Editora.
101
ŦCUNHA5)HGHUDOLVPRHUHOD¨¶HVLQWHUJRYHUQDPHQWDLVRV

FRQVÚFLRVS»EOLFRVFRPRLQVWUXPHQWRGHFRRSHUD¨¤RIHGHUDWLYD(Q
Revista do Serviço Público, 55 (3) jul/set, pp. 5-37.
ŦCRUZ, M. (2001). Consórcios intermunicipais: uma alternativa de
LQWHJUD¨¤RUHJLRQDODVFHQGHQWH(QNovos contornos da gestão local:
conceitos em construção. Caccia-Bava, S., Paulics, V. y Spink, P. K.
HGV6¤R3DXOR,QVWLWXWR3ÓLV3URJUDPD*HVW¤R3»EOLFDH&LGDGD-
nia/FGV, EAESP.
ŦCRUZ, L. G. de B. (2014). Educação e arquiteturas territoriais: possi-
bilidades e limites para melhoria das condições de ensino e aprendiza-
gem da educação pública municipal brasileira. Exposición (maestría
en Administración Pública y Gobierno). Escuela de Administración
GH(PSUHVDVGH6¤R3DXOR)*9
ŦDIEGUEZ5&$XWRQRPLDDFFRXQWDELOLW\HFRHV¤RLQWHUQD
uma proposta de metodologia para análise política e institucional de
consórcios intermunicipais. En: II Fórum Brasileiro de Pós-graduação
em Ciência Política6¤R&DUORV8)6&DU
ŦELAZAR, D. (1987). Exploring Federalism. Toscallosa: University of
Alabama Presss.
ŦBURGESS, M. (1993). Federalism and Federation: a reappraisal. En:
Burgess, M. y Gagnon, A. (orgs.). Comparative Federalism and Feder-
ation/RQGRQ+DUYHVWHU:KHDWVKHDI
ŦFARIA, C., ROCHA & 'HVFHQWUDOL]D¨¤R H FRRSHUD¨¤R LQ-
termunicipal no Brasil. En: VIII Congresso Luso-Afro-Brasileiro de
Ciências Sociais, Coimbra.
ŦFILIPPIM, E. S. et al (29 de octubre al 1 de noviembre de 2013). Coo-
SHUD¨¤RHJRYHUQDQ¨DSDUDRGHVHQYROYLPHQWRUHJLRQDOHPIDL[DGH
fronteira: o caso do Brasil e Argentina. En: XVIII Congreso Interna-
cional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración
Pública. Montevideo, Uruguai.
ŦFILIPPIM(6H$EUXFLR)/$)HGHUD¨¤R&DWDULQHQVHGH
0XQLF®SLRV)HFDPHRIRPHQWRGHFRQVÚFLRVS»EOLFRVH[SOLFD¨¶HV
para a originalidade do caso. En: XXXV Enanpad, Rio de Janeiro.
102
ŦFRANZESE, C. (2010). Federalismo cooperativo no Brasil: da Consti-

tuição de 1988 aos sistemas de políticas públicas (tesis doctoral guiada
SRU)HUQDQGR/XL]$EUXFLR6¤R3DXOR(VFRODGH$GPLQLVWUD¨¤RGH
(PSUHVDVGH6¤R3DXOR
Ŧ)UHQWH1DFLRQDOGH3UHIHLWRV5HFXHUDGRGHwww.fnp.org.br
Ŧ)XQGD¨¤R*HWXOLR9DUJDV$JRYHUQDQFHGRVLVWHPDQDFLRQDO
GHUHFXUVRVK®GULFRGLDJQRVWLFRHFDPLQKRVSDUDRVHXDSHUIHL¨RD-
PHQWR6¤R3DXOR::)
Ŧ,QVWLWXWR%UDVLOHLURGH*HRJUDILDH(VWDW®VWLFD3HVTXLVDGH
LQIRUPD¨¶HVE¢VLFDVPXQLFLSDLV3HUILOGRVPXQLF®SLRVEUDVLOHLURV
*HVW¤R3»EOLFD0XQLF5LRGH-DQHLUR,%*(
ŦLACZYNKSI, P. de S. (2012). Políticas redistributivas e a redução das
desigualdades: a contribuição potencial dos consórcios intermunicipais
(tesis doctoral en Administración Pública y Gobierno). Sao Paulo:
(VFRODGH$GPLQLVWUD¨¤RGH(PSUHVDVGH6¤R3DXOR)*9
ŦLOSADA35GHODOGHQRY'H2&RPLW«GH$UWLFXOD¨¤R
)HGHUDWLYDLQVWUXPHQWRGHFRRUGHQD¨¤RHFRRSHUD¨¤RLQWHUJRYHUQD-
mental de políticas públicas no Brasil. En: XIII Congreso Internacional
ŦMACHADO, G. G. (2009). Gestão Metropolitana e autonomia mu-
nicipal: dilemas das transações federativas. Belo Horizonte, Brasil:
Editora PUC Minas.
Ŧ0LQLVWªULRGD,QWHJUD¨¤R5HJLRQDOBases para uma proposta de
desenvolvimento e integração da Faixa de Fronteira. Brasília D.F.: MI.
ŦNICOLETI, J. E. (2014). Arranjos de desenvolvimento da educação:
uma alternativa partilhada de gestão municipal da educação (tesis
doctoral guiada por Ricardo Ribeiro). Araraquara: UNESP.
Ŧ2UJDQL]D¨¤RSDUDD&RRSHUD¨¤RH'HVHQYROYLPHQWR(FRQµPLFR
Avaliação da Gestão de Recursos Humanos no Governo – Relatório da
OCDE. Brasil: Governo Federal.
103
ŦPEREZ, T., PANICO, R. y GONGRA, P. (2012). Implementando arran-

MRVGHGHVHQYROYLPHQWRGDHGXFD¨¤R(Q5HJLPHGHFRODERUD¨¤RH
DVVRFLDWLYLVPRWHUULWRULDODUUDQMRVGHGHVHQYROYLPHQWRGDHGXFD¨¤R
$EUXFLR)/\5DPRV01HGV6¤R3DXOR)XQGD¨¤R6DQWLOODQD
pp. 85-98.
ŦRAMOS, M. N., ABRUCIO)/$SUHVHQWD¨¤R(QRegime de
colaboração e associativismo territorial: arranjos de desenvolvimento
da educação$EUXFLR)/\5DPRV01HGV6¤R3DXOR)XQGD¨¤R
Santillana, pp. 11-16.
Ŧ578/2, D. et al (del 29 de oct. Al 1 de nov. de 2013). Gestión de
políticas públicas transfronterizas: el caso de Uruguay y Brasil. En:
XVIII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado
y de la Administración Pública. Montevideo, Uruguay.
ŦSEGATTO, C. I. (2015). O papel dos governos estaduais nas políticas
municipais de Educação: uma análise dos modelos de cooperação
intergovernamental (tesis doctoral en Administración Pública y
*RELHUQR(VFRODGH$GPLQLVWUD¨¤RGH(PSUHVDVGH6¤R3DXOR)*9
ŦSEGATTO, C. I. y ABRUCIO, F. L. (2012). Síntese da Reunião sobre
Arranjos de Desenvolvimento da Educação: como criar maior coope-
ração intermunicipal no Regime de Colaboração. Mimeo.
ŦSOUZA, E. (del 9 al 10 de nov. De 2010). (VWXGRGD5HJL¤RGH)URQ-
teira do Brasil com o Paraguai: O turismo nas margens do Lago Itaipu.
Anais do VI Seminário de Pesquisa em Turismo do Mercosul. Caxias
do Sul, Brasil.
ŦSPINK, P. K., TEIXEIRA, M. A. y CLEMENTE5*RYHUQDQ¨D
JRYHUQRRXJHVW¤RRFDPLQKRGDVD¨¶HVPHWURSROLWDQDV(QCadernos
Metrópole, 11 (22), jul./dez., pp. 453-476.
104
Capítulo 05 - El Asociativismo Intermunicipal en Chile
CAPÍTULO 05
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL EN CHILE
Camilo Vial Cossani

Instituto Chileno de Estudios Municipales
105
EN CHILE
Camilo Vial Cossani

Instituto Chileno de Estudios Municipales
1. INTRODUCCIÓN
Chile es un país altamente centralizado. A modo de ejemplo, es el único

de Sudamérica cuyas máximas autoridades regionales no son electas
directamente por la ciudadanía, además de ser es uno de los países más
centralizados fiscalmente al compararlo con pares de la OCDE (2009) y
sudamericanos cuyos estados son unitarios (Vial, 2013).Chile ha expe-
rimentado avances en materias de descentralización desde el retorno
a la democracia en 1990, aunque de manera muy limitada. Esta se ha
caracterizado por la profundización en reformas y políticas en materias
financieras y administrativas, pero no en aspectos propios de la auto-
nomía política subnacional; la prevalencia de la agenda del gobierno
nacional por sobre las agendas subnacionales; y el fortalecimiento de la
estructura desconcentrada por sobre la descentralizada (Boisier, 2007;
Galilea, Letelier y Ross, 2011; Mardones, 2008; Montecinos, 2005; Na-
varrete eHigueras, 2014; Raczynski ySerrano, 2001; Valenzuela, 2015).
Pese a ese contexto, las 345 municipalidades del país están con-
solidadas como órganos de gobierno local. Son consideradas como
indispensables para la aplicación y ejecución de una serie de políticas
públicas y para la provisión de servicios. Poseen una vasta trayectoria,
han fortalecido sus estructuras y, desde la década de los 90, cuentan
106
con autonomía política, aunque sin capacidad legislativa. Además, las

encuestas demuestran que gozan de mejor reputación que otros órga-
nos del Estado (Centro de Estudios Públicos, 2015; Universidad de Los
Lagos, 2011). Ello hace especialmente atractivo al ámbito municipal en
Chile, tanto por su posición relativa de poder dentro del Estado como
por representar una oportunidad para alcaldes que quieran saltar a la
arena política nacional. Sin embargo, esto ocurre solo en un puñado de
no más de 30 municipalidades: aquellas con alta densidad (20 tienen más
de 200 mil habitantes) y otras con una elevada notoriedad pública dada
su capacidad de atracción (por actividades laborales, educacionales y de
comercio, entre otras), además de la repercusión mediática. La mayor
parte de las municipalidades del país no se caracterizan por compartir
ese tipo de características.
A modo de ejemplo, en la actualidad solo el 10% del total de los ingresos
públicos del país son recaudados por las municipalidades. Considerando
esa ya exigua participación, únicamente 30 municipalidades recaudan
casi el 53% de dichos ingresos. Las otras 315 se reparten el 47% restante
(SINIM, 2015). Por otro lado, casi el 75% de las comunas tiene menos de
50000 habitantes. Ello es solo un reflejo de la abrumadora realidad muni-
cipal: la mayor parte no cuenta con los recursos (financieros y humanos)
suficientes para una adecuada gestión y prestación de servicios, y la gran
mayoría no es atractiva desde un punto de vista electoral.
El panorama que se avizora a futuro no es demasiado alentador,
siempre bajo el marco de un Estado altamente centralizado. Primero,
porque en la última década la ya escasa agenda política en materias de
descentralización se ha concentrado en el ámbito regional en desmedro
del local, a diferencia de lo ocurrido desde los años 90; segundo, porque
desde el retorno a la democracia proliferaron las aspiraciones de ciudades
y territorios por convertirse en comunas independientes. En el periodo
1990 a 2004 la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
recibió 65 peticiones de creación de nuevas comunas, de las cuales 11
se formaron como tales(2007). En la actualidad muchas aspiraciones
se mantienen vigentes, entre ellas: Tongoy (que se quiere escindir de
Coquimbo), Licanray (Villarrica), Puerta Norte (Arica), Dichato (Tomé),
Alto el Loa (Calama), Lirquén (Penco), Capitán Pastene (Lumaco), Re-
ñaca (Viña del Mar), Labranza (Temuco), Batuco (Lampa) y Placilla de
Peñuelas (Valparaíso). Desde luego, los argumentos para ello pueden ser
absolutamente válidos y defendibles. Sin embargo, es al menos discutible
el efecto estratégico que podría generar la atomización municipal para
107
el equilibrio centro-periferia: más municipalidades, pero con menos

recursos36 y electoralmente poco gravitantes, no necesariamente ayudan
a robustecer este nivel de gobierno con respecto al nacional.
&´PRSXHGHODHVFDODORFDOFRQWULEXLUDVXIRUWDOHFLPLHQWR\UHGXFLUOD
FHQWUDOL]DFL´QHQHOFRQWH[WRFKLOHQR\DGHVFULWR")RPHQWDUHODVRFLDWLYLVPR
municipal pareciera ser una de las respuestas(Rosales, 1994), tanto en lo
operativo –optimizar la provisión de servicios y bienes públicos–como
en lo estratégico–generar alianzas representativas de parte importante
de las municipalidades del país que, según sus naturalezas, permitan
consolidar posiciones sólidas frente al gobierno nacional–.
2. TIPOS DE GOBIERNOS LOCALES
La arquitectura política administrativa de Chile posee tres niveles. Además

del gobierno central, el país cuenta con Gobiernos Regionales (GORE), a
cargo de las 15 regiones existentes, y municipalidades como órganos de
gobierno local, al mando de las 346 comunas.
La realidad de cada una de ellas es variada. A modo de ejemplo, en
51 comunas la población supera los 100000 habitantes, mientras que
en 47 no alcanza los 5000. Más del 90% de la población es urbana en
87 comunas, cuando en 27 casi la totalidad es rural.20 comunas tienen
niveles de pobreza sobre el 30%, mientras que en 16 este índice no su-
pera el 5%.En 39 comunas sus municipalidades gastan 800 USD o más
por habitante, cuando en otras gastan menos de 150 USD per cápita
(SINIM, 2015).
Pese a este contexto, todos los gobiernos subnacionales son ho-
mogéneos ante la ley. Por ello, las municipalidades tienen las mismas
responsabilidades, funciones y atribuciones, independientemente de
sus características geográficas, demográficas, culturales, productivas y
rol político-administrativo que ostenten. Solo se pueden considerar dos
excepciones que, en la práctica, no conllevan grandes consecuencias a
la homogeneidad imperante.
La primera, es que tanto en las ciudades generadas por comunas
36. Sólo en tres de las 11 comunas creadas sus respectivas municipalidades tienen ingresos
propios sobre el 50% de sus ingresos totales, mientras que en el resto no supera 1/3. Dicho
de otra forma, han sido nuevas municipalidades que, desde su inicio, dependen altamente
del Fondo Común Municipal, lo que refleja su debilidad económica.
108
conurbadas (como Coquimbo, La Serena; Iquique, Alto Hospicio; y

Temuco, Padre Las Casas, entre otras) como en las que componen áreas
metropolitanas (Santiago con 37 comunas, Valparaíso con 7 y Concepción
con 10), sus municipalidades deben contar con un instrumento especial
de planificación urbana. A diferencia del resto, que cuenta con un Plan
Regulador Urbano (PRC), las áreas conurbadas y metropolitanas poseen
un Plan Regulador Intercomunal o Metropolitano, según sea el caso.
La segunda excepción es la situación de la Isla de Pascua y el Archi-
piélago Juan Fernández, comunas que pertenecen a la Región de Valpa-
raíso. Dada su condición insular, respectivamente a 3700 km y 670 km
de distancia de Chile continental, fueron declarados como ‘territorios
especiales’ en la reforma constitucional de 2007. Sus estatus de gobierno
y administración serían regulados en leyes orgánicas constitucionales,
de menor rango que la Carta Fundamental. Sin embargo, nada de ello
ha ocurrido: el proyecto de ley que busca generar esos estatutos para
Isla de Pascua se discuten desde 2008 en el Congreso, sin haber pasado
del primer trámite constitucional ni experimentar movimiento alguno
desde 2010; mientras, para el caso de Juan Fernández, a la fecha no se
ha ingresado ninguna iniciativa legal. Ello implica que, en la práctica, la
reforma constitucional no ha generado efectos concretos y tanto Isla de
Pascua como el Archipiélago Juan Fernández siguen administrándose tal
como si estuvieran bajo el mando de cualquier municipalidad del país.
Las municipalidades son definidas como “corporaciones autónomas
de derecho público, con personalidad jurídica y patrimonio propio, cuya
finalidad es satisfacer las necesidades de la comunidad local y asegurar
su participación en el progreso económico, social y cultural de la comu-
na”(Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, 2010, p. 8).
Cada municipalidad cuenta con una alcaldía, como órgano ejecutivo,
encabezada por un alcalde o alcaldesa que tiene por objetivo dirigir, ad-
ministrar y supervigilar el funcionamiento municipal. Por otro lado, el
concejo, el órgano normativo, resolutivo y fiscalizador, está compuesto
por concejales, quienes tienen por objeto hacer efectiva la participación
de la ciudadanía en el desarrollo de la comuna.
Todas estas autoridades son escogidas democráticamente mediante
sufragio directo, cada cuatro años y con derecho indefinido a reelección.
Las municipalidades carecen de facultades legislativas. Pese a ello,
sus funciones y responsabilidades son amplias, abarcando prácticamente
todos los aspectos de la vida local. La Ley16606 de 1999 fijó taxativamente
sus funciones, diferenciando entre las privativas –responsabilidades de
109
exclusividad municipalidad– y las compartidas –las que debe realizar en

conjunto con otros órganos del Estado, teniendo un nivel de protagonismo
diferenciado según sea el caso–.
Las responsabilidades privativas son escasas: elaborar el Plan de
Desarrollo Comunal (PLADECO) y el Plan Regulador Comunal (PRC), pro-
mover el desarrollo comunitario, responsabilizarse por el aseo y ornato
y aplicar disposiciones en materias de transporte, tránsito, construcción
y urbanización. Por otro lado, las funciones compartidas se multiplican:
transporte, salud, educación, protección del medio ambiente, cultura,
deportes, promoción del empleo, fomento productivo, urbanización,
vialidad y seguridad ciudadana, entre otros. En este grupo de atribucio-
nes, las municipalidades están supeditadas a directrices de otros órganos
del Estado, principalmente de los ministerios respectivos a cargo de la
política pública con mirada nacional. Es por ello que, en la práctica, la
autonomía municipal se ha convertido en una camisa de fuerza, por la
alta dependencia del gobierno central, tanto desde un punto de vista
administrativo como fiscal (Villagrán, 2015).
Presupuestariamente, las municipalidades cuentan con ingresos propios
y transferencias. Los primeros están provistos de amplias autonomías
para su ejecución, mientras que las segundas pueden presentar ciertos
niveles de condicionamiento. Dentro de los ingresos propios se consideran
los ingresos tributarios, patentes y derechos. A ellos se suma el Fondo
Común Municipal (FCM), que si bien se trata de una transferencia, posee
ciertas singularidades: es de tipo horizontal (con aportes del gobierno
central), redistributivo y su gasto no está previamente condicionado.
De acuerdo a los datos proporcionados por el Sistema Nacional de
Información Municipal (www.sinim.gov.cl) para 2013, el FCM representó
el 41,5% de los ingresos propios permanentes. Su relevancia es de tal
magnitud que representa más del 50% de los ingresos en el 60% de las
municipalidades del país. 53 municipalidades dependen en más de un
80% de este fondo.
Sin embargo, existe además otro grupo de ingresos que depende
altamente del manejo político del alcalde de turno y/o de las capacida-
des técnicas de los equipos municipales para presentar los proyectos
correspondientes y llevarlos a cabo. Estas son características funda-
mentales –junto a otras, como se verá más adelante– por las cuales las
municipalidades tienden a asociarse. Los fondos que componen estos
ingresos provienen principalmente de SUBDERE (Programa de Mejora-
miento Urbano, Programa de Mejoramiento de Barrios), del Gobierno
110
Regional (mediante el Fondo Nacional de Desarrollo Regional) y otros del

gobierno central. Gran parte de ellos están consignados en las ejecucio-
nes presupuestarias de cada una de las carteras correspondientes, por lo
que es complejo hacer un seguimiento exhaustivo. Como es sabido, las
transferencias vienen altamente condicionadas a su finalidad de gasto,
por lo que no son recursos de libre o amplia discrecionalidad municipal,
lo que termina limitando la autonomía local.
3. ASOCIACIONES MUNICIPALES EN CHILE
Pese a que la primera asociación municipal chilena fue creada en 1993 y

desde entonces comenzó un incipiente camino en la formación de otras
nuevas37, hasta 2011 cada una sufrió graves obstáculos para realizar sus
operaciones, toda vez que la Ley Orgánica de Municipalidades (LOCM),
máxima normativa para este nivel de gobierno en el país, no les permi-
tió obtener personalidad jurídica. Entre otros asuntos, ello restringió
durante años la autonomía financiera de las asociaciones, haciéndolas
depender única y exclusivamente de las municipalidades miembro (sin
poder suscribir contratos, tener patrimonio propio ni postular a fondos
concursables del Estado).También fue un obstáculo para la administra-
ción del personal (Centro de Políticas Públicas UC, 2015).Además de la
ausencia de un marco normativo, de personalidad jurídica e inexistencia
de autonomía financiera, se diagnosticaba una falta de claridad sobre el
rol del asociativismo, debilidades respecto a la capacidad y legitimidad
de liderazgo de las asociaciones y una frágil estabilidad, dado que los
liderazgos e ímpetus estaban más bien ligados a usos instrumentales de
ellas y no a proyecciones estratégicas propiamente tales(SUBDERE, 2008b).
Pese a la debilidad descrita, con el pasar de los años se fueron configu-
rando cuatro grandes grupos de asociaciones municipales que persisten
en la actualidad: las nacionales, principalmente a través de la Asociación
Chilena de Municipalidades (AChM) y la Asociación de Municipios de
Chile (AMUCH) desde 2013; las regionales, que tienen sus orígenes en
los apartados regionales de la AChM y principalmente han funcionado
37.La Asociación Chilena de Municipalidades (AChM) se creó en 1993. Tras ello, se fue-
ron creando las versiones regionales de dichas asociaciones y, luego de un esfuerzo por
incentivar la proliferación de estas instancias por medio de SUBDERE, fueron naciendo
asociaciones de carácter temático.
111
como un intermediario entre los gobiernos regionales respectivos y las

municipalidades de la región; las territoriales, que se agrupan por carac-
terísticas, proyectos o intereses comunes de comunas colindantes (en
ocasiones, provincias completas); y las temáticas, agrupadas en torno a
intereses concretos en común, las que habitualmente también tienden
a ser creadas mediante comunas colindantes (SUBDERE, 2008a).
Mediante la ley 20527 de 2011 se modificó la LOCM, entregando res-
paldo jurídico a la constitución de asociaciones. Entre otras cosas, esta
norma estableció que:
a)Dos o más municipalidades, independientemente de la provincia o

región de pertenencia, podrán constituir una asociación municipal
a fin de facilitar la solución a problemáticas comunes o aprovechar
mejor sus recursos disponibles.
b)Dichas asociaciones pueden gozar de personalidad jurídica de
derecho privado.
c) Disponen de patrimonio propio, con cuotas de incorporación, aportes
ordinarios, extraordinarios y otros que se consideren en sus estatutos.
G6HFUHDXQ5HJLVWURQLFRGH$VRFLDFLRQHV0XQLFLSDOHV/DVDVR-
ciaciones que sean parte de este son susceptibles de subvenciones
estatales y adjudicación de concursos públicos.
Con esta nueva normativa como contexto, en la actualidad Chile cuenta

con 36 asociaciones municipales formalmente constituidas de acuerdo
DOUHJLVWURQLFRGH$VRFLDFLRQHV0XQLFLSDOHVYHU7DEOD'RVVRQGH
carácter nacional: la Asociación Chilena de Municipalidades y la Aso-
ciación de Municipalidades de Chile (en el próximo punto se analizarán
ambas). Si bien sólo 14 asociaciones municipales son de ámbito regional
o provincial, siguiendo la División Política Administrativa del País, la
gran mayoría se agrupa por características geográficas, por lo que tie-
nen continuidad territorial. Es el caso, por ejemplo, de las asociaciones
municipales de Nahuelbuta, Parque Cordillera, Malleco Norte, Zona
Oriente de la RM, Territorio de Riego Canal Laja-Diguillín, Municipios
Ciudad Sur, Costa Araucanía y las distintas asociaciones de municipali-
dades rurales, entre otros. Asimismo, existe otro grupo sin continuidad
territorial, pero que es sustentado por su temática funcional, tal como
sucede con las asociaciones de municipalidades con casinos de juegos,
alcaldes mapuches y ciudades en puertos y bordes costeros.
112
En términos generales, los propósitos de las asociaciones suelen

ser amplios. Sus grandes áreas de acción son: a) atención de servicios
comunes; b) ejecución de obras de desarrollo local; c) fortalecimiento de
los instrumentos de gestión; d) realización de programas vinculados a la
protección del medio ambiente, turismo, salud y otros fines que le sean
propios; e) capacitación y perfeccionamiento de las autoridades locales
y el personal municipal; y f) coordinación con instituciones nacionales e
internacionales, a fin de perfeccionar el régimen municipal. Sin embargo,
en aquellas asociaciones de carácter temático-funcional, dichas áreas
de acción suelen ser acotadas a las propias que justifican su existencia,
como es el caso de las asociaciones de municipalidades de la Región de
Los Ríos para el manejo Sustentable de Residuos y la Gestión Ambiental;
las del desarrollo de la apicultura, turismo y el medio ambiente, en la
zona de amortiguación de la reserva nacional Llanquihue, Parque Alerce
Andino y Parque Nacional Hornopirén; y algunas ya descritas, como las
asociaciones del Territorio de Riego Canal Laja-Diguillín, con casinos
de juego, alcaldes mapuches, y las de ciudades puerto y borde costero.
La mayoría de las asociaciones cuenta con recursos propios, prin-
cipalmente mediante cuotas de incorporación, cuotas ordinarias, ex-
traordinarias y otros aportes, todos ellos fijados en los estatutos de las
mismas asociaciones. Sin embargo, dichos recursos parecen ser exiguos,
lo que se manifiesta en el escaso protagonismo que ha adquirido en la
actualidad la mayoría de las asociaciones.
113
Tabla 1 -Asociaciones municipales vigentes en Chile
Año de
Nombre Creación Tipo Región N° Finalidad / objetivos Aportes
Atención de servicios comunes; ejecución

de obras de desarrollo local; fortalecimiento
de los instrumentos de gestión; realización
Asociación de de programas vinculados a la protección
Municipalidades del medioambiente, al turismo y el fomento No considera cuotas inicia-
Territo- Metropoli-
1 Rurales de la 2012 18 productivo, a la salud o a otros fines que les, sí futuros aportes ordi-
rialw tana
Región Metropoli- les sean propios; capacitación y perfeccio- narios y extraordinarios.
tana de Santiago namiento de personal municipal, así como
de alcaldes y concejales; coordinación con
instituciones nacionales e internacionales, a
114
fin de perfeccionar el régimen municipal.
Se constituye con el fin de ser una institu-
Asociación de ción líder en contribuir al desarrollo econó-
Cada municipalidad aporta
Municipalidades Territo- Antofa- mico, social y cultural de los municipios que
2 2012 9 entre USD 4500 y7500,
de la Región de rial gasta integran la asociación, permitiendo mejorar
aproximadamente.
Antofagasta la calidad de los habitantes de la Región de
Antofagasta.
Fortalecer instrumentos de gestión; capa-
citación y perfeccionamiento de alcaldes,
concejales y personal municipal, vincu-
Asociación de lación con órganos públicos y privados No considera cuotas inicia-
Territo-
3 Municipalidades 2012 Araucanía 4 e instituciones u organismos regionales, les, sí futuros aportes ordi-
rial
de Nahuelbuta nacionales e narios y extraordinarios.
internacionales; promover las organi-
zaciones regionales temáticas entre los
municipios.
Ser una organización líder en el desarrollo
Asociación de
económico, social y cultural de los munici- No considera cuotas inicia-
Municipalidades Territo-
4 2012 Los Ríos 12 pios que la integran, permitiendo mejorar les, sí futuros aportes ordi-
de la Región de rial
la calidad de vida de los habitantes de la narios y extraordinarios.
Los Ríos
Región de Los Ríos.
Asociación de Mu- Coordinar y articular los esfuerzos y recur-
115
nicipalidades de la sos necesarios para procurar la sustentabili-
Región de Los Ríos dad de iniciativas a ejecutar, tendientes a la No considera cuotas inicia-
Temá-
5 para el Manejo 2012 Los Ríos 13 protección del medio ambiente, el manejo les, sí futuros aportes ordi-
tica
Sustentable de de residuos sólidos y la gestión ambiental a narios y extraordinarios.
Residuos y la Ges- través de una gestión integral en las munici-
tión Ambiental palidades asociadas.
Rescatar como patrimonio cultural la pre-
cordillera y cordillera alta andina de Santia-
go y sus respectivos cordones montañosos,
Asociación de 10 unidades de fomento
Temá- Metropoli- así como el ecosistema y la biodiversidad
6 Municipalidades 2012 6 (USD 370, aproximadamen-
tica tana contenidos en ellos, con especial énfasis en
Parque Cordillera te), además de cuotas ordi-
los contrafuertes cordilleranos y sectores
narias y extraordinarias.
que ordenan las comunas que conforman la
organización.
Defender los intereses comunes de los mu-

nicipios de Chile; colaborar en el diseño de
políticas púbicas relacionadas con los mu-
nicipios; fortalecer técnicamente la gestión
y administración municipal; promocionar el
pluralismo como aceptación e integración
116
de todas las posiciones; desarrollar perfec-
Cuota de incorporación
cionamiento, promoción y desarrollo del
asociada a generación de
Asociación Chile- sistema de autonomía municipal; incentivar
Nacio- ingresos propios de cada
7 na de Municipali- 2012 Nacional 313 la capacitación y perfeccionamiento de
nal municipalidad, además de
dades alcaldes, concejales y personal municipal;
cuotas ordinarias y extraor-
desarrollar vinculación con órganos públi-
dinarias.
cos y privados e instituciones u organismos
regionales, nacionales e internacionales
para el cumplimiento de los fines propios;
promover las iniciativas de carácter regional
o temático entre los municipios asociados;
facilitar la solución de problemáticas comu-
nes que afecten a los municipios.
Contribuir al desarrollo social, cultural,
ambiental y económico, de carácter susten-
Asociación de Cuotas de incorporación,
Territo- table y sostenible, de los municipios aso-
8 Municipalidades 2012 Araucanía 4 aportes ordinarios y extraor-
rial ciados a través dela planificación integral,
de Malleco Norte dinarios, otros.
la promoción, financiación y administración
de servicios de interés general.
Impulsar acciones y políticas que vayan en
directo beneficio de la comunidad local;
propiciar el trabajo de manera conjunta
y coordinada entre las municipalidades
asociadas en la ejecución de obras de
desarrollo local, atención de servicios
Asociación de 100 unidades de fomento
comunes, fortalecimiento de instrumentos
Municipalidades Territo- Metropoli- (USD 3700, aproximadamen-
9 2012 3 de gestión, entre otros; estudiar, construir,
de la Zona Oriente rial tana te) como cuota de incorpo-
contratar y mantener las soluciones via-
117
de la RM ración, además de cuotas
les concordadas por las municipalidades
ordinarias y extraordinarias.
asociadas; propender a la solución común
de los temas anexos en las áreas limítrofes
de las comunas asociadas; fortalecer los
instrumentos de gestión que interesen a las
municipalidades asociadas.
de programas vinculados a la protección del
Asociación de Cada municipalidad aporta
medio ambiente, turismo, salud o a otros
Municipalidades Temá- una cuota de incorporación,
10 2012 Biobío 6 fines que les sean propios; capacitación y el
para el Desarrollo tica además de cuotas ordinarias
perfeccionamiento del personal municipal,
Económico Local y extraordinarias.
como también de alcaldes y concejales;
coordinación con instituciones nacionales
e internacionales, a fin de perfeccionar el
régimen municipal.
Asociación de Generar y potenciar la capacidad de diseño,
Municipalidades articulación, negociación y gestión de re- Cuota ordinaria anual de 50
Territo-
11 Territorio de 2012 Biobío 7 cursos e instrumentos territoriales y secto- UTM (USD 3300, aproxima-
rial
Riego Canal La- riales de fomento, para el fortalecimiento damente) y extraordinarias.
118
ja-Diguillín competitivo de los territorios comunales.
Velar por una acción más armónica entre
el ser humano y la naturaleza, a modo de
Asociación de
conservar la biodiversidad del Valle Central
Municipalidades
de la Región de los Ríos, la que alberga Cuota de incorporación de 15
Paisajes de Con-
Temá- importantes valores ecológicos, estéticos y UF (USD 560, aproximada-
12 servación para la 2012 Los Lagos 2
tica culturales, a fin de asegurar, a través de una mente), ordinarias y extraor-
Biodiversidad de
articulación público privada, un desarrollo dinarias.
la Región de Los
sustentable junto a la protección de los
Ríos
ecosistemas prioritarios presentes en el
territorio.
Asociación de de programas vinculados a la protección del
Cuota de incorporación (USD
Municipios Rura- Tarapacá, medio ambiente, turismo, salud o a otros
Territo- 750), pago mensual (USD
13 les Regiones de 2013 Arica y 6 fines que les sean propios; capacitación y el
rial 750) y cuotas ordinarias
Tarapacá y Arica y Parinacota perfeccionamiento del personal municipal,
anuales y extraordinarias.
Parinacota como también de alcaldes y concejales;
coordinación con instituciones nacionales
e internacionales, a fin de perfeccionar el
régimen municipal.
Ayudar a facilitar la búsqueda de solución
de problemas que sean comunes y lograr
Asociación Regio- el mejor aprovechamiento de los recursos Cuotas de incorporación,
Territo-
14 nal de Municipios 2013 Atacama 8 disponibles velando por la promoción de la aportes ordinarios y extraor-
119
rial
de Atacama autonomía municipal y los intereses loca- dinarios, otros.
les; y propender a profundizar el proceso
democrático.
Defensa de los intereses comunes de las
municipalidades asociadas; socorro mutuo
utilizando todos los medios que permitan
las leyes para dar solución a problemas
Asociación de
comunes y optimizar el uso de los recursos; Cuotas de incorporación,
15 2013 Araucanía 6 fortalecimiento técnico de la gestión y aportes ordinarios y extraor-
de la Provincia de rial
administración municipal; capacitación y dinarios, otros.
Arauco
perfeccionamiento de los alcaldes, conceja-
les y personal municipal; perfeccionamien-
to, promoción y desarrollo del sistema de
autonomía municipal.
Facilitar la búsqueda de solución de
problemas que sean comunes y lograr el
Asociación de mejor aprovechamiento de los recursos Cuotas de incorporación,
Territo-
16 Municipalidades V 2013 Valparaíso 16 disponibles velando por la promoción de la aportes ordinarios y extraor-
rial
Región Cordillera autonomía municipal, los intereses locales; dinarios, otros.
y propender a profundizar el proceso de-
mocrático.
Velar por una interacción más armónica
entre el ser humano y la naturaleza, cons-
Asociación de
tituida por la biodiversidad presente en los
Municipalidades
parques y reservas nacionales presentes en Cada municipalidad aporta
para el Desarrollo
el territorio; promoverla protección y uso 10 unidades de fomento
de la Apicultu- Temá-
17 2013 Los Lagos 2 sustentable de sus recursos, los que alber- (USD 370, aproximadamen-
ra, Turismo y el tica
gan importantes valores ecológicos, esté- te), además de cuotas ordi-
Medio Ambiente
ticos y culturales, a fin de asegurar, a través narias y extraordinarias.
(reserva nacional
120
de una articulación público-privada, un
Llanquihue)
desarrollo basado en el respeto del entorno
natural del territorio y sus habitantes.
Defensa de los intereses comunes de los
municipios socios; colaboración en el dise-
ño de políticas públicas relacionadas con
los municipios; fortalecimiento técnico
y administrativo dela gestión municipal;
promoción del pluralismo en todas sus ma-
nifestaciones; perfeccionamiento y promo-
ción del desarrollo del sistema y normativa
Asociación de de autonomía municipal y colaboración;
Nacio- Cuotas de incorporación y
18 Municipalidades 2013 Nacional 44 capacitación de todo el personal municipal
nal aportes ordinarios.
de Chile y las autoridades locales; vinculación con
otros organismos o entidades de cualquier
tipo, públicos o privados, nacionales o
extranjeros, para el mejor cumplimiento
de sus fines; promoción de iniciativas de
121
carácter local, regional o nacional, entre
los municipios asociados; participación
en la solución y análisis de problemáticas
comunes.
Impulsar acciones y mecanismos que per-
mitan facilitar procesos de cooperación
intermunicipal; liderar el desarrollo de es-
tudios y programas de los diferentes temas
Asociación Regio- que apoyan el trabajo municipal, tales como
nal de Municipa- salud, educación, protección del medio Cuotas de incorporación,
Territo-
19 lidades de Maga- 2013 Magallanes 9 ambiente, deportes, fomento productivo, aportes ordinarios y extraor-
rial
llanes y Antártica calidad de servicios municipales, cultura, dinarios.
Chilena patrimonio y turismo u otros fines que
le sean propios; fortalecer el desempeño
funcionario del personal municipal a través
de transferencias tecnológicas, cursos de
capacitación y perfeccionamiento.
Impulsar acciones y mecanismos que per-
mitan facilitar procesos de cooperación
122
intermunicipal; liderar el desarrollo de
estudios y programas de diferentes temas
Arica y
que apoyan al trabajo municipal, tales como
Parinacota, Cuotas anuales ordinarias
Asociación de Mu- salud, educación, protección del medio
Territo- Tarapacá, (USD 3000 por municipa-
20 nicipalidades del 2013 16 ambiente, deporte, fomento productivo,
rial Antofagas- lidad, aproximadamente) y
Norte de Chile calidad de servicios municipales, cultura,
ta, Ataca- extraordinarias.
patrimonio y turismo u otros fines que
ma.
le sean propios; fortalecer el desempeño
funcionario del personal municipal a través
de transferencias tecnológicas, cursos de
capacitación y perfeccionamiento.
Asociación de de programas vinculados a la protección del
Cuotas de incorporación,
Municipalidades Territo- medio ambiente, al turismo, salud u otros
21 2014 O’Higgins 30 aportes ordinarios y extraor-
de la Región de rial fines que le sean propios; capacitación y
dinarios.
O’higgins perfeccionamiento del personal municipal,
alcaldes y concejales; coordinación con
Fortalecimiento de los instrumentos de ges-
tión; atención de servicios comunes; apoyo
a la implementación y ejecución de obras
de desarrollo local y territorial; realización
Asociación de de proyectos vinculados al turismo, salud, Cuotas de incorporación,
123
Territo-
22 Municipalidades 2014 Biobío 4 educación, cultura, deporte y recreación, lo aportes ordinarios, extraor-
rial
del Punilla social y rehabilitación de drogas, fomento dinarios, otros.
productivo, protección del medio ambien-
te, infraestructura y seguridad ciudadana;
capacitación y el perfeccionamiento del
personal municipal, alcaldes y concejales.
Municipalidades Territo- del medio ambiente, turismo, salud u otros
23 2014 Valparaíso 13 aportes ordinarios, extraor-
dinarios, otros.
Valparaíso perfeccionamiento del personal municipal,

Asociación de
Coordinar y articular los esfuerzos y recur-
Municipalidades
sos necesarios para procurar la sustentabili-
de la Provincia de
dad de iniciativas a ejecutar tendientes a la
Osorno para el Temá- Cuotas anuales, extraordina-
24 2014 Los Lagos 7 protección del medio ambiente, el manejo
manejo Susten- tica rias, otros.
de residuos sólidos y la gestión ambiental a
table de residuos
través de una gestión integral en las muni-
y la Gestión Am-
cipalidades.
biental
Coordinar y articular los esfuerzos y recur-

Asociación de sos necesarios para la búsqueda de solucio-
Municipalidades nes a problemas que sean comunes a sus
de la Provincia de socios; lograr el mejor aprovechamiento de
Llanquihue para Temá- los recursos disponibles; procurar la sus- Cuotas anuales, extraordina-
25 2014 Los Lagos 8
el manejo Susten- tica tentabilidad de iniciativas para el manejo de rias, otros.
124
table de residuos residuos sólidos domiciliarios y la gestión
y la Gestión Am- ambiental a través de la acción integral en
biental las
de programas vinculados a la protección
Asociación de Mu- Cuotas de incorporación,
Temá- del medio ambiente, turismo, salud u otros
26 nicipalidades con 2014 Araucanía 5 aportes ordinarios y extraor-
tica fines que le sean propios; capacitación y
Alcalde Mapuche dinarios.
perfeccionamiento del personal municipal,
Propender a la capacitación del recurso
humano y autoridades de las municipalida-
des socias; impulsar, coordinar, proponer
y desarrollar, en los territorios que los
administran, programas destinados a la
Asociación Mu- promoción del desarrollo ambiental susten-
nicipal para la Temá- Metropoli- table y la protección del medio ambiente;
27 2014 5 aportes ordinarios y extraor-
Sustentabilidad tica tana contribuir al fortalecimiento y mejor imple-
dinarios.
Ambiental mentación de iniciativas, políticas públicas
e instrumentos de gestión que, en general,
se encuentren alineados con el desarrollo
sustentable de las ciudades y el cuidado del
medio ambiente, en tanto todo ello resulte
de interés común de sus asociados.
125
28 2014 El Maule 26 aportes ordinarios, extraor-
de la Región del rial fines que le sean propios; capacitación y
dinarios, otros.
Maule perfeccionamiento de personal municipal,
de obras de desarrollo local; realización
de programas vinculados al uso del borde
Asociación de Mu- costero, protección del medio ambiente,
nicipalidades de Temá- turismo, fomento productivo, salud u otros
29 2014 Nacional 7 aportes ordinarios, extraor-
Ciudades Puerto y tica fines que le sean propios; capacitación y
dinarios, otros.
de Borde Costero perfeccionamiento de alcaldes, concejales y
funcionarios municipales en temas vincula-
dos a las ciudades puerto y borde costero y
sus problemáticas.
Defensa de los intereses comunes de los
municipios socios; colaboración en el di-
seño de las políticas públicas relacionadas
con la actividad de casinos de juegos y su
impacto en el ámbito municipal; fortale-
Asociación de
126
cimiento técnico y administrativo de la
Municipalidades Temá- Cuotas ordinarias y extraor-
30 2014 Nacional 7 gestión municipal respecto de los casinos
con Casinos de tica dinarias.
de juegos que operen en su territorio; pro-
Juegos
moción del pluralismo en todas sus formas
o manifestaciones; perfeccionamiento y
promoción del desarrollo del sistema y
normativa de autonomía municipal y cola-
boración.
de obras de desarrollo local; realización
de programas vinculados al uso del borde
costero, protección del medio ambiente,
Asociación de Cuotas de incorporación,
Territo- Metropoli- turismo, fomento productivo, salud u otros
31 Municipios Ciu- 2014 5 aportes ordinarios, extraor-
rial tana fines que le sean propios; capacitación y el
dad Sur dinarios, otros.
perfeccionamiento de alcaldes, concejales y
funcionarios municipales en temas vincula-
dos a las ciudades puerto y borde costero y
sus problemáticas.
Contribuir al desarrollo territorial de las co-
munas que la integran, en todas aquellas ta-
reas que la ley les impone y, especialmente,
Asociación de Cuotas de incorporación de
en cuanto al desarrollo de la educación, la
Municipios de Territo- 41,5 UF (USD 1500, aproxi-
32 2014 Los Lagos 3 cultura, el patrimonio cultural y ambiental,
127
Desarrollo Inter- rial madamente), aportes ordina-
el fomento productivo y la asociatividad,
comunal de Chiloé rios, extraordinarios, otros.
entendiendo que son aspectos relacionados
y vinculados por el territorio que compren-
de esta vecindad.
Atención se servicios comunes; ejecución
Asociación de de programas vinculados a la cultura, pa-
Territo- Cuotas ordinarias, extraordi-
33 Municipios Costa 2014 Araucanía 4 trimonio, educación, protección del medio
rial narias, otros.
Araucanía ambiente y borde costero, turismo, salud,
pueblos originarios u otros fines que le sean
propios; capacitación y perfeccionamiento
de alcaldes, concejales y personal municipal.
Asociación de de programas vinculados a la protección Cuotas de incorporación,
34 2014 Coquimbo 8 aportes ordinarios, extraor-
Rurales del Norte rial fines que le sean propios; capacitación y
perfeccionamiento de personal municipal, dinarios, otros.
Chico
Asociación de de programas vinculados a la protección Cuotas de incorporación,
35 2014 Coquimbo 10 aportes ordinarios, extraor-
128
perfeccionamiento del personal municipal, dinarios, otros.
Coquimbo
Representar a los municipios socios en las
instancias estratégicas de decisión regional
Asociación de y nacional, generando alianzas y vínculos
políticos e institucionales con el sector Cuotas de incorporación,
36 2014 Biobío 13 público-privado y la sociedad civil, forta- aportes ordinarios, extraor-
de la Región del rial
leciendo el asociativismo municipal como dinarios, otros.
Biobío una estrategia válida para la incidencia en
los diferentes procesos de construcción del
Proyecto de Desarrollo Regional.
Fuente: elaboración propia con base en SUBDERE.
Con ese diagnóstico, la SUBDERE apoya a estas agrupaciones a través

del Programa de Fortalecimiento de Asociaciones Municipales, existente
desde 2007.Pero si se consideran sus aportes solo desde la instauración
legal de dichas agrupaciones, en 2012 seleccionó y financió proyectos
presentados por 17 asociaciones; en 2013, 7; en 2014, 14; y en 2015, 13.
En total, ha aportado aproximadamente USD 1000000 (SUBDERE, 2011,
2012, 2013, 2014, 2015). La mayoría de estas asignaciones corresponden
a diagnósticos, planificaciones estratégicas y planes de trabajo y mejoras
de las asociaciones municipales, lo que en cierta medida grafica estadios
poco consolidados para una cantidad importante de asociaciones. Como
se verá en el próximo punto, la AChM demostró una notoria fortaleza,
especialmente en la década de los 90, sin embargo esa no ha sido la tónica
de sus pares. Más bien, la característica común es que gran parte de las
asociaciones regionales, territoriales y funcionales tengan niveles más
bien precarios de desarrollo y consolidación.
Sin embargo, existen resultados que hacen presagiar que las asocia-
ciones municipales tienen un interesante campo de desarrollo a futuro.
Un reciente estudio del Centro de Políticas Públicas UC (2015) analizó el
impacto de la asociatividad municipal en Chile como herramienta para
el aumento de la inversión local. Dentro de sus principales conclusio-
nes, destaca que a nivel agregado las municipalidades asociadas logran
más proyectos de inversión (entre ellos, los relativos al Fondo Nacional
de Desarrollo Regional) y por mayores montos que los municipios no
asociados, además de constatar que se hace una efectiva optimización
de recursos humanos, mejora de capacidades técnicas, promoción de
la transferencia de conocimientos y fortalecimiento las capacidades de
negociación e intermediación con el nivel regional y central del Estado.
4. ASOCIACIONES NACIONALES DE MUNICIPALIDADES
Tras el retorno a la democracia, el proceso de descentralización 38 en Chile

tuvo su primer gran hito: la redemocratización local mediante el retorno
de la elección de autoridades municipales mediante sufragio universal,
en 1992. Solo un año más tarde, con los nuevos alcaldes escogidos po-
38. Entendiendo como descentralización aquel proceso de políticas públicas que transfiere
poder, recursos y capacidad administrativa desde el gobierno central a los gobiernos sub-
nacionales, estos últimos dotados de autonomía (Falleti, 2005; Rodden, 2004).
129
pularmente, se creó la Asociación Chilena de Municipalidades (AChM).

Sus principales objetivos fueron fortalecer las capacidades técnicas y
políticas a nivel municipal, representar a los municipios del país y tra-
bajar conjuntamente según las necesidades. Pese a carecer de un marco
jurídico que garantizara su existencia, la unión municipal permitió en los
incipientes años democráticos mayores niveles de negociación y presión
hacia el gobierno central, aspirando a lograr un mayor fortalecimiento
de los gobiernos locales. La AChM se articuló y presionó para lograr las
reformas legales, referentes a atribuciones y finanzas municipales prin-
cipalmente (Mardones, 2006).Solo a modo de ejemplo de su fortaleza
en la década de los 90,tras el III Congreso Nacional de Municipalidades
en 1996, la AChM emplazó al gobierno a cubrir el 15% del déficit en
salud y educación que acarreaban los municipios y que, de lo contrario,
devolverían todos los consultorios a la administración del Ministerio de
Salud. Ante dicha presión, el ejecutivo se vio obligado a negociar y cubrió
la mitad de la demanda municipal.
La relevancia de la principal asociación de municipalidades chilena,
que en la actualidad agrupa a 313 municipalidades del país, comenzó a
perder protagonismo a mediados de la primera década del nuevo siglo,
en parte por desgaste propio, en parte por la instalación de la demanda
regional en la agenda de descentralización. Un conflicto político interno
tras la elección de la directiva generó la primera división histórica de la
AChM: 3 municipalidades cuyos alcaldes pertenecen a la Coalición por
el Cambio, conglomerado político que reúne a los partidos de centro
derecha de Chile, renunciaron y terminaron formando la Asociación
de Municipalidades de Chile (AMUCH), que en la actualidad tiene a 44
5. COMENTARIOS FINALES
A lo largo de este capítulo se observó que Chile es un país altamente cen-

tralizado y que, pese a la existencia de un grupo de municipalidades con
presupuestos y capacidades robustas, el ámbito local es más bien débil
por sus carencias financieras, técnicas y administrativas, principalmente.
En este contexto, las asociaciones municipales pueden convertirse en un
actor clave para fomentar el fortalecimiento de los gobiernos municipa-
OHV\UHGXFLUORVQLYHOHVGHFHQWUDOL]DFL´QH[LVWHQWHVHQHOSD®V(VW¢Q
ORJUDQGRHVHREMHWLYR"/DUHVSXHVWDQRSDUHFHVHUGHOWRGRFODUD
130
Es reconocible que la AChM fue un actor clave en la década de los

90. Sigue siendo relevante, aunque no ostenta la notoriedad de fines
del Siglo XX, a lo que se debe agregar la existencia de la AMUCH. En la
actualidad, y pese a que los niveles de representatividad son disímiles,
ambas asociaciones son interlocutores válidos entre el mundo municipal
y el nacional. El inicio de AMUCH ha sido vigoroso, pero dada su reciente
creación aún queda por verse si ambas asociaciones competirán entre sí
o trabajarán colaborativamente para fortalecer el ámbito local.
Sobre el resto de asociaciones, parece prematuro hacer una evaluación
respecto a si ellas, como conjunto, logran sus objetivos. Si bien parte im-
portante de ellas nacieron hace más de una década, el marco normativo no
favorecía su creación y puesta en marcha. Solo desde 2011 se les reconoce
con personalidad jurídica, lo que les otorga autonomía presupuestaria y
administrativa. Por lo mismo, los estadios de desarrollo son muy disímiles
y los resultados próximos inciertos. De todas formas, hay indicios que
hacen pensar en futuros más auspicios: la maduración del marco jurídico
y de las asociaciones que llevan la delantera seguramente influirá en el
mediano plazo ensus pares.Ya hay resultados positivos en cuanto a sus
potencialidades para aumentar la inversión local y existe cierto interés
por incentivarlas y fortalecerlas por parte del gobierno central, a través
de SUBDERE, que ha trascendido los mandatos de turno.
BIBLIOGRAFÍA
Ŧ BOISIER, S. (2007). Territorio, Estado y sociedad en Chile. La dia-

léctica de la descentralización: entre la geografía y la gobernabilidad.
(Memoria para optar al grado de doctor), Universidad Alcalá de He-
nares, Alcalá de Henares.
Ŧ&HQWURGH(VWXGLRV3»EOLFRV(VWXGLR1DFLRQDOGH2SLQL´Q
Pública, Abril 2015. (Recuperado el 15 de julio de 2015). http://www.
FHSFOGPVDUFKLYRBB(QFXHVWD&(3B$EULOSGI
Ŧ&HQWURGH3RO®WLFDV3»EOLFDV8&$VRFLDWLYLGDG0XQLFLSDO
herramienta para la inversión local. Santiago de Chile: Pontificia
Universidad Católica de Chile.
ŦFALLETI, T. G. (2005). A sequencial theory of decentralization: La-
tin American cases in a comparative perspective. American Political
Science Review, 99, Nº 3.
131
ŦGALILEA, S., LETELIER, L., & ROSS, K. (2011). Descentralización

de servicios escenciales. los casos de Brasil, Chile, Colombia, Costa
Rica y México en salud, educación residuos, seguridad y fomento.
Santiago: CEPAL
Ŧ MARDONES, R. (2006). Descentralización y transición en Chile.
Revista de Ciencia Política, XXVI. Nº 1.
Ŧ MARDONES, R. (2008). Descentralización: una definición y una
evaluación de la agenda legislativa chilena (1990-2008). EURE,
XXXIV. Nº 102.
ŦMONTECINOS, E. (2005). Antecedentes sobre la relación histórica
centralismo y descentralización en Chile. Revista Venezolana de
Gerencia, Año 10. Nº 31.
ŦNAVARRETE, B., & HIGUERAS, V. (2014). Chile desde la teoría se-
cuencial de la descentralización, 1990-2010. Convergencia. Revista
de Ciencias Sociales, 21, N° 66, septiembre-diciembre.
Ŧ2&'((VWXGLRVWHUULWRULDOHVGHOD2&'(&KLOH6DQWLDJRGH
Chile: Ministerio del Interior.
ŦRACZYNSKI, D., & SERRANO, C. (2001). Descentralización: nudos
críticos. Santiago de Chile: CIEPLAN.
ŦRODDEN, J. (2004). Comparative federalism and decentralization.
One meaning and measurement. Comparative Politics, 36, 4.
ŦROSALES, M. (1994). Una guía para el ejecutivo local: los secretos
del buen alcalde. Santiago de Chile: IULA / SACDEL.
Ŧ6,1,05HWULHYHG5HVFDWDGRHOGHPDU]RGHIURP
http://sinim.cl
Ŧ68%'(5((YDOXDFL´QH[SRVWFUHDFL´QGHFRPXQDV
- 2004. Informe Final. (Recuperado el 15 de julio de 2014).
http://www.subdere.gov.cl/sites/default/files/documentos/arti-
FOHVBUHFXUVRBSGI
Ŧ68%'(5(D$VRFLDFLRQHV0XQLFLSDOHVOHFFLRQHV\DSUHQGL-
zajes orientadores para una política de fortalecimiento. Santiago de
Chile: Ministerio del Interior.
132
Ŧ68%'(5(E3URJUDPDGHIRUWDOHFLPLHQWRGHDVRFLDFLRQHV

municipales: balance 2007. (Recuperado el 25 de noviembre de 2011).
KWWSZZZVXEGHUHFOVLWHVGHIDXOWQRWLFLDVROGDUWLFOHVBUH-
FXUVRBGRF
Ŧ 68%'(5( 3URJUDPD GH IRUWDOHFLPLHQWR GH DVRFLDFLRQHV
municipales 2011. (Recuperado el 25 de noviembre de 2011). http://
ZZZVXEGHUHFOVLWHVGHIDXOWILOHVGRFXPHQWRVOLVWDGRBGHBSUR\HF-
WRVBVHOHFFLRQDGRVBBBGLPXQBGRF
Ŧ 68%'(5( 3URJUDPD GH )RUWDOHFLPLHQWR GH $VRFLDFLRQHV
Municipales 2012: Listado de proyectos Seleccionados. (Recuperado
el 13 de julio de 2015). http://www.subdere.gov.cl/sites/default/files/
GRFXPHQWRVOLVWDGRBGHBSUR\HFWRVBVHOHFFLRQDGRVBSIDPBBSGI
Municipales 2013: Listado de proyectos Seleccionados. (Recuperado el
13 de julio de 2015). http://www.subdere.gov.cl/sites/default/files/docu-
PHQWRVOLVWDGRBGHBSUR\HFWRVBVHOHFFLRQDGRVBSRUBHOBSIDPBSGI
OLVWDGRBGHBSUR\HFWRVBVHOHFFLRQDGRVBSIDPBBSGI
OLVWDGRBGHBSUR\HFWRVBVHOHFFLRQDGRVBSIDPBBSGI
Ŧ6XEVHFUHWDU®DGH'HVDUUROOR5HJLRQDO\$GPLQLVWUDWLYR/H\
Orgánica Constitucional de Municipalidades: Texto refundido, coor-
dinado y sistematizado, fijado por el DFL Nº 1, de 2006, del Ministerio
del Interior. Santiago: Ministerio del Interior.
Ŧ8QLYHUVLGDGGH/RV/DJRV%DU´PHWUR5HJLRQDO5HFX-
perado el 15 de septiembre de 2014). http://web.vrserver2.cl/cepchile/
HQFXHVWD&(3B-XOLRSGI
Ŧ VALENZUELA, E. (2015). descentralización ya. Santiago: RIL Editores.
133
ŦVIAL, C. (2013). Political and fiscal and fiscal decentralization in

South America: a comparative analysis of Bolivia, Chile, Colombia,
Ecuador and Peru. In J. R. Cuadrado-Roura & P. Aroca (Eds.), Regional
problems and policies in Latin America. Berlin: Springer-Verlag.
ŦVILLAGRÁN, M. (2015). Manual de derecho municipal. Santiago:
RIL Editores.
134
Capítulo 06 - El Asociativismo Intermunicipal en Colombia
CAPÍTULO 06
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL EN COLOMBIA

Instituto Chileno de Estudios Municipales –
Universidad Autónoma de Chile (ICHEM-UA)
Grupo de Investigación en Gobierno, Administración
y Políticas Públicas (GIGAPP)
135
EN COLOMBIA

Instituto Chileno de Estudios Municipales –
Universidad Autónoma de Chile (ICHEM-UA)
Grupo de Investigación en Gobierno, Administración y Políticas
Públicas (GIGAPP)
INTRODUCCIÓN
Después de más de un siglo marcado por el centralismo, el bipartidismo y

el presidencialismo, y luego de finalizados los procesos de paz y desmo-
vilización de algunas de las guerrillas de aquel entonces, la Constitución
Política de 1991 definió al Estado colombiano como un “Estado social de
derecho, organizado en forma de República unitaria, descentralizada, con
autonomía de sus entidades territoriales, democrática, participativa y plu-
ralista” (Art. 1), marcando así el inicio de una nueva estructura institucional
y territorial que aún en la actualidad se encuentra en continuo desarrollo.
En dicha Carta Magna se definieron hasta cinco posibles niveles de
gobierno, de los cuales solamente tres se han implementado en la realidad:
el nivel nacional, el departamental y el municipal. A su vez, establece dos
tipos especiales de entidades territoriales del nivel municipal: los distritos
y las entidades territoriales indígenas (ETI), ambas con una normativa
diferenciada dadas sus características sociales, culturales, políticas y/o
administrativas (Tabla 1).
136
Tabla 1. Entidades territoriales del Estado colombiano
NIVEL DE GOBIERNO ENTIDADES TERRITORIALES

NACIONAL Gobierno Nacional (Presidencia y Congreso bicameral)
REGIONAL Regiones (no implementados)
DEPARTAMENTAL Departamentos (32)
PROVINCIAL Provincias (no implementadas)
MUNICIPAL Municipios (1097)
Distritos (5)
ETI (no implementadas)
SUB-MUNICIPAL Junta Administradora Local (localidades urbanas)
(solo administrativo)
Junta de Acción Comunal (comunas y corregimientos
rurales)
Fuentes: Constitución Política de Colombia (1991) y Dirección Nacional de
Planeación (2010).
Las entidades del ámbito departamental y municipal mantienen una fuerte

dependencia ante el gobierno nacional, sobre todo en cuestiones presu-
puestales, dado que la mayoría de los ingresos subnacionales provienen de
las transferencias del gobierno central. Para el 2013 los ingresos propios
(tributarios y no tributarios) de los departamentos correspondían al 26%
de sus ingresos totales, mientras que para los municipios representaba el
34% de los mismos (Gráfico 1). Al mismo tiempo, el Sistema General de
Participaciones (SGP), encargado de las transferencias del nivel nacional
a las entidades territoriales, se ha mantenido en los últimos años con un
promedio de 16% respecto del Presupuesto General de la Nación, lo que
demuestra el sesgo hacia el nivel central de la ejecución presupuestaria
del país (Gráfico 2).
137
Gráfico 1. Composición de ingresos departamentales y municipales (2013)
Fuente: Dirección Nacional de Planeación (2014)
Gráfico 2. Porcentaje del PIB, Presupuesto General de la Nación
Fuente: Ministerio de Hacienda y Crédito Público (2014)
A cada uno de los 1102 municipios existentes en Colombia (incluyendo los

cinco distritos) les corresponde la construcción de obras y la prestación
de servicios públicos básicos, tales como vivienda, educación, salud,
cultura, deportes, agua potable, saneamiento básico y medio ambiente,
entre otros (Art. 311, Constitución Política de 1991). Cada uno de ellos
cuenta con un alcalde, jefe de la administración local, y un concejo mu-
nicipal, ente de representación, ambos designados por elección popular.
Los distritos son entidades territoriales de carácter municipal que
por su importancia política, cultural, económica, natural o histórica, se
conforman como entes de régimen especial con mayores transferencias
fiscales y atribuciones especiales para el manejo, uso, preservación,
recuperación, control y aprovechamiento de sus recursos culturales,
portuarios, turísticos y medioambientales (Ley 1617 del 2013). En la ac-
tualidad existen cinco distritos en Colombia: Bogotá, Cartagena, Santa
Marta, Barranquilla y Buenaventura, aunque el Distrito Capital cuenta
con su propio Estatuto Orgánico de Bogotá (Decreto Ley 1421 de 1993)
que le otorga mayor autonomía para su propia administración local en
comparación con los anteriormente mencionados.
138
Por último, cada municipio puede dividirse por localidades, comunas

y corregimientos para mejorar la prestación de servicios públicos y apo-
yar la participación ciudadana. Cada subdivisión administrativa cuenta
con una junta administradora local o junta de acción comunal, elegida
de manera popular, cuyas funciones son de participación en los planes
de desarrollo, vigilancia de servicios públicos, formulación de planes
de inversión y distribución de la partida presupuestal que les asigne el
municipio (Art. 318 de la Constitución de 1991).
EL ASOCIATIVISMO MUNICIPAL EN COLOMBIA
A pesar de una historia marcada por el centralismo, Colombia ha sido un

país tradicionalmente municipalista. Desde el mismo inicio del proceso
descentralizador moderno, con el Acto Legislativo No. 1 de 1986 que
promulgó la elección popular de alcaldes, el papel de los municipios ha
sido central en el marco institucional colombiano, siendo considerados
en la Constitución Política de 1991 “entidades territoriales fundamentales
del Estado Colombiano” (Art. 311).
Aun así, la historia del asociativismo municipal en Colombia es an-
terior a su proceso descentralizador. Así, en la reforma constitucional
de 1968 se consagra la figura de las asociaciones de municipios, luego
establecida por la Ley 1 de 1975 y reglamentada por el Decreto 1390 de
1976. Dicho instrumento se estableció como un mecanismo de planifica-
ción regional y estrategia para la prestación conjunta de servicios y obras
públicas, atribuciones que aún se mantienen vigentes en la legislación
actual, con la diferencia esencial de que podían ser obligatorias si el
gobernador departamental lo consideraba necesario para reducir costos
en la prestación de servicios (Bustamante, 2007; Contraloría General de
la República, 2010).
Luego de la Constitución de 1991, la Ley 136 de 1994 define a las
asociaciones municipales como:
Entidades administrativas de derecho público, con personería jurídica

y patrimonio propio e independiente de los entes que la conforman; se
rige por sus propios estatutos y gozarán para el desarrollo de su obje-
tivo de los mismos derechos, privilegios, excepciones y prerrogativas
otorgadas por la ley a los municipios (Artículo 149, Ley 136 de 1994).
139
Como en muchos puntos de la legislación colombiana, la dispersión

legislativa en cuanto a las estrategias asociativas de los municipios ha sido
amplia y compleja, especialmente por la ausencia durante veinte años de
la Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial (LOOT), la cual sólo alcanza
a ver la luz el año 2011. Otro punto que evidencia dicha dispersión es la
diferenciación entre áreas metropolitanas y asociaciones de municipios,
ambas estrategias de asociacionismo municipal que, sin embargo, cuentan
con marcos jurídicos diferenciados, generando duplicidades y evitando
un marco legal unificado y complementario entre dichas mecanismos
de interacción intermunicipal (Rodríguez, 2013).
Hasta los inicios de la presente década, las mayores debilidades
evidenciables del modelo de asociativismo colombiano recaían en su
financiación (dependiente de los asociados), la falta de reglas claras y
unificadas y la enorme dependencia de la voluntad política de los alcal-
des, por lo que la mayoría de las recomendaciones se enfocaron hacia
la necesidad de una consolidación institucional de los mecanismos, un
mayor involucramiento ciudadano en el sistema y un seguimiento cons-
tante que permitiera incentivar buenas prácticas entre las asociaciones
de municipios (Ayala, 2005; Bustamante, 2007; Contraloría General de
la República, 2010; Rodríguez, 2013; Red Colombiana de Evaluación y
Monitoreo, 2013).
Estas consideraciones fueron recogidas en la actual LOOT (Ley 1454
del 2011), marco institucional vigente y unificado de los esquemas aso-
ciativos en el país, la cual establece una amplia gama de opciones para
que las entidades territoriales implementen procesos concertados de
articulación y desarrollo regional. Para esto, la LOOT concibe a todos los
esquemas asociativos de entidades territoriales como procesos voluntarios
de conformación de alianzas estratégicas para la formulación, estruc-
turación y/o ejecución de proyectos de impacto regional, la prestación
de servicios públicos y la ejecución de obras públicas y el desarrollo de
tareas administrativas o de planificación.
Buscando evitar problemas ya diagnosticados previamente, la LOOT
establece tres puntos estratégicos para la conformación de los esquemas
asociativos (Departamento Nacional de Planeación, 2013a):
Ŧ6HOHFFL´Q\FODULGDGHQODVPHWDV Buscando no apoyar una proli-

feración vacía de asociaciones, se establece la necesidad de señalar,
de manera precisa, las condiciones, circunstancias y propósitos de
cada esquema, teniendo en cuenta que para cada circunstancia se
debe seleccionar el instrumento adecuado.
140
Ŧ6HJXLPLHQWRGHOQLYHOQDFLRQDOSe establece como rol del nivel

central establecer el marco institucional, promover el desarrollo de
esquemas asociativos y facilitar su integración con los propósitos
nacionales.
Ŧ,QVWDQFLDVGHFRRUGLQDFL´Q. Para dichos propósitos se previó la crea-
ción de Comisiones de Ordenamiento Territorial (COT), tanto a nivel
nacional, con la función de establecer conceptos y estrategias entre
los distintos niveles de gobierno, como a nivel territorial, buscando
la articulación de dichas disposiciones en cuanto a la planeación y
la gestión en el territorio.
Asimismo, la LOOT establece la asociatividad como principio rector

del ordenamiento territorial de la nación, por lo que se “propiciará la
formación de asociaciones entre las entidades territoriales e instancias
de integración territorial para producir economías de escala, generar
sinergias y alianzas competitivas, para la consecución de objetivos de
desarrollo económico y territorial comunes” (Art. 3, Ley 1454 de 2011).
Para ello, se establecen hasta 12 tipos distintos de esquemas asociativos
para entidades territoriales (Tabla 2), las cuales cuentan con personería
jurídica y patrimonio propio e independiente, aunque con un inciso
importante: en ningún caso pueden las entidades territoriales asociadas
incrementar gastos de funcionamiento ni incrementar la plata burocrá-
tica a través del esquema asociativo (Inciso Tercero, Art. 17, Ley 1454 de
2011). Se entiende entonces que las asociaciones de entes territoriales
son estrategias de articulación y planeación más que nuevos aparatos
burocráticos, cuyos objetivos básicos serían:
Ŧ3UHVWDUFRQMXQWDPHQWHVHUYLFLRVS»EOLFRV
Ŧ &XPSOLU IXQFLRQHV DGPLQLVWUDWLYDV SURSLDV R DVLJQDGDV GHVGH HO
nivel nacional
Ŧ(MHFXWDUREUDVGHLQWHUªVFRP»QRFXPSOLUIXQFLRQHVGHSODQLILFDFL´Q
Ŧ3URFXUDUHOGHVDUUROORLQWHJUDOGHORVWHUULWRULRVHQHVSHFLDOHQWHPDV
estratégicos como competitividad y desarrollo regional
141
La LOOT, entonces, se consolida como un marco institucional común para

las distintas estrategias asociativas de las diversas entidades territoriales
del país, solventando en gran medida el problema de la dispersión nor-
mativa, al tiempo que establece organismos de revisión y control desde
el nivel nacional, en manos de los COT, con exigencias técnicas, sociales
e instrumentales previas a la conformación de las asociaciones y estable-
cidas para su seguimiento y posible financiación, solventando la crítica
sobre falta de apoyo y control de las asociaciones desde el nivel nacional.
El único aspecto que no se maneja de manera directa por la ley, que suele
aparecer en la literatura estudiada sobre el tema, es el involucramiento
de la ciudadanía en estos espacios. A excepción de la consulta popular
para la conformación de las áreas metropolitanas, en ninguna parte se
establecen mecanismos de participación en estos modelos dado su perfil
más técnico que social, aunque el nivel de involucramiento ciudadano
dependerá en gran medida de los estatutos de cada una de las estrategias
asociativas implementadas en cada caso.
Tabla 2. Esquemas asociativos para entidades territoriales (LOOT, 2011)
NOMBRE LEGISLACIÓN MECANISMO OBJETIVOS

Prestación servicios pú-
blicos;
Asociacio- Ley 136/1994 Convenio asocia- ejecución de obras;
nes de mu- tivo o contrato
nicipios LOOT Art. 14 plan ejercicio de competencias;
promoción del desarrollo
local.
Provincias Propósitos departamenta-
Administra- Ordenanza les en: gestión ambiental,
tivas y de LOOT Art. 16 Asamblea Depar- prestación servicios públi-
Planifica- tamental cos y ejecución obras ámbi-
ción (PAP) to regional.
Regulación de los hechos
Áreas Me- LOOT Art. 15 Ley metropolitanos; problemá-
Consulta popular
tropolitanas 1625/2013 ticas surgidas de la aglome-
ración urbana.
Asociacio-
Establecer competencias
nes de Áreas
LOOT Art. 15 Contrato plan específicas delegables o
Metropoli-
transferibles.
tanas
142
Asocia-
Convenio asocia- Establecer planes de acción
ciones de
LOOT Art.13 tivo o contrato y planificación integral al
Distritos
plan mediano plazo.
Especiales
Concertar políticas y pro-
gramas que favorezcan el
Asociación Convenio asocia-
desarrollo departamental y
de Departa- LOOT Art. 12 tivo o contrato
regional, así como ejecutar
mentos plan
obras de alcance supra
departamental.
Construir bancos de pro-
Regiones de Asociaciones yectos de inversión estraté-
Planeación de entidades gicos de impacto regional,
LOOT Art. 19
y Gestión territoriales ya con apoyo de recursos del
(RPG) constituidas Fondo de Desarrollo Re-
gional.
Autorización
Regiones Asambleas De- Departamentos o asocia-
Adminis- CP. Art. 306 partamentales; ciones de departamentos
trativas de LOOT Arts. 17, autorización contiguos. Pueden trans-
Planeación 23, 30 COT; convenio formarse en Entidad Terri-
(RAP) entre goberna- torial.
dores
Acuerdo Distrital
Región Ad-
y ordenanzas
ministrativa CP. Art. 325 RAP especial para el Distri-
departamenta-
y de Planifi- to Capital, Cundinamarca y
LOOT Art. 30 les; autorización
cación Espe- departamentos contiguos.
COT; convenio
cial (RAPE)
mandatarios
Asociacio- Ley 99/1993 Protección medioam-
nes de Cor- Convenio inte- biental, cuencas hídricas,
poraciones Ley 498/1998 radministrativo o ecosistemas estratégicos,
Autónomas contrato plan mitigación y gestión del
Regionales LOOT Art. 9 riesgo regional.
Aprobación y
Alianzas seguimiento
CP. Arts. 80,289 Promover el desarrollo
estraté- Ministerio de Re-
y 337 económico, social y cul-
gicas de laciones Exterio-
tural en territorios fron-
desarrollo res; aval conce-
Ley 191/1995 terizos bajo el ámbito de
económico jos y asambleas;
las competencias de cada
con países LOOT Art. 9 convenio entre
entidad territorial.
fronterizos mandatarios
locales
143
Suscripción de
Ley 80/1993
convenios en sus De acuerdo a su naturaleza,
Alianzas
distintas moda- propósito y actores invo-
estratégicas Ley 1150/2007
lidades, según lucrados (empresa privada,
de orden
LOOT Arts. 16 el marco vigente ONG, cooperación interna-
económico
y 30 para cada moda- cional, etc.).
lidad
Fuente: Departamento Nacional de Planeación, 2013a
En la Tabla 2 observamos los distintos tipos de esquemas asociativos

para todas las entidades territoriales colombianas existentes (munici-
pios, departamentos y distritos), entre las cuales se incluyen esquemas
con posibilidad de establecer nuevas entidades territoriales enunciadas
en la Constitución Política, pero nunca implementadas (provincias y
regiones), asociaciones múltiples, esquemas asociativos entre entidades
administrativas (como las CAR) y la suscripción de convenios de orden
económico con distintos actores de la empresa privada y la sociedad
civil. La gran mayoría de estos esquemas surgen con la LOOT en el 2011,
por lo que aún no llegan a tener mayor implementación. Aun así, son
herramientas importantes que marcan posibilidades futuras para el
asociativismo entre entidades territoriales.
Se observan en dicha tabla, a su vez, varios tipos de esquemas asociativos:
en primer lugar, los esquemas de asociatividad municipal tradicionales,
que son asociaciones de municipios y áreas metropolitanas. Un segundo
tipo de esquema son los modelos que permitirían la creación de entida-
des territoriales, ya esbozados en la Constitución del 91: las Provincias
y Regiones Administrativas y de Planificación (incluyendo las RGP y la
RAPE para el caso del Distrito Capital). Un tercer grupo está constituido
por los esquemas asociativos para otras entidades territoriales y para la
creación de asociación de asociaciones. Por último, existe un grupo de
esquemas de carácter especial, mecanismos muy interesantes dadas sus
posibilidades más allá de los esquemas puramente territoriales, tales
como las alianzas estratégicas.
Aunque mantienen en esencia los mismos mecanismos del pasado,
las asociaciones de municipios y las áreas metropolitanas, esquemas
asociativos tradicionales, experimentan algunos cambios institucionales
que son dignos de mención. Las DVRFLDFLRQHVGHPXQLFLSLRV se definen
como una “asociación voluntaria de dos o más municipios conformada
con un propósito común de desarrollo previamente identificado por los
integrantes” (Departamento Nacional de Planeación, 2013ª, p. 30), lo
144
cual implica que para su creación debe existir un diagnóstico previo que
justifique la implementación de un esquema asociativo. Dado que cada
asociación mantiene un propósito específico, los municipios pueden for-
mar parte de una o varias asociaciones que atiendan diferentes objetivos
(Art. 151, Ley 136 de 1994). Para su creación es necesaria la autorización
de los Concejos Municipales y los respectivos alcaldes para suscribir el
convenio asociativo o contrato plan, dándose la creación de la misma
y la asignación de personería jurídica de manera automática una vez
se establezcan, aprueben y publiquen los estatutos de su constitución,
además de la autorización de la asociación de municipios de gobierno,
por medio de una Asamblea de Socios, una Junta Directiva elegida por
ella y un Director General elegido por la Junta, quien será el represen-
tante legal de la asociación (Art. 153, Ley 136 de 1994). En la actualidad
existen 49 asociaciones de municipios en Colombia, ubicados en todo
el territorio nacional.
Dentro del esquema de asociaciones de municipios existen dos esquemas
específicos de asociación, según sus funciones: los Centros Provinciales
de Gestión Agro-empresarial (CPGA) y los Comités de Integración Terri-
torial (CIT). Los primeros son organizaciones administrativas de carácter
público, integrados por varios municipios del mismo departamento o de
distinto departamento, que buscan gerenciar el desarrollo rural sosteni-
ble. Jurídicamente, pueden constituirse como asociación de municipios,
siendo sus funciones: elaborar los Planes Generales de Asistencia Técnica
Rural; estimular la formulación y gestionar proyectos de desarrollo rural
y de planes de negocio agro-empresariales; fortalecer organizaciones
de productores, transformadores y empresarios del desarrollo rural del
territorio; y estimular la demanda de la Asistencia Técnica Directa entre
los campesinos, así como los demás instrumentos de política estatal en
torno a lo rural (Departamento Nacional de Planeación, 2013a: 32-33).
Por su parte, los Comités de Integración Territorial son cuerpos
colegiados establecidos entre un municipio principal (ciudad centro) y
los municipios circunvecinos pertenecientes a su área de influencia para
integrar, coordinar y armonizar los diferentes planes de ordenamiento
territorial de los municipios asociados. El CIT es obligatorio para las
Áreas Metropolitanas y para los municipios o distritos que cuenten con
un área de influencia superior a los quinientos mil habitantes. Para los
territorios con menor cantidad de población, la implementación de CTI
es opcional (Ley 614 de 2000). Aunque no es precisamente una asociación
de municipios, sí se establece como mecanismo de interacción donde in-
145
tervienen alcaldes, gobernadores, la Corporación Autónoma Regional con

jurisdicción en la zona, miembros del gobierno nacional, representantes
de los gremios productivos y las organizaciones sin ánimo de lucro de
la región, todo ello para la planeación del ordenamiento territorial y el
desarrollo estratégico del municipio central y de su área de influencia.
Las ¢UHDVPHWURSROLWDQDV, por su parte, son concebidas como enti-
dades administrativas de derecho público establecidas como esquemas
asociativos territoriales por la LOOT. Están conformadas por dos o más
municipios integrados alrededor de un municipio núcleo con el que tienen
relaciones económicas, sociales y físicas en un conjunto metropolitano.
Sus competencias fundamentales, establecidas por la nueva Ley Orgá-
nica para las Áreas Metropolitanas (Ley 1625 de 2013), son: programar
y coordinar el desarrollo integrado de los municipios; racionalizar la
prestación de servicios públicos, de ser el caso prestándolos de manera
conjunta o subsidiaria; ejecutar obras de infraestructura vial y desarro-
llar proyectos de interés social en el área metropolitana; y establecer
las directrices y orientaciones específicas para la armonización de sus
planes de ordenamiento territorial (Art. 6). Para ello, el área metropo-
litana debe identificar los hechos metropolitanos (entendidos como
aquellos fenómenos económicos, sociales, tecnológicos, ambientales,
físicos, culturales, territoriales, políticos o administrativos que afecten
o impacten simultáneamente a dos o más de los municipios que confor-
man el área metropolitana) y desarrollar planes integrales de desarrollo
metropolitano, marco estratégico general que busca implementar una
visión metropolitana por medio del establecimiento de criterios y ob-
jetivos comunes para el desarrollo sustentable de los municipios de su
jurisdicción (Art. 12). Las áreas metropolitanas son los únicos esquemas
asociativos que se conforman a través de una consulta popular, donde la
mayoría de los electores definen si quieren que sus municipios pertenezcan
a dicho esquema asociativo. Las áreas metropolitanas se gobiernan por
una Junta Metropolitana, presidida por el alcalde del municipio núcleo
y conformada por los demás alcaldes, representantes de los concejos
municipales, un delegado del gobierno nacional (con voz, pero sin voto)
y un representante de entidades sin ánimo de lucro con trabajo en pro-
tección del medio ambiente (Art. 15). En la actualidad existen seis (6)
áreas metropolitanas en el país: Barranquilla (1981), Bucaramanga (1981),
Pereira y el Centro Occidente (1981), Cúcuta (1991), Medellín y el Valle de
Aburrá (1980) y Valledupar (2005).
146
Entre el segundo grupo de esquemas asociativos señalados, aquellos

que permitirían la creación de nuevas entidades territoriales, están las
3URYLQFLDV$GPLQLVWUDWLYDV\GH3ODQLILFDFL´Q3$3 Dichos esquemas
son creados no por los municipios, sino por los departamentos mediante
ordenanza de la Asamblea Departamental en virtud de sus propósitos
para la definición de políticas en lo referente a la gestión ambiental
(sobre todo en cuanto al manejo de cuencas, ecosistemas estratégicos
y gestión del recurso hídrico), la organización y prestación de servicios
públicos y la ejecución de obras de ámbito regional (Art. 16, LOOT). Por
su cuenta, las 5HJLRQHVGH3ODQLILFDFL´Q\*HVWL´Q53* son esquemas
asociativos fundamentados en el artículo 285 de la Constitución Política,
el cual permite la creación de nuevos entes territoriales, además de los
municipios y departamentos, que se conforman como las bases para la
potencial creación de una nueva región como ente territorial partiendo
de asociaciones de municipios ya existentes. Se diferencian de las 5H-
JLRQHV$GPLQLVWUDWLYDV\GH3ODQLILFDFL´Q5$3en cuanto a que estas
últimas se enfocan únicamente a las asociaciones de departamentos
para la creación de regiones. Por último, la 5HJL´Q$GPLQLVWUDWLYD\GH
3ODQLILFDFL´Q(VSHFLDO5$3( es la versión específica de asociación
entre el Distrito Capital y los departamentos del centro del país, esto es,
Bogotá, Cundinamarca, Meta, Tolima y Boyacá. Dicha estrategia inició
su implementación a fines del 2014, siendo la primera región de plani-
ficación vigente en el país.
El tercer grupo de esquemas asociativos involucran otras entidades
territoriales, como lo son las DVRFLDFLRQHVGHGLVWULWRVHVSHFLDOHV, las
DVRFLDFLRQHVGHGHSDUWDPHQWRV y las DVRFLDFLRQHVGH¢UHDV metropo-
litanas, siendo estas últimas esquemas asociativos entre entidades ya
asociadas. Dichos esquemas se constituyen igual que las asociaciones de
municipios, con las mismas competencias de articulación e integración
entre entidades territoriales.
Por último, se encuentran los mecanismos especiales de asociación
que involucran distintos actores, además de los territoriales. Entre estos
esquemas se establecen las DVRFLDFLRQHVGH&RUSRUDFLRQHV$XW´QRPDV
5HJLRQDOHV, entes de gobierno nacional descentralizados que se esta-
blecen como primera autoridad ambiental a nivel regional, las cuales
son promovidas por el gobierno nacional para el diseño de políticas de
protección medioambiental. También existe la posibilidad de elaborar
DOLDQ]DVHVWUDWªJLFDVGHGHVDUUROORHFRQ´PLFRFRQSD®VHVIURQWHUL]RV,
elaboradas por parte de departamentos y municipios de frontera con
147
asistencia y consulta previa del Ministerio de Relaciones Exteriores,

estableciendo relaciones conjuntas en territorios subnacionales trans-
fronterizos. Por último, las DOLDQ]DVHVWUDWªJLFDVGHRUGHQHFRQ´PLFR,
esquemas para entidades territoriales no contiguas con el fin de comer-
cializar sus bienes y servicios a nivel nacional e internacional. Dichas
alianzas pueden involucrar a la empresa privada, ONG, organizaciones
productivas locales o regionales, gremios, empresas de economía mixta,
cooperación internacional y diversas entidades territoriales y nacionales,
para lo cual se elaboran consorcios o la suscripción de convenios según
la modalidad requerida.
Para todos estos esquemas asociativos existen LQVWUXPHQWRVGHDSR\R
establecidos por la legislación nacional para hacer de la asociatividad una
cuestión más efectiva: los convenios interadministrativos, los contrato
plan, las asociaciones público-privadas y el apoyo del Sistema General
de Regalías (SGR).
Los FRQYHQLRVLQWHUDGPLQLVWUDWLYRV son definidos como instrumentos
para conformar mecanismos de cooperación en el cumplimiento de fun-
ciones administrativas o de prestación conjunta de servicios que estén a
su cargo entre entidades territoriales, nacionales y descentralizadas (Art.
95, Ley 489 de 1998). Son el instrumento esencial para la constitución de
asociaciones entre municipios, aunque no son los únicos que establece
la legislación colombiana. También existe la posibilidad de establecer
convenios que involucren personas jurídicas particulares como meca-
nismo para el desarrollo conjunto de actividades en relación con sus
funciones competenciales. Este tipo de vinculación debe contener una
definición precisa de su objeto, objetivos, término, obligaciones de las
partes, aportes y coordinación entre otras, además de seguir con todos
los procedimientos establecidos por la legislación nacional en la materia
(Art.355, Constitución Política; Decreto 777 y 1403 de 1992; Decreto 2459
de 1993). Por último, la ley establece la posibilidad de establecer convenios
solidarios con organismos de acción comunal y demás organizaciones
civiles y asociaciones residentes en el territorio para el desarrollo conjunto
de programas y actividades (Art. 6, Ley 1551 de 2012).
El Departamento de Planeación Nacional menciona dos ejemplos
interesantes de convenios interadministrativos en acción. Por un lado,
existen las $JHQFLDVGH'HVDUUROOR(FRQ´PLFR/RFDO$'(/estructuras
legales sin ánimo de lucro constituidas por entidades territoriales públicas
y privadas por medio de convenios para la planeación y activación, de
manera concertada, de iniciativas de desarrollo económico territorial,
148
potenciando la interacción entre actores públicos y privados y su arti-

culación con otros niveles de gobierno. Por otro lado, se encuentran los
3ODQHV2SHUDWLYRVGHO6LVWHPD5HJLRQDOGHUHDV3URWHJLGDV6,5$3,
donde las máximas autoridades ambientales de una región se integran
para aunar esfuerzos humanos, técnicos y financieros que permitan el
desarrollo integral en estos temas (Departamento Nacional de Planeación,
2013a, pp. 47-48).
Uno de los grandes aportes de la nueva LOOT ha sido la figura de los
FRQWUDWRSODQ, herramientas asociativas para el desarrollo territorial que
se materializan como un acuerdo de voluntades entre distintos entes
de gobierno. En ellas, varias entidades de distintos niveles establecen
mecanismos y compromisos contractuales, basados en un eje estratégico
central, consolidando planes de desarrollo regional bajo principios in-
terinstitucionales e intergubernamentales. Esta figura surge del modelo
francés de los años 80, en que se establecen mecanismos contractuales
específicos para la interacción del gobierno central con los niveles sub-
nacionales de gobierno, de manera que se mantenga una claridad espe-
cífica en cuanto a funciones, objetivos, recursos y deberes de las partes
intervinientes. Los contratos plan pueden suscribirse entre la nación
con una o varias entidades territoriales, entre entidades territoriales del
mismo o distinto nivel o entre las autoridades ambientales con todas las
anteriores. Dado que involucran al gobierno central, los contrato plan
pueden incluir aportes del presupuesto de la nación, sobre todo en cuanto
a la ejecución de macro proyectos de infraestructura, aunque se establece
que todas las partes involucradas deben contribuir a su realización en
la medida de lo posible.
Los contratos plan se fundamentan en acuerdos estratégicos, con-
templados en el Decreto 819 de 2012, donde se exponen todos los puntos
concernientes a la relación contractual entre las partes en cuanto a ob-
jetivos, programas y responsabilidades de las partes. Para su realización
se deberán realizar tres etapas: precontractual, con la estructuración
del acuerdo estratégico; contractual, donde se implementan las accio-
nes estipuladas en el acuerdo; y poscontractual, cuando se liquida el
instrumento y se realiza su evaluación ex post. Entre las ventajas más
importantes de este modelo se cuenta la no necesidad de la creación de
una persona jurídica, la focalización de esfuerzos en puntos específicos
y la posibilidad de seguimiento de las acciones dado un planteamiento
previo estipulado en el acuerdo estratégico inicial y la exigencia de trans-
parencia en su ejecución. En síntesis, los contratos plan se establecen como
149
mecanismos de gobernanza multinivel, estructurando objetivos, recursos

y responsabilidades para la consecución de metas de interés nacional y
regional en los territorios (Departamento de Planeación Nacional, 2011).
En cuanto a las DVRFLDFLRQHVS»EOLFRSULYDGDV$33, la Ley 1508
de 2012 y su decreto reglamentario 1467 de 2012 las define como un
instrumento de vinculación de capital privado que se materializa en
un contrato entre una entidad estatal y una persona natural o jurídica
de derecho privado para la provisión de bienes públicos y de sus servi-
cios relacionados. Se establecen como herramientas contractuales que
encargan a un privado el diseño y construcción de infraestructuras de
interés público, así como la posible prestación de los servicios asociados
y su mantenimiento. Dicha herramienta jurídica abre la posibilidad de
vinculación de capital privado en la construcción de macroproyectos de
interés nacional y territorial.
Por último, es fundamental señalar la importancia de la nueva Ley
de Regalías (Ley 1530 de 2012) y la creación del nuevo 6LVWHPD*HQHUDO
GH5HJDO®DV6*5 con que se crean dos nuevos fondos para las regio-
nes que parten de los dividendos que obtiene la nación a través de la
explotación de recursos naturales no renovables: el Fondo de Desarrollo
Regional (FDR) y el Fondo de Compensación Regional (FCR). El primero
se enfoca en la realización de proyectos de inversión acordados entre
el gobierno central y las entidades territoriales, buscando fortalecer
los esquemas asociativos entre territorios para la obtención de dichos
recursos y otorgando una mayor flexibilidad para la inversión y la prio-
rización de proyectos regionales. El segundo, con una duración de 30
años, busca cumplir con los principios de equidad territorial mediante
la distribución de los recursos hacia las zonas más necesitadas del país,
buscando mejorar la calidad de vida de los pobladores y las condiciones
del desarrollo local. En general, el SGR se convierte en una política de
incentivos para la creación de estructuras asociativas regionales que
permita el desarrollo territorial integrado (Departamento Nacional de
Planeación, 2013a, p. 54).
Aunque los esquemas asociativos son de reciente creación, la Direc-
ción Nacional de Planeación realizó para finales de 2013 una revisión y
evaluación de los procesos asociativos territoriales en el país, dándose
cuenta de 49 asociaciones de municipios existentes a la fecha, de los
cuales se pueden obtener los siguientes datos:
150
Ŧ3DUDHODVRFLDFLRQHVGHPXQLFLSLRV\DHVWDEDQSOHQDPHQWH
formadas, mientras 7 se encontraban en proceso de constitución
Ŧ$ODIHFKDH[LVWHQDVRFLDFLRQHVTXHVHFRQIRUPDURQSUHYLDPHQWH
a la Constitución del 91 y otras 3 que se crean antes de la expedición
de la Ley 136 de 1994
Ŧ/XHJRGHODH[SHGLFL´QGHGLFKD/H\KDVWDHOQDFHQYDULDV
asociaciones que tienen que ver con experiencias de laboratorios de
paz y proyectos de convivencia pacífica en regiones con alta presen-
cia de conflicto armado, como la Asociación Supradepartamental de
Municipios del Alto Patía (ASOPATÍA) o la Asociación de Municipios
del Alto Ariari (AMA)
Ŧ(QWUHHO\HOVHFUHDURQDVRFLDFLRQHVPXQLFLSDOHV
casi un tercio del número actual, en su mayoría en la Región Caribe,
al norte de Colombia
Ŧ8QQ»PHURVLPLODUGHDVRFLDFLRQHVVHKDQFUHDGRHQORV»OWLPRVD²RV
unas 13 en total, que han empezado a surgir gracias a los incentivos
de la nueva legislación (LOOT y Ley de Regalías)
Este último punto es de suma relevancia, puesto que ODPD\RUPRWLYDFL´Q

SDUDODFRQIRUPDFL´QGHDVRFLDFLRQHVGHPXQLFLSLRVVREUHWRGRHQ
ODVGHUHFLHQWHFUHDFL´QHVODSRVLELOLGDGTXHEULQGDODQXHYDOHJLVOD-
FL´QGHILQDQFLDUSUR\HFWRVGHFDU¢FWHUUHJLRQDODWUDYªVGHO6LVWHPD
*HQHUDOGH5HJDO®DV\ORVFRQWUDWRVSODQal punto en que algunas aso-
ciaciones de vieja data han empezado procesos de renovación para sacar
partido del nuevo marco de integración regional. Es más, al revisar los
propósitos fundamentales de dichos esquemas asociativos, los propósitos
tradicionales de construcción de obras, prestación conjunta de servicios
y ejercicio de funciones administrativas han sido relegados a un menor
nivel de importancia frente a las posibilidades de financiación regional
(Departamento Nacional de Planeación, 2013b, p. 33).
Queda claro entonces que el discurso de la integración regional y
la asociatividad municipal se ha venido permeando cada vez más en
todo el país, con un impulso inusitado a partir de la nueva legislación
en torno al tema. Aun así, el balance realizado por el DNP menciona
algunas debilidades importantes referidas por los dirigentes de dichos
esquemas (Tabla 3).
151
Tabla 3. Limitantes y dificultades de las asociaciones de municipios

según dirigentes
˹,IMITADASFUENTESDEjNANCIAMIENTO
Operativas
˹2ESTRICCIONESLOG»STICASPARALAOPERACIÀN
˹&ALTADEORIENTACIÀNENLOSDISTINTOSTIPOSDEESQUEMASASOCIA-
tivos
˹&ALTADEARTICULACIÀNENTRELOSLINEAMIENTOSDELOSPLANESNACIONA-
les, departamentales y municipales con las visiones subregionales
Técnicas de los esquemas asociativos
˹0OCASAGENDASAMEDIANOYLARGOPLAZOQUEORGANICENLASACCIO-
nes de las asociaciones
˹6AC»OSJUR»DICOSENLAREGLAMENTACIÀNDEALGUNOSESQUEMAS
˹$IjCULTADDEINTERLOCUCIÀNYDESCONOCIMIENTODELASPRIORIDADES
de las asociaciones por parte de las autoridades departamentales
˹$EBIDOAESTOPOCAARTICULACIÀNCONLOS&$2ASIGNADOSALOSDE-
partamentos
˹6OLUNTADPOL»TICACAMBIANTEENLOSTERRITORIOS
Políticas ˹0ERCEPCIÀNNEGATIVADELOSESQUEMASASOCIATIVOSDADOSALGUNOS
problemas de contratación
˹&ALTADERESPUESTADELGOBIERNONACIONALFRENTEALASINICIATIVASDE
las asociaciones
˹&ALTAUNAPOL»TICADEFORTALECIMIENTODELOSESQUEMASASOCIATIVOS
del país
Fuente: Departamento de Planeación Nacional (2013b)
En términos generales, las quejas provienen de la falta de financiamien-

to, la falta de articulación entre niveles de gobierno y las debilidades
técnicas de las asociaciones de municipios. Para enfrentar dichas si-
tuaciones, se realizan algunas recomendaciones: UHYLVDUHOHVTXHPD
GHILQDQFLDPLHQWR para que permita una mayor independencia de las
asociaciones, así como una mayor claridad en cuanto a las aportaciones
de los municipios miembros; IRPHQWDULQYROXFUDPLHQWRP¢VDFWLYRGH
ORVGHSDUWDPHQWRV\HOJRELHUQRQDFLRQDO, tanto en lo técnico como en
lo político, de manera que se puedan coordinar acciones y potenciar las
ventajas de los procesos asociativos; y IRUWDOHFHUFDSDFLGDGHVGHODV
DVRFLDFLRQHVde manera de incluir tanto a líderes del proceso como a
funcionarios públicos y organizaciones comunitarias interesadas, inte-
grando mayores herramientas de planeación territorial.
152
ASOCIACIONES DE CARÁCTER NACIONAL: LA FEDERACIÓN

COLOMBIANA DE MUNICIPIOS (FCM)
La FCM ha sido, desde sus inicios, un actor de suma relevancia para la

municipalización y la descentralización colombiana. Desde sus inicios
en 1989, luego de la primera elección popular de mandatarios locales,
se ha convertido en un interlocutor de las necesidades municipales ante
el gobierno nacional, siendo de gran relevancia para la construcción
de territorialidad durante la Asamblea Constituyente y la subsiguiente
Constitución Política de 1991 (Falleti, 2010). Desde entonces, la FCM ha
sido un actor relevante en el diálogo nacional, además de que su trabajo
como apoyo institucional tanto a los municipios como a las diversas
asociaciones de municipios ha sido fundamental desde su creación.
Aunque en sus inicios la FCM fue entendida como una entidad pública,
en la actualidad se concibe como una entidad gremial de naturaleza
asociativa, de derecho privado y sin ánimo de lucro.
Sus objetivos generales versan sobre el reconocimiento de la FCM a
nivel de sus asociados y en el entorno internacional, la promoción de
alianzas estratégicas entre territorios para alcanzar metas comunes, el
fortalecimiento de la descentralización y la autonomía local, la construcción
de gobernabilidad, la promoción del liderazgo municipal responsable,
el fortalecimiento de su vocería para incidir en la política nacional, el
fortalecimiento de las capacidades locales tanto en procesos como en
recursos humanos y el apoyo a la internacionalización municipal. Su
gobierno se establece a través del Congreso Nacional de Municipios,
con participación de todos los miembros, el cual escoge a su presidente
y su consejo ejecutivo como entes directivos de la Federación. Entre su
portafolio de servicios se encuentran:
Ŧ/DUHSUHVHQWDFL´QSRO®WLFD de los intereses locales ante el orden

nacional.
Ŧ/DJHVWL´QGHODVFRPXQLFDFLRQHVHVWUDWªJLFDV y los VHUYLFLRVGH
LQIRUPDFL´Q, permitiendo un conocimiento de buenas prácticas, el
análisis de procesos de gestión y de desarrollo territorial en aras de
fortificar la imagen institucional de los alcaldes.
Ŧ/DDVHVRU®DMXU®GLFD a los miembros de la Federación, incluyendo
atención de consultas, acompañamiento jurídico, protección a los
alcaldes y alcaldesas amenazados y la actualización constante del
marco jurídico nacional.
153
Ŧ/DDVHVRU®DWªFQLFD para la formulación de proyectos regionales

y locales.
Ŧ/DIRUPDFL´Q\FDSDFLWDFL´Q de los alcaldes, alcaldesas y equipos
de gobierno, tanto de forma virtual como presencial y a través del
intercambio de experiencias.
Ŧ/DFUHDFL´QGHDOLDQ]DV\FRRSHUDFL´QSDUDHOGHVDUUROOR, lo cual
implica apoyo constante para el acceso de recursos de fondos nacio-
nales e internacionales.
Ŧ(ODSR\RDORVVHUYLFLRVGHYDORUDJUHJDGR para alcaldes en cuanto
a sus responsabilidades administrativas.
La FCM también cuenta con funciones públicas, especialmente de ad-

ministración del Sistema Integral de Multas e Infracciones de Tránsito
(SIMIT), base fundamental de su financiación.
Por último, la FCM ha mantenido relaciones a nivel internacional,
siendo miembro de la Federación Latinoamericana de Ciudades, Muni-
cipios y Asociaciones de Gobiernos Locales (FLACMA) en representación
de Colombia, además de mantener convenios internacionales con la
Organización de Estados Americanos (OEA) y la Unión Iberoamericana
de Municipalistas (UIM) en cuestiones de fortalecimiento institucional
e intercambio de conocimientos.
BIBLIOGRAFÍA
ŦAYALA, M. (2005). Las asociaciones de municipios en Colombia: el

marco normativo frente a la realidad institucional. Revista Opera, 45-54.
ŦBUSTAMANTE, S. (2007). Asociaciones de municipios en Colombia.
Su importancia, aproximaciones a un diagnóstico, propuestas para su
fortalecimiento, casos seleccionados. Bogotá: Federación Colombiana
de Municipios.
Ŧ&RQWUDORU®D*HQHUDOGHOD5HS»EOLFDSituación actual de las
asociaciones de municipios en Colombia. Bogotá: CGR.
Ŧ'HSDUWDPHQWRGH3ODQHDFL´Q1DFLRQDOContratos Plan: manual
operativo. Bogotá: DNP.
154
Ŧ'HSDUWDPHQWR1DFLRQDOGH3ODQHDFL´QDDefinición legal y

funcional de los esquemas asociativos de entidades territoriales en
Colombia. Bogotá: DNP.
Ŧ'HSDUWDPHQWR1DFLRQDOGH3ODQHDFL´QEBalance preliminar
de los procesos asociativos territoriales en Colombia. Bogotá: DNP.
Ŧ FALLETI, T. (2010). Decentralization and subnational politics en
Latin America. New York: Cambridge University Press.
Ŧ5HG&RORPELDQDGH(YDOXDFL´Q\0RQLWRUHRLas asociaciones
de municipios, desarrollo e integración regional. Bogotá: REDCOLME.
ŦRODRÍGUEZ, A. J. (2013). La asociatividad territorial en Colombia.
Una caracterización de las asociaciones de municipios y las áreas
metropolitanas en cuanto a su función e impacto sobre el territorio.
Barcelona: Universidad Politécnica de Cataluña.
PÁGINAS WEB:
Ŧ'HSDUWDPHQWRGH3ODQHDFL´Q1DFLRQDOhttps://www.dnp.gov.co
Ŧ0LQLVWHULRGH+DFLHQGD\&UªGLWR3»EOLFRhttp://www.minhacienda.
gov.co
Ŧ)HGHUDFL´Q&RORPELDQDGH0XQLFLSLRVhttp://www.fcm.org.co
155
Capítulo 07 - El Asociativismo Municipal en Cuba
CAPÍTULO 07
EL ASOCIATIVISMO
MUNICIPAL EN CUBA

Universidad de Pinar del Río
157
EL ASOCIATIVISMO MUNICIPAL
EN CUBA

Universidad de Pinar del Río
INTRODUCCIÓN
El asociativismo municipal en Cuba contó con el respaldo de una figura

imprescindible al abordar el tema, Ruy de Lugo Viña (1938). Sin embargo,
la materialización de estas prácticas, aun cuando ha sido posible dentro
del marco legal existente, sigue siendo una materia pendiente en la vida
municipal cubana.
El tratamiento del asociativismo municipal hoy responde a la novedad
del tema y su enfoque potencialmente progresista y a la realidad política
cubana en la que, a partir de lo planteado en los Lineamientos de la Po-
lítica Económica y Social del Partido y la Revolución, se prevé un grupo
de cambios que atañen al municipio en pos de su perfeccionamiento.
A la realidad jurídica en la que se desenvuelven las municipalidades
cubanas, comprometidas y responsables en el desarrollo local, nos aproxi-
mamos en las páginas que siguen. Este análisis va enfocado a precisar los
cauces legales, existentes y posibles, por medio de los cuales se pueden
instrumentar, dentro de marcos jurídicos claros y delimitados, formas
de colaboración, trabajo conjunto o complementario que permita a los
gobiernos locales beneficiarse mutuamente, evitando la duplicidad de
esfuerzos y economizando los recursos por medio de formas de colabo-
ración horizontales.
158
1. INFORMACIONES GENERALES SOBRE LA ESTRUCTURACIÓN

DEL ESTADO CUBANO
La República de Cuba es un Estado socialista, organizado como república

unitaria y democrática (Constitución de la República de Cuba, 2010, Art.
1) que agrupa a una población de poco más de 11 millones de habitantes.
La organización estatal se vertebra en torno a un sistema de asambleas
del poder popular que encabeza la Asamblea Nacional del Poder Popular
(ANPP) en tanto órgano superior representativo de la voluntad popular y
del poder estatal. La ANPP tiene, entre otras, la potestad constituyente y
legislativa; la responsabilidad de elegir o designar, según corresponda,
a los miembros de los órganos ejecutivos, judiciales y demás instancias
administrativas de nivel superior; la autoridad para discutir y aprobar los
planes nacionales de desarrollo económico y social y el presupuesto del
Estado; y ejerce amplias facultades de control de diverso tipo (Constitución
de la República de Cuba, 2010, Art. 75). Su composición está dada por un
50% de delegados municipales y otro 50% de personas con reconocido
prestigio político, económico, social o cultural elegidos directamente por
el voto popular en elecciones generales que se convocan al efecto cada
cinco años. La Asamblea Nacional “se reúne en dos períodos ordinarios
de sesiones al año” (Reglamento de la Asamblea Nacional del Poder
Popular, 1996, Art. 43).
Entre uno y otro período de sesiones de la Asamblea Nacional del
Poder Popular el Consejo de Estado la representa, ejecuta los acuerdos de
esta y cumple las demás funciones que la Constitución le atribuye (Cons-
titución de la República de Cuba, 2010, Art. 89). El Consejo de Estado es
un órgano de la ANPP que se elige de su seno, siendo su estructura la de
elegir un presidente, un primer vicepresidente, cinco vicepresidentes, un
secretario y un grupo de miembros (Reglamento de la Asamblea Nacional
del Poder Popular, 1996, Art. 4, m). Este órgano cuenta con importantes
atribuciones (Constitución de la República de Cuba, 2010, Art. 90), entre
las que destacan su potestad legislativa a través de decretos-leyes que
se someten a la ratificación de la ANPP cuando esta entra en sesiones.
Al Consejo de Ministros, máximo órgano ejecutivo y administrativo,
se le reconoce como el Gobierno de la República (Constitución de la
República de Cuba, 2010, Art. 95). Está integrado por “el Jefe de Estado
y de Gobierno que es su Presidente, el Primer Vicepresidente, los Vi-
cepresidentes, los Ministros, el Secretario y los demás miembros que
determine la ley” (Constitución de la República de Cuba, 2010, Art. 96),
159
estos últimos presidentes de otras entidades con rango similar al de un

ministerio. Su elección la realiza por la ANPP y, en su defecto, por el
Consejo de Estado.
Los otros órganos superiores del Estado son el Tribunal Supremo
Popular, que encabeza el sistema de tribunales populares del país (Cons-
titución de la República de Cuba, 2010, Art. 120-126); la Fiscalía General
de la República, como garante de la legalidad para los ciudadanos e insti-
tuciones en contextos que rebasan el ámbito judicial (Constitución de la
República de Cuba, 2010, Art. 127-130); el Consejo de Defensa Nacional
que “prepara desde tiempo de paz para dirigir el país en las condiciones
de estado de guerra, durante la guerra, la movilización general o el estado
de emergencia” (Constitución de la República de Cuba, 2010, Art. 101);
y la Contraloría General de la República, que se ocupa de la más alta
auditoría y control de la economía y las finanzas del Estado (Ley 107 de
la Contraloría General de la República, 2009).
El país se organiza internamente en 15 provincias y un municipio
especial: Isla de la Juventud. En las provincias la organización estatal se
compone de la Asamblea Provincial del Poder Popular y su Consejo de
Administración Provincial (cfr. Reglamento de las Asambleas Provincia-
les del Poder Popular), siguiendo una lógica funcional muy similar a la
que corresponde a los municipios que se describirá, groso modo, abajo.
A nivel local existen 168 municipios, los cuales poseen, en lo esencial,
la misma estructura de gobierno (Ley 110, 2010, Art. 1).
Los órganos municipales del Poder Popular se encuentran presididos
por las Asambleas Municipales del Poder Popular (AMPP) que constitu-
yen “el órgano Superior Local del poder del Estado y, en consecuencia,
está investida de la más alta autoridad para el ejercicio de las funciones
estatales en su demarcación para ello, dentro del marco de su competen-
cia, ajustándose a la ley ejerce gobierno” (Reglamento de las Asambleas
Municipales del Poder Popular, 1995, Art. 3).
La composición de la Asamblea (AMPP) es de un delegado por cada
circunscripción electoral, por lo que su cantidad depende del número
de habitantes del territorio en cuestión (Ley Electoral, 1992, Art. 11). El
mandato de estos delegados es de dos años y medio.
La dirección de la AMPP (Presidente, Vice-Presidente y Secretario)
es elegida por sus miembros. Esta dirección tiene, a su vez, la función
de regir el órgano administrativo subordinado a la AMPP como veremos
más adelante.
160
Las Asambleas sesionan como mínimo cuatro veces al año. En el perio-

do que media entre sus sesiones laboran las Comisiones de Trabajo, que
son mecanismos auxiliares de estas, creados “atendiendo a los intereses
específicos de su localidad, para que las auxilien en la realización de
sus actividades y especialmente para ejercer el control y la fiscalización
de las entidades de subordinación local” (Constitución de la República
de Cuba, 2010, Art. 110). Las mismas pueden ser organizadas de forma
permanente o de forma temporal.
La administración local corresponde al Consejo de la Administración
Municipal y, “aunque la normativa que lo preceptúa señala que su fun-
ción primordial es dirigir las entidades económicas, de producción y de
servicios de subordinación municipal, ello es sólo uno de sus encargos
en relación con su misión de ser el ente ejecutivo-administrativo de la
Asamblea y del Municipio” (Villabella Armengol, 2004, 185).
Este órgano es designado por la AMPP, por lo que se supedita a la
misma. Sus miembros son designados por la AMPP (Reglamento de las
Asambleas Municipales del Poder Popular, 1995, Art. 7, j) y no tienen
que ser delegados, salvo su Presidente y Vicepresidente (Acuerdo nro.
6176 del Comité Ejecutivo del Consejo de Ministros. Reglamento de las
Administraciones Locales del Poder Popular, 2007, Art.10). El Consejo
de Administración funciona a través de reuniones que realizan dos veces
por mes, con la asistencia de la mitad más uno de sus miembros (Acuerdo
nro. 6176 del Comité Ejecutivo del Consejo de Ministros. Reglamento de
las Administraciones Locales del Poder Popular, 2007, Art. 22-24).
Un elemento particular de la estructura local del poder en Cuba lo
constituyen los Consejos Populares que, sin constituir “una instancia
intermedia a los fines de la división política-administrativa y sin disponer
de estructuras administrativas subordinadas” (Ley 91 De los Consejos
Populares, 2000, Art. 3), ejerce amplias funciones de control por medio
de la participación activa del pueblo en la demarcación donde actúa.
Los Consejos se constituyen se crean “en ciudades, pueblos, barrios,
poblados y zonas rurales. Cada Consejo Popular comprende cinco cir-
cunscripciones como mínimo. Excepcionalmente, puede tener un número
menor de circunscripciones, por encontrarse éstas alejadas de las áreas
más pobladas, por dificultades de comunicación, o por otras causas que
lo justifiquen” (Ley 91 De los Consejos Populares, 2000, Art. 6). Su com-
posición está dada “por los delegados elegidos en las circunscripciones
que comprenden y a ellos pueden pertenecer, además, representantes
designados por las organizaciones de masas, las instituciones y entidades
161
más importantes de la demarcación” (Ley 91 De los Consejos Populares,

2000, Art. 8). La dirección del Consejo Popular se encomienda a un Presi-
dente y a uno o varios Vicepresidentes electos de entre los delegados que
lo integran. Aunque la Ley es facultativa respecto a la profesionalización
del Presidente del Consejo Popular, esta práctica se ha ido generalizando
(Villabella Armengol, 2004, p. 183).
Otro elemento que merece una consideración adicional es el desem-
peño del delegado del Poder Popular, quien, en su labor de miembro de
la AMPP y del Consejo Popular, opera como representante de un grupo
de ciudadanos que han depositado en él un mandato imperativo, carac-
terizado por el vínculo permanente con estos a través de los despachos
semanales. Así pues, el delegado es electo y revocable por sus electores,
a los cuales debe rendir cuenta de su gestión personal y la labor que han
realizado al menos dos veces al año.
No solo en lo relativo a la organización local se observa en el mapa
estructural del Estado cubano una sensible homogeneidad, sino también
en lo tocante a la atribución de funciones y competencias.
El profesor Villabella Armengol (1998, p. 59), al abordar el tema,
sostiene, de manera muy certera, que “subsiste poca precisión normativa
del ámbito propio de competencias del mismo en las diferentes esferas”.
Entre las atribuciones más claras y relevantes de carácter genérico de
los órganos municipales del Poder Popular, figuran: ejercer la máxima
fiscalización y control en su territorio, revocar o modificar los acuerdos
y disposiciones de los órganos que se le subordinen, designar y sustituir
DORVPLHPEURVGHVXUJDQRGH$GPLQLVWUDFL´QDV®FRPRFRQRFHU\
evaluar sus informes, determinar la organización y funcionamiento de
las entidades subordinadas, coadyuvar al desarrollo de las actividades
y al cumplimiento de los planes de producción y de servicios de las en-
tidades radicadas en el territorio que no les estén subordinadas, lo que
“no significa que tengan capacidad de control sobre todas las entidades
enclavadas en su radio de acción” y “dirigir la entidades económicas, de
producción y de los servicios de subordinación local”, enclavadas en su
municipio (Constitución de la República de Cuba, 2010, Art. 106).
Se trata, como se observa a simple vista, de atribuciones propias, pero
con un limitado impacto en la satisfacción de las necesidades locales,
toda vez que no definen renglones o servicios a prestar.
Para procurar una determinación lo más eficaz posible del catálogo
de las competencias específicas que hoy ejercen nuestros municipios,
el profesor Díaz Legón ( 2011, p. 50) sigue la lógica de que “si el Estado y
162
el municipio, en principio, están llamados a satisfacer las mismas nece-

sidades, deben ser locales aquellas que se presten por las entidades de
subordinación municipal”. En consecuencia, “invierte el orden lógico de
las cosas: a través de las estructuras existentes, determinar las necesidades
mínimas locales, y por su conducto, las competencias del municipio”.
Otra alternativa seguida en esta investigación procuró partir de la
premisa de que se puede presumir que las actividades que el municipio
financie son las que son de su directa responsabilidad y, por ende, de su
competencia. Así pues, cabría examinar los destinos a que aluden los
textos legales que norman la materia financiera municipal, toda vez que
el Artículo 47, párrafo tercero del Decreto-Ley 192 de 1999 de la Admi-
nistración Financiera del Estado nos dice que “Con cargo al Presupuesto
de los municipios se financian los gastos de las empresas y unidades
presupuestadas de subordinación municipal”.
El primer método arrojó como resultado que “en líneas generales, el
campo de acción del municipio abarca, en materia de: Salud: consultorios
de la familia, policlínicos, hogares maternos, clínicas estomatológicas, lo
relativo a higiene y epidemiología; Educación: círculos infantiles, edu-
cación primaria, secundaria y preuniversitaria, institutos tecnológicos;
Cultura: casas de la cultura, museos municipales, bibliotecas municipales,
galerías de arte municipales; Deporte: centros deportivos y gimnasios;
Asistencia social: hogares de ancianos, hogares de impedidos físicos y
mentales, casas de abuelos de día; y Servicios comunales: limpieza de
calles, recogida de basura, atención a parques y áreas verdes, atención a
viales, servicios funerarios” (Díaz Legón, 2011, p. 51).
Por su parte, el que venimos proponiendo, que se ha hecho a partir
del examen del modelo AP-OLPP, anteproyecto del presupuesto local,
contenido en la Resolución nro. 241-2012 del Ministerio de Finanzas y
Precios y su descripción del total gastos corrientes, arroja como resul-
tado que se trata de: agricultura, ganadería, caza y silvicultura; pesca,
explotación de minas y canteras; industria azucarera; industria manu-
facturera; construcción; suministro electricidad, gas y agua; comercio,
reparación efectos personales; hoteles, restaurantes, cafeterías y come-
dores; transporte, almacenamiento, comunicaciones; intermediación
financiera; servicios empresariales, actividades inmobiliarias y alquiler;
administración pública, defensa, seguridad social; ciencia e innovación
tecnológica; educación; salud pública y asistencia social; cultura, deportes;
otras actividades de servicios comunales, de asociaciones y personales;
y otras actividades de servicios.
163
Aunque el catálogo de atribuciones que se relacionan es en un caso

más detallado y en el otro más extenso, no existen sustanciales diferencias
de fondo en cuanto a los resultados alcanzados. Sin embargo, algunos
autores, especialistas en la materia, son más restrictivos y solo apuntan
que “En los presupuestos locales se concentra una parte importante de
las actividades socioculturales que brindan los servicios básicos a la
población: educación preescolar, primaria y media, salud pública, asis-
tencia social, servicios comunales, actividades culturales, deportivas y
recreativas, y las de funcionamiento de los órganos locales de gobierno”
(Santos Cid, Peralta del Valle y López García, 2003, p. 100). Esto puede
atribuirse a la diferencia que se da entre el presupuesto provincial, como
suma, y el de la provincia y del municipio, y es coherente con el inciso g)
del Artículo 106 de la Constitución que prevé como posibles actividades
subordinadas al órgano de administración municipal a las “económicas,
de producción y servicios, de salud y otras de carácter asistencial, edu-
cacionales, culturales, deportivas, de protección del medio ambiente y
recreativas” (Constitución de la República de Cuba, 2010).
Queda así puesto de manifiesto que, a pesar de la ambigüedad en la
definición de las competencias municipales para la satisfacción de las
necesidades locales, es posible precisar un grupo de actividades en las
que esta se desarrolla y cuyo financiamiento corre a cargo de los recursos
disponibles por el gobierno local. No obstante, al no existir una norma
jurídica que ordene el ámbito funcional del municipio, este resulta alta-
mente difícil de determinar y, por ende, puede ser objeto de alteraciones
en cualquier momento.
En los últimos años, según la Oficina Nacional de Estadística e In-
formación (2014), la relación de los gastos realizados por las instancias
locales ha representado más del 25% de los gastos del presupuesto del
Estado, que han oscilado sobre el 40% de los gastos del gobierno central.
CONCEPTO 2011 2012 2013

Ejecución del
presupuesto del Millones de
Millones de pesos Millones de pesos
Estado pesos
Gastos Totales 46.014,5 51.305,4 49.857,1

Ejecución del
Millones de
presupuesto Go- Millones de pesos Millones de pesos
pesos
biernos Locales
164
Gastos Totales 32.479,0 34.462,4 31.587,4

Ejecución del
Millones de
presupuesto Go- Millones de pesos Millones de pesos
pesos
biernos Locales
Gastos Totales 13.535,6 13.126,7 13.678,4
Porcentaje que re-
presenta el gasto
del presupuesto
de los gobiernos
29,41% 25,58% 27,43%
locales respecto
de los gastos del
presupuesto del
Estado
Porcentaje que re-
presenta el gasto
del presupuesto
de los gobiernos
41,67% 38,08% 43,30%
locales respecto
de los gastos del
presupuesto del
Gobierno Central
(Elaboración propia a partir de la información publicada por la Oficina Nacional
de Estadística e Información)
2.BREVE APROXIMACIÓN AL DESARROLLO HISTÓRICO

DEL ASOCIATIVISMO EN CUBA
La inexistencia de asociativismo durante el periodo colonial (1492-1898)

en Cuba obedece a que, durante la fundación de las primeras villas y la
vigencia de las Ordenanzas de Cáceres, era escaso el número inicial de
municipios, sobre todo al inicio, y al aislamiento de estos, además del
contexto variable marcado por migraciones del exterior y los ataques
de corsarios y piratas. En el periodo del centralismo comprendido entre
1859 y 1877 esta misma política implica la imposibilidad objetiva de su
desarrollo, con posterioridad a la Ley municipal de 1877, que las autoriza
y promueve (Ley Orgánica Municipal de la Península, aplicada para la isla
de Cuba, 25 de julio de 1878 y 28 de julio de 1878, Art. 76-77), debido a la
inestabilidad política interna marcada por las luchas independentistas
(Hernández Aguilar, 2014).
165
La subsistente ausencia de figuras asociativas en la realidad cubana

de la neocolonia (1901-1958) se debe a que no estaban previstas en la
Constitución de 1901 y a la incongruente relación de esta con la ley mu-
nicipal de 1908, que relegó a las municipalidades a un rol instrumental
de la administración central ni favoreció su aparición como resultado de
la autonomía y la democracia municipal. Aunque estas fueron previstas
por el texto constitucional de 1940 (Constitución de la República de Cuba,
1940, Art. 210), dentro de un modelo municipal autónomo y democrático
el golpe de Estado impidió su desarrollo posterior.
La carencia de formas asociativas municipales dentro del periodo
revolucionario se debe al carácter transitorio de las organizaciones
municipales creadas, dado el ensayo de las formas diversas durante la
provisionalidad en busca de un modelo que resultase apropiado a la
finalidad democrática del sistema. Resultaba innecesario en el mapa
municipal marcado por la homogeneidad y la estabilidad económica
que antecedió a la década de los 90 (Villabella Armengol, 1998:58-59).
En la actualidad obedece a la ausencia de referentes históricos claros al
respecto y a la inexistencia de un marco legal que las ordene, viabilice o
estimule claramente, a pesar de que pueden resultar viables dentro de
los marcos legales vigentes.
3. LOS MECANISMOS JURÍDICOS PARA INSTRUMENTAR

EL ASOCIATIVISMO EN CUBA
La exposición que se realiza seguidamente parte de los antecedentes

históricos, teóricos, y legales expuestos con antelación y constituye, en
sí misma, una primera propuesta, dentro de la institucionalidad vigente,
para la introducción de las prácticas asociativas municipales.
3.1 Las formas de asociativismo intermunicipal: proyecciones

para Cuba
Dada la ausencia de precedentes claros que permitan precisar la forma en

que se desarrollarían en Cuba las formas asociativas, y la actual carencia
de mecanismos de tal naturaleza, resulta recomendable que las primeras
formas de dicha institución que se viabilicen sean, fundamentalmente,
las de carácter intermunicipal por su carácter de simple convención o
166
acuerdo entre las partes. Este carácter de las relaciones intermunicipales

facilita su inclusión sin motivar significativos cambios legislativos y el
desarrollo del asociativismo a escala reducida, lo que es idóneo para
acendrar la práctica.
La forma jurídica de convenios o acuerdos interadministrativos que
reviste la intermunicipalidad, dada su simplicidad instrumental, se hace
posible de inmediato en el panorama cubano.
Dado que los convenios son un tipo particular de negocio jurídico
administrativo, que se rige por “el principio de voluntariedad y libre
consentimiento de las Administraciones que deciden ejercitar sus
competencias de común acuerdo (…) crean[do] ex voluntate derechos y
obligaciones” (Fernández Montalvo, 2000, p. 55), es posible, con mínimas
regulaciones legales, concebir a partir del precepto autorizante de la au-
tonomía municipal, y en el marco de sus atribuciones y competencias, la
creación de formas asociativas en Cuba. Estas regulaciones que se apuntan
como mínimas y necesarias, relativas a ejecución y control, modifica-
ción y extinción y solución de controversias, resultan imprescindibles
por la imposibilidad de aplicar a los convenios otras normas generales
administrativas, como las de los contratos administrativos, por ser estas
también inexistentes en el panorama jurídico -administrativo cubano.
a) Los hermanamientos municipales en Cuba. Potencialidades para el

desarrollo del asociativismo.
La razón por la que se aborda el tema de los hermanamientos municipales,

tipo particular de convenio intermunicipal, obedece a que esta institución
tiene algunos antecedentes recientes en Cuba, aunque estos han estado
alejados de la naturaleza propia del asociativismo.
Los hermanamientos, en el Derecho Comparado, como se expuso,
constituyen una tipología de convenios diseñada para el establecimiento
de relaciones entre municipalidades pertenecientes a países diferentes.
En la década de los 90 esta figura aparece, nominalmente, en la realidad
cubana (Asamblea Nacional del Poder Popular, 1991).
Al examinar los principios, que tienen más bien el carácter de propó-
sitos que ordenan el establecimiento de estos convenios, se encuentran,
con carácter dominante, finalidades generales de cualquier órgano
político del Estado (Asamblea Nacional del Poder Popular, 2008) y solo
de tipo propiamente municipal la séptima encaminada a “Intercambiar
experiencias sobre los principales asuntos de interés mutuo. Se prio-
167
rizan los temas comunales, urbanísticos, de transporte, ambientales,

educacionales, culturales, deportivos y de salud” (Asamblea Nacional
del Poder Popular, 2008).
Los hermanamientos se prevén como una posibilidad para municipios
y provincias, nota esta que evidencia que su concepción no era la de di-
señar un mecanismo asociativo municipal con determinadas afinidades,
tales como: nombres comunes, vínculos históricos, similitudes en las
principales actividades económicas y relaciones culturales.
En el proceso que conduce a su establecimiento y sus términos se
evidencian claramente limitaciones que impiden considerarlo como una
práctica intermunicipal.
De partida, la iniciativa solo es posible por solicitud de la parte extran-
jera y, según establece el numeral 1 del acápite relativo a “Mecanismos y
normas para el establecimiento de los hermanamientos”, su aceptación
dependerá en gran medida de que posea una importancia real para el
trabajo de influencia política a favor de la Revolución. La limitación en
cuanto a la promoción por la parte cubana es negativa en el sentido de
que pone un coto a la capacidad de gestión y promoción de proyectos
por parte de las municipalidades cubanas. En cuanto al requisito de
su aceptación, resulta válido si se evalúa con carácter amplio, es decir,
si se interpreta como un presupuesto que limita el establecimiento de
relaciones que vayan en detrimento del sistema.
La gestión de la solicitud se tramita a través de las misiones diplo-
máticas, lógica exigencia derivada de que son autoridades extranjeras
las promotoras.
La propuesta es sometida a la consideración del Presidente de la Asam-
blea Municipal o Provincial del Poder Popular correspondiente, quien,
una vez que este consulte a su Consejo de la Administración, de llegar a
un acuerdo positivo, deberá presentarla al Presidente de la Comisión de
Relaciones Internacionales de la Asamblea Nacional del Poder Popular
para que este, a su vez, realice consultas al Ministerio de Relaciones Ex-
teriores (MINREX) y al Departamento de Relaciones Internacionales del
Comité Central del Partido, a fin de que pueda, finalmente, plantearse
al Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular la posibilidad
de su aprobación.
Aunque puedan tenerse opiniones discordantes sobre el proceso
de aprobación, siempre que las consultas se evacuen con celeridad, no
resultan en nada perjudiciales, habida cuenta de las complejidades y el
carácter sensible de las relaciones internacionales para nuestro país. El
168
gran punto de discrepancia entre este procedimiento y el asociativismo,

y con la autonomía municipal en sí misma como fundamento de aquel,
es que no se reserve a las autoridades locales la aprobación del convenio.
Estas autoridades, democráticamente elegidas y con las informaciones
resultantes de las consultas realizadas, deberían representar la instancia
final de aprobación.
La finalidad económica en virtud de la cual estos acuerdos priorizan
el financiamiento de proyectos, no así el envío de insumos o equipos
usados, es una clara y recomendable apuesta por su utilización como
medio para el fomento del desarrollo local. Sin embargo, el hecho de
que expresamente las Indicaciones limiten la promoción de “programas
de cooperación en ramas económicas o científico-técnicas” (Asamblea
Nacional del Poder Popular, 2008) a los casos en que “existan intereses
previamente definidos por las instancias correspondientes del Gobierno
y coordinado por la Asamblea Nacional” (Asamblea Nacional del Poder
Popular, 2008) restringe negativamente el espectro de posibilidades en
que este mecanismo puede favorecer a la economía nacional.
Siguiendo con el tópico de los financiamientos, resulta relevante la
labor de supervisión del Ministerio de Comercio Exterior e Inversión
Extranjera (MINVEC), quien, a partir de su Resolución 15 del 2006, quedó
encargado de coordinar su ejecución.
Los hermanamientos se formalizarán mediante documentos oficiales
siguiendo el protocolo internacional establecido al efecto, dotando al
documento de un carácter escrito imprescindible para su publicidad y
conocimiento general, aunque nada se dispone al respecto.
El control de estos acuerdos se reserva a la Comisión de Relaciones
Internacionales de la Asamblea Nacional y a su Presidente por medio de un
sistema de controles e informaciones ordenados (Asamblea Nacional del
Poder Popular, 2008, Indicación 13). En cuanto al control, esta cuestión,
como muchas otras dentro de la administración pública cubana, carece
de mecanismos que encaucen la intervención popular.
La revisión, reordenamiento o congelación, términos poco claros en
cuanto a su alcance empleados por las Indicaciones, de los convenios se
hace por parte de la Comisión de Relaciones Internacionales en coordi-
nación con los Presidentes de las Asambleas Provinciales y Municipales,
informando al Presidente de la Asamblea Nacional, al Comité Ejecutivo
del Consejo de Ministros (CECM), al Comité Central del Partido Comunista
de Cuba (CC del PCC) y al Ministerio de Relaciones Exteriores (MINREX)
de los resultados de este trabajo. En este aspecto, relativo a las decisiones
169
sobre la continuidad y el rumbo de la hermanación, también es notable

la ausencia de autonomía en cuanto a la capacidad de decisión de las
autoridades locales directamente involucradas.
Las previsiones legales en materia de coordinación con otros orga-
nismos resultan destacables. Al respecto, se dispone el establecimiento
de coordinaciones sistemáticas con los principales organismos que in-
tervienen en la actividad de las relaciones internacionales, tales como
el Ministerio de Comercio Exterior e Inversión Extranjera (MINVEC), el
Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos (ICAP) y el Ministerio del
Interior (MININT), a fin de establecer estrategias, definir prioridades,
evitar duplicar esfuerzos, definir el área de acción de cada cual y utilizar
mejor los recursos del territorio.
Por las razones antes relacionadas, podemos concluir que, si bien los
hermanamientos cuentan con antecedentes en Cuba y han constituido
una vía para la cooperación entre municipios cubanos con sus homólogos
extranjeros, esta práctica no constituye una manifestación de asociati-
vismo toda vez que en su desarrollo la autonomía municipal carece del
rol decisivo que le corresponde dentro de las tipologías asociativistas.
Debe hacerse notar que, en términos de relaciones internacionales, las
autorizaciones previas y los controles no son exclusivos del caso cubano
(V. gr. en México, según la Constitución en su artículo 115, III, i): “…tra-
tándose de la asociación de municipios de dos o más Estados, deberán
contar con la aprobación de las legislaturas de los Estados respectivas”),
y no es esta la razón por la cual la institución carece de tal naturaleza,
sino por el resto de las limitaciones apuntadas. La simple supresión de
tales limitaciones permitiría poner inmediatamente en funcionamiento
al hermanamiento como forma asociativa municipal en Cuba.
Aun con las carencias señaladas, la existencia de estas prácticas es
importante, pues la misma aparece como la primera evidencia de la coo-
peración intermunicipal posterior al triunfo de la Revolución y que, de
ser corregida, pudiera devenir la alternativa más conocida para la futura
implementación del fenómeno asociativo en el país.
170
3.2 Las formas de asociativismo supramunicipal: proyecciones

para Cuba
Tomando en consideración las complejidades propias de las formas su-

pramunicipales, no parece recomendable complejizar el funcionamiento
de los entes locales cubanos con esfuerzos de integración que supongan
el manejo de una nueva persona jurídica.
No obstante, la tipología de las AGL´s, a pesar de su carácter supramu-
nicipal, constituye una posibilidad doblemente recomendable: en primer
término, porque permitiría familiarizar a las autoridades municipales
con una forma de colaboración superior al intermunicipalismo y, en
segundo lugar, puesto que ella misma se erige en una forma de respaldo
y de asesoramiento a la labor general de los municipios, con lo que, más
que devenir en carga para estos, se convierte en un apoyo valioso.
Por su propia naturaleza, las AGL´s pueden tener carácter regional,
nacional o internacional. En la actualidad, “prácticamente todos los
países de Europa y América Latina y el Caribe cuentan con asociaciones
de gobiernos locales agrupadas bajo diversos criterios (geográficos,
temáticos, políticos, etc.)” (Zapata Garesché, 2007, p. 126).
La conformación dentro de Cuba de AGL´s no presenta grandes
obstáculos legales, toda vez que la reunión en una forma asociativa de
los representantes de los órganos locales democráticamente electos no
requiere más que de reconocimiento legal, en forma de persona jurídi-
ca de derecho público, por parte del Estado. La legitimidad de estas se
encontraría asegurada por la propia legitimidad de sus miembros, que
por su mandato se encuentran directamente vinculados a la voluntad
popular y la labor representativa, consultiva y de asesoría que asumirían.
El carácter público de estas resulta obvio al tratarse de una agrupación
de funcionarios públicos con fines de idéntica naturaleza, con lo que
su creación se hace expedita siempre que exista la voluntad política de
aceptar su creación. A pesar de que no ha existido hasta la fecha norma
que ordene los criterios para la conformación de las existentes personas
jurídicas públicas en el país, al menos con la introducción de esta figura,
y en lo referido a ella, no debería dejarse a la más amplia discrecionalidad
del Estado la aprobación de las mismas. En tal sentido, debería concebirse
una regulación con pautas generales a cumplir por los promoventes a la
hora de concebir su propuesta, que reconozca a la entidad encargada de
aprobarlas, debiendo ser la Asamblea Nacional del Poder Popular en su
carácter de máximo órgano del poder del Estado y de ente supremo dentro
171
del sistema de órganos del Poder Popular (Constitución de la República

de Cuba, 2010, Arts. 69 y 75, p)), estableciendo unos límites reglados a
la discrecionalidad del ente autorizante para su labor.
Sobre estos presupuestos, las AGL´s regionales y nacionales serían
perfectamente admisibles. Las que pretendieran tener un carácter in-
ternacional, por su parte, traerían aparejadas algunas complejidades
extras, comunes a los hermanamientos que examinamos anteriormente,
relativas en lo fundamental al control previo y posterior sobre su des-
empeño, pues no deben afectar en ningún momento la política interior
ni exterior del país. Asimismo, este control podría correr a cargo de la
Asamblea Nacional del Poder Popular dada, además, su condición de
responsable suprema de la política externa (Constitución de la República
de Cuba, 2010: Art. 75, h)).
Admitir la posibilidad de desarrollar prácticas asociativas munici-
pales de naturaleza internacional estaría en consonancia con la política
de relaciones internacionales que Cuba protagoniza, encaminada a la
revitalización de las ideas integracionistas, particularmente en la región
latinoamericana.
Como apunta la profesora María Elena Prado Sifontes,
Existe una estrecha relación entre la dimensión política y la dimen-

sión jurídica de los esquemas de integración; mientras mayor sea el
grado de complejidad de las instituciones, más ambicioso el objetivo
de integración propuesto y disímiles las funciones que debe asumir
el esquema (2009, p. 77).
Así pues, superar la tradicional integración Estado-Estado, creando

espacio para que instancias intermedias, como las municipales39, se
sumen, supone un progreso a fin de ampliar y fortalecer los esfuerzos y
los mecanismos previstos.
En primera instancia Cuba podría proponerse el desarrollo de las
AGL´s con los países del área con los que posee más sólidas relaciones
y paulatinamente extenderlas, dentro de los esquemas integracionistas
más amplios y ambiciosos de los que forma parte.
39. Cfr., en este sentido son de destacar los avances experimentados dentro de esquemas
de integración como el MERCOSUR con su organización de las MERCOCIUDADES (Nahuel
Oddone, Granato, y Durán s/f).
172
Así pues, se presenta la posibilidad de desarrollar, sin grandes com-

plejidades, las AGL´s como forma primera de asociativismo municipal en
Cuba, de modo que estas respalden a las municipalidades en su desempeño,
al tiempo que asuman desafíos para empeños de mayor complejidad.
CONCLUSIONES
La historia cubana, por circunstancias concretas de cada uno de los

periodos por los que ha transitado, no ha contado con el desarrollo de
formas asociativas.
En la actualidad, es posible la adopción del asociativismo en confor-
midad con las prioridades políticas del país, y necesaria de acuerdo con
las características de la realidad local que demanda todas las medidas
y medios que hagan posible el mejor aprovechamiento de los recur-
sos disponibles. En este contexto, los convenios interadministrativos,
los hermanamientos y las AGL´s, cada una con sus particularidades,
aparecen como formas viables para introducir las prácticas asociativas
municipales en Cuba.
BIBLIOGRAFÍA
TEXTOS
ŦDÍAZ L., O. (2011). La autonomía municipal y el desarrollo local.

Especial referencia a la autonomía financiera (tesis de Máster en
Derecho Constitucional y Administrativo). Universidad de La Hababa,
La Habana.
ŦFERNÁNDEZ MONTALVO, R. (2000). Relaciones interadministrativas
de colaboración y coordinación. Madrid: Marcial Pons.
Ŧ+HUQ¢QGH]$2+LVWRULDGHODVRFLDFLRQLVPRPXQLFLSDOHQ
Cuba. Perspectivas futuras. Revista Aequitas. Estudios sobre historia,
derecho e instituciones. (4), pp. 253-282.
ŦLUGO-VIÑA, R. (1938). La intermunicipalidad universal. La Habana:
Municipio de La Habana.
173
ŦNAHUEL O., C., GRANATO, L. y DURÁN, S. (s/f). Aportes para una

mirada local del Mercosur: Las ciudades y los municipios en la Red de
Mercociudades&HQWURGH(VWXGLRVSDUDHO'HVDUUROOR([SRUWDGRUŦŦ
Universidad de Parlermo. Recuperado de: www.palermo.edu/cedex/
SGIDUWLFXORBPHUFRFLXGDGHVSGI
ŦPRADO S., M. E. (2009). El derecho y su incidencia en el proceso de
integración. IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla,
(23). Recuperado de: www.redalyc.org/pdf/2932/293222963004.pdf
ŦVILLABELLA A., C. (1998). El municipio cubano actual. Su modelo
estatal (tesis para optar al Título de Doctor en Ciencias Jurídicas).
Camagüey: Universidad de Camagüey.
Ŧ VILLABELLA A., C. (2004). El modelo estatal municipal cubano.
Breves apreciaciones sobre sus instituciones. En Pérez H., L. y Prieto
V., M. (compiladoras): Temas de Derecho Constitucional Cubano. La
Habana: Editorial Feliz Varela, pp. 174-186.
ŦZAPATA G., E. D. (2007). Manual práctico para internacionalizar
la ciudad. Guía para la acción exterior de los gobiernos locales y la
cooperación descentralizada Unión Europea-América Latina (Vol. 1).
Barcelona: Diputación de Barcelona.
DOCUMENTOS
Ŧ $VDPEOHD 1DFLRQDO GHO 3RGHU 3RSXODU /LQHDPLHQWRV IXQ-

damentales que se tendrán en cuenta para establecer los Hermana-
mientos y otras formas de vínculos entre los territorios cubanos y
los extranjeros. Fuente: Oficina de Cooperación para el desarrollo.
Gobierno Provincial Pinar del Río.
Ŧ $VDPEOHD 1DFLRQDO GHO 3RGHU 3RSXODU GH (QHUR GH
Indicaciones para la firma de los hermanamientos, su ejecución y
control. Fuente: Oficina de Cooperación para el Desarrollo. Gobierno
Provincial Pinar del Río.
Ŧ2ILFLQD1DFLRQDOGH(VWDG®VWLFDH,QIRUPDFL´QGHOD5HS»EOLFDGH
Cuba. (2014). Anuario Estadístico de Cuba 2013. Recuperado de: http://
ZZZRQHFXDHFHVSBWDEODBFXDGURKWP
174
LEYES
Ŧ&RQVWLWXFL´QGHOD5HS»EOLFDGH&XEDSXEOLFDGDHQHO&'GH

Memorias del IV Encuentro Internacional: Constitución Democracia
y Sistema Políticos, celebrado en La Habana, en marzo de 2007.
Ŧ&RQVWLWXFL´QGHOD5HS»EOLFDGH&XED/D+DEDQD(GLWRUD
Política.
Ŧ/H\2UJ¢QLFD0XQLFLSDOGHOD3HQ®QVXODDSOLFDGDSDUDODLVODGH&XED
(25/07/1878 y 28/07/1878). Gaceta de Madrid No. 204 y No. 251. Madrid.
Ŧ/H\1R/H\(OHFWRUDO*DFHWD2ILFLDOGHOD5HS»EOLFD
de Cuba No. 09 Extraordinaria. La Habana.
Ŧ/H\1R'HORV&RQVHMRV3RSXODUHV*DFHWD2ILFLDO
de la República de Cuba No. 6 Extraordinaria. La Habana.
Ŧ/H\1R'HOD&RQWUDORU®D*HQHUDOGHOD5HS»EOLFD
Gaceta Oficial No. 029 Extraordinaria. La Habana.
Ŧ/H\1R0RGLILFDWLYDGHOD/H\1RGHGHMXOLRGH'H
la división político-administrativa (2/09/2010). Gaceta Oficial de la
República de Cuba No. 23 Extraordinaria. La Habana.
Ŧ 'HFUHWR/H\ 'H OD $GPLQLVWUDFL´Q )LQDQFLHUD GHO (VWDGR
(12/04/1999), Gaceta Oficial de la República de Cuba No. 20 Ordinaria.
La Habana.
Ŧ$FXHUGR1RGHO&RPLWª(MHFXWLYRGHO&RQVHMRGH0LQLVWURV
Reglamento de las Administraciones Locales del Poder Popular (2007).
Ŧ5HVROXFL´Q1R1RUPDVSDUDOD&RODERUDFL´Q(FRQ´PLFDTXH&XED
recibe (26/05/2006), del MINCEX, en Gaceta Oficial de la República
de Cuba No. 011, Edición Extraordinaria, La Habana.
Ŧ5HVROXFL´Q1RGHO0LQLVWHULRGH)LQDQ]DV\3UHFLRV
Gaceta Oficial de la República de Cuba No. 34 Ordinaria. La Habana.
Ŧ5HJODPHQWR$VDPEOHDVGHO3RGHU3RSXODUHQSelección Legislativa
de Derecho Constitucional Cubano, Pérez Hernández, L. y Prieto
Valdés, M. (editoras)( 1999), La Habana: Editorial “Félix Varela”.
175
Capítulo 08 - El Asociativismo Intermunicipal en Guatemala
CAPÍTULO 08
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL EN GUATEMALA

FLACSO Guatemala
177
EN GUATEMALA40

FLACSO Guatemala
LISTA DE SIGLAS Y ACRONIMOS
ANAM : Asociación Nacional de municipalidades

AGAAI : Asociación Guatemalteca de Alcaldes y Autoridades Indígenas
COMUDE : Consejo Municipal de Desarrollo
COCODE : Consejo Comunitario de Desarrollo
INAP : Instituto Nacional de Administración Pública
INFOM: Instituto de Fomento Municipal
SCEP : Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia
SEGEPLAN : Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia
PNUD : Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo
GIZ :Cooperación Técnica Alemana
ADA : Cooperación Austríaca para el Desarrollo
USAC : Universidad de San Carlos de Guatemala
UE : Unión Europea
FUNDEMUCA: Fundación DEMUCA
COPRE : Comisión Presidencial para la Reforma del Estado
OMM : Oficina Municipal de la Mujer
CODEDE : Consejo Departamental de Desarrollo
FRG : Frente Republicano Guatemalteco
USAID: Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo
ONG : Organización No Gubernamental
SIAF : Sistema de Administración Financiera
SICOIN GL : Sistema de Contabilidad Integrada Gubernamental
40. Este artículo fue elaborado con base en: Alonzo Gutiérrez, Rolando. (2005). La Coope-
ración Intermunicipal en Guatemala: un perfil de nuevas formas de Gestión del Desarrollo
Local. Universidad Autónoma de México. México. Revista Pueblos y Fronteras Digital, No.
001. Y, Alonzo Gutiérrez, Rolando (2012) Desarrollo de capacidades políticas de la man-
comunidad para la gestión sostenible de la cuenca. Ponencia (versión escrita e inédita)
presentada en el Primer Encuentro Nacional de Cuencas Hidrográficas, San Marcos marzo
de 2012. Además, se realizó una revisión bibliográfica sobre el tema.
178
1. CARACTERIZACIÓN DE LA REPÚBLICA DE GUATEMALA

Y DE LOS GOBIERNOS MUNICIPALES
Guatemala es un país de la América Central, tiene una extensión de 108

889 km cuadrados, con una población proyectada para el año 2015 de
16.2 millones de habitantes. El 48.9% corresponde a hombres y el 51.1%
a mujeres respecto a la población del 2011. Para este mismo año, la po-
blación urbana fue de 45.8% y la rural de 51.5%; la población indígena de
40% y la no indígena de 60%. Los idiomas/dialectos que se hablan son:
español, garífuna, xinca y 21 dialectos mayas (INE, 2014). La estructura
político-administrativa del país contempla la división en 8 regiones, 22
departamentos y 338 municipios. Las ciudades más importantes son: la
ciudad capital, Quetzaltenango, Escuintla y Antigua Guatemala.
En Guatemala existen dos niveles de gobierno: el central y el municipal.
Existe, además, la gobernación departamental, pero es una representación
administrativa del organismo ejecutivo. Los municipios y sus gobiernos
municipales, junto a sus aparatos técnico-administrativos (las municipa-
lidades), poseen autonomía prescrita en la propia Constitución Política
de la República. No existe una diferenciación específica para ciudades,
entre estas la capital, y no existen áreas metropolitanas con estatutos
específicos emitidos por Decreto-Ley del Congreso de la República.
La máxima autoridad de los municipios es el Concejo Municipal, inte-
grado por Concejales, Síndicos y Alcalde Municipal. Este último cumple la
función de representante y administrador de la municipalidad (autoridad
ejecutiva) y ejecuta las decisiones tomadas por el Concejo Municipal. Por su
parte, este cumple la atribución de autoridad legislativa con competencias
de normatividad, decisión de los asuntos municipales y de sanción de
reglamentos y ordenanzas municipales. La municipalidad se estructura
con mandos medios a cargo de funcionarios municipales responsables
de las principales direcciones municipales: administración financiera,
planificación municipal, secretaría municipal, obras y servicios públicos
municipales y oficina de la mujer.
El Código Municipal (2010) es la norma que regula la vida y actuación
de los municipios en Guatemala. En sus artículos 68 y 70 establece las
competencias municipales. Estas son de dos tipos: competencias propias
y competencias delegadas. Las competencias propias son las que por
ley están asignadas, para su cumplimiento, por los municipios. Entre
las principales están:
179
Abastecimiento domiciliario de agua potable debidamente clorada;

alcantarillado; alumbrado público; mercados; rastros; administración
de cementerios y la autorización y control de los cementerios privados;
limpieza y ornato; formular y coordinar políticas, planes y programas
relativos a la recolección, tratamiento y disposición final de desechos
y residuos sólidos hasta su disposición final; pavimentación de las
vías públicas urbanas y mantenimiento de las mismas; regulación
del transporto de pasajeros y carga, y sus terminales locales; cuando
su condición financiera y técnica se los permita, generar la energía
eléctrica necesaria para cubrir el consumo municipal y privado
(Mancuerna, 2010, p. 24).
Otras competencias propias relevantes y que aparecen fundamentadas

en el mismo Código Municipal son: la “atención de las necesidades
específicas de las mujeres del municipio y del fomento de su liderazgo
comunitario, participación económica, social y política (Artículo 96); y
el fomento del desarrollo económico local (artículos 3, 36 y 67).
Por su parte, las competencias delegadas son aquellas que son transfe-
ridas mediante convenios especiales entre una entidad pública central y la
municipalidad para su ejercicio o gestión. En el mismo Código Municipal
citado se establece cuáles pueden ser las competencias delegadas, siendo
estas: “Construcción y mantenimiento de caminos de acceso dentro de la
circunscripción municipal; velar por el cumplimiento y observancia de las
normas de control sanitario de producción, comercialización y consumo
de alimentos y bebidas, a efecto de garantizar la salud de los habitantes
del municipio; gestión de la educación pre-primaria y primaria, así como
de los programas de alfabetización y educación bilingüe; promoción y
gestión ambiental de los recursos naturales del municipio; construcción
y mantenimiento de edificios escolares; y, ejecutar programas y proyectos
de salud preventiva” (Mancuerna, 2010, p. 25).
Las competencias municipales propias pueden cumplirse por el mu-
nicipio, por dos o más municipios bajo convenio y por mancomunidades
de municipios. Esta última entidad está siendo utilizada por muchos
municipios. Algunas de las competencias delegadas, por ejemplo la
construcción y mantenimiento de caminos, observancia y normas de
control sanitario, gestión de la educación pre-primaria y primaria, así
como la promoción y gestión ambiental de recursos naturales, eran antes
del 2010 competencias propias. Con la reforma legal de ese mismo año
fueron convertidas en competencias delegadas. Esta reforma significó
un paso atrás en el proceso de descentralización del país.
180
Para el cumplimiento de las competencias propias municipales, el

marco legal e institucional establece una serie de trasferencias de recursos
hacia las municipalidades, independientemente de los ingresos propios
con que puedan contar. Las transferencias son: el situado constitucio-
nal (10% del presupuesto de ingresos y egresos ordinarios del Estado)
y el IVA-PAZ (1.5% del total del impuesto al consumo recaudado), 0.20
centavos por venta de gasolina superior y regular, y determinados por-
centajes de lo recaudado del impuesto de circulación de vehículos según
tipo de vehículos.
Los municipios también se benefician con mayores ingresos prove-
nientes de los Consejos Departamentales de Desarrollo, pues en estos
se distribuyen, según criterios propios, recursos del Fondo Social de
Solidaridad provenientes del organismo ejecutivo. Las transferencias
gubernamentales constituyen la fuente principal de financiamiento de
los gobiernos municipales, por lo que dependen financieramente del go-
bierno central. La proporción del gasto público municipal con relación al
gasto público del gobierno central es aproximadamente del 17% (estimado
de los montos ejecutados de los presupuestos respectivos, en quetzales
corrientes, según cifras preliminares y acumuladas al 31 de diciembre de
2014). En Eguino et. al., (2010) se plantea que el gasto público local para
el caso de Guatemala es del 15.3% para el año 2007 (calculado con base
en US$). Como se observa, ha habido un incremento solamente del 2%
en el período 2007-2014.
2. EL ASOCIATIVISMO MUNICIPAL
E INTERMUNICIPAL EN GUATEMALA
En la legislación municipal, principalmente en el Código Municipal, se

establecen las formas de asociativismo municipal que básicamente son
dos: las asociaciones de municipalidades y las mancomunidades de muni-
cipios. Pero también han existido otras formas de asociativismo de actores
vinculados al sector municipal, tales como empresas intermunicipales,
asociaciones Gremiales de Tesoreros y Jueces de Asuntos Municipales
y Redes Intermunicipales de oficinas municipales de planificación y de
oficinas municipales de la mujer (OMM).
En las dos formas principales, la primera abarca asociaciones departa-
mentales de municipalidades, la asociación nacional de municipalidades
(ANAM) y la asociación guatemalteca de autoridades y alcaldes indígenas
181
(AGAAI). La segunda forma, las mancomunidades de municipios, es la

que mayor auge ha tomado en los últimos años, desde el 2002, cuando
se decreta la trilogía de leyes: nuevo código municipal, ley general de
descentralización y ley de consejos de desarrollo urbano y rural. En el año
2010 se desarrolla una reforma al código municipal en la que se amplió
la normativa sobre las mancomunidades de municipios. Actualmente,
en el código municipal se establece todo un capítulo referente a estas.
El crecimiento de las mancomunidades de municipios se ha debido al
apoyo financiero y técnico de la cooperación internacional que, a través
de programas en apoyo a la descentralización y desarrollo municipal, se
han ejecutado en Guatemala. Entre las principales cooperaciones que han
apoyado el proceso de descentralización, se cuentan: la Agencia Española
de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), el Programa
de Gobiernos Locales de USAID, la Cooperación Técnica Alemana (GIZ),
y fundaciones como FUNDEMUCA, la Unión Europea, Friedrich Ebert,
entre otras.
Otro factor clave ha sido la política nacional de descentralización
y reforma del Estado impulsada por los gobiernos de Alfonso Portillo
\VFDU%HUJHU(QHOSULPHURGHORVJRELHUQRV
se crearon la mayoría de las mancomunidades mediante la promoción de
la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado41 (COPRE). Al mismo
tiempo, la legislación nueva y la política nacional de descentralización
vinieron a darle un impulso fuerte a estas iniciativas de asociativismo
intermunicipal, a tal punto que en la interface de estos dos gobiernos,
las mancomunidades fueron tomadas como la base de la estrategia para
la descentralización del país.
2.1 La definición de mancomunidades de municipios y asociaciones

de municipalidades
En la legislación municipal (código municipal) se definen las dos figuras

más importantes, como lo son las mancomunidades de municipios y las
asociaciones de municipalidades. Las mancomunidades son:
41. En el gobierno del Frente Republicano Guatemalteco –FRG- (2000-2004) COPRE fue
la institución encargada de facilitar la descentralización, modernización del Estado y la
participación ciudadana.
182
asociaciones de municipios que se instituyen como entidades de dere-

cho público con personalidad jurídica propia, constituidas mediante
acuerdos celebrados entre los concejos de dos o más municipios, de
conformidad con este código, para la formulación común de políticas
públicas municipales, planes, programas y proyectos, la ejecución
de obras y la prestación eficiente de servicios municipales. Además,
podrán cumplir aquellas competencias que le sean descentralizadas
a los municipios42 (Mancuerna, 2010, p. 77).
Por su parte, las asociaciones de municipalidades se conforman para

“la defensa de sus intereses y el cumplimiento de sus fines generales
[…] en consecuencia podrán celebrar acuerdos y convenios para el desa-
rrollo común y el fortalecimiento institucional de las municipalidades”
(Mancuerna, 2010, p. 11). Tal como se interpreta, las asociaciones de
municipalidades son entidades de carácter gremial para la defensa de
los intereses de sus miembros.
En Guatemala funcionan permanentemente la asociación nacional
de municipalidades y la asociación de autoridades y alcaldes indígenas,
tal como se dijo anteriormente. Asimismo, han funcionado de manera
irregular las asociaciones departamentales de municipalidades. Estas se
activan en varios departamentos, cuando sus intereses se ven amena-
zados. Por ejemplo, cuando se atrasa el traslado del 10% constitucional
y se afecta a un grupo departamental de municipalidades o cuando en
el Consejo Departamental de Desarrollo (CODEDE) se perjudica a varias
municipalidades con una disminución drástica de sus presupuestos que
les corresponde. Es decir, las asociaciones departamentales de munici-
palidades casi no existen en Guatemala.
2.2 Cantidad y ubicación geográfica de los municipios mancomunados
Según información de la ANAM (citado por De León, 2012), hasta diciembre

de 2010 se contaban 36 mancomunidades registradas legalmente y una
en conformación. Eran 208 municipios de 334, que pertenecían a una
mancomunidad, el 62% del total. Como se observa en las figuras 1, 2 y 3,
ha habido un crecimiento significativo de la cantidad de mancomunidades
42. La cursiva es nuestra.
183
en el país. De 4 a 5 asociaciones de municipalidades a finales y principios

de los años noventa, se ha pasado a 14 en el período 2004-2005, a 23 a
finales de 2007 y a 37 mancomunidades a finales de 2010, esto sin con-
tar las dos asociaciones nacionales, ANAM y AGAAI, y las asociaciones
departamentales de municipalidades que aparecen de vez en cuando en
la escena nacional (supuestamente, 22 asociaciones departamentales).
El dato último de mancomunidades hay que tomarlo con cierta reser-
va, puesto que según información oficial de ANAM, actualmente existen
35 mancomunidades de municipios. Si esto es así, quiere decir que ha
habido cierta mortandad de iniciativas mancomunadas.
Figura 1. Asociaciones y mancomunidades de municipios

en Guatemala, año 2004.
Fuente: Banco Mundial. Luis Berger Group. Estrategia Nacional de Caminos y

Transporte en el Área Rural.
184

en Guatemala, año 2007.
Fuente: Bedregal, 2007.
185

en Guatemala, año 2010*
Fuente: De León, 2012. *En el mapa se visualizan 30 mancomunidades, pero a

finales de 2010 eran 37 mancomunidades según la misma fuente.
En Guatemala, Honduras y El Salvador existe la Mancomunidad Trina-

cional Fronteriza Río Lempa. Esta mancomunidad tiene como región de
intervención a la Región del Trifinio. Según el plan estratégico territorial
trinacional (2008), esta región comprende aproximadamente 7,541 kiló-
metros cuadrados, de los cuales el 44.7% corresponde a Guatemala, el
15.3% a El Salvador y el 40% a Honduras. Se constituye como una unidad
ecológica indivisible, cuya intervención inició hace 27 años a través de
un Tratado suscrito por los gobiernos de El Salvador, Guatemala y Hon-
duras para la ejecución de un Plan de Desarrollo Trinacional Fronterizo
denominado “Plan Trifinio”.
186
La región está conformada por 45 municipios fronterizos, 8 de El Sal-

vador, 15 de Guatemala y 22 de Honduras, ubicados alrededor del bosque
nublado del macizo de Montecristo, lugar donde confluyen las fronteras
de estos tres países centroamericanos. La población del Trifinio, con más
de 670 000 habitantes, tiene características propias que se han venido
definiendo por el constante intercambio comercial y cultural, así como
por nexos familiares que la caracterizan como una población integracio-
nista. La Región del Trifinio tiene un enorme potencial turístico. En ella
se encuentran importantes atractivos turísticos, tales como el Parque
Arqueológico de Copan Ruinas, la Basílica del Cristo Negro Esquipulas
y el Parque Nacional de Montecristo. Las iniciativas trinacionales están
orientadas hacia tres ejes principales: desarrollo sostenible de cuencas
transfronterizas, manejo del Área Protegida Trinacional (Reserva de la
Biosfera La Fraternidad) y cooperación transfronteriza, que es un tema
transversal en todos los programas y proyectos.
De acuerdo al plan citado anteriormente, entre los años 2003 y 2006
se organizaron varias mancomunidades de municipios en los tres países
que conforman la región. En el año 2004 se organizó y legalizó la man-
comunidad trinacional fronteriza, integrada por 13 gobiernos locales
(autoridades municipales), incluyendo a las autoridades municipales
de las 6 mancomunidades existentes en los tres países, participando de
forma independiente cada una. Las mancomunidades por Guatemala
son Mancomunidad Copan’chorti´, mancomunidad del Lago de Guija y
Mancomunidad de Nororiente; por El Salvador, Asociación de Municipios
Cayaguanca y Asociación de Municipios Trifinio; por Honduras, Asocia-
ción del Valle de Sesecapa.
Esta mancomunidad trinacional se crea con la finalidad de impulsar
una cooperación formal y horizontal para aunar esfuerzos para coordinar
acciones, armonizar las políticas públicas de sus municipios e incidir en
las políticas nacionales de los tres países.
2.3 Fines y objetivos de las mancomunidades de municipios
Los fines y objetivos de la mayoría de las mancomunidades existentes

en el país han formulado sus fines y objetivos de manera amplia, yendo
desde aspectos de infraestructura hasta cuestiones sociales, deportivas
y culturales, dado que en la época del boom de las mancomunidades la
mayoría se creó a partir de unos estatutos considerados modelos, ela-
187
borados sobre la base legal de una asociación civil. Algunas entidades

públicas y de cooperación, en su afán de apoyar la creación de manco-
munidades, aplicaron este modelo sin mayor reflexión respecto de su
alcance y limitaciones.
En opinión del autor del presente artículo, la base para formular los
fines y objetivos está dada por el código municipal. Este plantea que las
mancomunidades son para la formulación común de políticas públicas
municipales, planes, programas y proyectos, la ejecución de obras y la
prestación eficiente de servicios. Además, estos fines y objetivos de-
penderán de las competencias propias municipales que se trasladen a
la mancomunidad.
En la práctica, son pocas las mancomunidades cuyos fines y objetivos se
han centrado en operativizar las competencias propias de los municipios,
por ejemplo, en cuanto a infraestructura vial, como caminos y carreteras
(ADIMAN), gestión integrada del recurso hídrico (MANCUERNA), pres-
tación de servicios básicos como agua y basura (EMAPET) y desarrollo
económico local (MANMUNISUR-P).
3. LAS ETAPAS DEL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL
En el recorrido de la figura de la mancomunidad en Guatemala se pueden

distinguir tres etapas: la primera, que inicia desde finales de los años 80
y 90 hasta la promulgación de la Trilogía de Leyes, específicamente el
nuevo código municipal (año 2002); la segunda, del año 2002 hasta la
última reforma del actual código municipal expresada en el Decreto 12-
2010; la tercera, desde este año 2010 hasta la actualidad. En cada etapa
correspondiente se puede caracterizar las figuras de asociación municipal,
el surgimiento de la mancomunidad de municipios como asociación civil,
y la mancomunidad como ente de derecho público.
3.1 La primera etapa. Las asociaciones de municipalidades

de carácter gremial y de fomento del desarrollo
En esta primera etapa primaron las asociaciones de municipalidades

en dos versiones, una versión de carácter gremial constituida para la
defensa de sus intereses sectoriales, donde los actores privilegiados
son los alcaldes municipales que recibían la potestad de los Concejos
188
Municipales para representar a las municipalidades y celebrar y firmar

las actas constitutivas de estas. Ejemplos de este tipo de asociaciones
son la Asociación Nacional de Municipalidades (ANAM), la Asocia-
ción Guatemalteca de Autoridades y Alcaldes Indígenas (AGAAI) y las
Asociaciones de Municipalidades Departamentales. Estas asociaciones
estaban respaldadas por el Código Municipal Decreto 58-88, artículo 9:
“las municipalidades podrán asociarse para la defensa de sus intereses
y el cumplimiento de los distintos fines que garantiza la Constitución
Política de la República, y en consecuencia, celebrar acuerdos y convenios
para el desarrollo común”.
El segundo tipo, son las asociaciones de municipalidades, pero con
la finalidad de promover proyectos de desarrollo integral. Este segundo
tipo no estaba regulado en el Código Municipal, sino que todas estas
iniciativas se basaron en el Código Civil y su reglamento y se confor-
maron como asociaciones civiles. Ejemplo de este tipo de asociaciones
fueron la Asociación de Municipalidades del Norte de Quetzaltenango
(AMUNOQ), que en el estudio de Amézquita (2001) describe que “el 20
de junio de 1997 el Ministro de Gobernación, en acuerdo Ministerial
Número 216-97, acordó reconocer la Personalidad Jurídica y aprobar
los Estatutos de la AMUNOQ”. Este acuerdo fue publicado el 15 de julio
de 1997. Asimismo, ya funcionaba también la Asociación de Desarrollo
Integral de Municipalidades del Altiplano Marquense (ADIMAM), que
fue fundada en el año de 1998.
A pesar de que estas asociaciones surgieron de la necesidad y mar-
ginación del desarrollo por parte del Estado, promoviendo desde esa
época una visión regional e integral de desarrollo, la figura como tal de
la asociación de municipalidades con competencias para el desarrollo
integral no existía en el ordenamiento jurídico público y dejaba grandes
lagunas de la naturaleza pública de estas entidades y de los mecanismos
concretos para la transferencia de recursos de los municipios a la aso-
ciación y la legitimidad de los mismos. Estas asociaciones prácticamente
actuaban en la esfera privada y no constituían entidades de derecho
público, a pesar de sus buenas intenciones.
189
3.1.1 Segunda etapa. Las mancomunidades como ONG
La segunda etapa del recorrido de las mancomunidades en Guatemala

surgió a partir de la promulgación del nuevo Código Municipal, Decreto
12-2002, y de las leyes complementarias, Ley General e descentralización
y la Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural. En ese nuevo código
municipal se norma (artículo 49) que:
Las mancomunidades de municipios son asociaciones de municipios

con personalidad jurídica, constituidas mediante acuerdos celebrados
entre los concejos de dos o más municipios, de conformidad con la
ley, para la formulación común de políticas públicas municipales,
planes, programas y proyectos, la ejecución de obras y la prestación
eficiente de servicios de sus competencias.
A pesar de ello, la legislación con respecto a las mancomunidades era

insuficiente y no respaldaba legalmente todas las actuaciones de las
mismas, aunque acá en el nuevo código ya normaba las atribuciones
y funciones de las mancomunidades. A pesar de ello, en la práctica se
crearon muchas mancomunidades fundamentadas en el Código Civil
(Ley número 106) y el Reglamento de Inscripción de Asociaciones Civiles
(Acuerdo Gubernativo Número 512-98). Muchas de ellas por la interven-
ción de la cooperación internacional43 y de organizaciones públicas, tales
como la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado44 (COPRE) en
el gobierno de Oscar Berger (2004-2008). En esta etapa se concebían las
mancomunidades de municipios como estrategias para la descentraliza-
ción, pero vistas desde el gobierno central.
La situación anterior sobre la naturaleza de la Mancomunidad generó
mucha incertidumbre y dudas en cuanto al manejo de fondos públicos,
la elaboración y aplicación de reglamentos de servicios públicos munici-
pales, la imposición de tasas y contribuciones municipales y, en general,
las demás responsabilidades y obligaciones como entidades de derecho
e interés público, al punto de que algunas mancomunidades a la hora de
43. Principalmente de la Agencia Española para la Cooperación Internacional (AECI), el

Programa de Gobiernos Locales de USAID, la Cooperación Técnica Alemana (GTZ), Fun-
daciones como FUNDEMUCA, Friedrich Ebert y otros.
44. En el gobierno del FRG (2000-2004), COPRE fue la institución encargada de promover
la descentralización, modernización del Estado y la participación ciudadana.
190
inscribirse en la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT)

se oponían por la incomprensión por parte de los funcionarios de esta
entidad de la nueva figura intermunicipal.
Los aspectos descritos anteriormente generaron una serie de discusiones
entre especialistas y entidades públicas y de cooperación internacional.
Entre estas discusiones, un tema crítico era que en el Código Municipal
12-2002, artículo 4, se consideraba a las mancomunidades como entida-
des locales territoriales, lo que equiparaba a las mancomunidades con la
naturaleza y estructura de los municipios. En otras palabras, la manco-
munidad se consideraba como una entidad supramunicipal comparada
como una nueva forma de gobierno dentro de la estructura del Estado.
También equiparada a los distritos metropolitanos, los cuales, para su
constitución, necesitan de una ley orgánica decretada por el Congreso
de la República que le daba competencias, recursos, etc.
A juicio del autor, esta segunda etapa estuvo muy influencia por una
visión española de las mancomunidades de municipios, pues en España
son consideradas en el régimen municipal como entidades locales terri-
toriales de base. Aunque prohíben que “las mancomunidades asuman la
totalidad de las competencias asignadas a los respectivos municipios, pues
en ese supuesto se extinguirían los municipios integrados, dando lugar al
nacimiento de una nueva entidad local” (citado por Gómez, 2003, p.102).
En la Guía (USAID, UE y SCEP, 2006) para la Conformación y Soste-
nibilidad de Mancomunidades de Municipios en Guatemala, se trató de
precisar la naturaleza de la mancomunidad y los temas de fiscalización
y régimen tributario, patrimonio y régimen económico, prestación de
servicios públicos municipales, etc. En dicha guía se define lo que es una
mancomunidad de municipios y se hace énfasis en que las mancomu-
nidades son entidades de interés público, afectando o beneficiando a la
población en general. Asimismo, no se asume la visión de la mancomu-
nidad como una entidad supramunicipal, al decir que “jerárquicamente
las mancomunidades siempre van a responder y estar subordinadas a los
municipios que las conforman, pues son auxiliares en el cumplimiento
de sus fines y se giren por las mismas leyes de los municipios” (ANAM/
AGAAI, 2006, p. 9). No obstante, estos esfuerzos por darle coherencia y
fundamento teórico y de gestión a las mancomunidades, al decir que es
una entidad de interés público, no las diferenciaba mucho de las ONG
u otras organizaciones que gestionaban proyectos de interés público.
191
3.1.2 Tercera etapa. La mancomunidad como entidad

de derecho público
En el año 2010 se publicaron en el diario oficial las reformas al Código

Municipal, Decreto 12-2002 del Congreso de la República. En dichas
reformas resaltan por su importancia los capítulos sobre las mancomu-
nidades de municipios. Literalmente, el artículo 10, al respecto de estas
reformas, dice: “la mancomunidad de municipios son asociaciones de
municipios que se instituyen como entidades de derecho público con
personalidad jurídica propia, constituidas mediante acuerdos celebrados
entre los concejos de dos o más municipios”45.
Este concepto de entidades de derecho público es la innovación de las
reformas municipales que fortalece la naturaleza pública de la manco-
munidad. Vale la pena, por tanto, profundizar en cuanto a qué significa
para la gestión municipal e intermunicipal este nuevo concepto. Primero,
una entidad de derecho público está regulada dentro del ordenamiento
jurídico público, entendiéndose este como “aquel que regula un gran
número de materias correspondientes a la administración y el Estado,
su organización, competencias y, en general, el funcionamiento de los
ÚJDQRVFRQVWLWXFLRQDOHVŢ:LNLSHGLD
Lo anterior implica entonces que la mancomunidad de municipios
ya no tiene una figura de asociación civil u ONG como al inicio del sur-
gimiento de estas entidades, sino que se constituye como una entidad
pública regulada dentro de la legislación municipal y que, por lo tanto,
se le aplica uno de los principios del derecho público, el cual significa
para las autoridades de la mancomunidad el cumplimiento irrestricto de
las leyes para el sector público.
De esta cuenta, entonces, la mancomunidad de municipios se ve obli-
gada a cumplir con las leyes de regulación municipal, empezando por el
Código Municipal, la Ley General de Descentralización, Ley de Contraloría
de Cuentas, Ley del Presupuesto del Estado, etc., hasta el cumplimiento
y aplicación de sistemas como el Sistema de Administración Financiera
(SIAF), Guatecompras, SICOIN GL, etc.
La ventaja fundamental de este avance en la legislación, es que hay
seguridad jurídica de la naturaleza pública de la mancomunidad y todos
los demás órganos y dependencias del Estado deben reconocerla así, pues
45. El énfasis es nuestro.
192
la mancomunidad ya tiene vida dentro de la estructura institucional del

Estado, está ya institucionalizada. Por otro lado, la finalidad suprema
de la mancomunidad, entendida como entidad de derecho público, es
el bien común, es decir persigue el bienestar general de la población de
su circunscripción territorial. En otras palabras, es una entidad inter-
municipal con derechos y obligaciones muy claras ante la sociedad civil,
gobierno central y otras dependencias del Estado.
El artículo 10 de las reformas del Código Municipal establece que las
mancomunidades son: “para la formulación común de políticas públicas
municipales, planes, programas y proyectos, así como la ejecución de obras
y la prestación eficiente de servicios municipales”. Estas atribuciones
y funciones dada por ley podrán ser aplicadas según las competencias
municipales que le sean transferidas por los municipios según sus esta-
tutos y hayan sido aprobadas por los Concejos Municipales. En teoría, la
reforma al código municipal fundamentaba de mejor manera la actuación
de las mancomunidades, cosa que en la práctica no ha sido así, como se
analizará en el apartado de avances y limitaciones.
4. ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO
DE LAS MANCOMUNIDADES DE MUNICIPIOS
4.1 Estructura organizacional
La estructura organizacional en casi todas las mancomunidades sigue

una forma jerárquica tradicional, en la que sus principales órganos son:
Asamblea, Junta Directiva, Gerencia, Coordinadores y personal operativo.
Esta estructura está fundamentada legalmente en el Código Municipal y
sus estatutos de constitución. Según el código municipal, la asamblea está
integrada por los concejos municipales (Alcaldes, Concejales y Síndicos)
de los municipios miembros de la mancomunidad. La junta directiva es
electa por esta asamblea.
En el aspecto técnico y administrativo, la mayoría de mancomunidades
cuentan con unidades técnicas intermunicipales que realizan el ciclo
de gestión de planes programas y proyectos en función de los objetivos
y atribuciones de las mancomunidades. Estas unidades han sido forta-
lecidas por programas de cooperación internacional, principalmente
por la AECID mediante el programa de desarrollo local impulsado en 6
mancomunidades del occidente y oriente del país, que son municipios
193
pobres e indígenas (ADIMAN, MANCUERNA, MANCLALAGUNA, MANT-

ZOLOJYA, MANKATITLAN Y COPANCH’ORTI’).
Ni en la legislación ya mencionada que rige las mancomunidades
ni en la práctica de gestión existen espacios u órganos de participación
ciudadana en que se integre la visión y propuestas de desarrollo de
parte de organizaciones de sociedad civil de los municipios miembros
de las mancomunidades. A nivel municipal, sí existen instancias de
participación ciudadana en que participan en forma horizontal tanto las
autoridades municipales como los representantes de las comunidades y
organizaciones de la sociedad civil. A estas instancias se les denomina
Consejos de Desarrollo Urbano y Rural y existe una ley y su reglamento
respectivo que rige su constitución y funcionamiento.
4.2 Forma de financiamiento
El financiamiento de las mancomunidades de municipios se basa, en

mínima parte, en los aportes de cada municipio y, en la mayor parte, en la
gestión de programas y proyectos dirigidos a la cooperación internacional
u ONG internacionales. La mayoría de las mancomunidades de munici-
pios se constituyeron con esa lógica de obtener apoyo financiero de la
cooperación internacional. Aunque durante el gobierno de Oscar Berger
y Alfonso Portillo las mancomunidades adquirieron mucha importancia
al ser consideradas como el eje estratégico para la descentralización, ac-
tualmente a ninguna mancomunidad se le han traspasado competencias
de gobierno central ni mucho menos recursos de parte del mismo.
En el caso de las mancomunidades que han apoyado la AECID, han
avanzado en su forma de financiamiento, pero esta ha sido condicionada
por la misma cooperación para la realización de proyectos de agua y sa-
neamiento, principalmente. El ejemplo de una de estas mancomunidades
es la MANCUERNA. Cada municipio aporta Q. 90 000, 00 anuales para
gastos de funcionamiento y el 20% como contrapartida por cada pro-
yecto de agua y saneamiento que se ejecute en el municipio respectivo.
Además, la MANCUERNA es una de las dos entidades, además de
EMAPET, que actualmente gestiona directamente la competencia muni-
cipal de desechos sólidos de dos municipios mediante la administración
de su Unidad Técnica Intermunicipal. Se desconoce el monto de los
aportes de las demás mancomunidades para funcionamiento o si dan o
no porcentajes de contrapartida para la ejecución de proyectos.
194
5. ALCANCES Y LIMITACIONES
DEL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL
En el país ha habido un crecimiento significativo de iniciativas manco-

munadas de municipios. Sin embargo, de esta misma manera ha venido
desapareciendo o decayendo el funcionamiento de muchas manco-
munidades. Son pocas las iniciativas mancomunadas verdaderamente
sostenibles o en vistas de lograr esta sostenibilidad. En esta situación de
sostenibilidad puede incluirse a las entidades de MANCUERNA y EMAPET
(esta última vinculada a la Mancomunidad del Lago de Petén Itzá), que
prestan directamente un servicio público en torno a desechos sólidos y
agua y alcantarillado, respectivamente. La gran mayoría de mancomu-
nidades del país dependen del apoyo de la Cooperación Internacional,
principalmente de la AECID en los últimos años.
Por otra parte, si bien en la última reforma al código municipal se
fortaleció la figura de la mancomunidad de municipios al establecer
como entidad de derecho público, aún sigue el debate entre especialistas
municipales en cuanto a si es suficiente o no este fundamento legal para
crear y hacer funcionar a las Mancomunidades de Municipios. Muchos
aún piensan en la necesidad de crear una ley de mancomunidades. En la
misma reforma mencionada, se reformó el artículo 4, en el que se nor-
maba a la mancomunidad como una entidad local territorial, esto porque
equiparaba a la misma al municipio y entraban en franca contradicción.
Vinculadas a la definición de la naturaleza de la mancomunidad como
entidad de derecho público, muchas mancomunidades aún no se han
reconvertido, es decir, no han reformado sus estatutos para cambiar de
naturaleza y dejar la figura de asociación civil u ONG para convertirse
en entidad de derecho público. Esta situación aún genera incertidumbre
y dudas en cuanto al manejo de fondos públicos, la elaboración y apli-
cación de reglamentos de servicios públicos municipales, la imposición
de tasas y contribuciones municipales y, en general, las competencias,
atribuciones y funciones municipales. Una salida ha consistido en que
cada municipio apruebe y sancione sus propios instrumentos legales
(reglamentos y ordenanzas).
En la práctica, las mancomunidades de municipios han sido instru-
mentos de mejora de la gestión pública municipal. La mayor atribución
que han tenido, ha sido la de gestionar recursos financieros ante la
cooperación internacional. El motivo de crecimiento de los últimos años
de la mancomunidad de municipios ha seguido esta lógica, que ha con-
195
sistido en un enfoque funcional, contrastado con el enfoque que el autor

(2005) denomina como de gestión política del desarrollo territorial. Este
se perfiló con el gobierno de Alfonso Portillo (2000-2004) y por impulso
de la COPRE a cargo del comisionado Rokael Cardona, en los primeros
años del gobierno de Oscar Berger (2004-2008).
Este enfoque ha venido de más a menos. Por esa época las mancomu-
nidades adquirieron mucha importancia, hasta llegar a ser consideradas
recipiendarias de competencias y atribuciones para la implementacion
del proceso de descentralización. Además, se vislumbraba un movimiento
regional y nacional de las mancomunidades de municipios que, mediante
su articulación, podrían haber constituido un movimiento de mancomuni-
dades que reivindicarán y lucharán por la descentralización y el desarrollo
territorial. Ha habido en años recientes algunos intentos de crear una red
regional de gerentes de mancomunidades, pero no ha fructificado.
El interés en fortalecer la iniciativa territorial mancomunada se
dio en el marco de la implementacion del proceso de descentralización
que empezó a perder impulso a mediados del gobierno de Oscar Berger
(2004-2008). En los siguientes gobiernos, la política de descentralización
fue relegada y se dio prioridad a la política de cohesión social durante
el gobierno de Álvaro Colom (2008-2012), y en el gobierno actual de
Otto Pérez (2012-2016), a la política de seguridad. Aunque existe una
política de fortalecimiento de las municipalidades (s/f), se limita a plan-
tear objetivos, estrategias y actividades para el fortalecimiento de las
municipalidades, dejando fuera a las mancomunidades de municipios,
mencionándose dos o tres veces en todo el texto de la misma. La política
solo plantea el rol de las asociaciones municipales (ANAM y AGAAI) en
la implementación de la política.
Por otro lado, existe déficit de capacidades institucionales de entidades
públicas orientadas al fortalecimiento de las mancomunidades de muni-
cipios y, en general, del sector municipal. Los programas de cooperación
de alguna manera han suplido esta ausencia e incapacidad del Estado. Así,
entidades como la rectora del proceso de descentralización que norma la
Ley General de Descentralización (Secretaría de Coordinación Ejecutiva
de la Presidencia, SCEP), el Instituto Nacional de Fomento Municipal
(INFOM) y el Instituto Nacional de Administración Pública (INAP), así
como la Asociación Nacional de Municipalidades (ANAM) y la Asociación
Guatemalteca de Autoridades y Alcaldes Indígenas (AGAAI), carecen
de programas, unidades o departamentos especializados que brinden
fortalecimiento, asesoría y asistencia técnica a las diversas entidades
196
intermunicipales, activas o en proceso, tales como mancomunidades,

empresas intermunicipales, asociaciones de municipalidades, etc.
Asimismo, no han existido iniciativas de estas entidades para la siste-
matización e investigación de problemas municipales e intermunicipales
de gestión o de desarrollo local/regional. Algunas universidades, mediante
sus programas de postgrado, han realizado algunas investigaciones de
manera eventual sobre las mancomunidades, pero se han quedado a
nivel de descripción de los problemas que presentan sin profundizar en
ellos. No existe un medio impreso o electrónico, tipo revista o boletín,
de carácter municipalista y de proyección nacional. Existió el boletín In-
forpress, Boletín Municipal, pero el apoyo fue recibido de la cooperación
internacional y el trabajo de una asociación civil.
La SCEP fue disminuida en sus atribuciones como rectora del proceso
de descentralización al ser declarada constitucionalmente no competente
para ejecutar fondos, esto por ser una secretaría. El INFOM continúa
como un intermediado financiero de segundo piso con una Unidad de
Fortalecimiento Municipal muy debilitada. El INAP, con insuficiente pre-
supuesto, no realiza ningún apoyo de carácter municipalista y está más
orientado a la capacitación de recursos humanos del gobierno central.
A parte de ello, el INAP fue debilitado y desmantelado por el gobierno
neoliberal de Alvaro Arzú (1996-2000) y aún no se recupera. Además,
tiene como su competencia a la Escuela de Gobierno cuya naturaleza es
de carácter privado.
Un movimiento real de mancomunidades en Guatemala ha queda-
do solo en una buena intención, pues las mancomunidades han sido
dependientes de los programas de operación internacional. La GIZ pro-
movió el I Encuentro Nacional de Mancomunidades de Municipios en
Guatemala en el año de 2005, y lo mismo han hechos otros programas
de la AECID, la Unión Europea. El año pasado (2014) se llevó a cabo el
“Encuentro Nacional: Las Mancomunidades como modelo de desarrollo
territorial sostenible”, cuya finalidad fue dar a conocer los resultados del
proceso de sistematización del Programa de Desarrollo Local Sostenible
de la AECID, concentrado geográficamente en las unidades territoriales
(mancomunidades) de las cuencas hidrográficas Copán Chortí, Tz’olojyá,
La Laguna, Lago Atitlán y Río Naranjo, del territorio guatemalteco. El
encuentro fue promovido por Fundación DEMUCA, AECID, con respaldo
de la SCEP, ANAM y AGAAI.
197
Este encuentro marca la terminación del programa de desarrollo

local sostenible financiado por la AECID, que inició en 2008. Se verá
realmente la sostenilidad que tienen las entidades mancomunidades
que fueron beneficiadas que, como se observa, fueron cinco. AECID
continuará con estas mancomunidades, pero solamente con los recursos
del Fondo del Agua.
A nivel interno, las mancomunidades enfrentan retos para su insti-
tucionalización. Uno de ellos es integrar la participación ciudadana de
forma horizontal y democrática en sus estructuras, tarea pendiente que
ninguna de las mancomunidades existentes ha desarrollado. Al respeto,
puede argumentarse que, a nivel municipal, están los COMUDES, pero
los problemas del territorio mancomunado enfocados en su integralidad
requieren de la visión, experiencia y aspiraciones de la ciudadanía. Otro
reto es la rendición de cuentas y transparencia en el manejo de los recursos
públicos y de cooperación internacional. Existe la ley de transparencia
y el código municipal establece la rendición de cuentas trimestral a los
COMUDES, pero son contados los municipios que cumplen con estas
normativas. En la sociedad guatemalteca se percibe mucha desconfianza
en torno a las autoridades políticas en el manejo de los recursos.
En la dirigencia de las mancomunidades, si bien en las primeras ini-
ciativas conformadas se dio una participación democrática en que los
miembros de los concejos municipales podían ocupar cargos en las juntas
directivas, actualmente hay muchas mancomunidades en que participan
solamente alcaldes municipales, contraviniendo así el espíritu de la ley,
pues en la asamblea de la mancomunidad en que participan, además de
alcaldes, concejales y síndicos, es esta la que elige a la junta directiva.
6. LAS ASOCIACIONES NACIONALES DE MUNICIPALIDADES
En Guatemala existen dos asociaciones de carácter nacional: la ANAM y

la AGAAI. Según Gálvez et.al. (citado por De León, 2012), fue fundada en
1955, obteniendo su personería jurídica en 1960. Todos los municipios
eran miembros, ya que dicha membresía era obligatoria y reactivada
desde 1986. Se trataba de una asociación nacional presidida por el Alcal-
de Municipal del municipio de Guatemala (ciudad capital). No fue sino
hasta 1992 que fue posible elegir al presidente de dicha asociación por
la asamblea y todos sus miembros.
198
En los estatutos se define a la ANAM como entidad privada, no política,

apartidaría, no religiosa y eminentemente democrática, al servicio exclu-
sivo de las municipalidades de la República de Guatemala. Los objetivos
principales son impulsar el desarrollo y fortalecimiento integral de las
municipalidades del país; defender la autonomía local y los intereses de
los municipios de Guatemala; impulsar el desarrollo de sus territorios,
promover la descentralización del Estado. La ANAM integra a los 338 mu-
nicipios del territorio nacional y, según comunicación oficial de la unidad
de acceso a la información, no pertenece a FEMICA, FLACMA ni CGLU.
Las líneas estratégicas, dirigidas al fortalecimiento de los gobiernos

locales, son:
Ŧ3URPRYHUODGHIHQVD\IRUWDOHFLPLHQWRGHO5ªJLPHQGH$XWRQRP®D
Municipal establecido en la Constitución Política de la República de
Guatemala, como premisa y fundamento para la construcción de un
estado de derecho, democrático, pluralista y participativo.
Ŧ3URPRYHUODFRRUGLQDFL´QGHODDFFL´QQDFLRQDO\UHJLRQDOGHODV
municipalidades en la realización de programas conjuntos de desa-
rrollo económico y social.
Ŧ$VLVWLUDODVPXQLFLSDOLGDGHVSRUORVPHGLRVDVXDOFDQFHHQODVR-
lución de sus problemas, asistencia técnica, administrativa, legal o
de otra índole.
Ŧ3URPRYHU\JHVWLRQDUODDFFL´QJXEHUQDPHQWDOSDUDLPSXOVDUHOGHVD-
rrollo de los gobiernos locales en el marco de la autonomía municipal.
Ŧ3URPRYHU\JHVWLRQDUODSDUWLFLSDFL´QGHODVDJHQFLDVQDFLRQDOHVH
internacionales de asistencia técnica y financiera, para impulsar el
mejoramiento de los gobiernos municipales.
Ŧ(MHUFHUOLGHUD]JRHQODSURPRFL´Q\GHVDUUROORGHXQSODQQDFLRQDO
de capacitación municipal.
Ŧ (VWDEOHFHU SRO®WLFDV SURJUDPDV \ SUR\HFWRV TXH SHUPLWDQ D ODV
municipalidades asumir las responsabilidades que les demanda el
proceso de modernización y descentralización”.
Por su parte, la AGAAI fue fundada en 1996, según Gálvez et.al. (citado por
De León, 2012), casi junto a la Unión Nacional de Alcaldes Mayas (UNAM).
199
Actualmente estas dos iniciativas no están vigentes por la insatisfacción

del trabajo de la ANAM. Asimismo, AGAAI agrupa a 48 municipios socios
activos y, según información de una técnica municipal, es miembro de
FEMICA, FLACMA, CGLU.
La AGAAI tiene como eje fundamental de actuación lo político, rea-
lizando acciones de negociación y acuerdos con actores nacionales en
las que se busca fortalecer la autonomía y capacidades de gestión de los
municipios. Sus ejes específicos son:
Ŧ&RQWULEXLUDFRQVROLGDUXQ(VWDGRGHPRFU¢WLFRGHVFHQWUDOL]DGR
multiétnico, pluricultural y multilingüe, por medio del planteamiento
de políticas públicas en el marco de la autonomía y autodeterminación
de los pueblos y municipios.
Ŧ)RUWDOHFHUODFDSDFLGDGGHPRFU¢WLFDGHJHVWL´QGHORVJRELHUQRVOR-
cales, así como de las autoridades indígenas, para lograr un desarrollo
local con pertinencia lingüística e identidad cultural.
Ŧ*HQHUDUFRQGLFLRQHVH[WHUQDVHLQWHUQDVSDUDODFRQVROLGDFL´QGH
la Asociación, con autososteniblidad, proyección técnica y política,
como una entidad con reconocimiento y credibilidad, cuyo enfoque
esté orientado a la consolidación de la gestión de los gobiernos locales,
con pertinencia lingüística y cultural.
Sobre su rol de representación real y defensa legítima de los intereses

de los municipios aglutinados en la ANAM, ha estado en duda por se-
ñalamientos de cooptación de esta asociación por parte del gobierno
central, siendo planteado por distintos actores. Además, en otros estudios
Inforpress municipales (2005) se ha señalado mucha debilidad institu-
cional en ambas asociaciones a nivel centroamericano. En la actualidad
no existe un estudio que informe sobre el estado de las capacidades
institucionales de ambas.
Ambas asociaciones tienen sede y oficina con personal en la ciudad
capital. Las dos cuentan con los órganos de Asamblea, Junta Directiva,
Secretario Ejecutivo y personal de asesoría y administrativo. Las páginas
webs son, respectivamente: www.anam.org.gt/ y www.agaai.org.gt
200
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ŦALONZO G., R. (2005). La Cooperación Intermunicipal en Guatemala:

un perfil de nuevas formas de Gestión del Desarrollo Local. México:
Universidad Autónoma de México. Revista Pueblos y Fronteras, (1).
ŦALONZO G., R. (2007). Desarrollo territorial y cooperación intermu-
nicipal en Guatemala. Boletín Mensual 1-2, DIES-CUNOC, Guatemala.
ŦALONZO G., R. (marzo de 2012). Desarrollo de capacidades políti-
cas de la mancomunidad para la gestión sostenible de la cuenca. En:
Primer Encuentro Nacional de Cuencas Hidrográficas. San Marcos,
Guatemala.
Ŧ$0=48,7$ H., M. (2001). Desarrollo municipal a través de la uni-
dad intermunicipal. Experiencia de varios municipios guatemaltecos.
Materiales de estudio y de trabajo No.37. Guatemala: Friedrich Ebert
Stiftung.
Ŧ$1$0$*$$,Guía para la conformación y sostenibilidad
de Mancomunidades de Municipios en Guatemala. Guatemala: USAID,
SCEP, UE.
ŦBEDREGAL, A. (2007). Situación de la cooperación intermunicipal
en Guatemala a finales del 2007. Revista No. 19. Guatemala: Univer-
sidad del Valle.
Ŧ '( /(1, Y. (2012). Mancomunidad, ¿modelo de organización
intermunicipal exitoso? Guatemala: Universidad de San Carlos de
Guatemala.
ŦEGUINO, H. (2010). Estudio de las características estructurales del
sector municipal en América Latina. Estados Unidos, BID.
GTZ/DDM (2003), La cooperación intermunicipal en Guatemala,
documento de trabajo interno, Guatemala.
Ŧ,1(Caracterización de la república de Guatemala. Guate-
mala: INE.
Ŧ,1)20Investigación situacional: mancomunidades, asocia-
ciones de municipalidades y empresas intermunicipales en Guatemala.
Guatemala: INFOM.
201
Ŧ0DQFRPXQLGDG7ULQDFLRQDOGHO5®R/HPSD Planificación

estratégica territorial Trinacional, 2008-2023. Honduras.
Ŧ0$1&8(51$Recopilación de la trilogía de las leyes. Ley
de descentralización, ley de consejos de desarrollo urbano y rural, y
código municipal. Guatemala: MANCUERNA.
202
Capítulo 09 - El Asociativismo Intermunicipal en México
CAPÍTULO 09
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL EN MÉXICO

Red de Investigadores en Gobiernos
Locales Mexicanos
203
EN MÉXICO

Red de Investigadores en Gobiernos Locales Mexicanos
INTRODUCCIÓN
El objetivo del capítulo es presentar un panorama integral sobre la situa-

ción en que se encuentra la asociación entre municipios, mejor conocida
como intermunicipalidad, en México, así como reflexionar sobre los
problemas que enfrenta y señalar algunos elementos para ayudar a su
fortalecimiento y consolidación. El texto se divide en cuatro partes, la
primera ofrece una breve descripción de la organización político-admi-
nistrativa de la federación mexicana para ubicar el papel del gobierno
municipal; la segunda contiene un recuento del marco legal y financiero
en el que se desarrolla la intermunicipalización; la tercera sección anali-
za el perfil de las asociaciones municipales con base en las encuestas y
censos que contienen datos sobre el tema; la última, aporta reflexiones
sobre la prospectiva de la intermunicipalidad en México.
1. PERFIL DE LOS GOBIERNOS LOCALES EN MÉXICO
El Artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexi-

canos señala que el país es una “República representativa, democrática,
laica, federal, compuesta de Estados libres y soberanos”. Por su parte, el
Artículo 115 establece: “Los estados adoptarán, para su régimen interior,
204
la forma de gobierno republicano, representativo, democrático, laico y

popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización
política y administrativa, el municipio libre”. Por lo tanto, la federación
mexicana cuenta con tres ámbitos o esferas de gobierno y la mayor parte
de su población, 92 por ciento, vive en el espacio municipal (cuadro 1).46
Además de las entidades federativas y los municipios, la capital del país
cuenta con el gobierno de la Ciudad de México, o Distrito Federal (DF),
que tiene una estructura política-administrativa distinta.
Cuadro 1. Tipo y número de gobiernos subnacionales en México
Tipo de gobierno Número Habitantes

Gobierno de la Cd. de México 1 8’851,080
Entidades Federativas 31
Municipios 2,440 103’485,458
Total 2,472 112’336,538
Fuentes: INEGI (2011)
1.1 Los gobiernos estatales
El gobierno de cada una de las 31 entidades federativas se divide en tres

órganos: el Ejecutivo, a cargo del gobernador; el Legislativo, conformado
por los diputados del Congreso estatal; y el Judicial, a cargo de los Tribu-
nales Superiores de Justicia. El gobernador y los diputados son electos
mediante votación libre, universal, secreta y directa. Los magistrados que
integran los tribunales son nombrados por los congresos estatales o por
órganos dependientes del propio poder Judicial. El gobernador dura en
su encargo seis años y los diputados ocupan su curul por tres años, pero
a partir de la reforma política, aprobada en 2013, cada congreso estatal
46. Debido a la tradición centralista del país, aún hay personas en México que se refieren
a los gobiernos estatales como el ámbito local. Esto se debe a que, durante décadas, los
gobiernos municipales se consideraron meras oficinas de los gobiernos federal y estatales.
En este texto, acorde con la práctica internacional, por gobierno local nos referimos al más
cercano a la población, que en el caso mexicano es el ayuntamiento, órgano de gobierno
de los municipios.
205
determina si aprueba o no la reelección de sus diputados. El número de

periodos permitidos para seguir en el cargo varía. En Zacatecas se permite
hasta por dos periodos, en Jalisco y Yucatán hasta tres, mientras que
en Guanajuato y Querétaro hasta por cuatro periodos. Los magistrados
duran en su cargo periodos que difieren en cada entidad federativa, pero
pueden durar hasta 15 años, como ocurre en el Estado de México.
El artículo 124 constitucional determina que todas las facultades que
no estén expresamente concedidas a los poderes federales se encuentran
reservadas a los estados, por lo que se dice que estos últimos tienen
competencias residuales. El artículo 117 señala atribuciones prohibidas
a los gobiernos estatales, mientras que el artículo 118 contiene las que
pueden realizar solo con la aprobación del Congreso federal. Además,
existen algunas facultades concurrentes, es decir, que corresponden tanto
al gobierno federal como a los estatales (Carbonell, 2003).
1.2 Los gobiernos municipales
La organización de los gobiernos municipales está basada en el artículo 115

de la Constitución: “Cada Municipio será gobernado por un Ayuntamiento
de elección popular directa, integrado por un Presidente Municipal y el
número de regidores y síndicos que la ley determine”. El municipio es el
único ámbito de gobierno que no se divide en tres poderes. Es un órgano
colegiado en el que, al menos legalmente, todos los integrantes tienen la
misma jerarquía. La toma de decisiones se lleva a cabo mediante reunión
de cabildo en donde todos tienen derecho de voto, aunque en caso de
empate generalmente el presidente municipal tiene voto de calidad. Sin
embargo, en la praxis política se reproduce la concentración del poder
en la figura del Ejecutivo federal que prevaleció durante décadas, por
lo que el presidente municipal ha sido la autoridad más influyente y el
principal tomador de decisiones del ámbito local.
El artículo 115 constitucional también determina las facultades que
les corresponden a los gobiernos municipales, entre las que destacan:
tener personalidad jurídica y poder manejar su patrimonio conforme a
la ley; aprobar los bandos de policía y gobierno, los reglamentos, cir-
culares y disposiciones administrativas de observancia general dentro
206
de sus respectivas jurisdicciones; la prestación de servicios públicos;47

administrar libremente su hacienda; recaudar los impuestos sobre la pro-
piedad inmobiliaria y los ingresos derivados de la prestación de servicios
públicos; aprobar su ley de ingresos; formular, aprobar y administrar la
zonificación y planes de desarrollo urbano y regional.
Hasta ahora, los ayuntamientos tienen un periodo de gobierno de tres
años sin posibilidad de reelección inmediata,48 lo que se había convertido
en uno de sus mayores problemas de diseño institucional, ya que en esas
condiciones era imposible implementar políticas públicas de mediano y
largo plazo. Pero la reforma política de 2013 dotó a los congresos estatales
de la facultad de decidir si permitían o no la reelección inmediata de los
miembros de los ayuntamientos de cada entidad. Actualmente, varios
estados han decidido aprobar la reelección inmediata de los ayunta-
mientos aunque los periodos varían, de un periodo como en Yucatán
(Moguel, 2014), dos en Guanajuato (Moraga, 2014) y ninguno en Hidalgo
(Barragán, 2014). La reelección solo será posible para los ayuntamientos
que sean electos en los procesos de 2015 en adelante.
1.3 El gobierno de la Ciudad de México
Los gobiernos municipales fueron eliminados en el Distrito Federal en

1928 (Miranda, 1998). Durante décadas, el gobierno de la Ciudad de México
lo ejerció un funcionario nombrado por el presidente de la República: el
Jefe del Departamento del Distrito Federal, mejor conocido como regente,
quien a su vez nombraba a los responsables de las 16 Delegaciones Polí-
ticas que integran la ciudad. En 1994, la Asamblea de Representantes del
Distrito Federal se convirtió en un órgano de gobierno, transformándose
en 1996 en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. En 1997 se llevó
a cabo por primera vez la elección democrática del Jefe de Gobierno del
Distrito Federal, y en 2000 la población de la ciudad pudo elegir a los 16
47. Agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de sus aguas residua-
les; alumbrado público; limpia, recolección, traslado, tratamiento y disposición final de
residuos; mercados y centrales de abasto; panteones; rastro; calles, parques y jardines y
su equipamiento; seguridad pública, en los términos del artículo 21 de la Constitución,
policía preventiva municipal y tránsito.
48. Solo en los estados de Coahuila e Hidalgo los ayuntamientos tienen cuatro años como
periodo de gobierno.
207
delegados políticos a través de las urnas (Becerra, 1998).

El artículo 122 constitucional señala que el gobierno del DF está a cargo
de los poderes federales y de los órganos Ejecutivo, Legislativo y Judicial
de carácter local. Estos últimos se depositan en el Jefe de Gobierno del
DF, la Asamblea Legislativa y el Tribunal Superior de Justicia. La capital
del país está sujeta a las decisiones del Congreso y el Ejecutivo federal en
algunas materias de gran importancia, tales como contraer empwréstitos
o expedir su estatuto de gobierno. En general, las facultades que no están
expresamente concedidas a los poderes federales sobre el gobierno del
DF se entienden reservadas para sus órganos de gobierno local. Aunque
los Delegados Políticos son electos democráticamente, dependen en
todos los sentidos del gobierno de la Ciudad de México, que mantiene
una estructura profundamente centralizada en términos de recursos y
toma de decisiones.
1.4 Federalismo fiscal
En materia de federalismo fiscal, el proceso de descentralización inició en

la década de los ochenta, sin embargo las políticas adoptadas no fueron
eficaces para fortalecer la autonomía fiscal de estados y municipios. La
descentralización fiscal en México ha tenido como eje fundamental la
canalización de más transferencias federales a los gobiernos estatales
y municipales sin fortalecer sus facultades recaudatorias y con graves
deficiencias en la rendición de cuentas de los recursos descentralizados
(Carrera, 2014). El gobierno federal retiene las principales fuentes de in-
greso, mientras que la mayor parte del gasto descentralizado se ejerce en
los estados y municipios con base en las prioridades determinadas por la
federación. De 1990 a 2014, las transferencias federales han representado,
en promedio, 63% del total de los ingresos municipales; más del doble
que el monto de los ingresos propios en el mismo periodo (gráfica 1).
208
Gráfica 1. Proporción de las transferencias federales y el ingreso propio

en el ingreso total de los municipios mexicanos 1990-2014
Fuente: elaboración propia con base en datos de INEGI.
Ello explica por qué el porcentaje total de ingresos tributarios recaudados

por los gobiernos subnacionales en México es uno de los más bajos de la
OCDE. En 2010, representó solo 3.6 por ciento en comparación al 24 por
ciento que fue el promedio de los 7 países federales de la OCDE (IMCO,
2013:30). Del lado del gasto, mientras que en 1990 el gobierno federal
ejercía casi 90% del gasto público total, en 2007 esa proporción había
disminuido a 43%. En el mismo periodo, los gobiernos municipales in-
crementaron su porcentaje del gasto público total de 4% a 11% (Pardinas
y Granados, 2010, p.1).
2. ASOCIACIONISMO INTERMUNICIPAL
2.1 Marco jurídico
La base jurídica para la asociación municipal, conocida en México como

intermunicipalización, se encuentra en el artículo 115, Frac. III, que
establece:
“Los Municipios, previo acuerdo entre sus ayuntamientos, podrán

coordinarse y asociarse para la más eficaz prestación de los servicios
públicos o el mejor ejercicio de las funciones que les correspondan.
En este caso y tratándose de la asociación de municipios de dos o
209
más Estados, deberán contar con la aprobación de las legislaturas

de los Estados respectivas. Así mismo cuando a juicio del ayunta-
miento respectivo sea necesario, podrán celebrar convenios con el
Estado para que éste, de manera directa o a través del organismo
correspondiente, se haga cargo en forma temporal de algunos de
ellos, o bien se presten o ejerzan coordinadamente por el Estado y
el propio municipio. Las comunidades indígenas, dentro del ámbito
municipal, podrán coordinarse y asociarse en los términos y para los
efectos que prevenga la ley”.
Por lo que hace a las áreas urbanas, la Frac. VI del mismo artículo señala:
“Cuando dos o más centros urbanos situados en territorios municipales

de dos o más entidades federativas formen o tiendan a formar una
continuidad demográfica, la Federación, las entidades federativas y los
Municipios respectivos, en el ámbito de sus competencias, planearán
y regularán de manera conjunta y coordinada el desarrollo de dichos
centros con apego a la ley federal de la materia”.
Es importante destacar que el mismo artículo de la Constitución federal

prohíbe explícitamente la existencia de autoridades intermedias entre
los gobiernos estatales y municipales, lo cual representa el principal
obstáculo para la formación de gobiernos metropolitanos, tema que se
retomará más adelante.
Al tratarse de una federación, la legislación de cada estado debe
respetar lo que señala la Constitución de la República. Sin embargo, en
el caso del asociacionismo municipal, esto no ha sido respetado. Hace
más de diez años el texto seminal de Santín mostraba que existían ocho
estados del país en los que su legislación contradecía lo establecido por la
Constitución federal, limitando y obstaculizando la intermunicipalización
(2002). Al día de hoy, la Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de
Guerrero aún señala que los gobiernos municipales pueden “Celebrar
convenios de colaboración y asociación con otros Municipios de la entidad
para la más eficaz prestación de servicios públicos, previa autorización
del Congreso del Estado”, lo cual contraviene a la Constitución federal
que indica que solo requieren permiso del congreso estatal cuando se
trate de municipios pertenecientes a distintas entidades federativas.
Además de los jurídicos, las intermunicipalidades en México enfrentan
otro tipo de problemas, uno de los cuales, entre los más serios, es el de
su financiamiento.
210
2.2 Financiamiento
Como ya se ha explicado en otro texto, las asociaciones intermunicipales

se construyen en torno a una problemática común que crea externalidades
negativas en torno a los habitantes de diferentes municipios, por lo que
se vuelve indispensable la cooperación entre sus autoridades (Carrera,
2005). Este fenómeno de acción colectiva lleva implícito el llamado pro-
blema de los comunes, que consiste en que, en una situación en la que
es necesaria la cooperación de un grupo de individuos, uno o varios de
ellos ( o polizones) buscarán evadir el costo de la solución del problema,
haciendo que los demás sean los que paguen por ello. Para solucionar esto
es necesario generar incentivos selectivos, es decir, más allá de resolver
el problema colectivo deben existir estímulos específicos para cada actor.
El mejor incentivo que pueden recibir los gobiernos municipales para
asociarse es precisamente la canalización de recursos para programas
específicos en sus comunidades. En Canadá, Corea, Francia, Portugal
e Italia, los incentivos fiscales y financieros fueron clave para hacer
operativa la cooperación entre autoridades locales (IMCO, 2010). La-
mentablemente, los gobiernos federales y estatales de México poco han
promovido este tipo de prácticas. Hace tiempo, la Ley de Coordinación
Fiscal, columna vertebral del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal,
principal mecanismo de transferencia de recursos federales a estados y
municipios, establecía en su artículo 34 que los recursos del Fondo de
Aportaciones para la Infraestructura Social Estatal del Ramo 33 podían
destinarse para obras y acciones de alcance o ámbito de beneficio regional
o intermunicipal, pero esta disposición desapareció.
Una alternativa de financiamiento vigente podría ser el Fondo Me-
tropolitano creado en 2006 para las zonas metropolitanas del país, que
se definen como:
“el conjunto de dos o más municipios o demarcaciones territoria-
les en los que se localiza una ciudad de 50 mil o más habitantes, cuya
área urbana, funciones y actividades rebasan el límite del municipio o
demarcación que originalmente la contenía, incorporando como parte
de sí misma o de su área de influencia directa a municipios vecinos,
predominantemente urbanos, con los que mantiene un alto grado de
integración socioeconómica. Adicionalmente, se considera como zona
metropolitana: a) todos aquellos municipios, demarcaciones territoriales
o asentamientos humanos que contienen una ciudad de un millón o más
habitantes, y b) aquéllos con ciudades de 250 mil o más habitantes que
211
comparten procesos de conurbación con ciudades de los Estados Unidos

de América” (DOF, 2014).
Dichos recursos
[…] “se destinarán prioritariamente a estudios, planes, evaluacio-

nes, programas, proyectos, acciones, obras de infraestructura y su
equipamiento, en cualquiera de sus componentes, ya sean nuevos,
en proceso, o para completar el financiamiento de aquéllos que no
hubiesen contado con los recursos necesarios para su ejecución; los
cuales demuestren ser viables y sustentables, orientados a promover
la adecuada planeación del desarrollo regional, urbano y del orde-
namiento del territorio para impulsar la competitividad económica,
la sustentabilidad y las capacidades productivas de las zonas metro-
politanas, coadyuvar a su viabilidad y a mitigar su vulnerabilidad o
riesgos por fenómenos naturales, ambientales y los propiciados por
la dinámica demográfica y económica, así como a la consolidación
urbana y al aprovechamiento óptimo de las ventajas competitivas de
funcionamiento regional, urbano y económico del espacio territorial
de las zonas metropolitanas” (DOF, 2014).
Pero el ejercicio de estos fondos no ha logrado varios de sus objetivos más

importantes. Una evaluación realizada en 2010 arrojó como resultado
que sus reglas de operación no eran las más adecuadas para hacer frente
a la problemática metropolitana. Los gobiernos estatales, en general, no
manejaban un concepto apropiado del fenómeno metropolitano, y las
decisiones del fondo no respondían a políticas coordinadas (Iracheta e
Iracheta, 2014). Pero lo más grave es que, de acuerdo con las reglas de
operación de este fondo, los Consejos Metropolitanos son los órganos
colegiados responsables de definir los objetivos, prioridades, políticas y
estrategias para el desarrollo de cada zona metropolitana, y los gobiernos
municipales tienen un papel sumamente limitado, ya que su participación
en los Consejos se reduce a postular proyectos sin ninguna capacidad
de toma de decisiones. Luego, estos fondos en realidad no estimulan la
coordinación entre municipios, sino que representan una instancia para
la coordinación entre la federación y los estados, en donde estos últimos
son los que tienen mayor incidencia en la toma de decisiones (DOF, 2014).
Otra instancia de financiamiento es el Programa Hábitat, que antes
era responsabilidad de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y
212
a partir de 2013 es ejecutado por la Secretaría de Desarrollo Agrario,

Territorial y Urbano (SEDATU), que tiene como propósito contribuir a
mejorar las condiciones de habitabilidad de los hogares asentados en: i)
espacios urbanos denominados Polígonos, con alto grado de rezago social,
déficit de servicios urbanos básicos e infraestructura complementaria;
ii) zonas urbanas con alto o medio grado de rezago social y condiciones
de vulnerabilidad social que requieran acciones preventivas para redu-
cir o canalizar positivamente conflictos sociales a nivel situacional; y
iii) centros históricos inscritos en la Lista del Patrimonio Mundial de la
UNESCO, además de aquellos que estén en proceso de revisión ante el
Comité de Patrimonio Mundial.
Hábitat tiene una modalidad de ejecución de proyectos mediante
Asociación de Municipios, que exige a los gobiernos locales generar todos
los mecanismos e instrumentos legales para tener acceso a recursos finan-
cieros para ejecutar una obra o acción en esta modalidad. Ello incluye la
firma de un convenio de asociación, elaboración del reglamento interior
de la asociación, aportación financiera de cada municipio, la creación
de un organismo operador y la aprobación de los congresos estatales
cuando así se requiera (DOF, 2014b).
En general, el financiamiento de las intermunicipalidades ha prove-
nido de las fuentes que los ayuntamientos involucrados han encontrado
disponibles, que en cada caso se relacionan con el objetivo que persiguen
dichas asociaciones y que han provenido de más de una institución. Una
de las primeras en conformarse para resolver asuntos ambientales de
manera integral, fue la Junta Intermunicipal del Medio Ambiente para la
Gestión Integral de la Cuenca Baja del Río Ayuquil (apoyada con recursos
de 10 municipios de la región), la Comisión Nacional de Áreas Naturales
Protegidas de la Secretaría de SEMARNAT, la Secretaría de Desarrollo
Rural del gobierno del estado de Jalisco, el Instituto Manantlán de Con-
servación y Biodiversidad, el Centro Universitario de la Costa Sur y la
Fundación Manantlán para la Biodiversidad de Occidente A. C. (Graf y
Zamora, 2006).
La Asociación de Municipios de la Zona Norte de Guerrero (AMZNEG)
se creó en 2003 apoyada por el Programa Franco-Mexicano de Coope-
ración Municipal, el Instituto de Desarrollo Social, la SEDESOL a través
de Hábitat, el gobierno del estado de Guerrero y recursos de los propios
municipios (SEDESOL, 2010), además del Sistema Intermunicipal de
Manejo de Residuos (SIMAR), integrado por nueve municipios de Jalisco
(que se financia con recursos de todos los municipios, del gobierno del
213
estado y del gobierno federal) y la asistencia técnica de la Agencia de

Cooperación Alemana (GIZ) (Galván y Santín, 2012). La intermunicipa-
lidad de Tierra Caliente, Michoacán, contó con recursos del Instituto
de Desarrollo Social (Indesol) y de los municipios participantes, con las
asesorías de la Federación Mundial de Ciudades Unidas y del gobierno
del estado (Izquierdo, 2007).
El estado de Jalisco quizá se la entidad federativa donde más intermu-
nicipalidades se han creado en los últimos años. La primera experiencia
inició en 1974, el Sistema Intermunicipal de Agua Potable y Alcantarillado
(SIAPA) para dar estos servicios en la Zona Metropolitana de Guadalajara,
que ha seguido evolucionando; la ya mencionada Junta Intermunicipal
de Ayuquila, formalizada en 2007; así como varios sistemas intermu-
nicipales para el manejo de residuos (SIMAR), SIMAR Ayuquila-Valles,
SIMAR Ayuquila-Llano, SIMAR Sureste, todos creados en 2008. En 2009
se formalizaron el SIMAR Sur-Sureste, la Junta Intermunicipal de Medio
Ambiente para la Gestión Integral de la Cuenca del Río Coahuaya (Jirco),
la Asociación Intermunicipal para la Protección del Medio Ambiente y
el Desarrollo Sustentable del Lago de Chapala, y la Junta Intermunicipal
de Medio Ambiente Sierra Occidental y Costa creada en 2012 (Galván y
Santín, 2012).
Pero, en general, los gobiernos estatales no han sido promotores de
este tipo de prácticas y, como se ha revisado, el gobierno federal tampoco
ofrece muchos estímulos para ello. Así pues, los gobiernos municipales
mexicanos prácticamente no disponen de fuentes específicas, perma-
nentes y adecuadas para financiar proyectos de tipo intermunicipal.
Dependen más bien de las redes personales que sus actores puedan tener
en el ámbito federal y estatal, así como del conocimiento y capacidad
de acceso y gestión ante otras instancias, tales como organizaciones
no gubernamentales u organismos internacionales, que les apoyen con
fondos o asistencia técnica.
3. PERFIL DE LAS INTERMUNICIPALIDADES MEXICANAS
La posibilidad de asociación entre los municipios del país data de la

reforma al artículo 115 de la Constitución federal, realizada en 1983 y
que entró en vigor en 1984. Antes de eso, esta figura de gestión era prác-
ticamente desconocida, aunque ya había algunos antecedentes aislados,
como el de SIAPA (véase apartado anterior) que se constituyó en 1978
214
como una comisión interinstitucional de coordinación presidida por el

JRELHUQRGHOHVWDGRGH-DOLVFR4XªHVORTXHLPSXOVDODFUHDFL´QGHODV
intermunicipalidades en un contexto político en el que tradicionalmente
los gobiernos locales han estado subordinados a la Federación y los es-
WDGRV"/DUHVSXHVWDTXHSDUHFHP¢VO´JLFDHVODQHFHVLGDG$GHP¢VGH
los cambios ya descritos, la reforma de 1983 al artículo 115 de la Consti-
tución federal transformó la vida municipal, ya que definió con claridad
las responsabilidades de los ayuntamientos, y la prestación de servicios
públicos fue una de las más importantes. De la noche a la mañana, los
gobiernos locales se vieron en la necesidad de atender la demanda de
sus comunidades en materia de agua potable, drenaje, limpia, rastro y
las demás que ya han sido enunciadas (apartado 1.2).
Por otra parte, debe considerarse el crecimiento poblacional que ha
registrado el país en las últimas tres décadas. De acuerdo con el Instituto
Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), en 1980, México
tenía 66.8 millones de habitantes; para 2010, la población ya era de más
de 112 millones. Además, es uno de los países con las tasas más altas de
población en zonas urbanas. En 1950, poco menos de 43% de la población
vivía en localidades urbanas; en 1990, 71%; y en 2010, esta cifra aumentó
a casi 78% por ciento. A ello debe agregarse que, como se señaló en el
apartado 2.1, la Constitución federal prohíbe explícitamente instancias
de gobierno entre los municipios y los gobiernos estatales; lo que ha
impedido la formación de gobiernos metropolitanos. De esta forma, los
gobiernos municipales han tenido que enfrentarse al reto de proveer
servicios públicos básicos a una creciente población cuya demanda se
concentra en las zonas urbanas.
Actualmente, México cuenta con 59 zonas metropolitanas (ZM) en
las que se asientan 63 836 779 habitantes (CONAPO, 2010). Entre las más
grandes se encuentran la ZM del Valle de México, con una población
de 20 116 842 personas; la ZM de Guadalajara, con 4 434 878; la ZM de
Monterrey, con 4 106 054; y la ZM Puebla-Tlaxcala con 2 728 790. El
fenómeno de la metropolización ha surgido en un contexto de insufi-
ciencia presupuestaria e institucional municipal, con la limitación de
administraciones de solo tres años y, además, sin la posibilidad de crear
instancias metropolitanas de gobierno. No fue una casualidad que uno
de los primeros antecedentes de intermunicipalización, el SIAPA, sur-
giera en la ZM de Guadalajara, la segunda más poblada del país. Estas
condiciones han traído como consecuencia que:
215
En la actualidad, la mayoría de las ciudades mexicanas crecen de

manera desordenada y sin una definición clara para el mediano y
largo plazo. Así, se construyen ciudades dormitorio en las orillas de
las ciudades, muchas veces en zonas de alto riesgo y en asentamientos
irregulares. El resultado es la falta de servicios públicos adecuados,
hacinamiento y congestión para ir y venir de esos lugares, la pérdida
de la armonía del paisaje, así como desastres humanos y económicos
derivados de haber ignorado los riesgos de establecerse en ciertas
zonas (IMCO, 2010, p. 15).
En el otro extremo tenemos a las poblaciones rurales y pequeñas que tie-

nen menos de 2500 habitantes. El INEGI señala que en 1950, la población
rural del país representaba poco más de 57%; en 1990 había disminui-
do a 29%; y en 2010 era de solo 22%. De acuerdo con datos del Banco
Mundial, en 2010, 61% de la población de las zonas rurales de México
vivía por debajo de la línea de pobreza. Esta situación es consecuencia
de la falta de acceso a servicios esenciales para el desarrollo económico
y humano, como la atención de la salud, la educación, el saneamiento y
la vivienda, y a recursos como la tierra, la tecnología, los conocimien-
tos y el crédito. La pobreza rural se concentra en las zonas del país que
tienen los porcentajes más altos de población indígena, como Oaxaca,
Chiapas y Guerrero, en donde más de la mitad de sus habitantes está
en la pobreza extrema (FIDA, 2014). En el caso del estado de Oaxaca,
es la tercera entidad federativa más marginada de México, la que tiene
mayor número de población indígena y la que cuenta con mayor número
de municipios: 570. Esta población se asienta en gobiernos locales que
se caracterizan por su inframunicipalismo, término que se refiere a la
existencia de un gran número de municipios con pocos habitantes y cuya
capacidad financiera y de gestión son insuficientes para cumplir con sus
funciones y atribuciones básicas (Arenillas, 2004).
En este contexto, resulta evidente la enorme necesidad que tienen todos
los gobiernos municipales mexicanos de recurrir a esquemas de asociación
con el fin de dar respuesta a las demandas de su población. En el caso
de las grandes metrópolis, la intermunicipalidad es la única alternativa
para generar un esquema de gobierno integral y articulado que permita
coordinar esfuerzos entre todos los municipios de las ZM para generar
políticas eficaces, eficientes y de largo plazo para estas áreas en donde
vive la mayor parte de la población del país y donde se genera la mayor
proporción de Producto Interno Bruto. Además, este tipo de asociación
216
permitiría a los gobiernos locales contar con la capacidad de incidencia

que les demanda la negociación ante las instancias federales y estatales.
En lo que concierne a las zonas rurales, la asociación de municipios es
la única alternativa para conjuntar sus limitadas capacidades y recursos
con el fin de generar procesos de desarrollo para sus comunidades, que
son las más necesitadas del país.
A partir de las reflexiones recién presentadas, resulta natural pregun-
tarse en qué medida los municipios han aprovechado esta alternativa de
gestión. Hasta mediados de la década de los noventa, no existía ninguna
fuente de información que diera cuenta de la forma en que los gobiernos
locales iban adoptando este mecanismo. De hecho, a la fecha no existe
un estudio sistemático sobre su evolución y, como se verá enseguida,
no existe interés por parte de la Federación por contar con más y mejor
información para generar políticas públicas en los tres niveles de gobier-
no que estimulen el fortalecimiento de esta práctica. Los datos con los
que se cuenta provienen de un conjunto de instrumentos que han sido
utilizados para colectar información de todos los municipios del país y
que arrojan alguna información sobre la intermunicipalidad en México.
El primer esfuerzo por evaluar el perfil de la gestión municipal en México
fue el estudio publicado por la Secretaría de Gobernación a principios de
la década de los ochenta (CNEM, 1982), y a partir de él se han generado
varios instrumentos con el apoyo de diversas instituciones que permiten
tener datos importantes para examinar lo que ha ocurrido en los últimos
casi 20 años en la gestión de los gobiernos locales (cuadro 2).
Cuadro 2. Fuentes de datos sobre el perfil de la gestión

municipal en México
Año Instrumento Responsable
Instituto Político Nacional de
1982 Encuesta Municipal
Administradores Públicos
Centro de Desarrollo Munici-
Encuesta sobre el Perfil de los
1995 pal (CEDEMUN) de la Secreta-
municipios en México
ría de Gobernación- INEGI
Encuesta Nacional sobre Desa-
Instituto Nacional de Desarro-
2000 rrollo Institucional Municipal
llo Social (INDESOL)- INEGI
2000
Encuesta Nacional a Presidentes
2002 Municipales sobre Desarrollo SEDESOL-INEGI
Social 2002
217
Año Instrumento Responsable

Encuesta Nacional de Gobiernos
2004 SEDESOL
Municipales 2004
Encuesta Nacional de Gobierno,
2009 Seguridad Pública y Justicia INEGI
Municipal 2009
Censo Nacional de Gobiernos
2011 Municipales INEGI
y Delegacionales 2011
Censo Nacional de Gobiernos
2013 Municipales INEGI
y Delegacionales 2013
Fuente: Elaboración propia.
3.1 Encuesta sobre el Perfil de los municipios en México 1995
Debido a su casi inexistente práctica, las asociaciones municipales no

eran objeto de análisis en la gestión local. Por ello, en el instrumento
de 1995 no se incluyó una sección específica que indagara sobre ellas,
pero en el apartado de servicios públicos se incluyó una pregunta sobre
la forma en que los ayuntamientos prestaban dichos servicios, y entre
las alternativas de respuesta estaba la de Convenio Intermunicipal. Del
total de ayuntamientos encuestados, 23% dijeron prestar servicios pú-
blicos a través de la modalidad de asociación intermunicipal. El grupo
con menor porcentaje de municipios que prestaron servicios públicos
a través de asociación fue el de grado Muy Bajo de Marginación. Los
estados en los que mayor número de municipios prestaron servicios
públicos a través de intermunicipalidad fueron, en orden descendente:
Quintana Roo, Tabasco, Querétaro, Oaxaca y Veracruz. Las entidades
que no tuvieron ningún municipio con convenio intermunicipal para la
prestación de servicios públicos fueron Baja California y Baja California
Sur. Los servicios públicos con mayor número de asociaciones fueron, en
orden descendente, Limpia y Recolección de Basura, Parques y Jardines,
Panteones, Agua Potable y Seguridad Pública.
218
3.2 Encuesta Nacional sobre Desarrollo

Institucional Municipal 2000
En la encuesta de 2000, una vez más las preguntas sobre intermunicipa-

lidades se elaboraron en relación con la prestación de servicios públicos,
aunque este año se incluyeron seis. Del total de municipios que existían
entonces, 22% dijeron que sí se habían asociado para la prestación de
servicios públicos. Considerando su grado de marginación, el mayor
porcentaje de los municipios que prestaron un servicio público aso-
ciándose con otro u otros se concentró en los que tenían un grado Alto
y Medio. Los grupos de municipios donde menos casos de asociación se
encontraron fueron extremos: los de Muy Alto grado y los de Muy Bajo
grado de marginación. Solo 30% de los municipios asociados pertenecía
al Sistema Urbano Nacional. Los estados en donde se encontró el mayor
número de municipios asociados con este propósito fueron, en orden
descendente: Puebla, Oaxaca, Jalisco, Michoacán y Chiapas.
Del total de municipios que afirmaron prestar servicios públicos a través
del esquema de asociación intermunicipal, 50% dijeron estar asociados
para la provisión de un sólo servicio; en contraparte, 27.5% dijo prestar
tres servicios públicos mediante asociación. La única información con la
que se cuenta en relación con los objetivos de las asociaciones intermuni-
cipales es la de esta encuesta, en la que los municipios señalaron que sus
asociaciones tenían 2429 objetivos. Entre los objetivos señalados hubo
algunos muy específicos, como abrir caminos o construir puentes, hasta
algunos sumamente generales, tales como apoyos y beneficios, asesoría,
ayuda mutua, instancias para compartir experiencias y darse auxilio,
conseguir más recursos, desarrollo de los municipios o fortalecimiento
municipal. Este año, 12% de los municipios dijeron haberse asociado
con otros municipios del país para algún fin diferente a la prestación de
servicios públicos.
3.3 Encuesta Nacional a Presidentes Municipales

sobre Desarrollo Social 2002
Para esta Encuesta se diseñó una sección especial que contaba con 10
preguntas para recoger información acerca de las asociaciones intermu-
nicipales. De acuerdo con sus datos, 20% de los ayuntamientos dijeron
proveer servicios públicos a través de una asociación. De acuerdo con su
219
grado de marginación y su condición de zonas metropolitanas, se encon-

traron los mismos patrones que en la encuesta anterior. Es decir, el mayor
porcentaje de municipios que prestaron un servicio público mediante
asociación se concentró en los de grado Alto y Medio de marginación y
solo una quinta parte de los catalogados como zona metropolitana habían
empleado esta práctica. Puebla, Oaxaca, Jalisco, y Michoacán vuelven a
aparecer como las entidades federativas con el mayor número de municipios
asociados para la prestación de servicios públicos, incorporándoseles el
estado de Veracruz. Los servicios públicos que mayor cantidad de asocia-
ciones concentraron fueron: Seguridad Pública, Agua Potable, Drenaje
y Alcantarillado, Transporte Público y Limpia y Recolección de Basura.
De las asociaciones reportadas, 42% dijo haber firmado un convenio sin
que este hubiera sido aprobado por la legislatura estatal respectiva, 30%
afirmó contar con la aprobación de la legislatura respectiva. En un 28%
de los casos no existió ningún acuerdo formal.
Para el 37% de los municipios que proveían servicios mediante asocia-
ción, el financiamiento provino del Ramo 33 de presupuesto federal. Los
recursos que menos importancia tuvieron fueron los del Ramo 28, que
también son recursos federales. 43.5% de los ayuntamientos asociados
GLMHURQFRQWDUFRQXQUJDQRGH*RELHUQR\$GPLQLVWUDFL´QSDUDOOHYDU
a cabo los proyectos. 17% del total no crearon ningún mecanismo para
llevar a cabo sus objetivos. En una cuarta parte de los municipios asociados
para la provisión de servicios públicos el resultado más importante de la
asociación fue el beneficio a la población, y el menos significativo fue el
de promoción del desarrollo económico. Tres cuartas partes consideraron
la experiencia como buena y dos terceras partes afirmaron que por los
resultados obtenidos trataría de mantener ese vínculo. Finalmente, la
mitad de los gobiernos en intermunicipalidad señaló la insuficiencia de
recursos como el principal problema.
3.4 Encuesta Nacional de Gobiernos Municipales 2004
Al igual que en el ejercicio anterior, esta encuesta incluyó una sección

especial sobre asociación intermunicipal con 17 preguntas. Solo una
quinta parte de los municipios respondió que se había asociado para
prestar servicios públicos. Como en los dos instrumentos anteriores,
de acuerdo con su grado de Marginación, los municipios con grado Alto
y Medio fueron los que más se asociaron; asimismo, los que menos lo
220
hicieron fueron los de grado Muy Bajo y Muy Alto. Solo 4 por ciento de
los municipios asociados pertenecía a Zona Metropolitana. El servicio
público que se reportó con mayor número de asociaciones fue seguridad
pública, seguido de agua potable. La mayor parte de las asociaciones
duraron un año en funcionamiento, y la modalidad más usada para for-
malizar esta coordinación fueron los convenios entre los ayuntamientos
sin la aprobación de la legislatura estatal.
Los recursos que más aportaron fueron de tipo financiero, recursos
humanos y recursos materiales. Los fondos canalizados a la intermuni-
cipalidad provinieron sobre todo de los recursos propios de los ayun-
tamientos. La forma de prestación de los servicios ofrecidos mediante
asociación fue la directa y el órgano de gobierno fue la instancia más
usada para la gestión de las intermunicipalidades. El resultado que ma-
yor porcentaje de municipios señaló fue que la asociación la Rendición
de Cuentas y Mejoró la capacidad financiera, seguidos de que Abarató
la prestación de los servicios. El principal problema que mayor número
de municipios mencionó fue la Insuficiencia de recursos financieros,
seguido de Capacidad técnica insuficiente, y por último, la Coordinación
de acciones. En relación con el grado de satisfacción con la experiencia, la
mayor proporción señaló que fue Buena y que Recomendaría la práctica
a otros municipios.
3.5. Encuesta Nacional de Gobierno, Seguridad Pública

y Justicia Municipal 2009
Al igual que en los dos ejercicios anteriores, esta encuesta incluyó una
sección sobre Asociación Intermunicipal, integrada por 16 preguntas.
De los municipios que respondieron, 37% manifestó haberse asociado;
de ellos, los que más recurrieron a esta práctica fueron los municipios
urbanos medianos, seguidos de los urbanos pequeños. Los que menos
se asociaron fueron los municipios rurales y mixtos. Por su grado de
Marginación, los más activos fueron los que tenían mejores condiciones
y los menos participativos fueron los que tenían mayores rezagos. El
mayor porcentaje de municipios que consideró que la asociación mejoró
la capacidad financiera y abarató los costos de prestación de servicios
públicos se concentró en los municipios urbanos medianos y pequeños
(Arellano ., 2011). La seguridad pública fue el servicio (función) que
generó mayores asociaciones, seguida de limpia, recolección, traslado,
221
tratamiento y disposición final de residuos; y en tercer lugar, agua potable,

saneamiento y alcantarillado. Los principales problemas que manifesta-
ron los municipios para operar las asociaciones fueron, en primer lugar,
recursos insuficientes; falta de participación ciudadana; y, por último,
marcos jurídicos inflexibles (García y Gómez, 2011).
3.6 Censos Nacionales de Gobiernos Municipales

y Delegacionales 2011 y 2013
En los dos instrumentos más recientes, la sección de Asociación Inter-

municipal cambió su nombre por Asociación Intergubernamental y las
preguntas sobre el tema se redujeron a tres. Es pertinente enmarcar este
cambio en un contexto más amplio para comprender en su verdadera di-
mensión sus implicaciones. El multicitado artículo 115 de la Constitución
federal establece en su Fracción II:
El procedimiento y condiciones para que el gobierno estatal asuma

una función o servicio municipal cuando, al no existir el convenio
correspondiente, la legislatura estatal considere que el municipio de
que se trate esté imposibilitado para ejercerlos o prestarlos; en este
caso, será necesaria solicitud previa del ayuntamiento respectivo,
aprobada por cuando menos las dos terceras partes de sus integrantes.
Y su Fracción III, que trata sobre los servicios públicos que son respon-
sabilidad de los ayuntamientos, añade:
Así mismo cuando a juicio del ayuntamiento respectivo sea necesario

podrán celebrar convenios con el Estado para que éste, de manera
directa o a través del organismo correspondiente, se haga cargo en
forma temporal de algunos de ellos, o bien se presten o ejerzan coor-
dinadamente por el Estado y el propio municipio.
Por último, al tratar el tema de los ingresos propios municipales, la Frac-

ción IV indica: “Los Municipios podrán celebrar convenios con el Estado
para que éste se haga cargo de algunas de las funciones relacionadas con
la administración de esas contribuciones”.
222
Estas disposiciones se incorporaron al artículo 115 constitucional en 1983,

al mismo tiempo que los municipios recibieron la facultad de prestar
servicios públicos y cobrar los impuestos a la propiedad y el pago de los
servicios públicos. Pero al no contar con la capacidad necesaria, muchos
municipios firmaron convenios con sus gobiernos estatales para cederles
la prestación de los servicios y el cobro de sus ingresos propios. Esto se
prestó a abusos por parte de los gobiernos estatales que llegaron a cobrar
hasta 30% de lo recaudado a los municipios por concepto de adminis-
tración (Nickson, 1995, p. 206). A partir de entonces, paulatinamente
los municipios empezaron a hacerse cargo de esas facultades, aunque
no de manera eficiente ni eficaz; para 2009, 83% de los ayuntamientos
recaudaba el predial de manera directa, 12% mediante convenio con el
estado y 5% a través de otras opciones (Cabrero y Orihuela, 2011, p. 141).
La recaudación del ingreso propio municipal es muy baja por diver-
sas causas, entre ellas el pésimo diseño de las transferencias federales
y falta de voluntad política de la mayor parte de los ayuntamientos para
enfrentar el costo político de la recaudación. Dada la baja recaudación de
ingresos fiscales subnacionales, una reciente reforma a la Ley de Coor-
dinación Fiscal federal creó estímulos para que los municipios dejen de
cobrar el impuesto predial y firmen un convenio para que los gobiernos
estatales se hagan cargo de ello. A cambio, los ayuntamientos recibirán
más recursos del Fondo de Fomento Municipal. Los argumentos que se
han manejado para promover esta política de recentralización fiscal son
básicamente de eficiencia en la recaudación, asumiéndose que las en-
tidades federativas tienen mejores capacidades para realizar de manera
eficiente dicho cobro, lo cual es altamente cuestionable (Carrera, 2015).
Esto, aunado a una serie de otras políticas del actual gobierno federal
fortalece el proceso de recentralización que se ha puesto en marcha en
México desde 2011 (Carrera, 2014b).
Este es el contexto en el que los datos relacionados con las asociacio-
nes intermunicipales desaparecieron de los censos sobre los municipios
para dar paso a una sección en la que se pregunta sobre asociaciones
intergubernamentales. Los cuestionarios empleados para recolectar los
datos de los censos 2011 y 2013 están diseñados de forma tal que cuando
un ayuntamiento responde afirmativamente que se ha asociado para
prestar un servicio público o realizar alguna función de su competencia,
es imposible determinar si se asoció con otro (s) municipio (s) o con el
gobierno estatal. Diferenciar entre ambas alternativas es esencial, ya
que mientras la asociación entre municipios es un mecanismo que los
223
fortalece como instancias de gobierno, la asociación con los gobiernos

estatales representa un retroceso en su autonomía política y financiera,
además de tirar por la borda los esfuerzos y recursos invertidos en el
proceso de descentralización que inició hace 35 años. De esta forma, en
los dos censos municipales más recientes se ha perdido el acceso a datos
actualizados sobre la forma en que evoluciona la intermunicipalidad en
México. Técnicamente es la única alternativa viable que tiene la mayor
parte de los municipios para enfrentar las demandas de su población, y,
políticamente, el mejor mecanismo para su fortalecimiento como esfera
de gobierno. Esto da pie para examinar la problemática que enfrentan
las asociaciones intermunicipales y el contexto en el que tienen que
esforzarse por avanzar.
4. PROSPECTIVA DE LA ASOCIACIÓN INTERMUNICIPAL
4.1 Remando contra corriente
Se ha definido a la asociación entre municipios como un medio a través

del cual puede lograrse una gestión más eficaz y eficiente, pero, además
de estas consideraciones económicas y de desarrollo, este mecanismos
es el único medio del que disponen los gobiernos locales mexicanos
para convertirse en actores políticos con mayor capacidad de decisión y
negociación frente a los ámbitos superiores de gobierno (Carrera, 2005).
Es decir, la intermunicipalidad puede ser la base para generar una diná-
mica diferente en las relaciones intergubernamentales de nuestro país
para avanzar hacia un esquema más horizontal, coordinado, equilibrado
y, desde luego, más acorde con nuestra organización federal. Para lograr
estos objetivos, el factor más importante no es el financiamiento o la
capacidad institucional, se trata de algo mucho más complejo: la voluntad
política. El fortalecimiento y consolidación de este mecanismo de gestión
y evolución política depende en gran medida de la voluntad que tengan
las autoridades de los tres ámbitos de gobierno: federación, estados y
los propios municipios.
En lo que respecta a la federación, como ya se señaló en la sección
anterior, México atraviesa por un proceso de recentralización. Desde finales
de la primera década de este siglo, México confronta una grave crisis de
gobernabilidad derivada de la incapacidad del Estado para controlar la
actividad del crimen organizado, la cual se vio magnificada con la crisis
224
económica iniciada en 2008. En 2014, los precios del petróleo, recurso

que genera una tercera parte del ingreso total del gobierno federal, se
derrumbaron en el mercado internacional. La mezcla mexicana, que llegó a
tener un precio de más de 100 dólares el barril, actualmente cuesta menos
de 43 dólares. Esto ha ocasionado severos recortes presupuestales y la
suspensión de importantes obras de infraestructura, como la construcción
del tren rápido México-Querétaro. La literatura sobre descentralización
advierte explícitamente que las crisis económicas o sociales tienden a
magnificar el papel del gobierno central y, por lo tanto, debilitar la au-
tonomía local (Oates, 1993). Este fenómeno es conocido como ‘el efecto
crisis’, y ocurre cuando hay una propensión a dar menos autonomía a los
gobiernos locales en aquellos países donde hay una continua amenaza
de ingobernabilidad o quebranto económico (Bahl & Linn, 1992).
El ‘efecto crisis’ se ve fielmente reflejado en la experiencia mexicana.
A finales de su sexenio, el Presidente Felipe Calderón promovió la inicia-
WLYDGHO0DQGRQLFRSDUDODFUHDFL´QGHXQDLQVWDQFLDTXHVXSULPLHUD
la policía municipal y la agrupara bajo la dirección de los gobiernos
estatales. La idea no progresó, pero al iniciar la actual administración de
Enrique Peña, fue retomada y promovida de forma tal que para finales
de 2014, solo seis entidades federativas no habían aprobado la iniciativa
GHO0DQGRQLFRSROLFLDO*DUF®D(QPD\RGHVHSUHVHQW´
una iniciativa para transformar el Instituto Federal Electoral (IFE) en un
Instituto Nacional Electoral que sustituiría funciones de los 32 Institutos
electorales de los estados y de la Ciudad de México. A partir del 4 de abril
de ese mismo año, el Instituto Nacional Electoral (INE) sustituyó al IFE
que por 23 años se hizo cargo exclusivamente de los procesos electorales
federales. En diciembre de 2012, el Sistema Nacional de Coordinación
Fiscal tuvo cambios significativos: la administración del Fondo de Apor-
taciones para la Nómina Educativa y Gasto Operativo, que hasta entonces
había sido responsabilidad de cada estado, fue asignada a la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público del gobierno federal.
Además, el Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS),
el más importante del Ramo 33 para los municipios, también experimentó
transformaciones (DOF, 2012). Hasta entonces, la legislación señalaba en
qué tipo de obras se podían utilizar los recursos, pero, a partir de 2014, la
Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol) federal emite lineamientos en
los que se señala la proporción en que deberá invertir cada ayuntamiento
en las zonas de Prioritaria, tanto urbanas como rurales, seleccionadas
por el gobierno federal. Los proyectos que se pueden financiar han sido
225
clasificados en: incidencia directa, incidencia indirecta, complementarios

y especiales, determinando el porcentaje de los recursos que pueden ser
utilizados en cada uno de ellos. En el caso de los proyectos especiales,
deberán ser aprobados por el Comité de Proyectos Especiales, órgano
integrado exclusivamente por funcionarios federales (DOF, 2014c).
Ante este panorama resulta difícil, por decir lo menos, esperar que
el gobierno federal instrumente políticas que promuevan la formación
o el fortalecimiento de las intermunicipalidades. Por el contrario, la evi-
dencia muestra que la tendencia es hacia el retroceso de lo poco que se
avanzó en los últimos 35 años. En los gobiernos estatales tampoco hay
elementos que permitan afirmar que existe una tendencia a apoyar la
asociación intermunicipal. De hecho, aún hay estados, como Guerrero, en
los gobiernos locales incluso enfrentan obstáculos jurídicos impuestos
por el congreso estatal para asociarse. Una explicación plausible podría
ser que tanto federación como estados están conscientes de que la in-
termunicipalidad fortalece a los ayuntamientos, no solo en términos de
gestión, sino también políticos. Durante largo tiempo el municipio fue
la criatura que dependía de las prebendas del presidente de la República
o de los gobernadores. Tal parece que ninguno de estos actores tiene
intenciones de renunciar a esa paternidad. A juzgar por los datos presen-
tados en la sección 3, los propios municipios se han mostrado reacios a
adoptar este mecanismo de coordinación, a pesar de todas las virtudes
y ventajas que puede ofrecerles en términos de recursos, capacidades e
incidencia política.
4.2 Consideraciones finales
Hace casi diez años se realizó un ejercicio con base en un modelo

probabilístico para determinar qué factores determinaban la posibilidad
de un municipio de asociarse con otros. Los resultados mostraron que el
tamaño del municipio o su grado de urbanización no eran importantes,
pero sí la zona geográfica de pertenencia. Los municipios localizados en
las zonas norte y sur mostraron una menor propensión a asociarse que
los de la zona centro. La filiación política también fue significativa. Los
presidentes municipales del Partido de la Revolución Democrática (PRD),
Partido Acción Nacional (PAN) y Partido de la Revolución Institucional
(PRI), en ese orden, tenían una mayor tendencia a la asociación que los
demás partidos o coaliciones. También resultó importante que la legis-
226
lación estatal facilitara la intermunicipalización, así como contar con

asesoría e información sobre el tema. Los municipios con mayor nivel
de endeudamiento también se mostraron más proclives a asociarse. En
relación con el nivel de marginación, los que más probabilidad tenían
eran los municipios con grado medio y bajo (Rodríguez y Tuirán, 2006).
El fortalecimiento y consolidación de la intermunicipalidad solo
puede avanzar con el trabajo organizado de varios actores. De particular
relevancia son las asociaciones de municipios que en México empezaron
a organizarse a finales del siglo XX, con base en su origen partidista. La
Asociación de Ayuntamientos Municipio Libre, que después se transformó
en la Asociación de Municipios de México, A. C. (AMMAC), se fundó en
1994 por iniciativa de ayuntamientos panistas. Actualmente, existen varias
asociaciones municipales, como la Federación Nacional de Municipios
Mexicanos (FENAMM), que agrupa a más de 1500 municipios priistas.
La Asociación de Autoridades Locales de México, A. C. (AALMAC), con
municipios de extracción perredista y la Asociación Nacional de Alcaldes,
A. C. (ANAC) de municipios panistas. Las tres primeras están asociadas
en una plataforma nacional denominada Conferencia Nacional de Mu-
nicipios de México (CONAMM), que es un frente común para impulsar
acciones en pro del desarrollo municipal en México. Entre sus acciones,
se encargan de cabildear para la conformación de las agendas de mayor
impacto en la vida municipal, elaboran iniciativas para la creación de
más fondos financieros para obras y proyectos en el ámbito local, orga-
nizan capacitaciones para sus asociados e intercambio de experiencias
exitosas. Ellas pueden ser un mecanismo muy eficaz en la difusión de la
intermunicipalidad y medio para proveer asistencia técnica.
La comunidad académica también tiene un importante papel en este
proceso, ya que contribuye con investigaciones que analizan el fenómeno
de la intermunicipalidad. En el caso mexicano, el tema no fue objeto de
estudio sino hasta principios de este siglo, ya que antes era prácticamente
desconocido. Existe un gran volumen de artículos, ponencias y algunos
libros que abordan la materia, y aunque la inmensa mayoría se ocupan
de estudios de casos, constituyen una importante contribución, ya que
aportan evidencia empírica sobre la forma en que han venido funcio-
nando las asociaciones intermunicipales y los problemas que enfrentan.
Sin embargo, hace falta la elaboración de estudios longitudinales que
permitan contar con información para diseñar e instrumentar políticas
públicas que apoyen este mecanismo de coordinación entre municipios.
Asimismo, es necesario tener mayor claridad acerca de cuáles son las
227
condiciones en que puede funcionar de manera más eficaz una intermu-

nicipalidad, cuáles son los mejores órganos para su gestión en contextos
urbanos o rurales, de qué forma puede incorporarse la comunidad para
tener mayores posibilidades de que la asociación sobreviva los cambios
políticos en los ayuntamientos, etc.
Finalmente, para cerrar este capítulo, con base en la información que
se ha examinado hasta ahora, el cuadro 3 presenta un resumen de algu-
nos de los factores más importantes que se requieren para incentivar la
práctica de la intermunicipalización en México, organizados en tres áreas.
Cuadro 3. Factores para incentivar la promoción de la intermunicipalidad

en México
Jurídica Financiera Capacidades

Legislación estatal que Asesoría técnica para la
respete lo estableci- constitución y funciona-
Más estímulos financieros
do por el art. 115 de la miento de las asociacio-
por parte de la Federación y
Constitución federal nes, sobre todo para los
los gobiernos estatales.
en relación con la in- municipios con mayor
termunicipalidad. grado de marginación.
La posibilidad de re-
Rediseño de las transferen-
elección de los ayun- Generar información con-
cias con que la Federación
tamientos de varios fiable y actualizada sobre
canaliza fondos a estados
estados del país en un la evolución de las inter-
y municipios, de forma tal
futuro cercano, hace municipalidades en el país
que promuevan la aso-
indispensable revisar con el fin de contar con
ciación intermunicipal y
el marco jurídico para elementos que permitan
garanticen que los ayunta-
garantizar el correcto diseñar e instrumentar
mientos tengan voz y voto
ejercicio de los recur- políticas públicas eficaces
en la toma de decisiones y
sos de las intermunici- para su promoción.
ejercicio esos recursos.
palidades.
El marco jurídico que
regula la gestión mu-
nicipal debe volver
Aplicación del Fondo Me-
obligatoria la coordi-
tropolitano para promover
nación de las autori- Difusión y asesoría sobre
esquemas de coordinación
dades municipales de intermunicipalización por
con enfoque de gobernan-
las zonas metropoli- parte de las asociaciones
za metropolitana en el que
tanas, sobre todo en de municipios del país.
estados como municipios
los servicios públicos
participen como pares.
esenciales para el de-
sarrollo económico y
humano.
228
Jurídica Financiera Capacidades

Fondos específicos para
que las intermunicipalida- Promoción e intercambio
des que se formen puedan de buenas prácticas, tanto
lograr su institucionaliza- nacionales como interna-
ción sin depender de su cionales.
signo político.
Fuente: elaboración propia.
Como puede verse, la propuesta es ambiciosa, pero su objetivo es con-

tribuir con argumentos al debate que existe sobre el tema en la región
latinoamericana. Como se evidencia en otros capítulos de este libro, la
intermunicipalidad es una práctica mucho más común y consolidada
en varios países de la región. En ese sentido, México tiene el reto de
transformar las condiciones que existen actualmente para que esta al-
ternativa de fortalecimiento institucional y político sea de utilidad para
que los gobiernos locales del país cumplan con el más importante de sus
compromisos: proveer de mejores condiciones para el desarrollo integral
de la mayor parte de los mexicanos.
REFERENCIAS
ŦARELLANO, D. et al. (2011). Gobierno y administración pública mu-

nicipal: un panorama de fragilidad institucionalizada. En: Cabrero,
E. y Arellano, D. (coords.). . México: CIDE, pp. 29-116.
ŦARENILLAS, M. (2004). Hacia un nuevo modelo de asociacionismo
municipal en España. En: , Madrid.
ŦBAHL, R. y LINN-:DVKLQJWRQ'&:RUOG%DQN
ŦBARRAGÁN, J. (2014). Frenan reelección para presidentes municipales
en Hidalgo. . Recuperado de: http://www.milenio.com/estados/Fre-
QDQUHHOHFFLRQSUHVLGHQWHVPXQLFLSDOHV+LGDOJRBBKWPO
ŦBECERRA, P. (1998). La legislación electoral en el Distrito Federal.
, (98), pp. 93-118.
ŦCABRERO, E. y ORIHUELA, I. (2011). Finanzas municipales en Mé-
xico: los problemas a superar y los dilemas a enfrentar. En: Cabrero,
E. y Arellano, D. (coords.). , México: CIDE, pp. 117-156.
229
ŦCARBONELL, M. (2003). El federalismo en México: principios genera-

les y distribución de competencias. En: , México: UNAM, pp. 379-396.
ŦCARRERA HERNÁNDEZ, A. P. (2015). Recentralización del predial,
retroceso del federalismo. En: . Expediente Abierto, nro. 60, febrero,
pp. 18-19.
ŦCARRERA H., A. P. (2014). Descentralización fiscal y financiamiento
del desarrollo municipal. La mala experiencia mexicana. En: , . Vene-
zuela: Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo.
ŦCARRERA H., A. P. (2014b). El retroceso del federalismo en México.
Gobierno federal, Estado central. En: . Venezuela: Centro Latinoame-
ricano de Administración para el Desarrollo.
ŦCARRERA H., A. P. (2005). La intermunicipalización en México: Una
estrategia para el desarrollo de relaciones intergubernamentales más
equilibradas. En: ,Venezuela.
Ŧ&RQVHMHU®D-XU®GLFDGHO3RGHU(MHFXWLYRVI0ª[LFR*RELHUQRGHO
Estado de Guerrero.
Ŧ&21$32&RQVHMR1DFLRQDOGH3REODFL´Q0ª[LFR
Ŧ'2)'LDULR2ILFLDOGHOD)HGHUDFL´Q5HJODVGH2SHUDFL´Q
del Fondo Metropolitano. Recuperado de: http://www.dof.gob.mx/
QRWDBGHWDOOHSKS"FRGLJR IHFKD
Ŧ'2)'LDULR2ILFLDOGHOD)HGHUDFL´QE5HJODVGH2SHUDFL´Q
del Programa Hábitat para el ejercicio fiscal 2015 y subsecuentes.
Recuperado de: KWWSZZZGRIJREP[QRWDBGHWDOOHSKS"FRGL-
JR IHFKD
Ŧ'2)'LDULR2ILFLDOGHOD)HGHUDFL´QF0ª[LFR
Ŧ'2)'LDULR2ILFLDOGHOD)HGHUDFL´Q'HFUHWRSRUHOTXHVH
reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley de Coordinación
Fiscal y de la Ley General de Contabilidad Gubernamental, publicado
el 9 de diciembre, México.
Ŧ),'$)RQGR,QWHUQDFLRQDOGH'HVDUUROOR$JU®FROD,WDOLD
Naciones Unidas.
ŦGALVÁN, F. y SANTÍN, L. (2012). . México: Arlequín.
230
ŦGARCÍA($SUREDGR0DQGRQLFRSROLFLDOHQHVWDGRV

Osorio. . Recuperado de: http://www.milenio.com/region/Faltan-Man-
GR8QLFR2VRULR&KRQJBBKWPO
ŦGARCÍA, R. y *0(=, P. (2011). Servicios públicos en los gobiernos
locales: un análisis a través de las encuestas municipales. En: Cabrero,
E. y Arellano, D. (coords.), . México: CIDE, pp. 157-213.
ŦGRAF, S. y ZAMORA, A. (2006). . México: Fundación Manantlán para
la Biodiversidad de Occidente A. C. (mimeo)INEGI. Instituto Nacional
de Estadística, Geografía e Informática (2011). , México.
Ŧ ,0&2 ,QVWLWXWR 0H[LFDQR SDUD OD &RPSHWLWLYLGDG $ &
México.
Ŧ,0&2š6HFFL´Q,,,3URSXHVWDVWUDQVYHUVDOHVŢHQ0ª[LFR
pp. 187-202.
Ŧ IRACHETA, A. e Iracheta, J. (2014). México: CIDE-Clear-SHCP-BID-
El, Colegio Mexiquense-Centro Eure.
Ŧ IZQUIERDO, A. (2007). Intermunicipalidad y desarrollo regional. En:
Alejandro Navarro y Gustavo Meixueiro (coords.). . México: Centro de
Estudios Sociales y de Opinión Pública. Cámara de Diputados, pp. 47-63.
ŦMIRANDA, S. (1998). . México, Unidad Obrera y Socialista.
Ŧ MOGUEL, Y. (2014). Yucatán aprueba reelección de alcaldes y di-
putados. , Recuperado de: http://www.elfinanciero.com.mx/politica/
yucatan-aprueba-reeleccion-de-alcaldes-y-diputados.html
Ŧ MORAGA (2014). Congreso aprueba reelección de diputados y
alcaldes. , . Recuperado de: http://www.unionguanajuato.mx/ar-
ticulo/2014/06/12/politica/guanajuato/congreso-aprueba-reelec-
cion-de-diputados-y-alcaldes
ŦNICKSON, Andrew (1995), , UK, Lynne Rienner Publisher.
Ŧ OATES:(QJODQG*UHJJ5HYLYDOV
ŦPARDINAS, J. y GRANADOS, E. (2010). Serie El Uso y Abuso de los
Recursos Públicos. nro. 5. México: CIDE.
Ŧ RODRÍGUEZ-OREGGIA, E. y TUIRÁN, R. (2006). La cooperación
intermunicipal en México. Barreras e incentivos en la probabilidad
de cooperar. , (2), II Semestre, pp. 393-409.
231
ŦSANTÍN DEL RÍO, L. (2002). Las intermunicipalidades: práctica de

cooperación entre municipios para el fortalecimiento institucional,
el desarrollo social y un ordenamiento racional del territorio. En:
Santín, L. (coord.). . México: SEDESOL-INDESOL-FLACSO.
Ŧ6HFUHWDU®DGH*REHUQDFL´Q0ª[LFR
Ŧ6('(62/6HFUHWDU®DGH'HVDUUROOR6RFLDO0ª[LFR
232
Capítulo 10 - El Asociativismo Intermunicipal en Nicaragua
CAPÍTULO 10
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL EN NICARAGUA
233
EN NICARAGUA
1. LA ORGANIZACIÓN DEL ESTADO EN NICARAGUA
Nicaragua es un Estado unitario y su forma de gobierno es republicana

con sistema presidencialista. Tiene una población de 6 071 04549, con
una extensión territorial de 130 373,40 km2. Su capital es Managua. La
base de la división político-administrativa del país son los municipios. En
consecuencia, existen dos niveles de gobierno en todo el país: el central
y el local. No existe un nivel intermedio de la administración pública en
Nicaragua, con excepción de la Costa Atlántica, donde la Constitución
y el Estatuto de Autonomía crean los Gobiernos Regionales Autónomos.
2. EL GOBIERNO DEL MUNICIPIO
Por principio constitucional, el gobierno y la administración de los mu-

nicipios corresponden a las autoridades municipales, las cuales gozan
de autonomía sin detrimento de las facultades del Gobierno central.
Tiene su propia estructura y una ley50 que regula esa base jurídica local
49.Instituto Nacional de Información de Desarrollo. Nicaragua (INIDE), censo del 30 de

Junio de 2012.
50.Dicha Ley Municipal (Ley 40) fue creada en 1988 y reformada por la ley 261, publicada
como texto refundido en la Ley 40-261 del 26 de agosto de 1997 en el diario oficial La Gaceta.
234
con autonomía propia, tanto administrativa como política y financiera51.

El gobierno municipal tiene carácter colegiado representativo, delibe-
rante, normativo y administrativo. Dichas autoridades municipales están
integradas por:
a) Alcalde
b) Vice-Alcalde
c) Concejo Municipal
Cada autoridad es electa dentro del marco de la democracia en elecciones

libres a través del sufragio universal cada cuatro años.
Según la Ley 40-26152, Ley de Municipios (en adelante Ley 40-261), “El
Concejo municipal es la máxima autoridad normativa del gobierno local,
quien será encargado de establecer funciones de control y fiscalización
sobre la actuación administrativa del alcalde, y fundamentalmente de
la gestión municipal en los asuntos económicos, políticos y sociales”.
El Alcalde es la autoridad ejecutiva del gobierno, análoga a un modelo
presidencialista, encargado de establecer las directrices fundamentales
de la gestión municipal en los asuntos económicos, políticos y sociales.
Se integra al Concejo, tiene facultad privativa en cuanto al presupuesto
municipal y al plan de arbitrio y facultad de iniciativa de ordenanzas.
Preside las deliberaciones del municipio, ejecuta acuerdos, publica bandos,
tiene potestad de aplicar ciertas multas, cuida del orden, de la limpieza
y del mercado de la ciudad.
51.Artículo 176 de la constitución señala que “El Municipio es la unidad base de la división
política administrativa del país”. La ley de Municipios, en su artículo primero, lo define
así: “Los municipios son personas jurídicas de derecho público con plena capacidad para
adquirir derecho y contraer obligaciones”.
52.Artículo 25, Ley de municipios. “El Concejo municipal es la máxima autoridad normativa
del gobierno local, quien será encargado de establecer funciones de control y fiscalización
sobre la actuación administrativa del alcalde, y fundamentalmente de la gestión municipal
en los asuntos económicos, políticos y sociales”.
235
3. COMPETENCIAS MUNICIPALES
La Ley 40-261 estipula actividades y servicios que son propios del mu-
nicipio y otros que puede delegar la administración central53. Es decir,
el ejercicio de las competencias que esta Ley atribuye al municipio tiene
por fin satisfacer las necesidades de la población bajo su responsabili-
dad, sin intromisión por parte de otra administración, ejercida bajo un
régimen de autonomía.
Un régimen de autonomía local implica que las competencias pro-
pias del municipio son entendidas como necesidades que los vecinos
atienden por sí mismos. En este mismo sentido, Escorcia (1999, p. 187)
expresa que esta responsabilidad supone que el municipio actúe libre
de las instrucciones de las administraciones centrales, vigilando solo
la actuación de las corporaciones locales, las técnicas derivadas de un
territorio y el control de legalidad y de no de oportunidad.
La carta magna hace una delimitación específica y expresa las com-
petencias municipales en carácter genérico. Así lo afirma el artículo
177, párrafos 4 y 5 de la Constitución, que establece que “Los gobiernos
Municipales tienen competencias en materia que incidan en el desarrollo
socio-económico de su circunscripción”. Este texto constitucional está
sujeto a una amplia interpretación, ya que no constituye un límite a la
intervención de los municipios en aquellos asuntos que se refieren al
desarrollo social y económico del municipio.
Las competencias propias no son atribuidas a ningún otro ente, más
que al municipio. Así lo deja establecido el artículo 7, de la Ley 40 -261:
El gobierno municipal tendrá, entre otras, las competencias siguientes,

que van desde promover la salud comunal, pasando por la construcción
y mantenimiento de vías, puentes, cementerios, calles, aceras, parques
y plazas, acueductos, alcantarillados, canchas deportivas, mercados,
rastros, hasta la preservación del medio ambiente, la planeación y
control del uso del suelo, la promoción de la cultura, el impulso del
turismo, la protección de los derechos humanos y el desarrollo del
transporte y vías de comunicación, entre otros.
53. Para los municipios es difícil cumplir con las competencias que mandata la ley, por
incapacidad de recursos financieros. La sociedad civil de las localidades ha incidido en la ge#ión
local y sobre las municipalidades para que las asuman. Ejemplo: las experiencias del manejo de
módulos de mantenimiento y con#rucción de caminos intravecinales son algunos de los casos
que ilu#ran las respue#as que se han generado en el ámbito local.
236
Sin embargo, se podría decir que en asuntos de competencias la ley prevé

un listado de responsabilidades que el municipio bien podría cumplirlas
por sí mismo o por medio de contratos o convenios con otras entidades
públicas, ya que este cuenta con la facultad de contratar con otras ins-
tituciones del Estado para la prestación de algunos servicios o celebrar
contratos u otorgar concesiones con personas naturales o jurídicas. Es
sobre estas materias que deben versar exclusivamente las ordenanzas y
acuerdo municipales (Escorcia,1999, p. 198).
No obstante, la imposibilidad para muchos municipios de prestar
adecuadamente los servicios propios de su competencia, o la necesidad
de prestarlos en espacios más extensos que los que proporcionan el limi-
tado presupuesto municipal, ha obligado al municipio a buscar fórmulas
de cooperación que permitan superar estas dificultades. El régimen
municipal nicaragüense expresa que los municipios están legitimados,
por sí mismos o por asociados, para prestar directamente o gestionar la
prestación de todos aquellos servicios públicos municipales e incluso
supra-municipales que sean de su interés.
Este contexto propició la necesidad de que las municipalidades a escala
Nacional, Departamental y de las Regiones Autónomas, buscaran formas
para enfrentar los desafíos, llegando a la conclusión de que era necesario
asociarse de manera municipalista, sin fines de lucro y de naturaleza
de derecho público, conforme a lo establecido en la Ley de Municipios.
4. EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL ASOCIACIONISMO

MUNICIPAL EN NICARAGUA
El asociacionismo municipal en Nicaragua tiene sus antecedentes en los

años sesenta durante la administración del gobierno de René Schick. La
primera asociación municipal fue fundada por 110 de los 145 municipios
que existían en el país en ese momento. No se encontraron mayores
datos sobre su funcionamiento y su accionar. Solamente se conservan
sus documentos constitutivos, publicados en La Gaceta, Diario Oficial
de entonces 54.
Con el derrocamiento de la dictadura de Anastasio Somoza, en el año
de 1979, se constituye como una nueva etapa en la historia de Nicaragua y
54. Esta asociación obtuvo personería jurídica el 25 de marzo de 1966, aprobada por el
congreso y firmada por el presidente Schick el 8 de mayo de 1966 (Ortega H., M. y Navas
M., J., 2000).
237
del asociacionismo. En esta época se constituyen las llamadas intermuni-

cipales que más tarde fueron institucionalizadas como juntas municipales.
Estas nacen de la necesidad de impulsar la comunicación, cooperación y
ayuda mutua entre los municipios para impulsar el quehacer municipal.
En este tipo de reuniones intermunicipales, representantes de los
municipios de un mismo departamento se reunían, bajo el auspicio del
gobierno central, con delegados de las diversas instituciones del mismo y
buscaban soluciones comunes a problemas comunes55. En la década de los
noventa, a partir de los dos primeros años de la administración Chamorro,
se continuó con esta práctica, la que luego desapareció pues el Gobierno
no tenía a mano soluciones prontas para los problemas planteados por los
municipios y se sintió acosado por los mismos, dejándolos en el abandono.
No obstante, los pequeños municipios del departamento de Managua
sienten la necesidad de organizarse con el fin de presentar unidos un frente
ante el ataque que la ciudad capital hacía a sus ingresos. Frente a la práctica
tributaria de muchos años, en que las grandes compañías establecidas en
los pequeños municipios cercanos a la capital realizaban en los mismos la
producción de bienes, pero la venta de los mismos la hacían en Managua,
cobrando esta última el impuesto municipal de venta (2%), y para lograr
una equitativa distribución de ese tributo, nació en septiembre de 1990
la Asociación de Municipios de Managua (AMUDEM)56.
Sucesivamente le siguió el departamento de Río San Juan, al sur del
país. Los alcaldes, conscientes de que la administración Chamorro no rea-
lizaría obras de desarrollo en ese departamento, fundaron la Asociación
de Municipios de Río San Juan (AMURS). Se llegó a conseguir fondos y
a desarrollar proyectos de electrificación rural y de desarrollo turístico.
La situación en que vivían los municipios frente a la administración del
Gobierno de doña Violeta Chamorro obligó a los alcaldes de todo el país,
sin distingo de colores políticos, a asociarse, ya que la administración del
gobierno había dejado a los municipios sin respaldo económico. Además, a
eso se sumaban serios intentos de instituciones del gobierno central para
55. En este breve periodo de existencia de las íntermunicipalidades existía una apertura
oficial y real para el ejercicio autónomo de los gobiernos municipales por parte de la Junta
de Gobierno de Reconstrucción Nacional (JGRN), sin embargo este sistema era de decisión
estatal, no tenía un carácter estrictamente municipalista, sino que era una coordinación
de políticas del nivel central (Ortega H., M. y Navas M., J., 2000).
56. Dentro de los objetivos de la Asociación se encontraba también la búsqueda de mejores
términos de negociación con el gobierno central y la captación de recursos de la cooperación
internacional (Bravo S., A., 2001).
238
avasallar la autonomía municipal. De esa manera nació la Asociación de

Municipios de Nicaragua (AMUNIC)57.
5. ORDENAMIENTO JURÍDICO DEL ASOCIACIONISMO

MUNICIPAL EN NICARAGUA
En Nicaragua la Constitución Política58 y Ley de municipios señalan que

la máxima autoridad en los municipios son los gobiernos municipales
y mandata a estos a involucrarse en todo lo que tiene que ver con el
desarrollo integral de sus municipios, facultándoles para asociarse a fin
de resolver los problemas de la comunidad.
El asidero legal de las Asociaciones Municipales de Nicaragua está
en el artículo 12 de la ley 40-261, que al tenor expresa:
Los municipios podrán asociarse voluntariamente por medio de

asociaciones Municipales que promuevan y representen sus intere-
ses y presten cooperación mutua para el eficaz cumplimiento de sus
actividades.
Los municipios también podrán, voluntariamente, constituirse en
Mancomunidades y otras formas de asociación municipal con perso-
nalidad jurídica, cuyo propósito será racionalizar y mejorar la calidad
en la prestación de servicios públicos59
No obstante, aunque el fundamento jurídico es amplio, debería de es-

tablecer las bases jurídicas de organización y funcionamiento para las
asociaciones municipales y no solo de las mancomunidades.
57. En 1993, cuarenta alcaldes del país deciden asociarse, siendo hoy AMUNIC una aso-
ciación con Carácter Gremial.
58. El municipio es la base de la división política administrativa del país, artículo 176 de
la constitución política del país:
“Los gobiernos municipales tienen competencias en todas las materias que incidan en el
desarrollo económico, socio-económico y la conservación del medio ambiente y los recursos
naturales de su circunscripción territorial. Tiene el deber y el derecho de resolver bajo su
responsabilidad a asociados la prestación y gestión de todo los asuntos de la comunidad
local dentro del marco de la constitución política y demás leyes de la nación”.
59. Leyes 40 y 261, Ley de Municipios.
239
El espíritu de la Ley está más inclinado a las mancomunidades que

a las asociaciones, sin embargo es un poco restringido en cuanto a su
creación. Por mandato constitucional, artículo 138, inc. 5, le compete al
parlamento “Otorgar y cancelar la personería Jurídica a las asociaciones
civiles. Estas asociaciones están integradas por ciudadanos (personas
naturales) que se asocian”. La misma Constitución establece en el artí-
culo 4960, regulada por la ley 147, “Ley general sobre personería jurídicas
sin fines de lucro”, que rige tanto el procedimiento que se debe seguir
en el otorgamiento de la personalidad por la Asamblea Nacional como
por la vida de tales organizaciones, la que es tutelada por el ministerio
de gobernación. Su personalidad jurídica es de derecho privado y sus
asociados son personas naturales, ciudadanos.
Es claro que, aunque el artículo 12 de la ley de municipio sobre los
entes municipales es amplio, cuando se refiere a la mancomunidad es
restringido. A juicio lógico no debiera estar sujeta a la aprobación de la
Asamblea Nacional porque no es de derecho privado, sino público. Sus
asociados son los municipios que también tienen personería jurídica
en virtud de la autonomía municipal, consignada en el artículo 177 de la
Constitución y legitimado por la Ley de Municipios. Por consiguiente, se
considera que el establecimiento de dicho procedimiento viola el principio
de autonomía, por lo tanto no sería aplicable para las mancomunidades
ni para los tipos de asociaciones que se deriven de los entes municipales.
Hay que destacar que en el aspecto legal, todas las asociaciones en
Nicaragua tienen su organización constituida en acta de constitución, la
que no debe pasar por el registro civil por estar en la ley de Municipios,
pues esta le da legitimidad de derecho público. No obstante, el reglamen-
to a la ley de municipios le otorga al instituto nicaragüense de fomento
municipal (INIFOM) el registro y control de todas las formas asociativas
municipales (Art. 18, RLM).
En general las asociaciones de municipios tienen sus estatutos pero
carecen de reglamentos y procedimientos normativos. Esto viene a ser
determinante para el proceso de institucionalización.
60. Dicho artículo constitucional va en concordancia con la la ley 147, Ley General Sobre
Personería Jurídicas sin fines de lucro, que rige el procedimiento que se debe seguir en el
otorgamiento de la personalidad tanto por la Asamblea Nacional como por la vida de tales
organizaciones, la que es tutelada por el ministerio de gobernación. Su personalidad jurídica
es de derecho privado y sus asociados son personas naturales, ciudadanos.
240
6. RÉGIMEN FINANCIERO DE LAS ASOCIACIONES
Los entes complejos en Nicaragua han buscado diferentes formas para

sostener el aparato administrativo y gestionar el proyecto, cuya finan-
ciamiento se ha gestionado de las siguientes maneras:
Cuotas de filiación. Estas son atribuciones generales de las asocia-
ciones, independientemente del número, tipo y frecuencia de servicios
utilizados por un miembro en particular. Existen diferentes métodos
para calcular las cuotas. Por ejemplo, aplicar de manera escalonada.
Generalmente, estas guardan relaciones con el tamaño de la población
o con el presupuesto de cada miembro (municipio). También es posible
transferir un porcentaje de los ingresos corrientes, cada año.
Los gobiernos locales disponen de tan pocos recursos financieros
que resulta muy difíciles para las asociaciones municipales recaudar
fondos. Por ejemplo, en AMUNIC su personal laboral es pagado con
fondos propios de la asociación, provenientes de las cuotas de la mem-
bresía (están afiliados los 153 municipios existentes en el país, pero solo
el 40% están al día con su cuota, correspondiente al 1% del presupuesto
municipal). Interesante es el hecho de que la Alcaldía Municipal más
grande (Managua), que debería contribuir con casi 1 millón de Córdobas,
está imposibilitada de realizar sus pagos. Además, los demás municipios
medianos y pequeños están atrasados, peligrando de esta manera el pago
continuo del personal técnico de AMUNIC. El mismo caso se observa en
las asociaciones departamentales y regional (AMURACAN).
A pesar de esta situación precaria, AMUNIC no cuenta con una estra-
tegia financiera que permita dimensionar el alcance financiero propio y
su aumento hacia áreas sustanciales, al igual que las áreas a financiarse
por la cooperación internacional, lo que se hace difícil su accionar por
no contar con los recursos suficientes.
Existen otras fuentes, como por ejemplo patrocinadores, donantes
internacionales, gobierno central o regional, etc.
El control financiero viene a estar sometido por la Contraloría General
de la República. Los fondos que manejan este tipo de entes son públicos.
241
7. TIPOS Y FORMAS ASOCIATIVAS MUNICIPALES

EN NICARAGUA
El asociacionismo municipal, llamado también cooperación intermunicipal

(Entes Complejos Municipales), responde a una tendencia orientada a
encontrar formas de administración local más ágil y variada, respetando
la existencia de los municipios, las características propias de los mismos
y la idiosincrasia de sus habitantes. Resuelven los problemas de integrar
sus territorios para mejorarlos regionalmente o prestar servicios de
igual forma.
Cuando varias municipalidades, por razones de limitaciones finan-
cieras, no puedan cumplir con la prestación de determinados servicios
públicos municipales, pueden asociarse para ese fin con el objetivo de:
inducir el desarrollo municipal para prestar servicios municipales a través
de una gestión eficiente, efectiva e integral.
Según la ley 40-261, los municipios se pueden asociar en: manco-
munidades, consorcios y asociaciones municipales propiamente dichas.
No obstante, en Nicaragua los municipios han optado por establecer
asociaciones con carácter gremial, departamental o regional en asociación
de municipios. Por la traba jurídica que determina la ley en la formación
de las mancomunidades, los municipios han adoptado asociaciones
municipales propiamente dichas, formando mancomunidades. Hasta
la fecha no existe legalmente la conformación de mancomunidades, ya
que solo cuentan con la conformación del consorcio. Actualmente no
existen las áreas metropolitanas.
8. ASOCIACIONES MUNICIPALES:
NACIONALES, REGIONALES, DEPARTAMENTALES
8.1 Asociación Nacional
La Asociación de Municipios de Nicaragua (AMUNIC) es del ámbito

nacional con carácter gremial. Coordina acciones conjuntas con todas
las municipalidades, sin distingo de filiación política, fortaleciendo y
defendiendo la autonomía municipal, consagrada en la Constitución
Política. Promueve la descentralización económica y administrativa de
los municipios, apoya las facultades autónomas y democráticas para
fortalecer las capacidades del Gobierno Local, elabora anteproyectos de
242
leyes en temas municipales y gestiona su aprobación para facilitar a las

municipalidades un marco jurídico adecuado y actualizado, acorde a su
autonomía y administración61.
Tienen definidos sus órganos de poder: una Asamblea, un Consejo
nacional, una Junta directiva y un equipo técnico con personal calificado.
Ha desarrollado un plan de fortalecimiento institucional para el desarrollo
de las metas planteadas en la formulación del Plan Estratégico, el cual
ha permitido crear las bases institucionales sólidas de las asociaciones,
en función del desarrollo local.
La principal tarea de AMUNIC es estar vinculados con los intereses
comunes de las municipalidades del país y su autonomía62. En este con-
texto, de acuerdo a la doctrina municipalista y la Ley de Municipios de
Nicaragua (leyes 40 y 261), la participación ciudadana es garante de la
organización y el funcionamiento del municipio junto con la autonomía y
las competencias del gobierno local, factores que deben ser considerados
de interés común para el desarrollo de los municipios y el bienestar de
su población.
La visión y misión de AMUNIC es que los municipios se desarrollen
integralmente y tengan gobiernos locales capaces de ejercer plenamente
sus atribuciones y competencias, en el marco de un proceso de descen-
tralización que les garantice su autonomía política, administrativa y
financiera. AMUNIC protege y promueve las autonomías (administrativa,
política y económica) de los municipios, realizando acciones que les
permitan desarrollar sus capacidades y defender sus intereses comunes.
AMUNIC es líder de los municipios de Nicaragua, impulsa, orienta la
autonomía de los municipios nicaragüenses, proporcionándoles asesoría
de manera prioritaria de carácter legal (presupuestario, tributario) y en
asuntos vinculados al proceso de descentralización, teniendo un rol
importante en las últimas dos décadas.
Actualmente la descentralización no es tema en la agenda del Estado.
AMINIC está asociada a la Federación Latinoamericana de Ciudades,
Municipios y Asociaciones de Gobiernos Locales (FLACMA), la Red Mundial
de Ciudades y Gobiernos Locales y Regionales (UCGL) y la Federación de
Municipios de Centroamérica (FEMICA).
61.Estatutos de AMUNIC de 1997, art. 1.

62.Estatutos de AMUNIC de 1997.
243
8.2 Nivel regional
La Asociación de Municipios de la Región de la Costa Atlántica (AMURA-

CAN) responde a intereses comunes de todos los municipios que perte-
necen a las dos regiones existentes en el país. Cuenta con una asamblea,
junta directiva y un director ejecutivo.
8.3 Nivel Departamental
Este nivel de asociación es de carácter gremial, y a ella pertenecen todos

los municipios del departamento. Su finalidad es defender la autonomía
y el desarrollo local y departamental. Está constituida por una asamblea
general, junta directiva y comisiones de trabajo. Ejemplo de ello son las
asociaciones departamentales, como la Asociación de Municipios de
Nueva Segovia (AMUNSE), Asociación de Municipios de Río San Juan
(AMURS), Asociación de Municipios de Masaya (AMUDEMAS), entre otras.
Es importante hacer una breve reflexión sobre el surgimiento de las
asociaciones departamentales en Nicaragua, las que han surgido como
una alternativa para solucionar problemas comunes, pero también es una
demanda de la cooperación internacional, que pide que los municipios
estén asociados.
Importante es destacar que la Asociación de Municipios de Nicaragua
(AMUNIC) optó por recomendar la creación de asociaciones departamen-
tales de municipios, al tenor de lo prescrito en el artículo 12 de la Ley
de Municipios, en el cual se determina el proceso organizativo, además
de que las asociaciones departamentales son el vehículo idóneo para
fortalecer el asociacionismo municipal para convertirse en agentes de
desarrollo, creando un nivel intermedio entre el municipal y el nacional
y posibilitando a las agencias de desarrollo la elaboración de planes
estratégicos a ese nivel. Desde esa óptica, se crearon las asociaciones
departamentales de Masaya, Carazo, Jinotega, Nueva Segovia y León,
así como los municipios de las regiones autónomas de la costa atlántica
(AMURACAN), lo que representa un paso gigantesco en esta materia.
También existen las asociaciones binacionales, en que los munici-
pios que están situados geográficamente en las fronteras, se asocian
para estrechar relaciones entre los gobiernos municipales fronterizos
de ambos países, apoyándose tanto en colaboración técnica como en
relaciones humanas y culturales, para mejorar el nivel de desarrollo de
los municipios y hacer frente a necesidades comunes. En Nicaragua no
244
existen asociaciones binacionales en el sentido estrictamente legal, lo

que existe son convenios de colaboración entre asociaciones fronterizas
que dentro del convenio eligen una junta directiva binacional y para todo
los efectos funcionan como una asociación municipal interfronteriza.
Hay que desatacar que las asociaciones han sido como líneas de
continuidad para el desarrollo local entre las autoridades municipales
salientes y entrantes, a pesar del cambio de autoridades municipales,
especialmente en las dos últimas elecciones electorales y las afectaciones
que esto causa 63.
Sin embargo, estas asociaciones son afectadas por los cambios de
gobiernos. La precariedad de sus recursos financieros hace que no tengan
seguridad de la permanecía de los funcionarios. Consecuentemente, pue-
de darse la perdida de logros alcanzados durante determinado periodo
de tiempo al momento en que tenga que ser cambiado el ejecutivo de la
asociación. Asimismo, son pocas las asociaciones que cuentan con se-
cretaría ejecutiva u otro tipo de personal calificado para el cumplimiento
de las funciones ligada al desarrollo municipal.
9. LA RELACIÓN ENTRE LA ASOCIACIÓN NACIONAL

Y LAS DEPARTAMENTALES Y REGIONALES
Las asociaciones departamentales y regionales, frente a la Asociación

Nacional (AMUNIC), suelen ver su relación en función de roles com-
plementarios, apoyando el surgimiento y consolidando este tipo de
asociaciones, particularmente las asociaciones departamentales. Poseen
autonomía y no dependen entre sí.
10. LAS MANCOMUNIDADES
Artículo 12 LM: “Los municipios también podrán voluntariamente cons-

truir Mancomunidades...”.
Las mancomunidades son asociaciones de municipios para el estable-
cimiento y desarrollo conjunto de obras, servicios y otros fines propios,
63. “El trabajo desplegado que hacen los pocos profesionales que estas asociaciones tienen,
son quienes se encargan de hilar este seguimiento entre antiguas y nuevas autoridades”
Ortega, M. y Navas, J. (2000).
245
pero que no pueden asumir la totalidad de las competencias asignadas

de los respectivos municipios. Se rigen por sus propios estatutos. La
mancomunidad ejerce competencia con legitimidad jurídica del servicio
para la que ha sido creada y para lo que el municipio a voluntad propia
le ha delegado.
Se prevé que las mancomunidades tengan personalidad y capacidad
jurídica para el cumplimiento de sus fines, pudiendo ser, por tanto,
titulares de derechos y obligaciones, debiendo ejercitarlos como lógica
consecuencia de su consideración como entidades locales. No obstante,
hay que tener en cuenta que esta personalidad jurídica es derivada al
depender su nacimiento de otro sujeto (los municipios).
El artículo 12, Ley 40-261, a partir del segundo párrafo establece el
procedimiento para la creación, funcionamiento, desarrollo y posible fin
de una mancomunidad de municipios en Nicaragua.
Para la creación de una mancomunidad municipal en Nicaragua, la norma
jurídica pone en manos del Concejo Municipal a aquellos entes locales que
deseen mancomunarse, mediante la atribución de dar inicio a la misma a
través de una resolución creadora. Sin embargo, esta no se perfecciona sino
hasta el momento en que es aprobada por la asamblea nacional.
Los fines han de ser concretos. En ningún caso pueden ser fines
genéricos. Además, estos fines no pueden agotar la totalidad de los que
integran la competencia municipal. Ellos no obstan para que se pueda
prever la escalonada gestión de los fines, así como la asunción futura de
otros por la mancomunidad que puedan ir acordándose por los munici-
pios integrantes de la misma, con idénticos trámites para la elaboración
o modificación de los estatutos. La realidad nos muestra la existencia
de mancomunidades para la realización de los fines municipales más
diversos dentro de la competencia municipal.
Los ingresos de las mancomunidades se adquieren de las rentas de
bienes propios, donativos, subvenciones, recursos del Estado, arbitrios
especiales y aportaciones de las municipalidades.
Hasta la fecha no existen mancomunidades legamente constituidas,
sin embargo han habido intentos por constituir mancomunidad. Ejemplo
de ellas son la Agencia Municipal de Rehabilitación y Mantenimiento Vial
(AMVIAL), asociación de varios pequeños municipios del departamento de
Rivas, situado en el sur de Nicaragua, que con el apoyo de la cooperación
Alemana (FAMU-GTZ) se mancomunaron para desarrollar la competencia
de mantenimiento de caminos vecinales. Para su legalización, se intro-
dujo ante la Asamblea Nacional la solicitud de Personalidad Jurídica en
el 2001, la cual hasta la fecha no ha sido aprobada.
246
Han existido varios intentos de agrupación de municipios para cons-

tituir una mancomunidad, como el departamento de León en la com-
petencia del servicio de mantenimiento de caminos rurales. Asimismo,
en los municipios de los departamentos de Matagalpa y Jinotega, con el
apoyo de la cooperación Holandesa (SNV), se ha intentado desarrollar
una mancomunidad, pero hasta la fecha solo han sido intentos.
11. CONSORCIOS MUNICIPALES
El reglamento a la Ley de Municipios, al tenor del Art. 14, expresa que:
para dar cumplimiento a lo establecido por el Art. 12 de la Ley, los

municipios pueden constituir consorcios con entidades privadas
que persigan fines de interés público, coincidentes con los de la ad-
ministración local. Los consorcios adquirirán derechos y contraerán
obligaciones. Para la ejecución de obras de interés común y a solicitud
de los incorporados en el mismo, podrán vincularse temporalmente
a estos consorcios, otras entidades centralizadas o descentralizadas
a las que se refiere a la Ley de Organización y Competencia y Proce-
dimiento del poder Ejecutivo (Ley nro. 290).
Para constituir el consorcio es preciso que los consejos de los municipios

se organicen en consorcios, ya sea en un acto único (es decir, que se reú-
nan todos los concejos a pertenecer al consorcio), y aprueben mediante
una resolución. Así lo deja establecido el Art. 15 del Reglamento de la
Ley de Municipios (RLM): “Los consorcios se constituirán mediante la
adopción por los concejos municipales respectivos, de una resolución
en la que se expresa la voluntad de constituirlos, así como la aprobación
de los estatutos que deban regirlos, los cuales serán publicados en la
gaceta del diario oficial”.
Dado que el Reglamento de la Ley de Municipios no le otorgó perso-
nalidad jurídica de derecho público al consorcio, este órgano no puede
por sí mismo dictar Ordenanzas y Resoluciones para normar el servicio
público asumido por el consorcio, tal como era la idea inicial, así que
solamente se le deja el derecho de presentar iniciativa de normas locales.
Cada concejo municipal debe hacerlo así para que el consorcio pueda
cumplir con su objetivo a cabalidad. Se puede observar, además, que la
figura del consorcio no está en la Ley de Municipios, sino que aparece,
247
después de sufrir una reforma al Decreto nro. 52-97, en el reglamento a

la Ley de Municipios. Decreto nro. 34-2000aprobado el 26 de abril del
2000 y publicado en La Gaceta nro. 81 del 2 de mayo del 2000.
De allí que lo alcaldes que participan como miembros de este órgano
deban mantenerse bien informados de las acciones, problemas y acier-
tos del consorcio, con el fin de que los respectivos concejos aprueben
de forma expedita las normas que les sean solicitadas por el consorcio.
Si la comparación la hacemos con una sociedad anónima, el consejo
del consorcio vendría a ser el equivalente de la Asamblea General de
Accionistas (Bravo, 2001, p. 54).
Vale señalar que las finanzas del consorcio están sujetas al control de
la Contraloría General de la República, y en sus compras y toda clase de
operaciones debe sujetarse a las normas de la Ley de Contrataciones del
Estado, entes autónomos y de la Ley de Contratación Municipal, pues el
aporte de los municipios que lo integran es dinero público.
Al Consorcio Municipal se puede integrar cualquier tipo de entidad,
pública o privada, sin fines de lucro, para desarrollar cualquier actividad
dentro del ámbito del desarrollo municipal, como:
Ŧ Apoyo técnico a los municipios

Ŧ Dotación de servicios comunes
Ŧ Desarrollo urbanístico equilibrado
Ŧ Desarrollo de turismo rural y ecológico
Ŧ Protección del suelo, recursos hidrológicos naturales y forestales
Ŧ Plan integral de residuos
Ŧ Plan integral del agua
Ŧ Servicios esenciales para la comunidad
Ŧ Desarrollo rural
Los estatutos del consorcio en el artículo 16 del Reglamento de la Ley

de Municipios (RLM)64 mencionan los elementos que debe contener el
régimen jurídico del consorcio.
La ley deja abierta la posibilidad de que otros municipios o entida-
des quieran pertenecer el consorcio (Art. 17 del RLM): “El número de
miembros del consorcio podrá incrementarse mediante la adhesión, con
posterioridad a su constitución, de nuevos miembros, de conformidad
con el procedimiento que establezcan los estatutos del consorcio”.
64. Decreto No. 34-2000 reforma al decreto No. 52-97 Reglamento a la ley de Municipio
248
Actualmente, existen pocos consorcios municipales. Uno de ellos

es el consorcio en la Isla de Ometepe, Lago de Nicaragua, a 130 km de
Managua, capital de Nicaragua. El Consorcio Turístico Ometepe tiene
por finalidad la prestación de servicios turísticos municipales para con-
solidar la Isla como un destino turístico de primer orden, estimular el
interés y la aceptación de sus productos turísticos, estimular y estrechar
la colaboración intermunicipal y con entes públicos y privados, mejorar
la infraestructura turística y levantar un inventario de los recursos na-
turales y potencialidades de producción de la isla.
Otro consorcio importante es el consorcio Corporación Intermunici-
pal para el Desarrollo Local del Departamento de Masaya (CIDEL), cuya
organización intermunicipal promueve, defiende y fortalece la institucio-
nalidad, la competitividad de las micro, pequeñas y medianas empresas
familiares (MIPYME) y el desarrollo socio económico del departamento.
Sus objetivos son los siguientes:
La prestación de servicios de desarrollo empresarial (asistencia técnica,
capacitaciones, apoyo a eventos y ferias, comercialización, entre otros)
Ŧ Proyectos e inversiones (formulación de proyectos, co-inversiones)

Ŧ Servicios financieros (créditos, fondos de garantía, cajas de ahorro)
Ŧ Desarrollo local (acciones vinculadas con las competencias
municipales )
Ŧ Emprendimientos juveniles
Ŧ Proyectos ambientales
Ŧ Desarrollo empresarial (competitividad)
Ŧ Fomento a través del crédito
12. CONCLUSIÓN
Las asociaciones en Nicaragua son un tema bastante reciente, aunque

en los años sesenta del siglo pasado ya se tenían indicios históricos del
accionar de las asociaciones municipales. En los años ochenta, con la
revolución sandinista, se da la formación de nuevas asociaciones, pero
ligadas al gobierno central. No eran independientes y el marco jurídico
era muy limitado, pues respondían a la problemática que se vivía en el
momento, cual era la guerra civil y los conflictos políticos y sociales que
de esta surgían.
249
En la década de los noventa, los municipios quedaron en el abandono

y se vieron obligado a asociarse para hacer frente a la situación de in-
competencia de recursos financieros y legales. Podemos afirmar que las
asociaciones han pasado por un proceso de fortalecimiento a partir de
la década de los noventa, quedando en el camino aquellas que no tenían
bien claros sus objetivos y que más bien eran creadas por motivos polí-
ticos, pero que de cierta manera vinieron a fortalecer el asociacionismo
en Nicaragua.
El contexto jurídico de las asociaciones en la Ley de Municipios, con
su reforma de1995, le otorga a los municipios la posibilidad de asociarse
voluntariamente por medio de mancomunidades y otras formas asocia-
tivas municipales para promover y representar los intereses y prestar
cooperación en su calidad de personas de derecho público, dejando claro
que las asociaciones son entes derivados de la ley que las ha creado y les
da legitimidad jurídica de derecho público.
El concepto en el artículo 12 de Ley de Municipios es amplio y deja la
potestad a los municipios de asociarse en los diferentes entes complejos
municipales existente.
Existe un pequeño abanico jurídico para la legitimidad jurídica de
entes municipales, pero la creación de mancomunidades es restringida
por cuanto es la Asamblea Nacional la que tiene que dar la personería
jurídica, siendo las mancomunidades de derecho público pues la Ley de
Municipios les da esa legitimidad.
Las asociaciones en Nicaragua cumplen un papel importante en el
desarrollo local y fortalecimiento institucional hacia los municipios, así
como en la descentralización del municipio hacia dentro de su adminis-
tración, pues las asociaciones coadyuvan en la preparación de capacidad
de los municipios.
En conclusión, las asociaciones en Nicaragua institucionalmente se
encuentran debilitadas, pese a los esfuerzos. Es un reto para los munici-
pios y la Asociación Nacional coadyuvar en el fortalecimiento de estas.
BIBLIOGRAFÍA
OBRAS Y PUBLICACIONES
ŦBALLESTERO, Á. (2000). Introducción al régimen Local español. 3ª

Edición. España, Granada: CEMCI.
250
ŦBOQUERA OLIVER, José María (1987) “Mancomunidades municipales,

provincias y comunidades autónomas: relaciones interadministrativas
en el nuevo régimen local” REALA- núm. 233.pp53-63.
Ŧ BRAVO S., A. (2001). Derecho Local en Nicaragua. 2da Edición.
AMUNIC, Managua, Nicaragua.
ŦENTRENA C., R. (1998). Curso de Derecho Admirativo. Duodécima
Edición. España, Madrid: Editorial Tecno. S.A.
ŦESCORCIA, F. (1999). Municipalidades y Autonomía en Nicaragua.
León, Nicaragua: Editorial Universitaria Universidad Nacional Autó-
noma de Nicaragua (UNAN).
ŦESGUEVA G., A. (1994). Las Constituciones Políticas y sus Reformas en
la Historia de Nicaragua. Managua: Editorial El Parlamento, tomo I y II.
Ŧ)HGHUDFL´Q/DWLQRDPHULFDQDGH&LXGDGHV0XQLFLSLRV\$VRFLDFLRQHV
de Gobiernos Locales (FLACMA) (2005). El Asociativismo Municipal
en América Latina. Asociaciones de Gobiernos Locales de Argentina,
Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, México, Paraguay, Perú,
República Dominicana, Uruguay y Venezuela.
Ŧ FERNÁNDEZ DE GATTA, D. (1993). El Régimen Normativo de las
mancomunidades municipales. Revista Vasca de Administración
Pública, (37).
Ŧ FERNÁNDEZ, G. (1987). Asociaciones y constituciones. Madrid:
Civitas S. A, 1ª Edición.
Ŧ/3(=, T. (1985). Las mancomunidades en Nuestro derecho Local.
España: Ministerio para las Administración Pública.
ŦLORDELLO DE MELLO, D. (1986). Asociación de Municipios, Expe-
riencias en América Latina. En: Planiol, M. y Ripert, G. (1999). Derecho
civil. 8, México D.F.: Oxford University Press.
ŦNIETO, E. (1996). El consorcio como instrumento de cooperación
administrativa. REALA, (270), pp. 327-361.
ŦORTEGA, M. y NAVAS, J. (2000). Descentralización y Asociacionismo
Municipal. Talleres de Impresión UCA.
251
ŦRUIZ, M. del P. (2004). Análisis del marco jurídico y funcionamiento

de los entes complejos municipales en Nicaragua. Serie Síntesis nro.
26. Granada, España: Instituto de Investigación Urbana Territorial
(IUT-UIM).
INSTRUMENTOS JURÍDICOS
Ŧ$VDPEOHD1DFLRQDO&RQVWLWXFL´Q3RO®WLFDGH1LFDUDJXD\ODVUHIRUPDV
sufridas en los años 1995 y 2000.
Ŧ/H\QUR\Reformas e Incorporaciones a la Ley nro. 40: “Ley
de Municipio”, Gaceta nro. 162, del 26 de agosto de 1997.
Ŧ/H\QURLey de Organización y Competencia y Procedimiento
del poder Ejecutivo. Gaceta nro. 102 del 3 de Junio de 1998.
Ŧ/H\1REstatuto de la Autonomía de las Regiones de la Costa
Atlántica de Nicaragua. Publicada en La Gaceta, Diario Oficial, Ma-
nagua, 30 de Octubre de 1987.
Ŧ'HFUHWRQURPlan de Arbitrio Municipal. Gaceta nro. 144, Ma-
nagua, 31 de julio de 1989.
Ŧ'HFUHWRQURLey Orgánica de Municipalidades. Gaceta del Diario
Oficial del 25 de abril de 1963.
Ŧ'HFUHWRQURUHJODPHQWRDODOH\šGH0XQLFLSLRŢ*DFHWD
nro. 171, Managua, 8 de septiembre de 1997.
252
Capítulo 11 - El Asociativismo Municipal en Paraguay
CAPÍTULO 11
EN PARAGUAY

Centro Interdisciplinario de Derecho Social y
Economía Política (CIDSEP//UC)
Universidad Católica “Nuestra Señora de la Asunción”
253
EN EL PARAGUAY

Centro Interdisciplinario de Derecho Social
y Economía Política(CIDSEP//UC).
Universidad Católica “Nuestra Señora de la Asunción”
INTRODUCCIÓN
Los fenómenos de la descentralización y la integración global han incidido

en la maduración de la cooperación entre municipalidades en la Región,
y el Paraguay no escapa a ellos. Emergió un nuevo paradigma acerca de
cómo mirar y operar en cuanto al desarrollo local, que tomó distancia de
la fragmentación territorial, consecuencia de la búsqueda de soluciones
a los problemas circunscribiéndose a los límites del municipio.
El presente trabajo busca describir las iniciativas de asociacionismo
municipal, poniendo énfasis en los aspectos legales, institucionales y de
gestión. Se concluye con breves reflexiones sobre la tendencia y perspectivas
de la cooperación intermunicipal.
La disposición de la Constitución de 1870, de corte liberal e inspirada
en la Carta de la Confederación Argentina de Juan Bautista Alberdi, en-
comendó al Congreso dictar la ley que reglamente el establecimiento de
municipalidades en la República “a la brevedad posible” (art. 72), y anunció
la institucionalización del municipalismo en nuestro país. Así, el 7 de junio
de 1882 se aprobó la primera Ley Orgánica de Municipalidades65.
65. Le sucedieron las leyes de organización municipal de 1909, 1927, 1954, 1987 y 2010.
254
Con la Carta Magna de 1992 el Estado paraguayo adoptó un modelo

de Estado social de Derecho, unitario y descentralizado; se crearon los
gobiernos departamentales y se estableció que los intendentes y las juntas
municipales son electos por voto popular. Tras la caída del régimen mi-
litar de Alfredo Stroessner (1954-1989), en el cual “la imagen popular del
gobierno local era extremadamente negativa, tal como quedó manifestada
por la alta tasa de abstención electoral, la extendida evasión de impuestos
municipales y el miedo generalizado hacia las autoridades del gobierno
local” (Nickson,1993, p. 6), en virtud a una reforma puntual del Código
Electoral, se llamó a elecciones municipales y asumió la primera facción
de intendentes municipales elegidos democráticamente (1991-1996).
Actualmente, el Paraguay tiene 251 municipios. La población asciende
a 6 783 374 habitantes (de la Mora, 2014, p. 19). La organización política
y administrativa comprende 17. El municipio de Asunción, capital de la
República y asiento de los Poderes del Estado, por expresa disposición de
la Constitución, no pertenece a ningún Departamento. En virtud a ello
se dictó la Ley de Capitalidad, nro. 3941/09, que tiene como propósito la
compensación en atención a los usuarios provenientes del área metro-
politana y demás zonas del país, que concurren a ella diariamente por
las condiciones constitucionales de la ciudad66.
Un total de 12 municipios cuenta con una población superior a 100
000 habitantes, lo que representa el 39% de la población del país y el
5% del total. Hay 100 municipios con menos de 10 000 habitantes, lo
que corresponde al 41% de municipalidades67.
La Ley Orgánica Municipal nro. 3966/10 rige para todos los muni-
cipios del país. Para la administración financiera municipal hay una
normativa en parte común, en parte diferenciada. Las municipalidades,
a excepción de Asunción, se distribuyen en cuatro grupos de acuerdo a
su presupuesto, nómina que es revisada para cada elección municipal
por parte del Poder Ejecutivo (art. 8). Por mandato constitucional, la
recaudación del impuesto inmobiliario se divide en el 70% por concepto
de recaudación para las municipalidades, 15% para los Departamentos
66. De acuerdo a la estimación que publicó el intendente, Asunción, siendo una ciudad de
500 000 habitantes, recibe y debe brindar servicios a 2 millones de personas diariamente,
con un universo de contribuyentes que orilla las 120 000 personas, de las cuales solamente
el 50% está al día con sus impuestos.
67. Proporción con base en datos de la “Proyección Nacional para sexo y edad, 2000-2050”
(de la Mora, 2005).
255
respectivos (excepto Asunción, que lo destina ello para mantenimiento

de las vías de acceso) y 15% para los municipios de menores recursos.
Además de sus ingresos genuinos (impuestos, tasas y contribuciones),
los gobiernos municipales, en virtud de leyes, reciben transferencias
del gobierno central por concepto de los denominados royalties y “com-
pensaciones” en razón del territorio inundado (zonas afectadas por los
embalses de las hidroeléctricas Itaipú y Yacyretá), cuya primera ley de
distribución data de 1998. Estas transferencias corresponden al Fondo
Nacional de Inversión Pública y Desarrollo (FONACIDE) y Fondo para la
Excelencia de la Educación y la Investigación, y la distribución del Canon
por Concesión por la explotación de juegos de azar. Hay además otros
recursos otorgados a Departamentos y municipios en carácter de com-
pensación. La regulación normativa de las transferencias determinan los
porcentajes a destinarse en los presupuestos de los gobiernos locales por
gastos corrientes y gastos de capital, así como de inversión en desarrollo
sustentable y las medidas de control.
Las funciones municipales de acuerdo a la ley se ejercen en coordi-
nación con las autoridades nacionales y departamentales competentes
(LOM, 2010, art. 13). Además de las funciones de las comunas reguladas
en la normativa (LOM, 2010, art. 12)68, las municipalidades pueden ejercer
competencias nacionales o departamentales delegadas de otros organis-
mos y entidades públicas en materias que afecten a sus intereses propios,
capacidad sujeta a la suscripción de convenios (LOM, 2010, art.16).
El titular del Ejecutivo municipal tiene un mandato de cinco años.
Pueden ser reelectos por una sola vez en el período inmediato siguiente,
siempre que hubieren renunciado al cargo tres meses antes de la fecha
de las elecciones (art. 257, Código Electoral, modificado por Ley nro.
1830/01) (Lezcano, 2008, p. 532). Las próximas elecciones internas de
los partidos políticos serán en julio de 2015 y las elecciones generales en
noviembre del mismo año. Ante la intención de intendentes de postularse
en busca de un tercer mandato, el Parlamento dictó la Ley 5376/14 que
puso el límite. Dicha ley permite que un ex intendente elegido por voto
popular vuelva a presentarse como candidato para un solo período más.
La disposición no abarca a aquellos elegidos por la Junta Municipal para
completar los mandatos de gobierno.
68. Distribuidas por materia: planificación, urbanismo y ordenamiento territorial; infraes-

tructura pública y servicios; transporte público y tránsito; ambiente; espectáculos públicos y
lugares de concurrencia pública; patrimonio histórico y cultural; salud, higiene y salubridad;
educación, cultura y deporte; desarrollo productivo; desarrollo humano y social; otras.
256
La Ley Orgánica Municipal nro. 3966/10 introdujo innovaciones69

importantes que estaban pendientes para adecuar sus términos a la
Constitución de 1992 y otras leyes que se fueron promulgando con pos-
terioridad a la misma.
2. EL ASOCIATIVISMO MUNICIPAL
En Paraguay es escasa la presencia de investigaciones acerca del Asocia-

tivismo intermunicipal.
La Carta Magna de 1967 reconoció por vez primera el derecho al Aso-
ciativismo con alcance constitucional. En ella se expresa que “municipios
de un mismo Departamento podrán asociarse para determinados fines
de su competencia en el área departamental”, además de “constituir
mancomunidades interdepartamentales con igual objeto cuando medien
intereses concordantes entre de más de un Departamento” y señaló
que las asociaciones municipales podrán hacer uso del crédito público
(art. 21 y 22). La expresión “mancomunidad” no se volvió a utilizar en la
redacción de la ley.
Ahora bien, en el ordenamiento legal infraconstitucional la cooperación
intermunicipal apareció en la Ley Orgánica Municipal nro. 222 de 1954,
siendo uno de los fines del municipio “la cooperación obligatoria con
otros municipios o entidades para el cumplimiento de obras de interés
colectivo con miras al progreso nacional…” (art. 15, inc. 3). Se instauró
la primera institución de Asociativismo de Municipalidades, la Organi-
zación Paraguaya de Cooperación Intermunicipal (OPACI), “organismo
oficial de los municipios paraguayos”, otorgándose a OPACI el ropaje de
órgano consultivo del Poder Ejecutivo, el que “…someterá a su informe
y juicio todos los asuntos, leyes o medidas por adoptarse que afecten a
los municipios” (art. 221)
Más tarde, la Ley Orgánica Municipal nro. 1294 de 1987 abonó la
disposición con la fórmula “OPACI, es el organismo oficial integrado
por todas las municipalidades del país...”, “el Poder Ejecutivo y las en-
tidades del sector público requerirán su parecer en asuntos de interés
municipal”, “para el cumplimiento de sus fines, los municipios aportarán
fondos necesarios de acuerdo a sus posibilidades financieras” (art. 221).
69. Especialmente aquellas referidas a la organización territorial que incorporó gobiernos

departamentales, la distribución del impuesto inmobiliario, la creación de la Contraloría
General de la República.
257
El mandato de obligatoriedad para la integración de los municipios

a OPACI se apagó con la entrada en vigencia de la Carta Magna en 1992
porque la misma declaró la libertad de asociación con fines lícitos, pues
“nadie está obligado a pertenecer a determinada asociación” (art. 171).
La Constitución de 1992 señala: “Las municipalidades podrán asociarse
entre sí para encarar en común la realización de sus fines y mediante ley,
con municipalidades de otros países” (art. 171, in fine).
Ha sido un avance la regulación de la figura de la delegación y de los
convenios como medios que permiten mejor articulación interinstitucional
(LOM, art. 16, 18), sin embargo faltaría un mejor desarrollo legislativo de
otras formas de articulación y gestión coordinada como las mancomuni-
dades, consorcios o sociedades integradas por entes de derecho público
que permitan la participación privada (Sosa A., 2010, p. 505).
La Ley Orgánica Municipal nro. 3966/10, en sus disposiciones, hace
mención expresa del Asociativismo al establecer que es potestad de las
municipalidades “constituir asociaciones entre sí, cooperativas, fundacio-
nes y otras entidades sin fines de lucro; así como con municipalidades de
otros países…” (art. 15). Además, “las municipalidades podrán constituir
entre sí asociaciones nacionales o departamentales para encarar en común
la realización de sus fines. Asimismo, ley mediante, podrán ser parte de
otras Asociaciones con municipalidades de otros países de conformidad
al art. 171 de la Constitución” (art. 19). La Junta Municipal tiene entre sus
atribuciones “autorizar por resolución los convenios para la participación
de la municipalidad en asociaciones u otras entidades” (art. 36).
Al formalizar una Asociación, las municipalidades, personas jurídi-
cas de derecho público (Código Civil modificado por la Ley 388/94 y art.
5, Ley Orgánica Municipal), crean una entidad que, bajo la estructura
administrativa, persigue un fin común lícito. Tal fin común girará en
torno a las funciones que la Ley Orgánica Municipal de 2010 atribuya a
los municipios, ordenadas por materia en el art. 12 y las funciones que
adquiera por medio de la delegación de competencias, incluso aquellas
no enunciadas, orientadas a satisfacer los intereses locales, no supedi-
tadas a un régimen nacional o departamental (art. 14). Hay reservas en
la realización de los fines que son propios de municipalidades. Así, “por
ejemplo, la potestad reglamentaria, la potestad tributaria, el ejercicio del
poder de policía y el otorgamiento de licencias constituyen atribucio-
nes que deben ser ejercidas por cada municipalidad, y no a través de la
asociación. Por ende, en el caso que se constituya una asociación para
prestar un servicio, ésta no tendrá las potestades tributarias” (Sosa A.
et al., 2010, p. 52).
258
En nuestro sistema, la Asociación municipal puede funcionar bajo la

modalidad de entidades sin fines de lucro. Con ello obtienen personalidad
jurídica (Sosa A. et al., 2010, p. 51).
La obtención de personalidad jurídica permitirá a la Asociación muni-
cipal actuar como sujeto de derecho y realizar una serie de actos jurídicos.
En la Ley Orgánica Municipal anterior, Ley nro. 1294/87, que ha que-
dado derogada, estaba asentado expresamente que la Asociación tiene
personalidad jurídica (art. 225). Se disponía, además, que “las asociaciones
de municipalidades podrán contratar empréstitos con las limitaciones
que establezcan sus estatutos y la ley” (art. 226).
Gozar de personalidad jurídica en la práctica es opcional si los munici-
pios que se asocian buscan un pacto estratégico puntual, que se disuelva
en el tiempo tras alcanzar los objetivos.
Las Asociaciones se rigen por las reglas que contiene el Código Ci-
vil70 y son aplicables, además, sus estatutos y otras normas, salvando la
ausencia de regulación específica.
El proceso de inscripción es el mismo proceso de las Asociaciones
en general, el cual debe ser efectuado ante el Registro de Personas Jurí-
dicas y Asociaciones, dependiente de la Dirección General de Registro
Públicos, referencia que precisamente omite el Código Civil (Moreno R.,
2009, p. 209).
La Ley Orgánica Municipal, nro. 3966/10, no contiene el régimen
jurídico de las Asociaciones y deja aspectos importantes sin la claridad
conveniente. Nos referimos a la constitución legal y la disolución, los
derechos de los municipios asociados, el régimen económico y financiero,
fiscalización (las auditorías), la gestión y planificación, la articulación
con gobiernos departamentales71, la participación ciudadana y el con-
trol social, las implicancias del proceso de privatizaciones, entre otros.
Sin norma específica para la administración de fondos y la rendición
de cuentas, es recomendable que “se sigan las recomendaciones de la
Contraloría General de la República” y que “la contratación que efectúe
70. Presenta dos tipos de asociaciones: a) reconocidas de utilidad pública y b) inscriptas

con capacidad restringida.
71. En 1994 se puso en vigencia la Carta Orgánica del Gobierno Departamental, Ley nro.
426, la primera regulación para los gobiernos departamentales que fueron creados en la
Constitución de 1992 al renovarse la estructura orgánica del Estado. Sin embargo, aquella
normativa no incorporó el Asociativismo como herramienta para contribuir a la coordi-
nación que le corresponde ejercer, que es su misión central de gobierno.
259
la asociación de municipalidades con un tercero para prestar un servicio

público, o ejecutar una obra de competencia municipal, se encuentre
regida por los principios y normas de contratación pública” (Sosa A. et
al., 2010, p. 52).
Además, la Ley Orgánica Municipal no indica con claridad la naturaleza
jurídica de la Asociación una vez constituida, si es de derecho público
o si es de derecho privado. Las inconveniencias de los vacíos “dejarían
de existir en caso de desarrollarse normativamente la figura de las man-
comunidades, que tienen naturaleza de derecho público y condición de
entidad local. Están reguladas en numerosos países iberoamericanos de
forma similar al modelo español…” (Sosa A. et al., 2010, p. 51).
Sin embargo, consideramos que el instituto del Asociativismo requiere
ser potenciado y la normativa debe ir en esa dirección.
Al propiciar el Asociativismo, la LOM no hace diferencia para muni-
cipios pequeños. En municipios pequeños, el Asociativismo emerge no
sólo como herramienta que permite efectivizar atribuciones y competen-
cias, sino como medio para obtener mayor rentabilidad de los recursos
transferidos por el Estado.
3. EXPERIENCIAS EN LOS ÁMBITOS NACIONAL

Y DEPARTAMENTAL
Investigaciones y artículos diversos presentan modalidades o tipologías

variables de asociativismo municipal. Una clasificación muy básica las
agrupa en asociaciones de alcance nacional, regional, luego por ser temáti-
cas y territoriales. En función a la finalidad de los entes intermunicipales,
se exponen dos modelos básicos. El primero, de entes intermunicipales
constituidos para la prestación de un servicio público, que pueden ser
a su vez formalizados o no; el segundo, de entes microrregionales en
los cuales se busca colectivamente el desarrollo local-regional que, a
diferencia del anterior, tiene mayor nivel de coordinación y una agenda
más amplia (Cravacuore, 2006, pp. 6-7).
Por un lado, en nuestro sistema distinguimos Asociaciones de muni-
cipalidades, circunscribiéndonos a las disposiciones expresas de la LOM;
por otro, asociaciones de autoridades locales. Las del primer grupo se
subdividen en virtud al territorio de las municipalidades que abarcan,
de alcance nacional y departamental o regional, siendo estas últimas
interdepartamentales o intradepartamentales. En el segundo grupo,
260
las hay conformadas por intendentes y otras integradas por concejales

municipales, como cuerpo legislativo o no. A su vez, cada una de ellas
se dividen en aquellas de alcance nacional y departamental o regional72.
En la evolución del Asociativismo reconocemos dos momentos
históricos:
Ŧ(OSULPHUPRPHQWRŜFRPLHQ]DHQHOSHULRGRSUH

GHPRFU¢WLFR, con la creación de la Organización Paraguaya de
Cooperación Intermunicipal (OPACI), la primera asociación de
municipalidades reconocida por el Poder Ejecutivo en 1980, con la
Ley Orgánica Municipal de 1954. $FDEDHQ cuando se inicia el
periodo democrático y se produce la primera elección de intendentes
elegidos por voto popular.
Tras la constitución de la primera Junta Directiva de OPACI 73, se
conformaron 7 asociaciones de municipalidades de tipo intradepar-
tamental74. Así, “de las 200 municipalidades existentes en el país,
un total de 123 municipalidades estaban integradas a las diversas
asociaciones mencionadas” (Marín, 1990, p. 17).
OPACI es la única asociación que tuvo alcance constitucional y carácter
obligatorio de adhesión para los municipios. El rol que la ley asignó
a la OPACI tuvo un giro trascendente en 199275. La Carta Magna, por
72. No nos referiremos a ellas por no ser objeto de abordaje en el presente trabajo. Son, por
ejemplo, la Asociación de Juntas Municipales del Paraguay (AJUMPA) y la Red de Mujeres
Munícipes.
73. El primer Presidente de OPACI fue el Intendente de la Ciudad de Concepción, Guillermo
Ruotti.
74. Existían la Asociación de Municipalidades del Departamento de Paraguarí (AMUDEPA),
creada el 8 de mayo de 1978; la Asociación de Municipalidades del Área Metropolitana
(AMUAM), creada el 14 de abril de 1979; la Asociación de Municipalidades del Segundo
Departamento (San Pedro) (AMUSEDE), creada el 28 de julio de 1979; la Asociación de
Municipalidades del Departamento de Cordillera (AMUDECOR), creada el 21 de febrero
de 1980; la Asociación de Municipalidades del Departamento de Ñeembucu (AMUDEÑE),
creada el 8 de mayo de 1982; la Asociación de Municipalidades del Departamento de Itapúa
(AMUDI), creada el 16 de octubre de 1982; la Asociación de Municipalidades del Departa-
mento de Guairá (AMUDEG), creada el 11 de noviembre de 1988, según datos del Instituto
de Desarrollo Municipal (IDM) (Marín, 1990, p. 17).
75. OPACI y el Instituto de Desarrollo Municipal (IDM), ambas instancias de cooperación
intermunicipal, tuvieron en los primeros años del avenimiento de la democracia una valiosa
incidencia en el fortalecimiento del municipalismo mediante la formación de empleados
municipales, en particular sobre administración financiera y tributaciones. IDM fue creado
261
un lado, declaró la libertad de asociación; y por otro, ya no mencionó

expresamente a OPACI. Ante ello, “para evitar la desaparición como
asociación, convoca a una Asamblea General Extraordinaria el 25
de octubre de 1996, donde se trata el tema modificación de sus Es-
tatutos Sociales y pasó a tener un carácter de Organismo No Guber-
namental”, y “…se decide mantener el nombre, en atención a todos
los emprendimientos realizados y por realizar”76. En la actualidad
191 municipalidades están asociadas a OPACI de los 251 municipios
existentes. Los recursos que maneja OPACI provienen de los aranceles
producto de los trámites para obtener registros de conducción, del
pago de patente para la habilitación de vehículos y de las cuotas de
las municipalidades asociadas77. No tiene apoyo económico externo.
Persiste la morosidad en las cuotas78. El principal servicio que ofrece
es el de capacitación en temas jurídicos, presupuesto municipal y
seguridad vial.
OPACI es una organización no gubernamental con potestades conce-

didas por ley, es decir asignándosele funciones de responsabilidad como
un ente estatal y la dotación de recursos por dichas funciones. Por ello
consideramos que su naturaleza es atípica. El decreto nro. 1216/03 “por
el que se actualizan los requisitos para la expedición de licencias de con-
ductores” le concedió el manejo de la información sobre antecedentes de
solicitantes de licencias de conducir de todo el país y de la numeración. Si
bien la LOM no incluyó referencia alguna a OPACI en sus disposiciones,
en 1971 para contribuir al perfeccionamiento de la administración municipal, dependió

del Ministerio del Interior y funcionó hasta el año 2002. Fue suprimido en el marco del
Programa de Fortalecimiento Municipal impulsado por el Poder Ejecutivo desde 1999. Tras
el cierre de IDM, ninguna dependencia del Ministerio del Interior asumió las funciones de
aquel. Actualmente, para atender los asuntos de índole municipal, funciona en la Cartera
la Dirección de Gobiernos Departamentales y Municipales.
76. En los Estatutos, reformados en el año 2004, se establece entre sus fines promover
la cooperación entre las municipalidades del país y la coordinación de estas con las ins-
tituciones públicas estatales y no estatales para el desarrollo orgánico y planificado de
intereses comunes.
77. Resolución nro. 088/200 de la Junta Directiva conforme a lo dispuesto en la Asamblea
General Ordinaria de fecha 21/09/1999.
78. A la morosidad de pago de cuotas se refería ya la publicación “La Administración Fi-
nanciera en Gobiernos Locales” al decir “Los recursos de OPACI provienen de las cuotas
de sus asociados y solo el 10% está al día…”. (Boselli, 2004, p. 37).
262
la Ley Nacional de Tránsito y Seguridad Vial, nro. 5061/14, no modificó

sus potestades concedidas con anterioridad, sino que las amplió79.
La experiencia de organización asociativa regional más importante ha
sido la Asociación de Municipalidades del Área Metropolitana (AMUAM),
fortalecida hasta alrededor del año 2000 y de la cual se anunció la im-
posibilidad de continuar funcionando ante la crisis financiera en el año
2008 (ABC color, 8 diciembre 2008). Sobre AMUAM, más tarde fueron
pesando denuncias sobre indebidos manejos administrativos (ABC color,
30 enero de 2008). Hoy tiene aparición esporádica en manifestaciones
organizadas por autoridades municipales.
Comenzó a funcionar con 11 municipios adheridos y posteriormente
llegó a duplicarse, abarcando Asunción, los Departamentos de Central
(19 municipios) y Bajo Chaco (Villa Hayes, Nanawa, Benjamín Aceval).
Fue creada a través del Decreto del Poder Ejecutivo nro. 19 884 del 7 de
octubre de 1980, por el cual se reconoció la personería jurídica y se apro-
baron sus Estatutos sociales, “con informes favorables de la Inspección
General de Hacienda, Fiscalía General del Estado y Asesoría Jurídica del
Ministerio del Interior” (ABC color, 13 de Octubre de 1980), que estable-
cen que “las municipalidades aportarán una cuota a la asociación en la
forma y cuantía aprobada en el presupuesto anual de gastos aprobado
por el Consejo Deliberante”.
Si bien AMUAM fue reconocida formalmente durante el gobierno del
intendente de Asunción, Porfirio Pereira Ruiz Díaz, tomó real impulso y
tuvo incidencia en los grandes temas del municipalismo emergente con la
Constitución de 1992, bajo la Intendencia de Carlos Filizzola (1991-1996).
Entre otras acciones, AMUAM se ocupó del mantenimiento y mejora-
miento de vías de comunicación terrestre de las comunas y de la optimi-
zación de la recolección, tratamiento y disposición final de los residuos.
Ŧ(OVHJXQGRPRPHQWRLQLFL´FRQODHWDSDGHPRFU¢WLFDGH\
HVW¢PDUFDGRSRUXQVXFHVRWUDVFHQGHQWHHQHOD²R con la
aparición de la nueva Ley Orgánica Municipal del 8 de febrero de ese
año (nro. 3966), previo a la asunción de los intendentes electos para
el periodo actual, 2010-2015.
79. Le otorgó un rol relevante de enlace con los municipios en la aplicación de dicha
norma, en la conformación de la Agencia Nacional de Tránsito y Seguridad Vial y sobre
el Registro Nacional de Licencias de Conducir y Antecedentes de Tránsito (Art. 11 inc. f),
15 inc. i), 16 inc. b), 30 y 155).
263
Tras el cierre del Instituto de Desarrollo Municipal (IDM) del Ministerio

del Interior, no existe un registro de Asociaciones municipales unifi-
cado. En esta etapa se constituyeron nuevas asociaciones, ya interde-
partamentales, y otras quedaron suspendidas en su funcionamiento.
La H[SHULHQFLD UHJLRQDO (intradepartamental) de Asociatividad
más potente de los últimos años es la Asociación de Municipios
Mancomunidad de Mbaracayú, creada el 1 de octubre de 2013 a fin
de optimizar la prestación de servicios, con miras al desarrollo y el
mejoramiento de la calidad de vida. Es la única iniciativa con natu-
raleza propia de Mancomunidad que se conoce en Paraguay. Abarca
5 municipios80 del Departamento de Canindeyú81, zona en la que se
encuentra la Reserva Nacional de la biósfera de Mbaracayú (RNBM) 82,
ubicada en la Región Oriental del Paraguay, dentro de la superficie que
conforma la Cuenca Alta del Río Jejuí, conservando así una importante
cuenca hídrica, distante unos 315 km de la ciudad de Asunción, que
ofrece un importante atractivo turístico con ofertas administradas
por la mancomunidad83.
Si bien fueron reconocidas como fortalezas: la voluntad política de
las autoridades locales involucradas, la Reserva como elemento aglu-
80. Son: Corpus Christi, Curuguaty, Itanara, Villa Ygatimi e Ype Jhu.
81. Situado al noreste de la Región Oriental del Paraguay, con un área de 14 667 km². Su
capital es la ciudad de Salto del Guairá. Tiene un total de 13 municipios. Limita al norte con
el Departamento de Amambay, al sur con los Departamentos de Alto Paraná y Caaguazú,
al oeste con el departamento de San Pedro y al norte y este con Brasil.
82. La base legal para la protección de la RNBM está dada por un convenio internacional:
“Convenio para establecer y conservar la Reserva Natural del Bosque Mbaracayú y la Cuenca
que lo rodea”, firmado el 27 de junio de 1991 por el Gobierno del Paraguay, el Ministerio de
Relaciones Exteriores, Ministerio de Agricultura y Ganadería y Ministerio de Hacienda; por
el representante ante el Paraguay de las NN UU; The Nature Conservancy y la Fundación
Moisés Bertoni. Este convenio fue posteriormente ratificado por Ley de la Nación Paraguaya
nro. 112 de 1991, creando a perpetuidad no solo dicha área protegida, sino un área de uso
múltiple dentro de la cuenca hidrográfica que rodea a dicha RNBM: La Cuenca Alta del
Río Jejuí, que abarca un área cercana a 300 000 hectáreas. La Cuenca Alta del Río Jejuí
fue declarada por la Unesco como parte de la Red Mundial de Reservas de Biosfera (16º
Sesión del Consejo Internacional, 9/11/00). “Sistema de Información Ambiental Reserva
de la Biosfera Mbaracayú” es parte de la ponencia del representante de Fundación Moisés
Bertoni en el II Foro “Asociacionismo municipal, Descentralización y Desarrollo local”
celebrado en Asunción en julio de 2011.
83. Opciones de etnoturismo, turismo, ecoaventura, kayak, entre otras. http://www.man-
comunidad.com.py/
264
tinador y la cooperación de los socios estratégicos, son debilidades

“la divulgación del concepto de mancomunidad y la reacción de las
autoridades regionales y del Gobierno central” (García, 2010). Sus
nuevos estatutos fueron aprobados por asamblea en mayo de 2011.
Los recursos y medios económicos consisten en:
1. Productos de su Patrimonio; 2. Rendimientos de servicios y

explotaciones; 3. Subvenciones, donativos, legados y auxilios que
recibiere; 4. Aportaciones de las Municipalidades integradas en
la Asociación; 5. Las exacciones y contribuciones especiales; 6.
Derechos y tasas que acuerde la Asamblea General; 7. Recursos
extraordinarios tales como préstamos y otros análogos que autorice
la Asamblea General; 8. Cualquier otro recurso que se establezca
a favor de las Asociaciones de Municipalidades por disposiciones
legales u organismos competentes (art. 11).
De acuerdo a los registros disponibles, funcionan al menos 16 asocia-

ciones de municipios. Integradas por municipios de un mismo Departa-
mento, son la Asociación de Municipalidades de Cordillera (AMUCOR);
Asociación de Municipalidades de Caazapá (AMUCA); Asociación de
Municipalidades de Guairá; Asociación de Municipalidades de Itapúa;
Asociación de Municipalidades de Alto Paraná (AMUALPA); Asociación
de Municipalidades de Concepción; Asociación de Municipalidades de
Misiones; Asociación de Municipalidades de Paraguarí (AMUPAR) que
reemplazó a AMUDEPA y la Asociación de Municipalidades de Colonias
Unidas (AMCU)84.
Integradas por municipios de diferente Departamento son la Asociación
de Municipalidades de la Cuenca energética del Alto Paraná y Canindeyú
(AMCEICAP); Asociación de Municipalidades de las áreas de influencia
de los Parques Nacionales Caazapá y San Rafael (de los Departamentos
de Itapúa y Caazapá); la Asociación de Municipalidades turísticas del
Paraguay (AMUTPAR)85 y la Asociación de Municipios del Chaco Central86.
84. Formada por los municipios de Hohenau, Obligado y Bella Vista, ubicados en el De-
partamento de Itapúa).
85. Con participación de 17 distritos y con cooperación de la Secretaría Nacional de Turismo.
86. La Asociación de Municipios del Chaco Central es una de las más recientes. Se creó en
marzo de 2014, abarca las ciudades de Boquerón, Mariscal Estigarribia, Filadelfia, Loma
Plata e Irala Fernández de los Departamentos de Boquerón, Alto Paraguay y Presidente
265
En el Paraguay, la repercusión más fuerte de las Asociaciones en los

últimos años ha girado en torno a la redistribución de recursos financieros
por parte del Gobierno central y modificaciones de leyes estudiadas en
el Parlamento que comprometen la percepción de tributos municipales.
Se observa insuficiente participación e incidencia en políticas públicas
para el fortalecimiento de los gobiernos locales.
Tal como se desprende de la lectura de los registros disponibles, la
administración financiera de las asociaciones en funcionamiento puede
amenazar seriamente su consolidación como institución. La implemen-
tación de controles técnicos objetivos por un órgano encargado de la
fiscalización, que pertenezca a la órbita del Poder Ejecutivo, como la
Contraloría General de la República, es una medida que puede contribuir
al mejoramiento de la gestión de las asociaciones municipales.
Las experiencias de asociaciones en el interior del país son insufi-
cientemente promocionadas. Ante los escasos datos sobre el desempeño
y evaluación de las mismas, es impostergable la creación de un banco
de buenas prácticas en la materia que eche luz sobre el Asociativismo
en los gobiernos locales.
Las próximas elecciones para Intendentes y concejales, que tendrán
lugar en noviembre de 2015, crean un clima favorable para repensar, con
la más amplia participación ciudadana, el fortalecimiento del Asociati-
vismo municipal.
Hayes, que es la Región Occidental del país.
266
BIBLIOGRAFÍA
ŦBOSELLI, C. (2004). Administración Financiera en Gobiernos Mu-

nicipales. Recopilación de Información sobre Asesoramiento y Capa-
citación. Asunción: BMZ/GTZ.
Ŧ DE LA MORA, F. (2005). Proyección Nacional para sexo y edad,
2000-2050. Paraguay: Dirección General de Estadísticas, Encuesta
y Censo (DGEEC).
ŦDE LA MORA, F. (2014). Compendio estadístico del Paraguay 2013.
Dirección de Estadística, Encuestas y Censos (DGEEC), pág. 19.
ŦDROMI, R. (1995). Derecho Administrativo. Cuarta Edición. Buenos
Aires: Ediciones ciudad Argentina.
ŦDiario ABC (8 diciembre 2008). Amuam, en quiebra por la supuesta
mala administración de Burt y Riera. Recuperado de: http://www.abc.
com.py/edicion-impresa/interior/amuam-en-quiebra-por-la-supues-
ta-mala-administracion-de-burt-y-riera-1127919.html
Ŧ'LDULR$%&HQHURGH$PXDPQRSXHGHKDFHUFRQWUDWRVFRQ
terceros sin licitación, dice Contraloría. Recuperado de: http://www.
abc.com.py/edicion-impresa/locales/amuam-no-puede-hacer-con-
tratos-con-terceros-sin-licitacion-dice-contraloria-1041154.html
Ŧ'LDULR$%&GHRFWXEUHGHS
ŦGARCÍA, E. (2010). La Mancomunidad de Mbaracayú. En: Foro Aso-
ciativismo Municipal. Desarrollo local. Gestión Local, Mancomunidad
de Mbaracayú, Cooperación Extremeña, Fondo Extremeño Local de
Cooperación al Desarrollo, Asunción.
ŦLEZCANO, L. (2008). Derecho Constitucional. Parte Orgánica. Asun-
ción, Paraguay: Imprenta Salesiana.
ŦLO CANE MENDE, M. M. (2014). Manual de Administración financiera
para gobiernos municipales. Unidad de Departamentos y Municipios,
Subsecretaria de Estado de Administración financiera, Ministerio de
Hacienda, pp. 12 – 17 y 108 – 112.
ŦCRAVACUORE, D. (2006). Análisis del Asociativismo Intermunicipal
en Argentina. En: Medio Ambiente y Urbanización, año 22. , Buenos
Aires: Instituto de Medio Ambiente y Desarrollo – América Latina.
267
ŦMARÍN, E., SILVERO, J. y SOSA, E. (1990). La organización municipal

en el Paraguay. Asunción: Centro de Documentación y Estudios (CDE),
Fundación Friedrich Ebert.
ŦMORENO, J. A. (2009). Código Civil de la República del Paraguay.
Comentado, Tomo II, libro primero. Asunción: La Ley Paraguaya.
Ŧ SOSA, E. (2010). Descentralización para el desarrollo territorial.
Aspectos jurídicos. Revista Jurídica, (19), CEDUC/UC, Asunción, pp.
487-507.
ŦSOSA, E., et al. (2010). Análisis del marco jurídico municipal. CLAEH,
AECID, Programa MUNICIPYA de Fortalecimiento Municipal de la
Cooperación Española en Paraguay, Asunción, pp. 50-54.
Ŧ NICKSON, A. (1993). Democratización y descentralización en el
Paraguay, BASE Investigaciones Sociales, Documento de Trabajo N°
52, julio, Asunción.
Ŧ5HJLVWUR2ILFLDO%LEOLRWHFD1DFLRQDO
Ŧ5HJLVWURGHSHUL´GLFRV+HPHURWHFD1DFLRQDO
LEGISLACIÓN:
Ŧ/H\2UJ¢QLFDGHHOHFFLRQHVSDUD$VXQFL´QGHOGHMXQLRGH
Ŧ/H\2UJ¢QLFDGH0XQLFLSDOLGDGHVGHOGH-XQLRGH
Ŧ/H\1qGH/H\2UJ¢QLFD0XQLFLSDO
Ŧ/H\1qGH/H\2UJ¢QLFD0XQLFLSDO
Ŧ/H\1q/H\2UJ¢QLFD0XQLFLSDO
Ŧ/H\1q/H\2UJ¢QLFD0XQLFLSDO
SITOGRAFÍA:
Ŧ3¢JLQDRILFLDOGHO6LVWHPDGH,QIRUPDFL´Q/HJLVODWLYD6,/GHO6HQDGR

de la Nación, http://sil2py.senado.gov.py
ŦPágina oficial de la Organización Paraguaya de Cooperación Inter-
municipal (OPACI). Recuperado de: http://www.opaci.org.py/index.
SKS"RSWLRQ FRPBUHPRVLWRU\ ,WHPLG IXQF ILOHLQIR LG
268
Ŧ3¢JLQDRILFLDOGHOD0DQFRPXQLGDGGH0EDUDFD\» http://www.
mancomunidad.com.py/
Ŧ3¢JLQDGH'LDULR$%&&RORUhttp://www.abc.com.py
ŦPágina oficial del Ministerio de Hacienda del Paraguay http://
www.hacienda.gov.py
269
Capítulo 12 - Asociativismo y Redes de Gestión Local en Perú
CAPÍTULO 12
ASOCIATIVISMO Y REDES DE
GESTIÓN LOCAL EN PERÚ
Edgar Quispe Mamani

Universidad Nacional del Altiplano Puno
271
ASOCIATIVISMO Y REDES
DE GESTIÓN LOCAL EN EL PERÚ
Edgar Quispe Mamani

Universidad Nacional del Altiplano Puno
1. INTRODUCCIÓN
Al igual que buena parte de los países latinoamericanos, el carácter unitario

del Estado peruano con un gobierno representativo y descentralizado,
ha estado presente formalmente a lo largo de la historia republicana en
la que la tradición centralista ha sido uno de los factores que ha limitado
el desarrollo territorial de manera equilibrada. De ahí que la demanda
de los gobiernos subnacionales por la descentralización, en sus diversas
dimensiones esté en la agenda política y debate permanente en el país.
Aquella demanda se da como producto de la escasa autonomía de
los gobiernos departamentales-regionales, y sobremanera de las mu-
nicipalidades, quienes desde la independencia e, incluso, durante las
dos primeras décadas inmediatamente posteriores a la apertura de la
democracia local en 1980 fueron vistas, entendidas y creadas, únicamente,
para el ejercicio de funciones de administración de bienes y servicios
municipales básicos.
Si bien las municipalidades, históricamente y de manera interrumpida
a veces con recortes de su efímera autonomía, han tenido un respaldo
jurídico para su desempeño, con mayor claridad y respaldo institucio-
nal han tenido protagonismo desde inicios del presente milenio, tras la
272
ruptura del orden autoritario de los años noventa87. Es decir, desde el

año 2003 con el respaldo de la Ley Orgánica de Municipalidades 27972,
es cuando los gobiernos locales asumen sus funciones y características
propias y se convierten en uno de los actores políticos importantes en
el país seguramente con limitaciones pendientes, pero con respaldo
institucional y social.
Por tanto, en este capítulo se realiza una aproximación analítica al
panorama y lógica de funcionamiento de los gobiernos locales en el Perú,
poniendo énfasis en el asociativismo y las redes de gestión local que se
han configurado a lo largo de los últimos 30 años, como estrategias de
fortalecimiento político-institucional, gestión técnica y de representación
política en el contexto de gobierno multinivel. Además, estas acciones de
los gobiernos locales se constituyen en una estrategia política y respuesta
al problema del inframunicipalismo en el país.
2. CONTEXTO Y ANTECEDENTES
DE LOS GOBIERNOS LOCALES
2.1 Algunos indicadores demográficos y socioeconómicos
Geopolíticamente, el Perú forma parte de los países de Sudamérica, de

la Comunidad Andina de Naciones (CAN), del Mercosur y de la Unasur.
Geográficamente, la superficie total de su territorio, islas incluidas, es de
1285220 km². Es el tercer país más grande de América del Sur, después
de Brasil y Argentina. La capital es Lima, principal centro del comercio
y de las finanzas del país. Además, el país cuenta con una variada biodi-
versidad que se desarrolla en las tres grandes regiones naturales: costa,
sierra y selva, donde se localizan 84 de un total de 104 zonas de vida
natural existentes en el mundo (Lapeña, I. et. al., 2010).
La población total del país es de 27’412,157 habitantes, de los cuales
13’789,517 (50,3%) son mujeres y 13622640 (49,7%) son varones. Además,
del total de la población el 75,9% vive en las áreas urbanas, mientras que
el restante 24,1% vive en las áreas rurales (INEI, 2007).
87. Aunque con anterioridad las municipalidades, a pesar de las dificultades institucionales
y financieras, habían generado esfuerzos y algunas experiencias importantes en torno a
la promoción del desarrollo económico local participativo, las mismas que sirvieron como
referentes para la implementación de la política de participación ciudadana en el país.
273
Respecto a la dimensión socioeconómica, el producto bruto interno

(PBI) del país para el año 2011 creció en 6,6%, mientras que en los años
2012 y 2013 descendió a 1,8% y 0,8%, respectivamente (INEI, 2014).
Asimismo, el Índice de Desarrollo Humano (IDH) del país, durante los
últimos años, ha evolucionado de la siguiente manera: para el año 1990:
0,615, para el 2000: 0,682, para el 2005: 0,694, para el 2010: 0,722, para
el 2011: 0,727 y para el 2013: 0,737 (PNUD, 2014). En orientación similar,
los indicadores de pobreza han evolucionado de la siguiente manera:
la pobreza global para el año 2004 era de 58,7%, para el 2008 de 37,3%,
para el 2012 de 25,8% y para el 2013 de 23,9%. Por su parte, la pobreza
extrema para el año 2004 era de 16,4%, para el 2008 de 10,9%, para el
2012 de 6,0% y para el 2013 de 4,7% (INEI-ENAHO, 2014).
De acuerdo con estos datos oficiales, macroeconómica y nominalmente,
el Perú ha crecido durante los últimos diez años, la misma información
que es difundida nacional e internacionalmente por los gobiernos de
turno a través de los diversos medios. Sin embargo, en la práctica aquellas
cifras de crecimiento macroeconómico no se han traducido en la mejora
de las condiciones de vida ni en el bienestar de las grandes mayorías de
la población nacional, sobre todo del interior del país. Si bien un creci-
miento económico sostenido en el tiempo necesariamente se traduce en
el incremento del empleo, por ende en los ingresos de las familias y en
la reducción de la pobreza (Mendoza y García, 2006), es importante dar
cuenta de que el impacto del crecimiento económico en la reducción de
la pobreza real será gradual en el mediano y largo plazo.
2.2 Lógica del Estado: entre la tradición centralista,

la descentralización o desconcentración
Constitucionalmente, el Estado peruano es “unitario, su gobierno es

representativo y descentralizado, y se organiza según el principio de
separación de poderes” (CPP, 1993). Esta forma de organización nos
conduce a identificar dicho modelo con el origen y la formación de los
modernos estados-nación liberales. El carácter de la estructura unitaria
hace referencia a la formación de una comunidad política homogénea
institucionalmente. El fundamento de esta perspectiva radica (García,
1997, p. 159) en la creencia de que, una vez delimitado el ámbito del Esta-
do-nación y obtenida la identificación entre ambos, los límites étnicos no
deben contraponerse a los políticos. Sin embargo, el Perú sólo ha logrado
274
constituir un Estado en términos formalmente institucionales, pero en la

práctica no logró la ansiada construcción de ese Estado-nación. Porque
a lo largo de su historia republicana la no integración entre las regiones
de la sierra y selva con la costa, la no integración de los diferentes grupos
étnico-culturales a la comunidad política nacional con participación y
representación efectiva, fueron una constante. Como respuesta (Cotler,
1988, p. 82) ante dicha situación es que durante todo el siglo XIX se han
generado proyectos separatistas y federativos, como iniciativa, princi-
palmente, de las oligarquías del sur.
Uno de los problemas subyacentes en los diversos esfuerzos descen-
tralizadores tanto en el Perú como en América Latina fue la tradición
centralista a la que hace referencia Véliz (1984), tradición que se ha repro-
ducido y perpetuado en el tiempo, desde los años de la independencia,
tomando el patrón de organización de la época colonial, hasta la actualidad.
Expresión de ello es que las decisiones y acciones políticas, administra-
tivas y fiscales son efectuadas y controladas desde el poder central. De
esta manera, la descentralización se reduce a la mera desconcentración
de determinadas funciones y competencias, en algunos periodos hacia
los gobiernos locales y eventualmente hacia los gobiernos regionales o
departamentales, que son puestas en funcionamiento por algunos go-
biernos de turno. El problema de la puesta en funcionamiento de estos
últimos es que no se implementan respondiendo a un plan de reforma
estructural del Estado, sino respondiendo a necesidades coyunturales y de
corto plazo. De esta manera, la tradición centralista del Estado se habría
visto fortalecida por la ausencia de ese plan de reforma y la permanente
inestabilidad política e institucional en el país. Y como consecuencia, el
centralismo se ha convertido en una especie de vicio deliberado.
Aquí es relevante hacer mención de que, actualmente, el Perú está
dividido en 24 gobiernos regionales/departamentales y la Provincia
constitucional del Callao, con categoría de región; 195 municipalidades
provinciales y 1,845 municipalidades distritales. Sin embargo, el país
es sumamente centralizado. La distribución del gasto público entre los
niveles de gobierno da cuenta de una marcada centralización a lo largo
de los últimos diez años. Así, para el año 2005 los gobiernos locales
gastaron solo el 6,8%, los gobiernos regionales el 15,7%, el gobierno
nacional el 77,5%; para el año 2010 dicha distribución fue el siguiente:
12,1%, 15,7% y 72,2%, respectivamente. Para el año 2015, 12,1%, 14,9%
y 73,0%, respectivamente, manteniéndose con ello la abultada centra-
lización del gasto público.
275
En términos de Gonzales de Olarte (2001, p. 2) podemos concluir que,

el problema del centralismo político y económico en el Perú no puede
ser solucionado, únicamente, mediante la descentralización fiscal y
administrativa, sino que además deben tomarse en consideración otros
problemas transversales, como la centralización productiva en Lima,
que en realidad condiciona la centralización fiscal; la concentración del
capital humano en Lima y en las ciudades más grandes (donde está la
mayoría de los empresarios, profesionales y técnicos mejor calificados);
la centralización financiera en la capital; y, finalmente, la centralización
tecnológica y de la información.
2.3 Relaciones intergubernamentales
Dada la estructura de organización del Estado de carácter vertical, los

diferentes niveles de gobierno asumen y desarrollan determinadas fun-
ciones asignadas sin coordinación entre ellos, ya sea hacia abajo o hacia
arriba, generando con ello la innecesaria y costosa duplicidad y conflicto
de funciones o competencias. Además, a nivel nacional (Guerra-García,
1999, p. 80) existen demasiadas agencias que compiten entre sí, y el
cruce de funciones no permite una adecuada ejecución de los proyectos.
Hay una duplicidad de funciones y esfuerzos que da como resultado el
desperdicio de recursos. Este problema se presenta básicamente entre
diferentes programas del Ministerio de la Presidencia, los ministerios
sectoriales y entre los gobiernos regionales y los municipios. Bajo esta
lógica y dinámica de funcionamiento de las entidades gubernamentales,
estaríamos hablando de un gobierno multinivel por la forma en que se
estructura el funcionamiento de las instituciones a nivel micro, meso y
macro; pero la cuestión está en la redistribución del poder en cada uno
de estos niveles de gobierno y el grado de coordinación entre los mismos.
Como es característico de los estados unitarios, en el Perú las com-
petencias y funciones entre los niveles de gobierno se distribuyen, de
manera desequilibrada y con una marcada concentración de competencias
estratégicas y recursos financieros en el gobierno nacional, tal como
hemos sostenido en la sección anterior, de ahí que la descentralización
ha estado y esté en la agenda pública y debate permanente en el país.
De esta manera, las competencias exclusivas del gobierno nacional giran
en torno a los siguientes ejes estratégicos: administración de justicia,
gestión económico-financiera, seguridad interna y externa, y el diseño
276
de políticas sectoriales a nivel nacional88. Por su parte, las competencias

exclusivas asignadas a los gobiernos regionales giran, fundamentalmente,
en torno al ordenamiento espacial y territorial regional, y la promoción
del desarrollo socioeconómico regional, a través de diversas acciones
legislativas, ejecutivas y resolutivas de su competencia89.
Ahora bien, las competencias exclusivas, compartidas y delegadas
de los gobiernos locales están estipuladas en la Ley Orgánica de Muni-
cipalidades (LOM) Nro. 27972, en la Ley de Bases de Descentralización
Nro. 27783 art. 42, 43 y 44, y en la Constitución Política de 1993 art. 195;
precisándose los niveles y funciones en cuanto a la normatividad, regu-
lación, administración, ejecución, promoción, supervisión y control. Una
de las competencias poco convencionales de los gobiernos locales es la
“promoción del desarrollo económico local”, la misma que le permite
y exige que ellos puedan interactuar con los diferentes actores a nivel
gubernamental, el sector privado-empresarial y las organizaciones de la
sociedad civil local. Sin embargo, sus capacidades financieras y técnicas
de gestión continúan siendo poco favorables, aunque hayan mejorado
relativamente en la asignación financiera desde el gobierno nacional.
Así, el grado de autonomía de la gran mayoría de los gobiernos loca-
les es bastante reducido, por un lado, en términos de disponibilidad de
competencias, y por otro lado, en términos de disponibilidad de recursos
económico-financieros y de personal capacitado para la adecuada gestión
local. Esta lógica de las relaciones de poder da lugar a que los gobiernos
locales mantengan su alto grado de dependencia respecto del gobierno
nacional, porque el 85,5% de los ingresos económicos de los gobiernos
locales está constituido por transferencias ordinarias y extraordinarias,
donaciones y créditos provenientes, ya sea del gobierno nacional o de
otras fuentes externas.
Por otro lado, se puede observar que los procesos de interacción de
los gobiernos locales con los diferentes actores a nivel local, regional
y nacional (gobierno multinivel) se hacen bastante complej0s, y esta
complejidad puede ser entendida no solamente tomando en cuenta el
marco jurídico-normativo que determina las condiciones de ejercicio del
poder y la distribución de competencias, sino también tomando en cuenta
los procedimientos informales, como las diferentes redes de influencia
88. Véase la Ley de Base de Descentralización Nº 27783. art. 26.

89. Para mayor detalle véase la Ley de Bases de Descentralización Nro. 27783. art. 35.
277
entre las unidades y actores implicados, que contemplarían todos los

mecanismos de información, negociación, coordinación, persuasión,
compromiso, entre otros. La combinación de estos procedimientos
formales e informales en la interacción de los gobiernos locales con los
diferentes actores institucionales y sociales, genera una complejidad
singular para cada gobierno local.
Por lo tanto, lo que podemos observar e identificar en el desempeño
e interacción de los gobiernos locales con otros niveles de gobierno en
el marco del sistema de interacción multinivel es poco fluido, porque las
coordinaciones se plasman solo en acuerdos o convenios de cooperación
interinstitucional que, por lo general, no son puestos en ejecución. La
tendencia real en la lógica de trabajo de las instituciones, ya sean públi-
co-estatales, privadas o sociales, es a la no coordinación y no concerta-
ción, salvo cuando existe un acuerdo informal que responda de manera
compartida a intereses implicados (Quispe, 2007). Todo esto hace que
se produzca, con frecuencia, la duplicidad y el conflicto de funciones y
competencias entre los diferentes niveles de gobierno y las diferentes
instituciones.
3. GOBIERNOS LOCALES EN EL CONTEXTO

DE GOBIERNO MULTINIVEL
3.1 Evolución y configuración institucional
De entrada es necesario advertir que, cuando hablamos y escribimos sobre

el gobierno local en el Perú no es lo mismo que hablar y escribir sobre
el gobierno local en Europa, Norteamérica, Asía e incluso en los países
vecinos de Latinoamérica. El uso de la categoría de Gobierno Local es
bastante reciente en la Ciencia Política. Esta categoría en muchos estudios
no cobra claridad y ha venido a reemplazar al concepto de municipali-
dad, es decir, a la institución municipal conocida tradicionalmente por
su función de administración de bienes y servicios públicos básicos. En
este sentido, tomando en cuenta la distinción conceptual planteada por
el profesor Alba (1997), el establecimiento y funcionamiento tradicional
de las instituciones municipales en el Perú, se ha dado desde inicios de
la independencia, respondiendo al Reglamento Provisional del 2 de di-
ciembre de 1821, dado por el libertador D. José de San Martín (Seminario,
2006). Estas instituciones han sido instaladas en las ciudades, pueblos y
278
villas. En esta época se introdujo el método de elección directa y secre-

ta, sin embargo, dicho proceso era censitario, porque participaban solo
hombres mayores de 25 años, blancos e instruidos.
Posteriormente, el 3 de marzo de 1824, Bolívar promulgó una Ley de
Elecciones Municipales sobre la base del artículo 139 de la Constitución
de 1823, señalándose que los electores reunidos el tercer domingo de
diciembre elegirían alcaldes, regidores y procuradores síndicos que serían
juramentados el primero de enero del siguiente año. Posteriormente José
Luis de Orbegoso, Gamarra, Echenique, Castilla y otros presidentes de
la República promulgaron leyes relacionadas con las municipalidades y
el voto ciudadano en este sentido. Aquí hay que destacar que por Ley de
Elecciones del 4 de abril de 1861 se crea un Registro Electoral que incluiría
solo a los vecinos notables.
Sin embargo, el establecimiento y funcionamiento de las municipa-
lidades en las provincias y distritos del país, constitucionalmente, se
dieron por vez primera en 1933 (Seminario, 2006), cuando los alcaldes
eran elegidos por un breve periodo. Luego pasarían a ser nombrados o
designados por el gobierno nacional. Más adelante, ya durante el pri-
mer gobierno de Fernando Belaunde (1963 y 1966) se vuelven a celebrar
consecutivamente las elecciones municipales. A este periodo es que
algunos estudios sobre los gobiernos locales hacen referencia como los
primeros procesos electorales a nivel municipal en el Perú. No obstante,
al producirse la ruptura del proceso de gobierno civil de Belaunde, con
el golpe militar de 1969, se suspende o cierra el proceso de elecciones
municipales desde este año hasta 1979, periodo en el que nuevamente
los alcaldes son nombrados o designados por el gobierno nacional.
Como respuesta a lo anterior, en el año 1979 se elabora una nueva
constitución política que estipula en su artículo 253 que los alcaldes y
regidores de los concejos municipales son elegidos en sufragio directo por
los vecinos de la respectiva jurisdicción, tanto así que a partir de 1980,
con el retorno a la democracia, las autoridades municipales se han venido
eligiendo periódicamente cada tres años hasta las elecciones de 1995, y
desde las elecciones de 1998 las autoridades municipales son elegidas
para un periodo de cuatro años de gestión, que actualmente continua
vigente. Estos procesos electorales se realizan con relativa normalidad
hasta estos días. En este sentido, es muy importante enfatizar que, la de-
mocracia trajo consigo la novedad de que los analfabetos, además de las
mujeres, tuvieran acceso al derecho de sufragio o voto (De Ferrari, 2006),
con lo que la población electoral se ha incrementado considerablemente.
279
3.2 Estructura y funcionamiento de los gobiernos locales
La estructura de organización y funcionamiento de los gobiernos loca-

les, formalmente, son muy similares de acuerdo con sus organigramas
estructurales. Tratándose de un sistema de gobierno presidencialista,
el organigrama de cada uno de los gobiernos locales responde a una
estructura vertical y jerarquizada, en cuyo “ápice estratégico” se sitúan
las autoridades electas o los políticos (regidores o concejales encabezado
por el alcalde), aunque estructuralmente el órgano supremo de gobierno
por encima del alcalde es el concejo municipal. Aquí es necesario hacer
referencia a la división de competencias y funciones entre el concejo
municipal y la alcaldía. El concejo municipal, siendo el órgano de gobier-
no supremo de los gobiernos locales cumple las funciones legislativas y
fiscalizadoras, en tanto que la alcaldía es el órgano ejecutivo del gobierno
local. Como tal, el alcalde es el representante legal de la municipalidad y
es su máxima autoridad administrativa (LOM, 2003). Definido y entendido
así, todo el proceso de toma de decisiones y la estrategia de ejecución o
implementación de las políticas, planes, programas y proyectos de los
gobiernos locales son emanados desde aquellas dos instancias u órganos
políticos. Es decir, en teoría, en estas dos instancias radicaría la caja
negra de todas las acciones de los gobiernos locales. Sin embargo, en
la práctica y en la mayoría de los casos, dicha caja negra radica entre la
alcaldía y la gerencia municipal, es aquí donde el alcalde pone en juego
su competencia/función y su poder de decisión y ejecución.90 Esta lógica
de gobierno, según Mouritzen y Svara (2002), daría lugar a tipificar a los
gobiernos locales como sistemas de gobierno con alcalde fuerte, porque
el poder político se concentra y gira alrededor del alcalde.
Por tanto, la gerencia municipal sirve como puente y nexo para el al-
calde con la gestión administrativa, y al poner mayor énfasis en la gestión
administrativa que corresponde a la gerencia municipal y los órganos
de línea, el alcalde se convierte en el gerente o jefe de la administración
municipal en detrimento de su función de gestión y liderazgo político.
En la mayoría de los gobiernos locales no existe una distinción clara
ni complementariedad entre las funciones referentes a la dimensión
90. El Concejo Municipal, por lo general, juega el rol legitimador de las decisiones y
propuestas planteadas por la alcaldía y la gerencia municipal. Porque, de acuerdo a la
normativa electoral el movimiento o partido político del alcalde siempre tiene mayoría
en el Concejo Municipal.
280
política y administrativa. Lo que se produce es un sesgo hacia una de

las dimensiones, la dimensión administrativa, orientada, fundamental-
mente, a la provisión de servicios municipales y construcción de obras
de infraestructura básica (Quispe, 2007). En suma, los gobiernos locales
adolecen de un proyecto político local relativamente compartido por los
principales actores inmersos en los ámbitos locales.
En la línea intermedia de la estructura orgánica se encuentran los
órganos de gestión, que toman el nombre de gerencias municipales
que dependen del gerente municipal91. Este bloque del organigrama es
ocupado por funcionarios municipales de confianza designados por el
alcalde en coordinación con el gerente municipal, quienes por lo general
son temporales. En la base operativa se sitúan las diferentes subgerencias
y oficinas que ponen en marcha o plasman en la práctica los diferentes
programas, proyectos y actividades de los gobiernos locales. En este
bloque inferior que forma la base de la jerarquía vertical se encuentran,
por lo general, los funcionarios nombrados o de carrera y con una relativa
presencia de funcionarios contratados temporalmente. La amplitud del
número de funcionarios en cada caso responde normalmente al tamaño
de la población, que también es un aspecto importante a ser analizado.
Finalmente, en la estructura organizativa y en el proceso de gestión
de los gobiernos locales existen los órganos de coordinación, control y
apoyo que están ligados o dependen de la alcaldía. Al margen de los ór-
ganos de control y apoyo (control institucional, procuraduría municipal y
secretaría general), los gobiernos locales se distinguen, formalmente, en
la implementación de diversos órganos de coordinación, que dan cuenta
de la voluntad política formal de las autoridades locales (en concreto, del
alcalde) para la apertura a la participación y al diálogo con los diferentes
sectores y grupos sociales e institucionales a nivel local.
3.3 Tipología de gobiernos locales
En principio, los gobiernos locales peruanos están organizados en muni-

cipalidades provinciales, municipalidades distritales y municipalidades
de centros poblados menores. Las primeras se asientan sobre el territorio
91. Estas categorías conceptuales y las denominaciones que han asumido la estructura
de organización de los gobiernos locales tiene que ver directamente con la influencia del
enfoque de la nueva gestión pública (new public management).
281
de la respectiva provincia que, además del distrito capital (o el distrito del

cercado), está constituido por uno o más distritos. Las municipalidades
distritales se asientan sobre el territorio de su respectiva jurisdicción.
En tanto que la jurisdicción de las municipalidades de centros poblados
menores está determinada por el respectivo concejo municipal provin-
cial y constituida por varias comunidades y parcialidades campesinas,
asentamientos y caseríos rurales y semiurbanos. En cada uno de estos
niveles de gobierno local se elige periódicamente, bajo sufragio universal,
a las autoridades políticas: alcalde y regidores (Quispe, 2007).
Ahora bien, respecto a la disponibilidad de recursos por parte de los
gobiernos locales, por un lado los ingresos propios generados y recaudados
por la mayoría de ellos son ínfimos que provienen de tasas y arbitrios
municipales, como licencias, autoavalúos y otros servicios municipales;
por otro lado, respecto al personal municipal, la mayoría de los gobiernos
locales pequeños no cuentan con personal adecuadamente calificado para
la gestión del gobierno local. Por lo tanto, dependiendo de la categoría y
el tamaño, los gobiernos locales cuentan con menor o mayor capacidad
financiera y con menor o mayor capacidad de gestión técnica y política de
su personal. Porque existen gobiernos locales con categoría de frontera,
ubicados geopolíticamente en una línea limítrofe con otro país, y por ser
la capital del país, aunque esta última cuenta con un régimen especial
(LOM, 2003). Sin embargo, ya sea una u otra la condición o categoría de los
gobiernos locales, estos tienen un alto grado de dependencia económica
y política respecto del gobierno nacional, y más aún su participación en
el presupuesto público nacional es poco significativa.
Lo que se busca aquí es clasificar a los gobiernos locales según su ta-
maño de población y recursos financieros, puesto que la heterogeneidad
y variedad de los gobiernos locales son bastante amplias si consideramos
estas dos variables. Introducimos estas variables como punto de partida
e invitación a futuras investigaciones en torno a los gobiernos locales
para poder construir un mapa de tipología de sistemas de gobierno local
en el Perú.
282
Cuadro 1. Clasificación global de los gobiernos locales según el tamaño

de población
Tamaño de Número de Proporción

Población (habit.) Gobiernos Locales (%)
Menos de 5.000 994 54,3
5.000 - 9.999 370 20,2
10.000 - 14.999 153 8,4
15.000 - 19.999 76 4,2
20.000 - 29.999 77 4,2
30.000 - 49.999 54 3,0
50.000 - 99.999 62 3,4
100.000 - 199.999 24 1,3
200.000 - 499.999 18 1,0
500.000 y más 2 0,1
TOTAL 1830 100,0
Fuente: V Censo Nacional de Población realizado por el INEI, agosto de 2005.

Elaboración: Quispe, 2007.
Los datos nos muestran que existen más del 74% de gobiernos locales
que cuentan con menos de diez mil (10.000) habitantes, y más aún el
54,3% de ellos cuentan con menos de cinco mil (5.000) habitantes. Los
gobiernos locales que cuentan entre diez mil y cien mil habitantes logran
sumar el 23.1%, mientras que tan solo el 2,4% de los mismos cuentan
con más de cien mil habitantes. Este mapa poblacional de los gobiernos
locales que dan cuenta de su tamaño, en términos convencionales, nos
indican que hay gobiernos locales pequeños, medianos y grandes. Sin
embargo, la peculiaridad de los mismos radica en el inframunicipalismo,
es decir, hay una gran mayoría de gobiernos locales pequeños que predo-
minan sobre los de tamaño mediano y grande. Esta característica de los
gobiernos locales nos indica además que hay un alto grado de dispersión
o desconcentración de los sistemas de gobierno local en el Perú, ya sea
por la geografía del país o por los diversos intentos por desconcentrar
la administración pública.
Como no podía ser de otra manera, aquel grado de dispersión o des-
concentración de los gobiernos locales es corroborado por los ingresos
con que cuentan ellos, es decir, la relación es directa y coherente en la
283
medida que los municipios son pequeños en cuanto a población y recur-

sos o inferiores respecto de los gobiernos locales medianos y grandes.
Por ello, en la medida que los municipios son pequeños, estos poseen
una menor capacidad financiera y técnica. Esta es la situación de la gran
mayoría de los gobiernos locales, situación que podemos observar en el
siguiente cuadro.
Cuadro 2. Clasificación global de los gobiernos locales según ingresos:

2003
Ingresos en Miles y Nº de Gobiernos

Millones de Soles Locales %
100.000 - 499.999 403 24,0
500.000 - 999.999 531 31,6
1.000.000 - 4.999.999 570 33,9
5.000.000 - 14.999.999 112 6,7
15.000.000 - 49.999.999 50 3,0
50.000.000 - 99.999.999 11 0,7
100.000.000 y Más 2 0,1
TOTAL 1679 100,0
Fuente: Contaduría Pública de la Nación, 2003
Elaboración: Quispe, 2007.
De acuerdo con el planteamiento del profesor Alba (1997, p. 17), luego de

haber analizado y expuesto sobre las características de aquellas unidades
de gobierno, podemos afirmar que ellos cumplen con las tres condiciones
mínimas requeridas para su desempeño como unidades de gobierno local,
a saber: un territorio delimitado, con un sistema de elección de líderes y
autonomía, aunque solamente formal y bastante limitada. Además, los
gobiernos locales desempeñan un rol político en un contexto de gobierno
multinivel: esa relación bis a bis de abajo hacia arriba y viceversa en las
relaciones intergubernamentales, y su interacción con el sector privado
y con la sociedad civil local.
284
4. ASOCIATIVISMO Y REDES
DE CO OPERACIÓN INTERMUNICIPAL
4.1 Origen, evolución y propósitos
Durante los últimos años los gobiernos locales, ya sea a nivel urbano o
rural, han jugado y juegan un rol fundamental en la construcción de los
espacios de concertación para la planificación y el desarrollo local parti-
cipativo. Así, en muchos ámbitos del país a nivel distrital y provincial se
han constituido comités de desarrollo orientados a la movilización de los
diferentes actores sociales e institucionales con la finalidad de articular
esfuerzos y generar consensos para la solución de problemas locales. De
esta manera, el funcionamiento de los gobiernos locales responde a la
configuración de los grupos de poder local, quizá ideológicamente no
definidos pero sí articulando demandas e intereses, e interactuando con
otros niveles de gobierno.
Asimismo, en esta tarea de impulsar el desarrollo socioeconómico
local, durante las dos últimas décadas los gobiernos locales han confi-
gurado diversas estrategias de fortalecimiento de sus capacidades insti-
tucionales, de gestión y representación de sus intereses ante los niveles
de gobierno regional y nacional. Uno de ellos ha sido el asociativismo
municipal o las Redes de Cooperación Intermunicipal. De esta manera,
podemos identificar asociaciones de municipalidades orientadas por
diversos temas de interés: Red de Municipalidades Urbanas y Rurales del
Perú, Asociación de Municipalidades del Perú, Asociación de Municipa-
lidades Regionales, Asociación de Municipalidades en Extrema Pobreza,
Asociación de Municipalidades Afectadas por la Minería, entre muchas
otras (Barzola y Valdivia, 2009).
El asociativismo municipal se ha impulsado porque, de una parte, existe
un alto grado de fragmentación y dispersión de los gobiernos locales; de
otra, considerando la precariedad institucional, la gran mayoría de los
gobiernos locales al ser pequeños tienen una escasa capacidad de gestión
técnica y política, y una igualmente escasa generación y disponibilidad
de recursos económico-financieros. Así, las iniciativas de cooperación
y asociativismo municipal se producen como respuesta a los problemas
de hipercentralismo económico y político-administrativo del Estado, el
inframunicipalismo –proliferación de pequeños municipios rurales–, frag-
mentación territorial y geopolítica del país, el alto grado de dependencia
de los gobiernos locales respecto del gobierno nacional y la escasa o nula
285
capacidad técnica y política de los gobiernos locales para la solución de

problemas sociales e implementación de políticas públicas.
Las experiencias de asociativismo municipal, desarrolladas bajo la
figura de entidades de carácter privado, se han generado en un contexto
de vacío legal; aunque la Ley Orgánica de Municipalidades 27972 y la Ley
de Bases de Descentralización Nro. 27783, incentivan implícitamente el
asociativismo y la mancomunidad municipal. Por ello, durante los últimos
años las asociaciones y redes de municipalidades han impulsado la Ley
de Mancomunidad Municipal (LMM), la misma que fue aprobada y pro-
mulgada en mayo de 2007. Esta Ley promueve y desarrolla las relaciones
de asociativismo municipal con el fin de impulsar acciones conjuntas y
compartidas de desarrollo socioeconómico local, en concordancia con
los planes de desarrollo concertado distrital, provincial y regional en el
país. Para mayor detalle sobre esta Ley, regresaremos a ella más adelante.
Sin embargo, para la ejecución de aquellas acciones compartidas de
desarrollo local y regional no se define claramente ni se dispone de un
incentivo económico o presupuesto específico para las mancomunidades
municipales, aunque en el apartado de incentivos de la citada Ley se
estipula que la financiación de aquellas acciones sería cubierta por los
fondos de canon, regalías mineras y otros fondos con los que ya cuentan
los gobiernos locales.
Si bien la experiencia de asociativismo municipal en el Perú, data de
los años sesenta, como resultado de la introducción de la democracia
electoral a nivel municipal, y su reimpulso posterior en los años ochenta
del siglo pasado, tras la apertura definitiva, si cabe el término, de la era
democrática en el país92, las experiencias de asociativismo y cooperación
intermunicipal abocadas más al fortalecimiento de sus capacidades de
gestión y al impulso del desarrollo socioeconómico local, con mayor
intensidad e impacto se han desarrollado a partir de mediados de la
década del noventa en adelante, década en la que se ha instaurado el
orden autocrático. El surgimiento y la propagación del asociativismo y
la cooperación intermunicipal a partir del momento mencionado se da
principalmente como respuesta a dos hechos o fenómenos políticos y
económicos: primero, los efectos de las políticas de ajuste estructural
implantados por el gobierno de turno y, segundo, la marcada reducción
o menoscabo de la autonomía municipal o recentralización.
92. Este ha sido el caso de la Asociación de Municipalidades del Perú (AMPE), asociación
que emerge como un movimiento municipalista y como órgano de asesoramiento técnico,
de representación, de gestión y patrocinio de las municipalidades del Perú.
286
Como producto del primer fenómeno, los gobiernos locales se han

encontrado con importantes ajustes presupuestales tras la reforma de las
estructuras o mecanismos de distribución del gasto público, el retiro del
Estado de sus principales funciones en el desarrollo económico y social,
asumiendo más el rol regulador del mercado y asistencialista a través
de los programas sociales. Todo ello no ha permitido que los gobiernos
locales, sobre todo los de menor escala, puedan afrontar apropiadamente
los problemas de desempleo, pobreza y exclusión en sus ámbitos. Asi-
mismo, la política re-centralista del gobierno de turno ha generado una
alta dependencia económica y política de los gobiernos locales respecto
del gobierno nacional mediante la implantación de un nuevo mecanismo
de distribución del Fondo de Compensación Municipal (FONCOMUN)
a través del Ministerio de la Presidencia y los núcleos ejecutores de los
programas sociales como el fondo de compensación y desarrollo social
(FONCODES), los que han generado acciones atomizadas en los ámbitos
locales, produciendo la superposición de acciones entre los niveles de
gobierno nacional y local, menoscabando de esta manera el ámbito de
acción y la autonomía de los gobiernos locales. Ante esta situación es que
las diversas experiencias de asociativismo y cooperación intermunicipal
en el Perú se originan y, a su vez, se multiplican rápidamente bajo una
miríada de figuras y denominaciones.
4.2 Tipología y dinámica de funcionamiento
Las experiencias de asociativismo y redes de cooperación intermunicipal

no han recibido atención debida por análisis e investigaciones de carácter
académico y científico, por lo que no se cuenta con un registro o base de
datos y tampoco existen o no se disponen de investigaciones y análisis
pormenorizados y rigurosos desde el punto de vista académico y cien-
tífico. Un par de documentos con los que se cuenta, en cierta medida,
hacen esfuerzos importantes de recoger información sobre varias expe-
riencias y realizan una sistematización descriptiva de las experiencias
de asociativismo y cooperación intermunicipal en el Perú. Por un lado,
Barzola y Valdivia (2009), nos proporcionan un intento de clasificación
de las formas de cooperación intermunicipal en el Perú: asociaciones
municipales, mancomunidades municipales, hermanamientos a través
de la cooperación descentralizada y redes de municipalidades.
287
Los citados autores definen de manera operativa cada una de las formas
de cooperación intermunicipal. Así, una asociación municipal, además
de ser una forma jurídica, es sobre todo una herramienta que permite
a las municipalidades fortalecer sus capacidades de representación y
mejorar sus capacidades de gestión. Una mancomunidad municipal, es
una forma de asociación municipal; sin embargo, a raíz de su aplicación
práctica en Europa y Latinoamérica ha adoptado rasgos distintivos. En
primer lugar, por lo general las mancomunidades municipales compar-
ten un territorio contiguo entre los participantes de la mancomunidad;
segundo, desarrollan formas de gestión conjunta, por lo que representan
una forma de administración de un territorio; finalmente, comparten
los demás elementos de las asociaciones, como la representación y el
fortalecimiento de capacidades de sus miembros. De esta manera, la
asociación municipal se distingue de una mancomunidad municipal,
dado que la primera constituye una forma más general de organización,
mientras que la segunda representa una forma de organización más
específica con fines más específicos, plantea la necesidad de gestionar
un territorio y afrontar la fragmentación territorial.
Por su parte, un hermanamiento a través de la cooperación descentrali-
zada, se define como el acto de desarrollar vínculos de cooperación entre
municipalidades de un país y con otras de otros países, con el objetivo
de ayudar al desarrollo de sus sociedades vía proyectos de cooperación
a través de donaciones, asistencia técnica y financiera.
Finalmente, una red de municipalidades se distingue organizativa-
mente de una forma tradicional porque plantea una organización que no
necesariamente se desarrolla en torno a un centro directriz, sino a través
de los nodos (actores y/o organizaciones), elementos constituyentes que
organizan y motorizan su accionar, movilizan información e interactúan
con otros elementos en diversos grados.
A razón de este intento de clasificación de las experiencias de aso-
ciativismo y cooperación intermunicipal en el Perú, en el cuadro tres
(3) se presentan las diversas experiencias de asociaciones municipales.
Por otro lado, Claros (2009), implícitamente desarrolla un intento de
clasificación de las experiencias de asociativismo municipal en el Perú,
cuyo fundamento se basaría en tres aspectos o ejes articuladores, a saber:
alcance o cobertura a nivel territorial de gobierno, cuenca o sub-cuenca
y corredor económico, y antigüedad de las mismas. Esta clasificación se
puede observar en el cuadro cuatro (4), que se presenta más adelante.
288
Posteriormente, con la formulación y promulgación de la Ley 29029,

Ley de Mancomunidad Municipal (LMM), en mayo de 2007, el Estado
incentiva con especificidad la constitución de entes municipales manco-
munados de derecho público, dando origen a un nuevo nivel de gestión
territorial micro-regional o interregional, sin afectar las competencias
ni la autonomía municipal. Al amparo de esta Ley se han constituido
una serie de mancomunidades municipales en las diferentes regiones
o departamentos del país. No obstante, es relevante dar cuenta de que
la LMM ha sido promovida e impulsada por las asociaciones y redes de
cooperación intermunicipal desarrolladas previamente en el país, toman-
do como referencia algunas experiencias internacionales, proceso en el
que intervinieron diversos actores, fundamentalmente de nivel local y
nacional. En este proceso, numerosas mancomunidades constituidas y
registradas en la Secretaría de Descentralización de la Presidencia del
Consejo de Ministros (SDPCM) fueron asociaciones de municipalidades
previamente desarrolladas, adecuándose a los requerimientos de la Ley.
En otros casos, quizá la mayoría, se han creado nuevas mancomunidades
en detrimento de otras previamente constituidas o desarrolladas, cuyo
propósito principal ha sido la búsqueda o acceso a determinados recursos,
fondos o fuentes de financiamiento. En el cuadro cinco (5) se presentan
las mancomunidades registradas en la SDPCM hasta enero de 2015.
A raíz de todo lo anterior, podemos concluir que el proceso de de-
sarrollo y evolución del asociativismo y cooperación intermunicipal en
el Perú se ha dado en tres fases o etapas más o menos marcadas. La ,
comprendería el periodo de la década de los sesenta, ochenta y buena
parte de los noventa, y habría estado marcada por un asociativismo de
tipo gremial clásico, encarnado, fundamentalmente, en la Asociación de
Municipalidades del Perú (AMPE). Según Claros (2009), la AMPE, desde
su nacimiento en 1965 y su posterior refundación en 1982 ha evolucio-
nado progresivamente, hasta lograr su mayor expresión y apogeo en los
aspectos técnico y político entre los años 1994 a 1998. A partir de enero de
1999 entró en un franco proceso de descomposición, cuando el Consejo
Directivo de la AMPE fue copado por el movimiento pro-gobiernista al
convocar a un congreso eleccionario usurpando las competencias del
entonces presidente de la AMPE y marginando de la convocatoria a los
alcaldes opuestos al régimen. De esta manera, la dirigencia de la AMPE
perdió su legitimidad y, al mismo tiempo, su espacio político.
289
Cuadro 3. Asociaciones municipales por tipo y finalidad en el Perú
Tipo y Tipo y
Nº Asociación Ubica- Finalidad Nº Asociación Ubica- Finalidad
ción ción
Desarrollo
Fortale- Asociación
Asociación de
cimiento de munici-
de munici- Terri- las munici-
municipalidades Temática
palidades torial y palidades
pal rurales del y territo-
1 de la región gremial 14 rurales
y repre- Valle rial
San Martín San de la pro-
senta- los Chancas Apurímac
(AMRE- Martín vincia
ción de (AMRU-
SAM) de An-
intereses VACH)
dahuaylas
Asociación
Terri-
de munici- Desarrollo
torial y
palidades Temática de
temá- Desarro-
de la cuen- REMURPU- y territo- las munici-
2 tica llo de la 15
ca del río NO (Puno) rial palidades
Cusco y cuenca
Santo Puno rurales de la
Apurí-
Tomás región
mac
(AMSAT)
Asociación
Desarrollo
de munici- Temática
Territo- Desarro- de
palidades REMURAY y territo-
3 rial llo del 16 las munici-
del callejón (Ayacucho) rial
Ancash territorio palidades
de Huaylas Ayacucho
rurales
(AMUNI)
Asociación
Territo-
de munici- Desarrollo
rial
palidades Repre- Temática de
Regio- REMUR-
del Valle senta- y territo- las munici-
4 nes Aya- 17 PIURA
del río ción de rial palidades
cucho, (Piura)
Apurímac intereses Piura rurales
Cusco y
(AMU-
Junín
VRAE)
Asociación
Desarrollo
Provincial Territo- Fortaleci- Temática
REMUR- de
de munici- rial miento y territo-
5 18 CUSCO las munici-
palidades Apurí- munici- rial
(Cusco) palidades
de Abancay mac pal Cusco
rurales
(APMA)
290
Asociación
Binacional
Repre-
de
Asociación senta-
municipa- Terri- Represen-
de munici- Terri- ción
lidades del torial y tación de
palidades torial y de inte-
sur de gremial intereses
6 distritales temá- reses y 19
Ecuador y Noro- de munici-
de tica desarro-
del nororiente palidades
la provincia Ancash llo
riente Peruano de frontera
de Huaraz de la pro-
Peruano
vincia
ABIN SE-
NOP
Coordi-
nadora Asociación
Temá-
distrital de munici- Terri-
tica y Desarro-
de la cuen- palidades torial y Desarrollo
7 territo- llo de la 20
ca del río de la cuen- temática de la cuenca
rial cuenca
Hatum ca Aĳa Ancash
Cusco
Mayo (CO- Huarmey
DISCHAM)
Asociación Coordi-
de munici- Temá- Desarro- nadora de
Terri-
palidades tica y llo eco- desarrollo
21 torial y
del corre- territo- nómico de la cuen- Desarrollo
8 temática
dor econó- rial del ca de la cuenca
La Liber-
mico Caja- corredor del Jeque-
tad
Crisnejas marca Crisnejas tepeque
(AMCEC) CDCJ
Consorcio Asociación
de munici- Repre- de munici-
Terri-
palidades senta- palidades Representa-
torial y Nacional
9 del Norte ción 22 afectadas ción
gremial y gremial
de de inte- por política
Puno
Puno (CO- reses la minería
MUNORP) ANMIN
Asociación
de munici-
Asociación
palidades Terri-
Fortaleci- nacional
de la pro- torial y Representa-
miento de alcaldes Nacional
10 vincia gremial 23 ción
munici- distritales y gremial
de Mo- San política
pal ANADIS
yobamba Martín
PERÚ
(AMPRO-
MO)
291
Asociación
de munici-
Asociación
palidades Territo- Fortaleci-
de munici- Representa-
de la pro- rial miento Nacional
11 24 palidades ción
vincia Caja- munici- y gremial
del Perú política
de San marca pal
AMPE
Ignacio
(AMPROSI)
Asociación
Asociación
de munici-
de munici- Repre-
palidades Terri- Desarrollo
palidades Territo- senta-
del valle sur torial y de los mu-
12 andinas de rial ción 25
– Cusco temático nicipios del
la región Piura de inte-
Cuenca del Cusco valle
Piura reses
Río Huata-
(AMARPI)
nay
Asociación
Temá-
de munici-
tica y Desarro-
palidades
13 territo- llo de la
del río
rial cuenca
Bigote y
Piura
Serrán
)XHQWHHODERUDFL´QSURSLDFRQEDVHHQ5(0853(,Q:(QW
Cuadro 4. Asociaciones de municipalidades por ámbito de actuación

y antigüedad
Nº de Municipalidad Año de fun-

Asociación Ámbito
asociadas dación
AMUVRAE – Asociación
de Municipalidades de los 10 distritales y
Sub-cuenca 1999
Valles del Río Apurímac y 3 de MCP
el Ene
AGLOCEAH - Asociación
de Municipalidades del Corredor 54 distritales y
1998
Corredor Económico Aya- económico 6 provinciales
cucho-Huancavelica.
AMAIPERC – Asociación de
Municipalidades del Ám-
Sub-cuenca 10 distritales 2003
bito de Influencia del Pro-
yecto Especial Río Cachi
292
AMRE – Asociación de Mu-

100 distritales y
nicipalidades de la Región Regional 1998
13 provinciales
Cusco
AMUNDEC - Asociación
de Municipalidades de la
Cuenca 10 distritos 1995
Margen Derecha del Valle
del Colca, Arequipa
AMCEC – Asociación de
Municipalidades del Corre- Corredor
16 distritos 1998
dor Económico de Crisne- económico
jas, Cajamarca
Asociación de Municipali-
dades de la Cuenca Media Sub-cuenca 6 distritos 1996
del Apurímac
Comité de Desarrollo Inte-
5 distritales y
gral de la Sub-cuenca del Sub-cuenca 2003
1 provincial
Hatun Mayu, Huarocondo
Comité de Gestión de la
Sub-cuenca de las Cuatro Sub-cuenca 6 distritos 2002
Lagunas
AMREU – Asociación de
10 distritales y
Municipalidades de la Regional 1995
4 provincias
Región Ucayali
AMAH – Asociación de
8 distritales y
Municipalidades del Alto Cuenca 1999
1 provincial
Huallaga
128 municipalidades
Asociación de Municipali-
Regional en provincial y dis- 1992
dades de la Región Junín
tritales
ASMUSA – Asociación
7 distritales y
de Municipalidades de la Provincial 2000
1 provincial
Provincia de Satipo
AMCELSE – Asociación
6 distritales y
de Municipalidades de la Subregional 1997
1 provincial
Selva Central
AMRESAM – Asociación
67 distritales y
de Municipalidades de la Regional 1996
10 provinciales
Región San Martín
AMPROPI – Asociación
9 distritales y
de Municipalidades de la Provincial 1999
1 provincial
Provincia de Picota
293
AMPE – Asociación de 1684 distritales y

Nacional 1965
Municipalidades del Perú 184 provinciales
REMURPE – Red de Mu-
Más de 500 munici-
nicipalidades Rurales del Nacional 2001
palidades
Perú
Regional:
Municipalidades pro-
Pasco, Huá-
MUNIRED vinciales y distritales 1996
nuco y San
de dichas regiones
Martín
AMPROMO – Asociación
de Municipalidades de la 5 distritales y
Provincial 2004
Provincia de Moyobamba, 1 provincial
San Martín
AMRUVACH - Asociación Mi-
de Municipalidades Rura- cro-cuencas
10 distritos 2003
les del Valle los Chancas, y corredor
Andahuaylas económico
Subregio-
nal: Pro-
vincias de
COMUNORP – Consorcio
Azángaro,
de Municipalidades de la 4 provincias 2003
Carabaya,
Zona Norte de Puno
Sandia y
San Antonio
de Putina
Fuente: elaboración propia con base en Claros, R. (2009).
La segunda etapa habría desarrollado desde mediados de la década del

noventa hasta la promulgación de la Ley de Mancomunidad Municipal,
en el año 2007. En esta etapa se ha desarrollado un tipo de asociativis-
mo municipal innovador en términos de organización y gestión interna
de las experiencias, y su rol de articulación de los diferentes actores en
torno al desarrollo socioeconómico en sus ámbitos locales de acción y
referencia. La mayoría de las experiencias creadas en esta etapa se desa-
rrollaron al amparo del artículo 124 y 125 de la Ley 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades, promulgada en el año 2003. Sin embargo, hay una
buena cantidad de experiencias asociativas y redes de cooperación inter-
municipal previas que se han desarrollado en respuesta a las necesidades
prácticas y a los intereses estratégicos de los gobiernos locales de menor
294
escala, y principalmente de las áreas rurales93, los que han generado o

incorporado la práctica del asociativismo con sus pares, como un ins-
trumento de gestión compartida de servicios y acciones de desarrollo
socioeconómico local. Dichas experiencias, por lo general, han adoptado
la figura o estatus jurídico legal de entidades o asociaciones privadas sin
fines de lucro y no de derecho público, porque la normativa vigente aún
no incentivaba asociaciones de derecho público.
Cuadro 5. Mancomunidades municipales por regiones/departamentos

en el Perú, 2015
Regiones/Departamentos Nº de Mancomunidades %
Amazonas 7 4,0
Ancash 11 6,4
Apurímac 13 7,5
Arequipa 7 4,0
Ayacucho 20 11,6
Cajamarca 9 5,2
Cusco 21 12,1
Huancavelica 11 6,4
Huánuco 4 2,3
Junín 12 6,9
La Libertad 4 2,3
Lambayeque 2 1,2
Lima 17 9,8
Loreto 1 0,6
Moquegua 1 0,6
Pasco 1 0,6
Piura 9 5,2
Puno 16 9,2
San Martín 4 2,3
Ucayali 1 0,6
93. Es el caso de la Red de Municipalidades Rurales del Perú (REMURPE), creada como un
ente articulador de las municipalidades rurales a nivel nacional.
295
Madre de Dios 1 0,6

Tumbes 1 0,6
Total 173 100,0
Fuente: elaboración propia con base en los datos del registro de manco-
munidades municipales de la SD-PCM.
La tercera etapa se ha desarrollado a partir de 2007 hasta la actualidad,

periodo en el que se ha venido desarrollando un asociativismo promo-
vido por iniciativa de experiencias previas y respaldadas e incentivadas
legalmente por el Estado, asumiendo el estatus jurídico público. El
asociativismo que se desarrolla en esta etapa tiene un doble propósito:
por un lado, quienes buscan acceder a recursos, fondos o fuentes de
financiamiento para la ejecución de proyectos coyunturales o de corto
plazo, experiencias que en mayor medida buscarían el oportunismo de
la LMM y generarían la atomización de las mancomunidades municipa-
les y la consiguiente exclusión de algunos gobiernos locales con menos
capacidades económicas, técnicas y políticas. Por otro lado, quienes
buscan la integración territorial, microrregional y económico-productiva
de los ámbitos locales bajo el enfoque territorial, de cuenca y corredores
HFRQ´PLFRVVWDV»OWLPDVH[SHULHQFLDVVRQODVTXHJHQHUDU®DQODVRVWH-
nibilidad social, económica, política, cultural y ambiental; además, son
las que se han adaptado o adecuado a la normativa vigente, tomando
como base o sustento su desarrollo previo.
Respecto a la Mancomunidad Regional, esta es una entidad pública
con la condición de pliego presupuestal, resultado del acuerdo de dos
o más gobiernos regionales que se unen para la prestación conjunta
de servicios públicos, cofinanciamiento o inversión en la ejecución de
proyectos, que promuevan la integración territorial, desarrollo regional,
participación de la sociedad, y coadyuvando al proceso de regionalización.
Según la Secretaría de Descentralización de la PCM, en la actualidad
están registradas solo dos mancomunidades regionales (MR): la MR de
los Andes, conformada por tres gobiernos regionales del sur oriente
del país: Apurímac, Ayacucho y Huancavelica; la MR del Qhapaq Ñan
nor-amazónico, conformada por cuatro gobierno regionales: Amazonas,
Cajamarca, La Libertad y San Martín.
296
4.3. Marco institucional que lo promueve
La generación de iniciativas y experiencias de asociativismo y redes de

cooperación intermunicipal (REDCIM) en el país se han desarrollado en
el marco de la normativa legal vigente, que a continuación se expone
brevemente. En primer lugar, la Constitución Política del Perú, en los
artículos 194 y 195 estipula que las municipalidades provinciales y dis-
tritales son los órganos de gobierno local y como tales tienen autonomía
política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia.
Asimismo, los gobiernos locales promueven el desarrollo y la economía
local, y prestación de los servicios públicos de su responsabilidad, en
armonía con las políticas y planes nacionales y regionales de desarrollo.
Al amparo de estas facultades y responsabilidades, los gobiernos locales
han configurado diversas REDCIM y otras experiencias de cooperación
socio-institucional en torno a sus acciones de gestión local.
En segundo lugar, el Código Civil Peruano, en su artículo 80 estipula
que la “asociación” es una organización estable de personas naturales o
jurídicas, o de ambas, que a través de una actividad común persigue un
fin no lucrativo. La mayoría o casi todas las experiencias de REDCIM se
han organizado al amparo de esta norma legal, por lo menos, hasta que
se promulgara la Ley de Mancomunidad Municipal en el año 2007. De
esta manera, la modalidad de organización de las diversas REDCIM tuvo
un carácter privado y voluntario.
En tercer lugar, la Ley 27783, Ley de Bases de Descentralización, en
el artículo 41 inciso 6, establece como una de las competencias de los
gobiernos locales, las ejercidas en “mancomunidades municipales”.
Esta normativa es la que estableció con mayor claridad el incentivo y
desarrollo de las REDCIM en sus diversas modalidades, normativa que
no ha sido suficientemente aprovechada en el proceso de formulación
de la Ley Orgánica de Municipalidades.
En cuarto lugar, la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, en los
artículos 124 y 125 estipula que las municipalidades establecen relaciones
entre ellas de coordinación, cooperación o asociación para la ejecución
de obras o prestación de servicios, y se desenvuelven con respeto mutuo
de sus competencias y gobierno. Asimismo, las municipalidades tienen
como órgano representativo a una o más asociaciones de municipalida-
des que se constituyen conforme a las normas establecidas en el Código
Civil. Es en esta normativa que buena parte de las diversas experiencias
de REDCIM, desarrolladas durante los últimos años, se han sostenido.
297
En quinto lugar, la Ley 29029, Ley de Mancomunidad Municipal,

establece con mayor precisión la implementación y desarrollo de las
experiencias de REDCIM en los diferentes ámbitos locales del país. Para
ver con mayor detalle la naturaleza de la Ley, y sobre lo positivo, negativo
y los vacíos de la misma, regresaremos más adelante.
Finalmente, en la medida que las diversas REDCIM, a lo largo de su
implementación y desarrollo, han trabajado con el apoyo de las diversas
fuentes de cooperación internacional, sus acciones también se han de-
sarrollado en el marco de la normativa en torno a la cooperación inter-
nacional, a saber, la Ley 27692, Ley de creación de la Agencia Peruana de
Cooperación Internacional (APCI), que regula y supervisa, en el país, las
diversas modalidades de cooperación provenientes del exterior.
Profundizando en el análisis de la Ley 29029, Ley de Mancomunidad
Municipal (LMM) fue promulgada el 28 de mayo de 2007; modificada por
Ley 29341, después de dos años, el 3 de abril de 2009 y reglamentada,
después de tres años, por Decreto Supremo Nro. 046-2010-PCM el 9 de
abril de 2010. Por lo tanto, para la aplicación práctica de la LMM han
tenido que pasar más de tres años, debido a que en la legislación peruana
una ley no puede ser aplicada sin su reglamentación.
De esta manera, la LMM se promulga en el contexto de descentrali-
zación del Estado, cuyo objeto ha sido establecer el marco jurídico para
el desarrollo y promoción de las relaciones de asociativismo municipal,
porque en la práctica de la gestión local se habían desarrollado diversas
experiencias de REDCIM que no contaban con una normativa específica
que incentivara su desarrollo y promoción. Por ello, la dación de esta Ley
ha significado el reconocimiento y respaldo jurídico y político de aquellas
experiencias generadas previamente en los diferentes ámbitos locales
como parte de la innovación de las tecnologías de gestión local, las que
contribuirían de manera más eficiente a los procesos de regionalización
y descentralización, bajo los principios de integración, pluralismo, soli-
daridad y subsidiariedad.
Sin embargo, en la concepción o definición de la Mancomunidad
Municipal, como el acuerdo voluntario de dos (2) o más municipalidades
colindantes o no, que se unen para la prestación conjunta de servicios y
la ejecución de obras promoviendo el desarrollo local, la participación
ciudadana y el mejoramiento de la calidad de servicios a los ciudadanos,
adoptada por la LMM, se pueden identificar algunas incoherencias. Por
ejemplo, desde la perspectiva del desarrollo e integración territorial, cuando
se afirma que una mancomunidad es el acuerdo de dos o más “munici-
298
palidades colindantes o no” y que una municipalidad puede participar

en una o más mancomunidades municipales, habría una contraposición
con el principio de integración de cara al proceso de regionalización y
descentralización del Estado. La integración económica y política entre
dos localidades o regiones no contiguas o distantes, a la que Boisier
(1999) denomina “integración virtual” o “región virtual”, sería posible
en la medida que hubiera un proceso de regionalización relativamente
desarrollado y consolidado en el país, lo que aún no se ha producido.
Por otro lado, los incentivos aprobados para promover la Mancomunidad
Municipal son de carácter general e indirecto. Además, comprenden su:
[…] priorización por el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP);

por el Plan Nacional de Capacitación y Asistencia Técnica en Gestión
Pública con fines de acreditación; por el Fondo de Promoción a la
Inversión Pública Regional y Local (FONIPREL); los gobiernos locales
mancomunados tendrían la facultad para asignar su presupuesto
proveniente de diversas fuentes para el financiamiento de proyectos
mancomunados. Asimismo, tendrían su priorización en la ejecución
de los presupuestos participativos a nivel provincial y regional; y
prioridad y tasa de interés preferencial para el financiamiento de
maquinarias y equipos por el Programa de Equipamiento Básico
Municipal (PREBAM).
Todos estos incentivos no significan compromisos efectivos y directos

del Gobierno Nacional para la promoción y desarrollo de las REDCIM,
con fines de integración y desarrollo territorial y regional. Es decir, no
se dispone de una asignación directa de recursos financieros para el
desarrollo de las capacidades de gestión técnica de los gobiernos locales
mancomunados ni financiación de los programas y proyectos a ejecutarse.
Ahora, si bien la LMM ha representado el reconocimiento y respaldo
jurídico a las experiencias de REDCIM desarrolladas previamente y so-
lamente la concesión de incentivos de carácter genérico e indirecto por
parte del Gobierno Nacional, sin embargo, no ha establecido claramente
el estatus jurídico de las mancomunidades municipales, sino posterior-
mente con su modificatoria mediante la Ley 29341. Es decir, en la media
que una mancomunidad municipal (MM)) haya obtenido su resolución
de inscripción en el Registro de Mancomunidades Municipales de la
Secretaría de Descentralización de la Presidencia del Consejo de Minis-
tros, adopta su personería jurídica de derecho público. De esta manera,
299
según el inciso cinco del artículo 5 de la ley que modifica la LMM, la

MM constituye una entidad pública que se encuentra sujeta al Sistema
Nacional de Presupuesto y los otros sistemas administrativos del Esta-
do, los que como tales deberían ser acreedores directos de presupuesto
público. Sin embargo, no es así. Esto último, parece una paradoja, porque
en la práctica son los gobiernos locales integrantes de cada MM, los que
financian directamente su funcionamiento, y no el Estado o el Gobierno
Nacional, que al conceder personería jurídica de derecho público a las
MM debería financiarlas, además de concederle por mérito propio otros
fondos provenientes de programas públicos o privados.
Otro de los aspectos más relevantes que saltan a la vista es la estruc-
tura de organización y asignación de personal que dé funcionalidad a las
MM. Al respecto, al igual que en otros aspectos, el funcionamiento de
las MM depende directamente de los recursos de los gobiernos locales
integrantes, sin embargo están sujetas al control o a los procedimientos
legales y administrativos del Estado o del Gobierno Nacional. Como diría
Alba (1997), el control del Estado hacia los entes locales es una de sus
justificaciones o excusas para mantener la seguridad nacional y la asig-
nación eficiente de los recursos del Estado. Este control estatal sobre el
funcionamiento de las MM es rígido porque, a través del reglamento de
la LMM se determinan tanto los órganos de gobierno como los puestos o
cargos directivos y de gestión técnica o las funciones de cada uno de ellos,
teniendo los actores locales margen muy limitado o nulo para organizarse
y gestionar las MM de acuerdo con las necesidades y peculiaridades de
cada ámbito local y regional. Además, en el reglamento de la LMM la
Gerencia General de la MM aparece con potestades iguales o superiores
a las de los directivos o actores políticos legítimamente elegidos, a pesar
de que sus acciones dependen de estos últimos. Aspecto que, de cara
al desarrollo y consolidación de las MM, puede generar dificultades y
conflictos en el proceso.
Entonces, lo anterior genera otra paradoja en la LMM, en el sentido
de que sostiene la autonomía de las MM, a la vez que las limita en su
constitución y desempeño mediante la imposición de requisitos técnicos
y burocráticos en la gestión organizativa –funciones y responsabilidades
de los directivos y el gerente–, régimen de personal, régimen económico
y otros aspectos. Todo ello, a través del reglamento de la citada ley.
300
4.4 Efectos del marco institucional
Realizando un balance y análisis, desde la perspectiva de los actores en

torno a los efectos positivos que inmediatamente ha generado la imple-
mentación de la LMM, podemos sostener que dichos efectos de la Ley se
producen en dos aspectos o campos, a saber: primero, provee y reviste
de un marco jurídico legal a las experiencias previas de promoción e
impulso del desarrollo territorial bajo el enfoque de cuencas y corredores
económicos –vías de comunicación–, y de manera complementaria pro-
mueve la articulación intermunicipal para la cooperación en la gestión
municipal; segundo, genera un nivel supramunicipal o intermunicipal
de gestión pública local.
La provisión y revestimiento de un marco jurídico legal a las experiencias
previas de promoción e impulso del desarrollo territorial bajo el enfoque
de cuencas y corredores económicos o vías de comunicación, podríamos
decir que es un efecto complementario de la LMM, ya que previamente
las diversas experiencias de REDCIM habían promovido y ensayado el
desarrollo económico territorial por cuencas y corredores económicos,
articulando proyectos estratégicos microrregionales y poniendo en valor
las potencialidades productivas de cada localidad. Sin embargo, con la
promulgación e implementación de la Ley, lo que se ha hecho, por un lado,
es proveer y revestir de un marco jurídico legal a aquellas experiencias
previamente desarrolladas94; por otro, se ha realizado la ampliación o
propagación de dichas experiencias hacia otros ámbitos locales donde
aún no se habían impulsado iniciativas territoriales de desarrollo local,
microrregional e interregional. Estas iniciativas, en muchos casos, fueron
apoyadas o impulsadas por instituciones privadas de carácter filantrópico
a nivel local y regional.
Como correlato del efecto anterior, la promoción de la articulación
intermunicipal para la cooperación en la gestión municipal, ha sido uno
de los aspectos complementarios en que ha tenido efecto la LMM, sobre
todo para aquellos gobiernos locales de menor escala, quienes poseen muy
escasos recursos y capacidades reducidas para llevar adelante la gestión
local: gestión y prestación de servicios públicos básicos a la ciudadanía, y
94. En la medida que la Ley de Mancomunidad Municipal, originalmente, fue propuesta

por la REMURPE a partir de experiencias de diversas REDCIM que ha articulado dentro
o alrededor de la Red, el contenido con que se ha promulgado la Ley no ha respondido a
las necesidades de los actores locales ni a las expectativas de los promotores de la Ley.
301
en muchos casos el desarrollo de las capacidades del personal municipal

para la gestión institucional. La articulación de recursos, capacidades y
esfuerzos entre gobiernos locales pequeños, permite gestionar racional
y estratégicamente sus acciones de desarrollo institucional y desarrollo
de sus ámbitos de referencia. Esta articulación intermunicipal, en man-
comunidad, se desarrollaría entre gobiernos locales contiguos territo-
rialmente o no, es decir, virtualmente.
Ahora bien, la generación de un nivel supramunicipal o intermuni-
cipal de gestión pública local, a priori la identificamos como un efecto
positivo de la LMM, de cara a la institucionalización de la innovación de
tecnologías de gestión local plasmadas en las experiencias de REDCIM.
Este proceso, como se ha evidenciado más arriba, ha sido altamente va-
lorado por los actores involucrados en dicha institucionalización legal.
Desde la perspectiva de la gobernanza local (Torfing, 2010), aquel proceso
sumado a la generación de un nuevo nivel de gestión pública local, sería
entendido como parte de un mecanismo de dirección de la sociedad y la
economía locales a través de la acción colectiva. La MM se convertiría en
el espacio de gestión a través del cual diversos actores públicos, privados
y sociales, con intereses divergentes interactúarían para promover y al-
canzar objetivos comunes por medio de la movilización, el intercambio
y el despliegue de ideas, reglas y recursos.
De otra parte, así como ha generado efectos positivos, la LMM también
ha generado efectos negativos y algunos vacíos que se manifiestan en
el proceso de implementación de la misma Ley por parte de los actores
locales. Los efectos negativos se expresan en la proliferación coyuntural
de mancomunidades municipales, atomización de mancomunidades
municipales, imposición de procedimientos administrativos del Estado
a través de una excesiva reglamentación de la ley, que reproduce y per-
petúa la política centralista del Estado, y la exclusión y subdesarrollo de
algunos gobiernos locales pequeños y pobres en recursos o capacidades.
La proliferación coyuntural de mancomunidades municipales trae
o traería consigo la atomización de mancomunidades, debido a que
muchos de los gobiernos locales habrían constituido mancomunidades
municipales con el propósito de aprovechar las oportunidades coyun-
turales para la consecución de fondos de financiamiento provenientes
de fuentes de cooperación nacional e internacional para la ejecución de
determinados proyectos supramunicipales que no responderían a cri-
terios de integración y desarrollo territorial microrregional, con lo cual
no tendrían sostenibilidad política, económica ni social en el tiempo.
302
El control del Estado hacia los entes locales, las mancomunidades

municipales, se ha traducido en la imposición de procedimientos ad-
ministrativos del Estado a través de una excesiva reglamentación de la
LMM, reglamentación que restringe y somete el desempeño de las MM
a lo dispuesto desde el Estado o el gobierno nacional. De acuerdo con
el reglamento de la Ley, el comportamiento de los actores locales invo-
lucrados en las mancomunidades municipales ya estaría parametrado,
puesto que la estructura organizativa, las funciones y competencias de
los directivos y personal técnico ya están establecidas a priori, quitán-
doles con todo ello la autonomía a los gobiernos locales integrantes y a
las propias mancomunidades municipales.
Otro de los efectos negativos de la LMM es la reproducción y perpe-
tuación de la política centralista del Estado a través del otorgamiento
de incentivos genéricos e indirectos para los proyectos y programas
gestionados por las mancomunidades municipales, porque la aplicación
de dichos incentivos implica la gestión de programas y proyectos de de-
sarrollo, sometiéndolos íntegramente a los procedimientos burocráticos
de los programas de inversión estatales como el Sistema Nacional de
Inversión Pública (SNIP), Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado (OSCE), Fondo de Inversión Pública Regional y Local (FO-
NIPREL), y presupuestos participativos a nivel provincial y regional.
Estos sistemas burocráticos de gestión de los incentivos para proyectos
mancomunados, además de generar centralismo, colateralmente estarían
generando otro de los efectos negativos: la exclusión y subdesarrollo de
algunos gobiernos locales pequeños y pobres en recursos o capacidades;
es decir, aquellos que no están mancomunados por uno u otro motivo.
Incluso de aquellos que estando mancomunados, consecutivamente, no
logren acceder a los incentivos propuestos.
Finalmente, algunos de los vacíos de la LMM identificados por los
actores locales en el proceso de su implementación se manifiestan,
principalmente, en dos dimensiones o campos de actuación: primero, la
restricción en la cobertura o alcance de las tipologías de mancomunidades
identificadas; segundo, la ausencia de incentivos económico-financieros
directos para las mancomunidades municipales.
Las tipologías de mancomunidades municipales identificadas en
la LMM han sido restrictivas y limitantes para la constitución o confi-
guración de mancomunidades resultantes, de acuerdo con las caracte-
rísticas, necesidades e intereses de cada ámbito local y regional. Dicho
de manera más concreta, la Ley no contempla para la configuración de
303
mancomunidades municipales la articulación de los gobiernos locales

fronterizos con sus pares de un país limítrofe, es decir, la constitución de
mancomunidades de cobertura internacional. Asimismo, algunas inicia-
tivas de articulación en mancomunidades fueron truncadas porque no
hubo una adecuada información ni comprensión de los procedimientos
administrativos estipulados en la Ley. Incluso se han constituido manco-
munidades entre dos gobiernos locales pequeños de la misma provincia
y departamento debido a que no podían constituir una mancomunidad
entre distritos de departamentos diferentes, a pesar de que ellos fueran
contiguos territorialmente.
De otra parte, si bien la LMM promueve el asociativismo municipal
para la articulación de sus recursos y capacidades, sin embargo, incentiva
de manera muy limitada o nula en algunos casos, porque aún no hay el
compromiso efectivo y directo del gobierno nacional para el desarrollo
de las capacidades de gestión técnica de los gobiernos locales manco-
munados y la financiación de los programas y proyectos a ejecutarse.
Porque, como hemos sostenido más arriba, los incentivos otorgados a las
mancomunidades municipales no son directos ni concretos para efectos
de la articulación e integración territorial de los gobiernos locales.
Este vacío en la Ley atenta contra la voluntad y compromiso de los
actores locales para la integración territorial microrregional o interregio-
nal que tenga viabilidad y sostenibilidad en el tiempo. De forma similar
a lo que pasa con otras leyes que, a priori, están orientadas a promover
la integración territorial entre los gobiernos locales distritales95, la LMM
con incentivos genéricos, indirectos y sometidos a la complejidad de los
sistemas de control del Estado, podría no lograr los resultados esperados
en torno a la integración y desarrollo territorial sostenible en los ámbitos
locales. Por lo tanto, es relevante que el Estado repiense la política de
integración territorial microrregional y regional e introduzca medidas
correctivas en el reglamento de la LMM para el logro del propósito de la
integración territorial en los ámbitos locales.
95. En esa línea, como parte de la política de integración, en junio de 2008 se publicó el
Reglamento de la Ley 29021, Ley de Promoción de la Fusión de Municipios Distritales,
creando incentivos para la fusión de distritos, entre ellos, el 50% adicional del FONCO-
MUN que reciben de forma conjunta las municipalidades distritales fusionadas. A pesar
de este marco legal y sus incentivos no se han generado iniciativas de fusión o integración
entre los gobiernos locales distritales. Proyecto USAID/Perú ProDescentralización (2009)
Desafíos de la Integración Regional – Evaluación Rápida de Campo. Lima.
304
4.5 Dificultades y perspectivas
Las asociaciones y mancomunidades de municipalidades constituyen

no solo el instrumento de gestión supramunicipal, sino también y so-
bre todo el motor del desarrollo socioeconómico local, microrregional
y regional, así como la alternativa política de integración territorial en
el país. Sin embargo, estos organismos supramunicipales enfrentan
algunas dificultades o riesgos que podrían obstaculizar su desarrollo y
consolidación. Estas dificultades estarían expresadas, por un lado, en la
inestabilidad política de los gobiernos en sus diferentes niveles, sobre todo
en los niveles locales porque la gran mayoría de ellos tienen una bajísima
representatividad política como producto de las últimas elecciones en
que obtuvieron un respaldo electoral por debajo del 20%. Este hecho se
produce también como resultado del alto grado de fragmentación política
expresada en la proliferación y participación de un elevado número de
partidos y movimientos políticos en las elecciones locales y regionales;
además, esto se debería a la crisis del sistema de partidos en el país, que
aún no ha logrado superarse desde su agudización durante la década del
noventa del siglo pasado. Por otro lado, existe un profundo desinterés
de la población local como producto de la desconfianza respecto de la
gestión de las autoridades locales electas, quienes en muchos casos han
incurrido en actos de malversación de recursos y corrupción. Además,
el desinterés de la población local se produce como resultado de su
escasa cultura y conciencia cívica. Finalmente, otra de las dificultades
se expresaría en el agravamiento de la crisis económica y financiera a
nivel internacional, nacional y local, lo cual se traduciría en los recortes
presupuestales de las municipalidades por parte del Gobierno Central
como producto de los cambios de políticas gubernamentales.
Ahora bien, respecto a las perspectivas del asociativismo y las redes
de gestión local sostenemos que es relevante la consolidación de los
espacios de diálogo y concertación política entre los diferentes actores
involucrados en el territorio, teniendo en cuenta que son organismos que
desarrollan sus acciones bajo el enfoque de la gestión política compar-
tida. Por otro lado, es relevante la incorporación del enfoque de gestión
del conocimiento, con el fin de intercambiar experiencias, aprender de
ellas y replicar los conocimientos acorde a cada contexto. Finalmente, es
de vital importancia el establecimiento de estrategias de sostenibilidad
económica y financiera, mediante la configuración del asociativismo y las
redes de gestión local como una política pública local, regional y nacional.
305
BIBLIOGRAFÍA
ŦALBA, C. (1997). Gobierno local y ciencia política: una aproximación,
en Alba, Carlos y Vanaclocha, Francisco (eds.) El sistema político local:
un nuevo escenario de gobierno. Madrid, Universidad Carlos III de Ma-
drid-Boletín Oficial del Estado.
Ŧ%DU]ROD(\VALDIVIA, G. (2009). La cooperación intermunicipal en

el Perú. En Melgar, Y. (prod.) La cooperación intermunicipal en Alema-
QLD\HO3HU»&RPSDUWLHQGRH[SHULHQFLDV/LPD5(0853(Ŝ,1:(17
ŦBOISIER, S. (1999). Teorías y metáforas sobre el desarrollo territorial.

Santiago de Chile: CEPAL.
Ŧ CLAROS, R. (2009). Rendición de cuentas municipales y regionales

propuestas para mejorar la gestión municipal. Guías de auditoria para
el control gubernamental. Lima: Pacífico Editores.
ŦCOTLER, J. (1988). Clases, Estado y Nación en el Perú. Lima: IEP.
ŦDE FERRARI, Ignazio (2006). Elecciones municipales e independen-

tismo en el Perú. Perú Político. Recuperado de: http://www.perupolíti-
co.com
Ŧ GARCÍA, E. (1997). Estructura territorial del Estado. En: Del Águila, R.
(ed.) Manual de Ciencia Política. Madrid: TROTTA, pp. 159-166.
Ŧ GOLDSMITH, M. y Newton, K. (1997). Gobierno local en el mundo
moderno. En: Alba, C. y Vanaclocha, F. (eds.) El sistema político local:
un nuevo escenario de gobierno. Madrid: Universidad Carlos III de Ma-
drid-Boletín Oficial del Estado.
ŦGONZÁLES DE OLARTE, E. (2001). Finalmente qué es la descentrali-

zación en el Perú. Revista Actualidad Económica, Lima.
ŦGUERRA-GARCÍA, G. (1999). Reforma del Estado en el Perú: pautas

para reestructurar el poder ejecutivo. Lima: AGENDA-Perú.
Ŧ HEINELT, H. y HLEPAS, N. (2006). Typologies of local government

systems. En Back, H., Heinelt, H. y Magnier, A. (eds.) The European
mayor. Political leaders in the changing context of local democracy.
Alemania: VS Verlag Für Sozialwissenschaften, pp. 21-42.
306
ŦLAPEÑA, I. y otros (2010). Incentivos y desincentivos para la partici-

pación del Perú en el sistema multilateral del tratado internacional so-
bre recursos fitogenéticos para la alimentación y la agricultura. Roma:
Bioversity International.
ŦMENDOZA:\GARCÍA, J. M. (2006). Perú, 2001-2005: crecimiento
económico y pobreza. Documento de trabajo 250. Lima: PUCP.
ŦMOURITZEN, P. E. y SVARA, J. H. (2002). Leadership at the Apex. Pol-

iticians and administrators in western local governments. Pittsburg:
University of Pittsburg Press.
ŦQUISPE, E. (2008). Los gobiernos locales en el Perú: naturaleza y des-

empeño. En: Revista Aquí Estamos, México. 8(5), pp. 29-37.
Ŧ*RELHUQRVORFDOHVSDUWLFLSDFL´QFLXGDGDQD\OLGH-

razgo político local en el Perú. Tesis doctoral. Madrid, UAM.
ŦTORFING, J. (2010). The European governance debate: Towards a new

SDUDGLJP"(VWXGLR:RUNLQJ3DSHU0DGULG8$0
Ŧ86$,'3HU»3URGHVFHQWUDOL]DFL´Q'HVDI®RVGHODLQWHJUDFL´Q

regional – evaluación rápida de campo, Lima.
Ŧ9/,=, C. (1984). La tradición centralista de América Latina. Barcelo-

na: ARIEL.
307
Capítulo 13 - El Asociativismo Intermunicipal en Puerto Rico
CAPÍTULO 13
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL
EN PUERTO RICO

Universidad de Puerto Rico
309
EN PUERTO RICO

Universidad de Puerto Rico
El Estado Libre Asociado de Puerto Rico adoptó su constitución actual en

1952. Es un gobierno de tipo republicano, organizado bajo tres ramas o
poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. El gobierno de Puerto Rico tiene
autonomía administrativa. Sin embargo, como territorio no incorporado
de los Estados Unidos, está sujeto al cumplimiento de las leyes federales.
La población total de Puerto Rico en el 2014 se estimó en 3.6 millones
de habitantes (Junta de Planificación, 2014). De estos, aproximadamente
3.4 millones (93.8%) habitan en zonas urbanas. El país se subdivide en
78 municipios. Los municipios son áreas geográficas, compuestas a su
vez por barrios, y regidas por un gobierno local compuesto por un Poder
Legislativo y un Poder Ejecutivo. La Constitución de Puerto Rico le otor-
ga a la Asamblea Legislativa del Estado la facultad para crear, suprimir,
consolidar y reorganizar municipios, modificar sus límites territoriales
y determinar su régimen y función96. La supresión o consolidación de
municipios, una vez autorizada por ley, tiene que ser ratificada, en re-
feréndum, por la mayoría de los electores de los municipios afectados.
96. Artículo VI. Disposiciones Generales, Constitución del Estado Libre Asociado de
Puerto Rico.
310
Ilustración 1. Municipios de Puerto Rico
En 1991 se declaró como política pública del Estado Libre Asociado de

Puerto Rico “otorgar a los municipios el máximo posible de autonomía y
proveerles las herramientas financieras, así como los poderes y facultades
necesarias para asumir una función central y fundamental en su desarrollo
urbano, social y económico” (Ley Núm. 81 de 1991). Ese momento marcó
el cambio hacia una nueva visión respecto de las posibilidades y capaci-
dades de los gobiernos municipales, que antes de esa fecha funcionaban
más como oficinas locales del gobierno central, con muy poca autonomía
y poder de decisión sobre los asuntos de desarrollo social y económico.
La Reforma Municipal de 1991 consistió en la aprobación de cuatro
leyes que buscaban crear las condiciones necesarias para que los go-
biernos municipales asumieran un rol más amplio y de mayor impacto
en la vida de los ciudadanos: “… el objetivo principal de la Reforma Mu-
nicipal es iniciar un proceso de renovación político-administrativa del
gobierno municipal con la finalidad de fomentar una mayor autonomía
y la descentralización gubernamental de Puerto Rico” (Negrón, Portillo
y Santana Rabell, 1995, p. 2).
La Ley 81 de 1991 dispuso la constitución, organización, administra-
ción y funcionamiento del régimen del gobierno municipal. Dicha ley
estableció, además, las competencias que se delegaban a los gobiernos
municipales, la facultad para aprobar ordenanzas municipales y códigos
de orden público y las condiciones para la transferencia de competencias
sobre la ordenación territorial. Además, se aprobaron tres leyes relacio-
nadas con la autonomía fiscal que se buscaba lograr: la Ley 83 de 1991
le otorgó a los municipios la facultad para fijar la contribución sobre la
propiedad; la Ley 82 de 1991 les facultó a establecer y cobrar patentes
311
municipales; y la Ley 80 de 1991 creó el Centro de Recaudación de Ingresos

Municipales (CRIM) con la responsabilidad de recaudar, recibir y distribuir
a los municipios los fondos obtenidos a través de los impuestos sobre la
propiedad mueble e inmueble, de manera de establecer un fideicomiso
con el Banco Gubernamental de Fomento que le permitiera a los muni-
cipios un mayor acceso a préstamos gubernamentales.
Estructura, competencias y funciones delegadas

a los gobiernos municipales
Como mencionamos, el gobierno municipal está constituido por dos

cuerpos: ejecutivo y legislativo. El ejecutivo lo conforman el Alcalde,
electo mediante voto directo cada cuatro años, los jefes de oficinas mu-
nicipales designados por este y su personal. Los jefes de oficinas ocupan
puestos de confianza y su número no puede exceder 50 puestos. Los de-
más empleados son regulares, transitorios o por jornal. A los empleados
regulares se les aplica el régimen y las protecciones del mérito.
El cuerpo legislativo o Asamblea Municipal lo conforman entre 12
y 16 asambleístas municipales, electos por el voto directo, de entre los
ciudadanos inscritos en cada municipio por un término de cuatro años.
El número de miembros de la Asamblea varía de acuerdo a la población.
Dos excepciones a esa disposición son la ciudad capital, San Juan, que
tiene 17 asambleístas municipales; y el Municipio de Culebra, que tiene
cinco miembros. Este último corresponde a un territorio insular de 1756
habitantes (Junta de Planificación, 2014). Los asambleístas no devengan
salario por su labor, pero reciben pago de dietas como un reembolso a
los gastos en que incurren durante cada día de sesión.
El alcalde y la Asamblea Municipal están obligados a colaborar en el
ejercicio de sus funciones. El alcalde viene obligado a presentar y defen-
der el presupuesto municipal anualmente ante la Asamblea Municipal.
Esta última lo aprueba mediante ordenanza. De igual forma, los funcio-
narios designados por el alcalde para dirigir oficinas administrativas
requieren la aprobación de la Asamblea previo a ocupar sus cargos. Otras
facultades de la Asamblea Municipal son la aprobación de empréstitos;
la adquisición, venta o permuta de bienes inmuebles municipales; la
imposición de sanciones penales o multas administrativas por violación
a las ordenanzas y resoluciones municipales; las enmiendas o reajustes
al presupuesto aprobado; y la aprobación de ordenanzas, resoluciones
y reglamentos en todo asunto de jurisdicción municipal.
312
Los gobiernos municipales poseen control sobre sus recursos hu-

manos, fiscales y, en diverso grado, sobre sus recursos territoriales. En
cuanto a sus recursos humanos, los gobiernos municipales poseen un
régimen de mérito separado, aunque similar, al del gobierno central,
ya que, como parte de la transición hacia la autonomía municipal, la
propia ley dispuso que el nuevo sistema de personal debía ser cónsono
con las guías que prepararía la Oficina de Recursos Humanos del Estado
Libre Asociado de Puerto Rico. De esta forma, se estableció un vínculo
reglamentario entre ambos sistemas, que si bien no ha sido aplicado con
el mismo rigor que en el nivel central, ha permitido a los empleados de
los gobiernos municipales su reivindicación en casos de abuso político
(Cordero, N., 2014).
En principio, los gobiernos municipales poseen control sobre sus
finanzas. Estos aprueban sus presupuestos con base en los ingresos que
generan de las contribuciones y patentes. Sin embargo, en la práctica, las
finanzas de los gobiernos municipales, en general, reflejan una marcada
dependencia de otras fuentes externas, tales como las transferencias del
gobierno central y federal de los Estados Unidos. El Gobierno Central
asigna a los gobiernos municipales una porción de los ingresos de la
lotería y otra de los recaudos del fondo general. De esta forma se busca
evitar que los gobiernos municipales experimenten una reducción sig-
nificativa en sus ingresos. El Gobierno Central también está facultado
por ley para autorizar la redistribución de ingresos entre los municipios
cuando los ingresos que le corresponden a alguno no fueran suficientes
para asegurar su ingreso base anual. La ley provee para la asignación a
los gobiernos municipales, además, el 2% de los recaudos estatales por
concepto de multas por infracciones de tránsito.
En el 2013, del total de ingresos municipales reportados, el 31.6%
provino de las contribuciones de la propiedad; el 24.6% de las patentes;
y el 44.4% de otras fuentes (Comisión de Descentralización y Regiones
Autónomas, 2014, p. 175). Un análisis realizado por Segarra Alméstica
(2014, p. 9) destaca que “la porción de la inversión pública que corresponde
a los municipios aumentó de 7.7% a 16.5%, entre 1991 y 2011. La partida
del gasto de inversión incluye el cambio en inventario, la inversión en
construcción y la inversión en maquinaria y equipo. La investigadora
analizó, además, la proporción del presupuesto consolidado del Gobier-
no de Puerto Rico del 2013 y encontró que el total de los presupuestos
municipales representa apenas el 7% del presupuesto gubernamental.
313
En cuanto al control de sus recursos naturales y su territorio, la Ley

81 de 1991 dispuso que los gobiernos municipales adquirirían mayor
control sobre su ordenamiento territorial de forma incremental, a través
del cumplimiento de varios requisitos dispuestos de forma jerárquica,
bajo la supervisión de una agencia central: la Junta de Planificación de
Puerto Rico. Al presente, y transcurridos 24 años de la aprobación de
la Reforma, 54 de los 78 municipios, el 69%, disponen de un plan de
ordenación territorial aprobado por la Junta y apenas diez de estos han
alcanzado el mayor grado de autonomía territorial. El control sobre el
territorio debe proveer mayor oportunidad de desarrollo social y econó-
mico a los municipios. De igual forma, se esperaba que el mayor grado
de autonomía, en general, ofreciera mayores posibilidades de competir
exitosamente por proyectos de inversión privada que les permitieran
generar una economía sólida. No obstante, la realidad parece ser otra.
Segarra Alméstica (2014, p. 10), al comparar la deuda municipal de los
municipios con el mayor nivel de autonomía y el resto de los municipios,
encontró que para los primeros, entre el 2001 y el 2012, en promedio su
deuda per cápita aumentó de $578 a $1,630 millones, mientras que para
los demás aumentó de $244 a $644 millones. La autora concluye que
“estos municipios están financiando la expansión de sus facultades a
través de deuda”.
En lo que respecta a la provisión de servicios, el gobierno central
puede pactar acuerdos o alianzas con los gobiernos municipales para la
delegación de aquellas competencias que ambos consideren que deben ser
ejercidas desde el nivel municipal. Estos acuerdos operan como contratos
entre el nivel central y el municipal, que el nivel central puede dejar sin
efecto si considera que el gobierno municipal no puede cumplir con lo
pactado. Sin embargo, la realidad es que los gobiernos municipales en su
mayoría no cuentan con los recursos necesarios para asumir responsabi-
lidades adicionales, por lo que, con raras excepciones, la delegación de
competencias viene acompañada de los recursos fiscales para asumirlas.
Por disposición de ley, los gobiernos municipales pueden proveer
servicios de recogido de desperdicios sólidos, construcción y manteni-
miento de carreteras, caminos y aceras municipales. También establecen,
mantienen y operan cementerios; ofrecen seguridad y cumplimiento de
las ordenanzas municipales a través de un cuerpo de policías municipales;
previenen y combaten siniestros y desastres naturales (en la práctica el
servicio de bomberos no se ofrece al nivel municipal); implantan progra-
mas de control de animales realengos; reglamentan la publicidad gráfica;
314
otorgan permisos de operación de negocios ambulantes; denominan

calles, parques, plazas y avenidas; operar sistemas de transporte escolar;
sistemas de transportación colectiva interurbana o intermunicipal; cons-
truyen viviendas públicas y distribuyen solares; pavimentan entradas o
acceso a viviendas de escasos recursos; y controlan el acceso vehicular
en calles locales, entre otros. Sin embargo, el gobierno central es quien
brinda el servicio del Cuerpo de Bomberos para todos los municipios,
al igual que el Cuerpo de la Policía Estatal. En estos casos, los gobiernos
municipales ofrecen apoyo. En cuanto a la construcción de viviendas
públicas y su mantenimiento, el gobierno estatal, por lo general, ofrece
pareo de fondos para apoyar los esfuerzos de los gobiernos municipales
que solicitan fondos al gobierno de los Estados Unidos para estos fines.
ASOCIACIONES Y FEDERACIONES MUNICIPALES
Una de las primeras formas reconocidas de asociación entre municipios

para actuar de manera concertada y coordinada en beneficio de sus
gobiernos locales fue la Asociación de Alcaldes de Puerto Rico (AAPR),
creada en 1949. Su organizadora y primera presidenta fue la entonces
Alcaldesa de San Juan, Felisa Rincón de Gautier. Inicialmente, y debido
a la hegemonía del Partido Popular Democrático (PPD) como el único
partido político gobernante desde 1948 a 1968, la conformaban todos
los alcaldes del País. La AAPR inicialmente tuvo como finalidad aunar
esfuerzos entre los gobiernos municipales de mayor solidez en beneficio
de los de menores recursos.
En 1968, luego de obtener la gobernación en las elecciones generales
por primera vez, los alcaldes del Partido Nuevo Progresista (PNP) fun-
daron la Federación de Municipios de Puerto Rico (ahora Federación
de Alcaldes de Puerto Rico), bajo la dirección del entonces Alcalde de
San Juan, Carlos Romero Barceló. A partir de entonces, la Asociación de
Alcaldes se convirtió en el organismo que agrupa a los alcaldes del PPD
y la Federación de Alcaldes, a los alcaldes del PNP.
Ambas organizaciones son corporaciones sin fines de lucro, cuyo
propósito principal, de acuerdo a sus páginas electrónicas, es capacitar a
los funcionarios municipales y poner a su disposición recursos de apoyo
técnico, gerencial y tecnológico que equiparen las oportunidades de
adquirir conocimientos y destrezas entre los gobiernos municipales. Sin
embargo, el mayor valor que les genera a los alcaldes de ambos organismos,
315
sin duda, es el poder político que adquieren de la unión entre gobiernos

municipales. Los alcaldes constituyen una fuerza política peculiar, pues
si bien no poseen grandes recursos económicos, poseen una formidable
capacidad para movilizar votantes. En ese sentido, al unir sus fuerzas, el
organismo aglutinante se convierte en un actor principal en las decisiones
sobre el contenido de la plataforma política de su partido. No obstante,
este poder es ejercido de forma variable cuando entre el grupo de alcal-
des se destacan líderes que logran consolidar el apoyo de sus colegas. La
Asociación de Alcaldes pertenece a la Federación Latinoamericana de
Ciudades, Municipios y Asociaciones de Gobiernos Locales (FLACMA).
ASOCIACIONES CIUDADANAS Y ASOCIACIONES

DE DISTRITOS COMERCIALES
La Ley de Municipios Autónomos faculta a los gobiernos municipales a

“poner a disposición de los grupos de ciudadanos nuevas medidas para
canalizar sus iniciativas y, por medio de sus propias asociaciones, de-
signar áreas con intereses y problemas comunes y adoptar un esquema
de soluciones y el plan de las obras y servicios que estimen necesarios”
(artículo 16 001, Ley 81-1991). Para ello, crea el Programa de Participación
Ciudadana para el Desarrollo Municipal, con la responsabilidad de pro-
mover la organización y participación de asociaciones de ciudadanos y
asociaciones de distrito comercial en el desarrollo de proyectos y obras
que contribuyan al mejoramiento permanente de sus comunidades.
Bajo este ordenamiento, los gobiernos municipales pueden designar
zonas de mejoramiento residencial y distritos de mejoramiento comercial
con el objetivo de fomentar el desarrollo estratégico de áreas geográfi-
cas colindantes con dos o más municipios. Estas zonas las constituyen
áreas con intereses, características y problemas comunes (artículo 16
004, Ley 81-1991).
CORPORACIONES SIN FINES DE LUCRO
En 1998 fue creado el Corredor Tecno Económico de Puerto Rico (PRTEC,

por sus siglas en inglés) por iniciativa del Gobierno Central. En su orga-
nización, si bien consideró la alianza de los municipios de la zona oeste,
sus objetivos y alcance se limitan únicamente a la promoción y desarrollo
316
de empresas de alta tecnología en la zona. El objetivo es proveer apoyo,

mayormente a través de las agencias del Gobierno Central, a empresas
incipientes relacionadas con la tecnología de la salud, biotecnología, y
tecnología aeroespacial, entre otros. A diferencia de las alianzas regionales
que serían creadas más tarde, la PRTEC mantiene una fuerte presencia del
Gobierno Central y la escasa literatura disponible no evidencia impacto
en el desarrollo social de los municipios que la componen, más allá de
los empleos que se han producido como resultado del establecimiento
o ampliación de las empresas participantes.
La Ley de Municipios Autónomos de 1991 fue enmendada en el 2002
(Ley 137-2002) a fin de autorizar a los municipios a participar, auspiciar
y patrocinar corporaciones sin fines de lucro organizadas bajo la Ley
General de Corporaciones (Ley 10-1995), organizadas con el fin de pro-
mover el desarrollo económico, cultural y el mejoramiento social de uno
o más municipios. Se dispone por ley que la corporación deberá integrar
la participación y compromiso de entidades u organizaciones educativas
de nivel superior y empresas comerciales e industriales privadas o aso-
ciaciones que agrupan industrias y comercios. Las entidades que parti-
cipan en la corporación vienen obligadas por ley a suscribir un acuerdo
de aportación que identifique y especifique la naturaleza y cuantía de
las aportaciones y obligaciones de los participantes. Una vez notariado,
el acuerdo es radicado en la Oficina del Contralor de Puerto Rico. Los
alcaldes de los municipios que participen en estas corporaciones sin
fines de lucro tienen asiento con voz y voto en sus juntas de directores
(Artículo 17.016, Ley 81-1991). Con esta enmienda, el concepto de alianza
municipal regional adquirió un carácter más municipal y, por ende, de
mayor impacto social para los municipios aliados.
A diferencia del primer esfuerzo con la PRTEC, las nuevas alianzas
tendrían un énfasis en el desarrollo integral de la región, buscando aten-
der necesidades más amplias, de tipo cultural educativo y seguridad, que
se sumarían a las necesidades de empleo de la población. Estas nuevas
alianzas ofrecerían a los alcaldes de las regiones un mayor control de la
agenda de trabajo.
317
Ilustración 2. Iniciativas regionales de colaboración entre municipios
Fuente: Comisión de Descentralización y Regiones Autónomas, 2014
Precisamente la enmienda que hizo posibles las nuevas alianzas fue

motivada por el interés de los propios gobiernos municipales, apoyados
por el liderato ejecutivo de una institución académica, el Sistema Uni-
versitario Ana G. Méndez (SUAGM). Esos serían los mismos actores que
iniciaron algunas de las corporaciones intermunicipales más exitosas.
En el 2003, el Dr. José F. Méndez, Presidente del SUAGM, junto con el
HQWRQFHV$OFDOGHGHO0XQLFLSLRGH&DJXDV:LOOLDP0LUDQGD0DU®QVH
dieron a la tarea de aunar esfuerzos con municipios vecinos para formar
la primera de cinco importantes iniciativas de desarrollo económico
regional, la Iniciativa Tecnológica Centro Oriental (INTECO). A esta le
seguirían la Iniciativa Tecnológica del Norte (INTENOR) en 2005, De-
sarrollo Integral del Sur (DISUR) en 2006 y la Iniciativa Tecnológica del
Noreste (INTENE) en el 2007. Estas alianzas, junto a la PRTEC, impactan
a 67 de los 78 municipios de Puerto Rico.
El modelo adoptado por las primeras cuatro iniciativas se configura a
partir de varios modelos regionales norteamericanos que fueron visita-
dos y estudiados por el SUAGM, tales como Silicon Valley en California,
Research Triangle en Carolina del Norte y el Central Florida Technology
Corridor en Florida, entre otros. En el caso de Puerto Rico, se diseñó
“un modelo de colaboración entre gobiernos municipales, instituciones
académicas de educación superior y la empresa privada dentro de un
espacio territorial o una región que dicta las estrategias de desarrollo
318
socioeconómico dentro de sus límites geográficos” (Endara, 2013). De

las cinco alianzas, es INTECO la de mayor desarrollo e impacto regional.
La Iniciativa Tecnológica Centro Oriental (INTECO), pionera en
esta modalidad de colaboración regional, agrupa a 11 municipios de la
región centro-este, 10 instituciones académicas de educación superior
y 49 corporaciones privadas. En esta región viven 439 748 personas, lo
que representa el 11.2% de la población de Puerto Rico. El ingreso per
capita promedio de la región es de $12,256 anuales. El propósito de esta
alianza es facilitar las gestiones que llevan a cabo los ciudadanos y or-
ganizaciones de la región para iniciar o evolucionar proyectos de inno-
vación tecnológica que impacten la prosperidad socioeconómica de los
municipios de Aguas Buenas, Caguas, Cayey, Gurabo, Humacao, Juncos,
Las Piedras, Naguabo, San Lorenzo, Cidra y Yabucoa. Para lograrlo han
creado un ecosistema de apoyo a los nuevos empresarios y retención de
las empresas existentes en la región. Además, promueven la creación de
empresas locales que formen parte de la cadena de abastos de empresas
multinacionales ya establecidas en la región. Uno de los proyectos de
mayor impacto es el INTECO Broadband, iniciativa dirigida a dotar a los
municipios de la región de internet más rápido y más económico en las
escuelas, hospitales, instalaciones municipales, bibliotecas y estaciones
de la policía. Este proyecto tiene un costo de $16.3 millones, de los cuales
$12.9 millones provienen del gobierno federal de los Estados Unidos
y $3.4 millones del pareo que hace el Gobierno Estatal de Puerto Rico
(INTECO, 2011). Este es un claro ejemplo de la capacidad aumentada que
adquieren los gobiernos municipales para competir por subvenciones de
programas federales del Gobierno de los Estados Unidos, a los cuales les
sería muy difícil tener acceso individualmente.
Como parte de sus estrategias de desarrollo de empresas, al presente
existe un parque tecnológico regional en Caguas, uno en Humacao y se
planifica la construcción de un tercer parque en Cayey. Estos espacios
de infraestructura, construidos a la medida de las necesidades de las
empresas de tecnología, buscan crear agrupaciones o “clusters” de em-
presas emergentes. Las empresas emergentes se promueven a través de
centros de incubadoras creadas mediante alianzas con las instituciones
educativas. El apoyo económico a estas se ofrece a través de un programa
de incentivos que pone a disposición de los nuevos empresarios el apoyo
gerencial y de mercadeo. Los costos de ese apoyo son sufragados desde un
Fondo de Capital de Riesgo de $500,000 creado por el organismo. También
se le ha dado énfasis al desarrollo turístico de la región. Esto, mediante
319
la creación de circuitos turísticos que integran la zona montañosa y la

costa, así como a través de la ampliación del número de habitaciones
hoteleras disponibles. De nuevo, la capacidad que se obtiene como región
supera las posibilidades individuales, por lo que al crear rutas turísticas
que integran los ofrecimientos de cada municipio, aumentan su atractivo
como destino turístico. Además, estos esfuerzos han sido importantes para
comenzar a descentralizar la industria del turismo, que históricamente
ha estado concentrada en San Juan, la ciudad capital.
La agricultura es otro elemento de los planes regionales de desarrollo
de INTECO. A través de la alianza se busca integrar la producción agrícola
con la actividad turística mediante programas de agroturismo. Durante
los años 2003 y 2013, INTECO invirtió $3.3 millones y con ello atrajo
$21.67 millones, lo que ha representado un retorno de inversión de $6.6
por cada dólar invertido (INTECO, 2013). Además, se han creado sobre 20
empresas y el valor de los proyectos gestados se estima en $66.6 millones.
Uno de los logros excepcionales de INTECO es trascender el tribalismo
político partidista que caracteriza al país al unir no solo a los líderes polí-
ticos de la región, sino también a líderes de la academia y sector privado,
estos últimos motores de la economía regional. De esta forma, los cambios
de administración en los municipios no parecen haber detenido el avance
del plan regional. Más aún, esa alianza le ha dado una voz poderosa a
la región frente al gobierno estatal, que a menudo toma decisiones que
trastocan las economías de los gobiernos municipales sin consultarles.
Esto se pudo constatar en el 2011, cuando el gobierno estatal dispuso
que en lugar del tren liviano que se había planificado construir en la
región, con el aval de INTECO como colectivo regional, se construiría un
sistema de autobuses, opción más económica. La defensa del plan origi-
nal, esgrimida muy vocalmente por los miembros de la alianza regional,
logró crear suficiente presión pública y divulgar la información necesaria
para influenciar en la decisión del gobierno central, que finalmente optó
por entregar el presupuesto asignado al proyecto y dar espacio para que
continuaran su proyecto según había sido planificado.
Los logros de INTECO como modelo de alianza regional influyeron
de forma marcada en la creación de las demás iniciativas regionales que
le siguieron: INTENE, INTENOR y DISUR.
320
ORGANIZACIONES MUNICIPALES COMUNITARIAS
En el 2001, mediante una enmienda a la Ley de Municipios Autóno-

mos, se facultó a los gobiernos municipales para crear organizaciones
municipales comunitarias. Estas son estructuras que se diseñan para
canalizar y gestionar de forma ágil algunas necesidades de sectores de la
población, “así como fomentar la autogestión de las comunidades para
que puedan atender mediante iniciativas público-privadas situaciones
de sus respectivos sectores” (Artículo 19 007, Ley 81-2014). Algunos
ejemplos de organizaciones municipales comunitarias son las Juntas de
Comunidad, Asociaciones de Residentes, Asociaciones de Comerciantes
y Consejos de Ciudadanos, entre otros. Estas son entidades creadas para
atender asuntos que una comunidad o grupo de comerciantes consideran
importantes y entienden que pueden ser atendidos de forma más efectiva
a través la acción comunitaria. De esta manera, las organizaciones eligen
una junta o consejo que asume la representación de la comunidad ante
el gobierno u otros organismos privados. Este es otro de los mecanismos
dispuestos por ley para fomentar la participación ciudadana “en los pro-
cesos gubernamentales y privados que afectan su vecindario y regiones
aledañas” (artículo 19 007, Ley 81-2014).
ORGANIZACIONES DE BASE DE FE Y COMUNITARIAS
En el 2012, mediante enmienda a la Ley de Municipios Autónomos, fueron

reconocidas las iniciativas de base de fe y comunitarias con el objetivo
de ofrecer nuevas alternativas y posibilidades de mejoramiento a los
miembros de las comunidades. Las Organizaciones de Base de Fe son
grupos cuyo principio aglutinante es alguna religión o creencia religiosa.
Muchas de estas organizaciones desarrollan iniciativas en beneficio de
los individuos más necesitados y marginados de las comunidades con
el propósito de responder a alguna necesidad particular o para el me-
joramiento de sus condiciones de vida. A través del reconocimiento de
estas iniciativas, los gobiernos municipales pueden establecer alianzas
o acuerdos formales de colaboración que históricamente se han visto
limitados por el principio de separación de iglesia y estado.
La visión que guía estas alianzas entre organismos de base de fe y
los gobiernos municipales es la promoción de “programas de servicios a
personas sin hogar, con problemas de salud mental, adicción a sustancias
321
controladas, personas maltratadas, entre otras, que tienen necesidades

de asistencia social y económica, con el fin último de trabajar con el me-
joramiento de la calidad de vida en las comunidades” (OCAM, 2014, p. 4).
Estas organizaciones pueden tener presencia en más de un municipio,
de manera que trascienden los límites geográficos cuando los problemas
sociales que atienden se extienden a través de varios municipios. El re-
conocimiento de las organizaciones de base de fe como instrumento de
desarrollo comunitario no ha estado exento de críticas, provenientes de
aquellos sectores que consideran que la separación de iglesia y el Estado
exige mantener fuera de los asuntos gubernamentales a los organismos
religiosos. Sin embargo, ante el reconocimiento de la capacidad limitada
de los gobiernos, tanto locales como del nivel Central, para responder
de forma ágil a la diversidad y complejidad de problemas sociales que
enfrenta la sociedad puertorriqueña, se ha abierto un espacio de oportu-
nidad para estos grupos. Siendo una experiencia novel, en los próximos
años podrá evaluarse si se ha logrado mantener la prestación de servicios
separada de la gestión religiosa.
COMENTARIOS FINALES
Los gobiernos municipales de Puerto Rico enfrentan grandes desafíos y

las alianzas entre municipios, sin duda, han contribuido a aumentar su
capacidad económica y de desarrollo social. Aun así, el pasado año fiscal,
2013-14, unos 39 de los 78 municipios cerraron su ciclo presupuestario
con deficiencias. Por esa razón, algunos líderes políticos opinan que el
país tiene demasiados municipios de poca extensión territorial y recur-
sos, por lo que apoyan la idea de la consolidación de algunos de ellos
(Primera Hora, 2011). Sin embargo, otros sectores sugieren la creación
de regiones autónomas, administradas por los municipios como un me-
canismo para aumentar la eficiencia operacional que permita compartir
gastos en asuntos tales como el manejo de desperdicios sólidos, manejo
de emergencias médicas y servicios de salud, entre otros (Comisión de
Descentralización y Regiones Autónomas, 2014).
El tema es uno políticamente sensible, ya que como mencionamos
antes, los alcaldes constituyen una fuerza de movilización política im-
portante para los partidos políticos principales, y al presente la inmensa
mayoría ha expresado una firme oposición a estas propuestas. Sin em-
bargo, Puerto Rico continúa una tendencia de estancamiento económico
322
por séptimo año consecutivo, por lo que las dificultades fiscales que
enfrenta el Gobierno Central para mantener el apoyo económico a los
gobiernos municipales pueden forzar la discusión. Aun así, nos parece
poco probable que se logren acuerdos importantes en un futuro cercano.
Otro gran reto aún pendiente es la transportación colectiva entre
municipios, y muy especialmente entre los municipios del área metro-
politana de San Juan y el resto del País. El Gobierno Central opera rutas
de autobuses y una ruta de tren dentro del área metropolitana de San
Juan en beneficio de cuatro municipios: San Juan, Carolina, Bayamón y
Guaynabo. Los demás municipios han quedado al margen de este tipo
de servicio y dependen del transporte colectivo que se ofrece a través
de compañías privadas, por lo general con horarios muy limitados, o de
vehículos personales. Esto ha impuesto una gran presión en la expansión
de carreteras, de modo que los más de 2.3 millones (Registro de Vehículos
de Motor por Municipios y por Categorías, 2010) de vehículos de motor
privados registrados oficialmente puedan transitar por ellas. Esa ausen-
cia de un sistema de transporte colectivo articulado a través del país ha
creado serios problemas de congestión vehicular. Al mismo tiempo, ha
alejado en términos de tiempo de viaje a municipios que están a menos
de 2 horas de la capital, obligando a muchos profesionales a establecerse
en el área metropolitana, provocando una disminución de la población en
algunos municipios. Aun así, no parece haber interés especial desde las
alianzas regionales para atender el problema. Solo una alianza regional,
INTECO, trabaja en el desarrollo de una solución que permita la movili-
dad entre la región centro-oriental y el área metropolitana de San Juan.
Finalmente, debemos reconocer que en Puerto Rico la investigación
sobre el gobierno local como objeto de estudio y reflexión, desde la
administración pública, es escasa. Algunas excepciones importantes
son los trabajos de Negrón Portillo y Santana Rabell (1995) y Santiago
Centeno y Rivera Ortiz, Á. (2007). Esto plantea un tercer reto importante:
retomar el estudio sobre los gobiernos municipales, ahora facilitado por
la política pública aprobada en el 2016, la cual requiere a las agencias
gubernamentales desagregar sus datos estadísticos por municipio (Boletín
Administrativo Núm. OE-2016-005).
323
REFERENCIAS
Ŧ&RPLVL´QGH'HVFHQWUDOL]DFL´Q\5HJLRQHV$XW´QRPDVGHGL-
ciembre de 2014). Informe al Gobernador.
ŦCORDERO N., Y. (12 de noviembre de 2014). Consideraciones sobre
los posibles efectos de la descentralización en la administración del
servicio público: el caso de las regiones autónomas en Puerto Rico.
En: XIX Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado
y de la Administración Pública. Quito, Ecuador.
ŦENDARA, T. (5 de abril de 2013). Ponencia sobre el Proyecto de la
Cámara 1 de 2013. En: Asamblea Legislativa en representación del
Sistema Universitario Ana G. Méndez. Recuperado de: http://www2.
pr.gov/agencias/ocam/Documents/Reglamentos/Guías%20para%20
las%20Oficinas%20Municipales%20de%20Iniciativa%20de%20
Base%20de%20Fe%20y%20Comunitaria%20-%20OCAM.pdf
Ŧ,17(&2Iniciativa Tecnológica Centro Oriental. Métricas de
Impacto en la Región, 2003-2013. Recuperado de: http://www.intecopr.
FRP5HJLRQ0HWULFDVBSGI
ŦINTECO (2011). Broadband Brochure. Recuperado de: http://www.
intecopr.com/Programas/Broadband-brochure-rv-final.pdf
Ŧ INTENOR (2014). Iniciativa Tecnológica del Norte. Informe de
Logros 2014.
Ŧ-XQWDGH3ODQLILFDFL´Q&HQWURGH'DWRV0XQLFLSDOHVVIMuni-
cipios 2014-2025 Proyecciones de Población. Recuperado de: http://
www.jp.gobierno.pr/
Ŧ-XQWDGH3ODQLILFDFL´QGHDJRVWRGHPrograma de Planifi-
cación Económica y Social, Oficina del Censo. Recuperado de: http://
www.jp.gobierno.pr/
Ŧ/H\/H\GH0XQLFLSLRV$XW´QRPRVGHO(VWDGR/LEUH$VRFLDGR
de Puerto Rico de 1991, enmendada.
Ŧ1(*51P., M. y SANTANA R., L. (1995). Introducción: Aspectos
Generales de la Reforma Municipal. En: La Reforma Municipal en
Puerto Rico: Retos y Oportunidades. Puerto Rico: Escuela Graduada
de Administración Pública, Universidad de Puerto Rico.
324
Ŧ 2&$0 Guías para las Oficinas Municipales de Iniciativa

de Base de Fe y Comunitaria. Oficina del Comisionado de Asuntos
Municipales. Recuperado de: http://www.ocam.pr.gov/sites/default/
files/MC%202014-08.pdf
Ŧ'HSDUWDPHQWRGH7UDQVSRUWDFL´Q\2EUDV3»EOLFDVRegistro
de Vehículos de Motor por Municipios y por Categorías.
ŦSEGARRA A., E. (2014). Descentralización, politización y solvencia
fiscal. En: XIX Congreso Internacional de CLAD sobre la Reforma del
Estado y de la Administración Pública. Quito, Ecuador.
Ŧ SANTANA R., L.; SANTIAGO C., Z y RIVERA O., Á.I. (2007). La
Gobernanza Democrática en Caguas: Una nueva forma de gobernar.
Puerto Rico: EMS Editores.
325
Datos sobre los municipios de Puerto Rico: población, ingreso per

capita y presupuesto anual, 2010
INGRESO
MUNICIPIO POBLACIÓN PRESUPUESTO
PER CÁPITA
Adjuntas 19,483 $5,974 $8,074,345.00
Aguada 41,959 $7,414 $12,910,443.00
Aguadilla 60,949 $7,908 $27,481,474.00
Aguas Buenas 28,659 $7,994 $8,821,827.00
Aibonito 25,900 $8,213 $9,309,799.00
Añasco 29,261 $7,584 $10,958,718.00
Arecibo 96,440 $8,867 $45,077,626.19
Arroyo 19,575 $7,547 $8,301,175.00
Barceloneta 24,816 $8,479 $29,521,914.50
Barranquitas 30,318 $6,755 $9,225,831.00
Bayamón 208,116 $12,180 $117,558,313.00
Cabo Rojo 50,917 $8,999 $19,219,642.00
Caguas 142,893 $11,880 $106,670,928.00
Camuy 35,159 $7,368 $10,187,271.03
Canóvanas 47,648 $9,852 $21,865,449.00
Carolina 176,762 $13,740 $99,028,558.00
Cataño 28,140 $9,893 $62,404,680.00
Cayey 48,119 $9,633 $27,491,318.00
Ceiba 13,631 $9,658 $8,113,771.24
Ciales 18,782 $6,376 $10,599,600.00
Cidra 43,480 $10,175 $18,212,545.00
Coamo 40,512 $7,660 $12,695,043.12
Comerío 20,778 $6,755 $9,513,451.00
Corozal 37,142 $6,974 $11,346,366.00
Culebra 1,818 $10,349 $4,229,262.96
Dorado 38,165 $14,687 $19,252,404.25
Fajardo 36,993 $9,949 $19,431,759.00
Florida 12,680 $7,336 $7,148,296.00
Guánica 19,427 $6,104 $11,090,298.95
326
Guayama 45,362 $8,821 $18,398,948.00

Guayanilla 21,581 $6,803 $12,109,648.67
Guaynabo 97,924 $20,409 $137,582,341.27
Gurabo 45,369 $12,155 $18,774,550.10
Hatillo 41,953 $7,934 $17,196,812.00
Hormigueros 17,250 $9,877 $9,481,903.00
Humacao 58,466 $9,640 $40,546,246.00
Isabela 45,631 $6,859 $15,491,304.00
Jayuya 16,642 $6,976 $7,515,528.00
Juana Díaz 50,747 $7,928 $14,885,582.08
Juncos 40,290 $8,968 $32,626,786.00
Lajas 25,753 $6,857 $10,684,601.00
Lares 30,753 $6,775 $12,681,312.00
Las Marías 9,881 $6,417 $6,465,058.00
Las Piedras 38,675 $9,078 $15,770,564.88
Loíza 30,060 $8,050 $10,810,647.00
Luquillo 20,068 $10,506 $7,838,460.57
Manatí 44,113 $8,949 $26,558,854.00
Maricao 6,276 $5,327 $5,641,653.00
Maunabo 12,225 $7,366 $7,206,823.00
Mayagüez 89,080 $9,416 $67,841,500.00
Moca 40,109 $6,906 $12,368,554.07
Morovis 32,610 $6,212 $11,648,330.00
Naguabo 26,720 $7,548 $9,257,855.00
Naranjito 30,402 $6,384 $10,484,464.00
Orocovis 23,423 $6,134 $9,340,621.00
Patillas 19,277 $6,928 $9,303,852.00
Peñuelas 24,282 $6,480 $17,324,137.26
Ponce 166,327 $9,545 $101,862,727.00
Quebradillas 25,919 $6,295 $8,795,352.00
Rincón 15,200 $8,768 $8,262,468.00
Río Grande 54,304 $10,049 $17,798,144.76
Sabana Grande 25,265 $7,859 $9,755,869.00
Salinas 31,078 $6,944 $14,237,366.00
327
San Germán 35,527 $8,066 $15,955,496.00

San Juan 395,326 $16,031 $432,375,000.00
San Lorenzo 41,058 $8,399 $14,082,757.09
San Sebastián 42,430 $6,456 $13,183,517.44
Santa Isabel 23,274 $8,530 $11,344,949.21
Toa Alta 74,066 $11,055 $20,976,177.00
Toa Baja 89,609 $10,938 $58,231,418.00
Trujillo Alto 74,842 $14,588 $24,732,877.00
Utuado 33,149 $6,775 $11,190,837.04
Vega Alta 39,951 $8,890 $15,923,263.00
Vega Baja 59,662 $8,949 $19,088,099.39
Vieques 9,301 $8,054 $11,329,431.08
Villalba 26,073 $6,877 $11,972,651.93
Yabucoa 37,941 $7,449 $17,389,564.39
Yauco 42,043 $7,374 $14,153,546.00
POBLACIÓN TOTAL: 3,725,789*
INGRESO PER CÁPITA: $10,355*
PRESUPUESTO TOTAL: $2,194,220,556.47**
Fuentes:
ŦKWWSHOHFWLRQVSXHUWRULFRRUJUHIHUHQFLDFHQVR (Tabla con municipios
y población)
ŦKWWSZZZFHQVXVJRYSRSILQGHU (Revisión de Población)
Ŧ KWWSZZZSUJRYDJHQFLDVJLVVHFFLRQHGXFDWLYD3DJHV3DUDHVWXGLDQWHV
aspx (Ingreso per cápita)
ŦKWWSDEUHSURUJHVGDWDVHWUHVRXUFHFHGHGHIGI
(Presupuestos Municipales)
328
Capítulo 14 - Formas asociativas de gobiernos subnacionales en Uruguay
CAPÍTULO 14
FORMAS ASOCIATIVAS DE
GOBIERNOS SUBNACIONALES
EN URUGUAY
Abel Oroño
329
FORMAS ASOCIATIVAS DE
GOBIERNOS SUBNACIONALES
EN URUGUAY
Abel Oroño
La población del Uruguay, de acuerdo al Censo de 2011, es de 3 286 314

habitantes que, en función de sus 175 016 kilómetros cuadrados, implica
una densidad media de 19 habitantes por cada uno. El territorio nacional
está dividido en 19 departamentos, con gran diferencia de tamaño: el de
menor superficie es Montevideo, con apenas 530 kilómetros cuadrados,
y el mayor, Tacuarembó, con 15 438.
La distribución de la población en los territorios también es muy
heterogénea: en el Departamento de Montevideo viven 1 319 118 personas
(con una densidad de 2489 habitantes por kilómetro cuadrado) y en el
Departamento de Flores 25 050 (con una densidad de 4.9 habitantes por
kilómetro cuadrado).
La capital del país se ubica en el Departamento de Montevideo y allí
coinciden las sedes de todos los ministerios, empresas públicas, entes
autónomos y servicios descentralizados, así como todas las embajadas
acreditadas en el país.
No existe estatuto específico de gobierno referido a aspectos de
capitalidad, ni de área metropolitana, aunque se ha conformado una
región metropolitana para impulsar la interacción de los tres gobiernos
departamentales involucrados (Montevideo, Canelones y San José).
330
Cuadro nro. 1
Departamento Población Superficie Km² Densidad Hab/km²

Artigas 73.378 11.928 6,2
Canelones 520.187 4.536 114,7
Cerro Largo 84.698 13.648 6,2
Colonia 123.203 6.106 20,2
Durazno 57.088 11.643 4,9
Flores 25.050 5.144 4,9
Florida 67.048 10.417 6,4
Lavalleja 58.815 10.016 5,9
Maldonado 164.300 4.793 34,3
Montevideo 1.319.108 530 2.488,9
Paysandú 113.124 13.922 8,1
Rio Negro 54.765 9.282 5,9
Rivera 103.493 9.370 11,0
Rocha 68.088 10.551 6,5
Salto 124.878 14.163 8,8
San José 108.309 4.992 21,7
Soriano 82.595 9.008 9,2
Tacuarembó 90.053 15.438 5,8
Treinta y Tres 48.134 9.529 5,1
Total del País 3.286.314 175.016 18,8
Fuente: INE. Censo 2011
ESTRUCTURA ESTATAL DEL URUGUAY
NIVEL NACIONAL
Uruguay es un país unitario, con un Gobierno Nacional central. La com-

pleja estructura estatal se integra, a nivel nacional, con los tres poderes
clásicos (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) y con varios organismos de
contralor, así como con otros referidos a la actividad industrial y comer-
cial del Estado, más los organismos específicos de educación. Además,
existen 19 gobiernos departamentales con significativa autonomía re-
331
lativa y 89 municipios, en el contexto de un reciente impulso al proceso

de descentralización local.
Poder Ejecutivo
El Poder Ejecutivo es ejercido por el Presidente de la República, actuando

con el Ministro o Ministros respectivos o el Consejo de Ministros, integrado
por 13 ministerios de acuerdo a especialización temática o sectorial97.
El Presidente de la República (Jefe de Estado y de Gobierno) es electo
junto con el Vicepresidente mediante elección directa del cuerpo elec-
toral, a través de un sistema de segunda vuelta o balotaje en caso de
no obtenerse mayoría absoluta en la primera. Dura cinco años en sus
funciones y no es posible la reelección inmediata.
El Presidente designa a sus ministros, para lo que no se requiere
aprobación previa del Parlamento, y pueden ser cesados por su decisión.
El Vicepresidente es, además, el Presidente de la Asamblea General
y del Senado de la República.
Poder legislativo
El Poder legislativo es ejercido por la Asamblea General, que se compone

de dos cámaras: una de representantes (diputados) y otra de senadores,
que son electos por períodos de cinco años, en la misma oportunidad que
la primera vuelta presidencial. Estas cámaras pueden sesionar conjunta o
separadamente, de acuerdo a las diferentes situaciones o temas a tratar.
La Cámara de Senadores se integra por treinta senadores electos por
representación proporcional en circunscripción nacional, más el Vice-
presidente de la República, que la preside.
La Cámara de Representantes se integra por 99 miembros, electos en
un mínimo de dos por cada departamento, pero respetando la propor-
cionalidad entre partidos políticos a nivel nacional.
97. Los trece ministerios existentes a la fecha son: Interior; Economía y Finanzas; Defensa
Nacional; Relaciones Exteriores; Educación y Cultura; Salud Pública; Trabajo y Seguridad
Social; Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio ambiente; Ganadería, Agricultura y
Pesca; Industria, energía y Minería; Transporte y Obras Públicas; Turismo y Deportes;
Desarrollo Social.
332
Poder Judicial
El Poder Judicial está encabezado por la Suprema Corte de Justicia e inte-

grado, además, por los tribunales de apelaciones y los diferentes juzgados.
La Suprema Corte de Justicia está integrada por cinco miembros
designados por la Asamblea General, en reunión de ambas cámaras, por
2/3 de sus integrantes. Pasados 90 días de cada vacante, se integra con el
miembro más antiguo de los tribunales de apelaciones.
La Suprema Corte de Justicia es la cúspide del Poder Judicial. Entre
otras de sus competencias, es responsable de analizar las eventuales
inconstitucionalidades legales, pero solamente para los casos específicos
en que los interesados de manera personal y directa interpongan recurso.
ORGANISMOS DE CONTRALOR
Tribunal de Cuentas
El Tribunal de Cuentas está compuesto por siete miembros, designados

por la Asamblea General, por 2/3 de votos de sus integrantes.
Sus competencias refieren a dictaminar e informar en materia presu-
puestal de todos los organismos estatales de todos los niveles, inclusive
los descentralizados, interviniendo preventivamente en gastos y pagos
de cada uno.
Tribunal de lo Contencioso Administrativo
El Tribunal de lo Contencioso Administrativo está compuesto por cinco

miembros, designados por la Asamblea General, en reunión de ambas
Cámaras, por 2/3 de sus integrantes. Pasados 90 días de cada vacante,
pasa a integrarla el miembro más antiguo de los tribunales de apelaciones.
Sus competencias refieren a demandas de nulidad de actos admi-
nistrativos definitivos de todos los organismos estatales, inclusive los
descentralizados, eventualmente contrarios a una regla de derecho o con
desviación de poder para confirmarlos o anularlos.
333
Corte Electoral
La Corte Electoral está compuesta por nueve miembros designados de

la siguiente manera: 5 de ellos por la Asamblea General, en reunión de
ambas Cámaras, por 2/3 de votos del total de sus integrantes; los 4 miem-
bros restantes son elegidos por la Asamblea General a través de votación
de todos sus integrantes, con doble voto simultáneo (por un partido y
por una hoja de votación), adjudicándose dichos cargos de acuerdo a un
sistema de representación proporcional.
La Corte Electoral es el órgano máximo en materia electoral en Uruguay
en lo referido a asumir todo lo concerniente a los actos y procedimientos
electorales: organización, reglamentación y control. También es órgano
jurisdiccional en materia electoral para las elecciones de todos los cargos
electivos, de plebiscito y referéndum, teniendo incluso la facultad de
anular total o parcialmente las elecciones.
Servicios descentralizados y entes autónomos
Los diversos servicios del dominio industrial y comercial del Estado se

organizan, según competencias sectoriales específicas98 y por el grado
de descentralización de que gozan, en servicios descentralizados (con
menor grado de autonomía relativa) y entes autónomos (con mayor grado
de autonomía relativa).
Sus autoridades no electivas, excepto el Consejo Directivo Central de
la ANEP, son designadas por el Presidente de la República en acuerdo con
el Consejo de Ministros, previa venia del Senado, otorgada en primera
instancia por 18 de sus integrantes, excluido el Vicepresidente de la
98.6HUYLFLRVGHVFHQWUDOL]DGRV Administración Nacional de Puertos (ANP), Administra-

ción Nacional de Telecomunicaciones (ANTEL), Administración de los Servicios de Salud
del Estado (ASSE), Obras Sanitarias del Estado (OSE), Instituto del Niño y Adolescente del
Uruguay (INAU), Administración Nacional de Correos (Correo Uruguayo), Agencia Nacional
de Vivienda (ANV), Servicio Oficial de Difusión, Radiotelevisión y Espectáculos (SODRE).
(QWHV$XW´QRPRV Administración Nacional de Usinas y Trasmisiones Eléctricas (UTE),
Administración Nacional de Combustibles, Alcohol y Portland (ANCAP), Administración
de Ferrocarriles del Estado (AFE), Instituto Nacional de Colonización (INC), Banco de la
República Oriental del Uruguay (BROU), Banco Hipotecario del Uruguay (BHU), Banco Central
del Uruguay (BCU), Banco de Seguros del Estado (BSE), Banco de Previsión Social (BPS),
Universidad de la República (UdelaR), Administración Nacional de Educación Pública (ANEP)
334
República. Transcurridos 60 días, son designados por mayoría absoluta

(16) del total de sus integrantes.
El Consejo Directivo Central de la Administración Nacional de
Educación Pública, ente autónomo responsable de la conducción de la
enseñanza inicial, primaria, media, técnica y de formación docente ter-
ciaria, está integrado por cinco miembros con el siguiente procedimiento
de designación: tres de sus miembros son designados por el Presidente
de la República, actuando en Consejo de Ministros, previa venia de la
Cámara de Senadores, otorgada por 18 de sus integrantes, excluido el
Vicepresidente de la República. Los otros dos miembros son electos por
los docentes.
La Universidad de la República (UdelaR) es el Ente Autónomo res-
ponsable de la educación terciaria en Uruguay y de acuerdo a su Ley
Orgánica sus autoridades son electas directamente por los tres órdenes:
docentes, egresados y estudiantes.
NIVEL DEPARTAMENTAL
Gobiernos departamentales
El Uruguay está dividido en 19 departamentos (ver cuadro nro. 1), cu-

yos gobiernos se organizan en torno a un Poder Ejecutivo unipersonal
(Intendente) que dura cinco años en sus funciones y puede ser reelecto
una vez, en forma consecutiva. Es electo directamente por el cuerpo
electoral, en circunscripción departamental, con doble voto simultáneo,
primero por el partido político y después por el candidato, y a mayoría
simple de votos válidos.
Este procedimiento implica que, en primera instancia, se determina
cuál es el partido ganador en cada departamento, el que ejercerá la Inten-
dencia, y en segunda instancia, el candidato más votado de ese partido,
quien será el Intendente electo.
La Junta Departamental es el Poder Legislativo de cada Departamento,
y sus decretos tienen fuerza de Ley en la respectiva jurisdicción. Todas
las juntas departamentales están integradas por 31 ediles, que se eligen
directamente por el cuerpo electoral en circunscripción departamental,
en la misma oportunidad que el Intendente. Los cargos se adjudican por
un sistema mayoritario y subsidiariamente proporcional, que establece
que el partido que obtuvo el cargo de Intendente tiene un mínimo de 16
335
ediles y que si obtiene más del 50% de los votos, pasa a ser proporcional
al número de bancas alcanzadas.
Los gobiernos departamentales en Uruguay tienen competencia espe-
cífica en la recolección de residuos sólidos domiciliarios, mantenimiento
de las calles urbanas y caminos rurales y alumbrado público, así como
en la regulación del transporte público, exclusivamente departamental,
y el ordenamiento y planificación territorial, en concurrencia con el
Ministerio respectivo, entre otras funciones.
También gozan de ciertas potestades tributarias referidas a impuestos
sobre bienes inmuebles, vehículos, cartelería en la vía pública, además
de la posibilidad de establecer tasas, tarifas y precios. Estos recursos de
origen departamental se complementan con otros de origen nacional,
establecidos por la Constitución de la República.
Sumados los recursos de origen departamental y nacional, los go-
biernos subnacionales en Uruguay resuelven sobre el 10% del total del
gasto público de todo el país.
NIVEL LOCAL
En 2010 se crearon por ley municipios electivos en Uruguay, con carácter

de gobierno y administración local, en el marco de lo facultado por la
Constitución.
El diseño vigente es de ejecutivos locales colegiados, con cinco in-
tegrantes, que duran cinco años en sus funciones, electos directamente
por el cuerpo electoral de cada circunscripción local que corresponda
(en la misma fecha que el Intendente y la Junta Departamental, pero en
hoja de votación separada) y distribución proporcional integral entre los
partidos políticos intervinientes.
Preside cada municipio el primer titular de la lista más votada del Lema
(partido político) más votado en la respectiva jurisdicción. Se denomina
Alcalde y su funcionamiento parte de la lógica de decisiones colectivas
(el municipio de 5 integrantes) e implementaciones individuales, a cargo
del Alcalde o Alcaldesa.
A partir de 2010 hay 89 Municipios electivos en Uruguay, con gran
heterogeneidad entre ellos, tanto en lo referido a territorio y población,
como a competencias asumidas, ya que la legislación vigente sigue el
criterio de ritmo mínimo de avance: creación obligatoria para 2010 en
las localidades de 5000 o más habitantes, y en 2015, en las localidades
de 2000 o más.
336
Desde la perspectiva del mapa país, solamente hay tres departamen-

tos que, por decisión de sus respectivos intendentes, tienen todo su
99
territorio municipalizado, esto es, cualquier punto del departamento está

en la jurisdicción de alguno de sus municipios. En los 16 departamentos
restantes la lógica imperante es la de ‘mancha de viruela’, que algunas
localidades (a veces solamente su planta urbana, a veces con sus áreas
rurales de influencia) tienen municipios electivos para su gobierno y
administración, y el resto del territorio departamental es atendido di-
rectamente por las Direcciones Departamentales.
Los Municipios se ubican institucionalmente en la línea del Ejecutivo
Departamental (Intendente), ya que sus decisiones pueden ser even-
tualmente revocadas por aquel y constituyen un nivel específico (con
autoridades surgidas de elección directa del cuerpo electoral) dentro de
la persona jurídica Gobierno Departamental.
No disponen de potestades tributarias y sus fuentes de recursos re-
fieren a partidas de origen nacional para apoyar su funcionamiento, así
como a asignaciones de origen departamental que disponga el Intendente
en el respectivo Programa Presupuestal.
Los funcionarios tienen carácter departamental y son asignados para
cumplir funciones y someterse a las potestades disciplinarias de cada
municipio por resolución del intendente respectivo. Se prevé la creación
de 23 nuevos municipios para las elecciones de 2015, que llevarán el
total a 112.
ASOCIATIVISMO SUBNACIONAL
A partir de la estructura estatal uruguaya, se percibe que el término

‘municipal’ no tiene la misma acepción que en otros países, ya que no
alude a un único nivel de gobierno y administración, sino a dos que, de
alguna manera, se confunden o solapan.
De acuerdo a lo anteriormente descripto, los gobiernos departamen-
tales tienen, dentro de sus competencias, varias de las materias que, a
nivel internacional comparado, corresponden a los gobiernos locales. De
hecho, hasta la Constitución de 1996 las intendencias (Poder Ejecutivo
de los gobiernos departamentales) eran nominadas en el texto como
‘intendencias municipales’.
99. Canelones, Maldonado y Montevideo.
337
No obstante, también tienen características y competencias similares

a las de gobiernos estaduales o provinciales de otros países, tales como
potestades legislativas. Su territorio incluye la ciudad capital y otras ciu-
dades, pueblos y villas distribuidas en toda su jurisdicción, interlocución
directa con el gobierno central, entre otras.
Si bien el término ‘municipal’ no es correcto atribuirlo a los gobiernos
departamentales de Uruguay a partir de la aprobación, en 2010, de las
leyes que reglamentan los artículos constitucionales que permiten la
creación de municipios electivos, aquella denominación aún es utilizada
en numerosos documentos oficiales de organismos estatales, con lo que
la confusión del significado se mantiene.
Los municipios electivos no siempre tienen las facultades de los go-
biernos locales de otras regiones, en la medida en que, por un lado, hay
restricciones constitucionales referidas a las autonomías departamentales
que no pueden levantarse por ley y, por otro lado, en muchos casos aún
no se le han delegado algunas facultades, en el marco del proceso gra-
dualista establecido en 2010. Tampoco tienen potestades tributarias ni
recursos financieros propios, salvo una partida específica del Presupuesto
Nacional, sin criterios de ponderación, esto es, de igual monto para cada
uno (‘Fondo de Incentivo para el Funcionamiento de los Municipios’).
Por lo expuesto, se analizará por separado las experiencias asociativas
de los gobiernos departamentales y de los municipios, entendidas en dos
vertientes: como asociación entre pares (gobiernos departamentales o
gobiernos municipales) y como asociación entre actores de más de un
nivel para impulsar determinados proyectos o temas específicos.
Por otro lado, debe mencionarse que existe una asociación de ediles
departamentales (integrantes de los legislativos de cada departamento)
que viene funcionando desde 1960 como asociación de hecho, cuyos
integrantes no son los cuerpos, sino las personas y, por tanto, no tienen
representación institucional.
Si bien en 2007 se formalizó la creación de una sociedad civil, esta
característica de integración individual, sin representación institucional,
así como su referencia específica a los legislativos departamentales, no
se ajusta al objetivo de analizar las formas asociativas de los gobiernos
subnacionales, por lo que no se abordará en este trabajo.
338
CONGRESO DE INTENDENTES
El Congreso de Intendentes es la organización más antigua, en tanto

forma asociativa de gobiernos subnacionales en Uruguay, la más potente
en términos de interacción con los diversos organismos del Gobierno
Nacional y la que mayores reconocimientos internacionales ha logrado.
La figura de Intendente fue creada en 1908 y sus primeros titulares,
designados por el Presidente de la República, asumieron en 1909. Estos
cargos, en calidad de titulares del Poder Ejecutivo de los gobiernos
departamentales, pasaron a ser electos directamente por el cuerpo
electoral en 1938.
Entre 1955 y 1967, por el texto Constitucional de 1952, su formato pasó
a ser colegiado (‘Concejos Departamentales’) y desde 1967 a la fecha reto-
maron su carácter de autoridad unipersonal, constituyéndose, paulatina
pero persistentemente, en protagonistas del sistema político nacional y
en interlocutores directos con el Gobierno Nacional.
Desde su primer período como intendentes electos (1938-1942), se ge-
neraron incentivos para coordinar reuniones entre pares con la intención
de intercambiar experiencias y mejorar su capacidad de presión ante el
Gobierno Nacional del momento.
En 1959, ya con el régimen de colegiados departamentales y los
intendentes como presidentes del respectivo Concejo Departamental,
se instauró una Secretaría General del ya denominado ‘Congreso de
Intendentes’, creándose una asociación de hecho para la coordinación
entre los 19 intendentes y pasando a funcionar formalmente en espacio
cedido a esos efectos por la Intendencia de Montevideo, que continúa
siendo su sede física, con funcionarios cedidos, a través de la figura de
pase en comisión100, por algunos de sus integrantes.
Su funcionamiento continuó en estos términos hasta 1996, con el in-
terregno de la dictadura uruguaya (1973/1985), en que fueron destituidos
todos los intendentes junto a todas las autoridades legítimas del país, y
sustituidos por interventores.
La reforma constitucional de 1996, reconociendo el rol cada vez más
relevante de los gobiernos territoriales y la preexistencia mencionada
de la forma asociativa de los intendentes, introdujo, en carácter de de-
100. La legislación permite que un funcionario de determinado organismo estatal pase a

prestar funciones en otro, en carácter de ‘préstamo’ temporal.
339
finición programática (Artículo 50), que “el Estado impulsará políticas

de descentralización, de modo de promover el desarrollo regional y el
bienestar general”101 en cuyo marco creó el Congreso de Intendentes,
según lo establece el Artículo 262:
Los Gobiernos Departamentales podrán acordar, entre sí y con el

Poder Ejecutivo, así como con los Entes Autónomos y los Servicios
Descentralizados, la organización y la prestación de servicios y acti-
vidades propias o comunes, tanto en sus respectivos territorios como
en forma regional o interdepartamental.
Habrá un Congreso de Intendentes, integrado por quienes fueren titu-

lares de ese cargo o lo estuvieren ejerciendo, con el fin de coordinar las
políticas de los Gobiernos Departamentales. El Congreso, que también
podrá celebrar los convenios a que se refiere el inciso precedente, se
comunicará directamente con los Poderes del Gobierno.
Por tanto, tiene rango constitucional preceptivo la existencia del
Congreso de Intendentes (utiliza la conjugación ‘habrá’), estableciéndose,
con el mismo rango, la posibilidad de asociación (utiliza la conjugación
‘podrá’) entre una parte de los gobiernos departamentales, o entre cada
uno y organismos del gobierno nacional.
Si bien los orígenes del cuerpo refieren a la acción conjunta de los in-
tendentes para canalizar sus reclamos ante el Gobierno Nacional, aspecto
que se mantiene con mucha fuerza y que se ratifica en el texto constitu-
cional al establecer que “se comunicará directamente con los Poderes del
Gobierno”, incorpora la responsabilidad de “coordinar las políticas de los
Gobiernos Departamentales”, con un rol de carácter más ejecutivo.
El Congreso de Intendentes ha venido ejerciendo algunas funciones
ejecutivas, tales como la homologación de las libretas de conducción vehi-
cular entre Uruguay y España. Pero es en la Legislatura finalizada en 2015
cuando se ha incrementado particularmente este rol al ampliarse los temas
tratados en la Comisión Sectorial de Descentralización y celebrarse diversos
convenios con el Poder Ejecutivo, en especial con la creación del Sistema
QLFRGH&REURGH,PSXHVWRV9HKLFXODUHV68&,9(\HOIXQFLRQDPLHQWRGH
su Comisión de Seguimiento en la sede del Congreso, junto a la Comisión de
Aforo, para establecer el monto imponible en los impuestos sobre vehículos.
101. Recuperado de: http://www.parlamento.gub.uy/constituciones/const004.htm
340
A la hora de adoptar decisiones colectivas vinculantes se sigue la

lógica del consenso o, eventualmente, la de mayorías especiales (2/3 de
integrantes), como forma de fortalecer el vínculo entre pares y respetar
la opinión de las minorías, en términos político partidarios.
En el Congreso de Intendentes, la representación de cada socio es
igualitaria por entidad, sin ponderación de ningún tipo (territorio o po-
blación, por ejemplo). En este sentido, el Congreso es el único organismo
público uruguayo, fuera del Parlamento, en que todos los Partidos Políticos
que conducen por lo menos una Intendencia, tienen representación y,
según su reglamento de funcionamiento, les corresponde por lo menos
un período anual en el desempeño de la Presidencia del Cuerpo.
El Congreso de Intendentes tiene cierta estructura burocrática ad-
ministrativa, y sus funcionarios están sujetos a la conducción política
establecida en su reglamento.
De acuerdo a lo publicado en la página web del organismo, el mismo
tiene la siguiente estructura orgánica:
3OHQDULR: es la reunión mensual de todos los intendentes que se realiza

ordinariamente los primeros jueves de cada mes y extraordinariamente
cuando así lo decida la Mesa o si algún intendente lo propone.
0HVD: la Mesa del Cuerpo está compuesta por el Presidente y sus dos
Vicepresidentes, pudiendo ampliarse la misma con los Consejeros
Políticos del organismo. Su elección se realiza por 2/3 votos de votos
de los intendentes, turnándose en los cargos los partidos políticos
representados en el Congreso.
Entre sus atribuciones se encuentran cumplir y hacer cumplir las dis-

posiciones del Congreso, ordenar los gastos y pagos, ejercer la superin-
tendencia administrativa y sobre el personal, etc. Su mandato es anual
y coincide con el ejercicio anual administrativo102.
El financiamiento del Congreso de Intendentes se obtiene, básicamente,
mediante una cuota mensual a cargo de cada Intendencia, sin perjuicio
de eventuales aportes extraordinarios o de acuerdos celebrados con la
cooperación internacional, vinculados a la implementación de proyectos
específicos, que implican ingresos adicionales.
102. Recuperado de: http://www.ci.gub.uy/index.php/congreso/institucional
341
La interacción con diversos organismos estatales es muy densa y se

refleja en la frecuencia en que sus jerarcas, incluido el Presidente de la
República y sus ministros de Estado, son recibidos en sesiones plenarias
del Cuerpo o de la Mesa Ejecutiva, con la firma de numerosos convenios
en oportunidades similares, incluidos los que son de carácter bilateral
entre, por ejemplo, una intendencia y un ministerio.
Complementariamente, el texto constitucional establece el funcio-
namiento de una Comisión Sectorial de Descentralización, integrada
por una representación del Congreso de Intendentes (actualmente son
seis), igual número de ministerios y coordinada por la OPP (Oficina de
Planeamiento y Presupuesto)103. Este ámbito se ha constituido en el
lugar más adecuado para acordar casi todas las cuestiones referidas a la
distribución de recursos de origen nacional, con destino a los gobiernos
departamentales, tanto los preceptuados por la propia Constitución como
los resultantes de otras partidas establecidas por ley o por acuerdos entre
el Poder Ejecutivo y el Congreso de Intendentes.
FASES HISTÓRICAS DEL CONGRESO DE INTENDENTES:
1) 1938-1959: H[SORUDFL´Q. Funcionamiento informal, con reuniones

periódicas, sin estructura funcional.
Este período comienza con la designación directa de los intendentes por

el cuerpo electoral de cada departamento, dejando de ser designados
por el Presidente de la República y, por tanto, con un incremento signi-
ficativo en su legitimidad ante la población y en su vinculación con los
otros poderes del gobierno.
103. Oficina, con rango ministerial que depende directamente de la Presidencia de la Re-
pública que, entre otras funciones, tiene la de asistir: “al Poder Ejecutivo en la formulación
de los Planes y Programas de Desarrollo, así como en la planificación de las políticas de
descentralización, que serán ejecutadas:
Por el Poder Ejecutivo, los Entes Autónomos y los Servicios Descentralizados, respecto de
sus correspondientes cometidos.
Por los Gobiernos Departamentales respecto de los cometidos que les asignen la Constitu-
ción y la ley. A estos efectos se formará una Comisión Sectorial que estará exclusivamente
integrada por delegados del Congreso de Intendentes y de los Ministerios competentes, la
que propondrá planes de descentralización que, previa aprobación por el Poder Ejecutivo,
se aplicarán por los organismos que corresponda” (Artículo 230).
342
Este nuevo escenario generó fuertes incentivos para la búsqueda de

ámbitos de vinculación horizontal entre pares, básicamente con dos
objetivos: a) intercambiar experiencias en el desempeño del nuevo rol
asumido por las personas y por el país, en términos institucionales y en
el proceso de construcción de gobiernos departamentales, con cierto
margen de autonomía en relación al gobierno central; b) apoyarse mu-
tuamente en esa interlocución asimétrica.
En este período se desarrollaron reuniones informales entre los inten-
dentes, periódicas, pero no necesariamente con la presencia de todos los
titulares del cargo, sin avances notorios desde el ángulo de la formalidad.
Si bien a partir de 1955 el carácter unipersonal de la función de in-
tendente pasa a ser ejercida por un colegiado (‘Concejo Departamental’),
la lógica de la cultura presidencialista varió muy poco y los respectivos
presidentes de dichos colegiados (el primer titular de la lista más vota-
da del Lema104 más votado en cada departamento) siguió utilizando la
denominación de Intendente y actuando de manera muy similar ante
la población en general. Por ello, el cambio de formato no pareció sufi-
ciente para delimitar un cambio de fase, en la medida en que los otros
parámetros mencionados no variaron.
Corresponde finalizar este período o fase histórica del Congreso de
Intendentes en el comienzo de la Legislatura 1959-1963, cuando se for-
malizó, en el marco del derecho privado (aunque de interés público), una
asociación de intendentes, accediendo a una sede física en el edificio de
la Intendencia de Montevideo, con algunos funcionarios cedidos por las
Intendencias como apoyo administrativo.
2) 1959-1973: IRUPDOL]DFL´QFuncionamiento formal, como asociación

civil, con funcionarios cedidos por algunas Intendencias.
Esta fase, que comienza con la obtención de una sede física y funciona-
rios a su disposición, permitió una mayor visibilidad, un funcionamiento
regular en sus reuniones y, por tanto, mayor eficacia en la tarea como
grupo de presión ante el gobierno central, junto al fortalecimiento de los
gobiernos departamentales en carácter de segundo nivel de gobierno,
con cierto grado de autonomía política y financiera .
104. A los efectos electorales en Uruguay ‘Lema’ es equivalente a Partido Político.
343
Con la Constitución de 1966, el formato de los ejecutivos departamen-

tales dejó de ser colegiado y volvió a ser unipersonal, pero por similares
razones a las expuestas más arriba (aunque de sentido inverso), tampoco
pareció suficiente para delimitar un cambio de fase en el proceso histórico
del Congreso de Intendentes.
En 1973, a través de un golpe de Estado cívico militar, fue disuelto el
Parlamento y todos los legislativos departamentales, así como destitui-
dos todos los intendentes electos en 1971 y designados interventores en
dichos cargos.
Aunque algunos de los intendentes que habían sido electos con legiti-
midad en 1971 fueron designados interventores y, por tanto, continuaron
las mismas personas en ese cargo, perdieron toda legitimidad democrática.
Por ello, esta fase corresponde finalizarla con el quiebre institucional
mencionado, omitiendo en la construcción del proceso histórico del
Congreso de Intendentes, el tramo que va de junio de 1973 a febrero de
1985, en la medida en que ejercieron el cargo de Intendente personas
designadas por el gobierno dictatorial, sin participación ciudadana y con
dependencia al mando de turno, sin representación del demos.
3) 1985-1996: UHFXSHUDFL´Q\FRQVROLGDFL´Q
Como finalización formal de la dictadura, se celebraron elecciones en

noviembre de 1984, de la que surgieron los nuevos intendentes que
asumieron en febrero de 1985, dando comienzo a esta nueva fase del
Congreso de Intendentes.
La restauración democrática permitió la recuperación del funciona-
miento anterior al golpe de Estado, esto es, el funcionamiento bajo el
derecho privado y como asociación civil de los titulares de los ejecutivos
de los 19 departamentos en un organismo de interés público, tanto en
el sentido de gobernantes de sus integrantes, como de interlocutores
colectivos oficiosos del Gobierno Nacional.
En este período, con fuerte impronta de recuperación y revalorización
ciudadana de la democracia como forma de gobierno, la visibilidad de la
actuación de los intendentes, en su propio departamento y en el escenario
nacional, fue creciendo y asumiendo la necesidad país de la coordinación
entre niveles a la hora de aterrizar las políticas sectoriales en cada lugar.
En ese contexto, sin perjuicio de que la responsabilidad del grueso de
las políticas sociales corresponda al Gobierno Nacional, todos los gobier-
344
nos departamentales destinan una parte de los fondos presupuestales

a políticas sociales específicas: alimentación, salud, vivienda, deportes,
recreación, cultura, emergencias sociales y otros.
Los motivos para la asignación de recursos responden a cuestiones
ideológicas, a implementación de respuestas a las demandas recibidas
desde la sociedad, a percepción de necesidades sociales o a cálculos de
rédito político partidario, pero todas ellas contribuyen a que, en el imagi-
nario de los vecinos, el protagonismo de los intendentes aumente y, con
ello, su fortaleza a la hora de negociar con el gobierno nacional de turno.
Esta fase corresponde que finalice, con la aprobación de la reforma
constitucional de 1996, cuyo texto otorga rango normativo máximo al
Congreso de Intendentes, en la medida que dispone preceptivamente su
existencia como organismo de derecho público con responsabilidades
asignadas específicamente.
4) 1996-2015: FRQVWLWXFLRQDOL]DFL´Q Funcionamiento como órgano de

derecho público, con funcionarios propios y mayor visualización en el
sistema político gubernamental.
Esta fase comienza con la constitucionalización del Congreso de Inten-

dentes y llega al presente (año 2015).
En estos años, el Congreso ha adquirido un significativo protagonismo
en la vida política nacional, con la frecuente presencia en sus sesiones
públicas del Presidente de la República y de los ministros de Estado, de
los directores de empresas públicas y de los organismos de la educación,
así como de numerosas delegaciones extranjeras vinculadas al asocia-
tivismo municipal, a la cooperación internacional y a otros organismos
internacionales.
VINCULACIONES INTERNACIONALES
Mercosur
En el contexto del Mercosur, el Congreso de Intendentes integra el FCCR

(Foro Consultivo de Municipios, Estados Federados, Provincias y Depar-
tamentos del MERCOSUR) y el Coordinador de la Sección Uruguaya es
el Presidente en ejercicio del Congreso de Intendentes.
345
Además, el Congreso de Intendentes es miembro, dentro del FCCR,

del Comité de Estados Federados, Provincias y Departamentos.
Complementariamente, en el marco del FCCR y de convenios con la
cooperación internacional, particularmente AECID, se han desarrollado
vinculaciones específicas a través de los denominados ‘Arcos de Frontera’
que, con la intención de contribuir al intercambio de buenas y de malas
prácticas en la gestión, permitan acumular experiencias y desarrollar
proyectos de desarrollo transfronterizo.
Este relacionamiento, desde Uruguay, viene siendo conducido y re-
presentado por los respectivos gobiernos departamentales, a pesar de
involucrar directamente a ciudades de cada uno de ellos. No obstante, se
ha resuelto que, paulatinamente, tales funciones vayan siendo asumidas
por los municipios electivos, en los casos de existir.
Esta lógica implica hermanamientos entre ciudades gemelas, situadas
a ambos lados de la frontera (a veces terrestre, donde una calle las separa
o une, a veces curso de agua por medio).
La lista de estos Arcos de Frontera, en los que se vienen procesando
diversas experiencias de asociativismo transfronterizo, aunque con
diferentes ritmos, es la siguiente:
Ŧ Aceguá (Brasil)/Aceguá (Uruguay)

Ŧ Chuí (Brasil)/Chuy (Uruguay)
Ŧ Jaguarao (Brasil)/Rio Branco (Uruguay)
Ŧ Quaraí (Brasil)/Artigas (Uruguay)
Ŧ Santana do Livramento (Brasil)/Rivera (Uruguay)
Ŧ Barrado do Quaraí (Brasil)/Bella Unión (Uruguay)/Montecaseros
(Argentina)
Ŧ Gualeguaychú (Argentina)/Fray Bentos /Uruguay)
Ŧ Colón (Argentina)/Paysandú (Uruguay)
Ŧ Concordia (Argentina)/Salto (Uruguay)
Ŧ Federación (Argentina/Belén y Constitución (Uruguay)
Ŧ El Tigre (Argentina)/Nueva Palmira y Nuevo Berlín (Uruguay)
El Congreso de Intendentes mantiene también variadas vinculaciones

internacionales y, en este carácter, es miembro de OLAGI (Organización
Latinoamericana de Gobiernos Intermedios), de FLACMA (Federación
Latinoamericana de Ciudades Municipios y Asociaciones de Gobiernos
Localesy de UIM (Unión Iberoamericana de Municipalistas).
346
El Congreso de Intendentes ha celebrado convenios de intercambio

y cooperación con FAM (Federación Argentina de Municipios), FCHM
(Federación Chilena de Municipios), y FENAM (Federación Nacional de
Municipios de México).
También ha sido beneficiario de convenios de cooperación interna-
cional centralizada con PNUD/ART (Programa de las Naciones Unidas/
Apoyo a Redes Territoriales), FAMSI (Fondo Andaluz de Municipios para
la Solidaridad Internacional), AECID (Agencia Española de Cooperación
Internacional para el Desarrollo) y, a través de convenios de cooperación
descentralizada o directa, con AEXCID (Agencia Extremeña de Coopera-
ción Internacional para el Desarrollo), así como con el Programa URBAL
de la Unión Europea.
FORTALEZAS Y DEBILIDADES
En el marco de un proceso de significativo fortalecimiento y de incre-

mento de su visibilidad en el escenario político nacional, el Congreso
de Intendentes mantiene funciones ejecutivas, tales como la homolo-
gación de las libretas de conducción vehicular en convenio con España,
la celebración de convenios para el fortalecimiento de los Gobiernos
Departamentales, los acuerdos referidos a la unificación de las paten-
tes y aforos vehiculares, las chapas de matrículas, así como numerosos
acuerdos con el Poder Ejecutivo, tales como los de Alumbrado Público,
Caminería Rural y Forestal, distribución de fondos de origen nacional
con destino a los Gobiernos Departamentales, junto a densificación de
los ámbitos de negociación política institucional, particularmente en la
Comisión Sectorial de Descentralización105, en la que la representación
del Congreso (seis intendentes) se reúne regularmente con representantes
de seis Ministerios.
No obstante, es posible identificar algunas debilidades en este proceso:
retraso en la estructura burocrático administrativa que, en ocasiones,
complica la efectiva asunción de roles o competencias acordadas, la
ausencia de planificación estratégica, las dificultades en la elaboración
105. Dentro de sus competencias está la de iniciativa ante el Presidente en materia presu-
puestal referido a los fondos de origen nacional con destino a los gobiernos Departamentales
y, en tanto instancia institucional de articulación directa entre niveles de gobierno, se le
han ido sumando en los últimos años, variados temas afines.
347
presupuestal institucional, tal vez originadas en las tensiones entre ni-

veles y entre personas según rol, los recursos disponibles y la dinámica
de los procesos internos de decisión (consenso) que, a veces, dificulta o
congela las adopción de decisiones colectivas vinculantes.
Es imprescindible también identificar las tensiones referidas a la
correlación política interpartidaria, en la medida en que el proceso de
crecimiento descripto, ha coincidido con el acceso por primera vez al
Gobierno Nacional del Frente Amplio (la izquierda política del sistema
uruguayo) y su reiteración por segundo período106, con la distribución de
las Intendencias a nivel nacional favorable a los Partidos que no están
en Gobierno Nacional.
REGIONES
Agenda Metropolitana
Sin perjuicio del asociativismo entre los gobiernos departamentales a

nivel nacional, plasmado en el Congreso de Intendentes, también se han
desarrollado otras formas de nivel regional entre ellos.
Con el objetivo de afrontar problemáticas similares de manera más
eficaz, de potenciar y complementar la implementación de sus políticas
en el territorio, se registran varias iniciativas al respecto.
En el período de gobierno 2005/2010 se creó la denominada ‘Agenda
Metropolitana’, entre los departamentos de Montevideo, Canelones y San
José, con la intención de abordar la temática de la Ciudad Capital del país
y su área de influencia inmediata en los departamentos vecinos, sobre
ordenamiento territorial, movilidad urbana, medio ambiente, cuencas
hidrográficas (particularmente la del río Santa Lucía, que abastece de
agua potable al entorno del 60% de la población del país), entre otras.
Su formato fue el de convenio interinstitucional, patrocinado por el
Poder Ejecutivo, con el incentivo inicial de financiamiento BID.
106. Revalidada por un tercer período, a partir de marzo 2015.
348
Regionalización 2012
En el marco del fuerte crecimiento de la economía se hicieron evidentes

los retrasos históricos en infraestructura logística que propiciaron acuer-
dos entre el Poder Ejecutivo y el Congreso de Intendentes, entre los que
figuró la posibilidad de fuentes de financiamiento complementarias que
permitiesen un shock de inversiones en esta dirección y que generaron
poderosos incentivos para construir formas asociativas regionales para
la ejecución correspondiente.
La regionalización partió de la percepción conceptual de identificar
las unidades geográficas y productivas con problemáticas comunes para
afrontar juntos los temas de competencia departamental específica, tales
como la infraestructura vial de penetración, la prestación de los servicios
de mantenimiento, las cuestiones operativas conexas, así como el diseño
y desarrollo de proyectos vinculados.
A partir de que la propuesta final del Presidente Mujica fue dejar en
manos de los intendentes la exploración de cuáles y cuántas regiones era
conveniente impulsar, se desarrollaron acuerdos interdepartamentales,
en el marco constitucional y legal vigente, que culminaron en la confor-
mación, con la suscripción de actas constitutivas de 5 regiones que, en
principio, serían consideradas como capítulos regionales del Congreso
de Intendentes: a) 1RUWH, que comprende a Paysandú, Salto, Artigas,
Rivera, Tacuarembó y Cerro Largo; b) (VWH, que comprende a Treinta y
Tres, Rocha, Maldonado y Lavalleja; c) &HQWUR que comprende a Florida,
Flores, Durazno; d) Del Sur/Oeste: Colonia, Soriano y Río Negro; y e) 6XU
0HWURSROLWDQD(que revalidó la Agenda Metropolitana), con Montevideo,
Canelones y San José.
En virtud de que el objetivo central fue el de potenciar la ejecución
directa de obras de infraestructura, se consideró un diseño común a
todas las regiones y su operativa en el marco del derecho privado, como
forma de agilizar todos los procedimientos.
En este contexto, se creó un impuesto específico a los predios rurales
de determinada extensión, con destino a los Gobiernos Departamentales,
que permitiría la adecuada disponibilidad financiera. Como posterior-
mente fue declarado inconstitucional y finalmente derogado, se debilitó
el mayor incentivo para el desarrollo regional mencionado.
Paralelamente se creó, entre varios departamentos, otra experiencia
asociativa con el formato de fundación, denominada ‘Ruta 7’ (Lavalleja,
Florida, Treinta y Tres, Durazno y Cerro Largo), con el objetivo de apoyar
349
el diseño y gestión de proyectos de infraestructura, de agilizar el trámite

en la evaluación de proyectos presentados por cada departamento ante
organismos nacionales o internacionales para su financiamiento y de
fortalecer la gestión departamental en su interacción con las agencias
nacionales.
Ante la caída de la fuente de financiamiento específica que originó
el movimiento de regionalización 2012, todo el proceso se paralizó o,
por lo menos, enlenteció, quedando de hecho funcionando la ‘Agenda
Metropolitana’ y la Fundación Ruta 7.
Mercociudades
La Red de Mercociudades está integrada, en Uruguay, por los departamen-

tos, no como representación institucional del Congreso de Intendentes,
sino individualmente considerados. No está integrada hasta el momento
por ciudades propiamente hablando (salvo Artigas), ni tampoco por
municipios (más propiamente referidos a una ciudad sede).
Plenario de municipios
Con la creación de municipios electivos en 2010, de manera similar al

proceso analizado para el Congreso de Intendentes en su etapa inicial, se
generaron fuertes incentivos para el intercambio de experiencias entre
ellos, a partir de la constatación de la significativa heterogeneidad en la
implementación y en la asunción de competencias.
Como la Constitución solamente faculta a la ley para crear autoridades
locales, electivas o no, con sus características y requisitos, no prevé la
posibilidad de asociación para estas autoridades locales (hoy municipios).
La Ley 18 567 que creó los municipios establece en su Artículo 3, numeral
6) y dentro de los principios cardinales del diseño creado, tal posibilidad:
“Son principios cardinales del sistema de descentralización local:
6) La cooperación entre los Municipios para la gestión de determinados

servicios públicos o actividades municipales en condiciones más ven-
tajosas” (Artículo 3).
350
Por otro lado, en el Artículo 7, numerales 11) y 12), de la misma Ley, se

identifica específicamente como parte de la materia municipal:
“La materia municipal estará constituida por:
11) Los asuntos que resulten de acuerdos concretados entre más de un

Municipio del mismo departamento, con autorización del Intendente.
12) Los asuntos que resulten de acuerdos entre los Gobiernos Departa-
mentales para ejecutarse entre Municipios de más de un departamento.”
Complementariamente, en 17 de los 19 departamentos se han aprobado

reglamentaciones de funcionamiento de los municipios y, en la mayoría
de ellos, se establece la posibilidad de crear formas asociativas entre
varios municipios del mismo o de diferente departamento, en torno a
problemáticas compartidas.
También han existido, en el marco de la vinculación con la coopera-
ción internacional, particularmente española, incentivos para la creación
de formas asociativas en el recientemente creado nivel de municipios
electivos y para el fortalecimiento institucional del Congreso de Inten-
dentes: proyectos de cooperación centralizada (AECID, PNUD/ART) y
descentralizada o directa (AEXCID, FAMSI).
En este contexto, en el marco de las normas legales, y propiciado por el
Congreso de Intendentes, se instaló, con carácter nacional, una asociación
de todos los municipios del país, denominado Plenario de Municipios.
En este organismo se sigue la lógica del consenso o por mayorías
especiales a la hora de adopción de decisiones colectivas vinculantes, de
alguna manera en sintonía con la del Congreso de Intendentes, en la me-
dida en que actualmente es un nivel específico dentro de este organismo.
En el Plenario de Municipios, la representación de cada socio es
igualitaria por entidad. Sin ponderación de ningún tipo (territorio, po-
blación, por ejemplo), apoya su funcionamiento en los mecanismos de
decisión política establecidos en su reglamento de funcionamiento y en
los Coordinadores Municipales, cargos políticos asignados a esa tarea
por el Congreso de Intendentes.
El financiamiento del Plenario de Municipios, ha tenido apoyo en la
cooperación descentralizada (AEXCID) y en la centralizada (PNUD/ART Y
AECID) para su construcción y para sus instancias de sesiones plenarias,
sin perjuicio de la utilización de la estructura burocrático administrativa
del Congreso de Intendentes, así como de sus disponibilidades locativas.
351
FASES HISTÓRICAS EN PLENARIO DE MUNICIPIOS
1) 2010-2013: H[SORUDFL´Q. A partir de la asunción de los cargos electos

a nivel municipal (julio de 2010), en todo el país, por primera vez, se
desarrollaron variadas reuniones de conocimiento e intercambio de
opiniones referidas a la necesidad de confluir en algún tipo de forma
asociativa específica que permitiera una mejor gestión de cada uno. Estas
reuniones exploratorias, solo entre Alcaldes (no colectivamente entre
los municipios involucrados) y según afinidades políticas, tuvieron a
consideración varias alternativas:
a) creación de una o varias asociaciones civiles sin fines de lucro (en

el derecho privado), cuyos socios fueran las personas de los Alcaldes,
no los municipios como colectivos;
b) creación de una o varias asociaciones civiles, similares a las ante-
riores, pero de los municipios;
c) creación de un ámbito específico, dentro del Congreso de Intenden-
tes, con carácter institucional, cuyos socios fuesen los municipios.
2) 2013-2015: FUHDFL´Q\FRQVROLGDFL´Q. Finalmente se optó por la al-

ternativa c), creándose en julio de 2013, con representantes de todos los
Municipios del país, el Plenario de Municipios de Uruguay, como nivel
dentro del Congreso de Intendentes.
Se acordaron criterios de funcionamiento de consenso y mayorías
especiales, así como formas de funcionamiento, tales como integración
de una Mesa Ejecutiva, con representación de todos los partidos políticos,
proporcional al número de municipios que tuviesen a cargo, pero con un
mínimo de uno por partido.
Los objetivos definidos fueron los siguientes:
a) intercambio de experiencias de gestión de los gobiernos locales;

b) identificación y generación de ámbitos de capacitación para la
gestión municipal;
c) identificación de fuentes de ingresos extra presupuestales;
d) estudio y análisis de propuestas tendientes a la consolidación de
los municipios como un tercer nivel de gobierno y administración;
352
e) relacionamiento con otras organizaciones nacionales e internacio-

nales referidas al nivel municipal;
f) estudio y análisis del marco normativo para proponer las refor-
mas que correspondan, a los efectos de consolidar el proyecto de
descentralización.
A partir de allí se desarrolló una intensa agenda de actividades en re-

lación con diversos actores, tales como la propia Mesa del Congreso de
Intendentes, la Cooperación Internacional y, especialmente, con los
Representantes Nacionales de la Cámara de Diputados integrantes de la
Comisión de Asuntos Municipales, en el marco del trámite de acuerdos
interpartidarios para modificar y complementar las leyes de descentra-
lización de 2009/2010, a la luz de la experiencia concreta.
En este período se realizaron con regularidad sesiones plenarias
semestrales y de la Mesa, quincenalmente, con rotación de integrantes
aproximadamente cada seis meses, lo que ha permitido, además, la par-
ticipación de representantes de numerosos municipios en la conducción
del organismo.
Fortalezas y debilidades
Se ha consolidado el Plenario de Municipios, tanto en su funcionamiento

propio como en el relacionamiento con otros actores, logrando signifi-
cativa visibilidad pública107 y avanzado en algunos objetivos vinculados
al asociativismo, en el sentido de generar espacios de formación per-
manente en gestión de gobierno local, construcción de banco de datos
municipales, identificación de áreas de capacitación, elaboración de
proyectos, así como la vinculación con eventuales fuentes de cooperación
internacional descentralizada.
No obstante, también se registran algunas dificultades vinculadas a
las propias características del diseño vigente. En la medida en que los
municipios están insertos en la línea del respectivo ejecutivo de cada
gobierno departamental y su autonomía es muy relativa, el Plenario de
107. El Presidente Vázquez, en su discurso emitido por cadena de radio y televisión, el día
de su asunción (1 de marzo 2015), mencionó específicamente al Plenario como organismo
a ser convocado en el diálogo social propuesto para el segundo semestre de 2015).
353
Municipios, como nivel dentro del Congreso de Intendentes, también

tiene una autonomía relativa en relación a este, por lo que, eventualmente,
podrían generarse fricciones o desencuentros.
En términos prospectivos, aun considerando que los municipios
electivos en Uruguay constituyen un proceso irreversible, su actual forma
asociativa de carácter nacional, su sostenibilidad y ritmo de avances, se
pondrán a prueba con el cambio de autoridades (julio de 2015) y tendrán
que ver con los nuevos actores departamentales, locales e institucionales
del Congreso de Intendentes.
Formas asociativas municipales intradepartamentales
Entre los Municipios de un mismo Departamento se han dado numerosos

vinculaciones de información, de formación y de apoyo, así como de
emprendimientos de gestión colaborativa.
A título de ejemplo, se puede mencionar el apoyo brindado por el
Municipio de San Carlos (Departamento de Maldonado) a sus colegas de
los otros 7 Municipios del Departamento, en los temas vinculados a la
elaboración y negociación del Presupuesto Quinquenal con el Intendente
y su equipo, a raíz de su experiencia en el tema, por la existencia de una
Junta Local Electiva en la localidad.
En otra dimensión, también puede mencionarse las experiencias
de compartir maquinaria entre los Municipios de Belén y Constitución,
en el Departamento de Salto, o entre Libertad y Ciudad del Plata, en el
Departamento de San José.
Microrregiones
Por constituir una experiencia más estructurada, parece interesante

referirse a las microrregiones del Departamento de Canelones, iniciativa
liderada por la Intendencia en el marco de la planificación estratégica
con base territorial como instrumento para potenciar oportunidades
comparativas e inducir la colaboración entre los municipios108.
Con la intención de generar alternativas de promoción del territorio,
en vistas a una gestión participativa, descentralizada y eficaz que favo-
108. Corresponde señalar que Canelones tiene 29 de los 89 municipios del país y que todo
su territorio está municipalizado.
354
rezca la generación de conocimientos y nuevas capacidades, se dividió el

departamento en zonas llamadas ‘microrregiones’, según sus vocaciones
productivas y económicas, para permitir pensar en estrategias de desa-
rrollo local sostenible.
Estas microrregiones se perciben como ámbitos de coordinación entre
municipios, como mecanismo para afrontar en mejores condiciones la
eventual carencia de recursos y para potenciar la construcción de estra-
tegias comunes y mejorar su interacción, asimétrica, con las Direcciones
Generales del Departamento.
La lista de las microrregiones de Canelones es la siguiente:
M1: municipios de Canelones, Santa Lucía, Aguas Corrientes, Los

Cerrillos (vocación lechera y hortifrutícola).
M2: municipios de San Ramón, San Bautista, Santa Rosa, Sauce y San
Antonio (vocación agropecuaria, lechera y hortifrutícola).
M3: municipios de Tala, Soca, Migues, Montes, San Jacinto (vocación
agropecuaria y agroindustrial).
M4: municipios de Atlántida, La Floresta, Parque del Plata; (vocación
turística).
M5: municipios de Paso Carrasco, Ciudad de la Costa, Nicolich y
Salinas (vocación turística residente).
M6: municipios de Pando, Suárez, Barros Blancos, Empalme Olmos
y Toledo (vocación industrial tecnológica).
M7: municipios de La Paz, Las Piedras y Progreso (vocación agroa-
limentaria).
Fortalezas y debilidades
Se registra una significativa apropiación por parte de los municipios y

por la población del concepto microrregional, aunque la insuficiente
formalización institucional y la coexistencia con unidades territoriales
diferentes de algunas Direcciones Generales en ocasiones dificulta la
capacidad de gestión.
Por otro lado, los cambios registrados en importantes aspectos de la
matriz productiva (desarrollo logístico, tecnológico, polos industriales),
355
particularmente en el último quinquenio, han generado desfasajes entre las

denominaciones o vocaciones iniciales y las actuales, que harían necesario
revisar las vocaciones productivas y los límites de las microrregiones,
así como incorporar otros aspectos que contribuyan más eficazmente al
fortalecimiento de las identidades.
Formas asociativas municipales interdepartamentales
También se han concretado algunas experiencias asociativas entre mu-

nicipios de más de un departamento, resultado de acuerdos no formales
entre ellos, pero también como corolario de convenios firmados entre los
participantes y, en algunos casos, también por los respectivos Intendentes.
Municipios de la cuenca del río Santa Lucía
A mediados de 2013 se conformó la Red de Municipios de la Cuenca del Río

Santa Lucía, integrada por: Municipio A (Departamento de Montevideo),
Ciudad del Plata y Libertad (Departamento de San José), Los Cerrillos,
Aguas Corrientes, Canelones, Santa Lucía y San Ramón (Departamento
de Canelones) y Casupá (Departamento de Florida).
Los objetivos que generaron esta iniciativa estuvieron referidos a
cuidar el medio ambiente y contribuir al uso más racional del agua para
riego, la reserva de agua potable y potenciar el turismo.
La iniciativa original del Municipio de Santa Lucía tuvo acogida en
todos los municipios involucrados. Además, se han realizado numerosas
actividades con representantes de ministerios y de diversos organismos
de carácter nacional, con organizaciones de productores rurales y de
industriales de la cuenca, con intendentes e, incluso, con el entonces
Presidente electo, Dr. Tabaré Vázquez, pocos días antes de que asumiera,
lo que da cuenta de las repercusiones alcanzadas por este emprendimiento
y, por tanto, de su principal fortaleza: la receptividad de los objetivos
planteados.
En términos de debilidades, corresponde mencionar su baja formali-
zación institucional, que repercute en la carencia de recursos financieros
y humanos para una sustentabilidad que trascienda la voluntad de los
impulsores iniciales.
356
Abrazo del Solís Grande
A comienzos de 2012 se fue construyendo una asociación entre el Muni-

cipio de Soca (departamento de Canelones) y el de Solís Grande (depar-
tamento de Maldonado), con el objetivo de afrontar juntos el cuidado y
desarrollo de las márgenes e islas del Arroyo Solís Grande (curso de agua
que es límite entre ambos), así como su utilización en términos de sede
de encuentros festivos, culturales y turísticos.
Tal iniciativa, que se concretó con la firma de un convenio interde-
partamental por los respectivos intendentes, generó para la segunda
quincena de cada mes de noviembre, un evento en la costa del Solís
Grande, que ya lleva tres ediciones con concurrencias multitudinarias
y gran repercusión en toda la zona de influencia.
Por otro lado, también se generaron las condiciones para la interven-
ción de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de la República, a
través de un proyecto denominado ‘Fronteras Activas’, con la propuesta
de creación de un parque integrador en las islas del Arroyo Solís Grande,
identificada como zona de potencial uso, pero de fragilidad ambiental.
En este contexto, se desarrollaron diversas actividades académicas,
de extensión, de sensibilización y de difusión de la problemática, con
gran éxito y participación de vecinos, autoridades departamentales y
nacionales, así como técnicos nacionales y extranjeros, que da cuenta de
su principal fortaleza: la receptividad lograda en los más diversos sectores
y, principalmente, en la población de ambos municipios.
COMENTARIOS FINALES
En resumen, la compleja estructura estatal uruguaya registra variadas

experiencias de formas asociativas de gobiernos subnacionales (intenden-
cias y municipios), tanto entre pares, según nivel departamental o local,
como entre actores de más de un nivel para impulsar temas específicos.
Entre ellas se destaca el Congreso de Intendentes, que es la forma
asociativa más potente en términos de capacidad de interacción con los
diversos organismos del Estado, la de mayor trayectoria y la más recono-
cida en el país y en el exterior; y el Plenario de Municipios, que, a pesar
de su reciente creación, en la medida que reúne a todos los municipios
del país ha demostrado su potencialidad de contribución colectiva en
algunos de los temas que los involucran.
357
BIBLIOGRAFÍA
ŦCABRERA, E. (2013). Demandas crecientes a nivel departamental y

su financiamiento. Nuevos alcances e impactos en las finanzas. En:
Financiamiento de los Gobiernos Departamentales. Aportes para
una discusión necesaria. Montevideo: Congreso de Intendentes,
AECID- AUCI.
Ŧ&DUGDUHOOR$MAGRI, A. y OROÑO, A. (2008). Gobiernos Munici-
pales. En: Encrucijada 2009. Informe de coyuntura nº 8. Montevideo;
FCS, Fin de Siglo.
Ŧ&RQVWLWXFL´QGHOD5HS»EOLFD5HFXSHUDGRGHhttp://www.ci.gub.
uy/index.php/congreso/documentos/107-constitucion-de-la-repu-
blica-oriental-del-uruguay
ŦFURLÁN, J. L. (2006). Diagnóstico y líneas de acción para el forta-
lecimiento institucional del Congreso de Intendentes. Informe final
de consultoría. PNUD- OPP- UDM- AECID- UIM
ŦGIL DE VARGAS, B. y OROÑO, A. (2012). La experiencia municipal
en sus primeros pasos. Los casos de Lavalleja, Maldonado y Salto.
Montevideo: CLAEH-CI-AECID
ŦMAGRI, A. (2003). La capacidad de gestión y administración de los
gobiernos departamentales en el Uruguay. Recursos y lógicas de acción
que modelan las estrategias de gestión. Rescatado de; http://respaldo.
fcs.edu.uy/enz/licenciaturas/cpolitica/pol%20y%20gest%20munici-
pal/capacidad%20de%20gestion%20y%20administ%20Magri.pdf
Ŧ MAGRI, A. y OROÑO, A. (2007). Experiencias innovadoras en la
gestión pública. Mención honorífica en concurso CLAD (Centro La-
tinoamericano de Administración para el Desarrollo) sobre Reforma
del Estado y Modernización de la Administración Pública.
ŦMAGRI, A. y OROÑO, A. (2007). Relaciones entre gobierno nacional
y gobiernos municipales. En: Informe de coyuntura nº 7. La hora de
las reformas. Gobierno, actores y políticas en el Uruguay 2006-2007.
Montevideo: EBO-ICP
Ŧ OROÑO, A. (2012). La gestión institucional municipal. En: Abel
O. (coord.) Talleres de formación para actores locales. Montevideo:
PNUD-ART-CI-FAMSI-AECID
358
ŦLos gobiernos subnacionales. Informe para Congreso de

Intendentes.
Ŧ --- (2011) La lógica de gobierno municipal. En: Cardarello, A. y
Magri, A. (coord.). Cambios, certezas e incertidumbres. Montevideo:
CI-FCS-ICP.
ŦLos Municipios en marcha. Montevideo: FESUR.
ŦLos Municipios 2010. La gestión de las políticas. En: Saber
hacer en la gestión pública local. Montevideo: C.I.-OPP-AECID-ART-
PNUD-DP-FAMSI
Ŧ/DFXHVWL´QORFDOHQXQDUHLQJHQLHU®DLQVWLWXFLRQDOGHO
MERCOSUR. En: Caetano, G. (Comp.) La reforma institucional del
Mercosur: del diagnóstico crítico a las propuestas de reforma. Mon-
tevideo: CEFIR - Trilce.
ŦDel G-8 al G-19 la izquierda en los gobiernos. Montevideo:
FESUR.
Ŧ PILATTI, M. (2013). Descentralización fiscal: teoría y evidencia
empírica. Una contribución al debate en el Uruguay del siglo XXI.
En: Financiamiento de los Gobiernos Departamentales. Aportes para
una discusión necesaria. Montevideo: Congreso de Intendentes.
AECID- AUCI
Ŧ5HJODPHQWRGHIXQFLRQDPLHQWR&RQJUHVRGH,QWHQGHQWHV5HFXSHUDGR
de: http://www.ci.gub.uy/index.php/congreso/documentos/95-normativa
ŦReglamento de funcionamiento del Plenario de Municipios.
ŦRODRÍGUEZ, J. R. (2012). Capacidad estatal subnacional en Uruguay.
Un ejercicio de medición aplicado a las intendencias departamentales.
Recuperado de: KWWSDXFLSRUJX\GRFVFXDUWRBFRQJUHVR
-%20Rodr%C3%ADguez,%20Jos%C3%A9%20Ra%C3%BAl.pdf
ŦSCHELOTTO, S. y ABREU, P. (2012). Municipios y ordenación terri-
torial en Uruguay. Recuperado de: http://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/
ojs/index.php/PAMPA/article/viewFile/4159/6285
ŦSUREDA, D. (2013). Estado y perspectivas de las finanzas departa-
mentales. Los recursos de recaudación propia. En: Financiamiento de
los Gobiernos Departamentales. Aportes para una discusión necesaria.
Congreso de Intendentes. AECID- AUCI
359
ŦVENEZIANO, A. (2012). Escenarios e incertidumbres de lo local en

Uruguay: Los posibles impactos de la Reforma Constitucional en la
descentralización. Recuperado de: http://revistas.ucpel.tche.br/index.
php/rsd/article/view/610
360
Capítulo 15 - Otros casos nacionales de Asociativismo Intermunicipal
CAPÍTULO 15
OTROS CASOS NACIONALES

DE ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL
Marcela Suárez
361
OTROS CASOS NACIONALES DE

ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL
Marcela Suárez
Este capítulo sintetiza las formas asociativas intermunicipales adoptadas

en países de Centro y Sudamérica y el Caribe que no han sido conside-
rados en esta obra.
En los países que consideraremos se han desarrollado diversas for-
mas de asociativismo municipal, con diferentes organizaciones, formas
jurídicas, marcos normativos de referencia y relación con el entorno
nacional e internacional. Todos comparten el interés de los gobiernos
locales en desarrollar fórmulas asociativas y unirse libremente en la
medida de las necesidades concretas y en atención al objetivo de asocia-
ción perseguido, decidiendo acerca de las competencias y organización
más adecuadas para el nuevo ente. En búsqueda del desarrollo local, los
municipios trascienden necesariamente sus fronteras territoriales y su
espacio legal para trabajar sobre un área funcional para ese desarrollo. El
impulso otorgado por las agencias de cooperación internacional derivó,
en muchos de ellos, en la instauración de las figuras asociativas como
herramientas para el desarrollo local.
En América Latina, las experiencias de asociaciones de municipios
constituyen un fenómeno relativamente reciente si se las compara con
las primeras estructuras intermunicipales de cooperación reconocidas
en Europa a fines del siglo XIX. Expertos en temas mancomunales hacen
referencia a que los territorios rurales, especialmente los más pobres y
362
marginados de América Latina, se enfrentan a desafíos, oportunidades

y limitaciones para la gestión territorial. El asociativismo entre los
gobiernos locales se transforma potencialmente en una de las inno-
vaciones institucionales e instrumentales que permite efectivamente
asumir competencias y convertirse en una herramienta de desarrollo
económico, participativo y de gobernanza. Surge de la búsqueda de una
nueva forma de gobierno y gestión que encuentra en su organización una
respuesta ante las responsabilidades asumidas tras la instrumentación
en las últimas décadas de políticas de descentralización.
1. BOLIVIA
Bolivia tiene una superficie de 1 098 581 km2. Con una población superior
a los 10 800 000 habitantes, se constituye como Estado Unitario Social
de Derecho Plurinacional, comunitario, libre, independiente, soberano,
democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías.
La Constitución de 2009 define un sistema de democracia presi-
dencialista directa que se ejerce de forma participativa, representativa
y comunitaria. Se organiza territorialmente en nueve departamentos,
divididos en 112 provincias, y estas en 339 municipios y 12 territorios
indígenas originarios campesinos. El gobierno departamental está
constituido por una Asamblea Departamental con facultad delibera-
WLYDILVFDOL]DGRUD\OHJLVODWLYD\XQUJDQR(MHFXWLYR'HSDUWDPHQWDO
dirigido por el Gobernador elegido por sufragio universal. El gobierno
municipal se constituye por un Concejo Municipal, con facultad de-
liberativa, fiscalizadora y legislativa. El alcalde, elegido por sufragio
universal, preside el órgano ejecutivo. Varias provincias o municipios,
con continuidad geográfica y sin trascender límites departamentales,
conforman gobiernos regionales presididos por una asamblea regional
con facultad deliberativa, normativo-administrativa y fiscalizadora. En
territorios ancestrales habitados por pueblos originarios se desarrolla
el Autogobierno Indígena Originario Campesino.
En el país andino, las mancomunidades surgen por la unión voluntaria
de sus municipalidades en pos de la resolución de temas comunes, y como
instrumentos de cooperación horizontal en respuesta al agotamiento de
las formas previas de organización vertical y jerárquica en las organiza-
ciones públicas. De acuerdo a datos oficiales, el 85% de los municipios
bolivianos está mancomunado.
363
El país cuenta con una vasta legislación que avala el funcionamiento

de las mancomunidades como fórmula asociativa. La Constitución de 1967,
en su artículo 202109, ya reconocía la posibilidad de las municipalidades
de asociarse entre sí para el mejor cumplimiento de sus fines. La Ley 1551
de Participación Popular, sancionada en 1994, en su artículo 22, obligó a
aquellos con poblaciones inferiores a los 5000 habitantes a asociarse para
recibir los recursos de la coparticipación tributaria. La Ley de Unidades
Político-Administrativas declaró la facultad del gobierno de promover,
con base en criterios estratégicos, la conformación de mancomunidades.
La Ley 2028 de Municipalidades sancionada en 1999 definió a la
mancomunidad como la asociación voluntaria de uno o más municipios
para la realización de bienes comunes, ejecutando acciones e inversiones
concurrentes; las definió como sujetos de derecho privado y distinguió
entre mancomunidades de distritos y de municipios metropolitanos.
Mediante un convenio, los gobiernos locales interesados en el desarrollo
conjunto de programas, planes y proyectos pueden constituirlas y trami-
tar su personalidad jurídica para desarrollar acciones de inversión con
el sector público, con las prefecturas y el gobierno central, y el privado,
incluyendo agencias de cooperación internacional, organizaciones no
gubernamentales y empresas privadas.
Las primeras mancomunidades surgieron bajo el mandato legal de
agrupar municipalidades con menos de 5000 habitantes para fusionar
gobiernos económicamente inviables. Algunas mancomunidades están
afiliadas a las asociaciones municipales de sus respectivos departamentos
y coordinan sus acciones para no duplicar esfuerzos.
Del Castillo (2010) destaca como hito las estrategias nacionales de
mancomunidades. La primera, “Mancomunidad Municipal: Visión Es-
tratégica para una Política de Estado”, ofreció instrumentos para hacer
efectivos los procesos de planificación en territorios sub-departamentales,
mientras que la “segunda estrategia nacional de mancomunidades de
Bolivia” abrió la discusión acerca de los instrumentos de consolidación
de las instituciones mancomunales y la compatibilización con el Sistema
Nacional de Planificación (SISPLAN).
109. “Las municipalidades pueden asociarse o mancomunarse entre sí y convenir el tipo de

contratos con personas individuales o colectivas de derecho público y privado para el mejor
cumplimiento de sus fines, con excepción de lo prescrito en la atribución 5to. del artículo
59 de la Constitución”: Constitución de 1967.
364
2. COSTA RICA
Este país centroamericano, de 51.100 km2 de superficie, cuenta con una

población de 4.937.755 habitantes, y ha sido desde su nacimiento un
Estado unitario.
Según la Constitución Política, en su artículo 168, la división territorial
se organiza por ley en tres tipos de entidades subnacionales: “Para los
efectos de la Administración Pública el territorio nacional se divide en
provincias, éstas en cantones y los cantones en distritos”.
La organización territorial comprende 7 provincias, 81 cantones y 470
distritos. La administración de los intereses y servicios locales de cada
cantón se encuentra delegada, por el artículo 169 de la Constitución, en
el gobierno municipal. El régimen municipal de Costa Rica adopta una
modalidad de descentralización administrativa y la Carta Magna establece
la autonomía de las corporaciones municipales.
A partir de la década de 1940, bajo los lineamientos de la Ley de
Asociaciones de 1939, las municipalidades en Costa Rica comenzaron a
promover su articulación en defensa de sus intereses. Así surgieron, a
partir de 1968, las Ligas Municipales o Federaciones de Municipalidades,
con criterio de regionalismo y funcionalidad acorde a sus territorios.
Costa Rica no tiene una regulación a nivel constitucional en materia de
mancomunidades. Ante la inexistencia de una legislación marco como la
que integró y dispuso el anterior y actual Código Municipal110, las primeras
experiencias se formalizaron mediante leyes específicas. La Procuraduría
General de la República111 definió legalmente la mancomunidad como un
ente asociativo independiente, de carácter público, constituido como

una entidad supra municipal, a la que se le ha dotado de un patrimo-
nio, una organización, personería y capacidad jurídica propias, para
el cumplimiento de las funciones o servicios específicos que se le han
asignado mediante sus estatutos, por ser considerados de interés para
las comunidades representadas por las municipalidades asociadas.
110. Código Municipal, Ley nro. 7794 de 30 de abril de 1998 y sus reformas (los artículos 3,
4, 9, 10, 11 y 13 tienen relación con las mancomunidades).
111. Mediante Dictamen nro. C-243-2002 de 19 de setiembre del 2002.
365
El Código Municipal las hubo definido en su artículo 10 como
estructuras integradas por dos o más Gobiernos Locales, que establecen

sus relaciones en los estatutos que ellas mismas aprueban, para definir
los mecanismos de organización administración y funcionamiento
así como las cuotas que deberán ser aportadas y que para que puedan
funcionar como tal deberán publicar en el Diario Oficial un extracto de
los términos del convenio y el nombramiento de sus representantes.
En la actualidad, se les denomina federaciones y confederaciones munici-

pales; desde 1983 y hasta 1998, fueron denominadas ligas y confederaciones
de ligas de municipalidades. El artículo 9 faculta a las municipalidades
a suscribir convenios de cooperación para dar respuesta a asuntos es-
pecíficos de interés común. Dichos convenios, carentes de personalidad
jurídica, no alcanzan la trascendencia de las mancomunidades en virtud
de su menor ámbito de acción e impacto territorial.
A su vez, las mancomunidades se distinguen de la asociación de
gobiernos locales, la Unión Nacional de Gobiernos Locales (UNGL). La
principal diferencia radica en que esta tiene como función principal la
representación y reivindicación política de los gobiernos locales y del
sector municipal en general, mientras que las mancomunidades asumen
aspectos técnicos y operativos para la prestación de servicios. En el caso
costarricense, las mancomunidades pueden adherirse voluntariamente
a la UNGL.
En Costa Rica pueden identificarse 13 mancomunidades de municipa-
lidades dispersas en distintas regiones del país, que mantienen vínculos
con otras estructuras de carácter municipal a nivel local, nacional e
internacional, institucional y con la cooperación internacional.
3. EL SALVADOR
Esta nación centroamericana posee una extensión territorial de 20 742

km2 y una población, en 2015, de 6 383 752 habitantes. Se divide adminis-
trativamente en 14 departamentos, geográficamente agrupados en tres
zonas: la occidental, la oriental y la central, y estos en 262 municipios. Son
regidos por su respectivo Concejo Municipal, elegido cada tres años por
votación pública. En el territorio de cada municipio existe una cabecera
denominada pueblo, villa o ciudad.
366
La Constitución salvadoreña de 1983 establece, en su artículo 203, la

autonomía municipal en sus cuatro dimensiones: política, económica,
administrativa y técnica. El Código Municipal, que data de 1986, desarrolla
los principios constitucionales respecto a la organización, funcionamiento
y ejercicio de las facultades autónomas de las municipalidades, a las que
se les asigna personería jurídica con jurisdicción territorial.
Las normas contemplan la asociación solidaria de dos o más gobiernos
locales por medio de una entidad de cooperación intermunicipal, cuyo
objeto es el de defender y alcanzar fines comunes, buscando mejorar su
eficacia. Constituye una de las fórmulas extendidas en El Salvador para
superar la contradicción entre la debilidad municipal y el limitado proceso
de descentralización. La Constitución y el Código Municipal permiten
la creación de todo tipo de asociaciones de municipios con cualquier
nombre que se les designe, para mejorar, defender o proyectar sus inte-
reses, realizar obras o prestar servicios con el fin de resolver problemas
comunes. La institución carecía de antecedentes histórico-normativos.
A diferencia de la vecina Costa Rica, en El Salvador la legislación no esta-
blece distinción entre asociaciones intermunicipales y mancomunidades.
Un informe señala que, en el país, las mancomunidades, microrre-
giones o asociaciones de municipios son entidades de derecho público,
de nivel intermunicipal, subordinadas a los municipios, que las crean
para la gestión de determinados fines (ICMA 2006b). Sus estatutos y
reglamentos delimitan su campo de acción.
Los municipios delegan en ellas funciones y competencias y deben
respetar la autonomía institucional. Las asociaciones no sustituyen las
competencias municipales, sino que plantean objetivos precisos para
las mismas y se las dota de estructura técnica y de gestión necesaria a
sus fines. Un hecho de interés es que rinden cuentas directamente a la
Corte de Cuenta de la República.
El asociativismo intermunicipal en El Salvador ha surgido de la práctica
y sigue diversas sendas experimentales como producto de la interacción de
diversos actores, necesidades y coyunturas; se ha desarrollado originado
tanto por las municipalidades como por la cooperación internacional y
está vinculado al nuevo papel que adquirieron los gobiernos locales tras
los procesos de reforma del Estado y de descentralización.
La primera experiencia de asociativismo de los gobiernos locales
salvadoreños tuvo lugar en 1941 con la creación, mediante un acuerdo
ejecutivo, de la Corporación de Municipalidades de la República de El
Salvador (COMURES). La misma volvió a activarse en 1986 tras la labor de
367
los Concejos Municipales. Luego de la reforma de su estatuto, se consolidó

como la gremial de los 262 municipios del país. Otra experiencia, bajo el
esquema de asociación de desarrollo, fue la conformación, en 1987, del
Consejo de Alcaldes del Área Metropolitana de San Salvador.
Desde 1999 se han venido constituyendo una importante dotación
de asociaciones municipales con propósitos diversos: de infraestructura
o de servicios, de canalización de inversiones, de fortalecimiento de
capacidades institucionales, de planificación y gestión del territorio, de
provisión de servicios municipales, de infraestructura y de desarrollo
económico y cultural. Menjivar Rivas (2010) destaca que la mayoría de
los municipios del país ha tenido experiencia de asociación municipal e
integra alguna. Se contabilizan un total de 53 iniciativas de agrupamien-
tos municipales, organizadas alrededor de temas como la protección de
cuencas, ríos, montañas y otros de mayor alcance, como la generación
de desarrollo en territorios determinados. Asimismo, en el marco de las
microrregiones, institucionalmente también existen dos asociaciones
de municipios.
Al igual que ocurre en Costa Rica, en la mayor parte de las experiencias
de asociativismo municipal los actores externos –como las agencias de
cooperación internacional y las organizaciones no gubernamentales–
tienen un peso fuerte en la promoción, constitución y despliegue de las
asociaciones municipales.
El impacto de la cooperación internacional se constituye en una

fortaleza, en principio, por el traslado de asistencia técnica y apoyo
financiero. Sin embargo, crea la amenaza de la dependencia en la
medida en la que los gobiernos locales, o nacionales, no provean los
recursos financieros domésticos para financiar las operaciones de
estas organizaciones”, destaca (Rivas, 2010).
El estudio de Rivas (2010) señala que las experiencias de asociatividad

municipal tienden a una perspectiva más integral de desarrollo muni-
cipal de mediano y largo plazo, constituyéndose el involucramiento de
diferentes actores internos o externos en la toma de decisiones en un
pilar fundamental y estableciéndose procesos más estables.
368
4. HONDURAS
Con una superficie de 112 492 km2, Honduras posee una población de
8 045 990 habitantes. Su territorio se divide en 18 departamentos y estos
en 298 municipios autónomos, 3731 aldeas y 30 591 caseríos.
La Constitución de la República delimita las funciones de los diferentes
poderes del Estado; define el orden territorial de la Nación y origina el
Régimen Municipal, delineando sus principios, autonomía y organización.
La Ley de Municipalidades representa la norma jurídica aprobada por
el Poder Legislativo que manda lo concerniente al régimen municipal.
La Constitución de 1982 contempló el dictado de la ley de munici-
palidades que desarrollara los principios constitucionales en los supra-
niveles departamental y municipal. Estableció la división del territorio
en departamentos y estos en municipios autónomos, administrados por
corporaciones electas por el pueblo. A partir de esta ley, dictada en 1990
en sustitución de la prexistente de 1927, se incorporaron las figuras de
mancomunidad y de hermandad como forma asociativa de los gobiernos
locales hondureños.
Hasta entonces, el país no contaba con experiencias asociativas de
municipios, con excepción de la organizada en el Departamento Cor-
tés, que mantenía una relación de mutuo aprovechamiento del equipo
municipal. La nueva Ley de Municipalidades faculta a los municipios
a asociarse con uno o más para la resolución de problemas comunes,
en una nueva figura que tendrá personalidad jurídica propia una vez
registrado su convenio en el departamento. La Ley también reconoce
a la Asociación de Municipios de Honduras (AMHON) como legítima
representante de todos.
Aun cuando la Ley de Municipalidades no define el término ‘manco-
munidad’, establece que los municipios podrán asociarse bajo cualquier
forma, entre sí o con otras entidades nacionales o extranjeras, para el
mejor cumplimiento de sus normas y funcionamiento. También destaca
el carácter voluntario de su creación.
Las asociaciones de municipios, dada la flexibilidad de sus objeti-
vos, se clasifican en cuatro categorías: las asociaciones de municipios
en sentido estricto; las mancomunidades; los consejos o comisiones; y
otras formas, como fundaciones, redes y zonas metropolitanas. También
existen otras figuras que se establecen mediante convenios referidas a
acciones de corto y mediano plazo.
369
La ley establece la obligatoriedad de asociación tanto para los muni-

cipios contiguos que conforman zonas conurbanas, como para aquellos
que, por más de dos años consecutivos, no reúnan los requisitos básicos
en cuanto a población e ingresos.
Las asociaciones, mancomunidades y/o consejos intermunicipales
pueden catalogarse de acuerdo al siguiente esquema: de carácter nacional
político estratégico como la AMHON; de carácter territorial o dirigido a
la gestión ambiental; de carácter sectorial; de carácter cultural o étnico,
de promoción del desarrollo social y de prestación de servicios.
De acuerdo con la “Guía de trabajo para mancomunidades en Hon-
duras”, una mancomunidad o asociación intermunicipal se define como
una entidad local, con o sin personería jurídica, creada por dos o más
municipios de manera voluntaria y con carácter permanente, en torno a
uno o varios intereses comunes. Dicho documento señala la importancia
de que las mancomunidades puedan asumir competencias propias de los
municipios, pero nunca sustituirlas. Al respecto, se trata de abordar con-
juntamente muchos de los problemas que, por criterios de racionalidad
económica o eficiencia técnica o administrativa, no pueden afrontarse
de forma individual.
El estudio “Situación y Análisis de la Cooperación Intermunicipal en
Honduras” (ICMA 2006a) refleja que, desde 1992, se han organizado 55
mancomunidades localizadas en 17 de los 18 departamentos del país, las
que han recibido el apoyo de más de 60 organizaciones entre Organiza-
ciones Privadas de Desarrollo (OPD), organizaciones no gubernamentales,
agencias cooperantes, el gobierno central y la AMHON, promotor de más
del 50% de las asociaciones constituidas. Del total de 298 municipios,
solo cuatro no están en asociaciones intermunicipales y 123 están en más
de una mancomunidad, asociación o consejo intermunicipal.
Vale destacar que los gobiernos locales en Honduras se caracterizan
por ser dispersos, con una baja densidad poblacional y, en su mayoría,
con estructuras organizacionales estancadas y de bajo desarrollo insti-
tucional. Se identifica una marcada transición demográfica urbana con-
centrada en, al menos, 23 municipios que agrupan al 51% de la población
en centros urbanos, lo que conlleva la demanda de servicios locales de
forma congestionada.
370
5. PANAMÁ
La República de Panamá posee una superficie de 78 200 km2 y una po-

blación estimada, en 2014, de 3 290 000 habitantes.
La nación panameña está organizada en Estado soberano e independien-
te. Su gobierno es unitario, republicano, democrático y representativo. El
territorio estatal está dividido en 10 provincias, 77 distritos o municipios,
5 comarcas indígenas (3 de ellas a nivel provincial) y 655 corregimientos
de los cuales dos son comarcales. El municipio es la organización política
autónoma de la comunidad establecida en un distrito.
El artículo 235 de la Constitución Política prevé, en su título quinto,
la asociación entre municipios: dos o más de ellos de una provincia se
pueden articular para unificar su régimen económico, estableciendo
un tesoro y administración fiscal en común. Se distinguen dos niveles
de asociación: entre los municipios urbanos o semiurbanos y entre los
municipios rurales.
Las mancomunidades panameñas se caracterizan por su carácter
voluntario. Son condiciones básicas su circunscripción al territorio de
una provincia; la libertad en cuanto a extensión territorial, población,
nivel de desarrollo o presupuesto; la existencia de un patrimonio propio;
y la personería jurídica, que puede ser de derecho público o privado.
Según la Ley nro. 9106 del 8 de octubre de 1973, denominada “Sobre
el Régimen Municipal”, la asociación para establecerse requiere de la
iniciativa popular de, al menos, un 5% de la población municipal; que
sea dispuesta por los consejos de municipios mediante acuerdos; y que
sus bases sean aceptadas por todos los municipios involucrados. La ley
prevé la asociación de municipios para el establecimiento de servicios
públicos comunes o explotación de bienes y servicios a través de empresas
intermunicipales o mixtas.
La asociación intermunicipal es comandada por un cuerpo deliberante,
el Consejo Intermunicipal, que funcionará en la cabecera de la provincia
o en la población cabecera del distrito que se acuerde. La hacienda de la
asociación intermunicipal estará formada por las de sus socios.
Arista (2002) describe la situación deficitaria en términos económicos
y financieros de los municipios panameños, lo que acarrea la carencia de
recursos humanos y materiales y, consecuentemente, la baja productivi-
dad de mejores servicios a los contribuyentes y una pobre fiscalización.
Hace una década un estudio señalaba la constitución de cuatro
comunidades: tres de ellas estructuradas con el objetivo de crear una
371
unidad técnica compartida responsable, líder en acciones tales como la

planificación intermunicipal, la preparación de proyectos y la prestación
de servicios en conjunto (ICMA 2004).
Reyes García (2012), describiendo la experiencia de gestión de una
mancomunidad panameña, afirma que la discontinuidad en las iniciativas
para el fortalecimiento de la gestión al nivel de las asociaciones intermu-
nicipales limita la posibilidad de evaluar la experiencia de los consejos
intermunicipales, de la administración o de la hacienda municipal.
6. REPÚBLICA DOMINICANA
La República Dominicana es un estado archipielágico conformado por

la parte occidental de la isla de Santo Domingo y un extenso conjunto
de 150 islas menores. Tiene una extensión terrestre de 48 442 km2 y una
superficie marítima de 50 122 km2.
La constitución dominicana la define como un estado unitario. Terri-
torialmente es la región, la unidad básica para articulación y formulación
de políticas públicas; la provincia, la demarcación política intermedia; y
los municipios y distritos municipales que constituyen la base del sistema
político administrativo local. Estos son personas jurídicas de Derecho
Público, responsables de sus actuaciones, gozan de patrimonio propio
y autonomía presupuestaria, con potestad normativa, administrativa y
de uso de suelo.
El informe conjunto de la Secretaría de Estado de Economía, Planifi-
cación y Desarrollo y el Consejo Nacional de Reforma del Estado describe
que la mayoría de los gobiernos locales dominicanos son pequeños, con
escasa capacidad de desarrollo, gestión y provisión de servicios básicos.
El número de municipios y distritos municipales se incrementó respec-
tivamente en un 40% y un 400% en el período 1995-2005. En el país se
cuentan 32 provincias, 156 municipios, incluido el Distrito Nacional, y
227 distritos municipales. La población no supera los 20 000 habitantes
en la mitad de los municipios, y es inferior a 10 000 habitantes en el 80%
de los distritos; de ellos, el 15% tiene una población que no supera los
5000 habitantes.
La promulgación de la ley 176/2007, del Distrito Nacional y los Muni-
cipios, norma la organización, competencia, funciones y recursos de esos
gobiernos locales, asegurándoles sus facultades dentro del marco de la
autonomía que los caracteriza. Esta ley resultó un avance en la reforma del
372
régimen municipal dominicano, fortaleciendo el papel del municipio como

unidad política básica del Estado dominicano, atribuyendo competencias
específicas dirigidas a promover el desarrollo mediante instrumentos
específicos de planificación que deben ejecutar los gobiernos locales,
como el Plan de Desarrollo Municipal y los Planes Operativos Anuales.
También les otorga personalidad jurídica y autonomía política, fiscal,
administrativa y funcional. Asimismo, prevé una nueva organización
municipal, definiendo sus nuevas competencias; reconoció un régimen
de servicio civil y una carrera administrativa municipal; fortaleció el
sistema de finanzas municipal y sus mecanismos de fiscalización y
control; incorporó la participación ciudadana, y reconoció mecanismos
de asociativismo municipal.
Entre estos últimos, contempló la figura de las mancomunidades
como forma asociativa intermunicipal, con órganos de gestión definidos
en función de los intereses de los gobiernos a mancomunarse. Define en
sus artículos 7236 y 73 el derecho a asociarse con otras mancomunidades
para la ejecución de obras y servicios en común; y la elaboración de es-
tatutos que deberán contar con la aprobación del Concejo de Regidores
y reguladas por la ley que crea asociaciones sin fines de Lucro. La man-
comunidad es definida en el título XIX de la ley como una entidad local,
con personería jurídica o no, creada por varios municipios, de manera
voluntaria. Estas, al constituirse, dan lugar al nacimiento de una nueva
entidad local y la administración local con personería jurídica, integrada
por municipios (ayuntamientos) y distritos municipales, con sus propios
organismos de gestión, pero sin asumir las competencias que la ley asigna
a las entidades de la administración local.
Según describe Alba Cano (2014), existen además varias figuras de
asociacionismo intermunicipal en el país. En primer lugar, las asociacio-
nes de carácter nacional que tienen el principal objetivo de garantizar,
promover y hacer respetar la autonomía de la administración local, así
como fortalecer la gestión pública en sus competencias, defendiendo
sus intereses comunes e impulsando los procesos de descentralización.
En este marco, en 2000 los alcaldes y directores de distritos municipales
reunidos en asambleas decidieron formar asociaciones regionales y un
año más tarde conformar la Federación Dominicana de Municipios (FE-
DOMU)112. El objetivo común fue el mutuo apoyo en asesorías técnicas,
112. FEDOMU, para la aplicación de sus estrategias y acciones, ha dividido el territorio
373
así como enfrentar problemas comunes y agruparse para negociar con

el gobierno central. La principal asociación de municipios del país se
formalizó mediante el dictado del Decreto Presidencial 398-2001; otra de
ellas es la Asociación Dominicana de Distritos Municipales (ADODIM).
Los acuerdos intermunicipales son compromisos oficiales con la
finalidad de realizar acciones conjuntas para alcanzar un mismo fin.
Pueden rubricarse para la prestación de un servicio o la realización de
una obra de competencia e interés común, sin implicar la creación de
una nueva instancia con personería jurídica, solo la firma de un acuerdo
de acción y ejecución conjunta.
Alba Cano suma otras dos formas asociativas que no se evidencian
en la legislación dominicana con claridad: los consorcios y las áreas
metropolitanas. Los primeros son entidades de derecho público dota-
das de personalidad jurídica plena e independiente de las instituciones
que lo constituyen, organizadas para un único fin concreto. Las áreas
metropolitanas tienen como objeto principal la planificación, gestión y
control urbano de las entidades locales de las ciudades que comparten
una conurbanización.
7. HAITÍ
Haití posee una superficie de 27 700 km2. Ocupa el tercio occidental

de la isla La Española, que comparte con la República Dominicana. Su
población ascendía, en 2010, a 10 400 000 habitantes.
Su territorio se divide en diez departamentos, 41 arrondissements
(distritos), 135 comunas y 565 secciones comunales, según un informe
de la Pan American Health Organization (PAHO 2012).
En 1987, tras casi 30 años de gobiernos dictatoriales, se dictó la nueva
Constitución en el país, en la búsqueda de un Estado de Derecho demo-
crático y descentralizado. Una reforma sustancial fue la descentralización
hacia las colectividades territoriales.
Doucey (2010) señala que si bien la descentralización entendida como
un pilar del desarrollo del país forma parte, desde hace más de veinte
años, de los debates del estado haitiano, el proceso todavía no ha sido
dominicano en 10 asociaciones regionales para que los cabildos asociados tengan como
elemento común la cercanía del territorio. Son las de Enriquillo, Valdesia, Valle, Higuamo,
Yuma, Cibao Sur, Cibao Norte, Nordeste, Noroeste y Ozama.
374
puesto en marcha y las colectividades territoriales funcionan parcial-

mente. La Constitución previó la descentralización en tres niveles: la
Sección Comunal, el Municipio y el Departamento. La segunda de ellas,
cuya creación data de 1816, es la de mayor arraigo entre la población; los
municipios gozan de autonomía financiera y administrativa.
No obstante, la situación actual denota la encrucijada entre la necesi-
dad de fortalecer el Estado de Derecho y la capacidad de las comunidades
territoriales para dar respuesta a las necesidades.
La población haitiana se encuentra abandonada a su relativa capaci-

dad organizativa en un contexto de desestabilización institucional y
de quiebra del modelo de producción agrícola minifundista, lo cual
indudablemente propicia el éxodo migratorio que se dirige por mar
hacia territorio estadounidense, cubano, jamaiquino o de las Baha-
mas, o bien, la migración por tierra hacia la República Dominicana
(Doucey, 2010).
Muchas municipalidades se reunieron en asociaciones: a la fecha se

contabilizan diez departamentales de alcaldes, una por cada uno de los
departamentos. Como ha concluido González Jacobo (2008) en un trabajo
sobre el asociativismo intermunicipal en el país: “Hasta ahora son poco
eficaces, pero por lo menos existen”.
8. VENEZUELA
La República Bolivariana de Venezuela es un Estado Federal descentra-

lizado, que con una superficie de 912 050 Km2, albergaba en 2013 una
población de 30 41 000 habitantes. Se organiza políticamente a través
de la división del territorio en 23 estados, el Distrito Federal, las depen-
dencias federales113 y los territorios federales.
Los estados son entidades autónomas e iguales en lo político, con
personalidad jurídica plena, obligados a mantener la independencia,
soberanía e integridad nacional. El gobierno y administración de cada
Estado se encuentra ejercido por un gobernador y un Consejo Legislativo
113. Las dependencias federales son las islas marítimas no integradas en el territorio de
un Estado, así como las islas que se formen o aparezcan en el mar territorial o en el que
cubra la plataforma continental
375
representativo de la población. En las municipalidades, por un Alcalde

y un Concejo Municipal. Los 335 municipios se subdividen en 1065 pa-
rroquias en todo el territorio nacional.
El municipio en Venezuela es institucionalmente considerado como
la unidad política primaria de la organización nacional de la República,
gozando de personalidad jurídica y ejerciendo sus competencias de
manera autónoma, según lo disponen la Constitución venezolana de
1999 y la Ley Orgánica del Poder Público Municipal, sancionada en 2005.
De acuerdo a las normas, el municipio bolivariano es una persona
jurídica pública territorial autónoma, que tiene la facultad de adminis-
trarse y autogobernarse dentro de sus competencias, cumpliendo fines
públicos específicos y haciendo uso para ello de normas y órganos de su
propio gobierno. La autonomía municipal comprende tanto la elección
de sus autoridades, como la gestión de las materias de su competencia y
la creación, recaudación e inversión de sus ingresos. Abarca también el
ordenamiento y organización jurídica con el fin de impulsar el desarrollo
social, cultural y económico sustentable de las comunidades locales, de
acuerdo a los objetivos del Estado venezolano.
El asociativismo intermunicipal data en Venezuela desde la promul-
gación de la Constitución de 1961; sin embargo, la ausencia de una regu-
lación legal no había permitido crear auténticas entidades territoriales,
resultantes de convenios o acuerdos entre municipios, si bien se hubieron
realizado experiencias asociativas de importancia como la denominada
Mancomunidad Urbanística de Caracas (1972). Con posterioridad, la Ley
Orgánica del Régimen Municipal de 1978 y su reforma parcial de 1999
establecieron el derecho de los municipios de asociarse para el mejor
cumplimiento de sus fines.
También la Constitución de 1999, en su artículo 170, promueve la
mancomunidad de municipios como forma asociativa interguberna-
mental para fines de interés público, como la prestación de servicios que
exceden por su volumen y complejidad a la actuación individual de un
solo gobierno local. Se suma a ello la capacidad otorgada a los gobiernos
locales de crear otras formas asociativas intergubernamentales, como las
fórmulas de carácter consorcial. Por su parte, el artículo 171 de la Cons-
titución bolivariana prevé la organización de Distritos Metropolitanos.
Respecto a las diferencias entre mancomunidades y consorcios en el
país, Villegas Moreno (2002) expresa que, mientras la mancomunidad
es una forma asociativa del derecho público que integra entidades lo-
cales homogéneas, como lo son los municipios, los consorcios pueden
376
constituirse por entidades públicas heterogéneas –como otros niveles

de gobierno– y por entidades privadas sin fines de lucro. La primera se
constituye para una finalidad común entre los municipios que la consti-
tuyen y el segundo para la realización de una obra o servicio determinado
de interés para las administraciones que involucra.
Otra figura que creó en su artículo 36 la Ley Orgánica del Poder Pú-
blico Municipal es la de mancomunidad forzosa, que se caracteriza por
la existencia de una situación particular del servicio público municipal
que “tenga o requiera instalaciones, o se preste en dos o más municipios
limítrofes, por un mismo organismo o empresa pública o privada”, que
obligará a establecer una mancomunidad entre sí, acentuando la condi-
ción limítrofe o conurbada de los municipios.
9. ECUADOR
La Constitución establece que la República del Ecuador es un estado

social de derecho, soberano, unitario, independiente, democrático,
pluricultural y multiétnico. Su gobierno es republicano, presidencial,
electivo, representativo, responsable, alternativo, participativo y de
administración descentralizada. Con una superficie de 256 370 km2 y
una población superior a los 16,35 millones de habitantes, el Estado
ecuatoriano se organiza territorial, administrativa y políticamente en
siete regiones autónomas con gobiernos autónomos descentralizados;
24 gobiernos provinciales y 215 municipalidades o cantones divididas en
1156 parroquias. Cuenta, además, con regímenes especiales constituidos
por razones de conservación ambiental, étnico-culturales o de población.
Se reconoce también la existencia de comunidades, comunas, recintos,
barrios y parroquias urbanas.
Los Gobiernos Autónomos Descentralizados gozan por dictamen de
la Constitución de autonomía política, administrativa y financiera en sus
propios territorios sin poner en riesgo el carácter unitario del Estado ni
la secesión del territorio.
En Ecuador aparece en 1998 una de las primeras experiencias de
asociativismo municipal con la formación de las primeras mancomuni-
dades. Trece municipios se unieron para resolver el tema crucial del agua,
considerando que “unidos podían lograr lo que no podían por separado”,
según señalan Batallas Fonseca y Guamaní Defaz (2011). Luego el modelo
se replicó en otros sectores del país. Los objetivos de las mancomunidades
377
por definición se relacionan con la prestación de servicios de compe-

tencia territoriales, sin “vaciar de contenidos a los propios Gobiernos
Autónomos Descentralizados que se mancomunan”-agregan.
Las autoras señalan asimismo que la asociación estratégica de las
entidades territoriales político-administrativas ecuatorianas permite
fortalecer el poder de negociación con otros actores.
Dicha asociación permite favorecer en conjunto los procesos de inte-
gración, así como mejorar la gestión de competencias con mayor eficiencia
y en forma integral. Una de las características de este hermanamiento es
que poseen factores en común.
La Constitución ecuatoriana de 1998 y las anteriores no reconocían
legalmente a las mancomunidades. Algunas de ellas, formadas desde
1991, se consolidaron a través de la figura de las ONG, razón que impedía
la obtención de fondos públicos.
La nueva Constitución establece en su artículo 243 que dos o más
regiones, provincias, cantones o parroquias contiguas podrán agruparse
y formar mancomunidades, con la finalidad de mejorar la gestión de
sus competencias y favorecer sus procesos de integración. Su creación,
estructura y administración serán reguladas por la ley.
El reclamo de las asociaciones radicaba en el reconocimiento de
esta forma asociativa por parte del Estado, dictando una normativa que
establecía competencias y seguridad de acceso a los recursos. Las manco-
munidades se financian con fondos internacionales y aportes en menor
escala de los propios municipios miembros y secretarías ministeriales.
El Código Orgánico de Organización Territorial, Autonomía y Des-
centralización (COOTAD) se constituyó como la herramienta de trabajo
para las mancomunidades114, ya que autoriza los gobiernos autónomos
descentralizados del mismo nivel administrativo a crear de manera vo-
luntaria mancomunidades con el objetivo de propiciar el desarrollo local
para las personas, ya sea de una parroquia o cantón, y entre países, para
de esta manera poder obtener un mejoramiento de la calidad de vida de
los lugares o sectores más desprotegidos.
114. En su sección Tercera, el art. 285 del COOTAD define mancomunidades y consorcios:
“Los gobiernos autónomos descentralizados regionales, provinciales, distritales, cantonales
o parroquiales rurales, y los de las circunscripciones territoriales indígenas, afroecuato-
rianas y montubias podrán formar mancomunidades entre sí, con la finalidad de mejorar
la gestión de sus competencias y favorecer sus procesos de integración, en los términos
establecidos en la Constitución y de conformidad con los procedimientos y requisitos
establecidos en este Código”.
378
Además, reconoce otras formas asociativas, como los consorcios

integrados por dos o más gobiernos autónomos descentralizados del
mismo nivel de gobierno o que no fueren contiguos, entre gobiernos
autónomos descentralizados de distintos niveles, y los hermanamientos.
Los consorcios se constituirán con la finalidad de garantizar el cum-
plimiento de las competencias concurrentes y la prestación de servicios
públicos pertenecientes a su ámbito de competencia, en el marco de la
Constitución y de los requisitos establecidos del COOTAD.
Tanto las mancomunidades como los consorcios son entidades de
derecho público con personalidad jurídica para el cumplimiento de fines
específicos, determinados de manera expresa en el convenio de creación.
Constituyen entidades autónomas con independencia administrativa y
financiera, teniendo capacidad para ejercer derechos y contraer obliga-
ciones, además de ser representadas judicial y extrajudicialmente, según
lo establece el art. 286 del COOTAD El convenio de conformación de
una mancomunidad o consorcio se inscribirá en el Consejo Nacional de
Competencias (CNC), organismo responsable de evaluar la ejecución
del cumplimiento de las competencias mancomunadas. La inscripción
determina la existencia jurídica de la asociación de municipios.
Se destaca que los gobiernos autónomos descentralizados manco-
munados o que conformaren consorcios, para dar cumplimiento a sus
finalidades, detentan la facultad de crear empresas públicas en el marco
de la ley que regula estas últimas. Los estatutos sociales de la empresa a
crear determinarán la integración del directorio, así como los aportes de
capital que realizará cada gobierno autónomo descentralizado.
A la fecha, el Consejo Nacional de Competencias, referente técnico a
nivel nacional ecuatoriano del proceso de descentralización del Estado
y encargado de gestionar y ejecutar la transferencia de las competencias
a los gobiernos autónomos descentralizados, reconoce desde 2011 la
conformación de 33 mancomunidades.
379
BIBLIOGRAFÍA
ŦALBA CANO, Manuel (2014). Construcción de asociaciones inter-

municipales en la Administración Local de la República Dominicana.
Santo Domingo República Dominicana.
ŦARISTA, J. (2002). Las Asociaciones Intermunicipales: Situación de
la Mancomunidad de los Santos, Panamá. En: Ingresos municipales en
Centroamérica - Situación actual y perspectivas de modernización.
Huáscar, E. et al., (eds.). Memorias de la IX Reunión de la Red Cen-
troamericana por la Descentralización y Fortalecimiento Municipal.
Antigua, Guatemala.
ŦBATALLAS, F. y GUAMANI, J. (2011). Conformación de mancomuni-
dades y asociatividades entre los gobiernos autónomos descentrali-
zados parroquiales (tesis de grado Universidad Técnica de Cotopaxi).
Latacunga, Ecuador.
ŦDEL CASTILLO, M. (2010). Contexto De La Mancomunidad En Bo-
livia. La Paz, Bolivia:
Programa de Gobernabilidad para el Desarrollo Territorial Sostenible
– Concertar.
ŦDOUCEY, M. (2010). Autonomía municipal y descentralización en
Haití. Fundación para el Desarrollo Local y el Fortalecimiento Municipal
e Institucional de Centroamérica y El Caribe, San José (Costa Rica).
ŦGONZÁLEZ, J. (2008). El Desafío de la Descentralización en Centro-
américa. , Guatemala: FEMICA.
Ŧ,&0$Informe de País de Panamá - Tendencias en la Descen-
tralización, el Fortalecimiento Municipal y la Participación Ciuda-
dana en Centro América, 1995–2003. Asociación Internacional para
la Administración de Ciudades y Condados.
Ŧ,&0$D Acuerdo de Cooperación No. LAG-A-00-98-00060-00
para la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
(USAID).
ŦICMA (2006b). Situación y Análisis de La Cooperación Intermuni-
cipal en el Salvador. Asociación Internacional de Administración de
Ciudades y Condados.
380
Ŧ MENJIVAR, M., Escobar, P. (2010). Importancia de la Asociación

Intermunicipal de Energía para El Salvador (ENEPASA) como Socio
Público de Albapetróleos de El Salvador, Sociedad de Economía Mixta.
El Salvador: Universidad de el Salvador.
ŦREYES, R. J. (2012). Atalaya, un municipio rural: lecciones aprendidas
de la gestión de una mancomunidad. En: XVII Congreso Internacional
Cartagena, Colombia.
Ŧ6((3\' /CONARE (s/f). Insumos para la Elaboración de la Estrategia
Nacional de Desarrollo. Documento Temático Sobre Descentralización
y Gobiernos Locales.
Ŧ VILLEGAS, J. L. (2002). El Consorcio Administrativo en el Ámbito
Local Venezolano. Aproximación a una Descentralización Cooperativa.
Provincia (8), 99-109.
381
Capítulo 16 - El Asociativismo Intermunicipal en Latinoamérica,
Una propuesta de ordenamiento
CAPÍTULO 16
EL ASOCIATIVISMO
INTERMUNICIPAL EN
LATINOAMÉRICA,
UNA PROPUESTA DE
ORDENAMIENTO
383
EN LATINOAMÉRICAUNA PROPUESTA
DE ORDENAMIENTO
1. INTRODUCCIÓN
A lo largo de los capítulos de este libro hemos podido observar nume-

rosas formas de constitución del asociativismo. Cada una de ellas res-
ponde a la realidad nacional que le corresponde y, por ende, presenta
particularidades específicas. Sin embargo, igualmente hay una serie
de fenómenos que se visualizan como regulares y que se presentan en
distintos casos. Estos hilos conductores tienen diversas razones: prime-
ro, todas las lógicas asociativas responden a un mismo principio, para
combatir un problema común que provoca externalidades negativas.
Desde este principio, se pueden observar una serie de otros fenómenos
compartidos en específico: las estructuras político-administrativas de
relativa similitud, los desarrollos y prácticas políticas comunes sobre el
asociativismo y las estructuras legales que dieron forma a las distintas
modalidades de asociativismo.
La idea de esta conclusión es poder dar cuenta de las similitudes y
variaciones que pudieron observarse y que comparten el principio guía
antes descrito. Es por ello que se llevará a cabo una caracterización
general enmarcada en las siguientes temáticas: los marcos legales del
asociativismo, las razones y tipos de asociativismo encontrados y los
problemas comunes que los municipios de los distintos países deben
enfrentar a la hora de asociarse. Además, como país anfitrión de esta
publicación, se realizará un breve análisis de lo que ocurre en Chile en
comparación con las otras realidades.
384
2. LOS CUERPOS LEGALES DEL ASOCIATIVISMO
Al revisar los fenómenos asociativos mencionados en los distintos países,

nos encontramos con distinto tipos de cuerpos legales que determinan la
posibilidad de generar prácticas asociativas y, en algunos casos, regulan
de manera más o menos articulada estas prácticas.
Dentro de los casos observados pudimos ver que, a lo largo de la historia
de cada país, existen o han existido al menos tres fórmulas legales básicas
para generar prácticas asociativas. La primera de ellas es la posibilidad de
asociativismo que emana directamente de la constitución en los títulos
que ordenan el funcionamiento político-administrativo de una nación.
Estas suelen ser directrices relativamente generales que determinan el
fin de una asociación entre municipios, a la vez que explican cuáles son
los pasos a seguir para conformar una asociación intermunicipal.
Por otro lado, una segunda forma vía hacia el asociativismo la consti-
tuyen leyes específicas que se entienden como parte anexa a la división
político-administrativa de un país. Lamentablemente, en ocasiones estas
leyes entran en contradicción con ciertos aspectos constitucionales o
con ciertas normativas específicas.
Finalmente, se encuentra la combinación de ambas formas y se crea
una constitución que se apoya posteriormente en leyes específicas.
El primer caso tiene sólo un representante: Bolivia, cuya constitu-
ción de 1967 permitía el asociativismo intermunicipal y lo denominaba
‘mancomunidad’.
El segundo caso tiene como representante a México, Argentina y Chile,
que, para el caso, han surgido como demandas de los mismos municipios
y con cierta reticencia por parte de los gobiernos centrales. En el caso
de México, en específico, algunas de las alternativas de asociativismo
entran en conflicto con otras leyes.
El tercer caso, en cambio, es más común. Dentro de los países que
han tenido durante su historia solo una constitución que potenciara el
asociativismo, se encuentran Guatemala, Costa Rica y Bolivia; sin embar-
go, con los años se comenzaron a implementar leyes específicas que, se
supone, apuntaban a un mejor desarrollo de los municipios. Siguiendo
con el caso de Bolivia, la ley de Participación Popular de 1994 obligó a los
municipios de menos de 5000 habitantes a mancomunarse para recibir
beneficios de financiamiento. En otros casos, como el colombiano, se han
construido una serie de normativas bastante estrictas que determinan
las posibilidades asociativas.
385
Ahora bien, no pareciera existir una condición de desarrollo ulterior

en los estados que han implementado alguna de las modalidades. No se
vinculan específicamente a un tipo de desarrollo o estadio económico
específico, ni se observan problemas de centralismo o distribución de
poder. Antes bien, el fenómeno pareciera obedecer al devenir histórico
particular de cada país. No puede hablarse, por tanto, de condicionantes
que determinaran un surgimiento del asociativismo. Lo que sí puede
señalarse es que el desarrollo de marcos legales para generar y potenciar
las asociaciones municipales constituye un fenómeno relativamente
reciente, de los últimos 20 años. En algunos casos, como en Argentina,
se ha desarrollado como un proceso paulatino. Existen honrosas ex-
cepciones, como los casos de Bolivia y Costa Rica, que tempranamente
desarrollaron sistemas asociativos.
Otra forma de clasificar los marcos legales asociativos dice relación
con el grado de flexibilidad que presentan los municipios en virtud del
nivel de autonomía versus el nivel de control del gobierno central y las
posibilidades de acción. En este sentido, no se puede hablar de un con-
tinuum que defina un estado determinado, sino que, antes bien, estas
características son las que definen los distintos tipos de asociativismo.
Es decir, se trata de una caracterización multidimensional. Todo esto
depende, además, de la conformación político administrativa de cada
país y las implicancias legales ulteriores de cada territorio.
Dentro de los grados de flexibilidad hay dos extremos dentro de un
continuum: asociacionismos voluntarios y aquellos que definen obli-
gatoriedades asociativas. Como pudimos ver, aquellos países en que se
desarrollaban asociacionismos que presentan una mayor flexibilidad
eran Costa Rica, El Salvador, Honduras, Paraguay, Chile y Bolivia, pese a
que este último contemplaba una obligatoriedad asociativa para muni-
cipios de menos de 5000 habitantes. En los otros casos la libertad para
asociarse es bastante común.
Ahora bien, dentro de las fórmulas forzosas aparecen distintos tipos
de acuerdo a la finalidad. Como se pudo apreciar, en el caso de Bolivia
la obligatoriedad de asociativismo pasa por un tema económico; en
otros casos, como el de Venezuela, la obligatoriedad, determinada por
el Gobierno central, se encuentra vinculada a temas prácticos específi-
cos. Sin embargo, en el caso de Colombia se desarrolla una lógica que
señala que los municipios deben asociarse cuando el nivel central así lo
determine y, en general, cuando se trate sobre temas específicos como
la implementación de políticas públicas, planes regionales, planificación
386
regional o aprovechamiento de infraestructuras. Estas imposiciones bien

pueden tener una consecuencia posible de inferir: que los municipios
deban sacrificar su propia autonomía, política y administrativa, en virtud
de la imposición de la agenda política del Gobierno central de turno, a
riesgo de no desarrollar su propia planificación.
Otro aspecto relevante que potencian los marcos legales son las
acciones asociativas que pueden llevar a cabo los municipios. En este
sentido, si bien se puede decir que ha existido una evolución de los cuer-
pos legales que en un momento fueron más restrictivos, igualmente son
muchas las limitaciones. Un claro ejemplo de marco legal que limitaba
las posibilidades de acción asociativa era el ejercicio legislativo que, en
un comienzo, tuvieron las distintas provincias federadas argentinas.
Durante mucho tiempo las provincias y el Gobierno central limitaron las
capacidades asociativas de los municipios para así evitar un incremento
en su autonomía y poder.
Otros marcos legales, como el colombiano, presentan un sinnúmero
de posibilidades asociativas en virtud de ciertas condiciones específicas,
es decir, el marco legal determina el tipo de asociación que los municipios
deben tener en función de las necesidades que apuntan a cubrir, y cada
modalidad asociativa conlleva normas específicas. Este modelo presenta
ventajas y desventajas. Las ventajas son que los municipios cuentan con
un marco legal y una normativa clara para poder manejarse en sus pro-
cesos asociativos y los municipios no deben invertir recursos y tiempo
para elaborar un acta de acuerdo para la práctica asociativa en cuestión,
como sí deben hacerlo países como Bolivia y Costa Rica.
Ahora bien, esta ventaja puede ser también una desventaja. En pri-
mer lugar, porque pueden no estar consideradas nuevas contingencias
o necesidades no previstas por el marco legal y normativo, que podrían
ser cubiertas asociativamente, pero que no pueden bordarse porque la
normativa no lo permite. En segundo lugar, las normativas para el asocia-
tivismo de alguno de los tipos descritos en la ley pueden generar escollos
administrativos importantes si se considera que muchos municipios
no cuentan con una orgánica adecuada para implementar los procesos
asociativos si estos están normados por una lógica administrativa que
supera sus capacidades. Es decir, las normativas para el asociativismo
pueden tener reglamentaciones tan complejas que el capital humano y el
ordenamiento administrativo del municipio no son capaces de procesar
con la celeridad y eficiencia requerida.
387
Pese a que estas restricciones se mantienen, igualmente se debe

reconocer que casi todos los casos revisados a lo largo de este libro han
mostrado que, en la mayoría de los países, se ha producido un incremento
de las instancias asociativas, lo que, si bien no es un indicador absoluto
respecto del mejoramiento de la gestión de los municipios y de la cali-
dad de vida de las poblaciones a su cargo, muestra cómo las normativas
han incentivado la creación de estas instancias. Ahora bien, lo que sí se
ha visto es que el tipo de normativa per se, más o menos restrictiva, no
incide en el incremento o la disminución de asociaciones.
Así, podemos decir que los marcos legales que permiten el asociati-
vismo son eco de la visión política particular de los estamentos generales
del Estado (Gobierno y Poder Legislativo, particularmente). Dicha visión
política refleja un compromiso ideológico específico y no responde
necesariamente a las necesidades de los municipios; antes bien, cree
responder a estas necesidades, pero sin dejar de mirar y actuar en función
de la agenda política propia.
3. ¿POR QUÉ Y PARA QUÉ ASOCIARSE? CAUSAS, MOTIVOS

Y RAZONES DEL ASOCIATIVISMO
Otro tema importante observado en las prácticas asociativas observadas

en los capítulos de este libro, son las razones por la que los municipios
se asocian. El motivo general del asociativismo ya ha sido descrito y
explicitado, pero no las razones más específicas por las que se asocian
los municipios y que tienen que ver directamente con las contingencias
y problemas que deben enfrentar.
Lo que se puedo observar en los distintos casos expuestos es que los
municipios se asocian por motivos diversos que se pueden categorizar de
distintas maneras. Una primera categorización responde al territorio, es
decir, aquellos fenómenos asociativos que se vinculan, en alguna medida,
con el desarrollo territorial. En este nivel se encuentran aquellas prácticas
asociativas vinculadas con estudios geográficos, temas ambientales y la
construcción de obras públicas.
La segunda categorización observada tiene que ver con ejercer prác-
ticas asociativas para enfrentar de mejor manera algún gasto específico,
es decir, un sentido económico. Este tipo de prácticas suele incluir la
compra de bienes y/o contratación de servicios, además de ayudar al
emprendimiento local.
388
La tercera categorización tiene que ver con la dimensión política.

Esta dimensión incluye la articulación de conglomerados para realizar
demandas conjuntas al gobierno central; articulación de conglomerados
para realizar demandas conjuntas al sector privado; articulación de de-
partamentos municipales o funcionarios de un área o actividad común;
articulación de agentes municipales en torno a una identidad común.
Una cuarta categorización tiene que ver con el desarrollo adminis-
trativo, que implica la implementación de planes regionales impuestos
por el Gobierno central o propios y la planificación local.
Estas categorías generales responden directamente a los fenómenos
documentados en este libro, es por eso que a continuación se presenta
un cuadro comparativo con las distintas posibilidades de asociativismo
vinculadas a estas categorías.
Estudios geográ- Estudios geográ-

Colombia, Nicaragua
ficos ficos
Plan de agua Nicaragua
Protección de
Gestión ambiental suelo, recursos
Territorial Colombia, Nicaragua
hidrológicos y
forestales
Planes de residuos Nicaragua
Gestión/Construcción conjunta de Colombia, Venezuela,
obras públicas Bolivia
Compra de bienes y/o contratación de
Colombia
servicios
Desarrollo inte-
Colombia, Nicaragua,
Competitividad gral del territorio.
Puerto Rico
Competitividad
Empresas munici-
Económico Colombia
pales
Apoyo a micro,
Emprendimiento
pequeñas y media- Nicaragua
local
nas empresas
Turismo rural y Nicaragua, Puerto
ecológico Rico
389
Redes intermuni-
cipales de oficinas Uruguay
municipales
Conglomerados
para realizar de- Unión de asocia-
mandas y negociar ciones gremiales
Uruguay
conjuntamente de funcionarios
con el gobierno municipales
central o el sector
Chile, El Salvador,
Político privado
Asociaciones de Honduras, Costa Rica,
municipios Panamá, Bolivia, Ar-
gentina
Articulación de departamentos munici-
pales o funcionarios de un área o activi- Uruguay
dad común
Articulación de agentes municipales en
México
torno a una identidad común
Colombia, Puerto
Implementación de planes regionales
Rico, Argentina, Bo-
impuestos por el Gobierno Central
livia
Implementación de planes y mecanis-
Colombia, Chile
mos de planificación regional propios
Apoyo técnico a Nicaragua, Colombia,
Administra-
municipios Chile, Argentina
tivo
Prestación con- Colombia, Nicaragua,
junta de servicios México, Chile, Argen-
Planificación local
públicos tina
Regulación de los
Colombia, México,
hechos metropo-
Chile, Argentina
litanos
Como podemos apreciar, la tabla indica una serie de fenómenos particulares

que se entienden como formas prácticas de generar una sinergia interor-
ganizacional entre los municipios. Una forma posible para simplificar aún
más el cuadro sería considerar aquellas asociaciones que se producen por
motivos técnicos, mientras que otras se producen por motivos políticos.
Claramente, el proceso de taxonomización que hemos elaborado en este
apartado es meramente temático y, en ese sentido, presenta una serie de
fenómenos asociativos vinculados a problemas específicos que deben
ser resueltos cotidianamente por los administradores locales de estos
territorios, usualmente alcaldes. De esta forma, problemas que impliquen
resoluciones administrativas, económicas o territoriales solo tendrían
390
una impronta resolutiva contingente o propia de una planificación dentro

de los márgenes político-administrativos de los municipios, mientras
que las temáticas políticas revisadas se enmarcarían, directamente, en
el espacio de las reivindicaciones de poder.
Como mencionamos, temáticamente las relaciones se presentan
claras, sin embargo, en lo cotidiano no debe olvidarse que toda práctica
administrativa ejercida desde el locus político es una práctica de poder
y, en este sentido, cada vez que un gobierno local desarrolla alguna
actividad no solo está administrando una dependencia del Estado,
también está ejerciendo una acción política, sobre todo si el cargo que
desempeña es de elección popular. Esta acción política puede tener
incidencias de dos tipos que pueden ser complementarias: por un lado,
que la instancia política que implementa la acción gane la aceptación y
simpatía de parte de los ciudadanos y que esto, a la larga, se convierta
en votos para las coaliciones gobernantes o los alcaldes de turno. Visto
esto, cabe preguntarse sobre las estrategias para la mantención de los
simpatizantes y la captación de nuevos adherentes, pues todo régimen
político, todo político, apunta a este objetivo, sumado esto a una vocación
de servicio público que en el caso de varios funcionarios puede ser más
o menos intensa. En este sentido, cuando se implementa algún tipo de
estrategia administrativa, territorial y/o económica, siempre se debe estar
atento a qué tipo de visión de territorio se tiene en virtud de qué tipo de
iniciativas políticas específicas, observando siempre las implicancias
macroeconómicas subyacentes.
En un segundo lugar, la acción política impone, ya sea desde el nivel
central o local, una agenda política específica, generando espacios de
acción hegemónica que pueden terminar por definir o no espacios de
control mental y, consecuentemente, de comportamiento de las comu-
nidades (van Dijk, 2009). En este sentido, no se trata sólo de imponer un
modelo de desarrollo o una agenda política, se trata también de generar
un tipo de control específico en la población para que se aprueben dichos
modelos. Ahora bien, una de las mejores maneras de generar dichos
espacios de control es el establecimiento de reglamentaciones severas
que permitan, a la vez que coarten, los lineamientos de las políticas a
seguir. Como vimos en el apartado acerca de los tipos de marcos legales
que soportaban el asociativismo, existían ciertos cuerpos legales que eran
más flexibles que otros. Desde la perspectiva antes descrita, se puede
hipotetizar una correlación inversamente proporcional entre los grados
de flexibilidad y la imposición de una agenda política más hegemónica.
391
Es decir, se propone que mientras más flexible sea un marco legal menor
será la tendencia hegemónica de los aparatos centrales del Estado.
Desde esta caracterización, podemos ver que, de acuerdo con lo re-
visado en los capítulos del libro, países como Colombia o Argentina han
tendido hacia una regulación mucho más marcada, lo que evidencia que,
en cierta medida, las clases políticas de esos países, vinculadas a modos
de organización supralocales (gobierno nacional en Colombia, gobierno
federal en Argentina), han generado mecanismos de mantención del poder,
muchas veces en desmedro de los desarrollos locales o las necesidades
reales de los municipios, siendo los casos más patentes, en este sentido,
aquellos en que se obliga a las entidades locales a formas de organización
dependientes de los organismos superiores, sobre todo cuando se trata
de implementar políticas públicas que, como dijimos, son formas de
imponer agendas políticas específicas. El ejemplo quizás más claro en
este sentido sea Cuba. Independiente de la opinión política que se tenga
de su régimen, allí se replica un formato organizacional de Gobierno que
repercute en todos los niveles y es justamente esa orgánica macropolítica
la que limita las posibilidades de asociativismo por su rigidez.
Una característica llamativa de este proceso es la atribución de per-
sonalidad a las instituciones en que los conglomerados políticos anclan
sus agendas, es decir, dotan de vida propia a intendencias, gobernaciones
y otros capítulos macroterritoriales, haciéndolos ver como entidades
superiores de voluntad inamovible.
Un detalle no menor es la gran diversidad de experiencias asociativas.
En general, las asociaciones municipales con carácter político (en el caso
de Chile, la Asociación Chilena de Municipalidades, por ejemplo) pare-
cieran no ser las que más actividades realizan en términos no políticos.
El objetivo de estas entidades generalmente radica en poder manifestar
descontentos ante las prácticas del poder central. Si bien los procesos
de reclamación de estas instancias son absolutamente legítimos y ne-
cesarios, igualmente pueden producir un anquilosamiento, además de
volverse oficinas productoras de reclamos antes que de propuestas. Que
esto ocurra no es extraño, pues la posición de crítica constante puede
volverse un cómodo sitial para obtener importantes réditos políticos a
bajo costo, dado el nivel de figuración que un agente político de este tipo
puede llegar a tener.
Como se ha mencionado, la temática del asociativismo es relativamente
nueva, por lo tanto no contamos con instrumentos estandarizados para
desarrollar análisis cuantitativos específicos. Así, por ejemplo, no pudimos
392
tener información acerca de los principales tipos de asociativismo por

país, como tampoco se lograron recopilar datos en todos los países acerca
de la cantidad de asociaciones ni menos sobre la cantidad de población
impactada y beneficiada con los distintos tipos de prácticas asociativas.
Por otro lado, se observa que hay una serie de temáticas que responden
a una serie de fenómenos que son propios de los países latinoamericanos
enfrascados en lógicas capitalistas y posmodernas. Así, por ejemplo,
observamos que un tema no menos importante es el manejo territorial
articulado de recursos naturales. Es decir, aparentemente se está em-
pezando a entender a nivel local que cualquier fórmula de desarrollo
territorial comienza con la adecuada gestión de los recursos naturales.
Por otro lado, en la ya conocida lógica de los procesos de resurgimiento
y afianzamiento de las identidades locales de los tiempos posmodernos,
aparecen las reivindicaciones indígenas apropiándose de los espacios
políticos tradicionales, como ejercicio de conquista de los fenómenos
coloniales y neocoloniales que afectaron a estas poblaciones. De cualquier
forma, el ejercicio, antes que ser descolonizador, intenta ser funcional
con los modelos hegemónicos (Mignolo, 2000).
Estas son las principales razones, motivos y formas de concretar las
necesidades asociativas. El esfuerzo que hemos hecho en este punto
fue el de trazar una primera definición taxonómica que permitiera, a
futuro, poder desarrollar estudios e investigaciones sobre el asociati-
vismo, considerando impactos de cada línea en la población, cambios
en la percepción de lo local respecto de las clases políticas de cada país,
proyecciones económicas de las mismas, percepción y recepción de las
instancias asociativas, entre otros tantos trabajos que pueden realizarse.
4. ASOCIATIVISMO: PROBLEMAS DE AYER Y DE HOY
Si bien lo hemos mencionado tangencialmente, no hemos profundizado

acerca de cuáles son las principales dificultades que han debido enfrentar
los gobiernos locales a la hora de asociarse. Lo que hemos visto hasta
el momento como regla general son las imposiciones de las agendas
políticas gubernamentales sobre las locales. Sin embargo, existen otras
tantas que observamos en los capítulos de este libro y que podemos
taxonomizar en tres categorías:
393
a) Problemas con el Gobierno central y/o el Poder Legislativo.

b) Problemas organizacionales y políticos internos.
c) Problemas de financiamiento.
4.1 Problemas con el Gobierno central y/o el Poder Legislativo
Los problemas que los municipios tienen con el Gobierno central o con
el Poder Legislativo tienen su raíz en la distancia que existe entre las
instancias locales y las nacionales en distintos sentidos. Dentro de esta
relación se debe ver el problema como una tensión constante entre las
articulaciones macro y microeconómicas, macro y micropolíticas, ma-
cro y microsociales. A continuación, analizaremos cuatro dificultades
constatadas en los distintos casos revisados en el libro.
Una de las primeras dificultades observadas dentro de los fenóme-
nos de asociativismo, es que no son pocos los países que implementan
políticas territoriales desde instancias inmediatamente superiores al
nivel local, como los departamentos, que, en ocasiones, se traslapan
con las funciones que se les pretende agendar a las instancias asociati-
vas locales. Así, por ejemplo, los municipios de países como Honduras,
Uruguay o México deben entrar en constante pugna con estas agencias
político-administrativas para definir y, sobre todo, hacer funcionar sus
proyectos asociativos. Esto no deja de ser importante, pues el conflicto
no tiene que ver solo con competencias o posibilidades asociativas, sino
que, antes bien, con espacios de acción y limitación en la capacidad de
decisión de las autonomías territoriales de los gobiernos locales. Es una
pugna, a fin de cuentas, con los loci políticos existentes. En este sentido
es que, en ocasiones, suele ocurrir que gobiernos locales que no gozan
de la simpatía del poder central no pueden implementar un programa
territorial específico porque, de hacerlo, se favorecería políticamente la
figura local antes que el Gobierno nacional, aunque esto signifique no
salvaguardar las necesidades de una comunidad.
Un fenómeno vinculado al anterior tiene que ver con la falta de vo-
luntad de los poderes Ejecutivo y Legislativo para fortalecer los marcos
legales del asociativismo. Esta falta de voluntad puede deberse tanto a
un desinterés político, como a una estrategia para limitar la autonomía
de los capítulos locales, como se puede ver en la evolución del asociati-
vismo en Argentina. En cualquiera de los dos casos, los poderes centrales
observan al capítulo local con cierto desinterés, casi como un adversario.
394
Otra dificultad vista, que se vincula con el primer punto tratado sobre
los marcos legales, es que suele existir una especie de desorden legal
respecto de las estrategias asociativas de los municipios, un desorden
que deriva en normativas poco claras y unificadas e, incluso, en leyes
que chocan unas con otras. Tal es el caso, por ejemplo, de México, Co-
lombia o Nicaragua. En estos casos, la falta de coherencia ha hecho que,
a libre arbitrio de interpretación del cuerpo legal vigente, se impongan
ciertos criterios y se den ciertos permisos para implementar prácticas
asociativas. La labor de los municipios asociados es, entones, doble: no
solo deben preocuparse de organizar administrativa y legalmente una
figura asociativa, con todo el gasto pecuniario que ello implica, sino que
también deben preocuparse de realizar un lobby político constante para
no recibir llamadas de atención.
Una consecuencia inmediata de esto es que se forma una percepción
negativa del marco legal existente y muchos municipios prefieren no
asociarse por lo dificultoso que resulta.
A estos fenómenos se suma la falta de interlocución y desconocimiento
de las asociaciones territoriales locales por parte de las autoridades cen-
trales. Muchas veces el supuesto desinterés que se mencionaba anterior-
mente resulta ser patente cuando las instancias centrales no se preocupan
de conocer qué tipo de iniciativas locales existen a nivel territorial, que
incluso podrían ayudarles en la implementación de políticas públicas.
Este fenómeno puede tener que ver incluso con la creencia, de carácter
aristocrática (en el sentido griego de la palabra), de que las instancias
locales no tienen competencias adecuadas ni suficientes como para com-
prender, crear e implementar una política pública de beneficio territorial.
Independientemente de que se pueda tener razón o no al respecto, no
resulta prudente que un Gobierno central actúe desde el prejuicio.
4.2 Problemas organizacionales y políticos internos
Los problemas organizacionales y políticos internos tienen que ver con

las capacidades instaladas en los municipios y las voluntades políticas de
los mismos. Entre ambas dimensiones se van produciendo una serie de
tensiones que dificultan la práctica asociativa. Se lograron identificar por
lo menos tres problemas de este tipo que analizaremos a continuación.
Una de las principales dificultades que suele aparecer en las prácticas
asociativas, es la constante pugna que deben sostener las asociaciones con
395
la voluntad política de los alcaldes. Esto se puede deber a que, no pocas

veces, los alcaldes tienen una visión limitada de las implicancias de sus
acciones, meramente observando su espacio político-administrativo y
olvidando el territorio en el que se encuentran o los problemas comunes
que se pueden enfrentar en conjunto. Las razones pueden estar dadas
por cálculos políticos para ganar una elección, miedo a la integración
territorial o, simplemente, desidia. De cualquier forma, cuando un alcalde
se involucra en una instancia asociativa genera un cambio de paradigma
respecto de la gestión del municipio y dicho cambio repercute en todos
los funcionarios a su cargo en mayor o menor medida, generando, a larga,
capacidades nuevas en ellos.
Un segundo problema observado es la falta de agendas de mediano y
largo plazo para organizar las acciones de las asociaciones. Las razones
de por qué ocurre esto pueden ser diversas. Por un lado, puede deberse
al corto tiempo de mandato que suelen tener los alcaldes cuando son
electos (cuatro años), lo que dificulta hacer políticas proyectivas, sobre
todo si se debe pensar en hacer campaña desde el tercer año de mandato.
También puede ocurrir que no existan competencias técnicas instala-
das en el municipio, es decir, que los funcionarios no cuenten con un
conocimiento acabado de lo que se debe hacer. Un factor similar puede
ser que no se cuente con suficiente personal en el municipio como para
participar en una instancia asociativa, lo que impide generar compromisos
adecuados de personal que, eventualmente, pudiera prestar servicios
comisionados a la asociación, de manera similar a lo Cravacuore (2006)
denomina ‘coordinación delegada’. Cualquiera de estos factores muestra
que es el propio déficit de los municipios lo que dificulta la planificación
intermunicipal asociada. Cabe señalar que estos factores pueden darse
tanto de manera separada como conjunta, lo que evidencia lo complejo
que es navegar en estas aguas.
El tercer y último problema observado de este tipo son los problemas
o restricciones logísticas para la implementación de una asociación in-
termunicipal. Estos problemas pueden deberse a factores económicos,
de recursos humanos o de limitaciones político administrativas. En cada
uno de los casos operan variables distintas que, en ocasiones, dependen
de cada país. Los factores económicos pueden implicar falta de dinero
para implementar un sistema logístico adecuado o para contratar o ca-
pacitar al personal idóneo. Los recursos humanos se refieren a la falta
de personal adecuado, ya sea en cuanto a competencias o número de
personas. Las limitaciones político-administrativas dicen relación con
396
las imposibilidades para establecer acciones logísticas toda vez que el

marco legal imperante impide ejecutar dichas acciones. Para cada caso,
los municipios que deseen asociarse deben generar estrategias complejas
que permitan sortear estos efectos sin que se tenga claridad acerca de si
se logrará o no. Al igual que en el caso anterior, estos problemas pueden
darse de manera individual o en conjunto.
4.3 Problemas de financiamiento
Los problemas de financiamiento para las asociaciones son una constante

en muchos países. Esto, sin dejar de considerar que en países como en
Bolivia se fomenta la práctica con incentivos económicos por parte del
Gobierno central. Ahora bien, las alternativas que existen para solventar
los gastos y contar con capital para funcionar pueden ser diversas. En
primer lugar, solicitar ayudas internacionales, como en el caso de Nica-
ragua, para financiar estas experiencias. Otra forma es poder abaratar los
costos estableciendo vínculos con organismos privados y ONG, como en
el caso de El Salvador. Finalmente, la posibilidad de que los municipios
creen empresas privadas de derecho público para solventar gastos o cu-
brir una necesidad territorial intermunicipal determinada, como en el
caso de Chile. De cualquier forma, siempre resulta conveniente que las
asociaciones municipales generen sus propias lógicas de financiamiento,
en lo posible alejadas de las determinaciones políticas del nivel central.
Todos los problemas intermunicipales revisados anteriormente tienen
como raíz común la falta de una orgánica constitucional y reglamentaria
sobre el asociativismo. Si se ve el caso de Bolivia, por ejemplo, se puede
notar que su asociativismo, al estar fundado en su carta magna, se vuelve
un tema de vital importancia para el accionar gubernamental, siendo
una práctica sinérgica entre los gobiernos locales y el Gobierno central.
En otros casos, como el de Chile, el asociativismo presenta dificultades
de concreción pues se deben generar normativas que involucren los
distintos casos. No existe, por lo demás, una receta ni una panacea para
solucionar estos problemas; antes bien, cada municipio de cada país
debe encontrar una solución de acuerdo a sus particularidades legales,
políticas, administrativas y sociales.
397
5. UNA MIRADA A CHILE EN ESTE CONCIERTO REGIONAL
El caso de Chile no es tan ajeno a la realidad general de Latinoamérica,

pero tiene particularidades propias derivadas, sobre todo, del proceso de
desestructuración social producido por 17 años de dictadura.
Una de las características más particulares de Chile es que su tejido
social es débil. Esto se expresa en el cotidiano en un creciente indivi-
dualismo y nula capacidad para generar vínculos con otras personas.
No existe sentido de comunidad y, por tanto, un principio asociativo en
el corazón mismo de la ciudadanía. Esto, por supuesto, se expresa en la
lógica de trabajo intermunicipal.
Si bien existían antecedentes asociativos que intentaban generar vín-
culos intermunicipales, no fue sino hasta el año 2011, con la aparición de
la Ley de Asociativismo Intermunicipal, que las prácticas asociativas se
incrementaron. A través de estas instancias los alcaldes buscan preservar
gremialmente los intereses que ellos promueven, lo que puede ser visto
como una falla o una fortaleza, dependiendo de la efectividad en la gestión.
Ahora bien, las asociaciones en Chile han mostrado problemas como
los que mencionamos en los apartados anteriores.
En primera instancia, producto de esta merma en el tejido social
que mencionamos, las asociaciones intermunicipales todavía no logran
sustraerse de los márgenes que les imponen los localismos y lógicas
microterritoriales, es decir, todavía no logran dar un salto para realizar
cooperaciones interasociativas, pese a que existen modelos que sí se
desarrollan en función de este principio, como el caso de la AMUCH.
Esto puede deberse a que, en las asociaciones, se traspasa un modelo
de pensamiento que se encuentra radicado en muchos municipios, la
ausencia del principio del trabajo colaborativo, salvo cuando deben
enfrentar contingencias políticas específicas. Es justamente este el mo-
delo que han seguido ciertas organizaciones de nivel nacional, con una
estructura que, antes que responder a principios técnicos, responde a
criterios políticos que, muchas veces, implican el pago de favores entre
correligionarios. La orgánica funcional de este tipo de instituciones ha
derivado en que los reclamos de estas instituciones sean, si bien con-
tingentes, poco propositivos, lo que ha producido una afectación en la
imagen y valoración política de estas instancias, sobre todo en lo que se
refiere a la validación por parte del Gobierno Central.
Otro problema anexo al anterior es que, en la generación de asocia-
ciones, se ha producido una replicación de ciertos modelos de cultura
398
organizacional municipal que suelen ser burocráticos, verticales, ade-

más de poco obsecuentes, voluntaristas y creativos. Es decir, se mueven
dentro de parámetros conocidos con ritmos que son más bien lentos y
repitiendo las mismas acciones que en el municipio, lo que repercute
profundamente en la eficiencia, eficacia y proactividad de los mismos.
Como se puede ver, la lógica del asociativismo en Chile comparte
una serie de elementos con los otros casos mencionados: veleidad en la
voluntad política de los alcaldes (que, para el caso, se puede extender
a los funcionarios), restricciones logísticas y falta de capacidades, sin
mencionar la constante implementación de las agendas políticas parti-
culares de cada territorio o, incluso, de cada asociación.
Otro problema observado en Chile, y que se repite en varios de los
países mencionados en este libro, es que las prácticas asociativas tienden
a replicar los modelos centralistas, sean gobiernos nacionales o fede-
rados. En este sentido, se tiende a seguir la agenda política del modelo
hegemónico, lo que repercute directamente en la ciudadanía, pues los
modelos de asociativismo intermunicipal no persiguen la participación
ciudadana. Problema último que, con el tiempo, deberá ser incluido a la
hora de crear vínculos intermunicipales.
Un problema visto para Chile, presente en otros países, pero que no
se mencionó en los capítulos de este libro, es que no existe una prepa-
ración para el asociativismo emanada desde el aparato estatal. Es decir,
no hay una conciencia en el Estado de que el asociativismo no es algo
inherente a los municipios, sino que se trata de una práctica que implica
el aprendizaje de habilidades que los municipios, en estos momentos, no
poseen. La única instancia asociativa intermunicipal que tiene un pro-
grama de formación en asociativismo es la AMUCH. No existe ninguna
otra instancia además de esta.
CONCLUSIONES
Los capítulos de este libro y el análisis presente han mostrado que el

asociativismo intermunicipal se encuentra extendido y creciendo en el
continente, pese a ser una práctica compleja en su concreción.
A pesar de los problemas y dificultades que tienen los municipios
para vincularse, no han escatimado esfuerzos en buscar las formas más
creativas para lograr sus objetivos conjuntos, lo que muestra una fuerte
voluntad y una cada vez más creciente capacidad de articulación política
399
con distintos actores, lo que ha hecho que las asociaciones y su benefi-

cios sean más visibles tanto para la comunidad como para las instancias
superiores del Estado completo, ganando con ello respeto y admiración
y convirtiéndose, muchas veces, en ejemplos a seguir.
Los distintos autores dieron cuenta de un sinnúmero de situaciones
que intentamos articular taxonómicamente en este capítulo final. Hubo
aspectos que no pudimos constatar para todo el continente, como el
asociativismo a nivel transfronterizo. Tampoco obtuvimos datos acerca
de los impactos en la población de las experiencias asociativas, ni de la
valoración de estas experiencias por parte de la ciudadanía. Sin embar-
go, esto no debe ser visto como una limitante o defecto, sino como una
oportunidad para generar debates en torno a temáticas, proyectos de
investigación e ideas respecto del tema central de este libro de modo de
generar índices que puedan servir a las mismas asociaciones en su gestión.
Es de esperar que con cada paso que el asociativismo dé, se logre
generar conciencia en los estamentos superiores del Estado acerca de
la necesidad de contar con normativas claras para generar instancias
asociativas con financiamiento permanente, ecuánime y equilibrado.
BIBLIOGRAFÍA
ŦCRAVACUORE, D. (2006). Análisis del asociativismo intermunicipal

en Argentina. Medio Ambiente y Urbanización, año 22, (64).
ŦMIGNOLO:Local Histories/Global Designs: Coloniality,
Subaltern Knowledges, and Border Thinking. Princeton: Princeton
University Press.
ŦVAN DIJK, T. (2009). Discurso y poder. Barcelona: Gedisa.
400
401
Capítulo 17 - Los Autores
CAPÍTULO 17
LOS AUTORES
403
LOS AUTORES
DANIEL CRAVACUORE (EDITOR)

Doctor en Dirección y Gestión Pública Local por la Universidad de Jaén
(España). Director de la Unidad de Gobiernos Locales del Departamento
de Economía y Administración de la Universidad Nacional de Quilmes.
Director de la sede Argentina del Instituto de Investigación Urbana y
Territorial de la Unión Iberoamericana de Municipalistas. Investigador
del Centro de Estudios e Investigación en Políticas Sociales Urbanas de
la Universidad Nacional de Tres de Febrero. Director de la Maestría y
de la Especialización en Gobierno Local de la Universidad Nacional de
Quilmes. Profesor de posgrado en las universidades nacionales del Centro
de la Provincia de Buenos Aires, Formosa, General Sarmiento, Nordeste,
San Martín, Quilmes, Rosario, Tres de Febrero, Tecnológica Nacional Fa-
cultades Chubut y Rafaela, Gastón Dachary y FLACSO Argentina. Cuenta
con 11 libros como editor/autor y 25 capítulos de libros. Director de pro-
yecto, consultor y capacitador para organismos internacionales (AECID,
CGLU, PNUD, BIRF, IRDC, ICMA, OIT, OCO-URBAL, HSS), nacionales (en
Argentina y Chile) y municipales. Asesor del Presidente de la Federación
Argentina de Municipios. Editor de la Revista Iberoamericana de Estudios
Municipales publicada por la Universidad Autónoma de Chile. Director de
la Red de Universidades de la Unión Iberoamericana de Municipalistas.
ANDRÉS CHACÓN ROMERO (EDITOR)

Abogado de la Universidad Central de Chile. Diplomado en Estudios
Políticos, Universidad de Chile. Magíster en Gerencia y Políticas Públi-
cas, Universidad Adolfo Ibáñez. Magíster en Psicología organizacional,
Universidad Adolfo Ibáñez. Diplomado en Estudios Avanzados (DEA) de
404
la Universidad de Sevilla y Doctorado en educación de la Universidad de

Sevilla. Ex Secretario Ejecutivo del Instituto Chileno de Estudios Muni-
cipales (ICHEM) de la Universidad Autónoma de Chile. Sus principales
líneas de investigación son descentralización y modernización municipal
en Chile. Es miembro del directorio del Centro de Innovación Municipal
AMUCH-U Mayor y del Directorio del Observatorio de Transporte, Trán-
sito y Seguridad Vial AMUCH, Universidad Tecnológica Metropolitana.
Actualmente se desempeña como Director ejecutivo de la Asociación de
Municipalidades de Chile.
ABEL OROÑO
Politólogo, Licenciado, Magíster y candidato a Doctor por la Facultad
de Ciencias Sociales de la Universidad de la República, especializado
en gobiernos subnacionales. Coordinador Municipal del Congreso de
Intendentes (2010-2015). Director de Descentralización de la Intendencia
de Canelones (2009-2010). Secretario de Descentralización y Participa-
ción. Intendencia de Canelones (2006-2008). Entre sus investigaciones
y ponencias seleccionadas, se cuentan: “Tercer nivel de gobierno y ad-
ministración en Uruguay. Diseño institucional y funcionamiento de la
descentralización municipal” (2012), “Innovaciones institucionales en
Canelones: los Centros Cívicos” (2011), “Los Municipios en marcha. La
descentralización local y los desafíos de su implementación” (2010), “La
descentralización local en Uruguay” (2010) y “Las señas de identidad de
los gobiernos progresistas” (2009).
ADY P. CARRERA HERNÁNDEZ

Doctora en Política Pública con estudios de Maestría en Gestión Econó-
mica Pública, ambos por la Universidad de Birmingham, Reino Unido.
Estudió su Licenciatura en Administración Pública en la Universidad
Nacional Autónoma de México, en donde también obtuvo un Diploma
en Administración Municipal. Se ha desempeñado como Jefa del Depar-
tamento de Estudios de Administración Estatal y Municipal del Instituto
Nacional de Administración Pública de México. Investigadora Asociada
y por Proyecto en la División de Administración Pública del Centro de
Investigación y Docencia Económicas, A. C. Asesora del Director Gene-
ral del Instituto Nacional para el Federalismo y el Desarrollo Municipal
y Coordinadora del Doctorado en Ciencias Sociales de la Universidad
405
Autónoma del Estado de México. Ha sido consultora del Instituto Holan-

dés de Vivienda y Desarrollo Urbano; del Banco Mundial, del Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo y de la Organización para la
Cooperación y el Desarrollo Económico. Es Investigadora en El Colegio
Mexiquense, A. C. y Tesorera de la Red de Investigadores en Gobiernos
Locales de México, A. C.
CAMILO VIAL COSSANI

Doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Complutense de Madrid
(España). Máster en Gobierno y Administración Pública por la misma
casa de estudios. Director del Instituto Chileno de Estudios Municipales
(ICHEM) de la Universidad Autónoma de Chile, en el que además codi-
rige el Magíster en Gestión Pública Local y Desarrollo Local, y coedita
la Revista Iberoamericana de Estudios Municipales. Ex jefe de la Divi-
sión de Políticas y Estudios de la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo del Ministerio del Interior de la República de Chile.
Sus principales líneas de investigación son descentralización en Chile
y América Latina, diseño político administrativo multinivel y políticas
públicas de desarrollo territorial.
CATARINA IANNI SEGATTO

Doctora y Magister en Gobierno y Gestión Pública de la Fundación Getulio
Vargas. Bachiller en Administración Pública de la Universidad Estadual
Paulista. Es investigadora del Centro de Estudios en Administración
Pública y de Gobierno de la Fundación Getulio Vargas, donde realiza
investigaciones sobre federalismo, relaciones intergubernamentales,
descentralización y gestión local de las políticas públicas, especialmente
de la política educativa.
EDGAR QUISPE.
Doctor en Ciencia Política y Administración Pública por la Universidad
Autónoma de Madrid, España. Magíster en Sociología por la Pontificia
Universidad Católica del Perú. Lic. Sociólogo por la Universidad Nacional
del Altiplano, Puno. Ha realizado estancias de investigación y docencia
en la Universidad Autónoma de Barcelona, Universidad Complutense
de Madrid y Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
406
(CONICET), Argentina. Ha sido y es consultor de varios organismos

públicos y privados a nivel nacional e internacional. También ha diri-
gido organismos públicos y privados en su país. Actualmente, además
de ser Gerente General del Consorcio Internacional de Investigaciones
\'HVDUUROOR6RVWHQLEOH&,1'(63(5VHGHVHPSH²DFRPR'RFHQWH
de Pregrado y Postgrado de la Universidad Nacional del Altiplano y de la
Universidad Privada San Carlos de Puno, Perú. Entre sus publicaciones se
destacan los libros “Gobernanza Local en Red y Desarrollo Socioeconómico
Local: las redes de cooperación intermunicipal en el Perú”, “El sistema
político local en el Perú: participación y liderazgo político”, entre otros.
EDUARDO GRIN
Bachiller y Licenciatura en Ciencias Sociales. Especialista en Sociología
y Magister en Ciencias Políticas. Doctor en Administración Pública y
Gobierno (Fundación Getulio Vargas-SP). Profesor-tutor de la Escuela de
Economía de la Fundación Getulio Vargas-SP. Profesor del Bachillerato de
Relaciones Internacionales y del Posgrado lato sensu de Administración
Pública en el SENAC-SP. Fue consultor de la Asociación Brasileña de Mu-
nicipios y miembro de su Comisión de Calificación y Modernización de la
Gestión Pública. Es miembro del Consejo de la Agenda Pública-Agencia de
Cooperación Gubernamental y Políticas Públicas. Consultor de UNESCO
en el proyecto de Acuerdos de Desarrollo de la Educación (2014). Inves-
tigador del Centro de Estudios en Administración Pública y Gobierno
GHOD)XQGDFL´Q*HWXOLR9DUJDV6¤R3DXOR([SHULHQFLDFRPRFRQVXOWRU
organizacional, con énfasis en la administración pública municipal.
Recibió una Mención Honorífica en el Concurso de Monografías del
CLAD honorario en 2008 y el premio al Mejor Trabajo en el Encuentro
Nacional de Administración Pública y Gobierno en 2012, evento que
reúne a estudiantes y profesores de posgrado en el área. Elaboró varios
materiales educativos para apoyar los proyectos de modernización de la
administración pública municipal. Coordinador del Grupo de Trabajo de
Descentralización y Gestión Local en el marco del desarrollo nacional
integral del congreso CLAD 2013.
FERNANDO ABRUZZIO
/LFHQFLDGRHQ&LHQFLDV6RFLDOHVSRUOD8QLYHUVLGDGGH6¤R3DXOR0DJLVWHU
y Doctor en Ciencias Políticas. Profesor del Departamento de Gestión
407
Pública de la FGV-EAESP desde 1995. Ocupó el cargo de Coordinador de

la Maestría y del Doctorado en Administración Pública y Gobierno de la
FGV-SP. Investigador del Centro de Estudios en Administración Pública y
Gobierno (CEAPG / FGV-SP). Actualmente es Coordinador de Graduados en
Administración Pública de la FGV y presidente de la Asociación Nacional
de Enseñanza e Investigación de Campo de Políticas Públicas. Cuenta con
34 artículos en revistas científicas, 11 libros como organizador/autor y
50 capítulos de libros. Consultor para organizaciones como AECID, BID,
318'81(6&2&/$'%,5)::))XQGDFL´Q9®FWRU&LYLWD,QVWLWXWR
Natura, y el Movimiento Educación para Todos, entre otros. Realizó trabajo
para los Consejos de Secretarios de Estado de Planificación, Finanzas,
Administración, que ganó un premio por servicios a la modernización
de los gobiernos estatales de Brasil (2010), y Educación. Fue columnista
GHODUHYLVWDV9DORU(FRQ´PLFR\SRFD\DKRUDWLHQHXQSURJUDPDHQOD
radio CBN y coordina el Blog Gestión Política y Sociedad. Ganador del
Premio Moinho Santista al mejor joven politólogo brasileño, y por dos
veces ganó el Premio de la ANPAD (mejor trabajo en la administración
pública del Brasil).
GLORIA MARIELA CENTURIÓN

Abogada y Docente, Coordinadora del componente “Desarrollo local,
Gobernabilidad y Derechos Humanos” del Centro Interdisciplinario de
Derecho Social y Economía Política de la Universidad Católica “Nuestra
Señora de la Asunción” del Paraguay (CIDSEP/UCA), y consultora en temas
de acceso a la justicia. Miembro del equipo de investigación del Programa
“Familias fragilizadas en contextos latinoamericanos” de la Federación
Internacional de Universidades Católicas (FIUC), (2009-2013). Ex Direc-
tora General de Justicia del Ministerio de Justicia (2009-2013). Egresada
del Diplomado de Derecho Municipal, Contravencional y de Faltas de
la Universidad Católica de Santa Fe, sede de Posadas, Argentina (2013-
2014). Ponente en el XI Seminario REDMUNI organizado por el Instituto
Nacional de la Administración Pública (INAP), realizado en Buenos Aires
(2012), con el tema: “Una mirada al Municipalismo paraguayo”. III Se-
minario Interinstitucional organizado por la Corte Suprema de Justicia,
el Ministerio Público y el Ministerio de la Defensa Pública realizado en
Asunción (2013), con el tema “Justicia, reinserción social de las mujeres
en conflicto con la ley penal y el rol de los gobiernos locales”.
408
JOSÉ HERNÁNDEZ BONIVENTO

Doctor en Ciencias Políticas y Administración por la Universidad Com-
plutense de Madrid (España). Máster en Estudios Latinoamericanos por
la Universidad de Salamanca (España). Licenciado en Literatura por la
Universidad de los Andes (Colombia). Licenciado en Ciencia Política por
la Universidad de los Andes (Colombia). Miembro fundador del Grupo de
Investigación en Gobierno, Administración y Políticas Públicas (GIGAPP),
Madrid (España). Investigador IRM para Colombia de la Alianza para el
Gobierno Abierto (AGA - OGP). Investigador principal del Instituto Chileno
de Estudios Municipales, Universidad Autónoma de Chile.
MARCELA SUÁREZ
Arquitecta por la Universidad de Buenos Aires. Maestranda en Gobierno
Local de la Universidad Nacional de Quilmes. Subgerente de Planeamiento
Urbano y Proyectos de la Corporación Antiguo Puerto Madero S.A. Con-
sultora sobre planeamiento urbano en Argentina, Colombia, República
Dominicana y Uruguay.
MARÍA DEL PILAR RUIZ

Abogada y Notaria Pública. Vicepresidenta de Planificación de la
Asociación de Mujeres Nicaragüenses. Coordinadora del proyecto de
partenariados dentro del convenio de la Asociación Municipios de Ni-
caragua (AMUNIC) y la Federación de Canadiense de Municipalidades.
Directora Ejecutiva del Programa de la Alianza Madriz-Madrid, creada
por la Federación de Municipios de Madrid y AMUNIC. Asesora jurídica
municipal en la Asociación de Municipios de Nicaragua. Capacitadora,
investigadora y consultora en organismos internacionales en temas
municipales y descentralización (PNUD, DANIDA, GTZ) y en el Instituto
de Desarrollo Rural.
ORISEL HERNÁNDEZ AGUILAR

Máster en Derecho Constitucional y Administrativo por la Universidad
de La Habana. Vice-presidenta del Capítulo de Derecho Constitucional
de la Unión Nacional de Juristas de Cuba en Pinar del Río y Profesora del
Departamento de Derecho, Facultad de Ciencias Sociales y Humanísticas,
Universidad “Hermanos Saíz Montes de Oca”. Estudia temas relativos al
409
municipio desde su perspectiva histórica, constitucional y administrativa.

Se encuentra realizando su doctorado sobre el asociativismo municipal
en la Universidad de La Habana, Cuba.
ROLANDO ALONZO GUTIÉRREZ

Economista por la Universidad de San Carlos de Guatemala. Máster en
Administración Pública por el INAP-USAC. Ha cursado estudios de post-
grado y diplomados en gestión y desarrollo local, dinámica de sistemas,
desarrollo económico local, desarrollo organizacional sistémico, gestión
integrada de recursos hídricos y estudios de evaluación de impacto am-
biental. Es Doctorando en Pensamiento Complejo, Multiversidad Edgar
Morín, México. Ha sido consultor y asesor de programas de cooperación
internacional en fortalecimiento municipal, descentralización y desarrollo
municipal, desarrollo económico local (PNUD, GIZ, ADA, UE). Actualmente
es profesor-investigador de FLACSO, sede Guatemala.
YOLANDA CORDERO NIEVES

Catedrática de la Universidad de Puerto Rico y Directora de la Escuela Gra-
duada de Administración Pública. Posee un doctorado por la Universidad
de Puerto Rico en Psicología Industrial Organizacional y una maestría en
Sociología por la Universidad de Chicago. Sus áreas de especialidad acadé-
mica son: Administración de Recursos Humanos; Diseño de la Organización
y Gobierno Electrónico. Previamente a su experiencia en la universidad, la
doctora Cordero Nieves laboró en las Ramas Ejecutiva y Legislativa por cerca
de 18 años. Ha dirigido las oficinas de recursos humanos de la Oficina del
Contralor de Puerto Rico y del Gobierno Municipal de San Juan. Además,
dirigió el Área de Gerencia Gubernamental de la Oficina de Gerencia y Pre-
supuesto y fue Directora Interina del Área de Tecnologías de Información
Gubernamental. Recientemente creó, junto a otros profesores el Centro
de Estudios Multidisciplinarios sobre Gobierno y Asuntos Públicos de la
Universidad de Puerto Rico, el recinto de Río Piedras como un espacio de
interacción entre la academia y el gobierno. Desde esa plataforma, ha de-
sarrollado múltiples proyectos entre la universidad y diversos organismos
gubernamentales. Sus publicaciones más recientes son: “El discrimen político
en el Empleo Público”, en el libro “Los Derechos Civiles en Puerto Rico: una
intersección plural” (2012); y “El fortalecimiento del principio de mérito y la
profesionalización del servicio público puertorriqueño” en el libro “Reforma
Gubernamental: un nuevo modelo organizativo para Puerto Rico” (2014).
410
Se terminó de imprimir en mayo de 2016 en Grafhika.
Para los títulos se utilizó la tipografía Elemental Sans
Pro %latinotype/ en sus variantes Regular, Italic,
Bold y Bold Italic, así como para capitulares
y portada.Para el texto continuo
se utilizó Karmina y Karmina Sans
%typetogether/ en sus
variantes Light,
Regular, Italic,
Bold y Bold
Italic.

AMUCH - Asociativismo Intermunicipal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

AMUCH - Asociativismo Intermunicipal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

AMUCH - Asociativismo Intermunicipal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL

1ra Edición, mayo 2016

Diseño, diagramación, portada y corrección de estilo:

© Está prohibida la reproducción total o parcial de este libro, su recopilación en un sistema

Andrés Chacón Romero

Andrés Chacón Romero

Desde la caída de los gobiernos desarrollistas a fines de los años 70 del

la especulación. Finalmente, los países comenzaron a deshacerse de las

La figura político-administrativa central dentro de las lógicas locales es

En este escenario es que surge la figura de la descentralización, que

articuladores como negociadores entre una y otra esfera, siendo el penúl-

Debe entenderse que el asociativismo es un fenómeno que, con los años,

espacios de participación ciudadana puede ser clave para generar es-

y prácticas de clientelismo político en la lógica asociativa y se vean como

3. LOS CAPÍTULOS DE ESTE VOLUMEN

A continuación se describirán brevemente los capítulos del libro, dando

El capítulo documentado por José Hernández Bonavente, investigador

Marcela Suárez, maestranda de la Unidad de Gobiernos Locales de la

De esta forma se han revisado las circunstancias sociopolíticas en las que

ŦARROYO, Daniel. 1997 Estilos de Gestión y Políticas Sociales Mu-

ŦMARGULIS, Mario. 1996. Globalización y Cultura. Revista sociedad

En la creciente desarticulación entre la capacidad del Estado para resolver

necesidad social tiene una territorialidad propia. Ante esto, es necesario

2.HACIA UNA DEFINICIÓN DE ASOCIATIVISMO

Podemos entender al asociativismo intermunicipal como el fenómeno

El colombiano Sergio Bustamante Pérez nos señala que “las asociaciones

El consorcio intermunicipal es una alternativa encontrada por los

Con base en estas definiciones, podemos identificar los principales

son débiles y la necesidad de hacer eficientes sus escasos recursos

Podríamos sumar a estos elementos constitutivos la formalización legal,

los entes intermunicipales. Una tercera es la creación de una metodología

3. LAS FORMAS DE LAS ASOCIACIONES INTERMUNICIPALES

Encontramos varias modalidades. La primera, del tipo mancomunal –más

de mayor coordinación de los gobiernos locales, dado que los mismos

poseer una estructura organizacional mínima y un cuerpo de dirección

4.LA GESTIÓN DEL ASOCIATIVISMO INTERMUNICIPAL

La gestión de las asociaciones responde básicamente a dos modelos: el

Ŧ%867$0$17(6  š+DFLDXQDSRO®WLFDS»EOLFDGHDVRFLDWLYLGDG

Ŧ &$55(5$ $   /D LQWHUPXQLFLSDOL]DFL´Q HQ 0ª[LFR XQD

1.EL SISTEMA MUNICIPAL ARGENTINO

La República Argentina posee una superficie de 2 780 403 km2 y una

Cada provincia puede definir la diferenciación de sus gobiernos

dor, promoción del desarrollo económico, fomento del deporte, atención

Históricamente, el gasto municipal argentino ha sido bajo. Si bien el

Este arreglo institucional resulta infrecuente en la gestión local argen-

Puede afirmarse que la conciencia de la necesidad de materializar

El asociativismo intermunicipal en Argentina muestra grandes variacio-

2.1 El marco jurídico del asociativismo intermunicipal

Cuando este arreglo institucional comenzó a ser visible en la década

Los actuales instrumentos de regulación jurídica son suficientes para

Dado que el régimen municipal es reglado por las provincias, la Nación

de servicios comunes. En la provincia de Buenos Aires, su Constitución

Los municipios pueden crear microrregiones para desarrollar materia de

Más escasa es la legislación específica: sólo pueden encontrarse en las

2.2 Políticas de promoción del asociativismo intermunicipal

La Nación ha tenido políticas errantes de apoyo a la intermunicipalidad.

extender esta metodología a contextos de baja densidad de población

Las provincias argentinas han adoptado cuatro estrategias:

hacerlo. En el primer quinquenio de la década del 2000 la provincia

Ŧ%867$0$17(6š+DFLDXQDSRO®WLFDS»EOLFDGHDVRFLDWLYLGDG

Ŧ &$55(5$ $ /D LQWHUPXQLFLSDOL]DFL´Q HQ 0ª[LFR XQD

Ŧ$%$/260*5HODFLRQHVLQWHUPXQLFLSDOHVHLQWHJUDFL´Q

Ŧ%$5%2=$0&6$/,1$60(&RRSHUDFL´QLQWHUPXQL-

Ŧ&&(5(63La construcción sociopolítica de las regiones en

Ŧ&25,$/D'HVDUUROORORFDOHLQWHUPXQLFLSDOLGDGQRWDVVREUH

Ŧ&5$9$&825('/RVPXQLFLSLRVDUJHQWLQRV

Ŧ'(/,6,2&&RQVRUFLRVSURGXFWLYRVLQWHUPXQLFLSDOHV8Q

Ŧ)/25(60El Asociativismo Municipal dentro del MERCOSUR.

Ŧ+(511'(=$0Relaciones intermunicipales e interju-

Ŧ/26$12$XWRQRP®D0XQLFLSDO\$VRFLDFLRQLVPR0XQL-

Ŧ0$==$/$<96XEQDWLRQDO5HJLRQDOLVDWLRQLQ$UJHQWLQD7KH

Ŧ 3$50,*,$1, '( %$5%$5 0 & $VSHFWRV MXU®GLFRV \

Ŧ625,$'(OHQWHFRRUGLQDGRUGHOWUDQVSRUWHPHWURSROLWDQR