Corpouraba Flora Dabeiba

FASE DE DIAGNÓSTICO
CARACTERIZACIÓN BIOTICA (FAUNA,

FLORA Y ECOSISTEMAS ESTRATEGICOS)
NOVIEMBRE DE 2019
CONTRATO No: 200-10-01-09-0240-2017
CONESTUDIOS S.A.S
NIT.811.044.748-1
PBX: 456 18 27
Carrera 46#45 #10. Oficinas 211-212. Bello, Antioquia
1
PLAN DE ORDENACIÓN Y MANEJO DE LA CUENCA RÍO SUCIO
ALTO
TOMO I
REGISTRO DE APROBACIÓN:
Revisó: Aprobó:
Elaboró: Fecha:
(Pendiente) (Pendiente)
Versión
Entidad:
N°
CONESTUDIOS
CORPOURABA Funcionario:
S.A.
Cargo:
REGISTRO DE MODIFICACIONES:
REVISIÓN
DESCRIPCIÓN DE LAS MODIFICACIONES
Número Fecha
Ajustes de acuerdo a concepto técnico de

1 00/00/2018 CORPOURABA nº _________________ del
(dd/mm/aaaa) ______________________________
Ajustes de acuerdo a concepto técnico de

2 00/00/2018 CORPOURABA nº _________________ del
(dd/mm/aaaa) ______________________________
2
ALTO
Contenido
1 CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO FÍSICO BIÓTICO ........................................ 6
1.1 Caracterización DE VEGETACIÓN Y FLORA ............................................... 6
1.1.1 Métodos ......................................................................................... 6
1.2 Caracterización fauna .......................................................................... 18
1.2.1 Métodos ....................................................................................... 19
1.3 ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS ............................................................. 84
2 Bibliografía ........................................................................................... 87
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Riqueza de mamíferos por tipo de dieta. Elaboración propia. ............... 27
Gráfico 2. Abundancia relativa de los órdenes de Aves registrados en el área de
estudio. Elaboración propia. ............................................................................... 32
Gráfico 3. Riqueza de aves por tipo de dieta. Carnívoro (Car), Carroñero (Crr),
Frugívoro (Fru), Frugívoro-Granívoro (FruGra), Frugívoro-Hervíboro (FruHer), Granívoro
(Gra), Insectívoro (Ins), Insectívoro-Carnívoro (InsCar), Insectívoro-Frugívoro (InsFru),
Insectívoro-Granívoro (InsGra), Insectívoro-Hervíboro (InsHer), Nectarívoro (Nec),
Nectarívoro-Insectívoro (NecIns) y Omnivoro (Omn). Elaboración propia. ................ 41
Gráfico 4. Riqueza de reptiles (Sqamata) y anfibios (Anura) por tipo de dieta.
Elaboración propia. ........................................................................................... 48
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Ubicación de las parcelas establecidas para el inventario florístico dentro de
la actualización del POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto en el Urabá antioqueño.
Elaboración propia. ............................................................................................. 8
Figura 2. Actividades de campo para la colecta de información forestal e inventario
florístico dentro de la actualización del POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto en el Urabá
antioqueño. Elaboración propia. ........................................................................... 9
Figura 3. Formato de campo para la colecta de información de la vegetación en la
cuenca Río Sucio Alto. Elaboración propia. ........................................................... 10
Figura 4. Principales especies de la vegetación y flora registradas en el diagnóstico
del POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto, Urabá antioqueño. Elaboración propia. ... 14
Figura 5. Garceta o garza azul (Egretta caerulea) ............................................. 31
Figura 6. Gallinazo común (Coragyps atratus). ................................................. 31
Figura 7. Azulejo común (Thraupis episcopus). ................................................. 31
Figura 8. Turpial de viente rojo (Hypopyrrhus pyrohypogaster). ......................... 31
3
ALTO
Figura 9. Cucarachero común (Troglodytes aedon). .......................................... 32

Figura 10. Perico de frente escarlata (Psittacara wagleri). .................................. 32
Figura 11. Rana (Pristimantis sp.). Fuente: ConEstudios. ................................... 45
Figura 12. Arroyera de cola negra (Drymarchon melanurus). Fuente: ConEstudios.
...................................................................................................................... 45
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Localización de las parcelas establecidas para el inventario florístico dentro
de la actualización del POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto en el Urabá antioqueño. 7
Tabla 2. Principales especies de la vegetación y flora registradas en el diagnóstico del
POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto, Urabá antioqueño. .................................... 12
Tabla 3. Principales valores de porcentaje de área basal estimado en la vegetación y
flora registrada en el diagnóstico del POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto, Urabá
antioqueño. ..................................................................................................... 15
Tabla 4. Principales valores estimados de frecuencia absoluta y relativa estimados de
la vegetación y flora registrada en el diagnóstico del POMCA de la cuenca del Río Sucio
Alto, Urabá antioqueño. ..................................................................................... 16
Tabla 5. Valores de riqueza específica (s), diversidad de shannon-wiener (h’) y
uniformidad de pielou (j )́ estimado con las abundancias totales de individuos de de la
vegetación y flora registrada en el diagnóstico del POMCA de la cuenca del Río Sucio
Alto, Urabá antioqueño. ..................................................................................... 17
Tabla 6. Listado de especies de mamíferos reportados en la cuenca Río Sucio Alto y
el tipo de reporte: Directo avistamiento o vocalización (DA), Indirecto rastro (IR),
Entrevista a la comunidad (EC) e Información secundaria (IS). .............................. 24
Tabla 7. Parámetros bioecológicos de las especies de mamíferos registradas. Hábitat:
Ripario (R); Bosque Abierto (BA); Bosque Denso (BA); Vegetación Secundaria Alta
(VSA); Vegetación Secundaria Baja (VSB). Dieta: Herbívoro (Her); Frugívoro (Fru);
Insectívoro (Ins); Carnívoro (Car); Omnívoro (Omn). ........................................... 26
Tabla 8. Especies de mamíferos registradas en los apéndices CITES (2018). ........ 28
Tabla 9. Clasificación taxonómica, abundancia y tipo de reporte de la avifauna
registrada para el área de estudio. Avistamiento Directo (DA), Información secundaria
(IS). N/A: No aplica. ......................................................................................... 33
Tabla 10. Distribución por coberturas vegetales de las especies de aves registradas
en el área de estudio. ....................................................................................... 37
Tabla 11. Medidas de diversidad de aves evaluados en el área de estudio. ........... 41
Tabla 12. Especies de aves registradas en los apéndices CITES. ......................... 43
Tabla 13. Clasificación taxonómica, abundancia y tipo de reporte de la fauna de
reptiles y anfibios registrada en el área de estudio. ............................................... 45
4
ALTO
Tabla 14. Distribución de las especies de reptiles y anfibios según las coberturas
vegetales registradas en el área. ........................................................................ 47
Tabla 15. Peces reportados por información secundaria para la cuenca del Río Sucio
Alto. ............................................................................................................... 49
5
ALTO
1 CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO FÍSICO BIÓTICO
1.1 Caracterización DE VEGETACIÓN Y FLORA
La caracterización florística realizada dentro de la actualización del Plan de Ordenación

y Manejo de la Cuenca del Río Sucio Alto en el Urabá antioqueño, se realizó con una
aproximación inicial a la documentación disponible (diagnósticos de los planes de
ordenamiento municipales, estudios de consultoría con fines de licenciamiento ambiental
para obras civiles y estudios de investigación básica y académica). La vegetación y la
flora de la cuenca del Río Sucio Alto incluyen 42 familias y 124 especies, está
representada especialmente por helechos y árboles que ocupan un amplio rango en
cuanto a composición florística y complejidad estructural. Alteraciones de tipo
antropogénico como la expansión minera, la ganadería, la tala de árboles y las quemas
han generado procesos de fragmentación ecosistémica, que alteran su cobertura en la
cuenca.
Con base en esta información y para la actualización del POMCA del Río Sucio Alto se
delimitaron las áreas de interés ecológico y se obtuvieron interpretaciones sobre su
estado de conservación y listados de especies de poblaciones florísticas de ecosistemas
de diferentes zonas de vida de la región. La variable relevante para el diagnóstico fue la
vegetación vascular (como elemento estructurante de los ecosistemas de interés). Esta
actualización nos permite una segunda aproximación a la flora de la cuenca mediante la
caracterización de la vegetación natural y la identificación de las especies vegetales
vasculares mayores y menores a 2,5 cm de DAP presentes en los diferentes tipos de
cobertura natural identificados en el área.
1.1.1 Métodos
Esta actualización se efectuó con la metodología de Evaluación Ecológica Rápida EER,

diseñadas por The Nature Conservancy TNC (Sayre, y otros, 2002) y fue ajustada a
todas las coberturas naturales presentes en la cuenca. Adicionalmente, se consultaron
inventarios y bases de datos de flora del Jardín Botánico de Medellín y el Instituto de
Investigación Alexander von Humboldt. Para tal fin se establecieron treinta y tres (33)
unidades de muestreo (parcelas) de 20 m-2 entre bosques, vegetación herbácea y/o
arbustiva las cuales fueron debidamente georreferenciadas (Tabla 1, Figura 1 y Figura
2).
6
ALTO
Tabla 1. Localización de las parcelas establecidas para el inventario florístico dentro de

la actualización del POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto en el Urabá antioqueño.
Coordenadas Altitud
Municipio Vereda Cobertura Parcela
latitud longitud (Msnm)
Bosque denso alto
Corcobado 1 6.535714 -76.050623 2752
de tierra firme
Abriaquì La Timotea Bosque de galería 2 6.732968 -76.065815 186
Vegetación
La Timotea 3 6.730260 -76.062340 1806
secundaria alta
Vegetación
El Madero 4 6.727291 -75.987047 2024
secundaria alta
Penderisco-
Bosque de galería 5 6.856490 -76.015800 1752
San Pascual
Apucarpo Bosque de galería 6 6.723290 -76.033720 1752
Bosque denso alto
El Cielo 25 6.948359 -76.008124 1871
Cañasgorda de tierra firme
s Bosque denso alto
Las Nubes 26 6.948083 -76.005510 1976
de tierra firme
Q. La Honda Bosque de galería 27 6.929948 -76.000092 1688
Vegetación
Q. La Honda 28 6.927903 -75.998501 1751
secundaria baja
Vegetación
San Julian 29 6.927903 -75.998501 1751
secundaria baja
Bosque denso alto
Musinguita 7 6.739184 -76.188822 1558
de tierra firme
Vegetación
Musinguita 8 6.736981 -76.187546 1560
secundaria baja
El Alto Bosque de galería 9 6.752533 -76.171818 1801
Bosque abierto
Frontino San Lazaro alto de tierra 10 6.749623 -76.162007 1685
firme
Vegetación
El Cerro 11 6.711317 -76.147419 1860
secundaria alta
Vegetación
El Plateado 12 6.732752 -76.146481 1688
secundaria alta
El Mono Bosque de galería 13 6.829319 -76.240533 1248
Bosque abierto
La Falda alto de tierra 14 7.033226 -76.173418 736
firme
Bosque abierto
El Cocal alto de tierra 15 7.014868 -76.216226 699
firme
La Clara Bosque de galería 16 7.001381 -76.256189 478
Mosaico de pastos
Antado 17 7.045440 -76.285536 1077
y cultivos
Bosque abierto
El Encierro alto de tierra 18 7.020904 -76.163738 1248
Dabeiba firme
El Encierro Bosque de galería 19 7.023539 -76.163015 1250
Bosque abierto
El encierro alto de tierra 20 7.025740 -76.155655 1342
firme
Bosque abierto
San Ignacio alto de tierra 21 7.028162 -76.150157 1337
firme
Bosque denso alto
El Mohan 22 6.927319 -76.282544 1625
de tierra firme
Vegetación
El Agujao 23 6.914278 -76.292066 1621
secundaria alta
7
ALTO
Coordenadas Altitud
Municipio Vereda Cobertura Parcela
latitud longitud (Msnm)
El Agujao Pasto limpio 24 6.915713 -76.287878 1526

La
Esp.eranza-El Bosque de galería 30 6.853977 -76.118377 952
Botija
La
Uramita Esp.eranza-El Bosque de galería 31 6.837487 -76.121920 890
Botija
El Pital Bosque de galería 32 6.865217 -76.125814 903
Pastos
El Pital 33 6.871066 -76.142685 853
enmalezados
Fuente: Elaboración propia.
Figura 1. Ubicación de las parcelas establecidas para el inventario florístico dentro de la actualización del
POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto en el Urabá antioqueño. Elaboración propia.
8
ALTO
Figura 2. Actividades de campo para la colecta de información forestal e inventario florístico dentro de la
actualización del POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto en el Urabá antioqueño. Elaboración propia.
Durante la fase de campo se marcaron todos los individuos de la parcela, la información

fue registrada en los formularios previamente diligenciados y se incluyó como mínimo la
siguiente información:
• Especie: Identificación taxonómica.
• Altura total: Medida desde la base del árbol hasta la cúspide de la copa,
relacionada en metros.
• DAP: Medida del perímetro del fuste a 1,30 m de altura.
• Área basal: Medida en área de cualquier sección trasversal del fuste del árbol.
• Localización y georreferenciación del eje de cada unidad de muestreo
(parcela): se presentará el listado de unidades de muestreo y su respectiva
localización con coordenadas Magna Colombia origen Bogotá.
La identificación de las especies, en un principio, se realizó teniendo en cuenta los

estudios existentes del área. Posteriormente, se colectaron de cada especie dos (2)
ejemplares, se tuvo en cuenta la disposición de las hojas, flor y fruto, comparando la
muestra con diferentes claves de taxonomía (Gentry, 1993; Bernal, Gradstein, & Celis,
2018); cada individuo colectado se marcó con el número consecutivo de colecta,
localidad, altitud de colección, tipo de cobertura y/o bosque, el número de la parcela de
levantamiento como también el nombre del lugar del muestreo (Figura 3).
9
ALTO
Figura 3. Formato de campo para la colecta de información de la vegetación en la cuenca Río Sucio Alto.
Elaboración propia.
Las especies que no se lograron identificar en campo se colectaron para su

identificación en herbario del Jardín Botánico de Medellín. La colección de muestras
botánicas se llevó a cabo de manera sistemática, siguiendo métodos convencionales para
herborización de plantas. Finalmente, se realizó la definición de especies de importancia
ecológica y económica mediante la consulta de la Lista Roja de especies amenazadas de
la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN, 2018).
Adicionalmente, se consultó la Resolución 1912 de 2017 del Ministerio de Ambiente y
Desarrollo Sostenible (MADS, 2017).
1.1.1.1 Análisis de la información
La etapa de análisis consistió en el almacenamiento, procesamiento y evaluación de

la información recolectada en las actividades de campo. Esta evaluación permitió
establecer las existencias de recurso florístico y sus condiciones actuales de
conservación. Con base en esta información (unida a la recopilada anteriormente) se
hizo un análisis comparativo entre los puntos evaluados por área y la información
secundaria. Finalmente, con la abundancia absoluta se estimaron los siguientes índices
ecológicos con el software PRIMER-E  versión 6.0 con base en la aplicación de las
siguientes fórmulas.
10
ALTO
Diversidad de Shannon-Wiener: Esta es una de las medidas de diversidad más

populares porque incorpora riqueza de especies y equidad de manera proporcional, por
lo cual ha sido usado en una variedad de estudios tanto terrestres como acuáticos
(Ramírez, 1999). Expresa la uniformidad de los valores de importancia a través de todas
las especies de la muestra (Ecuación (1).
Mide el grado promedio de incertidumbre en predecir a que especie pertenecerá un
individuo escogido al azar de una colección. Adquiere valores entre cero, cuando hay
una sola especie, y el logaritmo de S, cuando todas las especies están representadas
por el mismo número de individuos.
𝑛𝑖 𝑛𝑖
𝐻′ = ∑ ( ) ln ( )
𝑁 𝑁
(1)
Dónde:
𝑛𝑖 Cantidad de individuos de la familia i
𝑁 Número total de individuos
Uniformidad de Pielou: Mide la proporción de la diversidad observada con relación

a la máxima diversidad esperada (Ecuación (2). Su valor va de 0 a 1, de forma que 1
corresponde a situaciones donde todas las especies son igualmente abundantes
𝐽′ = 𝐻′ /𝐻′𝑚𝑎𝑥
(2)
Dónde:
𝐻’𝑚𝑎𝑥 (Diversidad máxima) es ln 𝑆
Predominio de Simpson: Manifiesta la probabilidad de que dos individuos tomados

al azar de una muestra sean de la misma especie (Ecuación (3). Está fuertemente
influido por la importancia de las especies más dominantes
𝑛𝑖
𝜆 = ∑( )2
𝑁
(3)
Donde:
ni es la cantidad de individuos de la especie i
11
ALTO
N es el número total de individuos.
1.1.1.2 Caracterización de vegetación y flora
• Composición y Abundancia
La vegetación y composición florística de la cuenca del Río Sucio Alto reconocida en

este diagnóstico, registró la presencia 1899 individuos, está representada por 54 familias
y 299 especies, especialmente por herbáceas, helechos y árboles que ocupan un amplio
rango en cuanto a composición florística y complejidad estructural. La mayor abundancia
de individuos e intensidad de muestreo se registró en el municipio de Dabeiba, donde
en un área de 220 m2 de vegetación secundaria en transición se registraron 582
individuos, representados en 35 familias y 105 especies de hábito arbóreo y arbustivo y
especies de herbáceas epifitas y terrestres. La menor abundancia se registró en el
municipio de Abriaquí con 192 individuos registrados en 60 m 2, representados en 27
familias y 78 especies, sin embargo, solo se evaluaron tres parcelas, pero en este
municipio se presentó la parcela con mayor abundancia de toda la cuenca con 92
individuos (Anexo 1 y Anexo 2).
Las familias más abundantes de la cuenca corresponden a las familias de plantas

herbáceas y arbóreas como Piperaceae, Moraceae, Fagaceae, Melastomataceae y
Urticaceae. Así mismo, como se muestra en la Tabla 2, la abundancia relativa estimada
revela que las 20 especies más abundantes de la cuenca representan más de la mitad
de la vegetación registrada (51.8 %), en donde se resalta la presencia del árbol perenne
de cordoncillo Piper aduncum con 160 individuos y 8,4 % de abundancia relativa y otras
arbóreas como el guaímaro Brosimum alicastrum con 110 individuos y 5,7 % de
abundancia relativa y el roble colombiano Quercus humboldtii 96 individuos y 5,0 % de
abundancia relativa (Figura 4).
Tabla 2. Principales especies de la vegetación y flora registradas en el diagnóstico del

POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto, Urabá antioqueño.
ABUNDANCIA ABUNDANCIA
FAMILIA ESPECIE
TOTAL RELATIVA (%)
Piperaceae Piper aduncum 160 8.43
Moraceae Brosimum alicastrum 110 5.79
Fagaceae Quercus humboldtii 96 5.06
Melastomataceae Graffenrieda cucullata 68 3.58
Chloranthaceae Hedyosmum goudotianum 60 3.16
Urticaceae Boehmeria caudata 59 3.11
Arecaceae Chamaedorea pinnatifrons 57 3.00
Chloranthaceae Hedyosmum racemosum 53 2.79
Malvaceae Heliocarpus americanus 35 1.84
12
ALTO
ABUNDANCIA ABUNDANCIA
FAMILIA ESPECIE
TOTAL RELATIVA (%)
Salicaceae Banara guianensis 34 1.79
Euphorbiaceae Acalypha macrostachya 32 1.69
Rubiaceae Coffea arabica 31 1.63
Urticaceae Urera verrucosa 30 1.58
Anacardiaceae Toxicodendron striatum 28 1.47
Lecythidaceae Gustavia sp. 1 25 1.32
Urticaceae Cecropia peltata 22 1.16
Gesneriaceae Drymonia sp. 1 22 1.16
Poaceae Guadua angustifolia 22 1.16
Melastomataceae Miconia punctata 21 1.11
Clusiaceae Clusia multiflora 19 1.00
Piper aduncum Brosimum alicastrum
Quercus humboldtii Graffenrieda cucullata
13
ALTO
Boehmeria caudata Chamaedorea pinnatifrons
Figura 4. Principales especies de la vegetación y flora registradas en el diagnóstico del POMCA de la cuenca
del Río Sucio Alto, Urabá antioqueño. Elaboración propia.
Es importante comentar que se registraron alteraciones de tipo antropogénico como

la expansión minera, la ganadería, la tala de árboles y las quemas que han generado
procesos de fragmentación ecosistémica, que alteran su cobertura en la cuenca. Sin
embargo, es importante reconocer que la diversidad de familias y especies incrementó
de manera considerable a la información secundaria recopilada y reportada en el
aprestamiento. En este diagnóstico se registraron 12 familias y 193 especies más, esto
obedece a que la información histórica existente es de hace más de 15 años, sumado a
eso; el área presenta conflictos de orden público que restringe el ingreso a muchas áreas
de la cuenca, lo que ha mantenido algunas zonas del área en un buen estado de
conservación y desarrollo biológico, ecológico y evolutivo.
• Área basal
Esta medida permitió estimar el volumen de especies arbóreas o arbustivas, el área

basal es la superficie de una sección transversal del fuste de un árbol a una determinada
altura del suelo.
(𝐷𝐴𝑃2 ∗ 3,1416)⁄
𝐴𝑏 = 4 (4)
Dónde:
DAP: diámetro a 1.30 m de altura.
Los 1899 individuos registrados durante el muestreo presentaron un área basal total
de 30,353 m2 (Anexo 3), de la cual el 9,7 % está representado por la ceiba Pachira
quinata, el 7,8 % por el roble colombiano Quercus humboldtii, el 5,5 % por el cordoncillo
Piper aduncum, el 5,1% por la herbacea Boehmeria caudata y el 4,1 % por individuos
del balso blanco Heliocarpus americanus. Este valor para algunas especies está afectado
directamente por la abundancia como sucede con la ceiba Pachira quinata y el balso
blanco Heliocarpus americanus. (Tabla 1).
14
ALTO
Tabla 3. Principales valores de porcentaje de área basal estimado en la vegetación y

flora registrada en el diagnóstico del POMCA de la cuenca del Río Sucio Alto, Urabá
antioqueño.
PROMEDIO DE ERROR
ESPECIE ÁREA BASAL (%)
DAP ESTÁNDAR
Pachira quinata 62.030 0 9.756
Quercus humboldtii 13.141 0.829 7.834
Piper aduncum 9.857 0.359 5.591
Boehmeria caudata 13.623 1.064 5.168
Heliocarpus americanus 18.065 0.885 4.173
Brosimum alicastrum 8.653 0.900 3.826
Cecropia peltata 17.862 2.375 3.481
Ficus sp. 3 51.025 10.320 2.257
Cecropia angustifolia 20.388 1.761 2.073
Urera verrucosa 13.073 1.128 1.901
Hedyosmum goudotianum 9.228 0.456 1.817
Lauraceae sp. 3 25.544 3.141 1.571
Hedyosmum racemosum 9.270 0.489 1.477
Toxicodendron striatum 11.102 0.879 1.474
Ficus sp. 5 51.025 10.320 1.468
Graffenrieda cucullata 7.997 0.822 1.372
Brownea sp. 1 16.835 1.213 1.132
Bursera simaruba 22.883 0 1.125
Tibouchina lepidota 65.582 0 1.113
Elaeocapaceae sp. 1 16.971 0.865 0.973
• Frecuencia
La frecuencia permitió determinar el número de parcelas en que aparece una

determinada especie, en relación al total de parcelas inventariadas. La frecuencia
absoluta se expresó por el número de parcelas en que está presente la especie. La
relativa se calculó con base en la suma total de las frecuencias absolutas, que representa
el 100. Con el fin de determinar la frecuencia de aparición de las especies durante el
inventario florístico realizado en la cuenca del río Sucio Alto, se tomó como base para
calcular este parámetro las 33 unidades de muestreo establecidas (Anexo 4). El arbusto
cordoncillo Piper aduncum presentó el mayor porcentaje de frecuencia registrado
durante el inventario (8,42 %) apareciendo en seis parcelas de las 33 conformadas. Esta
especie típica del sotobosque se encuentra en suelos con elevado contenido de materia
orgánica y humedad, es indicadora de bosques intervenidos que se encuentran en
estados primarios de sucesión secundaria. Esta especie es seguida en frecuencia por las
arbóreas conocidas como el ramón Brosimum alicastrum (5,7 %) registrada en siete
parcelas, el roble colombiano Quercus humboldtii (5,0 %) y el amarillo aguanoso
15
ALTO
Graffenrieda cucullata (3,58 %) en cuatro parcelas y el arracacho Hedyosmum

goudotianum (3,1 %) en cinco parcelas de muestreo (Tabla 4).
Tabla 4. Principales valores estimados de frecuencia absoluta y relativa estimados de la

Alto, Urabá antioqueño.
FRECUENCIA
ESPECIE FRECUENCIA RELATIVA (%)
ABSOLUTA
Piper aduncum 160 8.425
Brosimum alicastrum 110 5.793
Quercus humboldtii 96 5.055
Graffenrieda cucullata 68 3.581
Hedyosmum goudotianum 60 3.160
Boehmeria caudata 59 3.107
Chamaedorea pinnatifrons 57 3.002
Hedyosmum racemosum 53 2.791
Heliocarpus americanus 35 1.843
Banara guianensis 34 1.790
Acalypha macrostachya 32 1.685
Coffea arabica 31 1.632
Urera verrucosa 30 1.580
Toxicodendron striatum 28 1.474
Gustavia sp. 1 25 1.316
Cecropia peltata 22 1.159
Drymonia sp. 1 22 1.159
Guadua angustifolia 22 1.159
Miconia punctata 21 1.106
Clusia multiflora 19 1.001
• Índices Ecológicos
Los índices ecológicos estimados muestran los valores medios más altos de riqueza
específica para las parcelas del municipio de Abriaquí (S= 22,33±2.18) seguido de las
parcelas de los municipios de Cañasgordas (S= 22,25±3,18) y Frontino (S=
15,57±2,51). Igualmente, la mayor diversidad de Shannon-Wiener se registró en las
parcelas del municipio de Abriaquí (H’= 2,75±0,07), seguida de las parcelas de los
municipios de Cañasgordas (S= 2,5±0,02) y Frontino (S= 2,06±0,01). La mayor
diversidad forestal del municipio de Abriaquí se debe a que presenta un alto valor
promedio en uniformidad (J' = 0,88 ± 0,07), además de presentar un valor de riqueza
media importante durante el estudio. En la mayoría de las parcelas de los cinco
municipios las uniformidades registraron valores medios importantes (J' > 0,7) a pesar
de los bajos valores medios de riqueza registrados en las parcelas de los municipios de
Dabeiba y Uramita. La información de los índices de riqueza, diversidad y uniformidad
16
ALTO
estimada en este estudio sirve de insumo para confirmar que existe un gradiente de
perturbación y fragmentación ecosistémica en estos municipios (Tabla 5).
Tabla 5. Valores de riqueza específica (s), diversidad de shannon-wiener (h’) y

uniformidad de pielou (j )́ estimado con las abundancias totales de individuos de de la
MUNICIPIO PARCELA S N d J' H'(loge) 1-Lambda'
1 18 92 3.76 0.744 2.151 0.8237
Abriaquí 2 25 41 6.463 0.9632 3.1 0.9732
3 24 49 5.91 0.9441 3 0.9626
4 27 83 5.884 0.7899 2.603 0.8857
5 8 32 2.02 0.8455 1.758 0.8185
6 22 67 4.994 0.8665 2.678 0.9154
25 22 71 4.926 0.8346 2.58 0.8978
Cañasgordas
26 27 55 6.488 0.927 3.055 0.9556
27 20 66 4.535 0.7654 2.293 0.8308
28 14 70 3.06 0.701 1.85 0.7631
29 38 63 8.93 0.9397 3.418 0.9718
7 17 63 3.862 0.7911 2.241 0.8551
8 5 51 1.017 0.3469 0.5583 0.2533
9 26 62 6.057 0.8686 2.83 0.9254
Frontino 10 11 50 2.556 0.6901 1.655 0.7118
11 20 54 4.763 0.8428 2.525 0.898
12 14 35 3.656 0.9126 2.408 0.916
13 16 45 3.94 0.7966 2.209 0.8354
14 10 62 2.181 0.9191 2.116 0.8784
15 8 44 1.85 0.8566 1.781 0.8129
16 10 46 2.351 0.7704 1.774 0.772
17 17 41 4.309 0.9246 2.62 0.9378
18 13 56 2.981 0.7585 1.946 0.8234
Dabeiba 19 6 40 1.355 0.4815 0.8627 0.3962
20 16 48 3.875 0.8327 2.309 0.8715
21 10 39 2.457 0.5802 1.336 0.5547
22 34 72 7.716 0.8849 3.12 0.9499
23 3 80 0.4564 0.1673 0.1838 7.37E-02
24 27 54 6.518 0.8846 2.915 0.9364
30 11 52 2.531 0.7409 1.777 0.7888
31 15 70 3.295 0.8355 2.263 0.8613
Uramita
32 13 91 2.66 0.6126 1.571 0.686
33 10 55 2.246 0.6611 1.522 0.6586
17
ALTO
• Especies endémicas y/o con algún grado de amenaza
En el área de la cuenca del río Sucio Alto se registraron dos especies endémicas; los
árboles Inga interfluminensis (VU) y Sloanea esmeraldana (EN). Especies que con el
roble Quercus humboldtii (VU), la ceiba Pachira quinata (EN) y el cedro Cedrela odorata
(EN) se encuentran amenazadas con base en la resolución 1912 de 2017 del Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible (MADS, 2017) y la lista roja de la Unión
Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN, 2018) (www.iucnredlist.org).
1.2 Caracterización fauna
La diversidad se entiende como la variabilidad de organismos vivientes, que incluye,

los organismos terrestres, acuáticos y los complejos ecológicos de los que forman parte,
comprende varias escalas biológicas desde variabilidad en el contenido genético de los
individuos hasta el conjunto de comunidades que integran un paisaje o región (Halffter
& Ezcurra, 1992). Colombia es uno de los países más diversos a nivel global y en cuanto
a fauna, ocupa los primeros lugares en riqueza de anfibios, reptiles, aves y mamíferos
(Acosta-Galvis, 2000). Por lo que se considera a Colombia un país megadiverso, donde
se forman redes complejas de interacción entre las especies y el ecosistema del que
forman parte.
La rápida expansión de la población humana y las consecuentes exigencias de bienes

y servicios ejercen una fuerte presión sobre los sistemas naturales (Etter, McAlpine,
Pullar, & Possingham, 2006). Esto ha originado transformación de las coberturas
vegetales originales, en otras altamente transformadas (Perfecto, Vandermeer, &
Wright, 2009); (Rotem , Yaron, Itamar, & Amos, 2013), lo que a su vez influyen en los
procesos naturales de los organismos, como la reproducción y la capacidad de dispersión
y afectan la estructura, la composición y la diversidad de especies (Waltert, Mardiastuti,
& Mühlenberg, 2004); (Gagné & Fahrig, 2007), lo cual se ha documentado que pone en
riesgo la funcionalidad y la estabilidad de los ecosistemas del planeta (Ehrlich & Ehrlich,
1981).
La fauna es muy importante dentro de los ecosistemas, dado que intervienen en

muchos procesos y funciones ecológicas, como dispersadores de semillas y depredadores
en el caso de los mamíferos, controladores de plaga y fuente de biomasa en el caso de
los anfibios y reptiles. El estudio de la fauna nos permite entender mejor los cambios en
el ambiente y la calidad de los hábitats, dado que la presencia de muchas especies revela
la salud de los ecosistemas.
El componente fauna en los planes de manejo y ordenación de cuencas, así como

también en las diferentes obras de desarrollo que se originan en el país, ofrece
estrategias más precisas que atenúen o subsanen los impactos potenciales sobre la
diversidad de los ecosistemas derivados de cualquier proyecto. La caracterización de la
18
ALTO
fauna del área de interés, provee datos más precisos, rigurosos y actualizados en el
diseño del plan de manejo y ordenamiento de las cuencas que nutren el Río Sucio Alto.
1.2.1 Métodos
En coordinación con el componente Flora del proyecto, se acordó realizar una

movilización en equipo sobre la cuenca del Río Sucio Alto cubriendo las diferentes
coberturas vegetales del paisaje abarcando todo el rango altitudinal de la cuenca.
Teniendo en cuenta las condiciones de tiempo y equipo, y de acuerdo a la detección de
los grupos de vertebrados a muestrear, la metodología para el levantamiento de fauna
en el área de estudio se estableció de la siguiente manera:
Inicialmente, para conocer la fauna existente en el área de la cuenca, debe reunirse

información de todas las fuentes disponibles. La propuesta de una evaluación rápida de
fauna debe ya incluir bibliografía seleccionada sobre el área de estudio y su fauna,
además de información de colecciones de museos. También, los investigadores que han
trabajado anteriormente en el área pueden tener notas de campo no publicadas que
podrían ser útiles (Sayre, y otros, 2002). Se recopiló la información disponible sobre
fauna relacionada con la zona interandina del alto Patía con énfasis en la cuenca del Río
Sucio Alto, depositada en artículos científicos y colecciones científicas. Las fuentes para
cada grupo de fauna fueron las siguientes:
Para la fase diagnóstico de este POMCA se tuvo en cuenta las especies reportadas por
los libros rojos de especies amenazadas de Colombia (Rodríguez-M., Alberico, Trijullo ,
& Jorgenson, 2006); (Renjifo, y otros, 2014); (Renjifo, Amaya-Villarreal, Burbano-Girón,
& Velásquez-Tibatá, 2016); (Mojica, Usma, Álvarez-León, & Lasso, 2012); (Morales-
Betancourt, Lasso, Páez, & Bock, 2015). Adicionalmente, se tuvo en cuenta los apéndices
de CITES (2018) y los criterios de la lista roja de especies amenazadas de la IUCN (UICN,
2018) y de la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017 del Ministerio de Ambiente
y Desarrollo Sostenible MADS (MADS, 2017) que se describen a continuación:
• Criterio CITES: Apéndice I- Especies que están en peligro, se prohíbe el

comercio internacional, excepto cuando el propósito de la importación no es
comercial, por ejemplo, para la investigación científica. Apéndice II-Especies
que no están en peligro de extinción, pero que podrían llegar a estarlo a menos
que se controle estrictamente el comercio. Incluye "especies semejantes", es
decir, las especies cuyos especímenes comercializados tengan un aspecto como
los de las especies incluidas por razones de conservación. Apéndice III-
contiene las especies que están protegidas al menos en un país, y que han
solicitado a otras partes del CITES ayuda para controlar su comercio.
• Criterio IUCN: EN (en peligro): especies que enfrentan un riesgo muy alto de
extinción en estado silvestre, por reducción en la población (> 50%), comercio
ilegal, reducción del hábitat. La especie no se produce en las áreas protegidas
oficiales. Preocupación menor (LC): especies bastante abundantes y que han
19
ALTO
sido evaluadas según los criterios y no califica para En Peligro Crítico, En

Peligro, Vulnerable o Casi Amenazado.
• Criterios resolución Res. 0192/2017 del MADS: rápida reducción en tamaño
poblacional, área reducida, fragmentada, en disminución o fluctuante,
población pequeña y en disminución, población o área muy pequeña y análisis
de viabilidad poblacional.
Finalmente, cada componente tuvo su profesional especialista a cargo y desarrolló los

métodos EER (Sayre, y otros, 2002) ajustados al área de estudio y que a continuación
se describen para cada grupo funcional.
1.2.1.1 Mamíferos
Para el componente de mastozoología, se realizaron transectos lineales de

aproximadamente 2 km. En donde se observaron rastros directos e indirectos de estos
organismos, como huellas, excretas, pelo, madrigueras, escarbaderos. Además, la
identificación taxonómica se realizó en campo apoyados por la guía de mamíferos del
neo trópico (Emmons, 1999) para huellas se trabajó con el libro rastros y huellas de
algunos mamíferos de Colombia y el libro huellas de mamíferos de Aranda-Sánchez
(2012) y otros apoyos bibliográficos (Alberico, Cadena, Hernández-Camacho, & Muñoz-
Saba, 2000; Gardner, 2008). La búsqueda de los cuatro grupos se realizó en dos
jornadas, una en horas de la mañana (6:00 a 10:30) y otra en horas de la tarde (17:00-
19:00) con el fin de abarcar los picos de actividad de las especies y obtener mayores
registros (Ralph, y otros, 1996). A cada individuo se le registraron los siguientes datos
en campo: coordenadas, tipo de registro (observación o encuesta), nombre común y
registró fotográfico en lo posible. Para este grupo, la información más importante se
obtuvo a través de las entrevistas a pobladores locales, haciendo énfasis en cazadores
y ancianos, quienes además pueden suministrar evidencias de la presencia de las
especies (ej. trofeos de cacería). Los recorridos de transectos se hicieron en compañía
de algún cazador de la zona, que identificará acertadamente los rastros de mamíferos
encontrados.
1.2.1.2 Aves
Para el componente ornitológico se realizaron transectos de ancho fijo de

aproximadamente 2 km de largo, se realizó observación directa empleando binoculares
(10x50) y también se utilizó una grabadora para las vocalizaciones de las aves. Las
observaciones se efectuaron en dos jornadas, una en horas de la mañana (6:00 a 10:30)
y otra en horas de la tarde (17:00-19:00) con el fin de abarcar los picos de actividad de
las especies y obtener mayores registros (Ralph et al. 1996). En los recorridos se procuró
cubrir la mayor cantidad de tipos de hábitats presentes. La identificación taxonómica se
realizó con las guías de aves de (Hilty & Brown, 1986); (Mc Mullan, Donegan, & Quevedo,
2014) y el arreglo taxonómico siguiendo el protocolo de Hilty y Brown (1986) y Lepage
(2018). Los registros también se llevaron a cabo en encuentros ocasionales durante los
20
ALTO
reconocimientos y durante las movilizaciones entre áreas de muestreo, sin embargo, la

mayor cantidad de registros se hicieron en los transectos ya mencionados. Para especies
que habitan sotobosques y zonas de vegetación densa, que no fueron identificadas en
campo, se grabaron las vocalizaciones para ser comparadas con guías de cantos de aves
y registros del portal xeno-canto.org. Adicionalmente se tuvo en cuenta los reportes de
los pobladores locales entrevistados que reconocen las especies más carismáticas y
aportaron datos sobre poblaciones extintas en la cuenca.
1.2.1.3 Reptiles y Anfibios

La caracterización herpetológica se realizó con el método de búsqueda libre por
inspección visual en jornadas diurnas y nocturnas (Crump & Scott, 1994), se inspeccionó
la mayor cantidad de hábitats disponibles, como troncos, hojarasca, ramas, arboles,
cuerpos de agua (quebradas, pozos etc.) y la vegetación se revisó hasta una altura
aproximada de 4 m (incluye la vegetación de arbolitos, arbustiva y herbácea). Los
ejemplares capturados se revisaron e identificaron hasta especie y luego de ser
fotografiados se liberaron en el mismo sitio de captura. La identificación de las especies
se realizó por medio de caracteres diagnósticos, por ejemplo conteo de escamas,
observación de membranas interdigitales, entre otras, además de guías de campo
existentes para la zona y documentos que facilitan dicha identificación (Palacio-B.,
Muñoz-Escobar, Gallo-Delgado, & Rivera-Correa, 2006); (Suárez & Alzate Basto, 2014)
1.2.1.4 Peces
La caracterización íctica se realizó con el método de búsqueda libre por inspección

visual en jornadas diurnas en la parte baja, sobre las fuentes de mayor caudal de la
cuenca se realizaron muestreos utilizando redes de arrastre para hacer barridos. La
identificación de las especies se realizó por medio de caracteres diagnósticos, por
ejemplo conteo de radios en aletas, observación de conformación dental, entre otras,
además de guías de campo existentes para la zona y documentos que facilitan dicha
identificación (Dahl, 1971; Maldonado-Ocampo, Vari, & Usma, 2008). Adicionalmente,
se realizaron consultas a pobladores sobre las especies que ellos conocen y sobre los
usos que les dan a estas, además de entrevistarlos sobre los cambios en la composición
íctica de esos ríos durante las últimas décadas, esto con el fin de notar cambios por
contaminación o presencia de especies invasoras. Hacia la parte media y alta de la
cuenca, donde la diversidad de peces es baja, se visitaron quebradas para hacer captura
manual y tomar fotografías, además de consultas a pobladores sobre los nombres
vulgares de los peces encontrados.
1.2.1.5 Análisis de la información
Con la información colectada en campo para cada grupo funcional, se calcularon

algunas medidas de tendencia central descriptivas básicas, para establecer valores
mínimos y máximos en la serie de datos. Adicionalmente, se construyeron gráficos tipo
21
ALTO
torta y barra para ilustrar los resultados obtenidos. Así mismo, se estimaron los índices
ecológicos y se realizó un análisis de clasificación que se describen a continuación:
Las medidas utilizadas fueron estimadas en el software PRIMER-E  versión 6.0 a

partir de la abundancia de la comunidad de organismos durante cada muestreo, se
determinaron medidas de diversidad que permiten confluir un gran número de variables
bióticas (taxones) y datos en un solo valor característico para una comunidad.
Diversidad de Shannon-Wiener (H’): Esta medida de diversidad es muy popular y se

ha empleado en numerosos estudios, ya que incorpora la riqueza de taxones y la
equitabilidad de manera más o menos proporcional, expresa la uniformidad de los
valores de importancia a través de todos los taxones de la muestra y mide el grado
promedio de incertidumbre en predecir a que taxón pertenecerá un individuo escogido
al azar de una colección. Esta medida oscila entre cero (cuando hay un solo taxa) y el
logaritmo de S (cuando todos los taxones están representados por el mismo número de
individuos; Ecuación (5).
𝑛𝑖 𝑛𝑖
𝐻′ = ∑ ( ) ln ( )
𝑁 𝑁
(5)
Dónde:
𝑛𝑖 Cantidad de individuos de la familia i
Uniformidad de Pielou (𝐽’): Esta medida calcula la proporción de la diversidad

observada con relación a la máxima diversidad esperada e indica que tan
equitativamente está distribuida la abundancia entre los taxones de la comunidad. Su
valor oscila entre 0 y 1, donde 1 corresponde a situaciones en las que todos los taxones
son igualmente abundantes (véase la Ecuación (6)).
𝐽′ = 𝐻′ /𝐻′𝑚𝑎𝑥
(6)
Dónde:
22
ALTO
𝐻’𝑚𝑎𝑥 (Diversidad máxima) es ln 𝑆
Riqueza de Margalef (𝑑𝑀 ): Esta medida transforma el número de taxones por muestra
a una proporción a la cual los taxones son añadidos por expansión de la muestra. Supone
que hay una relación funcional entre el número de taxones y el número total de
individuos S= N1/k, donde k es constante. Si esto no se mantiene, entonces el índice
varía con el tamaño de muestra de forma desconocida. Usando 𝑆– 1, en lugar de 𝑆,
entonces 𝑑𝑀 = 0 cuando hay una sola especie. (Ecuación (7).
(𝑆 − 1) (7)
𝑑𝑀 =
ln 𝑁
Dónde:
𝑆 Número de taxones
Distribución espacial
Con el fin de explorar los patrones de distribución espacial en cada una de las
estaciones evaluadas, se realizó un análisis de clasificación cuantitativo de manera
directa (matriz Q) mediante el índice de similaridad de Bray Curtis con la transformación
de 1(log (1+Y)) calculada por medio de la Ley de Taylor. Para la elaboración del
dendrograma de clasificación se usó la técnica de ligamiento promedio de la media
aritmética no ponderada -UPGMA-; ya que empíricamente se ha demostrado que esta
técnica origina una menor distorsión entre la matriz original y el dendrograma final y es
apropiada para la delimitación de grupos en sitios con diferente estructura comunitaria.
1.2.1.6 Caracterización fauna silvestre
1.2.1.6.1 Mamíferos
La clase Mammalia (mamíferos) presenta una alta diversidad fenotípica, anotómica,
fisiológica y etológica, cuyas principales características es que son vivíparos, poseen
glándulas mamarias que segregan leche, sustento para todas las crías y los únicos
animales actuales con pelo presente en casi todas las etapas de su vida. A nivel mundial,
los mamíferos se dividen en 29 órdenes, por lo cual se considera uno de los grupos
menos diversificados en comparación a otros taxones del reino animal
23
ALTO
En Colombia existen 492 especies de mamíferos, 49 familias y 14 órdenes, siendo los

más diversos Chiroptera (198 especies) y Rodentia (122 especies) y los menos diversos
Lagomorpha, Paucituberculata y Sirenia (2 especies Solari, y otros, 2013). Esta
diversidad ubica a Colombia como el cuarto país a nivel munddial más rico en especies
de mamíferos y el tercero en el Neotrópico, desp.ues de Brasil (565 especies), Indonesia
(515 especies) y México (507 especies), (Alberico, Cadena, Hernández-Camacho, &
Muñoz-Saba, 2000).
• Estructura, composición y riqueza de mamíferos
Con base en la información secundaria obtenida de artículos científicos, colecciones

científicas, entrevistas con la comunidad, observación rastros (madrigueras, huellas,
excrementos y pelos) y avistamiento directo o vocalizaciones, la cuenca Rio Sucio Alto
cuenta con 38 especies de mamíferos, pertenecientes a 23 familias y 10 órdenes. El
orden Carnivora presentó la mayor riqueza (15 especies), seguido de Rodentia (seis
especies) y Pilosa (cuatro especies). Los órdenes Artiodactyla, Lagomorpha y Xenartha
estuvieron representados por una sola especie (Tabla 6). A nivel de familia, la más rica
fue Procyonidae (coatíes) con cuatro especies, seguida por Canidae, Felidae y Mustelidae
con tres especies cada una.
Tabla 6. Listado de especies de mamíferos reportados en la cuenca Río Sucio Alto y el

tipo de reporte: Directo avistamiento o vocalización (DA), Indirecto rastro (IR),
Entrevista a la comunidad (EC) e Información secundaria (IS).
TIPO DE REPORTE
ORDEN FAMILIA ESPECIE D I E I
A R C S
Artiodactyla Cervidae Mazama americana X
Atelocynus microtis X
Canidae Cerdocyon thous X
Urocyon cinereoargenteus X
Leopardus pardalis X X
Felidae Panthera onca X
Puma concolor X
Mephitidae Conepatus semistriatus X
Carnivora Eira barbara X
Mustelidae Lontra longicaudalis X X
Mustela frenata X
Bassaricyon medius X
Bassaricyon neblina X
Procyonidae
Nasua nasua X
Potos flavus X X
Ursidae Tremarctos ornatus X X
Chiroptera Phyllostomidae Desmanura rosenbergi X
24
ALTO
TIPO DE REPORTE
ORDEN FAMILIA ESPECIE D I E I
A R C S
Eptesicus fuscus X
Vesp.ertilionidae
Lasiurus sp. X
Dasypus novemcinctus X
Cingulata Dasypodidae
Cabassous centralis X
Didelphis marsupialis X X
Didelphimorphia Didelphidae
Marmosops caucae X
Lagomorfa Leporidae Sylvilagus brasiliensis X X
Bradypodidae Bradypus variegatus X
Megalonychidae Choloepus hoffmanni X
Pilosa
Myrmecophagida Myrmecophaga tridactyla X
e Tamandua mexicana X
Aotidae Aotus zonalis X
Primates Alouatta palliata X
Atelidae
Alouatta seniculus X
Cuniculidae Cuniculus paca X
Dasyproctidae Dasyprocta punctata X X
Dinomydae Dinomys branickii X
Rodentia
Coendou quichua X
Erethiontidae
Coendou rufescens X
Sciuridae Sciurus granatensis X X
Xenarthra Dasypodidae Dasypus novemcinctus X
• Distribución de las especies de mamíferos por coberturas
Entre las especies reportadas para el área, los bosques (abierto y denso) presentaron
la mayor cantidad de especies, encontrando a la mayoría en ambos tipos de bosque, así
como en riparios y áreas de vegetación secundaria alta (Tabla 7). Las especies de los
órdenes Primates y Carnívora necesitan de coberturas vegetales como los bosques
densos y vegetación secundaria alta para realizar sus actividades, por sus hábitos
arborícolas y dieta en el caso de los Primates o por su condición de grandes depredadores
en el caso de los felinos.
25
ALTO
Tabla 7. Parámetros bioecológicos de las especies de mamíferos registradas. Hábitat:

Ripario (R); Bosque Abierto (BA); Bosque Denso (BA); Vegetación Secundaria Alta
(VSA); Vegetación Secundaria Baja (VSB). Dieta: Herbívoro (Her); Frugívoro (Fru);
Insectívoro (Ins); Carnívoro (Car); Omnívoro (Omn).
HÁBITAT
NOMBRE DIET
ORDEN FAMILIA ESPECIE VS VS
COMÚN R BA BD A
A B
Mazama
Artiodactyla Cervidae Venado X X X Her
americana
Atelocynus
Perro lobo X X X Car
microtis
Cerdocyon thous Perro lobo X X X Car
Canidae
Urocyon
cinereoargenteu Lobo X Car
s
Leopardus
Tigrillo X X Car
pardalis
Felidae
Panthera onca Tigre, Jaguar X X Car
Puma concolor Puma X X Car
Conepatus
Mephitidae Zorrillo X X Omn
semistriatus
Carnivora
Eira barbara Zorro collarejo X X Car
Lontra Nutria, Perro
Mustelidae X Car
longicaudalis de agua
Mustela frenata Comadreja X X X Car
Bassaricyon
X X Omn
medius
Bassaricyon
Procyonidae Perro de monte X X Omn
neblina
Nasua nasua Cusumbo, coatí X X X Omn
Potos flavus Perro de monte X X Car
Tremarctos Oso de
Ursidae X X Omn
ornatus anteojos
Dermanura
Phyllostomidae Murciélago X X Ins
rosenbergi
Chiroptera
Eptesicus fuscus Murciélago X X X Ins
Vesp.ertilionidae
Lasiurus sp. Murciélago N/A
Dasypus Gurre,
X X X Omn
novemcinctus armadillo
Cingulata Dasypodidae
Cabassous Armadillo
X Ins
centralis Coletrapo
Didelphis
Chucha Común X X X Omn
marsupialis
Didelphimorphia Didelphidae
Marmosops
X X X Omn
caucae
Sylvilagus Conejo
Lagomorfa Leporidae X X X Her
brasiliensis Sabanero
Bradypus
Bradypodidae X X Her
variegatus
Choloepus
Megalonychidae X X Her
hoffmanni
Pilosa
Myrmecophaga Oso
X Ins
Myrmecophagida tridactyla Hormiguero
e Tamandua
Hormiguero X X X Ins
mexicana
Aotidae Aotus zonalis Mico de noche X Omn
Mono aullador,
Alouatta palliata X Her
Primates mono cotudo
Atelidae
Alouatta Mono aullador,
X Her
seniculus mono cotudo
26
ALTO
HÁBITAT
NOMBRE DIET
ORDEN FAMILIA ESPECIE VS VS
COMÚN R BA BD A
A B
Guagua
Cuniculidae Cuniculus paca X X X Fru
venada
Dasyprocta Gautin, ñeque,
Dasyproctidae X X X Fru
punctata conejo negro
Dinomys
Dinomydae Guagua loba X X X Her
Rodentia branickii
Coendou quichua Puerco esp.ín X X Her
Erethiontidae Coendou
Puerco esp.ín X X Her
rufescens
Sciurus
Sciuridae Ardilla X Fru
granatensis
Dasypus Armadillo,
Xenarthra Dasypodidae X X Omn
novemcinctus Gurre
• Dieta
Las especies de mamíferos registradas en el área presentan una variación en sus

gremios tróficos, el 27,02 % de las especies son carnívoras, y ese mismo porcentaje del
total de las especies son omnívoras, 24,32 % son herbívoras, 13, 51 % insectívoras y
8,10 % frugívoras (Ver Tabla 7 y Gráfico 1). Es importante tener en cuenta que, en el
caso de los mamíferos, el tipo de dieta denota más una preferencia por cierto tipo de
alimentos, dado que no son totalmente excluyentes, lo cual se relaciona con la oferta de
recursos que estén en el medio donde se encuentran. Por ejemplo, mamíferos pequeños
del orden Rodentia en los desiertos de América del Norte, el hábito de dieta dominante
son las especies granívoras; mientras que, en Australia, Sudáfrica y América del Sur
para el mismo grupo, las estrategias de dietas más comunes son las insectívoras,
omnívoras y herbívoras, respectivamente.
12
10
Número de especies
0
Carnívoro Frugívoro Herbívoro Insectívoro Omnívoro
Gremio trófico
Gráfico 1. Riqueza de mamíferos por tipo de dieta. Elaboración propia.
• Especies en algún grado de amenaza o en categoría CITES de mamíferos
27
ALTO
De las especies registradas en este trabajo, dos, Tremarctos ornatus (Oso de

anteojos) y Mymercophaga tridactyla (Oso hormiguero) se encuentran categoría
Vulnerable (VU) de acuerdo a la Lista roja de la IUCN (2018) y otras cuatro, Atelocynus
microtis (Perro lobo), Panthera onca (Tigre, jaguar), Lontra longicaudalis (Nutria, perro
de agua) y Bassaricyon neblina (Perro de monte) en categoría Casi Amenazada (NT) de
acuerdo a la IUCN (2018), las demás especies de mamíferos registradas en el área se
encuentran en categoría Preocupación Menos (LC), exceptuando Mazama americana
(Venado), Dermanaura rosernbergi (Murciélago), Cabassous centralis (Armadillo
coletrapo), Aotus zonalis (Mico de noche) y Coendou quichua (Puerco espín), con Datos
Insuficientes (DD); así como Alouatta seniculus (Mono aullador, mono cotudo) la cual no
ha sido evaluada por la IUCN (2018).
Así mismo, bajo la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017. "Por la cual se
declaran las especies silvestres que se encuentran amenazadas en el territorio nacional
y se toman otras determinaciones" del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible -
MADS (2017), siete especies se encuentran en categoría Vulnerable (VU): Alouatta
palliata (Mono aullador), Aotus zonalis (Mico de noche), Dinomys branickii (Guagua
loba), Lontra longicaudalis (Nutira, perro de agua), Myrmecophaga tridactyla (Oso
hormiguero), Panthera onca (Tigre, jaguar) y Tremarctos ornatus (Oso de anteojos). Las
demás especies de mamíferos registradas para el área no están registradas en la
resolución (MADS, 2017).
Bajo los apéndices de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies

Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres – CITES (por sus siglas en inglés), en el área
de estudio se presentan 16 especies registradas en los apéndices como se observa en la
Tabla 8, cinco en el apéndice uno, lo cual significa que estas especies están en peligro
de extinción y su comercio está prohibido; tres especies se encuentran en el apéndice
dos, bajo el cual se encuentran aquellas especies que no están necesariamente
amenazadas, pero podrían estarlo si su comercio no se regula estrictamente; y ocho
especies se encuentran bajo el apéndice tres, en el cual figura especies incluidas a
solicitud de una parte que ya reglamenta el comercio, pero necesita la cooperación
internacional para regular su explotación insostenible o ilegal (CITES, 2018).
Tabla 8. Especies de mamíferos registradas en los apéndices CITES (2018).

ESPECIE NOMBRE COMÚN APÉNDICE CITES
Alouatta palliata Mono aullador, mono cotudo I

Lontra longicaudalis Nutria, Perro de agua I
Panthera onca Tigre, Jaguar I
Tremarctos ornatus Oso de anteojos I
Leopardus pardalis Tigrillo I
Myrmecophaga tridactyla Oso Hormiguero II
Bradypus variegatus Oso perezoso II
28
ALTO
ESPECIE NOMBRE COMÚN APÉNDICE CITES
Puma concolor Puma II

Cabassous centralis Armadillo Coletrapo III
Choloepus hoffmanni Oso perezoso III
Cuniculus paca Guagua venada III
Dasyprocta punctata Gautin, ñeque, conejo negro III
Eira barbara Zorro collarejo III
Mazama americana Venado III
Potos flavus Perro de monte III
Tamandua mexicana Hormiguero III
1.2.1.6.2 Aves
En la sistemática tradicional las aves se caracterizan por tener un cuerpo fusiforme,
con las extremidades anteriores modificadas en alas, las cuales, generalmente, están
adaptadas para el vuelo y las posteriores con cuatro dedos para posarse, andar o nadar,
el cuerpo está cubierto de plumas y las patas cubiertas de escamas (Hilty & Brown,
1986). Adicionalmente, su esqueleto tiene cavidades neumáticas (facilita el vuelo) y las
mandíbulas sin dientes, cubiertas con picos córneos; para reproducirse ponen huevos de
cáscara dura formada por una capa de carbonato de calcio, que incuban hasta su
eclosión. Estas características han facilitado su diversificación, ocupando hábitats desde
el trópico hasta la Antártida y grandes desiertos y desde ambientes marinos y
dulceacuícolas hasta el interior de las selvas e incluso en medio de las grandes ciudades
(Hilty & Brown, 1986).
Las aves es uno de los grupos más diversificados a nivel mundial con 11862 especies
distribuidas en 36 órdenes y más 200 familias. Colombia ocupa el primer lugar en riqueza
de aves con 1912 especies, seguido de Perú con 1817, luego Brasil con 1767 y el cuarto
lugar lo tiene Indonesia con 1600 especies. En Colombia a nivel regional para 2008, la
región más rica era la de los Andes con 812 especies, seguida por la Amazonia con 768
• Estructura, composición y riqueza de especies
Con base en la información secundaria obtenida de artículos científicos, colecciones

científicas, entrevistas con la comunidad y avistamientos directos o vocalizaciones, la
cuenca Rio Sucio Alto cuenta con 161 especies, distribuidas en 41 familias y 16 órdenes.
El orden con mayor riqueza fue Passeriformes con el 67,70 % de las especies registradas,
seguido por Apodiformes (6,83 %) y Piciformes (6,21%), el resto de los órdenes
representan el restante 19,25 %. A nivel de familia, Thraupidae presentó la mayor
riqueza (32 especies, 19,82 %), seguida de Tyrannidae (25 especies, 15,52 %) y
Trochilidae (10 especies, 6,21 %); las demás familias registraron menos de 10 especies
y porcentajes inferiores a 5 % (Tabla 9).
29
ALTO
La mayor riqueza del orden Passeriformes es de esperarse dado que es uno de los
grupos más diversificados, constituyendo cerca del 56% de especies de aves a nivel
mundial. Se observa un patrón de distribución de la riqueza donde muestra que la mayor
concentración de especies se da en Thraupidae, Tyrannidae y Trochilidae, similar a lo
encontrado en otros trabajos en las regiones de Colombia, como la Orinoquia, el Caribe
y el choco biogeográfico.
30
ALTO
Figura 5. Garceta o garza azul (Egretta caerulea) Figura 6. Gallinazo común (Coragyps atratus).
Fuente: Rolf Nussbaumer. Arkive Fuente: Ben Osborne. Arkive.
Figura 8. Turpial de viente rojo (Hypopyrrhus

Figura 7. Azulejo común (Thraupis episcopus).
pyrohypogaster).
Fuente: ConEstudios Fuente: Priscilla Burchen. Flickr.
31
ALTO
Figura 9. Cucarachero común (Troglodytes aedon). Figura 10. Perico de frente escarlata (Psittacara wagleri).
Fuente: Edwin E. Harvey. Flickr. Fuente: Margareta Wieser, IBC1097541.

En cuanto la abundancia, se registraron 671 individuos, pertenecientes a 117
especies, siendo Passeriformes el orden más abundante con 436 individuos (64,97 % de
la muestra), seguido de Accipitriformes con 69 individuos (10,28 %) y Pelecaniformes
con 64 individuos (9,53 %; Gráfico 2). A nivel de familia, la más abundante fue
Thraupidae con 158 individuos (23,54 % Abundancia relativa), seguida de Tyrannidae
(73 ind., 10,87 %) e Icteridae (70 ind., 10,43 %). La especie más abundante fue Egretta
caerulea con 63 individuos (9,38 %AR), seguida de Coragyps atratus (40 ind., 5,69 %
AR; Figura 5 a Figura 10).
15,20%
9,54%
10,28%
64,98%
Passeriformes Accipitriformes Pelecaniformes Otros
Gráfico 2. Abundancia relativa de los órdenes de Aves registrados en el área de estudio. Elaboración propia.
32
ALTO
Tabla 9. Clasificación taxonómica, abundancia y tipo de reporte de la avifauna

registrada para el área de estudio. Avistamiento Directo (DA), Información secundaria
(IS). N/A: No aplica.
TIPO DE
ORDEN FAMILIA ESPECIE REPORTE ABUNDANCIA
DA IS
Buteo magnirostris X N/A

Buteogallus urubitinga X 4
Accipitridae Elanoides forficatus X 10
Accipitriformes Morphnarchus princeps X 2
Spizaetus tyrannus X 2
Cathartes aura X 11
Cathartidae
Coragyps atratus X X 40
Apodidae Streptoprocne zonaris X N/A
Adelomyia melanogenys X X 2
Aglaiocercus kingii X 1
Amazilia saucerottei X 2
Amazilia tzacatl X 0
Apodiformes Boissonneaua flavescens X N/A
Trochilidae
Coeligena sp. X N/A
Coeligena torquata X X 1
Colibri coruscans X N/A
Haplophaedia aureliae X N/A
Metallura tyrianthina X N/A
Caprimulgiformes Caprimulgidae Nyctidromus albicollis X N/A
Charadriiformes Charadriidae Vanellus chilensis X X 2
Columbina talpacoti X X 0
Leptotila verreauxi X N/A
Columbiformes Columbidae Patagioenas fasciata X X 5
Patagioenas plumbea X 1
Zenaida auriculata X X 3
Momotus aequatorialis X 10
Coraciiformes Momotidae
Momotus momota X N/A
Crotophaga ani X X 7
Cuculiformes Cuculidae
Piaya cayana X 2
Falco sp.arverius X 1
Falconiformes Falconidae
Milvago chimachima X 2
Ortalis cinereiceps X 1
Galliformes Cracidae Ortalis columbiana X 7
Ortalis motmot X N/A
Nyctibiiformes Nyctibiidae Nyctibius griseus X 1
Passeriformes Cardinalidae Habia cristata X 1
33
ALTO
TIPO DE
DA IS
Cinclidae Cinclus leucocephalus X N/A
Coerebidae Coereba flaveola X 3
Cyanocorax affinis X 9
Corvidae
Cyanocorax yncas X N/A
Ampelion rufaxilla X 2
Cotingidae
Pipreola riefferii X X 1
Arremon brunneinucha X 1
Atlapetes albinucha X 2
Emberizidae Atlapetes rufinucha X N/A
Chlorosp.ingus ophthalmicus X N/A
Zonotrichia capensis X X 4
Euphonia laniirostris X 1
Sp.inus psaltria X N/A
Fringillidae
Sp.inus sp.inescens X N/A
Sp.inus xanthogastrus X 5
Campylorhamphus pusillus X 1
Lepidocolaptes lacrymiger X 1
Furnariidae Synallaxis azarae X N/A
Xenops rutilans X 2
Xiphorhynchus susurrans X 1
Grallaridae Grallaria ruficapilla X N/A
Notiochelidon cyanoleuca X N/A
Hirundinidae
Stelgidopteryx ruficollis X N/A
Cacicus leucoramphus X 2
Hypopyrrhus pyrohypogaster X 31
Icterus chrysater X X 3
Molothrus bonariensis X N/A
Icteridae
Psarocolius angustifrons X 1
Psarocolius decumanus X 17
Quiscalus mexicanus X 14
Sturnella militaris X 2
Mimus gilvus X N/A
Mimidae
Mimus polyglottos X 2
Mniotilta varia X 5
Myioborus miniatus X X 1
Parulidae Myioborus ornatus X X 1
Myiothlypis coronata X X 2
Myiothlypis fulvicauda X 3
34
ALTO
TIPO DE
DA IS
Setophaga petechia X 3
Setophaga pitiayumi X 1
Pipridae Manacus vitellinus X 7
Dysithamnus mentalis X 15
Thamnophilidae
Thamnophilus multistriatus X 7
Anisognahtus lacrymosus X N/A
Anisognathus flavinucha X N/A
Anisognathus somptuosus X 3
Chlorornis riefferii X 1
Diglossa albilatera X X 17
Diglossa brunneiventris X N/A
Diglossa caerulescens X N/A
Diglossa cyanea X X 7
Diglossa sittoides X N/A
Iridosornis porphyrocephalus X 5
Ramphocelus dimidiatus X 2
Ramphocelus falmmigerus X X 16
Saltator atripennis X 9
Sporathraupis cyanocephala X X 1
Sporophila angolensis X 6
Sporophila corvina X 0
Thraupidae
Sporophila luctuosa X N/A
Tachyphonus rufus X 3
Tangara arthus X 3
Tangara cyanicollis X 4
Tangara gyrola X 12
Tangara heinei X X 2
Tangara inornata X 1
Tangara labradorides X 1
Tangara larvata X 1
Tangara palmarum X 2
Tangara vassorii X N/A
Tangara vitriolina X X 9
Tangara xanthocephala X 2
Thraupis cyanocephala X N/A
Thraupis episcopus X X 39
Tiaris olivaceus X X 12
Tityridae Pachyramphus albogriseus X 1
35
ALTO
TIPO DE
DA IS
Pachyramphus versicolor X 1
Henicorhina leucophrys X N/A
Troglodytidae
Troglodytes aedon X X 27
Myadestes ralloides X N/A
Turdidae Turdus fuscater X X 6
Turdus ignobilis X X 9
Contopus cinereus X N/A
Contopus cooperi X 3
Contopus fumigatus X 1
Elaenia frantzii X N/A
Elaenia parvirostris X 8
Elaenia sp. X 1
Hemitriccus granadensis X 2
Machetornis rixosa X 2
Mionectes striaticollis X N/A
Myiarchus cephalotes X N/A
Myiodynastes maculatus X 14
Myiotheretes striaticollis X N/A
Tyrannidae Myiozetetes cayanensis X 6
Ochthoeca cinnamomeiventris X X 1
Ochthoeca diadema X N/A
Phyllomyias nigrocapillus X N/A
Pyrocephalus rubinus X 3
Pyrrhomyias cinnamomea X 2
Sayornis nigricans X X 4
Todirostrum cinereum X 1
Todirostrum nigriceps X 7
Tyrannus melancholicus X X 8
Tyrannus savana X X 1
Zimmerius chrysops X 9
Zimmerius viridiflavus X N/A
Vireonidae Cyclarhis nigrirostris X X 10
Bubulcus ibis X 1
Pelecaniformes Ardeidae
Egretta caerulea X 63
Bucconidae Malacoptila mystacalis X 1
Capitonidae Eubucco bourcierii X 12
Piciformes
Campephilus pollens X N/A
Picidae
Colaptes rubiginosus X 2
36
ALTO
TIPO DE
DA IS
Colaptes punctigula X X 1
Dryocopus X 3
Melanerpes formicivorus X 4
Melanerpes rubricapillus X 2
Picumnus olivaceus X 1
Ramphastidae Aulacorhynchus prasinus X N/A
Forpus passerinus X 5
Psittaciformes Psittacidae
Psittacara wagleri X 18
Otus choliba X N/A
Strigiformes Strigidae
Pulsatrix persp.icillata X 4
Trogoniformes Trogonidae Trogon personatus X 1
• Distribución de las especies por coberturas
La cobertura donde más especies se observaron fue la zona del Ripario (R), donde se
observaron 83 especies de aves, seguido de los Bosques Abiertos (BA) y la Vegetación
Secundaria Alta (VSA), donde se observaron 61 especies en cada una de las coberturas.
En los Bosques Densos (BD) y la Vegetación Secundaria Baja (VSB) se observaron 29 y
22 especies, respectivamente. En la Tabla 10 se observan las especies registradas por
avistamiento directo, y las coberturas en las cuales fueron registradas.
Tabla 10. Distribución por coberturas vegetales de las especies de aves registradas en
el área de estudio.
TIPO DE COBERTURA
ORDEN FAMILIA ESPECIE
R BD BA VSA VSB
Buteogallus urubitinga X X X
Elanoides forficatus X X X
Accipitridae
Morphnarchus princeps X X X
Accipitriformes
Spizaetus tyrannus X X X
Cathartes aura X X X
Cathartidae
Coragyps atratus X X X
Adelomyia melanogenys X X
Aglaiocercus kingii X X
Apodiformes Trochilidae Amazilia saucerottei X X X
Amazilia tzacatl X X X
Coeligena torquata X X
Charadriiformes Charadriidae Vanellus chilensis
Columbiformes Columbidae Columbina talpacoti X
37
ALTO
TIPO DE COBERTURA
R BD BA VSA VSB
Patagioenas fasciata X X X
Patagioenas plumbea X X X
Zenaida auriculata X X X
Coraciiformes Momotidae Momotus aequatorialis X X X
Crotophaga ani X X X
Cuculiformes Cuculidae
Piaya cayana X X X
Falco sp.arverius X X
Falconiformes Falconidae
Milvago chimachima X X X
Ortalis cinereiceps X X
Galliformes Cracidae
Ortalis columbiana X X X
Nyctibiiformes Nyctibiidae Nyctibius griseus X
Cardinalidae Habia cristata X X
Coerebidae Coereba flaveola X X X
Corvidae Cyanocorax affinis X X
Ampelion rufaxilla X
Cotingidae
Pipreola riefferii X X
Arremon brunneinucha X
Emberizidae Atlapetes albinucha X X X
Zonotrichia capensis X X X
Euphonia laniirostris X X
Fringillidae
Sp.inus xanthogastrus X
Campylorhamphus pusillus X
Lepidocolaptes lacrymiger X
Furnariidae
Xenops rutilans X
Xiphorhynchus susurrans X X
Passeriformes
Cacicus leucoramphus X X X
Hypopyrrhus pyrohypogaster X X X
Icterus chrysater X X X
Icteridae Psarocolius angustifrons X X X
Psarocolius decumanus X X X
Quiscalus mexicanus X X X
Sturnella militaris X X X
Mimidae Mimus polyglottos X X X
Mniotilta varia X
Myioborus miniatus X X X
Myioborus ornatus X
Parulidae
Myiothlypis coronata X X
Myiothlypis fulvicauda X
Setophaga petechia X X X
38
ALTO
TIPO DE COBERTURA
R BD BA VSA VSB
Setophaga pitiayumi X X X
Pipridae Manacus vitellinus X
Dysithamnus mentalis X
Thamnophilidae
Thamnophilus multistriatuS X X X
Anisognathus somptuosus X X
Chlorornis riefferii X X
Diglossa albilatera X
Diglossa cyanea X X
Iridosornis porphyrocephalus X X X
Ramphocelus dimidiatus X X X
Ramphocelus falmmigerus X X X
Saltator atripennis X X X
Sporathraupis cyanocephala X
Sporophila angolensis X X X
Sporophila corvina
Tachyphonus rufus X X X
Thraupidae
Tangara arthus X X X
Tangara cyanicollis X X X
Tangara gyrola X X X
Tangara heinei X
Tangara inornata X X
Tangara labradorides X
Tangara larvata X X X
Tangara palmarum X X X
Tangara vitriolina X X X
Tangara xanthocephala X X X
Thraupis episcopus X X X
Tiaris olivaceus X X X
Pachyramphus albogriseus X
Tityridae
Pachyramphus versicolor X
Troglodytidae Troglodytes aedon X X X
Turdus fuscater X X X
Turdidae
Turdus ignobilis X X X
Contopus cooperi X X
Contopus fumigatus X X
Elaenia parvirostris X X
Tyrannidae
Elaenia sp. X
Hemitriccus granadensis X X
Machetornis rixosa X X X
39
ALTO
TIPO DE COBERTURA
R BD BA VSA VSB
Myiodynastes maculatus X X X
Myiozetetes cayanensis X X X
Ochthoeca cinnamomeiventris X
Pyrocephalus rubinus X
Pyrrhomyias cinnamomea X
Sayornis nigricans X X X
Todirostrum cinereum X X X
Todirostrum nigriceps X
Tyrannus melancholicus X X X
Tyrannus savana X X
Zimmerius chrysops X X
Vireonidae Cyclarhis nigrirostris X
Bubulcus ibis
Pelecaniformes Ardeidae
Egretta caerulea
Bucconidae Malacoptila mystacalis X X X
Capitonidae Eubucco bourcierii X X X
Colaptes rubiginosus X X X
Colaptes punctigula X X
Piciformes
Dryocopus X
Picidae
Melanerpes formicivorus X
Melanerpes rubricapillus X X X
Picumnus olivaceus X
Forpus passerinus X X X
Psittaciformes Psittacidae
Psittacara wagleri X X
Strigiformes Strigidae Pulsatrix persp.icillata X
Trogoniformes Trogonidae Trogon personatus X
• Dieta
Se encontraron 14 tipos de dieta para las aves en el área de estudio, la mayoría son
insectívoras (31,62 %) e insectívoras-frugívoras (29,05 %). En menor proporción se
observaron las especies omnívoras (6,83 %) y las carnívoras (5,15 %). Los demás tipos
de dieta presentan porcentajes inferiores al 5 %, como se evidencia en el Gráfico 3.
Algunas especies son bastantes especificas en su dieta como Cathartes aura que solo
consumen animales muertos en descomposición, Coeligena torquata, y Coeligena
especie que solo se alimentan del néctar de las flores. Otras especies son más
generalistas en cuanto a la dieta y aunque tengan preferencias puede consumir otro tipo
de fuente alimenticia, por ejemplo, Coragyps atratus aunque es principalmente
40
ALTO
carroñero también se alimenta de huevos y animales recién nacidos y en lugares

poblados por el hombre se alimenta además en los basureros
40
35
Número de especies
30
25
20
15
10
5
0
Gráfico 3. Riqueza de aves por tipo de dieta. Carnívoro (Car), Carroñero (Crr), Frugívoro (Fru), Frugívoro-
Granívoro (FruGra), Frugívoro-Hervíboro (FruHer), Granívoro (Gra), Insectívoro (Ins), Insectívoro-Carnívoro
(InsCar), Insectívoro-Frugívoro (InsFru), Insectívoro-Granívoro (InsGra), Insectívoro-Hervíboro (InsHer),
Nectarívoro (Nec), Nectarívoro-Insectívoro (NecIns) y Omnivoro (Omn). Elaboración propia.
• Medidas de diversidad
El transecto con mayor riqueza específica (d) fue T7 (d=8,08) con una uniformidad
alta (J’=0,92) y una diversidad igualmente alta (H’=3,27); pero un predominio de
Simpson igualmente alto, lo cual indica que, la probabilidad que dos individuos tomados
al azar de la muestra sean de la misma especie, es alta (λ=0,96). El transecto con menor
predominio fue T16 (λ=0,58), pero presenta valores de uniformidad, riqueza y
diversidad bajos, en comparación a los demás transectos. En la Tabla 11 se muestran
los resultados del análisis de diversidad.
Tabla 11. Medidas de diversidad de aves evaluados en el área de estudio.

TRANSECT 1-
H'(loge)
O S N d J' Lambda'
2,7307176 0,9708357 1,8891591 0,9444444

1 7 9 8 6 6 4
2,6057668 0,9695703 1,8866967 0,9333333
2 7 10 9 5 8 3
6,3785797 0,9902856 3,0149468 0,9920948
3 21 23 8 5 8 6
5,0374129 0,7871244 2,3964180 0,8548621
4 21 53 8 4 3 2
2,4853397 1,6094379
5 5 5 4 1 1 1
41
ALTO
TRANSECT 1-
H'(loge)
O S N d J' Lambda'
4,0056984 0,9300100 2,3854286 0,9315789

6 13 20 1 3 4 5
8,0862034 0,9225457 0,9647218
7 35 67 6 9 3,2799714 5
0,5298288 1,6130757
8 21 98 4,3620811 3 7 0,5802651
2,2324425 1,5607104 0,9333333
9 5 6 1 0,9697239 1 3
0,9428756 2,7252611 0,9567099
10 18 22 5,4997627 4 1 6
2,8853900 0,9795697 1,9061547 0,9642857
11 7 8 8 6 5 1
2,5021943 0,9084496 1,7677614 0,8727272
12 7 11 5 9 7 7
3,2194368 0,9533522 2,0947290 0,9393939
13 9 12 4 7 5 4
4,9108428 0,9546691 2,7047814
14 17 26 2 8 7 0,96
4,0905537 0,9552149 2,5208669 0,9492753
15 14 24 5 1 1 6
16 1 1 0 0 0 0
2,7290987 0,9577135 1,9915093 0,9230769
17 8 13 2 6 6 2
3,6926937 0,9751767 0,9619047
18 11 15 3 4 2,3383717 6
4,6600120 0,9087712 2,5196488
19 16 25 1 4 9 0,93
3,4103086 2,2055983 0,9450549
20 10 14 4 0,9578792 6 5
2,6057668 0,9426807 1,8343719 0,9111111
21 7 10 9 1 7 1
3,6926937 0,9606293 0,9523809
22 11 15 3 2 2,3034885 5
5,5837985 0,9848146 2,8464803 0,9857142
23 18 21 6 3 9 9
2,5021943 0,9084496 1,7677614 0,8727272
24 7 11 5 9 7 7
4,3395066 0,9775626 2,5798439 0,9684210
25 14 20 1 8 7 5
3,0400613 0,9739760 2,0253262 0,9555555
26 8 10 7 3 2 6
2,2324425 1,5607104 0,9333333
27 5 6 1 0,9697239 1 3
0,9038530 0,9461224
28 28 50 6,9017999 2 3,0118231 5
3,4743558 0,9848586 2,1639556 0,9777777
29 9 10 6 6 6 8
2,2324425 1,5607104 0,9333333
30 5 6 1 0,9697239 1 3
42
ALTO
TRANSECT 1-
H'(loge)
O S N d J' Lambda'
3,2194368 0,9533522 2,0947290 0,9393939

31 9 12 4 7 5 4
3,3962327 0,8991586 2,1560883
32 11 19 2 9 8 0,9005848
1,8946159 1,5934242 0,8241758
33 6 14 1 0,889307 4 2
1,2426698 0,8649735 0,9502705
34 3 5 7 2 4 0,7
• Especies en algún grado de amenaza, en categoría CITES de aves o

endémicas
De acuerdo a la Lista Roja de especies amenazadas de la IUCN (2018), Hypopyrrhus

pyrohypogaster (Chango colombiano) se encuentra en categoría Vulnerable (VU),
principalmente debido a que es una especie endémica de Colombia (UICN, 2018), así
como Contopus cooperi (Pipí boreal o colicorto), Iridosornis porphyrocephalus
(Musguerito gargantilla) y Psittacara wagleri (Perico chocolero) se categorizan como Casi
Amenazado (NT) de acuerdo a la IUCN (2018). Las demás especies de aves encontradas
en el área, tanto por registros directos en campo, como aquellas registradas por la
información secundaria, se encuentran en la categoría de Preocupación Menor (LC).
Según la Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017. "Por la cual se declaran las
especies silvestres que se encuentran amenazadas en el territorio nacional y se toman
otras determinaciones” (MADS, 2017) el Chango colombiano se encuentra en ctaegoría
Vulnerable (VU), al igual que la Cotinga alirrufa (Ampelion rufaxilla). Lás demás especies
de aves no se encuentran catalogadas en la resolución.
Bajo los apéndices de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies

Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres – CITES (por sus siglas en inglés), en el área
de estudio se presentan 17 especies en el apéndice II (CITES, 2018), esto quiere decir
que estas especies no están necesariamente amenazadas de extinción, pero que podrían
llegar a estarlo a menos que se controle estrictamente su comercio. En la Tabla 12 se
enumeran estas especies y sus nombres comunes.
Tabla 12. Especies de aves registradas en los apéndices CITES.

ESPECIE NOMBRE COMÚN
Psittacara wagleri Perico chocolero
Adelomyia melanogenys Colibrí café
Aglaiocercus kingii Colibrí de cola larga
Amazilia saucerottei Colibrí coliazul o amazilia verdiazul
Amazilia tzacatl Amazilia colirrufa
Boissonneaua flavescens Colibrí cabecidorado
43
ALTO
ESPECIE NOMBRE COMÚN

Buteo magnirostris Gavilán pollero
Buteogallus urubitinga Gavilán cangrejero
Coeligena torquata Colibrí acollarado
Colibri coruscans Colibrí orejivioleta grande
Elanoides forficatus Elanio tijereta
Falco sp.arverius Cernícalo Americano
Haplophaedia aureliae Colibrí verdoso
Metallura tyrianthina Colibrí verde colirrojo
Milvago chimachima Chimachima
Morphnarchus princeps Gavilan principe
Pulsatrix persp.icillata Búho de anteojos
1.2.1.6.3 Anfibios y reptiles

Los reptiles (Clase Reptilia) se dividen en cuatro órdenes, Testudinata (tortugas),
Squamata (lagartos, anfisbénidos y serpientes), Crocodylia (cocodrilos) y
Rhynchocephalia (tuataras), este último solo existe en Nueva Zelanda. Se caracterizan
por tener respiración pulmonar, una reproducción no dependiente del agua o la
humedad, la mayoría se reproducen por medio de huevos y poseen escamas en el
cuerpo. En cuanto a la diversidad del grupo a nivel nacional, se considera a Colombia
uno de los más diversos con el 27%, de la diversidad global de reptiles. Se tienen
reportadas 300 especies de serpientes, 257 de lagartos, siete anfisbénidos y 35 especies
de tortugas que incluyen las dulceacuícolas, marinas y terrestres.
Los anfibios son un grupo morfológica, ecológica y fisiológicamente muy diverso, se

divide en tres órdenes que son Anura (sapos y ranas), Gymnophiona (cecilias) y Caudata
(salamandras), se encuentran distribuidos en casi todos los ambientes, algunos son
totalmente acuáticos, otros terrestres, arborícolas y fosoriales. En general son bastante
dependientes del agua y de la humedad ambiental, dada sus características fisiológicas
y ciclos de vida. Los anfibios entre los distintos grupos de fauna, son ideales para
detectar cambios en el ambiente, dada sus características fisiológicas que los hacen muy
sensibles. El orden Anura se considera excelente indicador biológico, donde cambios
significativos en la composición y abundancia de las especies en un sitio dado pueden
reflejar hábitats poco sanos para los demás organismos que ahí habitan o inclusive para
el hombre. Colombia ocupa el segundo lugar a nivel mundial después de Brasil en
diversidad de anfibios, con 803 especies, distribuidas en los tres órdenes, Anura es el
orden más diverso con 746 especies, seguido por Gymnophiona con 32 y Caudata con
25 (Acosta-Galvis, 2000).
44
ALTO
La riqueza de reptiles estuvo representada por 13 especies, pretenecientes a siete

familias y todas pertenecientes al Orden Squamata; incluyendo datos de información
secundaria, entrevistas con la comunidad y avistameinto directo en campo (Tabla 13).
El 69,23 % de las especies corresp.onden al grupo de las serpeintes, el el restante 30,76
% al grupo de los lagartos. La familia Colubridae fue la más rica del presente estudio
con 6 especies registradas para el área, seguida de Elapidae con dos especies. En cuanto
a los géneros, Micrurus (Corales) fue el único con dos especies en el área, los demás
géneros estuvieron representados por una sola especies .
Los anfibios estuvieron representados por cuatro especies, tres famlias y un orden
(Anura), incluyendo datos de entrevistas con la comunidad, información secundaria y un
avistamiento en campo.
Figura 11. Rana (Pristimantis sp.). Fuente: Figura 12. Arroyera de cola negra (Drymarchon
ConEstudios. melanurus). Fuente: ConEstudios.
La abundacia solo se registró para dos especies Pristimantis sp. (Familia

Strambomantidae, Orden Anura) con 10 individuos (Figura 11) y Drymarchon melanurus
(Familia Colubridae, Orden Sqamata) con dos individuos (Figura 12). En la Tabla 13 se
enumeran las especies de reptiles y anfibios así como el tipo de reporte para cada una
de las especies.
Tabla 13. Clasificación taxonómica, abundancia y tipo de reporte de la fauna de reptiles

y anfibios registrada en el área de estudio.
TIPO DE
NOMBRE REPORTE
ORDEN FAMILIA ESPECIE ABUND.
COMÚN
DA EC IS
Bufonidae Rhinella marina Sapo común X N/A

Anura
Centrolenidae Centrolene robledoi Rana X N/A
45
ALTO
TIPO DE
NOMBRE REPORTE
ORDEN FAMILIA ESPECIE ABUND.
COMÚN
DA EC IS
Pristimantis taeniatus Rana X N/A
Strabomantidae
Pristimantis sp. Rana X 10
Anomalepididae Helminthophis praeocularis Ciega X N/A
Arroyera de
Drymarchon melanurus X 2
cola negra
Drymobius rhombifer X N/A
Colubridae Erythrolamprus epinephelus Falsa Coral X N/A

Mastigodryas danieli X N/A
Pitoral o
Spilotes pullatus X N/A
Tigra
Squamata Pliocercus euryzonus X N/A
Micrurus dumerilii Coral X N/A
Elapidae Coral rabo de
Micrurus mipartitus X X N/A
ají
Gymnothalmidae Riama striata Lagartija X N/A
Iguanidae Iguana iguana Iguana X N/A
Lagarto,
Teiidae Ameiv sp. X N/A
lagartija
Bothriechis schlegelii Víbora de

Viperidae X N/A
tierra fría
• Distribución de las especies por coberturas
La mayoría de anfibios y reptiles registrados en el área ocupan zonas de ripario,

bosques densos y bosques abiertos; algunas especies de reptiles hacen también uso de
la cobertura de vegetación secundaria alta y baja. Para el caso de los anfibios, solo el
sapo común (Rhinella marina) utiliza la vegetación secundaria baja, las demás especies
prefieren coberturas de bosques y riparios (Tabla 14). Es importante subrayar que,
aunque ninguna ESPECIE es acuática su asociación con los cuerpos de agua, se debe a
que el grupo de los anfibios son organismos muy dependientes de la humedad ambiental,
dada sus características fisiológicas, por lo que su presencia y abundancia están
fuertemente influenciados por el agua, ya sea en forma de lluvia o cuerpos de agua
(loticos y lenticos) (Acosta-Galvis, 2000; Gagné & Fahrig, 2007).
La mayor abundancia de reptiles en coberturas de bosques y vegetación secundaria

alta, puede estar relacionada con la cantidad de micro hábitats disponibles,
proporcionada por la estructura vegetal (cobertura arbórea, herbácea y de dosel) que
promueve mayor humedad y menores temperaturas en los micro hábitats, a su vez estas
coberturas pueden estar ofreciendo mayor oferta de alimentos y sitios de cría.
46
ALTO
Tabla 14. Distribución de las especies de reptiles y anfibios según las coberturas
vegetales registradas en el área.
HÁBITAT
ORDEN FAMILIA ESPECIE NOMBRE COMÚN
R BD BA VSA VSB
Bufonidae Rhinella marina Sapo común X X X
Centrolenidae Centrolene robledoi Rana X

Anura
Pristimantis sp. Rana X
Strabomantidae
Pristimantis taeniatus Rana X X X
Anomalepididae Helminthophis praeocularis Ciega X
Drymarchon melanurus Arroyera de cola negra X X
Drymobius rhombifer X X
Colubridae Erythrolamprus epinephelus Falsa Coral X X X
Mastigodryas danieli X X
Sp.ilotes pullatus Pitoral o Tigra X X X

Squamata
Dipsadidae Pliocercus euryzonus X X
Micrurus dumerilii Coral X

Elapidae
Micrurus mipartitus Coral rabo de ají X X
Gymnothalmidae Riama striata Lagartija X X X
Iguanidae Iguana iguana Iguana X X X
Teiidae Ameiva Lagarto, lagartija X X X
Viperidae Bothriechis schlegelii Víbora de tierra fría X X X
• Dieta
La mayoría de los reptiles registrados en el presente estudio son carnívoros (ocho

especies), seguidos de insectívoros (dos especies) y otras categorías de dieta. Los
reptiles son importantes en la cadenas tróficas de los ecosistemas, al ser consumidores
de vertebrados e insectos y a su vez hacen parte de la dieta de muchas aves, mamíferos
y de otros reptiles (Suárez & Alzate Basto, 2014). Las serpientes por ejemplo son
grandes consumidoras de vertebrados (ej. ratones), entre estos de otras serpientes, por
lo que son un grupo que actúa como regulador natural de muchas poblaciones (Suárez
& Alzate Basto, 2014). En cuanto a la dieta de los anfibios, todas las especies son
insectívoras y esto incluye una amplia variedad de grupos de insectos (Gráfico 4). La
especie Rhinella marina tiene una amplia dieta, consume larvas y adultos de insectos,
ciempiés, gusanos, pequeños moluscos, aunque prefiere consumir hormigas y
escarabajos, puede ingerir cualquier animal que le quepa en la boca (Palacio-B., Muñoz-
47
ALTO
Escobar, Gallo-Delgado, & Rivera-Correa, 2006). Esta preferencia por insectos, permite
que los anfibios ofrezcan servicios eco sistémicos, ya que pueden disminuir poblaciones
de insectos en los ecosistemas terrestres, de los cuales algunos son portadores de
enfermedades para los humanos y otros afectan una gran diversidad de cultivos de
importancia económica.
N°ESPECIES
N/A
Insectívoro-Carnívoro
Squamata
Insectívoro
Herbívoro
Carnívoro
Anura
Insectívoro
0 2 4 6 8 10
Gráfico 4. Riqueza de reptiles (Sqamata) y anfibios (Anura) por tipo de dieta. Elaboración propia.
• Especies en algún grado de amenaza, en categoría CITES o endémicas
De acuerdo a la lista roja de especies amenazadas de la IUCN (2018), la mayoría de

especies de reptiles y anfibios registrados se encuentran en categoría de Preocupación
Menor (LC), exceptuando Helminthophis praeocularis (Ciega), de la cual no se tienen
suficientes datos (categoría DD), Rhinella marina (Sapo común), Spilotes pullatus
(Pitoral o tigra) y Bothriechis schlegelii (Víbora de tierra fría), las cuales no se han
evaluado para la IUCN (UICN, 2018). Así mismo, ninguna de las especies de reptiles y
anfibios registrados para el área se encuentra contemplada en la Resolución 1912 del
15 de septiembre de 2017. "Por la cual se declaran las especies silvestres que se
encuentran amenazadas en el territorio nacional y se toman otras determinaciones"
(MADS, 2017). Bajo los apéndices de la Convención sobre el Comercio Internacional de
Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres – CITES (por sus siglas en inglés), en
el área de estudio solo el género Iguana sp. se encuentra en el apéndice II (CITES,
2018).
48
ALTO
De las 17 especies de anfibios y reptiles registradas en el área, tres son endémicas

de Colombia: Centrolene robledoi (rana), Riama striata (lagartija) y Helminthophis
praeocularis (Ciega) (UICN, 2018).
1.2.1.6.4 Peces
Los ecosistemas acuáticos de América del sur, tanto loticos como lenticos, poseen
una gran heterogeneidad temporal y espacial, determinada en su mayoría por la
estacionalidad climática moderada, presencia de una enorme cantidad de paisajes y
ecosistemas, además de la incidencia de la radiación solar constante a lo largo de todo
el año, dichas condiciones han favorecido la diversificación de la fauna asociada a estos
ecosistemas a lo largo de la historia.
Los peces son considerados el grupo de vertebrados más diversificados del mundo,
en la actualidad se han descrito alrededor de 28900 especies, de las cuales al menos
13000 son continentales, la región Neotropical posee la mayor diversidad de estos
vertebrados contando con al menos 5000 especies descritas, agrupadas en 705 géneros
y más de 60 familias; en Colombia se reportan 1558 especies de peces dulceacuícolas
(Maldonado-Ocampo, Vari, & Usma, Checklist of the Freshwater Fishes of Colombia,
2008).
La poca información existente en la bibliografía de este grupo para la cuenca del Río
Sucio Alto permitió identificar dos especies, pertenecientes a dos familias y dos órdenes
diferentes (Tabla 15); especies que son de alta montaña en áreas intervenidas. El
número de especies de este grupo para el área de la cuenca es reducido y poco
estudiado, existe alta posibilidad de la presencia de más especies, pero hay evidencia
de que la influencia antrópica ha fragmentado sus hábitats.
Tabla 15. Peces reportados por información secundaria para la cuenca del Río Sucio Alto.
NOMBRE
ORDEN FAMILIA ESPECIE DIETA UICN
COMÚN
Sabaleta,
Characiformes Characidae Brycon henni Corroncho o Omnívoro LC
barbudo
Liso, Charry o
Siluriformes Trichomycteridae Trichomycterus striatus Insectívoro N/A
Anguilas
Se identificaron dos tipos de dieta, omnívoro (Sabaleta: Brycon henni) e insectívoro

(Liso: Trichomycterus striatus). La sabaléta se encuentra reportada en la lista roja de
especies amenazadas de la IUCN (2018), bajo la categoría de Preocupación Menor (LC),
más no se registró en la Resolución 1912 de 2017 del MADS (2017), ni en los apéndices
de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y
Flora Silvestres – CITES (2018). El liso (Trichomycterus striatus) no se encuentra en
49
ALTO
ninguna de las listas de especies amenazadas para Colombia (MADS, 2017; CITES,
2018; UICN, 2018).
Anexo 1. Listado de familias de la vegetación y flora registradas en el diagnóstico del

FAMILIA ABUNDANCIA ABSOLUTA ABUNDANCIA RELATIVA (%)
Rubiaceae 50 9.452
Melastomataceae 47 8.885
Fabaceae 46 8.696
Lauraceae 43 8.129
Urticaceae 43 8.129
Moraceae 29 5.482
Euphorbiaceae 27 5.104
Piperaceae 20 3.781
Anacardiaceae 18 3.403
Malvaceae 15 2.836
Arecaceae 14 2.647
Actinidiaceae 13 2.457
Chloranthaceae 12 2.268
Clusiaceae 12 2.268
Cyatheaceae 11 2.079
Myrtaceae 11 2.079
Salicaceae 11 2.079
Annonaceae 10 1.890
Araliaceae 7 1.323
Hypericaceae 7 1.323
Lecythidaceae 7 1.323
Meliaceae 6 1.134
Apocynaceae 5 0.945
Primulaceae 5 0.945
Adoxaceae 4 0.756
Cunoniaceae 4 0.756
Fagaceae 4 0.756
Poaceae 4 0.756
Solanaceae 4 0.756
Ochnaceae 3 0.567
Rutaceae 3 0.567
Sapindaceae 3 0.567
Acanthaceae 2 0.378
Araceae 2 0.378
Boraginaceae 2 0.378
Burseraceae 2 0.378
50
ALTO
Calophyllaceae 2 0.378
Elaeocarpaceae 2 0.378
Heliconiaceae 2 0.378
Verbenaceae 2 0.378
Vochysiaceae 2 0.378
Clethraceae 1 0.189
Cycadaceae 1 0.189
Ephorbiaceae 1 0.189
Ericaceae 1 0.189
Lamiaceae 1 0.189
Loranthaceae 1 0.189
Malphygiaceae 1 0.189
Musaceae 1 0.189
Nyctaginaceae 1 0.189
Proteaceae 1 0.189
Sapotaceae 1 0.189
Staphyllacaceae 1 0.189
Theaceae 1 0.189
Anexo 2. Listado de especies de la vegetación y flora registradas en el diagnóstico del

ESPECIE ABUNDANCIA TOTAL ABUNDANCIA RELATIVA
Piper aduncum 160 8.425

Brosimum alicastrum 110 5.793
Quercus humboldtii 96 5.055
Graffenrieda cucullata 68 3.581
Hedyosmum goudotianum 60 3.160
Boehmeria caudata 59 3.107
Chamaedorea pinnatifrons 57 3.002
Hedyosmum racemosum 53 2.791
Heliocarpus americanus 35 1.843
Banara guianensis 34 1.790
Acalypha macrostachya 32 1.685
Coffea arabica 31 1.632
Urera verrucosa 30 1.580
Toxicodendron striatum 28 1.474
Gustavia sp. 1 25 1.316
Cecropia peltata 22 1.159
Drymonia sp. 1 22 1.159
Guadua angustifolia 22 1.159
Clusia multiflora 21 1.106
51
ALTO
Miconia punctata 21 1.106

Cyathea caracasana 18 0.948
Alchornea verticilata 16 0.843
Miconia sp. 2 16 0.843
Palicourea angustifolia 15 0.790
Palicourea perquadrangularis 15 0.790
Andira taurotesticulata 14 0.737
Cecropia angustifolia 14 0.737
Myriocarpa stipitata 13 0.685
Myrsine coriacea 13 0.685
Brownea ariza 12 0.632
Saurauia sp. 3 12 0.632
Alchornea sp. 1 11 0.579
Cyathea meridensis 11 0.579
Elaeocapaceae 1 11 0.579
Saurauia prainiana 11 0.579
Spondias mombin 11 0.579
Alsophila erinacea 10 0.527
Billia rosea 10 0.527
Brownea sp. 1 10 0.527
Gynerium sagittatum 10 0.527
Inga marginata 10 0.527
Philodendron sp. 1 10 0.527
Piper auritum 10 0.527
Myriocarpa longipes 9 0.474
Urera baccifera 9 0.474
Aiphanes hirsuta 8 0.421
Chrysochlamys membranacea 8 0.421
Clusia alata 8 0.421
Ocotea leucoxylon 8 0.421
Palicourea thyrsiflora 8 0.421
Palicourea zarucchii 8 0.421
Psychotria sarapiquensis 8 0.421
Aniba puchury-minor 7 0.369
Croton smithianus 7 0.369
Cyathea sp. 1 7 0.369
Geonoma sp. 1 7 0.369
Lauraceae sp. 2 7 0.369
Palicourea acetosoides 7 0.369
Weinmannia pubescens 7 0.369
52
ALTO
Bursera simaruba 6 0.316

Inga sp. 3 6 0.316
Miconia affinis 6 0.316
Miconia smaragdina 6 0.316
Myrtaceae sp. 2 6 0.316
Nectandra sp. 1 6 0.316
Saurauia cuatrecasana 6 0.316
Allomaieta sp. 1 5 0.263
Arecaceae 1 5 0.263
Faramea sp. 1 5 0.263
Inga sp. 4 5 0.263
Miconia resima 5 0.263
Ocotea sp. 2 5 0.263
Palicourea guianensis 5 0.263
Palicourea sp. 1 5 0.263
Piper marginatum 5 0.263
Vismia baccifera 5 0.263
Guarea sp. 1 4 0.211
Hedyosmum sp. 1 4 0.211
Inga acuminata 4 0.211
Ocotea sp. 1 4 0.211
Pachira quinata 4 0.211
Palicourea tunjaensis 4 0.211
Piper sp. 2 4 0.211
Psychotria carthagenensis 4 0.211
Rubiaceae sp. 1 4 0.211
Sorocea trophoides 4 0.211
Tabernaemontana amplifolia 4 0.211
Urera caracasana 4 0.211
Urticaceae sp. 2 4 0.211
Alchornea grandiflora 3 0.158
53
ALTO
Annona sp. 1 3 0.158

Annona sp. 2 3 0.158
Axinaea macrophylla 3 0.158
Blakea parasitica 3 0.158
Boraginaceae sp. 1 3 0.158
Clusia cuneifolia 3 0.158
Coussarea sp. 1 3 0.158
Croton magdalenensis 3 0.158
Fabaceae papilionoideae 3 0.158
Ficus macbridei 3 0.158
Guarea grandifolia 3 0.158
Hasseltia sp. 1 3 0.158
Inga punctata 3 0.158
Inga sp. 1 3 0.158
Inga sp. 2 3 0.158
Inga sp. 5 3 0.158
Lacunaria jenmanii 3 0.158
Miconia reducens 3 0.158
Musa paradisiaca 3 0.158
Myrcia paivae 3 0.158
Myriocarpa sp. 1 3 0.158
Persea americana 3 0.158
Persea sp. 1 3 0.158
Philodendron beniteziae 3 0.158
Piper eriopodon 3 0.158
Ruagea sp. 1 3 0.158
sp.ondias sp. 1 3 0.158
Tapirira guianensis 3 0.158
Theobroma cacao 3 0.158
Vismia lauriformis 3 0.158
Aiphanes simplex 2 0.105
Anacardiaceae 1 2 0.105
Andira inermis 2 0.105
Andira sp. 1 2 0.105
Annona lutescens 2 0.105
Araliaceae sp. 1 2 0.105
Cecropia obtusifolia 2 0.105
Clusaceae sp. 1 2 0.105
54
ALTO
Clusia decussata 2 0.105

Cordia alliodora 2 0.105
Cyathea sp. 2 2 0.105
Dendropanax caucanus 2 0.105
Erythrina sp. 1 2 0.105
Faramea sp. 2 2 0.105
Ficus cuatrecasasiana 2 0.105
Ficus hartwegii 2 0.105
Ficus schippii 2 0.105
Ficus sp. 3 2 0.105
Ficus sp. 4 2 0.105
Ficus sp. 6 2 0.105
Gliricidia sepium 2 0.105
Guarea sp. 2 2 0.105
Guatteria sp. 1 2 0.105
Heliconia platystachys 2 0.105
Ladenbergia macrocarpa 2 0.105
Lippia schlimii 2 0.105
Melastomataceae sp. 1 2 0.105
Meriania nobilis 2 0.105
Miconia theizans 2 0.105
Myrcia sp.lendens 2 0.105
Myrtaceae sp. 1 2 0.105
Nectandra acutifolia 2 0.105
Nectandra laurel 2 0.105
Nectandra obtusata 2 0.105
Ocotea insularis 2 0.105
Ocotea macropoda 2 0.105
Palicourea frontinoensis 2 0.105
Piper arboreum 2 0.105
Piper crassinervium 2 0.105
Piper sp. 1 2 0.105
Psidium pedicellatum 2 0.105
55
ALTO

Sapotaceae sp. 1 2 0.105
Schefflera ferruginea 2 0.105
Sorocea sp. 1 2 0.105
Stemmadenia grandiflora 2 0.105
Tibouchina sp. 1 2 0.105
Toxicodendron sp. 1 2 0.105
Trichanthera gigantea 2 0.105
Vismia guianensis 2 0.105
Vochyceae sp. 1 2 0.105
Acalypha diversifolia 1 0.053
Aegiphila alba 1 0.053
Aegiphila sp. 1 1 0.053
Alchornea glandulosa 1 0.053
Alsophila engelii 1 0.053
Anacardium excelsum 1 0.053
Annonaceae 1 0.053
Anturium bogotence 1 0.053
Axinaea sp. 1 1 0.053
Boehmeria sp. 1 1 0.053
Brosimum guianense 1 0.053
Bunchosia sp. 1 1 0.053
Burseraceae sp. 1 1 0.053
Callophyllaceae sp. 1 1 0.053
Callophyllaceae sp. 2 1 0.053
Cavendishia pubescens 1 0.053
Cecropia hisp.idissima 1 0.053
Cecropia insigni 1 0.053
Cecropia sp. 1 1 0.053
Cedrela odorata 1 0.053
Cestrum sp. 1 1 0.053
Cestrum sp. 2 1 0.053
Chrysobalanaceae sp. 1 1 0.053
Chrysochlamys dependens 1 0.053
Chrysochlamys sp. 1 1 0.053
Citrus limon 1 0.053
Clethra fagifolia 1 0.053
Clusia sp. 1 1 0.053
Clusiacea sp. 1 1 0.053
Cordia bogotensis 1 0.053
56
ALTO
Coussapoa contorta 1 0.053

Cycadaceae sp. 1 1 0.053
Dendropanax macrophyllus 1 0.053
Duguetia sp. 1 1 0.053
Erythrina sp. 2 1 0.053
Ficus caldasiana 1 0.053
Ficus sp. 1 1 0.053
Ficus sp. 2 1 0.053
Ficus sp. 5 1 0.053
Freziera arbutifolia 1 0.053
Genipa americana 1 0.053
Graffenrieda sp. 1 1 0.053
Grias sp. 1 1 0.053
Guapira costaricana 1 0.053
Guarea glabra 1 0.053
Guatteria asp.lundiana 1 0.053
Hampea sp. 1 1 0.053
Helianthostylis sp.rucei 1 0.053
Hoffmannia longipetiolata 1 0.053
Inga glomeriflora 1 0.053
Inga interfluminensis 1 0.053
Ladenbergia klotzsch 1 0.053
Ladenbergia oblongifolia 1 0.053
Maclura sp. 1 1 0.053
Macrocarpaea macrophylla 1 0.053
Marila sp. 1 1 0.053
Mauria ferruginea 1 0.053
Miconia caudata 1 0.053
Miconia coronata 1 0.053
Myrcia fallax 1 0.053
Myrcia popayanensis 1 0.053
Neea amplifolia 1 0.053
Nephrolepis pectinata 1 0.053
Ochroma pyramidale 1 0.053
Ocotea floribunda 1 0.053
Ocotea smithiana 1 0.053
Oreopanax confusus 1 0.053
Oreopanax incisus 1 0.053
Ormosia sp. 1 1 0.053
Ouratea lucens 1 0.053
57
ALTO
Palicourea rigidifolia 1 0.053

Panopsis yolombo 1 0.053
Pentaclethra macroloba 1 0.053
Persea areolatocostae 1 0.053
Persea caerulea 1 0.053
Phenax uliginosus 1 0.053
Piper reticulatum 1 0.053
Plinia sp. 1 1 0.053
Plinia sp. 2 1 0.053
Poulsenia armata 1 0.053
Pourouma sp. 1 1 0.053
Pouteria caimito 1 0.053
Psychotria sp. 1 1 0.053
Rutaceae sp. 1 1 0.053
Sapium sp. 1 1 0.053
Saurauia yasicae 1 0.053
Sloanea esmeraldana 1 0.053
Solanaceae 1 1 0.053
Solanum schlectedalianum 1 0.053
Solanum scleitenda 1 0.053
Spirotheca rosea 1 0.053
Stemmadenia sp. 1 1 0.053
Struthanthus leptostachyus 1 0.053
Tapirira sp. 1 1 0.053
Tibouchina lepidota 1 0.053
Tovomita weddelliana 1 0.053
Toxicodendron sp. 2 1 0.053
Trichosp.ermum sp. 1 1 0.053
Turpinia heterophylla 1 0.053
Turpinia sp. 1 1 0.053
Urticaceae sp. 1 1 0.053
Viburnum toronis 1 0.053
Viburnum triphyllum 1 0.053
Vismia laevis 1 0.053
Vismia sp. 1 1 0.053
Vismia sp. 2 1 0.053
Vochysia megalantha 1 0.053
Vochysia sp. 1 1 0.053
Weinmannia balbisiana 1 0.053
Zanthoxylum formiciferum 1 0.053
58
ALTO
Anexo 3. Área Basal de las especies de la vegetación y flora registradas en el diagnóstico del POMCA de la cuenca del Río Sucio
P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P P
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Acalypha 8,
diversifolia 8
11
Acalypha 8, 39 21 15 5, 10 7,
0,
macrostachya 1 ,2
2
,6 ,5 0 ,9 6
26
Aegiphila alba ,3
25
Aegiphila sp. 1 ,2
Aiphanes 24 30
hirsuta ,9 ,1
Aiphanes 20
simplex ,9
Alchornea 6,
glandulosa 7
Alchornea 7, 10
grandiflora 8 ,8
4, 26 41 31 3,
Alchornea sp 1 3 ,1 ,9 ,4 2
Alchornea 17 7, 5, 42 45 32 4,
verticilata ,0 3 6 ,7 ,0 ,8 4
1
6, 9,
Allomaieta sp 1 3,
7 4
8
Alsophila 8,
engelii 4
1 13
Alsophila
2, 4,
erinacea 5 9
Anacardiaceae 60
1 ,9
Anacardium 7,
excelsum 8
13 25
Andira inermis ,8 ,8
11
Andira sp 1 ,2
Andira 11
13 18 16
taurotesticulat ,3 ,5 ,5
6,
a 1
59
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Aniba puchury- 70 6,
minor ,8 2
Annona 10
lutescens ,5
8, 8,
Annona sp 1 1 6
12
Annona sp 2 ,6
20
Annonaceae ,2
Anturium 7,
bogotence 3
19
Araliaceae sp 1 ,3
7, 30
Arecaceae 1 7 ,0
1
Axinaea
6,
macrophylla 5
7,
Axinaea sp 1 2
7
Banara 6, 12 82 47 10 4, 24 9,
8,
guianensis 8
9
,1 ,2 ,4 ,9 4 ,3 3
10
3, 6,
Billia rosea 4
0,
1
7
Blakea 40
parasitica ,4
44 13
Boehmeria 80 89 29 33
0, 0,
caudata ,7 ,5
1 8
,5 ,1
20
Boehmeria sp 1 ,8
4
Boraginaceae
6,
sp 1 1
12 36 31
Brosimum 73 19 10 46
8, 3, 0,
alicastrum ,7 ,1 ,8
0
,3
3 7
Brosimum 4,
guianense 9
71 7,
Brownea ariza ,2 3
14
5, 10 6,
Brownea sp 1 5,
6 ,9 4
4
60
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
8,
Bunchosia sp 1 0
13
Bursera
7,
simaruba 3
Burseraceae sp 34
1 ,8
Callophyllacea 6,
e sp 1 5
Callophyllacea 2,
e sp 2 8
Cavendishia 21
pubescens ,8
24
Cecropia 33 5,
7,
angustifolia 2
,2 0
Cecropia 7,
hispidissima 1
Cecropia 4,
insigni 1
Cecropia 35
obtusifolia ,2
17
Cecropia 64 13 22 41 20 23 32
5,
peltata ,7 ,0 ,6
2
,4 ,0 ,4 ,8
9,
Cecropia sp 1 9
Cedrela 19
odorata ,0
3,
Cestrum sp 1 9
3,
Cestrum sp 2 8
Chamaedorea 13 53 25 8, 51 92 7,
pinnatifrons ,1 ,2 ,3 5 ,8 ,0 3
Chrysobalanac 25
eae sp 1 ,2
Chrysochlamys 6,
dependens 7
Chrysochlamys 21 26 35
membranacea ,2 ,1 ,6
Chrysochlamys 5,
sp 1 5
61
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
12
Citrus limon ,0
Clethra 22
fagifolia ,7
10
Clusaceae sp 1 ,7
66
Clusia alata ,8
Clusia 35
cuneifolia ,3
Clusia 15
decussata ,2
17
Clusia
9,
multiflora 1
14
Clusia sp 1 ,0
3,
Clusiacea sp 1 8
13
Coffea arabica 3,
1
Cordia 7,
alliodora 6
Cordia 7,
bogotensis 8
Coussapoa 28
contorta ,8
23
Coussarea sp 1 ,7
1
Croton
7,
magdalenensis 5
Croton 94
smithianus ,6
15
Cyathea 28
9,
caracasana 5
,4
Cyathea 91
meridensis ,1
23 27
Cyathea sp 1 ,8 ,0
1
Cyathea sp 2 3,
4
62
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Cycadaceae sp 44
1 ,9
Dendropanax 10 8,
caucanus ,0 8
Dendropanax 7,
macrophyllus 5
20
37
Drymonia sp 1 2,
,3
3
6,
Duguetia sp 1 3
17
Elaeocapaceae 10
6,
1 1
,6
23
Erythrina sp 1 ,1
8,
Erythrina sp 2 8
Fabaceae 2, 11 3,
papilionoideae 8 ,2 9
8, 32
Faramea sp 1 8 ,6
10
Faramea sp 2 ,3
Ficus 37
caldasiana ,4
Ficus 3
cuatrecasasian 0,
a 1
17
Ficus hartwegii ,3
20 11
Ficus macbridei ,4 ,3
3, 29
Ficus schippii 3 ,3
1
Ficus sp 1 4,
0
3,
Ficus sp 2 7
92 9,
Ficus sp 3 ,9 1
23 7,
Ficus sp 4 ,9 8
75
Ficus sp 5 ,3
63
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
28
Ficus sp 6 ,2
Freziera 7,
arbutifolia 7
1
Genipa
1,
americana 1
62
Geonoma sp 1 ,4
Gliricidia 17 12
sepium ,4 ,5
20 28
Graffenrieda 16 5, 16 14
5, 6,
cucullata 2 5
,1 9 ,1 ,1
Graffenrieda sp 3,
1 8
3,
Grias sp 1 6
18
Guadua 60
4,
angustifolia 1
,0
Guapira 3,
costaricana 6
12
Guarea glabra ,3
Guarea 33
grandifolia ,0
46
Guarea sp 1 ,0
4, 8,
Guarea sp 2 6 1
Guatteria 8,
asplundiana 1
4, 3,
Guatteria sp 1 6 0
44 4, 74 3, 10 18
Gustavia sp 1 ,4 5 ,0 2 ,8 ,1
Gynerium 57 8,
sagittatum ,7 1
2,
Hampea sp 1 5
17 4,
Hasseltia sp 1 ,4 4
13 21 15
Hedyosmum 5, 45
4, 1, 7,
goudotianum 0
4 5 8
,1
64
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
24 13
Hedyosmum 12 11 92
2, 3,
racemosum 1 5
,3 ,4 ,1
Hedyosmum sp 9, 6,
1 7 4
Helianthostylis 6,
sprucei 8
Heliconia 7, 3,
platystachys 5 2
6 10 13
Heliocarpus 75 30 80 65 20 49
4, 7, 9,
americanus 0
,3 ,1 ,8
2
,0 ,6 ,5
8
Hoffmannia 4,
longipetiolata 0
Inga 15 18
acuminata ,5 ,3
Inga 6,
glomeriflora 5
Inga
4,
interfluminensi 6
s
3, 85 12 3, 32
Inga marginata 8 ,8 ,1 2 ,1
36 13
Inga punctata ,9 ,6
1
17 24
Inga sp 1 9,
,5 ,4
1
18
Inga sp 2 ,3
23 44 12 10
Inga sp 3 ,6 ,5 ,2 ,2
4, 20 54
Inga sp 4 8 ,5 ,9
5, 5, 5,
Inga sp 5 8 0 1
2 1
Lacunaria
4, 8,
jenmanii 4 8
Ladenbergia 4,
klotzsch 3
Ladenbergia 6, 5,
macrocarpa 2 7
Ladenbergia 20
oblongifolia ,7
65
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
46 4,
Lauraceae sp 1 ,2 4
17 8, 26 11 3,
Lauraceae sp 2 ,8 4 ,9 ,7 8
81 6, 14
Lauraceae sp 3 ,4 0 ,7
3, 25
Lauraceae sp 4 1 ,5
19
Lippia schlimii ,3
3,
Maclura sp 1 5
Macrocarpaea 4,
macrophylla 8
6,
Marila sp 1 1
Mauria 3,
ferruginea 7
Melastomatace 4, 24
ae sp 1 8 ,0
1
Meriania nobilis 4,
0
27 35
Miconia affinis ,5 ,9
Miconia 8,
caudata 6
Miconia 4,
coronata 0
Miconia 17 49 32 55 10
punctata ,7 ,9 ,2 ,5 ,2
Miconia 6, 12
reducens 0 ,2
10 6,
Miconia resima ,9 7
Miconia 16 20
smaragdina ,4 ,1
25 6,
Miconia sp 1 ,5 8
6, 11 4, 6,
Miconia sp 1 4 ,1 6 9
74 83 31 18
Miconia sp 2 ,3 ,4 ,4 ,3
10
Miconia sp 3 ,1
66
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
5, 8,
Miconia sp 4 2 9
29
Miconia sp 5 ,7
Miconia 4, 8,
theizans 2 4
Musa 44
paradisiaca ,6
13
Myrcia fallax ,9
5, 8,
Myrcia paivae 1 3
Myrcia 6,
popayanensis 3
Myrcia 23
splendens ,1
Myriocarpa 81
longipes ,4
Myriocarpa sp 47
1 ,4
14
Myriocarpa
0,
stipitata 2
2
Myrsine 22 46 8, 7,
1,
coriacea ,0
7
,1 1 2
9,
Myrtaceae sp 1 3
21 33 5,
Myrtaceae sp 2 ,6 ,6 0
Nectandra 4, 3,
acutifolia 9 5
Nectandra 8,
laurel 7
Nectandra 7, 19
obtusata 8 ,1
5, 10 11 21
Nectandra sp 1 1 ,8 ,6 ,0
6, 4,
Nectandra sp 2 8 9
17
Nectandra sp 3 ,5
3,
Neea amplifolia 8
67
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Nephrolepis 5,
pectinata 4
Ochroma 16
pyramidale ,2
Ocotea 6,
floribunda 3
Ocotea 41 5,
insularis ,4 8
1
Ocotea 9, 4, 32 25
8,
leucoxylon 0
8 1 ,0 ,5
2
Ocotea 5,
3,
macropoda 9
7
Ocotea 8,
smithiana 6
8
3,
Ocotea sp 1 6,
7
3
2
16 6,
Ocotea sp 2 6,
,3 8
6
Oreopanax 28
confusus ,6
Oreopanax 5,
incisus 2
5,
Ormosia sp 1 8
38
Ouratea lucens ,3
24
Pachira quinata 8,
1
Palicourea 68 3,
acetosoides ,2 0
7
Palicourea 2, 15 20
4,
angustifolia 1
2
,7 ,1
Palicourea 11 5,
frontinoensis ,9 1
1
Palicourea 19
0,
guianensis 0
,9
68
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
3
Palicourea 12 75
1,
perquadrangularis 3
,2 ,7
Palicourea 5,
rigidifolia 0
18 6, 5,
Palicourea sp 1 ,9 5 3
2
6,
Palicourea sp 2 0,
0
9
3, 14
Palicourea sp 3 6 ,9
9,
Palicourea sp 4 5
3, 8,
Palicourea sp 5 0 4
10
Palicourea sp 6 ,1
Palicourea 40
thyrsiflora ,8
2
Palicourea
0,
tunjaensis 4
Palicourea 34 4,
zarucchii ,3 5
Panopsis 3,
yolombo 9
Pentaclethra 53
macroloba ,7
Persea 49
americana ,3
Persea 6,
areolatocostae 6
Persea 11
caerulea ,6
18
Persea sp 1 ,5
Phenax 5,
uliginosus 3
2
Philodendron 17
1,
beniteziae 1
,3
13
Philodendron
8,
sp 1 9
69
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
12 12 25 84 14
86
Piper aduncum 3, 5, 1, 9.
,9
0,
2 9 7 3 3
21
Piper arboreum ,4
23 42 12
Piper auritum ,1 ,0 ,4
Piper 5, 2,
crassinervium 2 6
Piper 3, 7,
eriopodon 5 3
Piper 47
marginatum ,5
Piper 3,
reticulatum 2
4, 10
Piper sp 1 9 ,9
76 6,
Piper sp 2 ,2 5
4,
Plinia sp 1 0
3,
Plinia sp 2 3
Poulsenia 13
armata ,1
4,
Pourouma sp 1 7
Pouteria 28
caimito ,3
Psidium 30
pedicellatum ,5
Psychotria 3, 3, 7,
carthagenensis 3 8 4
Psychotria 13 60 6,
sarapiquensis ,0 ,8 0
3,
Psychotria sp 1 1
55 16 22 31
Quercus
9, 4, 4, 3,
humboldtii 9 2 4 0
16
Ruagea sp 1 ,1
9, 13 2,
Rubiaceae sp 1 2 ,5 5
70
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
3
Rubiaceae sp 2 2,
1
6
Rubiaceae sp 3 2,
5
4,
Rutaceae sp 1 8
3,
Sapium sp 1 2
Sapotaceae sp 21
1 ,2
Saurauia 85
cuatrecasana ,6
12
Saurauia 26 4,
3,
prainiana ,0
5
0
2
20
Saurauia sp 1 2,
,1
2
30
Saurauia sp 2 ,7
29 5, 27 14 18
Saurauia sp 3 ,8 4 ,1 ,9 ,4
Saurauia 16
yasicae ,0
Schefflera 7,
ferruginea 3
Sloanea 6,
esmeraldana 3
3,
Solanaceae 1 7
Solanum
4,
schlectedalianu 3
m
Solanum 10
scleitenda ,2
2, 3,
Sorocea sp 1 9 7
Sorocea 15 29
trophoides ,5 ,8
Spirotheca 4,
rosea 1
71
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
15
Spondias
2,
mombin 7
4, 6,
Spondias sp 1 7 4
Stemmadenia 9,
grandiflora 9
Stemmadenia 4,
sp 1 6
1
Struthanthus
1,
leptostachyus 9
Tabernaemont 55 8, 4,
ana amplifolia ,2 6 3
Tapirira 11 11
guianensis ,6 ,5
4,
Tapirira sp 1 5
Theobroma 15
cacao ,1
6
Tibouchina
5,
lepidota 6
49
Tibouchina sp 1 ,3
Tovomita 4,
weddelliana 8
Toxicodendron 7, 17
sp 1 2 ,6
Toxicodendron 12
sp 2 ,3
19
Toxicodendron 7, 11 43 37 19
2,
striatum 1 ,2
2
,7 ,5 ,2
Trichanthera 6, 24
gigantea 4 ,3
Trichospermu 3,
m sp 1 4
Turpinia 24
heterophylla ,8
3,
Turpinia sp 1 4
66 7,
Urera baccifera ,1 5
72
ALTO
P P P P P P P P P
ESPECIE 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Urera 8, 96 58 14 74 16 79 43
verrucosa 1 ,6 ,3 ,7 ,8 ,3 ,7 ,6
Urera caracasa 21
na ,5
12
Urticaceae sp 1 ,7
11 19 16
Urticaceae sp 2 ,5 ,7 ,4
Viburnum 3,
toronis 8
Viburnum 10
triphyllum ,2
Vismia 8, 20
baccifera 0 ,3
Vismia 55
guianensis ,8
1
Vismia laevis 1,
2
Vismia 36
lauriformis ,2
3,
Vismia sp 1 5
3,
Vismia sp 2 2
12
Vochyceae sp 1 ,6
Vochysia 8,
megalantha 1
2,
Vochysia sp 1 6
Weinmannia 4,
balbisiana 5
Weinmannia 38 7, 6,
pubescens ,5 5 3
Zanthoxylum 18
formiciferum ,6
73
ALTO
Anexo 4. Frecuencia de las especies de la vegetación y flora registradas en el diagnóstico del POMCA de la cuenca del Río Sucio
P P P P P P P P P
Especie 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Acalypha
X
diversifolia
Acalypha
X X X X X X X X
macrostachya
Aegiphila alba X
Aegiphila sp. 1 X
Aiphanes hirsuta X X
Aiphanes simplex X
Alchornea
X
glandulosa
Alchornea
X X
grandiflora
Alchornea sp 1 X X X X X
Alchornea
X X X X X X X
verticilata
Allomaieta sp 1 X X X
Alsophila engelii X
Alsophila erinacea X X
Anacardiaceae 1 X
Anacardium
X
excelsum
Andira inermis X X
Andira sp 1 X
Andira
X X X X
taurotesticulata
Aniba puchury-
X X
minor
Annona lutescens X
Annona sp 1 X X
Annona sp 2 X
Annonaceae X
Anturium
X
bogotence
Araliaceae sp 1 X
Arecaceae 1 X X
Axinaea
X
macrophylla
Axinaea sp 1 X
74
ALTO
P P P P P P P P P
Especie 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Banara guianensis X X X X X X X X X
Billia rosea X X X
Blakea parasitica X
Boehmeria caudata X X X X X X
Boehmeria sp 1 X
Boraginaceae sp 1 X
Brosimum
X X X X X X X
alicastrum
Brosimum
X
guianense
Brownea ariza X X
Brownea sp 1 X X X X
Bunchosia sp 1 X
Bursera simaruba X
Burseraceae sp 1 X
Callophyllaceae sp
X
1
Callophyllaceae sp
X
2
Cavendishia
X
pubescens
Cecropia
X X X
angustifolia
Cecropia
X
hispidissima
Cecropia insigni X
Cecropia
X
obtusifolia
Cecropia peltata X X X X X X X X
Cecropia sp 1 X
Cedrela odorata X
Cestrum sp 1 X
Cestrum sp 2 X
Chamaedorea
X X X X X X X
pinnatifrons
Chrysobalanaceae
X
sp 1
Chrysochlamys
X
dependens
Chrysochlamys
X X X
membranacea
75
ALTO
P P P P P P P P P
Especie 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Chrysochlamys sp
X
1
Citrus limon X
Clethra fagifolia X
Clusaceae sp 1 X
Clusia alata X
Clusia cuneifolia X
Clusia decussata X
Clusia multiflora X
Clusia sp 1 X
Clusiacea sp 1 X
Coffea arabica X
Cordia alliodora X
Cordia bogotensis X
Coussapoa
X
contorta
Coussarea sp 1 X
Croton
X
magdalenensis
Croton smithianus X
Cyathea
X X
caracasana
Cyathea
X
meridensis
Cyathea sp 1 X X
Cyathea sp 2 X
Cycadaceae sp 1 X
Dendropanax
X X
caucanus
Dendropanax
X
macrophyllus
Drymonia sp 1 X X
Duguetia sp 1 X
Elaeocapaceae 1 X X
Erythrina sp 1 X
Erythrina sp 2 X
Fabaceae
X X X
papilionoideae
Faramea sp 1 X X
Faramea sp 2 X
76
ALTO
P P P P P P P P P
Especie 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Ficus caldasiana X
Ficus
X
cuatrecasasiana
Ficus hartwegii X
Ficus macbridei X X
Ficus schippii X X
Ficus sp 1 X
Ficus sp 2 X
Ficus sp 3 X X
Ficus sp 4 X X
Ficus sp 5 X
Ficus sp 6 X
Freziera arbutifolia X
Genipa americana X
Geonoma sp 1 X
Gliricidia sepium X X
Graffenrieda
X X X X X X
cucullata
Graffenrieda sp 1 X
Grias sp 1 X
Guadua
X X
angustifolia
Guapira
X
costaricana
Guarea glabra X
Guarea grandifolia X
Guarea sp 1 X
Guarea sp 2 X X
Guatteria
X
asplundiana
Guatteria sp 1 X X
Gustavia sp 1 X X X X X X
Gynerium
X X
sagittatum
Hampea sp 1 X
Hasseltia sp 1 X X
Hedyosmum
X X X X X
goudotianum
Hedyosmum
X X X X X
racemosum
77
ALTO
P P P P P P P P P
Especie 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Hedyosmum sp 1 X X
Helianthostylis
X
sprucei
Heliconia
X X
platystachys
Heliocarpus
X X X X X X X X X
americanus
Hoffmannia
X
longipetiolata
Inga acuminata X X
Inga glomeriflora X
Inga
X
interfluminensis
Inga marginata X X X X X
Inga punctata X X
Inga sp 1 X X X
Inga sp 2 X
Inga sp 3 X X X X
Inga sp 4 X X X
Inga sp 5 X X X
Lacunaria jenmanii X X
Ladenbergia
X
klotzsch
Ladenbergia
X X
macrocarpa
Ladenbergia
X
oblongifolia
Lauraceae sp 1 X X
Lauraceae sp 2 X X X X X
Lauraceae sp 3 X X X
Lauraceae sp 4 X X
Lippia schlimii X
Maclura sp 1 X
Macrocarpaea
X
macrophylla
Marila sp 1 X
Mauria ferruginea X
Melastomataceae
X X
sp 1
Meriania nobilis X
78
ALTO
P P P P P P P P P
Especie 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Miconia affinis X X
Miconia caudata X
Miconia coronata X
Miconia punctata X X X X X
Miconia reducens X X
Miconia resima X X
Miconia
X X
smaragdina
Miconia sp 1 X X
Miconia sp 1 X X X X
Miconia sp 2 X X X X
Miconia sp 3 X
Miconia sp 4 X X
Miconia sp 5 X
Miconia theizans X X
Musa paradisiaca X
Myrcia fallax X
Myrcia paivae X X
Myrcia
X
popayanensis
Myrcia splendens X
Myriocarpa
X
longipes
Myriocarpa sp 1 X
Myriocarpa
X
stipitata
Myrsine coriacea X X X X X
Myrtaceae sp 1 X
Myrtaceae sp 2 X X X
Nectandra
X X
acutifolia
Nectandra laurel X
Nectandra
X X
obtusata
Nectandra sp 1 X X X X
Nectandra sp 2 X X
Nectandra sp 3 X
Neea amplifolia X
Nephrolepis
X
pectinata
79
ALTO
P P P P P P P P P
Especie 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Ochroma
X
pyramidale
Ocotea floribunda X
Ocotea insularis X X
Ocotea leucoxylon X X X X X
Ocotea macropoda X X
Ocotea smithiana X
Ocotea sp 1 X X
Ocotea sp 2 X X X
Oreopanax
X
confusus
Oreopanax incisus X
Ormosia sp 1 X
Ouratea lucens X
Pachira quinata X
Palicourea
X X
acetosoides
Palicourea
X X X X
angustifolia
Palicourea
X X
frontinoensis
Palicourea
X X
guianensis
Palicourea
X X X
perquadrangularis
Palicourea
X
rigidifolia
Palicourea sp 1 X X X
Palicourea sp 2 X X
Palicourea sp 3 X X
Palicourea sp 4 X
Palicourea sp 5 X X
Palicourea sp 6 X
Palicourea
X
thyrsiflora
Palicourea
X
tunjaensis
Palicourea
X X
zarucchii
Panopsis yolombo X
80
ALTO
P P P P P P P P P
Especie 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Pentaclethra
X
macroloba
Persea americana X
Persea
X
areolatocostae
Persea caerulea X
Persea sp 1 X
Phenax uliginosus X
Philodendron
X X
beniteziae
Philodendron sp 1 X
Piper aduncum X X X X X X
Piper arboreum X
Piper auritum X X X
Piper
X X
crassinervium
Piper eriopodon X X
Piper marginatum X
Piper reticulatum X
Piper sp 1 X X
Piper sp 2 X X
Plinia sp 1 X
Plinia sp 2 X
Poulsenia armata X
Pourouma sp 1 X
Pouteria caimito X
Psidium
X
pedicellatum
Psychotria
X X X
carthagenensis
Psychotria
X X X
sarapiquensis
Psychotria sp 1 X
Quercus humboldtii X X X X
Ruagea sp 1 X
Rubiaceae sp 1 X X X
Rubiaceae sp 2 X
Rubiaceae sp 3 X
Rutaceae sp 1 X
Sapium sp 1 X
81
ALTO
P P P P P P P P P
Especie 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Sapotaceae sp 1 X
Saurauia
X
cuatrecasana
Saurauia prainiana X X X
Saurauia sp 1 X X
Saurauia sp 2 X
Saurauia sp 3 X X X X X
Saurauia yasicae X
Schefflera
X
ferruginea
Sloanea
X
esmeraldana
Solanaceae 1 X
Solanum
X
schlectedalianum
Solanum scleitenda X
Sorocea sp 1 X X
Sorocea trophoides X X
Spirotheca rosea X
Spondias mombin X
Spondias sp 1 X X
Stemmadenia
X
grandiflora
Stemmadenia sp 1 X
Struthanthus
X
leptostachyus
Tabernaemontana
X X X
amplifolia
Tapirira guianensis X X
Tapirira sp 1 X
Theobroma cacao X
Tibouchina lepidota X
Tibouchina sp 1 X
Tovomita
X
weddelliana
Toxicodendron sp 1 X X
Toxicodendron sp 2 X
Toxicodendron
X X X X X X
striatum
82
ALTO
P P P P P P P P P
Especie 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3
Trichanthera
X X
gigantea
Trichospermum sp
X
1
Turpinia
X
heterophylla
Turpinia sp 1 X
Urera baccifera X X
Urera verrucosa X X X X X X X X
Urera caracasana X
Urticaceae sp 1 X
Urticaceae sp 2 X X X
Viburnum toronis X
Viburnum
X
triphyllum
Vismia baccifera X X
Vismia guianensis X
Vismia laevis X
Vismia lauriformis X
Vismia sp 1 X
Vismia sp 2 X
Vochyceae sp 1 X
Vochysia
X
megalantha
Vochysia sp 1 X
Weinmannia
X
balbisiana
Weinmannia
X X X
pubescens
Zanthoxylum
X
formiciferum
83
ALTO
1.3 ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS
En la cuenca del Río Sucio Alto se observa un acelerado deterioro de todos sus
recursos naturales debido principalmente a las diferentes actividades mineras que se
realizan en los cinco municipios que la conforman (Abriaquí, Cañasgordas, Frontino,
Uramita y Dabeiba). Sin embargo, el panorama es alentador teniendo en cuenta que sus
territorios son de los que menor presión y transformación antrópica han sufrido en el
departamento de Antioquia, sumado a que el 75% de la cobertura de la cuenca se
encuentra bajo alguna figura de manejo y conservación, sumado de alguna forma la
presencia de grupos armados y al margen de la ley que han permitido que la zona
conserve bosques naturales inaccesibles y que las coberturas vegetales presenten
ecosistemas ligeramente modificados donde se ha permitido la sucesión natural. Así
mismo, se identificó que la diversidad forestal y faunística registrada en la cuenca
incrementó sustancialmente y que aproximadamente el 66% del área de la cuenca son
bosques naturales conformados principalmente por bosques de galería (33,3%), bosque
abierto alto de tierra firme (18,1%) y bosque denso alto de tierra firme (15,1%). Así
mismo, los parches de vegetación secundaria presentaron valores importantes (24.2%)
en donde cabe resaltar la vegetación secundaria alta con un 15,1% y la baja con 9,1%.
El resto del área (9%) estuvo conformada por mosaicos de pastos y cultivos, pasto limpio
y pastos enmalezados (capítulo de vegetación y flora POMCA 2018).
En este diagnóstico se identificaron los porcentajes de las áreas con algún grado de
manejo, protección y/o conservación, de las 217.695 hectáreas que conforman la cuenca
aproximadamente el 75% (163.909 ha) se encuentra bajo esta figura. Dentro de la
categoría de Reserva Forestal Ley 2 de 1959 se encuentra la Reserva Forestal del Pacífico
con un 86% de cobertura dentro de estas áreas protegidas (141.485 ha). Dentro de la
categoría de Parques Nacionales Naturales, las áreas de los parques Paramillo y Las
Orquídeas ocupan aproximadamente un 7.6% de las áreas conservadas de la cuenca
(12.577 ha). Los Distritos de Manejo Integrado del Alto Insor (5.860 ha) y Páramo de
Urrao (Paramo del Sol, 17 ha) que ocupan parte de la cuenca no superan el 3.6% de la
cobertura total de las áreas protegidas y finalmente bajo la figura de páramo como
ecosistema y área estratégica de conservación se encuentran en el territorio de la cuenca
parte de los páramos de Paramillo (2.656 ha) y el páramo de Frontino en Urrao (1.315
ha) con una cobertura no mayor a 2.5% (3.971 ha) de las áreas protegidas de la cuenca.
Con base en esta realidad, para la actualización se identificaron las áreas protegidas
de orden nacional y regional declaradas públicas o privadas, así como también áreas
complementarias para la conservación (Ramsar, Aicas, etc.) que se encuentren en el
área de influencia del valle del río Sucio Alto. Para esto se consultó el RUNAP que es el
registro único nacional de áreas protegidas del SINAP- RUNAP y el SIRAP sistema
regional de áreas protegidas, ley 2 de 1959, POT’s municipales, al igual que los
documentos existentes de la cuenca del río Sucio Alto.
84
Las Categorías de Áreas Protegidas que integran el SINAP son:
• Áreas Protegidas Públicas: Hacen referencia al carácter de la entidad competente

para su declaración.
• Sistema de Parques Nacionales Naturales: La declaración de Áreas Protegidas del
Sistema de Parques corresponde al Ministerio de Ambiente y su administración y
manejo a Parques Nacionales Naturales.
• Reservas Forestales Protectoras: Son espacios geográficos en donde los
ecosistemas de bosques mantienen su función aunque su estructura y
modificación hayan sido cambiadas. Pueden ser públicas o privadas y son
destinadas al establecimiento, mantenimiento y utilización sostenible de bosques
o coberturas vegetales. Si albergan ecosistemas estratégicos en la escala
nacional corresponde al Ministerio declararlas en cuyo caso de denominarán:
Reservas Forestales Protectoras Nacionales y su administración a las
Corporaciones Autónomas Regionales. CAR’s. y aquellos que alberguen
ecosistemas estratégicos en la escala regional se denominaran Reservas
Forestales Protectoras Regionales.
• Parques Naturales Regionales: Espacio geográfico en el que paisajes y

ecosistemas estratégicos en escala regional mantienen la estructura, composición
y función, así como los procesos ecológicos y evolutivos que los sustentan y cuyos
valores naturales y culturales se ponen a disposición humana para destinarlos a
su preservación, restauración, conocimiento y disfrute. Su declaración y
administración corresponde a las CAR’s.
• Distritos de Manejo Integrado: Espacio geográfico en el que los paisajes y

ecosistemas mantienen su composición y función, aunque su estructura haya sido
modificada y cuyos valores naturales y culturales se ponen a disposición humana
para su uso sostenible, preservación, restauración, conocimiento y disfrute. Los
distritos que contengan paisajes y ecosistemas estratégicos en la escala nacional
su declaración corresponde al Ministerio, y su administración a través de Parques
Nacionales o mediante de legación en otra autoridad ambiental en cuyo caso de
denominarán: Distritos Nacionales de Manejo Integrado. Y aquellos que
alberguen ecosistemas estratégicos en la escala regional se denominaran
Distritos Regionales de Manejo Integrado, que son declarados y administrados
por las CAR’s.
• Distritos de Conservación de Suelos: Espacio geográfico en el que paisajes y

ecosistemas estratégicos en escala regional mantienen su función y la estructura,
composición hayan sido modificadas y aportan esencialmente a la generación de
bienes y servicios ambientales cuyos valores naturales y culturales se ponen a
disposición humana para destinarlos a su preservación, restauración,
conocimiento y disfrute. Su declaración y administración corresponde a las CAR’s.
• Áreas de Recreación: Espacio geográfico en el que paisajes y ecosistemas
estratégicos en escala regional mantienen su función aunque su estructura,
composición hayan sido cambiadas con un potencial significativo de recuperación
y cuyos valores naturales y culturales se ponen a disposición humana para
destinarlos a su preservación, restauración, conocimiento y disfrute Son
declarados y administrados por las CAR’s.
85
• Áreas Protegidas Privadas – Reservas Naturales de la Sociedad Civil – RNSC:
Parte o todo del área de un inmueble que conserve una muestra de ecosistema
natural y sea manejado bajo principios de sustentabilidad en el uso de los
recursos naturales y que por voluntad libre de su propietario se designa para su
uso sostenible, preservación o restauración con vocación a largo plazo. Es
iniciativa del propietario registrar la totalidad o parte de su inmueble como RNSC.
Cumplen un papel relevante al proteger partes de ecosistemas que difícilmente
podrían ser conservados.
86
2 Bibliografía
Abriaquí. (2014). Plan municipal de gestión del riesgo. Abriaquí.
Acosta, J. (2002). Estructura Tectónica y Modelos 3D del Piedemonte Occidental de la

Cordillera Oriental y del Valle Medio del Magdalena, Colombia. Publicaciones
Geológicas Especiales del Ingeominas(25), 1-163.
Acosta-Galvis, A. (2000). Ranas, Salamandras y Caecilias (Tetrapoda: Amphibia) de

Colombia. Biota Colombiana, 289-319.
Adamek, S., Frohlich, C., & Pennington, W. D. (1988). Seismicity of the Caribbean-Nazca
boundary: Constraints on microplate tectonics of the Panama region. Journal of
Geophysical Research, 93, 2053-2075.
Agencia Nacional de Hidrocarburos -ANH-. (2009). Colombian Sedimentary Basins.

Nomenclature, Boundaries and Petroleum Geology, a new Proposal. Bogotá.
Alberico, M., Cadena, A., Hernández-Camacho, J., & Muñoz-Saba, Y. (2000). Mamiferos
(Synapsida: Theria) de Colombia. Biota Colombiana, 1(1), 43-75.
Alcaldía del Municipio de Cañasgordas. (2016). Evaluación y actualización plan de

gestión integral de residuos sólidos. Alcaldía del Municipio de Cañasgordas,
Secretaría de planeación y desarrollo territorial, Cañasgordas. Recuperado el 21
de Marzo de 2018
Alcaldía municipal de Cañasgordas. (2016). Programa de Gobierno "Cañasgordas florece

con amor" 2016 - 2019. Cañasgordas. Recuperado el 30 de Abril de 2018, de
http://canasgordas-antioquia.gov.co/apc-aa-
files/64386264666262663239633362613163/programa-de-gobierno.pdf
Alcaldía municipal de Dabeiba. (2016). Dabeiba en buenas manos 2016 - 2019. Dabeiba.
Recuperado el 30 de Abril de 2018, de http://perfildealcaldes.socya.co/wp-
content/uploads/2016/09/Plan-de-Desarrollo-Dadeiba-2016-2019.pdf
Alcaldía municipal de Uramita. (2016). Plan de desarrollo 2016 - 2019 Uramita "Un
proyecto para todos". Uramita. Recuperado el 30 de Abril de 2018, de
http://uramita-antioquia.gov.co/apc-aa-
files/37366337356466636534353665633830/acuerdo-y-plan-de-desarrollo-
uramita-2016-2019.pdf
Alvarez , E., Cogollo , A., Rincón, H., Benitez, D., Parra, J. D., Rodríguez, W., . . .
Jimenez, E. (2001). Normalización de parcelas. Propuesta metodológica para los
inventarios de vegetación en el programa de biodiversidad. Medellín:
Documentos del jardín botánico “Joaquín Antonio Uribe” e Interconexión
eléctrica. S. A. .
87
Alvarez, A. J. (1983). Geología de la Cordillera Central y el Occidente Colombiano y
Petroquímica de los Intrusivos Granitoides Mesocenozoicos. INGEOMINAS, 26(2),
1-175.
Alvarez, E., & González, H. (1978). Geología y geoquímica del Cuadrángulo I–7 (Urrao).
INGEOMINAS, Bogotá.
Álvarez, J. (1970). Memorandos Geológicos internos. Medellín.
Álvarez, J. (1970). Memorandos Geológicos internos. INGEOMINAS, Medellín.
Álvarez, J. (1971). Informe preliminar sobre geoquímica de la Cordillera Occidental.

Medellín.
Álvarez, J. (1971). Mapa geológico generalizado y localización del muestreo geoquímico

de la Cordillera Occidental, departamentos de Chocó y Antioquia. Informe Interno
(inédito), INGEOMINAS, Medellín.
Amaya, R. G. (2007). Estudio combinado de fuentes de agua superficial y subterránea

para el suministro de agua potable para el municipio deTurbo, Antioquia. Tesis
Maestría en Ingeniería – Recursos Hidráulicos, Universidad Nacional de Colombia,
Medellín.
Aranda-Sánchez, J. (2012). Manual para el rastreo de mamíferos silvestres de México.

México.
Ares Ltda. (2009). Manual de operación técnica Parque de Aprovechamiento de Residuos

Sólidos La Esperanza del Municipio de Frontino. Empresa de Servicios Públicos de
Frontino, Frontino. Recuperado el 10 de Marzo de 2018
ASPDEN, J. A. (1984). The Geology of the Western Cordillera and Pacific Coastal Plain in
Valle del Cauca (Sheets 261, 278, 279, 280 and 299). Ingeominas – Misión
Británica (B.G.S.), Cali, Colombia.
Aspden, J., McCourt, W., & Brook, M. (1987). Geometrical control of subduction-related
magmatism: the Mesozoic and Cenozoic plutonic history of Western Colombia.
Journal of the Geological Society, 144(6), 893-905.
Aspen, J.,Nivia, A., Milward, D. (1984). RESEÑA EXPLICATIVA DEL MAPA GEOLÓGICO
PRELIMINAR PLANCHA 279 DAGUA ESCALA 1 : 100.000. INGEOMINAS, Bogotá
D.C.
Avarez, A. J. (1983). Geología de la Cordillera Central y el Occidente Colombiano y

Petroquímica de los Intrusivos Granitoides Mesocenozoicos. INGEOMINAS, 26(2),
1-175.
BANCO MUNDIAL. (2007). Protección de la Calidad del Agua Subterránea guía para
empresas de agua, autoridades municipales y agencias ambientales. En R. H.-
88
a.–P.–C.–R.–P. Foster, Guía Técnica parte B Propuestas Metodológicas para la
Protección del Agua Subterránea. Washington, D.C.
Bartholomaus, A. Y. (1990). El manto de la tierra, flora de los Andes. Bogotá: GTZ,

ESCHBRN.
Bayly, N., Sanabria, J., López-Perilla, Y., & Medina-Rangel, G. (2014). Darién y Urabá:
Fauna al Descubierto. Bogotá: Legis S.A.
Becerra, O. (Mayo de 2012). nticsaplicadasalainvestigacion. Obtenido de

https://nticsaplicadasalainvestigacion.wikispaces.com/file/view/guia+para+elab
oracion+de+instrumentos.pdf
Behalf of United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization World Health
Organization United. (1996). Water Quality Assessments - A Guide to Use of
Biota, Sediments and Water in Environmental Monitoring (Segunda ed.). (D.
Chapman, Ed.) London: E&FN Spon. doi: 0 419 21590 5 (HB) 0 419 21600 6 (PB)
Bernal, R., Gradstein, S., & Celis, M. (18 de Marzo de 2018).

www.catalogoplantasdecolombia.unal.edu.co. Obtenido de Catálogo de Plantas
de Colombia: http://catalogoplantasdecolombia.unal.edu.co.
Botero, G. (1936). Bosquejo de la paleontología colombiana. Tesis de Grado, Universidad

Nacional de Colombia, Facultad de Minas, Anales de la Facultad de Minas,
Medellín.
Botero, G. (1936). Bosquejo de la paleontología colombiana. Tesis de Grado, Universidad

Nacional de Colombia, Facultad de Minas, Anales de la Facultad de Minas,
Medellín.
Botero, G. (1941). Formaciones Geológicas de Antioquia. Revista Minera, 111, 9080-

9085.
BOURGOIS, J., TOUSSAINT, J. F., ORREGO, A., AZEMA, J., CALLE, B., DESMET, A., . . .
TOURMON, J. (1985.). Les ophiolites des Andes de Colombie Evolution structural
et signification geodinamic. Paris: Mascle, A. (ed) Geodinamicdes Caraibbes,
Symp., .
Brown, S. L. (1986). Guía de aves de Colombia. New Jersey: Princenton University Press.
Buchely, F. P., & et. al. (2009). REALIZACIÓN DE LA CARTOGRAFÍA GEOLÓGICA Y

MUESTREO GEOQUÍMICO EN LAS PLANCHAS 144, 145, 128, 129, 113 Y 114
(1.580 Km²). INGEOMINAS, Bogotá.
Burgl, H. (1961). El Jura-Triasico de Colombia. Boletín Geológico(12), 5-31.
89
Burgois, J., Glacon, G., Tourmon, J., & Toussaint, J. (1983). Edades Paleoceno y Eoceno
Inferior en la parte norte de la Cordillera Occidental de Colombia. Conf. Geol.
Caribe, (pág. 370). Cartagena.
Calderón, Y., Carlos Murcia, C.,Padilla, J, y Carvajal, H. (2004a). Propuesta Medotológica

para el Desarrollo de una Zonificación Geomecánica Básica. INSTITUTO
COLOMBIANO DE GEOLOGIA Y MINERIA- INGEOMINAS, D.c, Bogotá.
Calle, B. & Salinas, R. (1986). Geología y geoquímica de la Plancha 165, Carmen de

Atrato. Medellín.
Calle, B., & Salinas, R. (1986). Geología y geoquímica de la Plancha 165, Carmen de
Atrato. INGEOMINAS, Medellín.
Callejas , P. R., & Idárraga, A. (2011). Flora de Antioquia: Catálogo de Plantas Vasculares
del Departamento de Antioquia (Colombia). Medellin.
Cámara de Comercio de Medellín para Antioquia. (2016). Informe Subregión de

Occidente. Medellin. Recuperado el 27 de Abril de 2018, de
http://www.camaramedellin.com.co/site/Biblioteca-virtual/Estudios-
economicos/Estudios-Economicos-Regionales.aspx
Cámara de Comercio de Urabá. (2017). Informe Socioeconómico 2016. Cámara de

Comercio de Urabá, Apartadó. Recuperado el 2 de Junio de 2017, de
http://ccuraba.org.co/site/wp-content/uploads/2017/03/INFORME-
SOCIOECONOMICO-2016.pdf
Carvajal, H. (2012). Propuesta de estandarización de la cartografía geomorfológica en

Colombia. En Carvajal, Colección Guías y Manuales. (pág. 83). Bogotá:
Ingeominas.
CARVAJAL; SGC. (2012). Esquema de jerarquización geomorfológica.
CASE, J. E., BARNES, J., PARIS, G., GONZALEZ, H., & VIÑA, A. (1973). Trans Andean
Geophysical Profile, Southern Colombia. G.S.A., Bult, 84, 2895- 2904.
Case, J. E., Durán, L. G., Lopez R., A., & Moore, W. R. (1971). Tectonic Investigations
in Western Colombia and Eastern Panama. GSA Bulletin, 82(10), 2685-2712.
Case, J. E., Holcombe, T. L., & Martin, R. G. (1984). Map of geologic provinces in the
Caribbean region. Caribbean South America Plate Boundary and Regional
Tectonics. Geol. Soc. Amer. Mem, 162, págs. 1-30.
Case, J. E.; Holcombe, T. L.; Martin, R. G. (1984). Map of geologic provinces in the
Caribbean region.
Castro, E. (1994). Peces del río Putumayo. Mocoa: Servigraficas ltda.
90
Cediel, F., R. P. Shaw, & C. Cáceres. (2003). Tectonic assembly of the Northern Andean
Block,. AAPG Memoir 79, 815– 848.
CITES. (18 de Marzo de 2018). The Convention on International Trade in Endangered

Species of Wild Fauna and Flora. Obtenido de 2018
CONSORCIO ANTIOQUIA DEL MAR.- HIDROGEOCOL S. A. (2016). ESTUDIO

HIDROGEOLÓGICO PARA EL PROYECTO TÚNEL DEL TOYO Y SUS VÍAS DE
ACCESO, EN LOS MUNICIPIOS DE GIRALDO Y CAÑASGORDAS, DEPARTAMENTO
DE ANTIOQUIA .
Corantioquia. (2016). Manual de producción y Consumo Sostenible. Medellín, Antioquia,

Colombia. Recuperado el 27 de Septiembre de 2018, de
http://www.corantioquia.gov.co/SiteAssets/PDF/Gesti%C3%B3n%20ambiental/
Producci%C3%B3n%20y%20Consumo%20Sostenible/Manuales_GIRH/Cafetero
.pdf
CORPLANES. (2015). Revisión y actualización del Plan de Gestión Integral de Residuos

Sólidos. Informe Final, Alcaldía del municipio de Abriaquí, Secretaría de
Planeación, Abriaquí. Recuperado el 04 de Abril de 2018
Corporación Financiera Internacional. (Mayo de 2007). Relaciones con la comunidad y

otros actores sociales:. Manual de prácticas recomendadas para las empresas
que hacen negocios en mercados emergentes .
CORPOURABA. (2007). ESTABLECIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DE CALIDAD

REQUERIMIENTO DE LOS PLANES DE SANEAMIENTO Y MANEJO DE
VERTIMIENTOS (PSMV) A LAS ENTIDADES PRESTADORAS DEL SERVICIO DE
ALCANTARILLADO DE LA JURISDICCIÓN DE CORPOURABA. CORPOURABÁ,
Unidad de Aguas Subdirección Gestión y Administración Ambiental. Recuperado
el 22 de Febrero de 2018, de
http://corpouraba.gov.co/sites/default/files/objetivoscalidadagua-riosucio.pdf
CORPOURABA. (2008). ÁREA DE RESERVA REGIONAL ALTO DEL INSOR. CORPOURABA,

Fondo de Compensación Ambiental, Cañasgordas. Recuperado el 05 de Marzo de
2018

VERTIMIENTOS (PSMV) A LAS ENTIDADES PRESTADORAS DEL SERVICIO DE
ALCANTARILLADO DE LA JURISDICCIÓN DE CORPOURABA. CORPOURABA,
Unidad de Aguas Subdirección Gestión y Administración Ambiental -. Recuperado
http://corpouraba.gov.co/sites/default/files/026objetivoscalidadabriaqui.pdf
91
VERTIMIENTOS (PSMV) A LAS ENTIDADES PRESTADORAS DEL SEVICIO DE
ALCANTARILLADO DE LA JURISDICCIÓN DE CORPOURABA. CORPOURABA,
Unidad de Aguas Subdirección Gestión y Administración Ambiental . Recuperado
http://corpouraba.gov.co/sites/default/files/028objetivocalidadfrontino.pdf
CORPOURABA. (2008). Información Cartográfica. Apartado: CORPOURABA.
CORPOURABA. (2009). Plan de Ordenamiento y Manejo de la Cuenca Hidrográfica del

río Herradura. CORPOURABA, Apartadó. Recuperado el 27 de Febrero de 2018
CORPOURABA. (2010). PBOT - Abriaquí Revisión y Ajuste. Documento consolidado de

actualización del diagnóstico, Abriaquí. Recuperado el 30 de Abril de 2018
CORPOURABA. (2010). PBOT Uramita Revisión y Ajuste. Documento consolidado de

actualización del diagnóstico, Medellin. Recuperado el 30 de Abril de 2018
CORPOURABA. (2011). Estudio de amenaza y riesgo para los municipios de occidente.

Apartado: CORPOURABA.
CORPOURABA. (2012). Plan de gestión ambiental regional 2012-2022. Apartado:

CORPOURABA.
CORPOURABA. (2015). Informe de riesgo, proyecto caambio climatico y paz del Uraba
Antioqueño. Apartado: CORPOURABA.
CORPOURABA. (2016). EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO META ANUAL CARGA

CONTAMINANTE 2015. CORPOURABA, Apartadó. Recuperado el 23 de Febrero de
2018, de
http://corpouraba.gov.co/sites/default/files/evaluacion_cargas_2015.pdf
CORPOURABA. (2017). ANÁLISIS DE CALIDAD Y CANTIDAD DE AGUA SUPERFICIAL EN

LA JURISDICCIÓN DE CORPOURABÁ 2014. CORPOURABA, Subdirección de
Gestión y Administración Ambiental, Apartadó. Recuperado el 01 de Marzo de
2018
CORPOURABA. (2018). RED DE MONITOREO. APARTADÓ.
CORPOURABA; Universidad de Antioquia. (2014). Actualización del modelo

hidrogeológico conceptual del sistema acuífero del Urabá antioqueño. Medellín.
CORPOURABA; Universidad de Antioquia. (2016). Plan de manejo ambiental de

acuíferos. Golfo de Urabá. Apartadó.
Cossio, U. F. (1995). Evaluación del agua subterránea en la región del Urabá,

departamento de Antioquia. INGEOMINAS, Bogotá D. C.
92
Cossio, U. F. (1995). Evaluación del agua subterránea en la región del Urabá,
departamento de Antioquia. INGEOMINAS, Bogotá D. C.
Crump, M. L., & Scott, N. J. (1994). Visual encounters surveys. En W. R. Heyer, D. M.

A., M. R. W., H. L. C., & F. M. S., Measuring and monitoring biological diversity:
standard methods for Amphibians (págs. 84-92). Washington D.C.: Smithsonian
institution Press.
Cuentas, M., & Linares, A. (2013). Guía Práctica de Diálogo Democrático.
Custodio, E. & Llamas, M. (2001). Hidrología Subterránea. (Omega, Ed.) Barcelona,

España.
Custodio, E., Llamas, M., & Sauquillo, A. (Mar. de 2000). Retos de la hidrología
subterránea. Ingeniería del Agua., 7.
Dahl, G. (1971). Los peces del norte de Colombia. Bogotá: INDERENA.
DANE. (2005). Censo General 2005. Bogotá D. C. Obtenido de

https://www.dane.gov.co/files/censos/libroCenso2005nacional.pdf
DANE. (2009). Metodología Censo General 2005. Bogotá D. C. Obtenido de

https://www.dane.gov.co/files/investigaciones/fichas/Censo_2005.pdf
De Porta, J. (1974). Léxico Estratigráfico de Colombia (Primera ed.). UNION

INTERNATIONALE DES SCIENCIES GÉOLOGIQUES.
De Porta, J. (1974). Lexique Stratigraphique International. Amérique Latine.Fascicule

4b. Colombie. Tertiaire et Quaternaire (Vol. V). (C. N. Scientifique, Ed.) Paris.
Dengo, G. (1983). Mid-America: Tectonic setting for the Pacific mrgin from southern
Mexico to northern Colombia. Centro de Estudios Geológicos de America Central,
Guatemala.
Dengo, G. (1983). Mid-America: Tectonic setting for the Pacific mrgin from southern
Mexico to northern Colombia, Guatemala.
Departamento de Antioquia. (2016). Anuario Estadístico 2016. Medellín: Gobernación de

Antioquia. Recuperado el 27 de Abril de 2018, de
http://www.antioquiadatos.gov.co/index.php/produccion
Departamento General de Irrigación. (2016). El lugar del agua subterránea en el ciclo

hidrológico. Mendoza, Argentina.
DesInventar. (1994). DesInventar. Obtenido de www.desinventar.org
DNP. (2016). Plan Maestro de la Orinoquía. Bogotá. Recuperado el 27 de 02 de 2018,

de http://cccasanare.co/wp-content/uploads/2017/02/Plan-Maestro-de-la-
Orinoquía-2016.pdf
93
DNP. (2017). Terridata - DNP. Obtenido de Perfiles de Caracterización Territorial:
https://terridata.dnp.gov.co/#/perfiles
Duque-Caro, H. (1989). El Arco de Dabeiba: Nuevas aportaciones al Conocimiento de

Noroccidente de la Cordillera Occidental. V Congreso Colombiano de Geología, I.
Bucaramanga.
Durango Arias, S. M. (2016). Plan de gestión integral de residuos sólidos del municipio
de Dabeiba. Alcaldía de Dabeiba, Secretaría de planeación territorial, Dabeiba.
Recuperado el 08 de Marzo de 2018
Economopoulos, A. (1993). Assesment of sources of air, water, and land pollution.

Geneva: World Health Organization. Recuperado el 24 de Septiembre de 2018
Ehrlich, P. R., & Ehrlich, A. H. (1981). Extinction: The causes and consequences of the
disappearance of species. New York: Random House.
Emmons, L. H. (1999). Neotropical Rainforest Mammals. Chicago: Chicago University.
Empresa de servicios públicos de Dabeiba. (2017). Plan de saneamiento y manejo de

vertimientos. Dabeiba. Recuperado el 07 de Septiembre de 2018
Empresa de servicios públicos Frontino. (2018). Información Residuos Sólidos. Empresa

de servicios públicos Frontino, Frontino. Recuperado el 09 de Marzo de 2018
Empresas Públicas de Medellín, E. (2004). Revista Empresas Públicas de Medellín.

Revista Empresas Públicas de Medellín, 15(2), 205.
Escallón. (1994). Propuesta de vinculación de otros organismos al proyecto Red

Sismológica Nacional. INGEOMINAS, Informe Interno.
Espinal, S. (1985). Geografía ecológica del Departamento de Antioquia (zonas de vida

del Departamento de Antioquia). Fac. Nal. Agro, vol 38(1), 1-106.
Espinoza, C. (2010). Hidráulica de Aguas Subterráneas y Su Aprovechamiento.
Estrada, A. (1977). Geology Western Cordiller and Plate Tectonics History of the
Colombian Andes. .
Etayo Serna, Fernando. (1983). Mapa de Terrenos geológicos de Colombia. Publicaciones

geológicas especiales del INGEOMINAS(14-1).
Etayo, F., Barrero, D., Lozano, H., Espinoza, A., González, H., Orrego, A., . . . Hodges,
C. (1983). Mapa de terrenos geológicos de Colombia. Publicaciones geológicas
especiales(14), 235.
Etter, A. C., McAlpine, C., Pullar, D., & Possingham, H. (2006). Modeling the conversion
of Colombian lowland ecosystems since 1940: drivers, patterns and rates. Journal
of Environmental Management, 79, 74-87.
94
FAO. (2009). La larga sombra del ganado. FAO, Roma. Recuperado el Agosto de 2018,
de http://www.fao.org/3/a-a0701s.pdf
Federación Nacional de Cafeteros de Colombia. (2015). Beneficio de café en Colombia.

Comité editorial Cenicafé. Recuperado el 03 de Mayo de 2018, de
https://www.cenicafe.org/es/publications/Beneficio-del-cafe-en-Colombia.pdf
Feininger, T., & Bristow, C. R. (1980). Cretaceous and Paleogene history of coastal
Ecuador. Geologische Rundschau, 69(3). doi:10.1007/BF02104650
Fernandez-Alonso, J. L., & Cogollo-Pacheco , A. (2016). Chionanthus abriaquiensis Fern.

Alonso Cogollo (Oleaceae), una nueva especie de Colombia. Candollea, 71(1),
61-66.
Flinch, J. (2003). Structural Evolution of the Sinu-Lower Magdalena Area (Northern

Colombia). AAPG Memoir(79), 776-796.
Folk, R. (1974). Petrology of sedimentary rocks. Austin: Hemphill Publishing Co.
Fondo Adaptación. (2014). Protocolo para la incorporación de la gestión del riesgo en los
planes de ordenación y manejo de cuencas hidrográficas. Bogotá, Colombia.
FOSTER, S. K. (2002 - 2005). Amenazas Naturales a la Calidad del Agua Subterránea.

Evitar problemas y formular estrategias de mitigación. . Serie de Notas
Informativas Nota 14. Programa asociado de la GWP BANCO MUNDIAL. Gestión
Sustentable del Agua Subterránea Conceptos y Herramientas.
Froese , R., & Pauly, D. (2018 de Marzo de 2018). Fishbase. Obtenido de

www.fishbase.org
Frontino. (2017). Ortofoto municipio de Frontino. Frontino, Antioquia, Colombia.
Gagné, S., & Fahrig, L. (2007). Effect of landscape context on anuran communities in
breeding ponds in the National Capital Region, Canada. Landscape Ecology, 22,
205-215.
García, J. &. (1972). Relación entre la magnitud de excesos hídricos y la producción de

Cacao (Theobroma Cacao) en Turrialba-Costa Rica. 22(1), 57–66.
Gardner, A. L. (2008). Mammals of South America: Volume 1 Marsupials, Xenarthrans,

Shrews, and Bats. Chicago: University of Chicago Press.
Garzón Varón, F. (2012). Modelamiento estructural de la zona límite entre la microplaca

de Panamá y el bloque norandino a partir de la interpretación de imágenes de
rada, cartografía geológica, anomalías de campos potencias y líneas sísmicas.
Bogotá: Universidad Nacional de Colombia - sede Bogotá.
95
Garzón, F. (2012). Modelo Estructural de la zona límite entre la Microplaca Panamá y el
Bloque Norandino a partir de la Interpretación de imágenes de Radar, Cartografía
Geológica, Anomalías de Campo Potenciales y Líneas Sísmicas. Universidad
Nacional de Colombia, Bogotá.
Gentry, A. H. (1982). Patterns of neotropical plant species diversity. In Evolutionary

biology. Springer.
Gentry, A. H. (1993). Field guide to the families and genera of woody plants of Northwest
South America. Washington: Conservation International.
Geoservice Perú. (2008). INFORMACION TECNICA RESUMIDA – QUICKBIRD II.
Gobernación de Antioquia. (2006). Análisis Funcional del Sistema de Asentamientos

Urbanos en el Departamento de Antioquia. Departamento Administrativo de
Planeación. Dirección de Planeación Estratégica Integral.
Gobernación de Antioquia. (2010). Sistema Urbano Regional de Antioquia. Medellín,

Antioquia, Colombia. Recuperado el 10 de Junio de 2017, de
http://www.planesmojana.com/documentos/estudios/33.Sistema%20urbano%
20regional%20de%20antioquia.pdf
Gobernación de Antioquia. (2012). Programa de agua para la prosperidad Municipio de

Frontino. Diagnóstico, Medellin. Recuperado el 30 de Abril de 2018
Gobernación de Antioquia. (2015). Manual técnico del cultivo de maíz bajo buenas
prácticas agrícolas. Gobernación de Antioquia, Secretaría de Agricultura y
Desarrollo Rural, Medellin. doi:978-958-8711-73-7
Gobernación de Antioquia. (2016). Mapa de Antioquia. Obtenido de Antioquia.gov.co:

http://www.antioquia.gov.co/index.php/antioquia/mapa-de-antioquia
Gobernación de Antioquia. (2017). Anuario Estadístico de Antioquia 2016. Medellín,

Antioquia, Colombia. Recuperado el 2017, de
http://www.antioquia.gov.co/planeacion/ANUARIO%202015/index.html
Gómez , N., Montes, N., Sepulveda, J., Gaona, T., Osorio, J., Diederix H, M., & Velásquez,
M. (2007). Atlas Geológico de Colombia. Escala 1:5000.000. Bogotá:
INGEOMINAS.
Gómez Rave, J. (2009). Geología, geofísica, hidrogeoquímica e isótopos como

herramientas para definir un modelo conceptual hidrogeológico, caso de
aplicación: Acuífero costero del municipio de Turbo. Tesis de Maestría en
Ingeniería de Recursos Hidráulicos, Universidad Nacional de Colombia, Medellín.
Gomez, H. (2018). Componente Geológico a escala 1:100.000 de la Cuenca Río Sucio

Alto.
96
Gómez, H. (1991). La Paleomegacizalla transversal de Colombia. Base de un nuevo
esquema geotectónico. Revista CIAF, 12(1), 49-61.
Gómez, H. (2008). LA GEOLOGÍA DE LA REGIÓN DEL TRANSECTO SUMAPAZ

(CORDILLERA ORIENTAL DE COLOMBIA). En T. Van Der Hammen, & T. Van Der
Hammen (Ed.), Studies on Tropical Andean Ecosystems (Vol. 7, págs. 25-58).
Bogotá: J. Cramer.
Gómez, H. (2016). POMCA RÍO TURBO-CURRULAO.
Gómez, H. (2017). La Paleomegacizalla Transversal de Colombia S.A. y su relación con

anomalías geomorfológicas y estructurales m.
Gómez, H. (2018). Gologia de la Cuenca Río Sucio Alto, escala 1:25.000.
González , H., & Londoño, A. C. (2003). Geología de las Planchas 129 Cañasgordas y
145 Urrao Escala 1:100.000. Memoria explicativa, INGEOMINAS, Bogotá.
González , H., & Londoño, A. C. (2003). Geología de las Planchas 129 Cañasgordas y
145 Urrao Escala 1:100.000. Memoria explicativa. INGEOMINAS, Bogotá.
González , H.; Londoño, A. C. (2003). Geología de las Planchas 129 Cañasgordas y 145
Urrao Escala 1:100.000. Memoria explicativa, INGEOMINAS, Bogotá.
González, H. & Londoño, C. (2003). Geología de las planchas 129 Cañasgordas y 145
Urrao. INGEOMINAS (SGC).
González, H. (1997). Mapa geológico generalizado del Departamento de Antioquia.

Escala 1:400.000. INGEOMINAS, Medellín.
González, H. (1999). Geología del Departamento de Antioquia. Bogotá.
González, H. (2001). Memoria explicativa del Mapa Geológico del Departamento de

Antioquia. Escala 1:400.000. INGEOMINAS.
González, H., & Londoño, A. (1998). Edades K/Ar en algunos plutones del Graben del
Cauca y norte de la Cordillera Occidental. Geología Colombiana, 117-131.
González, H., & Londoño, A. C. (2002). Catálogo de las unidades litoestratigráficas de

Colombia, Batolito de Mandé, Cordillera Occidental, departamentos de Risaralda,
Chocó y Antioquia. INGEOMINAS, Bogotá.
Gutscher, M. A. y otros. (1999). Tectonic segmentation of the North Andean margin:

Impact of the Carnegie Ridge collision. Earth and Planetary Science Letters, 255-
270.
Halffter, G., & Ezcurra, E. (1992). ¿Que es la Biodiversidad? En H. G., La diversidad

biológica de Iberoamerica I (págs. 3-24). México: Secretario de desarrollo social.
97
Hall, R., Álvarez, J., & Rico. (1972). Geología de los departamentos de Antioquia y Caldas
(sub-zona IIA). INGEOMINAS, Bogotá.
Hall, R., Álvarez, J., Rico, H., & Vasquez, H. (1970). Mapa Geológico de Colombia
Cuadrángulo H7 Ituango. Planchas 104 Ituango - 115 Toledo. Cuadrangulo H8
Yarumal. 105 Valdivia - 116 Yarumal Escala 1:100.000. INGEOMINAS, Bogotá.
Hernández, P. (2009). Cartografía Geológica y Modelamiento Estructural del las Cuencas

de Urabá y Sinú-San Jacinto partir de interpretación de imágenes de sensores
remotos y monitoreo sísmico. Bogotá.
Hilty, S. L., & Brown, W. L. (1986). A Guide to the Birds of Colombia. Princeton University
Press.
Hirata, R. & Rebouças, A. (1999). La protección de los recursos hídricos subterráneos:

una visión integrada, basada en perímetros de protección de pozos y
vulnerabilidad de acuíferos. Boletín Geológico Minero, 110(4), 423-236.
Holdridge, L. R. (1996). Ecología basada en zonas de vida. San José, Costa Rica:
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura.
Hoyos, G., Restrepo, G., & Salazar, J. (1990). Características sedimento-tectónicas de

la Formación Penderisoc en el sector norte de la Cordillera Occidenta, col.
INGEOMINAS, Bogotá.
IDEAM. (1997). Subdirección de Hidrología, Modelo Conceptual del Sistema de

Información Ambiental - Componente Hidrológico. Santa Fe de Bogotá.
IDEAM. (2007). DEMANDA QUÌMICA DE OXÌGENO POR REFLUJO.
IDEAM. (2010). Estudio Nacional del Agua 2010. (I. d. Ambientales, Ed.) Bogotá D.C,
Colombia.
IDEAM. (2011). Hoja metodológica del indicador Índice de. Bogotá D.C.
IDEAM. (2013). Aguas Subterráneas en Colombia: una Visión General. 284. Bogotá D.
C., Colombia.
IDEAM. (2013). Aguas Subterráneas en Colombia: una Visión General. Bogotá D. C.
IDEAM. (2013). zonificación y codificación de uniades hidrográficas e hidrogeológicas.

Bogotá: Publicaciones del IDEAM.
IDEAM. (2013). Zonificación y codificación de unidades hidrográficas e hidrogeológicas

de Colombia.
IDEAM. (2014). Estudio Nacional del Agua - ENA - . Bogotá D.C: Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales.
98
IDEAM. (2015). Estudio Nacional del Agua 2014. Bogotá D.C.: IDEAM. doi:978-958-
8067-70-4
IDEAM. (2015). Estudio Nacional del Agua 2014. Bogotá, D.C.
IGAC. (2007a). Estudio Semidetallado de Suelos de las áreas potencialmente agrícolas.

Urabá, Antioquia.
IGAC. (2012). Atlas de la distribución de la propiedad rural en Colombia. Bogotá D. C.,

Antioquia, Colombia. Recuperado el 30 de Mayo de 2017, de
http://www.igac.gov.co/wps/wcm/connect/8beae7804dc8d75abb1efb36b39898
f6/1_notas_sobre_la_evolucion_historica_con_cubierta_1.pdf?MOD=AJPERES
IGAC. (2014 ). Anexo A. Diagnóstico. Obtenido de Guía Técnica para la Formulación de

los Planes de Ordenación de Cuencas Hidrográficas.
IGAC. (2017). Información Cartográfica. Bogotá: IGAC.
INER. (2007). Occidente desarrollo regional: una tarea común universidad - región.
Medellín: Imprenenta Universidad Antioquia.
INGEOMINAS. (1999). Geologia del Departamento de Antioquia. Bogotá D.C.
INGEOMINAS. (2001). Geologia del Departamento de Antioquia. Bogotá D.C.
INGEOMINAS. (2001). Memoria explicativa del mapa geológico de Antioquia. Escala

1:400000. Antioquia.
INGEOMINAS, A. (2009). Mapa Preliminar de Gradientes Geotérmicos de Colombia.

INGEOMINAS, BOGOTA.
Instituto Geográfico Agustín Codazzi. IGAC. (2007). Manual de campo para

levantamiento de suelos y tierras. Subdirección de Agrología. Documento
Interno. Bogotá.
Instituto Mi Río: Universidad de Antioquia. (1997). Aspecto biológico y fisicoquímico del

Río Medellín. Medellín, Antioquia, Colombia: Universidad de Antioquia.
Recuperado el 09 de Abril de 2018
INVEMAR. (1993). INVEMAR. Obtenido de Marco legal:

http://www.invemar.org.co/marco-legal
ISA. (2012). Elaboración de estudios y diseños, programación, financiación,

construcción, operación, mantenimiento, conservación y explotación comercial
del proyecto Autopistas de La Montaña bajo el esquema de concesión. Tramo I.
Medellín.
99
ITGE. (1987). Mapa de normas de explotación de acuíferos. Escala 1:50000. Madrid.
Obtenido de
http://aguas.igme.es/igme/publica/libros2_TH/libro31/pdf/lib31/1_int.pdf
Jaramillo, L. (1993). Aves de Colombia. Bogotá: ATA Fondo Filantrópico.
Jiménez Reyes, R., & Rodríguez Cruz, E. (2013). Geofísica aplicada a la búsqueda de
agua subterránea en depositos aluviales. caso de estudio arenas algaba. En
Geociencias, Memorias de la V Convención cubana de ciencias de la tierra
Geociencias.
Kasper, W., Streit, M., & Boettke, P. (2012). Institutional economics: Property,
competition, policies. Edward Elgar Publishing.
Kellog, J. N., & Vega, V. (1995). Tectonic development of Panama, Costa Rica, and the
Colombian Andes: Constraints from Global Positioning System geodetic studies
and gravity. Geological Society of America - Special Paper 295.
Kellogg, J. N., and Vega, V. (1995). Tectonic development of Panama, Costa Rica, and
the Colombian Andes: Constraints from Global Positioning System. Geological
Society of America, 75-90.
Kellogg, J., & Vega, V. (1995). Tectonic development of Panamá, Costa Rica, and the
Colombian Andes: constraints from global positioning system geodetic studies
and gravity. In Mann P. (Ed). Geologic and Tectonic Development of the
Caribbean plate Boundary in Southern Central America.
Konikow, L. & Kendy, E. (2005.). Groundwater depletion: A global problem. Hydrogeol

J, 13:, 317–320.
Lepage, D. (18 de Marzo de 2018). Avibase. Obtenido de http://avibase.bsc-

eoc.org/avibase.jsp
Lerner R, D., A.S., & Simmers, I. (1990). Groundwater recharge. A guide

tounderstanding the natural recharge. (E. R. GmbH, Ed.) Hannover.
Londoño, C. H. (2001). CUENCAS HIDROGRÁFICAS: BASES CONCEPTUALES –

CARACTERIZACIÓN PLANIFICACIÓN ADMINISTRACIÓN. (U. d. Tolima, Ed.)
Ibagué , Colombia.
López, D. (1990). Agroclimatología y suelos (notas de clases preliminares). IGAC,

Bogotá.
López, J. (2004). Aplicación de una función de tiempo de viaje para la evaluación de la

vulnerabilidad de un acuífero libre. Medellín: Universidad de Antioquia.
MADS. (2013). Marco conceptual y definición de Riesgo Ecológico en el marco de la

Gestión de Riesgo de desastres; definición y alcance de competentencias del
100
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible y las Autoridades Ambientales en
materia de riesgo ecológico. MADS - Grupo de Investigación en Gestión de
Agroecosistemas Tropicales Andinos, Universidad Tecnológica de Pereira.
MADS. (2015). Guía Técnica para la Formulación de los planes de Ordenación y Manejo
e Cuencas Hidrográficas POMCAS. Anexo A. Diagnóstico. Bogotá.
MADS. (2017). Resolución 1912 del 15 de septiembre de 2017. Bogotá: MinAmbiente.
Maldonado-Ocampo, J. A., Vari, R. P., & Usma, J. S. (2008). Checklist of the Freshwater
Fishes of Colombia. Biota Colombiana, 9(2), 143-237.
Maldonado-Ocampo, J. A., Villa-Navarro, F. A., A., O.-L., S., P.-P., U., J.-V., A., C., . . .
E., C. B.-M. (2006). Peces del Río Atrato, zona hidrográfica del Caribe, Colombia.
7.
Mc Mullan, M., Donegan, T., & Quevedo, A. (2014). Guia de Aves de Colombia. (F.
ProAves, Ed.) Bogotá: ProAves.
Meissner, R. O., Flueh, E. R., Stibane, F., & Berg, E. (1976). Dynamics of the active plate
boundary in southwest Colombia according to recent geophysical measurements.
Tectonophysics(35), 115-136.
Mejía, M. (1984). Geología y Geoquímica de las planchas 130 (Santa Fe de Antioquia)

146 (Medellín Occidental). Memoria Explicativa, INGEOMINAS, Medellín.
Mejía, M., & Salazar, G. (1989). Geología de la plancha 114 (Dabeiba) y parte W de la
115 (Toledo). INGEOMINAS, Bogotá.
Mejía, M; Salazar, G. (1989). Geología de la plancha 114 (Dabeiba) y parte W de la 115

(Toledo). INGEOMINAS, Bogotá.
Mejía, N. (1984). Geología y Geoquímica de las planchas 130 (Santa Fe de Antioquia)

146 (Medellín Occidental). Memoria Explicativa, INGEOMINAS, Medellín.
Ministerio de Ambiente . (2012). RECOMENDACIONES PARA EL DESARROLLO DE LA

CONSULTA PREVIA EN LOS POMCA. Etapa de Pre-Consulta .
Ministerio de Ambiente . (2014). Guía Técnica para la formulación de los Planes de

Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2012). Guía preliminar_Metodológica

para la Formulación de los Planes de Manejo Ambiental de Acuíferos . Bogotá:
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2013). Guia tecnica para la formulación

de los planes de ordenación y manejo de cuencas hidrograficas. Anexo A
Diagnostico. Bogotá: MinAmbiente.
101
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2014). Anexo A. Diagnóstico. En M. d.
Sostenible, Guía Técnica para la formulación de los Planes de Ordenación y
Manejo de Cuencas Hidrográficas (pág. 115). Bogotá D. C.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2014). Guía Metodológica para la

Formulación de los Planes de Manejo Ambiental de Acuíferos. Bogotá: Ministerio
de Ambiente y Desarrollo Sostenible.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2014). Guía Técnica para la Formulación

de los Planes de Ordenación y Manejo de Cuencas Hidrográficas POMCAS. Bogotá
D. C.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2014). Guía Técnica para la Formulación

de POMCAS - Anexo A. Diagnóstico. Bogotá D.C.
Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. (2015). Resolución 0631. Bogotá.
Ministerio de ambiente, vivienda y desarrollo territorial. (2010). Política Nacional para la

Gestión Integral del Recurso Hídrico. Bogotá: Ministerio de ambiente, vivienda y
desarrollo territorial.
Ministerio del Interior. (2015). Certificado No.1391 de 2015, sobre la presencia o no de

comunidades étnicas en las zonas de proyecto, obras o actividades a realizarse.
Bogotá: MinInterior.
Mojica, J. I., Usma, J. S., Álvarez-León, R., & Lasso, C. A. (2012). Libro rojo de peces
dulceacuícolas de Colombia. Bogotá: Instituto de Investigación de Recursos
Biológicas Alexander von Humboldt, Instituto de Ciencias Naturales de la
Universidad Nacional de Colombia, WWF Colombia y Universidad de Manizales.
Mora, H. (1995). Central and South America GPS Geodesy: Relative Plate Motions
Determined from 1991 and 1994 Measurements in Colombia, Costa Rica;
Ecuador, Panama and Venezuela.
Mora, H. (2006). Red Nacional de Estaciones Geodésicas Satelitales, GPS con propósitos
geodinámicos.
Morales-Betancourt, M. A., Lasso, C. A., Páez, V. P., & Bock, B. C. (2015). Libro rojo de
reptiles de Colombia. . Bogotá: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos
Alexander Von Humboldt.
Municipio de Abriaquí. (2015). Revisión y actualización del Plan de Gestión Integral de

Residuos Sólidos. Informe Final, Alcaldía del municipio de Abriaquí, Secretaría de
Planeación, Abriaquí. Recuperado el 04 de Abril de 2018
102
Municipio de Abriaquí. (2016). Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos de
Abriquí. Alcaldía de Abriquí, Secretaría de Planeación, Abriaquí. Recuperado el 20
de Abril de 2018
Municipio de Cañasgordas. (2016). Ajuste plan de saneamiento y manejo de

vertimientos. Alcaldía del municipio de Cañasgordas, Secretaría de Planeación,
Cañasgordas. Recuperado el 26 de Marzo de 2018
Municipio de Cañasgordas. (2016). Evaluación y actualización plan de gestión integral

de residuos sólidos. Alcaldía del Municipio de Cañasgordas, Secretaría de
planeación y desarrollo territorial, Cañasgordas. Recuperado el 21 de Marzo de
2018
Municipio de Dabeiba. (2016). Plan de gestión integral de residuos sólidos del municipio
de Dabeiba. Alcaldía de Dabeiba, Secretaría de planeación territorial, Dabeiba.
Municipio de Frontino. (2017). Actualización Plan de Gestión Integral de Residuos

Sólidos. Informe Final, Alcaldía del Municipio de Frontino, Secretaria de
Planeación y Desarrollo Territorial, Frontino. Recuperado el 05 de Abril de 2018
Municipio de Mitú. (2017). Plan de Participación Ciudadana. Mitú.
Municipio de Uramita. (2016). Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos del

municipio de Uramita. Alcaldía del municipio de Uramita, Secretaría de
Planeación, Uramita. Recuperado el 19 de Abril de 2018
Muñoz, R. &. (1987). Prospección geoquímica regional de la Plancha 114 Dabeiba y parte
occidental de la plancha 115.
Muñoz, R., & Zapata, G. (1987). Prospección geoquímica regional de la Plancha 114
Dabeiba y parte occidental de la c115 Toledoordillera 115.
NOAA. (2009). Climate Variability. Obtenido de Luann Dahlman.
OMM, U. . (1998). Evaluación de los recursos hídricos. Manual para la estimaciónde las
capacidades institucionales. París.
Orjuela, L. C., & López, O. M. (2013). Hoja metodológica del indicador Índice de
alteración potencial de la calidad del agua (Versión 1,00). Instituto de Hidrología,
Meteorología y Estudios Ambientales - IDEAM.
Ospitía, G., Londoño, E., & Suárez, B. (2004). Geología de los cinturones del Sinú, San
Jacinto y borde occidental del valle inferior del Magdalena Caribe colombiano.
MEMORIAS, INGEOMINAS, Bogotá D. C.
Pabón C, J. D. (2011). El Cambio Climático en el Territorio de la Corporación Autónoma

Regional de Cundinamarca.
103
Padilla, J., Jiménez, D., Romero, F., Montero, J. y Calderon, Y. (2004b). Propuesta
Metodológica para el Desarrollo de la Cartografía Geológica para Ingeniería.
Volumen II. INSTITUTO COLOMBIANO DE GEOLOGIA Y MINERIA- INGEOMINAS,
Bogotá D. C.
Palacio-B., J. A., Muñoz-Escobar, E., Gallo-Delgado, S., & Rivera-Correa, M. (2006). Guía
de Campo: Anfibios y Reptiles del Valle de Aburra, Colombia. Medellín: Editorial
Zuluaga.
Pennington, W. D. (1981). Subduction of the eastern Panama Basin and the

seismotectonics of northwestern South America. Journal of Geophysical
Research, 86, 10753-10770.
Pérez, M. A., Peña, M. R., & Alvarez, P. (Diciembre de 2011). Agro-industria cañera y
uso del agua: análisis crítico en el contexto de la política de agrocombustibles en
Colombia. Ambiente & Sociedade, 14(2), 153-178. doi:1414-753X
Perfecto, I., Vandermeer, J. H., & Wright, A. (2009). Nature's matrix: linking agriculture,
conservation and food sovereignty. Washington: Routledge.
PETTIJOHN, F., POTTER, M. P., & SIEVER, R. S. (1973). Sand and Sandstone. New York:
Springer Verlag.
Posada Baena, M. L. (2016). Ajuste plan de saneamiento y manejo de vertimientos.

Alcaldía del municipio de Cañasgordas, Secretaría de Planeación, Cañasgordas.
Poveda, G. (2004). La hidroclimatología de Colombia: Una síntesis desde la escala

interdecadal hasta la escala diurna. rev. Acad. Colomb. Cienc., 201-222.
Radelli, L. (1967). Géologie des Andes Colombiennes. These Fac. Sc. Univ Grenoble,
Grenoble.
Radelli, L. (1967. Géologie des Andes Colombiennes). Géologie des Andes Colombiennes.
Grenoble: s.n.
Ralph, C. J., Geupel, G. R., Pyle, P., Martin, T. E., DeSante, D. F., & Milá, B. (1996).
Manual de métodos de campo para el monitoreo de aves terrestres. Albany: USDA
Forest Service.
Ramírez, M. V. (2007). Guía de identificación de fauna silvestre. Medellín: Multigraficas

Ltda.
Renjifo, L. M., Amaya-Villarreal, A., Burbano-Girón, J., & Velásquez-Tibatá, J. (2016).

Libro rojo de aves de Colombia, Volumen II: Ecosistemas abiertos, secos,
insulares, acuáticos continentales, marinos, tierras altas del Darién y Sierra
Nevada de Santa Marta y bosques húmedos del centro, norte y oriente del país.
104
Bogotá: Editorial Pontificia Universidad Javeriana e Instituto Alexander von
Humboldt.
Renjifo, L. M., Gómez, M., Velásquez-Tibatá, J., Amaya-Villarreal, A., Kattan, G., D., A.-
E. J., & J., B.-G. (2014). Libro rojo de aves de Colombia, Volumen I: Bosques
Húmedos de los Andes y la costa Pacífica. Bogotá: Editorial Pontificia Universidad
Javeriana e Instituto Alexander von Humboldt.
Rodriguez, G. & Zapata, G. (2011). Basalto de El Botón, arco volcánico mioceno de

afinida soshonítica al norte de la Cordillera Occidental de Colombia. Boletín de
Ciencias de la Tierra, 30, 77-91.
Rodriguez, G., & Arango, M. (2012). Formación Barroso: Arco volcánico toleítico y
Diabasas de San José de Urama: un prisma acrecionario T-MORB en el segmento
norte de la Cordillera Occidental de Colombia. Medellin.
Rodriguez, G., & Zapata, G. (2011). Basalto de El Botón, arco volcánico mioceno de
afinida soshonítica al norte de la Cordillera Occidental de Colombia. Boletín de
Ciencias de la Tierra, 30, 77-91.
Rodriguez, G., & Zapata, G. (2012). Características del plutonismo Mioceno Superior en
el segmento norte de la Cordillera Occidental e implicaciones tectónicas en el
modelo geológico del noroccidente colombiano. Boletín de Ciencias de la Tierra,
31, 5-22.
Rodríguez, G., Gómez, J. F., & Zapata, G. (2010). Geología de la parte oriental de la
plancha 114 Dabeiba. Escala 1:100.000. Producto. Versión año 2010.
INGEOMINAS.
Rodriguez, G., Zapata, G., & Gomez, J. F. (2013). GEOLOGÍA DE LA PLANCHA 114
DABEIBA. Servicio Geológico Colombiano, Medellin.
Rodríguez, G., Zapata, G., & Gomez, J. F. (2013). GEOLOGÍA DE LA PLANCHA 114
DABEIBA. Servicio Geológico Colombiano, Medellin.
Rodriguez, G; Arango, M. (2012). Formación Barroso: Arco volcánico toleítico y Diabasas

de San José de Urama: un prisma acrecionario T-MORB en el segmento norte de
la Cordillera Occidental de Colombia. Medellin.
Rodriguez, G; Zapata, G. (2012). Características del plutonismo Mioceno Superior en el

segmento norte de la Cordillera Occidental e implicaciones tectónicas en el
modelo geológico del noroccidente colombiano. Boletín de Ciencias de la Tierra,
31, 5-22.
Rodríguez, Gabriel; Zapata, Gilberto; Gomez, Juan Felipe. (2013). GEOLOGÍA DE LA

PLANCHA 114 DABEIBA. Servicio Geológico Colombiano, Medellin.
105
Rodríguez, M. V. (1982). Aves del Parque Nacional Katios. Bogotá: Talleres Inderena.
Rodríguez-M., J. V., Alberico, M., Trijullo , F., & Jorgenson, J. (2006). Libro rojo de los
mamíferos de Colombia. Bogotá.
Roldán Pérez, G. (1988). Guía para el estudio de los macroinvertebrados acuáticos del
Departamento de Antioquia. (F. p. Mutis", Ed.) Medellín, Antioquia, Colombia.
Recuperado el 09 de Abril de 2018, de
http://www.ianas.org/docs/books/wbp13.pdf
Roldán Perez, G., & Ramirez Restrepo, J. J. (2008). Fundamentos de limnología

neotropical (Segunda ed.). (U. d. Antioquia, Ed.) Medellín, Antioquia, Colombia.
Recuperado el 09 de Abril de 2018
Rosique, J., Gálvez, A., Restrepo, M. T., Manjarrés, L. M., & Valencia, E. (2012). Food
and nutrition in embera indigenous people. (D. L. Naidoo, Ed.) An ethnography
of global landscapes and corridors. Obtenido de
http://www.intechopen.com/books/anethnography-of-global-landscapes-and-
corridors/food-and-nutrition-in-embera-indigenous-people
ROSTLAC, U. . (1982). Guía metodológica para la elaboración del balance hídrico de

América del Sur.
Rotem , G., Yaron, Z., Itamar, G., & Amos, B. (2013). Wheat fields as an ecological trap
for reptiles in a semiarid agroecosystem. Biological Conservation, 167, 349-353.
Salazar, G. J. (1991). Evolución y acreción de una arco magmático en el norte de la

Cordillera Occidental. Manizales.
Salazar, G., James, M., & Tistl, M. (1991). El Complejo Santa Cecilia–La Equis. Evolución
y acreción de una arco magmático en el norte de la Cordillera Occidental,
Colombia. Simposio de magmatismo andino y su marco tectónico, II, págs. 142-
160. Manizales.
Samper, F. J. (1997). Evaluación de la recarga a partir de modelos numéricos deflujo en

acuíferos. En: La evaluación de la recarga a los acuíferos en la
planificaciónhidrológica. Madrid.
Sanchez Arriaga, D., & Cañón Barriga, J. (Diciembre de 2010). Análisis documental del
efecto de vertimientos domésticos y mineros en la calidad del agua del río
Condoto (Chocó, Colombia). Gestión y Ambiente, 13(3), 115-130. Recuperado el
8 de Agosto de 2018, de
https://www.researchgate.net/publication/237025549_Analisis_documental_del
_efecto_de_vertimientos_domesticos_y_mineros_en_la_calidad_del_agua_del_r
io_condoto_Choco_Colombia/fulltext/57a2c29508aeb1604835f972/237025549_
Analisis_documental_del_efecto_de_vert
106
Sao, S. A. (1999). Aves del valle de Aburrá. Medellín: Colina.
Sayre, R., Roca, E., Sedaghatkish, G., Young, G., Keel, B., Roca, R., & Sheppard, S.
(2002). Un enfoque en la naturaleza. Evaluaciones ecológicas rápidas. The Nature
Conservancy.
Secretaria de Planeación y Desarrollo Territorial. (2017). Actualización Plan de Gestión

Integral de Residuos Sólidos. Informe Final, Alcaldía del Municipio de Frontino,
Secretaria de Planeación y Desarrollo Territorial, Frontino. Recuperado el 05 de
Abril de 2018
Serrano, J. (2007). Proyecto de un sistema de abastecimiento de agua potable en Togo.

Universidad Carlos III, Madrid, España. 131p. Madrid.
Servicio Geológico Colombiano. (2012). Anlisis de la gestión de dasastre en Colombia.

Bogotáa: SGC.
Servicio Geológico Colombiano. (2012). Propuesta Metodológica Sistemática para la

Generación de Mapas Geomorfológicos Analíticos Aplicados a la Zonificación de
Amenaza por Movimientos en Masa Escala 1:100.000. Bogotá.
Servicio Geológico Colombiano. (2014). Guía metodológica para estudios de amenaza,

vulnerabilidad y riesgo por Movimientos en Masa, Colección Guías y Manuales.
179 pp. Bogotá.
Servicio Geológico Colombiano. (2015). Mapa Geológico de Colombia 2015. Escala

1:500.000. (J. Gómez, N. E. Montes, A. Nivia, & H. Diederix, Recopiladores)
Bogotá, Colombia.
Servicio Geológico Colombiano. (2015). Mapa Geomorfológico de la Plancha 114-

Dabeiba. Bogotá.
Servicio Geológico Colombiano. (2017). GUÍA METODOLÓGICA PARA LA ZONIFICACIÓN

DE AMENAZA POR MOVIMIENTOS EN MASA ESCALA 1: 25.000. Bogotá D. C.
SGC, EAFIT. (2014). Mapa Geomorfológico Aplicado a Movimientos en Masa, escala

1:100.000, Plancha 129-Cañasgordas.
SGC, S. G. (2015). MEMORIA EXPLICATIVA DEL MAPA GEOMORFOLÓGICO APLICADO A

MOVIMIENTOS EN MASA ESCALA 1:100.000 PLANCHA DE LA PLANCHA 114
DABEIBA DEPARTAMENTOS DE ANTIOQUIA Y CHOCO. Bogotá.
SGC, S. G. (2015). Memoria explicativa del mapa geomorfológico aplicado a

movimientos en masa escala 1:100.000 plancha de la plancha 114 Dabeiba
departamentos de Antioquia y Choco.
107
SGC, Servicio Geológico Colombiano. (2014 ). Memoria explicativa mapa gemorfologico
aplicado a movimientos en masa escala 1:100.000 plancha 129 Cañasgordas.
Convenio especial de cooperación No. 008 de 2013. .
Sherman. (1932). The relation of hydrographs of runoff to size and character of

drainage‐basins. 24.
Strahler, A. N. (1952). Hypsometric (area-altitude) analisys of erosional topography.

Bulletin of Geological Society of America, 63, 1117-1142.
Struckmeir, W., & Marat, J. (1995). Hydrogeological Maps: A Guideline and Standard
Leyend. Hannover.: Verlag Heinz Heise.: IAHS, IHP & Unesco (Eds.), Project M-
1.3.
Suárez, A. M., & Alzate Basto, E. (2014). Guía Ilustrada de anfibios y reptiles del Cañón
del río Porce, Antioquia. Medellín: EPM E.S.P. Universidad de Antioquia.
Toth, J. (1963). A theoretical analysis of groundwater flow in small drainage bains.

Journal of Geohysical Research 68, 16, 4795-4811.
Toussaint, J. (1999). Evolución Geológica de Colombia: Pre-Cámbrico a Cenozoico.
Toussaint, J. (1999). Evolución Geológica de Colombia: Pre-Cámbrico a Cenozoico.
Toussaint, J. F. & Restrepo, J. J. (1989). Acreciones Sucesivas en Colombia: Un nuevo

modelo de evolución Geológica. Bucaramanga.
Toussaint, J. F. (1996). Evolución geológica de Colombia durante el Cretácico.

Universidad Nacional de Colombia, Medellín.
Toussaint, J. F., & Restrepo, J. J. (1976). MODELOS OROGENICOS DE TECTONICA DE

PLACAS EN LOS ANDES COLOMBIANOS. BOLETIN DE CIENCIAS DE LA TIERRA,
0(1), 1-47.
Toussaint, J. F., & Restrepo, J. J. (1989). Acreciones Sucesivas en Colombia: Un nuevo

modelo de evolución Geológica. V Congreso Colombiano de Geología, (págs. 127-
146). Bucaramanga.
Trenkamp, R., Kellogg, J. N., Freymueller, J. T., & Mora, H. p. (2002). Wide plate margin
deformation, southern Central America and northwestern South America, CASA
GPS observations. South American Earth Sciences, 15, 157-171.
UAF. (2011). Alaska Satellite Facility. Obtenido de www.asf.alaska.edu
Uezt, P., & Hosek, J. (18 de Marzo de 2018). Reptiledatabase. Obtenido de

www.reptiledatabase.org.co
UICN. (2018). Lista roja de especies amenazadas. UICN.
108
UNESCO. (2006). 2º Informe sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos del Mundo: El
agua una responsabilidad compartida. Obtenido de
www.unesdoc.unesco.org/images0014/001144409s. pdf
Unesco. (2006). 2º Informe sobre el Desarrollo de los Recursos Hídricos del Mundo: El
agua unaresponsabilidad compartida. Obtenido de
www.unesdoc.unesco.org/images0014/001144409s. pdf
UNESCO. (2015). Centros multimedia comunitarios. Paris .
Universidad de Buenos Aires. (Diciembre de 2009). Comunicación Comunitaria.

Programa de Capacitación y Fortalecimiento para Organizaciones Sociales y
Comunitarias. Buenos Aires, Argentina.
Universidad Nacional de Cordoba . (2011). “Efectos de la biodiversidad funcional sobre

procesos ecosistémicos, servicios ecosistémicos y sustentabilidad en las
Américas. EL MAPEO DE ACTORES CLAVES.
Van Der Hammen, T., & Andrade, G. (2003). Estructura Ecológica principal de Colombia
Primera aproximación (Vol. 1). Bogotá, Colombia: IDEAM.
Vargas, M. (2011). Evaluación del peligro potencial de contaminación de las aguas

subterráneas por agroquímicos. Informe técnico, Apartadó.
Vélez, M. & Vásquez, L. (2004). Métodos para determinar la recarga en

acuíferosPosgrado en Aprovechamiento de Recursos Hidráulicos (Vol. 11). (P. e.
Hidráulicos, Ed.) Medellín, Antioquía, Colombia.
VERSTAPPEN, H. T. (1992). El sistema ITC para levantamientos geomorfológicos.

Publicación ITC No. 10. Villanueva de Huerva. Villanueva de Huelva.
Villota, H. (2005). Geomorfología aplicada a Levantamientos Edafológicos y Zonifiación

física de tierras. Bogotá.
Waltert, M., Mardiastuti, A., & Mühlenberg, M. (2004). Effects of land use on bird species
richness in Sulawesi, Indonesia. Conservation Biology, 18, 1339-1346.
WCMC, U. E. (13 de Marzo de 2018). UN Environment World Conservation Monitoring

Centre. Obtenido de https://www.unep-wcmc.org/
Zinck, A. (2012). Geopedología: Elementos de Geomorfología para estudios de suelos y

de riesgos naturales. Faculty of Geo-Infomation Science and Earth Observation.
ITC Enschede, The Netherlands.
Zinck, A. (1987). Aplicación de la geomorfología al levantamiento de suelos en zonas

aluviales y definición del ambiente geomorfológico con fines de descripción de
suelos. Bogotá.
109
Zoratto, A. C. (25 de Octubre de 2006). PRINCIPAIS IMPACTOS DA CANA-DE-AÇÚCAR.
(A. A. ANAP, Ed.) ANAP, 18. doi:1980-0827
Zuluaga, J., & Hoyos, P. (1978). Estudio Geológico del Grupo Cañasgordas: Sección
Boquerón del Toyo Dabeiba.
110

Corpouraba Flora Dabeiba

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corpouraba Flora Dabeiba

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Corpouraba Flora Dabeiba

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FASE DE DIAGNÓSTICO

CARACTERIZACIÓN BIOTICA (FAUNA,

CONTRATO No: 200-10-01-09-0240-2017

Ajustes de acuerdo a concepto técnico de

Ajustes de acuerdo a concepto técnico de

1.1 Caracterización DE VEGETACIÓN Y FLORA ............................................... 6

1.1.1 Métodos ......................................................................................... 6

1.2 Caracterización fauna .......................................................................... 18

1.2.1 Métodos ....................................................................................... 19

1.3 ECOSISTEMAS ESTRATÉGICOS ............................................................. 84

Figura 9. Cucarachero común (Troglodytes aedon). .......................................... 32

1 CARACTERIZACIÓN DEL MEDIO FÍSICO BIÓTICO

1.1 Caracterización DE VEGETACIÓN Y FLORA

La caracterización florística realizada dentro de la actualización del Plan de Ordenación

Esta actualización se efectuó con la metodología de Evaluación Ecológica Rápida EER,

Tabla 1. Localización de las parcelas establecidas para el inventario florístico dentro de

El Agujao Pasto limpio 24 6.915713 -76.287878 1526

Durante la fase de campo se marcaron todos los individuos de la parcela, la información

La identificación de las especies, en un principio, se realizó teniendo en cuenta los

Las especies que no se lograron identificar en campo se colectaron para su

1.1.1.1 Análisis de la información

La etapa de análisis consistió en el almacenamiento, procesamiento y evaluación de

Diversidad de Shannon-Wiener: Esta es una de las medidas de diversidad más

𝑛𝑖 Cantidad de individuos de la familia i

𝑁 Número total de individuos

Uniformidad de Pielou: Mide la proporción de la diversidad observada con relación

𝐻’𝑚𝑎𝑥 (Diversidad máxima) es ln 𝑆

Predominio de Simpson: Manifiesta la probabilidad de que dos individuos tomados

N es el número total de individuos.

1.1.1.2 Caracterización de vegetación y flora

La vegetación y composición florística de la cuenca del Río Sucio Alto reconocida en

Las familias más abundantes de la cuenca corresponden a las familias de plantas

Tabla 2. Principales especies de la vegetación y flora registradas en el diagnóstico del

Piper aduncum Brosimum alicastrum

Quercus humboldtii Graffenrieda cucullata

Boehmeria caudata Chamaedorea pinnatifrons

Es importante comentar que se registraron alteraciones de tipo antropogénico como

Esta medida permitió estimar el volumen de especies arbóreas o arbustivas, el área

DAP: diámetro a 1.30 m de altura.

Tabla 3. Principales valores de porcentaje de área basal estimado en la vegetación y

La frecuencia permitió determinar el número de parcelas en que aparece una

Graffenrieda cucullata (3,58 %) en cuatro parcelas y el arracacho Hedyosmum

Tabla 4. Principales valores estimados de frecuencia absoluta y relativa estimados de la

Tabla 5. Valores de riqueza específica (s), diversidad de shannon-wiener (h’) y

• Especies endémicas y/o con algún grado de amenaza

1.2 Caracterización fauna

La diversidad se entiende como la variabilidad de organismos vivientes, que incluye,

La rápida expansión de la población humana y las consecuentes exigencias de bienes

La fauna es muy importante dentro de los ecosistemas, dado que intervienen en

El componente fauna en los planes de manejo y ordenación de cuencas, así como

En coordinación con el componente Flora del proyecto, se acordó realizar una

Inicialmente, para conocer la fauna existente en el área de la cuenca, debe reunirse

• Criterio CITES: Apéndice I- Especies que están en peligro, se prohíbe el

sido evaluadas según los criterios y no califica para En Peligro Crítico, En

Finalmente, cada componente tuvo su profesional especialista a cargo y desarrolló los

Para el componente de mastozoología, se realizaron transectos lineales de

Para el componente ornitológico se realizaron transectos de ancho fijo de

reconocimientos y durante las movilizaciones entre áreas de muestreo, sin embargo, la

1.2.1.3 Reptiles y Anfibios