Waisman-1990 - Historia, Teoría y Critica
Waisman-1990 - Historia, Teoría y Critica
Waisman-1990 - Historia, Teoría y Critica
EL INTERIOR DE LA HISTORIA
HISTORIOGRAFÍA ARQUITECTÓNICA PARA USO DE LATINOAMERICANOS
ESCALA
HISTORIA Y TEORÍA LATINOAMERICANA
Titulo Presentación
El Interior de la Historia II
Historiografía Arquitectónica para uso de Latinoamericanos
Primera Parte
Historiografía arquitectónica. Caracterización de la disciplina
Autor
Marina Waisman
Historia e Historiografía
14
Historia general, historia de la arquitectura, historia del arle
18
Historia de la arquitectura, historia del arle
23
Historia, teoría, crítica
29
Reflexión y praxis
35
Subjetividad y objetividad
40
Segunda Parte
Conceptos instrumentales para el análisis de la arquitectura desde un punto de vista
latinoamericano
Director Presentación
Silvia Arengo de Jaramillo 46
Periodificación
Editor 47
David Sema C.
Continuidad/discontinuidad
51
Las duraciones históricas
ISBN de la Colección
56
9082-55-6
Centro/periferia/región
64
ISBN del Libro
9082-54-8 Tipología
74 ~
Lenguaje
Bogotá - Colombia
87
Significado
I'iiniera Edición 1990 106
Segunda Edición 1993 Patrimonio arquitectónico y urbano
127
Centros históricos
135
€ EL INTERIOR DE LA HISTORIA - MARINA WAISMAN Impreso en Colombia por Escala
Los derechos de esia obra han sido reservados conforme a la ley por Escala Ltda. A modo de conclusión
'or lamo sus lexios. gráficos y fotografías no pueden reproducirse parcial o totalmente por medio alguno, sin 141
la previa autorización escrita de Escala.
Calle 30 No 17-70 • Conmutador 2878200 • Telefax 2325148 «Bosotá - Colombia
4. Historia, teoría, crítica de un arquitecto o un grupo de arquitectos, la base de su propuesta, su propia definición
de la arquitectura tal como pretende practicarla. Puede también la teoría asumir la forma
de una filosofía de la arquitectura, esto es, de una concepción generalizadora en busca de
principios universal mente válidos, más ligada a la especulación que a la realización.
En todos los casos, como se ha dicho, el material sobre el que se basa la reflexión
Historia, teoría y crítica son tres modos de reflexionar sobre la arquitectura, ínti- teórica proviene en última instancia de una realidad fáctica constituida por las creaciones
mamente entrelazados, a menudo confundidos en el pasado, que se diferencian por sus arquitectónicas y los problemas, ideas, temas de análisis que a ellas se refieran. Y esta
métodos y objetivos y cumplen, además, distintas funciones para el pensamiento y la praxis dependencia con respecto a la historia se unió al moderno rechazo de una normativa para
arquitectónica. impulsar la concepción de teorías de la arquitectura basadas conceptualmente en la historia,
En lo que se refiere a la historia y la crítica, desde Croce y luego con Lionello teorías que podríamos denominar historicistas4.
Venturi1 se ha hecho clara su indisoluble unidad. Distintas pautas críticas fueron introducidas En cuanto a la crítica y la historia, podría intentarse una distinción, en ambos
en el trabajo histórico a través del tiempo, para alejarlo del mito y aproximarlo a una tarea casos, entre actividad y actitud: esto es, actividad del crítico o del historiador, por una
científica: la crítica de las fuentes, los criterios de verosimilud, la selección por criterios parte; actitud crítica y actitud histórica, por la otra. Como actividad, la del historiador
de valor, conducen todos a una forma de aproximación a la materia histórica que es eminen- consiste en el estudio e interpretación de la arquitectura del pasado - considerando, por
temente crítica, que exige el ejercicio del juicio crítico en cada una de las etapas de la cierto, que el pasado incluye el tiempo más reciente - y su ordenamiento en el tiempo,
elaboración del material. según distintos criterios, como se ha comentado en el capítulo 1: ya sea el de la narración
Por su parte, una crítica que no atendiera a la condición histórica del objeto o el de la aproximación nomológica; ordenamiento que podrá tener diversos protagonistas
arquitectónico analizado, no podría alcanzar su significado, puesto que, como todo hecho - los objetos de estudio del historiador5-.
cultural, el hecho arquitectónico está inmerso en la historia y es inexplicable fuera de ella. La actividad del crítico consiste en el comentario de la arquitectura del presente,
"Criticar, dice Tafuri2, significa recoger la fragancia histórica de los fenómenos". está referida al diario acontecer de la arquitectura: a la identificación de nuevas ideas, a la
En cuanto a la teoría, ¿cómo podría realizarse una selección y valoración del valoración e interpretación de nuevas obras o propuestas, al descubrimiento de nuevas
material histórico, cómo podrían establecerse pautas críticas, sin el apoyo de una serie de tendencias. Contribuye, con su reflexión, a la toma de conciencia de situaciones y, en el
principios, esto es, sin una teoría? Y una teoría, a su vez, ¿de dónde obtiene su sustento caso del crítico latinoamericano, cumple un importante papel en la toma de conciencia del
sino de la realidad, que es una realidad histórica? significado que el tema examinado pueda tener para nuestra propia cultura o para nuestra
He aquí, pues, someramente planteada la estrecha interdependencia entre historia, praxis profesional.
teoría y crítica. Intentemos ahora una caracterización más diferenciada. Sin embargo, en situaciones que escapan al marco profesional existente, puede
En cuanto a la teoría, la distinción de su naturaleza con respecto a la historia puede ocurrir que el papel del crítico, como lo señala Reyner Banham hacia 19686, sea simplemente
definirse del siguiente modo: teoría es un sistema de pensamiento mediante el cual se el de observar la realidad, descubrir en ella hechos arquitectónicos interesantes y llamar la
ordena un conjunto de proposiciones lógicas; historia es una descripción crítica de la sucesión atención del espectador sobre ellos, suspendiendo momentáneamente el juicio, hasta tanto
de los hechos arquitectónicos. El historiador, para la selección y elaboración de su materia, sea posible construir nuevos parámetros capaces de develar la estructura significativa de los
se basa en una teoría; en todo "relato" histórico pueden descubrirse los elementos de una nuevos fenómenos. Tal es el caso del arte pop o de la arquitectura vernácula, el primero
teoría; pero permanecen implícitos, inarticulados; pues constituyen una hipótesis de trabajo, de ellos "descubierto" por el grupo de críticos encabezado por Banham, el segundo consa-
no una finalidad de la exposición. La teoría, de alguna manera, precede, dirige la investi- grado como de alto interés por Bernard Rudofsky en su exposición y posterior libro, apoyados
gación histórica. El material utilizado para elaborar el sistema teórico, a su vez, ha sido por el Museo de Arte Moderno de Nueva York7. Se llamó, en efecto, la atención sobre
extraído de la historia. Ahora bien, los "productos" de ambos trabajos son diferentes: el estos fenómenos, exaltando valores ignorados o desdeñados hasta entonces. Juicios basados
sistema en un caso, la descripción en el otro. Y, por lo mismo, difieren los métodos: para en los valores artísticos o arquitectónicos corrientes no hubieran permitido siquiera incluir
el teórico será la abstracción de conceptos a partir del análisis de los objetos reales; para el estos temas entre los aceptados por la crítica. Por tanto, esa suspensión del juicio puede
historiador será la investigación, comprensión, valoración e interpretación de objetos reales ser necesaria en cierta etapa del análisis. Podemos imaginar lo que quizás hubiera ocurrido
a partir de conceptos3. de adoptarse un criterio de ese tipo para el estudio de la arquitectura histórica de América
Pero la arquitectura es una actividad concreta y práctica, y cualquier tipo de reflexión Latina; en lugar de forzar su clasificación en los moldes de la historia europea, podría
que a ella se refiera conservará una relación más o menos directa con la praxis. De ahí que haberse encontrado a posteriori un sistema de ordenamiento que respetara las cualidades y
la teoría, definida como sistema de pensamiento, puede asumir la forma de una normativa, características del material estudiado. Esto no fue posible, por una parte por el estado de
esto es, un sistema de leyes o normas que determinan cómo ha de ser la arquitectura, lo la crítica en las circunstancias históricas en que se produjeron estos estudios, pero también
que ha sido usual en el pasado, y aún en tiempos recientes en la enseñanza. O bien puede por la gran afinidad que existe entre las arquitecturas europeas y las americanas, lo que
ser una poética, esto es, el enunciado de una concepción, ya no universal, sino particular cerraba la posibilidad de descubrir las profundas divergencias entre ambas.