UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

FACULTAD DE INGENIERÍA
DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA CIVIL Y AGRÍCOLA

GEOTECNIA
2015959 - 1

ASENTAMIENTOS POR
CONSOLIDACIÓN Y ELÁSTICOS EN
CIMIENTOS POCO PROFUNDOS: Taller
Examen 2

Presentado a: Ing. Jorge Arturo Pineda Jaimes

Presentado por:

Luis Daniel Duarte León 1121210701

Cristian Pachón Corredor 1116809537
Juan David Quiñonez Borda 1013677575
Valentina Ramos Romero 1013673975

Bogotá D.C.
30 de Enero de 2020
ABSTRACT
The present document has the intension of giving the solution of 21 exercises, about the behavior of
the stress in soils, the procedure and calculations of the triaxial essay. Additionally, a Talking about
specifically of behavior of soils, we have specific problems about shearing strength, how can
determine the point of shearing failure with the Mohr-Coulomb parameters.

INTRODUCCIÓN
Como es sabido, el conocimiento del suelo en una determinada obra es de suma importancia, y más
que eso, el comportamiento que este tiene cuando es sometido a diferentes cargas que podrían hacer
que este falle y dejarlo inútil para la construcción que se desarrolle. Por lo tanto, es fundamental
determinar su comportamiento físico frente a condiciones extremas que se puedan presentar en obra
y al finalizar la misma, es por esto que en este trabajo se hacen análisis y se determinan los
asentamientos a lo largo del tiempo en distintos casos de aplicación como la construcción de edificios,
lo que determina en parte la vida útil del mismo.

MARCO TEÓRICO
Todo tipo de suelo, sin importar su condición, son sistemas compuestos de tres fases de partículas
sólidas, líquidas y gaseosas que interactúan entre sí. Esta interacción entre las fases debe ser estudiada
mediante principios de termodinámica debido a principios hidráulicos y mecánicos, lo cual resulta en
un estudio complejo para los suelos parcialmente saturados.
Esta capa sólida puede variar entre infinidad de clasificaciones, pero solo en tres clasificaciones
generales que son: gravas, arenas y arcillas. Estos tres a su vez se comportan mecánica y físicamente
diferente, es por esto que resulta importante los estudios previos de campo y caracterización de los
materiales para hacer un análisis correcto de asentamientos, resistencia y demás análisis necesarios
pues las metodologías varían según el material.
Por otra parte, la teoría de consolidación de Terzaghi nos permite hacer relaciones entre el grado
promedio de consolidación y un factor asociado al tiempo que a su vez se relaciona con la
profundidad, esto nos permite en puntos específicos de la capa de arcilla determinar el tiempo de
consolidación y hacer análisis mas profundos, esto nos permite hacer por ejemplo análisis de
asentamiento contra el tiempo, determinar datos de interés en tiempos determinados, además
podemos usar la teoría general de consolidación para determinar los diferentes asentamientos con
parámetros como Cc, Cv y Cr y otros datos de entrada muy importante en el análisis, en especial
cuando trabajamos con arcillas.
 PUNTO 1.
Una columna perteneciente a un sistema estructural sismo-resistente aporticado, transmitirá
al suelo de cimentación una carga de servicio vertical de 1800 kN y un momento de 450 kN-m,
en una sola dirección, perpendicular al ancho de base del cimiento. El suelo de cimentación,
conformado por una secuencia de arenas limosas, presenta las siguientes características
geomecánicas: ángulo de resistencia al corte promedio - 30°, cohesión efectiva: 10 kPa, peso
unitario saturado: 18 kN/m3, peso unitario total sobre el nivel freático 16.5 kN/m3, módulo de
elasticidad promedio drenado E: 30.000 kPa, relación de poisson: 0.35. El nivel freático se
localiza a 1.00 m bajo la superficie del terreno.
Se busca diseñar, desde el punto de vista geotécnico, cimientos con relaciones B/L de 1 y 0.5,
apoyados a profundidades de 0.80m, 1.00m, 1.20m y 1.50m de profundidad bajo la superficie
del terreno.

Durante el ejercicio se hace uso de dos ecuaciones principales para la capacidad portante ultima
(qu) según sea el caso:

 Para un caso 1 cuando Dw < Df tenemos:

𝑞𝑢 = (((𝐷𝑤 ∗ 𝛾1 ) + ((𝐷𝑓 − 𝐷𝑤) ∗ 𝛾2 ) − ((𝐷𝑓 − 𝐷𝑤) ∗ 𝛾𝑤 )) ∗ (𝑁𝑞 − 1) ∗ 𝑆𝑞 ) + (0,5 ∗

2𝑀
(𝛾2 − 𝛾𝑤 ) ∗ (𝐵 − ) ∗ 𝑁𝛾 ∗ 𝑆𝛾 ) (1)
𝑄

 Para un caso 2 cuando Dw ≥ Df tenemos:

𝑞𝑢 = (𝛾1 ∗ 𝐷𝑓 ∗ (𝑁𝑞 − 1) ∗ 𝑆𝑞 )
(𝛾1∗(𝐷𝑤−𝐷𝑓))+(𝛾2∗(𝐷𝑓+𝐵−𝐷𝑤)) 2𝑀
+(0,5 ∗ 𝐵
∗ (𝐵 − 𝑄
) ∗ 𝑁𝛾 ∗ 𝑆𝛾 ) (2)

En ambas se tiene en cuenta la variación de la ecuación en caso de presentarse un momento sobre el

cimiento.

Por otro lado, para calcular el ancho de base a partir del asentamiento solicitado, utilizamos la
ecuación de Harr (1960) para asentamientos elásticos esperados en cimentaciones flexibles:

𝐵∗𝑞0
𝑆𝑒 = ∗ (1 − 𝑣 2 ) ∗ 𝛼 (3)
𝐸

En donde 𝑞0 corresponde a la capacidad portante neta de seguridad (𝑞𝑛𝑠 ), que se calcula de:
𝑞𝑛𝑠 = 𝑞𝑠 − (Ƴ ∗ 𝐷𝑓) (4)

El peso específico corresponde al del cimiento y para esta solicitación Df va variando y recordando
que 𝑞𝑠 es la capacidad portante de seguridad, calculada como:

𝑢 𝑞
𝑞𝑠 = 𝐹.𝑆.𝑖 (5)
1.a) programando las ecuaciones 1,2 y 3 en Excel, según el caso de profundidad del cimiento y
dejando todo en función de B, variamos el valor de B hasta que cumpliera el asentamiento, con los
datos de entrada de las condiciones del cimiento:

Ƴ1
(kN/m3) 16.5
Nq 18.4
Nc 30.13
Ƴ3
(Kn/m3) 18
Dw (m) 1
Ng 22.4
C 10
Φ 30
Fsi 3
Qs 1800
Ƴw 9.81
M 0
e 0
Tabla 1. Datos Condiciones de la solicitación.
E iterando B hasta que cumpliera el valor del asentamiento igual a 1 cm:

B/L Df (m) B(m) qns m alpha v E (kPa) Se(cm)

0,8 1,19 255,304 1 1,12 0,35 30000 1,00
1 1,09 278,835 1 1,12 0,35 30000 1,00
1
1,2 1,14 267,485 1 1,12 0,35 30000 1,00
1,5 1,07 283,729 1 1,12 0,35 30000 1,00
0,8 0,95 236,070 2 1,53 0,35 30000 1,00
1 0,88 254,568 2 1,53 0,35 30000 1,00
0,5
1,2 0,93 238,951 2 1,53 0,35 30000 1,00
1,5 0,89 251,387 2 1,53 0,35 30000 1,00
Tabla 1.2 Datos usados en ecuación 3 para el cálculo del asentamiento= 1 cm en cada variación del
Df, obteniendo un ancho de base.

De igual forma hicimos el mismo procedimiento para un asentamiento de 2 cm y de 3 cm:

*Se presentan las tablas en donde se muestran los valores de los asentamientos, para demostrar que
la programación en función de B al iterar, cumple con el valor en la celda de asentamiento (Se)
utilizando la ecuación 3.
 B/L Df (m) B(m) qns m alpha v E (kPa) Se(cm)
0,8 2,09 291,592 1 1,12 0,35 30000 2,00
1 1,94 313,107 1 1,12 0,35 30000 1,99
1
1,2 2,13 285,647 1 1,12 0,35 30000 2,00
1,5 2,02 301,158 1 1,12 0,35 30000 2,00
0,8 1,63 272,627 2 1,53 0,35 30000 1,99
1 1,54 290,050 2 1,53 0,35 30000 2,00
0,5
1,2 1,73 258,520 2 1,53 0,35 30000 2,00
1,5 1,65 269,977 2 1,53 0,35 30000 2,00
Tabla 1.3. Datos usados en ecuación 3 para el cálculo del asentamiento= 2 cm en cada variación del
Df, obteniendo un ancho de base.

B/L Df (m) B (m) qns m alpha v E (kPa) Se(cm)

0,8 2,84 321,832 1 1,12 0,35 30000 3,00
1 2,67 342,540 1 1,12 0,35 30000 3,00
1
1,2 3,02 301,975 1 1,12 0,35 30000 2,99
1,5 2,88 316,935 1 1,12 0,35 30000 3,00
0,8 2,2 303,270 2 1,53 0,35 30000 2,99
1 2,09 319,618 2 1,53 0,35 30000 2,99
0,5
1,2 2,42 275,398 2 1,53 0,35 30000 2,99
1,5 2,33 286,611 2 1,53 0,35 30000 2,99
Tabla 1.4. Datos usados en ecuación 3 para el cálculo del asentamiento= 3 cm en cada variación del
Df, obteniendo un ancho de base.

1.b) realizamos el mismo proceso anterior, con la variación en las ecuaciones 1 y 2 incluyendo la
excentricidad al considerar el momento de la solicitación.

Por lo tanto, la capacidad portante última (qu) y el ancho de base (B) son para cada asentamiento:

B/L Df (m) B (m) qu_t

0,8 1,28 756,706
1 1,16 833,991
1
1,2 1,18 836,539
1,5 1,11 900,121
0,8 1,04 682,978
1 0,96 745,467
0,5
1,2 0,98 743,231
1,5 0,93 794,655
Tabla 1.5. Valores de B y qu, para un Se= 1cm considerando la excentricidad.

En comparación con la tabla 3, las dimensiones del ancho de base son mayores, es decir, que para el
asentamiento de 1 cm cuando se considera la excentricidad, B aumenta. Por otro lado, tanto para una
relación B/L =1 como para B/L= 0.5, B tiende a ser mayor cuando la profundidad del cimiento es
menor a la cota en la que se encuentra el nivel freático.

B/L Df (m) B (m) qu_t

0,8 2,2 867,660
1 2,05 941,645
1
1,2 2,19 892,126
1,5 2,08 953,506
0,8 1,76 798,571
1 1,65 856,751
0,5
1,2 1,8 803,405
1,5 1,72 852,627
Tabla 1.6. Valores de B y qu, para un Se= 2cm considerando la excentricidad.

En comparación con la tabla 5, las dimensiones del ancho de base son mayores, es decir, que para el
asentamiento de 2 cm cuando se considera la excentricidad, B aumenta. Por otro lado, tanto para una
relación B/L =1 como para B/L= 0.5, B tiende a ser mayor cuando la profundidad del cimiento es un
poco mayor a la cota en la que se encuentra el nivel freático, como es el caso para un Df=1.2.

B/L Df (m) B (m) qu_t

0,8 2,97 960,680
1 2,79 1031,156
1
1,2 3,1 942,209
1,5 2,96 1001,939
0,8 2,35 893,535
1 2,23 950,293
0,5
1,2 2,52 856,240
1,5 2,42 903,995

Tabla 1.7. Valores de B y qu, para un Se= 3cm considerando la excentricidad.

En comparación con la tabla 7, las dimensiones del ancho de base son mayores, es decir, que para el
asentamiento de 1 cm cuando se considera la excentricidad, B aumenta. Por otro lado, tanto para una
relación B/L =1 como para B/L= 0.5, B de la misma forma que en el asentamiento de 2 cm, tiende a
ser mayor cuando la profundidad del cimiento es un poco mayor a la cota en la que se encuentra el
nivel freático, como es el caso para un Df=1.2.

En general, acorde a los datos obtenidos anteriormente, se puede decir que, entre mayor sea el
asentamiento, el diseño del ancho de base de la cimentación será mayor por centímetros, además el
ancho de base también será mayor entre más cerca sea el valor de Df a la profundidad del nivel
freático, es decir, tanto al considerar y despreciar la excentricidad, en las tablas se refleja en su
mayoría, que para un Df de 0.8 y 1.2, B es mayor que para un Df de 1 y 1.5 .
1.c) Basándonos del ítem a, utilizamos la ecuación 3 para calcular qns a partir del asentamiento:
𝐸 𝑆𝑒
𝑞0 = 𝐵∗𝛼 ∗ (1−𝑣 2) (6)
Calculamos y comparamos el qns obtenido a partir de la ecuación de capacidad portante y del
asentamiento para cada asentamiento de 1, 2 y 3 centímetros, tenemos:

PUNTO A PUNTO C
Según qu Según Se
B/L Df B qu_t qs qns qns
0,8 1,19 805,512 268,504 255,304 512,020
1 1,09 886,004 295,335 278,835 558,994
1
1,2 1,14 861,856 287,285 267,485 534,477
1,5 1,07 925,438 308,479 283,729 569,443
0,8 0,95 747,811 249,270 236,070 469,888
1 0,88 813,205 271,068 254,568 507,265
0,5
1,2 0,93 776,253 258,751 238,951 479,993
1,5 0,89 828,411 276,137 251,387 501,566
Tabla 1.11 qns para un asentamiento de 1 cm.

B/L Df B qu_t qs qns qns

0,8 2,09 914,376 304,792 291,592 291,533
1 1,94 988,820 329,607 313,107 314,074
1
1,2 2,13 916,342 305,447 285,647 286,058
1,5 2,02 977,723 325,908 301,158 301,636
0,8 1,63 857,481 285,827 272,627 273,861
1 1,54 919,650 306,550 290,050 289,866
0,5
1,2 1,73 834,959 278,320 258,520 258,031
1,5 1,65 884,182 294,727 269,977 270,541
Tabla 1.12 qns para un asentamiento de 2 cm.

B/L Df B qu_t qs qns qns

0,8 2,84 1005,096 335,032 321,832 214,544
1 2,67 1077,120 359,040 342,540 228,204
1
1,2 3,02 965,325 321,775 301,975 201,756
1,5 2,88 1025,054 341,685 316,935 211,564
0,8 2,2 949,411 316,470 303,270 202,906
1 2,09 1008,354 336,118 319,618 213,585
0,5
1,2 2,42 885,593 295,198 275,398 184,460
1,5 2,33 934,082 311,361 286,611 191,585
Tabla 1.13 qns para un asentamiento de 3 cm.

Ambas ecuaciones son importantes para el diseño en función de la variable que se esté limitando;
para el caso de la capacidad portante última (qu), la carga del cimiento está condicionada y se diseña
un ancho de base en función de está, en cambio para el caso de la ecuación de asentamiento, el ancho
de base está dado y se diseña para una carga variable.
 2. Un edificio se apoyará sobre arcillas de origen lacustre, mediante una placa de cimentación de 20m
x 40m que recibirá todas las cargas del sistema estructural sismo-resistente, a 1.50m bajo la superficie
del terreno (ver figura 1). La carga muerta es 6 KN/m2 y la carga viva es 5KN/m2, por placa de
entrepiso en el edificio. Los parámetros de diseño de resistencia y rigidez de los materiales, así como
el perfil de análisis geotécnico obtenido a partir de los registros estratigráficos de los sondeos, se
presenta en la tabla 1. El nivel freático se localiza a 1.50m bajo la superficie del terreno.
Relación Relación
Módulo de
PROFUNDIDAD ỾTotal de de
MATERIAL/PROPIEDAD elasticidad e0
(T/B) (KN/m3) Poisson Poisson
Kpa
(Corto) (Largo)
Arena arcillosa SC 0-1,50 19 0,35 0,35 15000 -
Arcilla CH 1,50-20 (A=0,33) 17 0,45 0,35 12000 0,8
Gravas y Arenas SP y GP 20-30 22 0,3 0,3 50000 -
Cohesión Ф No
Cohesión
no Drenado
RSC Cc Cr Cv (m2/s) drenada FSI
drenada (Mohr-
(Kpa)
(Kpa) Coulomb)
- - - - - - 30
1,3 0,6 0,01 1,9E-08 25 10 24 4
- - - - - - 35

a. Determine el número máximo de pisos que pueden construirse asumiendo que en todas las
placas del edificio se presentan las mismas cargas de servicio (incluyendo la placa del sótano y
exceptuando la placa de cubierta, en la cual la carga viva se reduce en un 50%) para un
asentamiento máximo total en el centro de la placa de 15cm.

Hay que anotar primeramente que para el factor de seguridad indicado que es 4, se obtuvo un
numero de pisos admisible el cual no cumplía el asentamiento admisible de 15 cm, veamos:

Hallamos la capacidad portante neta de seguridad del suelo 𝑞𝑛𝑠 = 𝑞𝑠 − Ỿ𝐷𝑓 Donde:
𝑞 𝑞𝑢
𝑞𝑠 = (𝐹 𝑢 ) = 4
𝑠𝑖

Sabiendo que, la capacidad portante ultima está dada por:

1
𝑞𝑢 = 𝑐´𝑁𝐶 𝑆𝑆𝐶 + 𝑞𝑁𝑞 𝑆𝑠𝑞 + (2) Ỿ𝑁Ỿ 𝑆𝑠Ỿ

Podemos ver que se aplicaron factores de corrección por forma en el cimiento, dada la no geometría
de la placa, tenemos entonces usando la formulación de Vésic (1973) y además determinando el
peso de la estructura asociando la carga viva y muerta de la misma según Budhu (2010), con la
siguiente expresión:

𝑊𝑒𝑑 = (𝑛 + 1) ∗ (𝐷 + 𝐿) ∗ (𝐷 + 0,5𝐿)

Esta expresión ya tiene en cuenta los efectos de la cubierta y el sótano. Finalmente se obtienen los
siguientes resultados, la carga dada en KN/m^2:
 CÁLCULO DE LA
CAPACIDAD PORTANTE

CIMIENTO p
B/L 0,5
E 18000
t 0,1
H 10
H/B 0,5
L/B 2
GAMA 17
Fi 24
Df 1,5
Dw 1,5
Nq 9,60339441
Sq 1,22261434
Ng 9,44187071
Sg 0,8
B 20
C 10
Nc 19,3235402
FSI 4

qu 1035,73362

qs 258,933406

qns 233,433406

CARGA VIVA 5
CARGA MUERTA 6
PISOS 19,4485
CARGA 213,933406
Tabla: Resultados obtenidos para el numeral a.

Se procedió a determinar los asentamientos en el centro de la placa para la carga hallada (19 pisos) y
se obtuvo lo siguiente:
 CENTRO DE LA PLACA
ΔσH
Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v σ´H σH Δσv ΔσH Δσv/σ´v (%) Δσv (Prom)
(Prom) ε Se
19 1,5 28,5 28,5 15,346 15,346 213,616 115,024 750%
17 3 54 39,285 21,153 35,868 211,576 113,926 539%
1 12000 207,845 111,916 0,0108 0,065
17 4,5 79,5 50,07 26,961 56,391 206,834 111,372 413%
17 6 105 60,855 32,768 76,913 199,353 107,344 328%
17 7,5 130,5 71,64 38,575 97,435 189,730 102,162 265%
17 9 156 82,425 44,383 117,958 178,773 96,262 217%
2 12000 178,136 95,919 0,0092 0,055
17 10,5 181,5 93,21 50,190 138,480 167,215 90,039 179%
17 12 207 103,995 55,997 159,002 155,609 83,790 150%
17 13,5 232,5 114,78 61,805 179,525 144,326 77,714 126%
17 15 258 125,565 67,612 200,047 133,590 71,933 106%
3 17 12000 16,5 283,5 136,35 73,419 220,569 123,522 66,512 91% 129,463 69,711 0,0067 0,050
17 18 309 147,135 79,227 241,092 114,174 61,478 78%
17 19,5 334,5 157,92 85,034 261,614 105,553 56,836 67%
22 21 367,5 176,205 75,516 266,811 97,639 41,845 55%
22 22,5 400,5 194,49 83,353 289,363 90,398 38,742 46%
22 24 433,5 212,775 91,189 311,914 83,784 35,907 39%
5 22 50000 25,5 466,5 231,06 99,026 334,466 77,750 33,321 34% 82,157 36,660 0,0011 0,012
22 27 499,5 249,345 106,862 357,017 72,248 30,963 29%
22 28,5 532,5 267,63 114,699 379,569 67,230 28,813 25%
22 30 565,5 285,915 122,535 402,120 62,654 26,852 22%
0,183 m
ASENTAMIENTOS
18,253 cm

Como podemos observar, el asentamiento supera los 15 cm establecidos por que se procedió a
determinar con que cantidad de pisos cumplía lo establecido llegando a la conclusión de que solo se
podrían hacer para esa condición 16 pisos:

CENTRO DE LA PLACA: CARGA ADMISIBLE 16 PISOS

Δσv/σ´v Δσv
Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v σ´H σH Δσv ΔσH
(%) (Prom)
ΔσH (Prom) ε Se
19 1,5 28,5 28,5 15,346 15,346 175,739 94,629 617%
17 3 54 39,285 21,153 35,868 174,061 93,725 443%
1 12000 170,991 92,072 0,009 0,053
17 4,5 79,5 50,07 26,961 56,391 170,159 91,624 340%
17 6 105 60,855 32,768 76,913 164,004 88,310 270%
17 7,5 130,5 71,64 38,575 97,435 156,088 84,047 218%
17 9 156 82,425 44,383 117,958 147,074 79,194 178%
2 12000 146,550 78,912 0,008 0,046
17 10,5 181,5 93,21 50,190 138,480 137,565 74,074 148%
17 12 207 103,995 55,997 159,002 128,018 68,933 123%
17 13,5 232,5 114,78 61,805 179,525 118,735 63,934 103%
17 15 258 125,565 67,612 200,047 109,903 59,178 88%
3 17 12000 16,5 283,5 136,35 73,419 220,569 101,620 54,718 75% 106,507 57,350 0,006 0,041
17 18 309 147,135 79,227 241,092 93,929 50,577 64%
17 19,5 334,5 157,92 85,034 261,614 86,837 46,758 55%
22 21 367,5 176,205 75,516 266,811 80,327 34,426 46%
22 22,5 400,5 194,49 83,353 289,363 74,369 31,872 38%
22 24 433,5 212,775 91,189 311,914 68,928 29,540 32%
5 22 50000 25,5 466,5 231,06 99,026 334,466 63,964 27,413 28% 67,589 30,160 0,001 0,010
22 27 499,5 249,345 106,862 357,017 59,437 25,473 24%
22 28,5 532,5 267,63 114,699 379,569 55,310 23,704 21%
22 30 565,5 285,915 122,535 402,120 51,544 22,090 18%
0,150163 m
ASENTAMIENTOS
15,01628 cm

b. Determine el asentamiento al final de la construcción en el centro de la placa, el centro del

borde corto, el centro del borde largo y una esquina, para la presión de contacto promedio bajo la
placa, que satisface los criterios del punto (a).
 Finalmente, trabajando con el numero de pisos determinados por la capacidad portante del suelo (19),
procedemos a calcular los asentamientos en las demás zonas de interés, obteniendo lo siguiente:

CENTRO DEL BORDE CORTO

ΔσH
Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v σ´H σH Δσv ΔσH Δσv/σ´v (%) Δσv (Prom)
(Prom) ε Se

19 1,5 28,5 28,5 15,346 15,346 106,817 57,517 375%

1 17 12000 3 54 39,285 21,153 35,868 105,857 57,000 269% 104,120 56,065 0,005406 0,032437
17 4,5 79,5 50,07 26,961 56,391 103,638 55,805 207%
17 6 105 60,855 32,768 76,913 100,168 53,937 165%
17 7,5 130,5 71,64 38,575 97,435 95,756 51,561 134%
17 9 156 82,425 44,383 117,958 90,795 48,890 110%
2 12000 90,572 48,770 0,004703 0,028217
17 10,5 181,5 93,21 50,190 138,480 85,631 46,109 92%
17 12 207 103,995 55,997 159,002 80,511 43,352 77%
17 13,5 232,5 114,78 61,805 179,525 75,588 40,701 66%
17 15 258 125,565 67,612 200,047 70,946 38,202 57%
3 17 12000 16,5 283,5 136,35 73,419 220,569 66,618 35,871 49% 69,197 37,260 0,003593 0,026947
17 18 309 147,135 79,227 241,092 62,610 33,713 43%
17 19,5 334,5 157,92 85,034 261,614 58,911 31,721 37%
22 21 367,5 176,205 75,516 266,811 55,501 23,786 31%
22 22,5 400,5 194,49 83,353 289,363 52,357 22,439 27%
22 24 433,5 212,775 91,189 311,914 49,455 21,195 23%
5 50000 48,642 21,656 0,00067 0,007031
22 25,5 466,5 231,06 99,026 334,466 46,774 20,046 20%
22 27 499,5 249,345 106,862 357,017 44,292 18,982 18%
22 28,5 532,5 267,63 114,699 379,569 41,991 17,996 16%
22 30 565,5 285,915 122,535 402,120 39,853 17,080 14%
0,094632 m
ASENTAMIENTOS 9,463249 cm

CENTRO DEL BORDE LARGO

ΔσH
Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v σ´H σH Δσv ΔσH Δσv/σ´v (%) Δσv (Prom)
(Prom) ε Se
19 1,5 28,5 28,5 15,346 15,346 106,933 57,579 375%
17 3 54 39,285 21,153 35,868 106,704 57,456 272%
1 12000 106,194 57,181 0,005514 0,033083
17 4,5 79,5 50,07 26,961 56,391 106,109 57,136 212%
17 6 105 60,855 32,768 76,913 105,029 56,554 173%
17 7,5 130,5 71,64 38,575 97,435 103,399 55,676 144%
17 9 156 82,425 44,383 117,958 101,212 54,499 123%
2 12000 100,704 54,225 0,005229 0,031373
17 10,5 181,5 93,21 50,190 138,480 98,511 53,044 106%
17 12 207 103,995 55,997 159,002 95,368 51,352 92%
17 13,5 232,5 114,78 61,805 179,525 91,875 49,471 80%
17 15 258 125,565 67,612 200,047 88,132 47,456 70%
3 17 12000 16,5 283,5 136,35 73,419 220,569 84,232 45,355 62% 86,025 46,321 0,004467 0,0335
17 18 309 147,135 79,227 241,092 80,259 43,216 55%
17 19,5 334,5 157,92 85,034 261,614 76,286 41,077 48%
22 21 367,5 176,205 75,516 266,811 72,369 31,015 41%
22 22,5 400,5 194,49 83,353 289,363 68,553 29,380 35%
22 24 433,5 212,775 91,189 311,914 64,869 27,801 30%
22 25,5 466,5 231,06 99,026 334,466 61,341 26,289 27%
5 50000 63,498 28,261 0,000874 0,00918
22 27 499,5 249,345 106,862 357,017 57,981 24,849 23%
22 28,5 532,5 267,63 114,699 379,569 54,796 23,484 20%
22 30 565,5 285,915 122,535 402,120 51,790 22,196 18%
0,107137 m
ASENTAMIENTOS
10,71368 cm
 ESQUINA
Δσv ΔσH
Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v σ´H σH Δσv ΔσH Δσv/σ´v (%)
(Prom) (Prom) ε Se
19 1,5 28,5 28,5 15,346 15,346 53,473 28,793 188%
17 3 54 39,285 21,153 35,868 53,404 28,756 136%
1 12000 53,249 28,672 0,002765 0,016589
17 4,5 79,5 50,07 26,961 56,391 53,224 28,659 106%
17 6 105 60,855 32,768 76,913 52,894 28,481 87%
17 7,5 130,5 71,64 38,575 97,435 52,391 28,211 73%
17 9 156 82,425 44,383 117,958 51,708 27,843 63%
2 12000 51,537 27,751 0,002676 0,016056
17 10,5 181,5 93,21 50,190 138,480 50,852 27,382 55%
17 12 207 103,995 55,997 159,002 49,838 26,836 48%
17 13,5 232,5 114,78 61,805 179,525 48,690 26,218 42%
17 15 258 125,565 67,612 200,047 47,432 25,541 38%
3 17 12000 16,5 283,5 136,35 73,419 220,569 46,092 24,819 34% 46,667 25,128 0,002423 0,018173
17 18 309 147,135 79,227 241,092 44,693 24,066 30%
17 19,5 334,5 157,92 85,034 261,614 43,257 23,292 27%
22 21 367,5 176,205 75,516 266,811 41,804 17,916 24%
22 22,5 400,5 194,49 83,353 289,363 40,348 17,292 21%
22 24 433,5 212,775 91,189 311,914 38,902 16,672 18%
5 22 50000 25,5 466,5 231,06 99,026 334,466 37,478 16,062 16% 38,249 16,986 0,000527 0,005535
22 27 499,5 249,345 106,862 357,017 36,082 15,464 14%
22 28,5 532,5 267,63 114,699 379,569 34,720 14,880 13%
22 30 565,5 285,915 122,535 402,120 33,398 14,313 12%
0,056353 m
ASENTAMIENTOS
5,635322 cm

c. Determine el asentamiento por consolidación para grados de consolidación del 20%, 50% y
90% en los mismos puntos de la placa mencionados en (b).

Se hizo unan discretización por capas dado el espesor de la capa de arcilla, para incrementar la
precisión en el cálculo, para este calculo se usó el método convencional, que relaciona los cambios
en la relación de vacíos y los índices de compresión y Re compresión. Por otra parte, hay que tener
especial cuidado en diferenciar como se comporta el suelo antes y después por lo que se hizo una
programación para determinar de manera correcta el Δe.

Usando los incrementos de esfuerzo obtenidos en el ítem anterior, sabiendo que la condición crítica
es el centro de la placa y respetando el asentamiento admisible en ese punto (16 pisos) y en el caso
de los demás haciendo uso de la carga determinada por la capacidad portante tenemos:
 CENTRO DE LA PLACA
Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v σ´H σH Δσv RSC σ´p TIPO Cc Cr e0 Δe % Consolidación Sec
19 1,5 28,5 28,5 15,346 15,346 175,739 20% 0,229
SC Antes
17 3 54 39,285 21,153 35,868 174,061 50% 0,572
1 12000 1,3 58,081 y NC 0,6 0,01 0,8 0,343
17 4,5 79,5 50,07 26,961 56,391 170,159 Despues 90% 1,029
17 6 105 60,855 32,768 76,913 164,004
17 7,5 130,5 71,64 38,575 97,435 156,088 20% 0,133
SC Antes
17 9 156 82,425 44,383 117,958 147,074 50% 0,332
2 12000 1,3 107,153 y NC 0,6 0,01 0,8 0,199
17 10,5 181,5 93,21 50,190 138,480 137,565 Despues 90% 0,597
17 12 207 103,995 55,997 159,002 128,018
17 13,5 232,5 114,78 61,805 179,525 118,735 20% 0,078
17 15 258 125,565 67,612 200,047 109,903 SC Antes 50% 0,194
3 17 12000 16,5 283,5 136,35 73,419 220,569 101,620 1,3 171,024 y NC 0,6 0,01 0,8 0,087 90% 0,349
309 93,929 Despues
17 18 147,135 79,227 241,092
17 20 343 161,515 86,970 268,455 86,837
20% 0,439
ASENTAMIENTOS POR
50% 1,097
CONSOLIDACIÓN (m)
90% 1,975

CENTRO DEL BORDE LARGO

Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v σ´H σH Δσv RSC σ´p TIPO Cc Cr e0 Δe % Consolidación Sec
19 1,5 28,5 28,5 15,34615 15,34615 106,93309 20% 0,1666
17 3 54 39,285 21,15346 35,86846 106,70352 SC Antes 50% 0,4165
1 12000 1,3 58,08075 y NC 0,6 0,01 0,8 0,25
17 4,5 79,5 50,07 26,96077 56,39077 106,1091 Despues 90% 0,7497
17 6 105 60,855 32,76808 76,91308 105,02863
17 7,5 130,5 71,64 38,57538 97,43538 103,39864 20% 0,0939
SC Antes
17 9 156 82,425 44,38269 117,9577 101,21248 50% 0,2347
2 12000 1,3 107,1525 y NC 0,6 0,01 0,8 0,141
17 10,5 181,5 93,21 50,19 138,48 98,510798 Despues 90% 0,4224
17 12 207 103,995 55,99731 159,0023 95,36752
17 13,5 232,5 114,78 61,80462 179,5246 91,875093 20% 0,0568
17 15 258 125,565 67,61192 200,0469 88,131665 SC Antes 50% 0,142
3 17 12000 16,5 283,5 136,35 73,41923 220,5692 84,231551 1,3 171,0237 y NC 0,6 0,01 0,8 0,064 90% 0,2555
309 Despues
17 18 147,135 79,22654 241,0915 80,259139
17 20 343 161,515 86,96962 268,4546 76,285791
20% 0,3172
ASENTAMIENTOS POR
50% 0,7931
CONSOLIDACIÓN (m)
90% 1,4275
 CENTRO DEL BORDE CORTO
Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v σ´H σH Δσv RSC σ´p TIPO Cc Cr e0 Δe % Consolidación Sec
19 1,5 28,5 28,5 15,346 15,346 106,817 20% 0,1642
SC Antes
17 3 54 39,285 21,153 35,868 105,857 50% 0,4105
1 12000 1,3 58,081 y NC 0,6 0,01 0,8 0,246
17 4,5 79,5 50,07 26,961 56,391 103,638 Despues 90% 0,7388
17 6 105 60,855 32,768 76,913 100,168
17 7,5 130,5 71,64 38,575 97,435 95,756 20% 0,084
SC Antes
17 9 156 82,425 44,383 117,958 90,795 50% 0,2099
2 12000 1,3 107,153 y NC 0,6 0,01 0,8 0,126
17 10,5 181,5 93,21 50,190 138,480 85,631 Despues 90% 0,3779
17 12 207 103,995 55,997 159,002 80,511

17 13,5 232,5 114,78 61,805 179,525 75,588 20% 0,0381

17 15 258 125,565 67,612 200,047 70,946 SC Antes 50% 0,0953
3 17 12000 16,5 283,5 136,35 73,419 220,569 66,618 1,3 171,024 y NC 0,6 0,01 0,8 0,043 90% 0,1716
Despues
17 18 309 147,135 79,227 241,092 62,610
17 20 343 161,515 86,970 268,455 58,911
ASENTAMIENTOS 20% 0,2863
POR 50% 0,7157
CONSOLIDACIÓN 90% 1,2883

ESQUINA DE LA PLACA
Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v σ´H σH Δσv RSC σ´p TIPO Cc Cr e0 Δe % Consolidación Sec
19 1,5 28,5 28,5 15,346 15,346 53,473 20% 0,0915
SC Antes
17 3 54 39,285 21,153 35,868 53,404 50% 0,2288
1 12000 1,3 58,081 y NC 0,6 0,01 0,8 0,137
17 4,5 79,5 50,07 26,961 56,391 53,224 Despues 90% 0,4118
17 6 105 60,855 32,768 76,913 52,894
17 7,5 130,5 71,64 38,575 97,435 52,391 20% 0,0396
SC Antes
17 9 156 82,425 44,383 117,958 51,708 50% 0,0989
2 12000 1,3 107,153 y NC 0,6 0,01 0,8 0,059
17 10,5 181,5 93,21 50,190 138,480 50,852 Despues 90% 0,178
17 12 207 103,995 55,997 159,002 49,838
17 13,5 232,5 114,78 61,805 179,525 48,690 20% 0,0106
17 15 258 125,565 67,612 200,047 47,432 SC Antes 50% 0,0264
3 17 12000 16,5 283,5 136,35 73,419 220,569 46,092 1,3 171,024 y NC 0,6 0,01 0,8 0,012 90% 0,0475
309 44,693 Despues
17 18 147,135 79,227 241,092
17 20 343 161,515 86,970 268,455 43,257
ASENTAMIENTOS 20% 0,1416
POR 50% 0,3541
CONSOLIDACIÓN 90% 0,6373

d. Determine el tiempo en años para que se alcancen los grados de consolidación del
punto ©.

Aplicando la teoría de consolidación de Terzaghi, podemos obtener los coeficientes Tv, el cual es un
indicador de tiempo en relación con el porcentaje de consolidación y la profundidad, así mismo
sabiendo que grosor de la capa de arcilla es 18,5 metros, tomamos la altura de referencia como la
mitad de la total, dado que tenemos una condición de doble drenaje, además pasamos el Cv,
suponiendo el mismo del punto 2 a unidades de m^2/Dia.
 TIEMPO EN AÑOS

z/H % Consolidación Tv Hr Cv t (S) t (Años)

0,5 20% 0,15 9,25 0,000000019 675493421,1 21,4197559
0,5 50% 0,2 9,25 0,000000019 900657894,7 28,5596745
0,5 90% 0,848 9,25 0,000000019 3818789474 121,09302

PUNTO 3
Se debe proyectar el sistema de cimentación de un edificio en el perfil estratigráfico que se
presenta en la Tabla 2. Del material arcilloso, se extrajo una muestra inalterada de 72mm de
diámetro y 20mm de altura sobre la cual se realizó un ensayo de consolidación con doble
drenaje. La humedad gravimétrica inicial es de 65% y el valor de Gs es 2.72. Los datos de la
curva de compresibilidad al final de cada etapa del ensayo de consolidación se presentan en la
Tabla .1. Los datos que definen la relación asentamiento-tiempo se presentan en la tabla 3, para
el incremento de esfuerzo de 240 kPa. Cuando el edificio entre en servicio, impondrá
incrementos de esfuerzo de 100 kPa en el tope de la capa de arcilla y de 60 kPa en la base de la
misma. Es posible asumir una distribución lineal de la variación de los incrementos de esfuerzos
normales en ese estrato. Determinar: (a) el asentamiento por consolidación primaria de la capa
de arcilla, (b) presentar la curva estimada asentamiento – tiempo de la capa de arcilla para
grados de consolidación entre el 10% y el 90%, en incrementos del 10%.

3.a. Asentamiento por consolidación de la capa de arcilla:

Tomando los datos de las tablas 2 y 2.1 del enunciado, calculamos la relación de vacíos inicial con la
ecuación e=Gs*w= 1,768, considerando que es saturado, con lo anterior se puede conocer delta e:

1+𝑒0
∆𝑒 = 𝐻𝑜
∗ ∆𝑧 (7)

esf vertical efec asentamiento delta e

15 0,1 0,0138
30 0,11 0,0014
60 0,22 0,0152
120 1,14 0,1273
240 2,18 0,1439
480 3,2 0,1412
Tabla 3.1

De la tabla 3.1 graficamos, delta e vs esfuerzo efectivo vertical:

 0.1600
0.1400
0.1200 y = 0.0001x + 0.1107
0.1000

Delta e
0.0800
0.0600
0.0400
0.0200
0.0000
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550
Esfuerzo vertical efectivo

Gráfica 3.1

Posteriormente con los datos del suelo calculamos el esfuerzo geostático y los incrementos
únicamente para la capa de arcilla, de ahí nos remitimos a la gráfica 3.1 y por la ecuación de la recta
que se muestra conocemos el valor de delta e para los esfuerzos efectivos verticales de interés:
z (m) σ v (kPa) σ'v (kPa) σ fin (kPa) σ'v prom (kPa) ∆σv prom (kPa) σ prom (kPa) ∆e Deformacion
3 58,2 48,38 148,38
3,5 67,9 53,17 148,17 53,17 95 148,17 0,12552 0,0453
4 77,6 57,96 147,96
4,5 87,3 62,75 147,75 62,75 85 147,75 0,12548 0,0453
5 97 67,54 147,54
5,5 106,7 72,33 147,33 72,33 75 147,33 0,12543 0,0453
6 116,4 77,12 147,12
6,5 126,1 81,91 146,91 81,91 65 146,91 0,12539 0,0453
7 135,8 86,7 146,7 120
Tabla 3.2

La deformación la calculamos utilizando la ecuación:

∆𝑒
𝜀𝑧 = (8)
1+𝑒0

Y finalmente, calculamos el asentamiento de toda la capa de arcilla despejando delta z de la ecuación

7, y el resultado es:

Se (m) 0,1813
Se (cm) 18,1292

3.b. Inicialmente calculamos Cv, en este caso utilizamos el método de Taylor, graficamos la tabla de
asentamiento vs raíz tiempo (datos tomados del planteamiento del problema):
 0.25

Asentamiento (mm) 0.2

0.15

0.1

0.05

0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 10 10.5
-0.05
Raíz Tiempo (minutos)

Gráfica 3.2

Nos basamos del recorrido de la gráfica (Línea azul), y trazamos la línea naranja para conocer un √𝑡𝐴 ,
en el punto que intercepta con la abscisa, posteriormente multiplicamos por 1,15 y conocemos √𝑡90 ,
con este dato calculamos Cv de la ecuación:

𝐶𝑣 ∗𝑡
𝑇𝑣 = 2 (9)
𝐻𝑑𝑟

En donde 𝑡90 = 21,16 𝑚𝑖𝑛𝑢𝑡𝑜𝑠, el factor del tiempo Tv, como es drenaje doble es igual a 0,848 para
una consolidación del 90% y la altura de drenaje (H) como el grosor de la muestra es de 20 mm, su
valor es 10 mm. Reemplazando en la ecuación 9 obtenemos que Cv es igual a 4,008.

De la misma ecuación nos devolvemos y despejamos t, hallamos la raíz de t y de la gráfica 3.2

hallamos el asentamiento para cada tiempo según el grado de consolidación, cuyos resultados son:

%U Tv t (mint) Cv (mm2/mint) Raíz t (min) Se (mm) t (mint)

0 0,000 0,000 4,008 0,000 0 0,000
10 0,008 0,196 4,008 0,443 0 0,196
20 0,031 0,784 4,008 0,885 0,205 0,784
30 0,071 1,764 4,008 1,328 0,195 1,764
40 0,126 3,136 4,008 1,771 0,185 3,136
50 0,196 4,899 4,008 2,213 0,167 4,899
60 0,286 7,143 4,008 2,673 0,13 7,143
70 0,403 10,052 4,008 3,171 0,105 10,052
80 0,567 14,152 4,008 3,762 0,087 14,152
90 0,848 21,16 4,008 4,600 0,077 21,160
Tabla 3.3

Finalmente podemos graficar el asentamiento respecto al tiempo para cada grado de consolidación:
 Se vs t
0.22
0.2
0.18
0.16
Asentamiento (mm)

0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
0.000 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000 18.000 20.000 22.000 24.000
Tiempo (Minutos)

Gráfica 3.3

Como es de esperarse, el asentamiento es menor a medida que el tiempo transcurre, para el grado de
consolidación del 10% no hay asentamiento aún, y el tiempo en que hay una consolidación con un
grado del 90% es mínimo, debido a que la longitud de la muestra es pequeña, solo de 20 mm, y
considerando para un tiempo infinito como lo es el caso de punto 3 a, el asentamiento es de 18 cm.

PUNTO 4
Demuestre que, para una arcilla, el módulo de compresibilidad (mv) puede relacionarse con el
módulo de elasticidad normal mediante la siguiente expresión:
(1 + 𝑣) ∗ (1 − 2𝑣)
𝑚𝑣 =
𝐸 ∗ (1 − 𝑣)

Inicialmente para comprobar la igualdad solicitada, nos remitimos a la gráfica de esfuerzo vertical vs
deformación vertical, para expresar el módulo de compresibilidad (𝑚𝑣 ):

(𝜺 ) −(𝜺 )𝟏
Entonces, 𝑚𝑣 = − (𝝈′𝒛 )𝟐−(𝝈𝒛′ 4.1
𝒛 𝟐 𝒛 )𝟏
De la ley de Hooke, se conoce la ecuación del módulo de elasticidad de Young.
∆𝜺𝒛 𝐸∗(1−𝑣)
𝑬= ∆𝝈′ 𝒛
= (1+𝑣)∗(1−2𝑣)
4.2

En la condición en que el suelo se asienta en una sola dirección, es decir, consolidación

unidimensional, la ecuación anterior se puede reescribir como:
1
𝑬= 𝑚 4.3
𝑣

Reemplazando la ecuación 4.3 y 4.2 en 4.1, queda:

(1 + 𝑣) ∗ (1 − 2𝑣)
𝑚𝑣 =
𝐸 ∗ (1 − 𝑣)

PUNTO 5.
Demuestre que, en un material elástico, el coeficiente lateral de presión de tierras en reposo
puede expresarse como:
𝐾𝑜=𝜗/(1−𝜗)

Veamos lo siguiente, al tratarse del coeficiente lateral de tierras en reposo, podemos suponer con
fundamento técnico que la deformación lateral es nula, además partiendo de las ecuaciones
constitutivas de deformación elástica, tenemos:
1
𝜀𝑋 = ∗ (𝜎𝑋 − 𝜈 ∗ (𝜎𝑌 + 𝜎𝑍 ))
𝐸

Si suponemos, que εx=0, tenemos lo siguiente:

1
0 = ∗ (𝜎𝐻 − 𝜈 ∗ (𝜎𝐻 + 𝜎𝑉 )), despejando σh, tenemos lo siguiente:
𝐸

𝜈
𝜎𝐻 = (1−𝜈 ) ∗ 𝜎𝑉 , y sabiendo además que; 𝜎𝐻 = 𝐾0 ∗ 𝜎𝑉

Igualando las dos expresiones tenemos entonces:

𝜈
𝐾0 =
1−𝜈

PUNTO 6
Una capa de arcilla localizada bajo un edificio presenta un asentamiento de 15 mm luego de
292 días del final de la construcción. De acuerdo con los resultados de los ensayos de
consolidación realizados sobre ese material, este asentamiento corresponde a un grado de
consolidación del 30%. Dibuje la curva asentamiento-tiempo para un período de tiempo de 10
años, asumiendo que se produce doble drenaje. ¿Cómo varía la curva si se presenta drenaje por
una sola frontera?

Haciendo uso de la teoría de consolidación de Terzaghi, podemos proceder a resolver el ejercicio,

primeramente, suponiendo que se trata de la misma arcilla del punto 2, podemos determinar la altura
de referencia, usando la siguiente ecuación 9.
Además, asociando las ecuaciones del grado de consolidación promedio siguientes, tenemos:
𝜋 𝑈 2
𝑇𝑣 = ∗ ( ) 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑢 < 60%
4 100

𝑇𝑣 = 1,781 − 0,933 log(100 − 𝑈) 𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑈 ≥ 60%

Obtenemos primeramente para los distintos grados de consolidación, la siguiente tabla, donde se
resalta en azul el grado de consolidación obtenido para 10 años y el asentamiento para este mismo.

t Años t Años
Tv δ (i) Doble
%U (Doble) (Simple)
0 0,00000 0,0 0,0 0
10 0,00785 0,1 0,2 5
20 0,03142 0,4 0,7 10
30 0,07069 0,8 1,6 15
40 0,12566 1,4 2,8 20
50 0,19635 2,2 4,4 25
60 0,28628 3,2 6,5 30
70 0,40285 4,6 9,1 35
80 0,56714 6,4 12,8 40
90 0,84800 9,6 19,2 45
90,839689 0,88354 10,0 20,0 45,41984451
91 0,89069 10,1 20,2 45,5
93 0,99252 11,2 22,5 46,5
95 1,12886 12,8 25,6 47,5
97 1,33585 15,1 30,2 48,5
99 1,78100 20,2 40,3 49,5
100 8,31200 94,1 188,1 50,0
Tabla 6.1

Relacionando el numero de días y el asentamiento para 30% de consolidación obtenemos lo siguiente,

usando además el Tv de la tabla anterior (U%=30), tenemos:
Cv
DIAS H
(m2/Dia)
0,0016416 292 2,604107462

Por otra parte, determinamos el asentamiento total esperado relacionando el dato dado para un 30%
de consolidación, tenemos entonces:

ASENTAMIENTOS
Uc δ30 (mm) δ (mm) Total
30% 15 50

Se obtienen finalmente las siguientes gráficas, como resultado de lo anteriormente analizado:

 ASENTAMIENTO VS. TIEMPO (DOBLE DRENAJE)
AÑOS
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0
0

10
ASENTAMIENTO (mm)

15

20

25

30

35

40

45

50

Gráfica 6.1

ASENTAMIENTO VS. TIEMPO (DOBLE DRENAJE 100%)

AÑOS
0.0 10.0 20.0 30.0 40.0 50.0 60.0 70.0 80.0 90.0 100.0
0

10
ASENTAMIENTO (mm)

20

30

40

50

60

Gráfica 6.2
 ASENTAMIENTO VS. TIEMPO (COMPARACIÓN)
AÑOS
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0
0

10
ASENTAMIENTO (mm)

15
Drenaje Doble
20
Drenaje Simple
25

30

35

40

45

50
Gráfica 6.3

ASENTAMIENTO VS. TIEMPO (COMPARACIÓN 100%)

AÑOS
0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0 140.0 160.0 180.0 200.0
0

10
ASENTAMIENTO (mm)

20
Doble Drenaje
Drenaje Simple
30

40

50

60

Gráfica 6.4

Como podemos observar en la grafica de comparación, cuando se trata de drenaje simple aumenta el
tiempo en el cual se da la consolidación de la masa de suelo, esto se debe a que la consolidación del
suelo se da a medida que se libera el agua, es decir el incremento drenado de la presión de poros, el
doble drenaje permite una liberación más rápida, y así mismo se presenta la consolidación del suelo.
PUNTO 7
El perfil de análisis geotécnico de un sitio en donde se desarrollará una edificación, puede
resumirse de acuerdo con la siguiente tabla (1). El edificio se apoyará a 1,50 m bajo la superficie
del terreno, y la carga de servicio de la estructura se estima en 30 MN, Apoyada sobre una placa
rectangular de 10x15 m. La curva de compresibilidad de la arcilla está definida por los datos
de la tabla (2). DETERMINE el asentamiento por consolidación primaria de la capa de arcilla.
BAJO EL CENTRO DE LA PLACA, CENTRO DEL BORDE CORTO Y CENTRO DEL
BORDE LARGO.

Ỿt
ESTRATO Z(m) Ỿsat (KN/m3)
(KN/m3)
Arena densa 0-5m 18 19
Arcilla NC
5-10m - 17,5
(RSC=1)
Roca Dura 10-.m - -

CURVA DE COMPRESIBILIDAD
σ´(Kpa) 50 100 200 400 800
e 0,94 0,89 0,81 0,75 0,7

Primeramente, determinamos el esfuerzo que transmitirá el edificio al suelo, obteniendo lo

siguiente:
CARGA (ESFUERZO) Kpa
SERVICIO (KN) AREA
200
30000 150

Seguidamente, para determinar el estado de esfuerzos en la arcilla, necesitamos conocer el

esfuerzo previo que le transmite la capa superior, el cual se relaciona en la siguiente tabla:

σv Antes de Arcilla KPa

z (m) Ỿ (KN/m3) σv
4 18 72
1 19 19
91

Seguidamente, podemos determinar la curva de compresibilidad, de donde se obtiene el esfuerzo

de preconsolidación:
 CURVA DE COMPRESIBILIDAD ARCILLA NC (LOG)
1.05

1
y = -0.089ln(x) + 1.2919
0.95 R² = 0.9938

0.9

0.85 CURVA DE
e

COMPRESIBILIDAD ARCILLA
0.8 NC
σ´p
0.75

0.7

0.65
20 200 2000
σ´

Gráfica 7.1

Sabiendo cual es el esfuerzo de pre-consolidación, podemos determinar el índice de compresión Cc,

el cual resulta suficiente para calcular el asentamiento, debido que nos encontramos con un suelo NC
antes y después de la carga, obteniendo como resultado:

0,94 − 0,7
𝐶𝑐 = = 0,2657
800
𝐿𝑂𝐺10 (100)

Con estos datos ya podemos proceder a calcular los respectivos asentamientos en cada uno de los
puntos de interés, como en los puntos anteriores se hizo una discretización por capas para incrementar
la precisión del cálculo, obteniendo lo siguiente:

CENTRO DE LA PLACA
Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v Δσv RSC σ´p TIPO Cc Cr e0 Δe Sec
17,5 5 178,5 168,69 178,146
Suelo NC
17,5 5,455 186,455 172,185 171,512
1 12000 1 100 antes y 0,266 - 0,94 0,078 0,055
17,5 5,909 194,409 175,681 164,448
despues
17,5 6,364 202,364 179,176 157,134
17,5 6,818 210,318 182,672 149,725
Suelo NC
17,5 7,273 218,273 186,167 142,348
2 12000 1 100 antes y 0,266 - 0,94 0,066 0,061
17,5 7,727 226,227 189,663 135,101
despues
17,5 8,182 234,182 193,158 128,058
17,5 8,636 242,136 196,654 121,271 Suelo NC
3 17,5 12000 9,091 250,091 200,149 114,776 1 100 antes y 0,266 - 0,94 0,052 0,049
17,5 9,545 258,045 203,645 108,593 despues
17,5 10 266 207,14 102,731
ASENTAMIENTO POR 0,165 m
CONSOLIDACIÓN
16,54 cm
 CENTRO DEL BORDE CORTO
Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v Δσv RSC σ´p TIPO Cc Cr e0 Δe Sec
17,5 5 178,5 168,69 90,85325
Suelo NC
17,5 5,455 186,455 172,185 88,127
1 12000 1 100 antes y 0,2658 - 0,94 0,047 0,0328
17,5 5,909 194,409 175,681 85,240
despues
17,5 6,364 202,364 179,176 82,264
17,5 6,818 210,318 182,672 79,256
Suelo NC
17,5 7,273 218,273 186,167 76,262
2 12000 1 100 antes y 0,2658 - 0,94 0,04 0,0372
17,5 7,727 226,227 189,663 73,318
despues
17,5 8,182 234,182 193,158 70,447
17,5 8,636 242,136 196,654 67,665
Suelo NC
17,5 9,091 250,091 200,149 64,982
3 12000 1 100 antes y 0,2658 - 0,94 0,032 0,0305
17,5 9,545 258,045 203,645 62,406
despues
17,5 10 266 207,14 59,937
ASENTAMIENTO POR 0,1 m
CONSOLIDACIÓN
10 cm

CENTRO DEL BORDE LARGO

Capa Ỿ Total E (Mpa) Z (m) σv σ´v Δσv RSC σ´p TIPO Cc Cr e0 Δe Sec
17,5 5 178,5 168,69 95,589
Suelo NC
17,5 5,455 186,455 172,185 93,981
1 12000 1 100 antes y 0,2658 - 0,94 0,049 0,0347
17,5 5,909 194,409 175,681 92,140
despues
17,5 6,364 202,364 179,176 90,094
17,5 6,818 210,318 182,672 87,875
Suelo NC
17,5 7,273 218,273 186,167 85,517
2 12000 1 100 antes y 0,2658 - 0,94 0,044 0,0408
17,5 7,727 226,227 189,663 83,051
despues
17,5 8,182 234,182 193,158 80,510
17,5 8,636 242,136 196,654 77,922
Suelo NC
17,5 9,091 250,091 200,149 75,313
3 12000 1 100 antes y 0,2658 - 0,94 0,037 0,0345
17,5 9,545 258,045 203,645 72,705
despues
17,5 10 266 207,14 70,117
ASENTAMIENTO POR 0,11 m
CONSOLIDACIÓN
11 cm

PUNTO 8
Una instalación industrial será empleada para almacenar contenedores en cercanías de un
puerto sobre el mar caribe. Las columnas de las bodegas de almacenamiento serán soportadas
empleando cimientos superficiales con las dimensiones mostradas en la figura 8.1. El subsuelo
del sitio del proyecto está conformado por secuencias de arenas, en la figura 8.2., se presenta la
variación del número de golpes del ensayo de penetración estándar SPT y el
Cono de Penetración CPT. Los ángulos de resistencia de los materiales obtenidos a partir del
ensayo de corte directo, se presenta en la figura 8.3., y en la figura 8.4, se presentan los ensayos
de caracterización geotécnica más importantes para los materiales del subsuelo del sitio del
proyecto. La relación de poisson promedio, es 0.35 en los materiales de cimentación. A partir
de la información presentada, determine:

Empleando los resultados de las gráficas de los ensayos CPT y SPT, tenemos los siguientes datos de
entrada:
 Ƴ1 (kN/m3) 16
Ƴ2 (kN/m3) 18
Nq 33,55
Nc 0
Ƴ3 (kN/m3) 20
Dw (m) 3
Ng 22,4
C 0
Φ 35
FSi 3
Qs (kN) 2000
Ƴw (kN/m3) 9,81
M (kN*m) 0
e 0
Tabla 8.1

8.a) Al igual que el primer punto, utilizamos la misma metodología empleando la ecuación de
Hartman para los asentamientos, y de esa ecuación hallamos la capacidad portante neta de seguridad
ya que conocemos el valor del ancho de base, el cuál para este caso es constante, luego utilizando la
ecuación 4, despejamos 𝑞𝑠 , y una vez conocido asumimos el factor de seguridad como 3, por el mismo
lineamiento que en el primer punto y calculamos la capacidad portante última:

B/L Df (m) B (m) qns qs qu Se(cm)

0,8 3 251,831 264,631 793,892 1,00
1 3 251,831 267,831 803,492 1,00
1,5
1,2 3 251,831 271,031 813,092 1,00
1,5 3 251,831 275,831 827,492 1,00
Tabla 8.2
Para este caso, tanto el asentamiento como el ancho de base son constantes, por consiguiente 𝑞𝑛𝑠
también; la capacidad de seguridad varía al depender del cambio de la profundidad del cimiento, lo
que a su vez modifica la carga última para cada Df. De resultado obtenemos que a medida que el
cimiento es más profundo, 𝑞𝑢 es más grande.

B/L Df (m) B (m) qns qs qu Se(cm)

0,8 3 503,662 516,462 1549,38 2,00
1 3 503,662 519,662 1558,98 2,00
1,5
1,2 3 503,662 522,862 1568,58 2,00
1,5 3 503,662 527,662 1582,98 2,00
Tabla 8.3
 B/L Df (m) B (m) qns qs qu Se(cm)
0,8 3 755,492 768,292 2304,88 3,00
1 3 755,492 771,492 2314,48 3,00
1,5
1,2 3 755,492 774,692 2324,08 3,00
1,5 3 755,492 779,492 2338,48 3,00
Tabla 8.4

Tanto para el asentamiento de 2 y 3 cm, se cumple al análisis anteriormente descrito en el

asentamiento de 1cm, lo que podemos ver de estos resultados es que en este caso congruentemente
con el desarrollo de los cálculos, al ser constante 𝑞𝑛𝑠 , B y Se, la magnitud con la que incrementa la
capacidad portante última depende de la profundidad del cimiento

8.b) Para hallar el factor de seguridad indirecto (F.s.i), inicialmente utilizamos los datos de la tabla
8.1, y calculamos 𝑞𝑠 , a partir de la carga sobre el cimiento con la relación de la fuerza sobre un área;
luego utilizando las ecuaciones 1 y 2 calculamos 𝑞𝑢 según el caso, una vez conocidas estás
capacidades portantes, obtuvimos el factor de seguridad:

B/L Df (m) B (m) qu_t Fsi qs

0,8 3 1103,330 3,310 333,333
1 3 1318,682 3,956 333,333
1,5
1,2 3 1534,035 4,602 333,333
1,5 3 1857,063 5,571 333,333
Tabla 8.5. F.S.i
De los resultados se sabe que a medida que el cimiento es más profundo el factor de seguridad es
mayor, cuestión que se debe cumplir al ver que la capacidad última también incrementa, entonces por
seguridad en la construcción del cimiento a medida que la capacidad última es mayor, el factor de
seguridad debe aumentar.

8.c) Basándonos en la programación del primer punto y considerando la excentricidad= 0.25,

producida al haber un momento de 500 kN*m, tomando por norma un F.S.i= 3, los valores para el
ancho de la cimentación son:

B/L Df (m) B (m) qu_t Fsi qs qns Se(cm)

0,8 1,3 913,791 3 304,597 291,797 1,00
1 1,07 1109,328 3 369,776 353,776 1,00
1,5
1,2 0,9 1310,035 3 436,678 417,478 0,99
1,5 0,73 1618,077 3 539,359 515,359 1,00
Tabla 8.6 Ancho de base (B) considerando la excentricidad, para un Se= 1 cm.

B/L Df (m) B (m) qu_t Fsi qs qns Se(cm)

0,8 2,35 1004,484 3 334,828 322,028 2,00
1 1,99 1187,889 3 395,963 379,963 2,00
1,5
1,2 1,71 1378,366 3 459,455 440,255 1,99
1,5 1,41 1674,565 3 558,188 534,188 1,99
 Tabla 8.7 Ancho de base (B) considerando la excentricidad, para un Se= 2 cm.

B/L Df (m) B (m) qu_t Fsi qs qns Se(cm)

0,8 3,25 1083,962 3 361,321 348,521 3,00
1 2,8 1259,162 3 419,721 403,721 2,99
1,5
1,2 2,45 1443,246 3 481,082 461,882 3,00
1,5 2,05 1730,421 3 576,807 552,807 3,00
Tabla 8.8 Ancho de base (B) considerando la excentricidad, para un Se= 3 cm.

Para los tres asentamientos en la situación que desprecia la excentricidad y en la que la considera, el
ancho de base disminuye a medida que la profundidad de la cimentación aumenta para la relación de
B/L de 1.5 y sin importar cual sea el caso ya sea 1 o 2, mencionado anteriormente, que se haya usado
para el cálculo de la ecuación de capacidad portante última.

8.d) Realizamos la misma programación en Excel, pero ahora considerando según la solicitación el
cálculo de asentamientos por el método de Schertmann & Hartman, teniendo en cuenta las
ecuaciones:
2𝐵
𝐼𝑧
𝑆𝑒 = 𝐶1 𝐶2 ∑ ∗ ∆𝑧
𝐸𝑠
0
Siendo:
𝑞0
𝑪𝟏 (𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑒𝑚𝑝𝑜𝑡𝑟𝑎𝑟 𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠) = 1 − 0.5 ∗
𝑞
𝑡
𝑪𝟐 (𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑟𝑟𝑒𝑐𝑖ó𝑛 𝑝𝑎𝑟𝑎 𝑑𝑎𝑟 𝑐𝑢𝑒𝑛𝑡𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑓𝑙𝑢𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 ) = 1 + 0.2 ∗ log ( )
0.1

Iz=0.1 en Z=0
Iz pico en Z=Zp=0.5B
Iz=0 en Z=Z0=2B

Con los datos de la tabla 8.1 y las ecuaciones de Schertmann & Hartman calculamos el asentamiento
del índice a, despreciando la excentricidad:

Consideramos lo valores obtenidos en los índices anteriores del ancho de base, y así poder determinar
cada uno de los factores de influencia de deformación (Iz) con su respectiva profundidad, y luego,
reemplazarlos en la ecuación de asentamiento.

Para entenderlo mejor, ejemplificamos con los siguientes datos:

B/L Df B (m) Fsi qs qns C1 C2 Iz Inferior z Iz Peak z Iz Final z

0,8 3 3 367,777 251,831 0,975 1 0,1 0 1,184 1,5 0 6
1 3 3 439,561 251,831 0,968 1 0,1 0 1,130 1,5 0 6
1,5
1,2 3 3 511,345 251,831 0,962 1 0,1 0 1,083 1,5 0 6
1,5 3 3 619,021 251,831 0,952 1 0,1 0 1,025 1,5 0 6
Tabla 8.9
Los cuales corresponden al primer caso, en el que teníamos un asentamiento igual a 1 cm, de ese
proceso conociendo el ancho de base de 3 cm según el ítem a, recalculamos el asentamiento con la
metodología solicitada, obtuvimos los factores de corrección y el Iz que se muestra en la tabla anterior
y que se usaron posteriormente al reemplazar en la ecuación de Schertmann & Hartman.

Con los datos de Iz graficamos las líneas de Iz vs Z, para cada relación de B/L, como se muestra a
continuación:
Se= 1cm
Iz
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 1.1 1.2 1.3
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
Z

3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
Gráfica 8.1

Esto con el fin de conocer el factor de influencia de deformación (Iz) en la mitad de la superficie
analizada y así obtener:

B/L Df B (m) Delta Z Deltaz/2 Iz (DeltaZ/2) E1 (Iz/ Es)*∆ z

0,8 3 6,00 3,00 0,79 15000 0,00032
1 3 6,00 3,00 0,75 15000 0,00030
1,5
1,2 3 6,00 3,00 0,72 15000 0,00029
1,5 3 6,00 3,00 0,68 15000 0,00027
Tabla 8.10
Para finalmente conocer el asentamiento:
B/L Df B (m) Se(cm)
0,8 3 7,76
1 3 7,31
1,5
1,2 3 6,98
1,5 3 6,52
Tabla 8.11 Asentamiento obtenido a partir del B hallado inicialmente para un Se= 1 cm.
De igual forma, realizamos los pasos anteriores con el ancho de base obtenido para un asentamiento
de 2 cm y de 3 cm:

B/L Df B (m) Se(cm)

0,8 3 24,86
1 3 22,80
1,5
1,2 3 21,74
1,5 3 19,67
Tabla 8.12. Asentamiento obtenido a partir del B hallado inicialmente para un Se= 2 cm.

En el tercer caso, se tienen en cuenta dos módulos de elasticidad, por las condiciones del problema:

B/L Df B (m) Se(cm)

0,8 3 39,203
1 3 42,557
1,5
1,2 3 45,102
1,5 3 0,000
Tabla 8.13. Asentamiento obtenido a partir del B hallado inicialmente para un Se= 3 cm.

Como la metodología del a, se basa en el primer punto, es necesario tener en cuenta lo siguiente para
entender porque los asentamientos dieron tan elevados, inicialmente el diseño del ancho de base es la
mitad en general del valor constante de 3m que usamos en este apartado, al igual que las capacidades
portantes, son mucho más altas, duplican y triplican el valor, como se puede contrastar al ver las
tablas anteriores y las tablas 1.11 a 1.13

Por otro lado, para los asentamientos del primer punto y del octavo usamos metodologías distintas, y
por la forma de elaboración la de Hartman está es más imprecisa y tiene un mayor margen de error,
en comparación a la metodología de Schertmann que discretiza por capas el estrato.

Realizamos lo mismo para el índice C, teniendo en cuenta la excentricidad, los asentamientos

resultan:
B/L Df B qu_t qs qns Se(cm)
0,8 1,3 913,791 304,597 291,797 5,788
1 1,07 1109,328 369,776 353,776 6,413
1,5
1,2 0,9 1310,035 436,678 417,478 6,852
1,5 0,73 1618,077 539,359 515,359 7,349
Tabla 8.14

B/L Df B qu_t qs qns Se(cm)

0,8 2,35 1004,484 334,828 322,028 8,622
1 1,99 1187,889 395,963 379,963 10,462
1,5
1,2 1,71 1378,366 459,455 440,255 10,899
1,5 1,41 1674,565 558,188 534,188 11,781
Tabla 8.15.
 B/L Df B qu_t qs qns Se(cm)
0,8 3,25 1083,962 361,321 348,521 11,746
1 2,8 1259,162 419,721 403,721 13,085
1,5
1,2 2,45 1443,246 481,082 461,882 14,367
1,5 2,05 1730,421 576,807 552,807 16,260
Tabla 8.16.

De los tres casos el asentamiento aumenta a medida que la profundidad del cimiento lo hace, sin
embargo, como se ve en las tablas el ancho de base varía sin proporcionalidad alguna, por lo cual se
deduce que el asentamiento depende de las cargas de capacidad portante.

8.e) Para graficar los bulbos de esfuerzos, consideramos las vistas del esquema de la solicitación:

Figura 8.1

Hicimos la consideración de que los bulbos se podían cruzar en el eje vertical, debido a que como se
muestra en la figura, las distancias entre cada cimiento en esa dirección son muy cercanas, entonces
asumimos una carga promedio calculando una carga máxima y mínima dividiendo entre dos y
 colocando está carga en el centro del cimiento, si bien el esquema de perfil muestra que sobre cada
cimiento actúa un momento, no lo consideramos puesto que el momento afecta al eje horizontal y las
distancias en este eje entre los cimientos son bastante extensas, por ende hicimos el análisis solo en
el eje vertical en el cual no incide el momento.

Para graficar los siguientes bulbos usamos la siguiente tabla:

POSICIÓN EN X
Esquina Izq Inter Izq Centro Inter der Esquina der
Z(m) 0 0,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8
Df 0 0,00 0,00 0,00 142,64 308,75 309,16 308,75 142,64 0,00 0,00 0,00 0
1 0 0,00 0,00 39,63 125,07 207,35 234,19 207,35 125,07 39,63 0,00 0,00 0
2 0 0,04 18,01 45,54 79,16 107,65 118,76 107,65 79,16 45,54 18,01 0,04 0
3 0 3,60 15,29 29,21 43,14 53,69 57,65 53,69 43,14 29,21 15,29 3,60 0
4 0 0,92 7,67 14,70 21,02 25,46 27,06 25,46 21,02 14,70 7,67 0,92 0
5 0 0,00 0,72 4,46 7,61 9,72 10,47 9,72 7,61 4,46 0,72 0,00 0
5,2 0 0,00 0,00 2,84 5,61 7,46 8,11 7,46 5,61 2,84 0,00 0,00 0
Tabla 8.17

Lo que se muestra en la tabla es que manejamos dos posiciones, una posición x que se refiere al eje
vertical de la vista de planta de la figura 8.1, y otra posición Z que es contra el papel (profundidad),
tomamos el costado derecho de los cimientos de la vista en planta y les asignamos unas coordenadas
demarcadas por la posición x, entonces el cimiento de la esquina derecha inferior de la figura 8.1
empieza en la posición 0 y la esquina del cimiento más cercano empieza en la posición 3, sabiendo
y viendo en la figura que la distancia entre cada centro del cimiento es de 5 metros y que desde esta
condición el ancho de ase es de 2 metros.

Una vez visualizado el diagrama para poder graficar los bulbos, calculamos el incremento (el valor
de intersección para cada casilla), según la posición en x y la profundidad z que es hasta 5,2 m, ya
que al calcular el incremento de esfuerzo respecto al esfuerzo geostático hasta ese punto incide el
análisis al cumplir con el porcentaje del 10%. Y finalmente obtenemos la gráfica de los bulbos a partir
de los datos de la tabla 8.17:
 X
-40
-20 0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5 7 7.5 8 8.5
0
20
40
60
80
100
120
140
Z

160
180
200
220
240
260
280
300
320
340

Gráfica 8.2

De la gráfica 8.2, el bulbo más notorio corresponde al que empieza en la posición 3, si bien muestra
como si este se chocará con el bulbo del cimiento más cercano, no sucede así ya que respecto al
cimiento tomado en la posición x=2 que es donde empieza el cimiento más cercano, sucede que los
incrementos son iguales a cero como lo corrobora los valores calculado de la tabla 8.17. Además del
otro costado el cimiento lejano está en la posición 11, y los incrementos ya valen cero en la posición
8; puesto que hay simetría en el diseño, se deduce el mismo comportamiento para los bulbos de los
otros cimientos y concluimos que los incrementos no se ven afectados al no interceptarse los bulbos
de cada cimiento.

CONCLUSIONES

Se puede abordar cada problema según las limitaciones dadas, es decir, en función de un ancho de
base, se puede calcular un ancho de base o un límite de carga en función de un asentamiento y así
mismo, con un limite de asentamiento y una carga dada es posible hallar un área óptima para el
cimiento.

Es importante notar la diferencia entre asentamientos elásticos entre un material y otro, en términos
de las propiedades físicas del mismo, la arcilla es un material muy cohesivo y en presencia de
humedad plástica, en cambio la arena es un material más granular que funciona mas por fuerzas de
fricción, por lo que la diferencia se nota al analizar que el asentamiento elástico que aporta la capa de
arena no es ni el 10% del asentamiento que tiene la arcilla.
Es importante analizar que la vida útil de nuestro edificio o cualquier construcción en general desde
el punto de vista geotécnico esta limitado en gran parte por los asentamientos por consolidación, dado
que si pasa un tiempo muy largo pueden superar un metro, lo que seria un hundimiento no tolerable
bajo ninguna medida en ninguna construcción.

Es muy importante hacer un análisis de asentamiento vs tiempo y relacionar la altura de drenaje dado
que una mala interpretación de este concepto puede ser fatal para cualquier construcción pues puede
que tengamos un asentamiento muy diferente al esperado.

El nivel freático influye de manera determinante en los análisis geotécnicos del suelo dado que nos
puede afectar de manera directa la capacidad portante y demás análisis que se hacen al hacer un
estudio de suelos y cimentaciones es muy importante analizar si este cambia o no a lo largo de la zona
de interés dado que si este análisis no se realiza podemos tener falla en algún sector que detone una
falla total.