INFORME

“ACTO JURIDICO”

Autores:
Farfan Mori Grecia
Heredia Caroline
Loli Honores Nikolle
Avalos Inciso Viviana
Lucio Campos Anamyle
Julon Delgado Piero Jesus
Zavaleta Zavaleta Danny

Asesor:
Elizabeth Yolanda Flores De La Cruz

Chimbote - Perú
2019
 INTRODUCCIÓN

El acto jurídico es el acto humano, lícito, con manifestación de voluntad destinada a crear,
regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas

En toda norma que regula un acto jurídico se encuentra previsto hipotéticamente un supuesto
de hecho complejo integrado por un comportamiento humano (acción u omisión), voluntario,
lícito, y que el agente haya querido el acto y haya querido sus efectos, a este supuesto la
norma le atribuye, mediante un vínculo de deber ser, el efecto consistente en crear una
relación jurídica o en regularla, modificarla o extinguirla. La sola voluntariedad del acto no es
suficiente, como sucede en los actos meramente lícitos, para que se produzca el efecto
jurídico, sino es innecesario que el sujeto haya querido también los efectos del acto. Es decir,
debe haber: voluntad y “el querer”.

La manifestación sea como simple declaración o como comportamiento tiene carácter

preceptivo, esto es, no es una simple revelación de la voluntad psicológica, sino que mediante
ella se dictan reglas de conducta para sí mismo y para los demás. El acto jurídico da vida a una
regulación de intereses; está destinado a tener una eficacia constitutiva o modificativa o
extintiva de relaciones jurídicas

EFECTOS DE LOS ACTOS JURÍDICOS EN RELACIÓN AL DERECHO

Los efectos del Acto Jurídico son el crear, regular, modificar, o extinguir una relación jurídica.
Verbigracia: En la celebración de un contrato de Compraventa, se crea una relación entre el
vendedor y el comprador. Cuando el Acto Jurídico produce efectos se dice que es eficaz.
Cuando No produce efectos que son propios, todos o alguno de ellos, el acto es ineficaz. Los
principales efectos jurídicos provenientes de la manifestación de voluntad son los previstos y
queridos por el sujeto (agente o parte que realiza o celebra el acto)

Pero el Acto Jurídico también puede producir efectos respecto a terceros, Verbigracia: el
contrato a favor de un tercero, o un tercero acreedor de un deudor que queda insolvente a
través de un contrato fraudulento.

CASOS:

1. DESALOJO POR OCUPANTE PRECARIO

“La posesión precaria es la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido”;
por lo tanto, contrario sensu, si tiene título y el mismo se encuentra vigente, la posesión se
convierte en legítima y no precaria”.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE SEGUNDA SALA CIVIL

EXPEDIENTE: 1378-2008 DEMANDANTE: VIRGILIO PIÑÁN ESPINOZA DEMANDADO

: FELIX SÁNCHEZ MALLQUI YOLANDA MATOS PARQUE PROCESO: DESALOJO
POR OCUPANTE PRECARIO JUZGADO : CUARTO JUZGADO ESPECIALIZADO EN
LO CIVIL

RESOLUCIÓN

Independencia, nueve de marzo del año dos mil nueve.

VISTOS; según lo previsto en el inciso 2 del artículo 45° de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, interviniendo como ponente el Magistrado Díaz Zegarra; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO: DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA. Viene la apelación interpuesta por el

demandante contra el auto emitido por Resolución N° 1 de fecha 22 de

RECHOS REALES

setiembre del 2008, obrante a fojas 13; que declara improcedente la demanda sobre desalojo.
El apelante alega que ha demostrado: a) La conexión lógica entre el petitorio y los fundamentos
de hecho con el acta de Conciliación N° 015-2008-CCLLP de fecha 24 de enero del 2008 y la
Carta Notarial de fecha 03 de enero del 2008 por la que solicitó el desalojo; b) Asimismo, no
existe de por medio un contrato de arrendamiento vigente que justifique la
posesión ilícita de los denunciados, quienes no tiene recibo alguno por

cuanto no han efectuado pago alguno; y c) Que ante el Cuarto Juzgado de Paz Letrado de Lima
Norte presentó demanda por desalojo, la misma que fue declarada improcedente por no existir
cuantía con lo que se demuestra que el Juzgado Civil es el competente.

SEGUNDO: EVALUACIÓN DEL COLEGIADO 2. 1. OBJETO DEL PROCESO DE

DESALOJO El artículo 911° del Código Civil expresamente establece: “La posesión precaria es
la que se ejerce sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido”; por lo tanto, contrario
sensu, si tiene título y el mismo se encuentra vigente, la posesión se convierte en legítima y no
precaria. Por lo que, estando a lo establecido en el artículo 188° del Código Procesal Civil que
los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos
por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y fundamentar sus decisiones.

2.2. LA DEMANDA INTERPUESTA En el presente proceso Virgilio David Piñán Espinoza

interpone demanda de desalojo por ocupación precaria contra Félix Sánchez Mallqui y su
esposa Yolanda Matos a fin que cumpla con restituirle el
inmueble ubicadoen San Pedro 289-291 segundo piso Santa Rosa, Comas.

2.3. DEL INGRESO AL INMUEBLE DE LOS DEMANDADOS Como fundamento

de hecho de su pretensión manifiesta que desde hace diez
años aproximadamente, facilitó el ingreso de los demandados al interior de su domicilio con la
condición de inquilinos, pactando una merced conductiva de S/. 60.00 nuevos soles mensuales,
la misma que durante todo este tiempo no ha sido cancelada, agregando que dada su acrecentada
precaria situación económica es que solicitó se efectúe el pago correspondiente a dicha merced.

2.4 DEL DOCUMENTO DEL DEMANDANTE QUE PIDE QUE EL DEMANDADO DEJE
EL BIEN

81

DERECHOS REALES

Por otro lado, si bien es cierto, presenta la carta notarial que le cursara a los demandados, con
fecha 03 de enero del 2008, no obra otro documento reiterativo con el que
expresamente ponga fin al contrato de arrendamiento; más aún
si se tiene en cuenta que el domicilio de los demandados consignado en el acta de
Conciliación de fecha 24 de enero del 2008, es distinto al del inmueble respecto del cual se
pretende el desalojo.

2.5 DE LA INCONGRUENCIA ENTRE PRETENSIÓN Y HECHOS De lo anteriormente

expuesto se advierte que al señalar el demandante que ha solicitado el pago de la merced

conductiva, con ello está reconociendo que existe un contrato vigente de arrendamiento con los
demandados y que lo que exige es el pago de lo adeudado por concepto de renta, con lo cual no
se cumple el requisito exigido por el inciso 5 del artículo 427° del Código Procesal Civil, no
existiendo una conexión lógica entre lo que se demanda, el petitorio, y la fundamentación
fáctica del mismo; por lo que la demanda es improcedente, debiéndose confirmar la
apelada.

2.6 DE LA COMPETENCIA Por último, en cuanto a lo referente a la competencia del Juzgado

Civil alegado por el apelante, teniendo en cuenta que el propio demandante ha señalado en su
demanda que pactó una renta mensual de S/. 60.00 nuevos soles, y estando a lo establecido en el
artículo 547 del Código Procesal Civil que en caso de desalojo sólo cuando la renta mensual es
mayor de cincuenta Unidades de Referencia Procesal o no exista cuantía, son competentes los
Jueces Civiles. Por lo que, existiendo un monto fijo establecido por el
propio actor como renta mensual que no supera las 50 URP, el órgano
jurisdiccional competente es el Juez de Paz Letrado en atención a lo señalado.

En consecuencia, por los fundamentos expuestos:

CONFIRMARON la Resolución N° 1 de fecha 22 de setiembre del 2008 que resuelve

DECLARAR: IMPROCEDENTE la demanda interpuesta por VIRGILIO DAVID PIÑÁN
ESPINOZA por no existir conexión lógica entre los hechos y el petitorio, sin perjuicio que
pueda hacer valer su derecho en la forma legal correspondiente; con lo demás que contiene.
NOTIFÍQUESE Y DEVUÉLVASE.

S.S. AYALA FLORES DÍAZ ZEGARRA OLASCOAGA VELARDE

2. REIVINDICACIÓN

“La accionante ha acreditado la propiedad del bien materia de reivindicación con el testimonio
de escritura pública de sustitución de régimen patrimonial; las demandadas no han presentado
título que justifique la posesión del bien sub litis.”.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE SEGUNDA SALA CIVIL

EXPEDIENTE : 949-2008 DEMANDANTE : JUDIT GUILLERMINA FLORES CORNEJO
DEMANDADAS : MARGARITA VALDEZ GUERRA Y OTRA MATERIA :
REIVINDICACIÓN JUZGADO : TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL

RESOLUCIÓN

Independencia, doce de marzo del año dos mil nueve.

VISTA la causa, sin informe oral; según lo previsto por el artículo 45°, inciso 2) del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviniendo como ponente la vocal
Ayala Flores; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Antecedentes: Viene en apelación la sentencia contenida en la resolución número 7

de fecha 17 de junio de 2008, de folios 134 a 138, que declara fundada la demanda de
Reivindicación, en consecuencia, dispone que las demandadas Margarita Jesús Valdez Guerra
Vda. de Vera y Ruth Vera Valdez cumplan con DERECHOS REALES

restituir la posesión del primer piso del inmueble ubicadoen

el Jr. Pacifico Nº 912, Urbanización San Felipe, Segunda Etapa,
Sector B, Distrito de Comas, Provincia y Departamento de Lima, de 90 m2 aproximadamente,
inscrito en la partida electrónica Nº 42994367, del Registro de Propiedad Inmueble de Lima y
Callao.

SEGUNDO: Fundamentos del recurso de apelación: La codemandada Margarita Jesús Valdez

Guerra Vda. de Vera, mediante escrito de fecha 16 de julio de 2008, de folios 149 a 151,
argumenta: 2.1. La adjudicación efectuada a favor de la demandante no es procedente, por ello
no se debe amparar la reivindicación.

2.2. La recurrente aportó económicamente para la adquisición del bien sub litis. TERCERO:
Fundamentación Jurídica del Colegiado. 3.1. El derecho de propiedad es concebido como el
poder jurídico que permite a una persona usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien. Así, la
persona propietaria podrá servirse directamente de su bien, percibir sus frutos y productos, y
darle el destino o condición conveniente a sus intereses, siempre que ejerza tales actividades en
armonía con el bien común y dentro de los límites establecidos por la ley; e incluso podrá
recuperarlo si alguien se ha apoderado de él sin derecho alguno1. La propiedad es un derecho
reconocido en la Constitución Política vigente en el artículo 70º y en el Código Civil en el
artículo 923°.
3.2. La acción reivindicatoria es la acción real por excelencia, ya que protege el derecho real
más completo y perfecto que es el dominio; por ella se reclama no solo la propiedad, sino
también la posesión.

3.3. La accionante ha acreditado la propiedad del bien materia de reivindicación con el

testimonio de escritura pública de sustitución de régimen patrimonial de fecha 14 de octubre de
2003 de folios 3 a 4, en dicho título se ha adjudicado a favor de doña Judit Guillermina Flores
Cornejo el bien materia de litis; testimonio que fue inscrito en el Registro Público de Lima en la
partida Nº 42994367 en el rubro títulos de dominio, asiento C00001 (fs. 6).

3.4. Las demandadas no han presentado medio probatorio idóneo que constituya prueba
fehaciente del derecho de propiedad; se han limitado a expresar que a DERECHOS REALES

la demandante no le asiste el derecho de restitución del bien sub litis, porque según refieren
el bien fue adquirido por RicardoVera (hijo de la
codemandada Margarita Jesús Valdez Guerra Vda. de Vera) y que la adjudicación efectuada a
favor de la demandante no es procedente.

3.5. Al respecto, se tiene que de conformidad con el artículo 2013° del Código Civil, el
contenido de la inscripción se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras
no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.
El referidoartículo contiene una presunción juris tantum de validez de la inscripción o del
contenido del Registro mientras no se demuestre su inexactitud o se declare su nulidad, si ello
no suceda, la ley otorga a la inscripción la presunción de que el contenido es cierto y produce
todos sus efectos;

3.6. En ese marco, la demandante ha acreditado su derecho de propiedad con el testimonio

inscrito en Registros Públicos; por lo que corresponde
confirmar la sentencia.

Fundamentos por los que: CONFIRMARON La sentencia contenida en la resolución número 7

de fecha 17 de junio de 2008, de folios 134 a 138, que declara fundada la demanda de
Reivindicación, en consecuencia, dispone que las demandadas Margarita Jesús Valdez Guerra
Vda. de Vera y Ruth Vera Valdez cumplan con restituir la posesión del primer
piso del inmueble ubicadoen el Jr. Pacífico Nº 912,
Urbanización San Felipe, Segunda Etapa, Sector B, Distrito de Comas, Provincia y
Departamento de Lima, de 90 m² aproximadamente, inscrito en la partida electrónica Nº
42994367, del Registro de Propiedad Inmueble de Lima y Callao; con costas y costos.
Notifíquese y Devuélvase.-

S.S.
AYALA FLORES DÍAZ ZEGARRA OLASCOAGA VELARDE

3. DESALOJO

“En un proceso de desalojo por ocupante precario el demandante debe acreditar en forma
fehaciente ser el propietario del inmueble materia de desocupación y el demandado debe
acreditar que tiene algún título que justifique su posesión, a efectos de evitar dicho acto de
desalojo, caso contrario debe disponerse la desocupación por ocupante precario. Asimismo,
debe existir identidad entre el bien que aparece del título de propiedad y del escrito de demanda
con el bien que es materia de ocupación de parte del emplazado”.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE TERCER JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 2007-2680 DEMANDANTE : MIGUEL PÉREZ GONZALES

DEMANDADO : MARÍA SARA VÁSQUEZ NÚÑEZ MATERIA : DESALOJO
ESPECIALISTA : ROCÍO RIVADENEIRA

RESOLUCIÓN NÚMERO DOCE

Independencia, veinticinco de marzo del dos mil ocho.

VISTOS: Con el expediente acompañado número 2005902 del Sétimo Juzgado de Paz
Letrado que se devolverá; resulta de autos;

PRIMERO: Que mediante escrito corriente de fojas treintiuno a treinticinco, MIGUEL ÁNGEL
PÉREZ GONZALES representado por su apoderado JUAN MANUEL CUENCA HUERTA,
interpone demanda de DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA contra MARÍA
SARA VÁSQUEZ NÚÑEZ, con la finalidad de que ésta
desocupe y le restituya el inmueble que afirma de
su propiedad, ubicado en la avenida Víctor Andrés Belaúnde Este número 191,
segundo piso (antes manzana J, lote cinco), Urbanización Repartición, Comas, haciendo
extensiva su Demanda a la expresa condena de costos y costas;

SEGUNDO: Ampara fácticamente su pretensión en los hechos que a continuación se detallan

de manera resumida: 1) Afirma la parte demandante que es
propietaria del inmueble ubicado en la avenida Víctor Andrés Belaúnde Este número 191,
segundo piso (antes manzana J, lote cinco), Urbanización Repartición, Comas, el cual solicita se
le restituya, conforme se puede apreciar de la Ficha del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima PO1308755; 2) Que, la demandada ocupa el inmueble materia de litis sin tener ningún
derecho o fundamento alguno sobre dicho bien; 3) Que, ante la negativa de la demandada, a
restituir al actor el inmueble que venía ocupando, se recurrióal
Centro de Conciliación, a fin de agotar esta obligación legal antes de
acudir en vía de acción a sede judicial, no habiendo prosperado la conciliación;

TERCERO: Ampara jurídicamente su pretensión en las disposiciones que contienen los

artículos 911° y 923° del Código Civil, y artículos 424°, 425°, 68° y 586° del Código Procesal
Civil;

CUARTO: En lo que se refiere a la tramitación dada

a la causa, se tiene que en general el Proceso se ha tramitado con
regularidad y respeto a las reglas que sustentan el debido proceso legal, siendo que por
resolución fechada el catorce de setiembre del dos mil siete que corre a folios treintiséis, se
admitió a trámite la demanda en vía de Proceso Sumarísimo, teniéndose por ofrecidos los
medios probatorios, y corriéndose traslado de la misma por el término de ley, resolución esta
que le fue notificada a la demandada según preaviso
y cargo de notificación por cédula que corre a folios treinta y ocho y treinta y
nueve. Por su parte, la demandada se apersonó al proceso y contestó la demanda a través de su
escrito que corre a folios setenta y ocho a ochenta y cuatro, negándola y contradiciéndola por
los argumentos que allí expone, solicitando que oportunamente la demanda sea declarada
Infundada, siendo que mediante resolución dos de folios ochenta y cinco se tuvo por contestada
la demanda, señalándose al mismo tiempo fecha para Audiencia Única, la que
se verificó en los términos del Acta de su propósito
obrante de folios ochenta y ocho a noventa, acto en el cual se declaró SANEADO EL
PROCESO, para luego haber agotado los estadios procesales de la conciliación, fijación de
puntos controvertidos, y saneamiento y actuación de pruebas,
habiéndose prevenido a las partes de que los autos se encuentran expeditos para sentenciar,
recepcionados que sean los expedientes admitidos como prueba, por lo que habiéndose
recepcionado estos, es menester pasar a expedir sentencia; y , DERECHOS REALES

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, salvo disposición legal diferente, la carga de la prueba corresponde a

quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien
los contradice alegando hechos nuevos, como lo establece el artículo 196° del Código
Procesal Civil;

SEGUNDO: Que, todos los medios probatorios son valorados por el juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustenten su decisión como lo determina el artículo
197° del propio Código Procesal Civil;
TERCERO: Que, la ocupación precaria conforme lo dispone el artículo 911° del Código Civil,
se produce cuando se posee el bien sin título alguno o cuando el que se tenía ha fenecido. En un
proceso de desalojo por ocupante precario el demandante debe acreditar en forma fehaciente ser
el propietario del inmueble materia de desocupación y el demandado debe acreditar que tiene
algún título que justifique su posesión, a efectos de evitar dicho
acto de desalojo, caso contrario debe disponerse la desocupación por ocupante
precario. Asimismo, debe existir identidad entre el bien que aparece del título de propiedad y
del escrito de demanda con el bien que es materia de ocupación de parte del emplazado;

CUARTO: Que, en el presente proceso se han fijado como

puntos controvertidos, Uno: Determinar si el Demandante es propietario del bien inmueble
materia de litis; Dos: Determinar si la Demandada cuenta con título que acredite su posesión en
el bien inmueble materia de litis o en su defecto es ocupante precario de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 911° del Código Civil teniendo en cuenta que alega que resulta ser
conviviente del señor MILCIADES GAVIDIA OSORIO y por ende es el título que cuenta para
poseer el inmueble;

QUINTO: Que, pasando a analizar y resolver el primero de los puntos controvertidos

prefijados, orientado a verificar el derechode propiedad
del Demandante sobre el bien sub-litis, se tiene que, con la copia legalizada de la
Escritura Pública de fojas seis a diez y la copia literal de
la ficha número P01308755 del Registro de Propiedad Inmueble de
Lima, de fojas once a dieciocho, se adquiere certeza respecto de la propiedad que ostenta el
demandante MIGUEL ÁNGEL PÉREZ GONZALES del inmueble ubicado en la avenida Víctor
Andrés Belaúnde Este número 191, segundo piso (antes manzana J, lote cinco), Urbanización
Repartición, Comas. En consecuencia, el primer punto controvertido se soluciona en
DERECHOS REALES

el sentido de haberse acreditado el derecho de propiedad del bien sub litis por parte del
demandante, y consecuentemente su legitimidad para accionar por desalojo, en consonancia con
las facultades legales que efectivamente debe tener todo propietario, de conformidad con la
disposición que contiene el artículo 923° del Código Civil, estando debidamente
identificado el bien sub-litis que ocupa la demandada;

SEXTO: Que, en relación al segundo punto controvertido

prefijado, que se orienta a determinar si la demandada
tiene algún título o justificación que ampare la posesión que ejerce sobre el
bien sub-litis, o si contrariamente resulta ser precario, se tiene que, para asumir criterio respecto
de este aspecto central de la controversia, deben tenerse en consideración los siguientes
elementos de juicio: A) Que, el bien materia de litis ha sido vendido al demandante por su
anterior propietario MILCIADES GAVIDIA OSORIO; B) Que, si bien don MILCIADES
GAVIDIA OSORIO ha tenido una relación de convivencia con la ahora demandada, tal como
ella misma lo señala en su escrito de contestación de demanda y conforme aparece en el Acta de
Audiencia Penal del expediente acompañado 2005-902, secretaria Locatelli, en el escrito de
demanda sobre Ofrecimiento de Pago, expediente número 2006-184, secretaria
Locatelli, que en copia certificada obra a fojas ciento uno a ciento cuatro y
en el Acta de Audiencia Única, expediente número 2005-5452, secretaria Marilyn
Rodríguez, que en copia certificada obra a fojas ciento diecisiete a ciento
diecinueve, GAVIDIA OSORIO adquirió el bien materia de litis el diecisiete de noviembre de
mil novecientos noventitrés, siendo su estado civil soltero, conforme aparece de la Ficha
número P01308755 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, de fojas once a dieciocho,
habiendo vendido dicha propiedad al ahora demandante el veintisiete de junio del dos mil seis,
manteniendo su condición de soltero, de lo que se infiere
que no ha tenido ningún impedimento para efectuar dicha compra venta;
debiendo tenerse en cuenta además que el proceso sobre Declaración de Unión de Hecho,
expediente número 2007-1444, secretaria MaribelSoto, aún no tiene
resolución firme, conforme a las copias certificadas de las
piezas procesales de fojas ciento veintitrés a ciento cuarentinueve, por lo
que habiendo sido vendido el bien materia de litis al accionante, resulta evidente que la
demandada ha perdido legitimidad para seguir ocupando el citado inmueble. Que a mayor
abundamiento, con la carta notarial de fojas veinte, el demandante requiere a la demandada para
que desocupe el inmueble ubicado en la avenida Víctor Andrés Belaúnde Este número 191,
segundo piso (antes manzana J, lote cinco), Urbanización Repartición, Comas, por lo que en
todo caso ha fenecido el título que ostentaba la accionada para ocupar el inmueble materia de
litis, por lo que su conducta se inscribe dentro DERECHOS REALES

de los alcances del artículo 911° del Código Civil;

SÉTIMO: Que, el criterio asumido, en el sentido de considerar como precaria a la demandada,

no implica asumir como necesariamente justa o legal la compra venta del bien materia de litis
por el conviviente de la demandada al ahora demandante, sino sólo considerar esto –como ya se
ha dicho- un hecho objetivo que ha causado un estado o situación jurídica, siendo que la
Declaración de Unión de Hecho tiene su propio tratamiento, el mismo que no se dilucida en
estos autos por no ser aspecto que formalmente pueda ser considerado aquí como controvertido;

OCTAVO: Se reitera que, no habiéndose acreditado en autos que la demandada tenga título
jurídico que ampare su posesión, su conducta se encuentra incursa dentro de la posesión
precaria que establece el artículo 911° del Código Civil, por lo que resulta pertinente amparar la
demanda materia de autos, y considerando además que las demás pruebas actuadas y no
glosadas no alteran el sentido de la presente resolución sino que por el contrario la corroboran,
de conformidad con la disposición que contiene el artículo 197° del Código Procesal Civil
referida a la valoración de la prueba, e IMPARTIENDO JUSTICIA A NOMBRE DEL
PUEBLO, la señora juez del Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima Norte,

FALLA: DECLARANDO FUNDADA la demanda de fojas treintiuno a treinticinco de autos; en

consecuencia, ordeno que dentro del término de seis días de consentida o ejecutoriada que sea la
presente sentencia, la demandada MARÍA SARA VASQUEZ NUÑEZ y quienes ocupen el bien
sub litis ubicado en la avenida Víctor Andrés Belaúnde Este número 191, segundo piso (antes
manzana J, lote cinco), Urbanización Repartición, Comas, lo desocupen y entreguen a favor de
MIGUEL ÁNGEL PÉREZ GONZALES, bajo apremio de lanzamiento, con costas y costos.-

S.S.

ALICIA JESSICA CAMPOS MARTÍNEZ

4. INDEMNIZACIÓN

“Los requisitos comunes a la responsabilidad civil son la antijuricidad, el daño causado, la

relación de causalidad y los factores de atribución

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

EXPEDIENTE : 2005-1073-0-2703-JM-CI-02 MATERIA : INDEMNIZACIÓN –

FUNDADO EN PARTE ESPECIALISTA : ARMANDO MIGUEL SAAVEDRA AQUINO
DEMANDANTE : NAVARRO CRUZATE, RAÚL UGARTE BERROCAL, ISABEL
DEMANDADO : ACEVEDO AYLLÓN, FRANCISCO ROSALES REYES,
YOLANDA

RESOLUCIÓN NÚMERO 11

Condevilla, primero de septiembre del año dos mil ocho.

VISTOS; resulta de autos que por escrito de fojas trece a veintidós RAÚL MARTÍN
INOCENTE NAVARRO CRUZATE e ISABEL MATILDE BERROCAL DE NAVARRO
interponen demanda sobre INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS contra
FRANCISCO ACEVEDO AYLLÓN y YOLANDA ESTRELLA ROSALES REYES, para que
le paguen la suma de trescientos setenta mil nuevos soles (S/370,000.00), a razón de veinte mil
nuevos soles por daño emergente, doscientos ochenta y tres mil ochocientos sesenta nuevos
soles por lucro cesante y, sesenta y seis mil ciento cuarenta nuevos soles por daño moral,
en agravio de su menor hijo Marco Antonio Jesús Navarro
Ugarte; haciendo extensiva su demanda al pago de costas y costos del pleito.

FUENTES DE LAS OBLIGACIONES

FUNDAMENTOS DEL PETITORIO: Los demandantes sostienen que en el interior del colegio
“Carlos Martín Acevedo” ubicado en la manzana F lote 10 de la urbanización San Remo II del
distrito de San Martín de Porres, Centro Educativo que se encontraba dirigido por los
demandados Francisco Acevedo Ayllon y Yolanda Rosales Reyes, quienes incumplieron sus
obligaciones que asumieron al momento de la matrícula; pues
su citado hijo Marco Antonio Jesús Navarro Ugarte de siete años de edad se
encontraba matriculado en el segundo grado de primaria en el horario de ocho de la mañana a
dos de la tarde, siendo el promotor de dicho Centro Educativo Francisco Acevedo Ayllón y la
Directora Yolanda Estrella Rosales Reyes. El caso es que el día diez de octubre del dos mil tres
momento en que citado hijo se encontraba parado en el
patio del colegio,esperando la hora de salida, sufrió un accidente como consecuencia del
desprendimiento de un columpio de estructura de fierro,
que le impactó en la cabeza y el tórax, causándole
heridas de necesidad mortal, toda vez que al ser conducido al policlínico Negreiros de
ESSALUD, el médico de guardia diagnosticó la muerte del niño. dicho accidente constituye un
evento dañoso que pudo preverse, puesto que el accidente fue ocasionado
por la deficiente ubicación y mantenimiento de la citada estructura
metálica, los demandados en cuanto responsables de la supervisión del local escolar y de sus
instalaciones, son ambos responsables solidarios por los daños ocasionas. La responsabilidad de
ambos demandados se verifica con el descuido demostrado al ordenar
la instalación precaria de una armazón de fierro de
dos metros de alto por cuatro metros de ancho, en forma
sobrepuesta, sin asegurarla con ningún tornillo, perno o elemento de sujeción al piso, ni
construirle base de cemento ni de alguna otra forma garantizar su estabilidad, sin tener en cuenta
que los niños por su corta edad y poco razonamiento, al hacer uso de dichos juegos, podrían
hacer caer la armazón metálica causándose daños como ocurrió en este caso. Que en el monto
indemnizatorio se encuentran incluidos los conceptos de daño a la persona constituido por los
daños directos así como el lucro cesante que está constituido por la pérdida del proyecto de
vida de su menor hijo y las posibilidades de ser un
hombre útil y de provecho para la sociedad y su familia y, el daño moral
ocasionado por el dolor, las consecuencias psicológicas causados a los padres, hermano y
familia en general. Cita como fundamentos jurídicos de su demanda los artículos 1969°, 1319° y
1321° del Código Civil, puesto que quien causa un daño a otro por culpa o dolo, está obligado a
repararlo y, que los demandados actuaron con culpa inexcusable al haber incumplido con su
obligación de brindar seguridad a los estudiantes. Ofrecen también sus medios probatorios.
Admitida la demanda a fojas veintitrés en vía de proceso de conocimiento,
se confiriótrasladoa los demandados; trámite que fue absuelto a fojas
cuarenta por Francisco Acevedo Ayllón y, a fojas cientoFUENTES DE LAS OBLIGACIONES

cincuenta y tres por Yolanda Estrella Rosales Reyes, quienes solicitan se declare infundada la
demanda con pago de costas y costos, aduciendo que la muerte del niño se debió a un accidente
de caso fortuito y, no al descuido o responsabilidad de los recurrentes, que la ahora de salida era
a la una y cuarenta y cinco de la tarde y, que si bien es cierto que no se encontró presente en el
momento de los hechos, fue debido a que se encontraba en su hora de refrigerio. Que son
solamente promotor y Directora del Centro Educativo, pero que los dueños del local son sus
hijos Silvia Soledad, Paúl Francisco, Jacqueline Yolanda
Acevedo Rosales y Carla Almendra Acevedo López, conforme
se verifica en el contrato de compraventa con reserva de dominio
que adjunta. Que han sufragado los gastos de sepelio y entierro y, que el monto indemnizatorio
solicitado no se encuentra sustentado en documento alguno y lo considera exagerado. Cita los
fundamentos jurídicos de su contestación así como que ofrecen sus medios probatorios. A fojas
cincuenta y seis se dio por contestada la demanda y, mediante resolución número 03 de fojas
sesenta y uno se declaró saneado el proceso así como la existencia de una relación jurídica
procesal válida, citándose a la audiencia de conciliación; diligencia que se realizó mediante acta
de fojas sesenta y seis, sin la concurrencia de la demandada Yolanda Estrella Rosales Reyes, el
juzgador no promovió la conciliación de las partes debido a la inconcurrencia de la citada
demandada, se fijaron los puntos controvertidos, se calificaron y
admitieron los medios probatorios ofrecidos, fijándose fecha para
la audiencia de pruebas, acto procesal que se verificó
mediante acta de fojas setenta y tres; por lo que
formulado los alegatos, a fojas ciento treinta y tres se ordenó ponerse los autos en
despacho para sentenciar, siendo del caso pronunciarla y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o
defensa de sus derechos o intereses, con sujeción a un debido proceso y, el juzgador
deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es
resolver un conflicto de intereses o eliminar una
incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos
los derechos sustanciales, y que su finalidad abstracta
es lograr la paz social en justicia, conforme lo normado en los artículos I y III del Título
Preliminar del Código Procesal Civil.

SEGUNDO: En el acta de la audiencia de conciliación de fojas sesenta y seis se fijaron como

puntos controvertidos: 1) Determinar si se ha acreditado la
existencia del daño indemnizable, 2) determinar si se ha acreditado la relación de causalidad
entre el hecho producido y el daño alegado y, 3) determinar si como FUENTES DE LAS
OBLIGACIONES

consecuencia de lo anterior corresponde que los demandados indemnicen a la parte demandante

con el monto solicitado. Es en torno a estos puntos controvertidos que ha de dilucidarse la
controversia, así como que ha de valorarse los medios probatorios que tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir
certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones, conforme
lo establecido por el artículo 188° del Código Procesal Civil.

TERCERO: Es necesario resaltar que los requisitos comunes a la responsabilidad civil

son la antijuricidad, el daño causado, la relación de
causalidad y los factoresde atribución. Modernamente existe acuerdo
en que la antijuricidad, o mejor dicho que una conducta
es antijurídica no sólo cuando contraviene una norma prohibitiva, sino
también cuando la conducta viola el sistema jurídico en su totalidad, en el sentido de afectar los
valores o principios sobre los cuales ha sido construido el sistema jurídico. En cuanto al daño
causado como aspecto fundamental de la responsabilidad civil, en términos genéricos es el
aspecto fundamental, no único, pues se entiende que en ausencia de daño no hay nada que
reparar o indemnizar y por ende no hay ningún problema de responsabilidad civil, de tal manera
que en términos amplios sobre el concepto del daño, puede decirse que es todo menoscabo a los
intereses de los individuos en su vida de relación social, que el Derecho ha considerado
merecedores de la tutela legal; por otra parte, existe unanimidad en relación a las dos categorías
del daño: patrimonial y extrapatrimonial, respecto al daño patrimonial, se sabe que puede ser de
dos clases: el daño emergente, es decir, la pérdida patrimonial efectivamente sufrida, y el lucro
cesante, entendido como la ganancia dejada de percibir; en lo concerniente al daño
extrapatrimonial el Código Civil se refiere al daño moral y al
daño a la persona, existiendo en la doctrina moderna una tendencia cada vez más fuerte a hablar
únicamente del daño a la persona. En lo relativo a la relación de causalidad, la misma es un
requisito de toda la responsabilidad civil, pues si no existe una relación jurídica de causa a
efecto entre la conducta típica o atípica y el daño producido a la víctima, no habrá
responsabilidad de ninguna clase; finalmente tenemos los factoresde
atribución que son subjetivos como la culpa del autor del daño y,
objetivos donde se toma en cuenta solamente el riesgo creado y, en el caso de autos nos
encontramos ante una responsabilidad civil extracontractual, encontrándose incorporado en el
artículo 1970° del Código Civil.

CUARTO: Todos los bienes y actividades que se utilizan en la vida moderna para la
satisfacción de las distintas necesidades existentes suponen un riesgo ordinario o común para las
personas; sin embargo existen también bienes y actividades FUENTES DE LAS
OBLIGACIONES

que significan un riesgo adicional al ordinario, tales como:

Los automotores, los artefactos eléctricos, productos químicos, las actividades
industriales y, en el caso de autos tenemos la estructura de un
columpio de fierro que cayó contra el cuerpo del niño estudiante,
haciéndole perder la vida. Para todo este tipo de bienes no es necesario examinar la culpabilidad
del autor, sino sólo basta acreditar el daño causado, cuya existencia no ha sido negado por los
demandados, quienes en su calidad de Promotor y Directora del Centro Educativo en cuyo
interior ocurrió el accidente, están obligados a resarcir por dicha pérdida de vida, a sus padres
los demandantes.

QUINTO: El artículo 1970° del Código Civil estipula: “aquel que mediante un bien riesgoso o
peligroso, o por el ejercicio de una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está
obligado a repararlo”, por lo que, la indemnización por daños y perjuicios nace del hecho de
haberse causado daño a otro. En el caso de autos los demandados no han rebatido el hecho de
que el menor estudiante perdió la vida en el interior del colegio “Carlos Martín Acevedo” donde
estudiaba, debido al desprendimiento de un columpio de
estructura de fierro que le impactó en la cabeza y en el tórax,
causándole heridas de necesidad mortal, lo que no ha sido negado por los
demandados; pues el caso es que el columpio de fierro
cayó contra el cuerpo del niño por no encontrarse de manera
fija en el suelo con una base de cemento o concreto armado y, por falta
de conservación, conforme lo expresado por los demandados al momento de prestar su
declaración instructiva, cuyas piezas procesales corren de fojas ciento diecinueve a ciento
veintiséis y, en esto consiste pues el factor de atribución del riesgo creado; es decir que si los
demandados hubieran cumplido con su deber, cual es el de velar para que dicho columpio
hubiese estado de manera fija en el suelo y, se le hubiera
efectuado trabajos de conservación y mantenimiento, no hubiera ocurrido el accidente
fatal; por lo que como se viene considerando, los demandados se encuentran en la obligación de
reparar el daño, cuya indemnización se ha demandado.
SEXTO: Con relación a la responsabilidad extracontractual, el artículo 1985° del código
sustantivo, dispone en forma expresa: “La indemnización comprende las consecuencias que
deriven de la acción y omisión generadora del daño, incluyendo el lucro cesante, el daño a la
persona y el daño moral, debiendo existir una relación de causalidad adecuada entre el hecho y
el daño producido. ”En reiteradas ejecutorias se tiene establecido que:
“El requisito de antijuricidad del hecho imputado presupone
la existencia de un hecho ilícito que supone la verificación de
una conducta contraria a derecho, que da origen a una responsabilidad indemnizatoria; en
sentido inverso, cuando el actuar del sujeto es conforme a FUENTES DE LAS
OBLIGACIONES

derechoo cuando existe alguna causa de justificación que convierta

en lícita la conducta dañosa, no habrá responsabilidad indemnizatoria por cuanto
no se habrá cumplido con el requisito de la antijuricidad”;
siendo evidente que en el caso de autos, se encuentra
probado la antijuricidad o hecho ilícito que implique una
conducta contraria a derecho, pues los demandados descuidaron su deber de velar por la
seguridad y conservación del columpio, lo que se encuentra corroborado con la declaración de
la testigo Nelly Carola Ventura Gutiérrez, prestada a fojas setenta y tres y setenta y cuatro,
conforme al pliego interrogatorio de fojas setenta y dos, quien asevera que anteriormente dicho
columpio ya se había caído, columpio que no se encontraba
firme en el suelo, conforme se viene considerando.

SÉPTIMO: El artículo 1984° del Código Civil establece que el daño moral es indemnizable
considerando su magnitud y el menoscabo producido a la víctima o a su familia. Para graduar
el monto de la indemnización a fijarse, debemos tener en
cuenta que se trata de la pérdida de vida de un estudiante del grado de primaria, de siete
años de edad, un hijo prometedor para sus padres, habiéndose
truncado todo un proyecto de vida, cuales el de ser un profesional útil para su familia, la
sociedad; el hecho de su muerte, naturalmente causó daño moral irreparable a sus padres, causó
dolor profundo por la desaparición de su ser querido; por lo que dicho monto debe señalarse en
forma global, esto es sin hacer distinción cuánto por daño emergente, cuánto por lucro cesante
ni cuánto por daño moral; teniendo en consideración también de que los demandados sufragaron
los gastos de sepelio y nicho del niño estudiante fallecido.

OCTAVO: Los demandados ya han sido sentenciados penalmente por el delito contra la vida, el
cuerpo y la salud – homicidio culposo – en agravio de Marco Antonio Navarro Ugarte,
conforme se advierte de las copias certificadas tanto de
la sentencia de primera instancia como su confirmatoria, que
obran de fojas ciento veintisiete a ciento treinta y dos de autos. Por estos fundamentos
fácticos y jurídicos, administrando justicia a nombre de la Nación.

FALLO: DECLARANDO FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas trece a veintidós

interpuesta por RAÚL MARTÍN INOCENTE NAVARRO CRUZATE e ISABEL MATILDE
BERROCAL DE NAVARRO sobre INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS contra
FRANCISCO ACEVEDO AYLLÓN y YOLANDA ESTRELLA ROSALES REYES; en
consecuencia ORDENO que los citados Francisco Acevedo Ayllón y Yolanda Estrella Rosales
Reyes paguen en forma solidaria a Raúl Martín Inocente Navarro Crúzate e Isabel Berrocal de
Navarro, la suma de veinticinco mil nuevos soles (S/. 25,000.000) por concepto de daños y
perjuicios; e INFUNDADA la misma demanda en el exceso reclamado. Notifíquese.

S.S.

LUIS HUMBERTO REQUEJO LÁZARO

5. CONTRATO DE ARRENDAMIENTO

“Al haber vencido el plazo del contrato de arrendamiento el 30 de agosto de 1995, y no

habiéndose solicitado la conclusión del mismo, se ha generado la continuación del contrato, es
decir, su vigencia se mantiene. El artículo 1365° del Código Civil señala que en los contratos de
plazo indeterminado, cualquiera de las partes pueden ponerle fin mediante aviso previo remitido
por la vía notarial, mientras que el artículo 1703° del Código Sustantivo señala que se pone fin a
un arrendamiento de duración indeterminada dando aviso judicial o extrajudicial.
Aparentemente, existirían dos normas en conflicto con relación a la comunicación de la
conclusión del contrato; sin embargo, ello no es así, ya que el artículo 1365° del Código Civil,
regula las conclusiones de los contratos de carácter general; para el presente caso el
cuestionamiento de la presente litis es el de determinar la conclusión de un contrato de
arrendamiento, es decir, un contrato nominado o especial el que tiene su propia regulación y
prevalece frente a la norma general; si ello es así, entonces es aplicable el artículo 1703° del
Código Civil”.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE NOVENO JUZGADO DE PAZ

LETRADO

EXPEDIENTE : 2007-0295-0-0901-JP-CI-09 DEMANDANTE : EVER TEODOSIO

SOTOMAYOR SALAS Y OTROS DEMANDADO : SERGIO AUGUSTO VERAMENDY
GARAY MATERIA : DESALOJO SECRETARIO : ROSA CHÁVEZ BONILLA
RESOLUCIÓN NÚMERO TRECE San Martín de Porres, dieciséis de octubre año dos mil
siete.

VISTOS: Resulta de autos que por escrito a folios catorce a dieciocho, Ever Teodosio
Sotomayor Salas en su condición de curador de Filomena Marina Salas Flores, Luzmila Salas
Flores de Veramendi, y Lía Salas Flores recurren al juzgado emplazando a Sergio Augusto
Veramendi Garay sobre desalojo del inmueble de la parte posterior del inmueble del Jirón
Neptuno número 205 Urbanización Sol de Oro – Lima; como fundamentos de hecho señalan los
demandantes que son hermanos entre sí y herederos de quien en vida fue Edmundo Salas Flores,
y con derecho respecto al inmueble ubicado en el Jirón Neptuno número 205, Urbanización Sol
de Oro – Los Olivos – Lima; cuya designación antigua es calle 2, Manzana “E”, Lote 06
Urbanización Sol de Oro – Lima; señalan que Edmundo Salas Flores en vida entregó en
arrendamiento parte del referido bien al demandado; habiendo entregado en arriendo un área de
aproximadamente ciento diez metros para uso exclusivo de local comercial, habiéndose pactado
por un año a partir del primero de setiembre de mil novecientos noventa y cuatro al treinta y uno
de agosto de mil novecientos noventa y cinco; y la presente demanda tiene por objeto que el
demandado cumpla desocupar el local arrendado por la causal de conclusión de contrato; agrega
que el contrato no ha sido renovado por lo que el demandado debe restituirlo; ampara
jurídicamente su demanda en el artículo 1700° y 1703° del Código Civil; artículos 424°, 425°y
426° del Código Procesal Civil; la demanda fue admitida por resolución númerouno de
fecha veinte de marzo de dos mil siete, habiéndosele notificado
al demandado quien cumplió con absolver la demanda conforme se desprende de folios
veintiséis y veintisiete; el demandado señala que es verdad que el bien materia de litis fue
entregado en arriendo y agrega que no se le ha comunicado vía carta notarial u otra
forma de comunicación a fin de que desocupen el
inmueble materia de litis, por lo que la demanda debe ser declarada infundada, y la invitación a
conciliación extrajudicial es un requisito de admisibilidad de la demanda y no un requerimiento
para la desocupación del inmueble; citadas las partes a audiencia de saneamiento, conciliación
pruebas y sentencia, esta se llevó a cabo conforme se desprende de las actas de fecha
veinticuatro de julio y veinticinco de setiembre del presente año, habiéndose saneado el proceso,
sin formula conciliatoria, fijados los puntos controvertidos y saneado
los medios probatorios, es el estado de emitir sentencia y;

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que, el Código Procesal Civil en armonía con la concepción publicista, releva la
función jurisdiccional consagrada en el artículo 197° un sistema evaluativo intermedio único y
ponderado denominado de la sana crítica, en virtud del cual el Juez, después de la apreciación y
evaluación jurídica, arriba a un razonamiento lógico y certero, valorando los medios probatorios
actuados en el proceso, conforme al artículo 196° del acotado cuerpo legal.

SEGUNDO: Que, los demandantes peticionan a Sergio Augusto Veramendi Garay, el desalojo
del inmueble ubicado en la parte posterior del inmueble del Jirón Neptuno número
205 Urbanización Sol de Oro – Lima; específicamente el
inmueble de ciento diez metros cuadrados ubicado en la esquina que forma el Jirón Neptuno y
el Pasaje Sol de Oro (puerta de cochera de patio), por causa de conclusión de contrato, en base a
las consideraciones de hecho y de derecho que ha expuesto en la demanda.

TERCERO: Que, se han fijado como puntos controvertidos los

siguientes: a) Establecer el derecho que le asiste al demandante de solicitar la
restitución del inmueble ubicado en la parte posterior del inmueble ubicado del Jirón Neptuno
número 205 Urbanización Sol de Oro – Los Olivos – Lima; cuya ubicación exacta es un área de
110 metros cuadrados ubicado en la esquina que forma el Jirón Neptuno y el Pasaje Sol de Oro,
con ingreso por el pasaje Sol de Oro (puerta, cochera y patio) b) Determinar el título jurídico
que ampara la posesión en arriendo por parte de la demandada y si este se encuentra vigente.

CUARTO: Con relación al primer punto controvertido, debe acotarse que los artículos 585° y
586° del Código Procesal Civil establecen que el proceso de desalojo puede ser impetrado por el
propietario, arrendador, administrador y todo aquel que considere tener derecho a la restitución
del predio, pudiendo ser demandado tanto el arrendatario, el sub arrendatario, el precario o
cualquier otra persona a quien le sea exigible la restitución, pretensión que siempre debe
sustentarse en un título, entendido como el derechoque le
confiera la situación o status jurídico para ejercer su derecho de acción, para
el caso en concreto los demandantes asumen la condición de tal, al haber sido declarados
herederos de quien en vida fue Edmundo Salas Flores, conforme se desprende de la anotación
en la ficha del Registro de la Propiedad Inmueble
de los Registros Públicos número 88867 obrante a folios siete.

QUINTO: Además, el derecho a recurrir de los actores al órgano jurisdiccional se ampara en el

medio probatorio denominado: “Contrato de Locación – Conducción Local Comercial”,
que en copia certificada obra a folios ocho y ocho vuelta
de fecha tres de agosto de mil novecientos noventa y cuatro, en donde suscribieron como
locador Edmundo Salas Flores y como locatario Sergio Augusto Veramendi Garay, por el cual
los actores acreditan su legitimidad para invocar la restitución del inmueble materia de litis;
determinándose así el derecho que les asiste al sujeto activo del proceso.

SEXTO: Con relación al segundo punto controvertido, se tiene que las partes suscribieron el
“Contrato de Locación – Conducción Local Comercial”, que en copia certificada obra
a folios ocho y ocho vuelta de fecha tres de agosto de
mil novecientos noventa y cuatro antes citado, del referido documento se tiene que las
partes pactaron en la segunda cláusula la vigencia de la relación contractual de un año,
indicando el inicio de la relación contractual el primero de setiembre de mil novecientos
noventa y cuatro y el vencimiento treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco,
presupuesto que el demandado no lo ha negado.

SÉPTIMO: Que, habiéndose determinado que el vencimiento del contrato suscrito entre las
partes sucedió el treinta y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco, se debe determinar
entonces: i).- la vigencia del contrato y ii).- la forma de su conclusión. Al respecto se tiene que
el artículo 1700° del Código Civil, establece que de permanecer el arrendatario en posesión del
bien luego de vencido el plazo de duración del contrato, no debe entenderse la renovación tácita,
sino la continuación del arrendamiento, ello no implica que el mismo no pueda ser renovado o
que pueda pactarse otro contrato con distintas estipulaciones entre las partes; sin embargo, la
norma precisa que de no suceder estos dos últimos supuestos, y el posesionario continua en el
bien debe entenderse como la continuación del arrendamiento bajo las mismas condiciones
hasta que el arrendador solicite el bien; para la presente litis, entonces se debe entender que al
haber vencido el plazo del contrato el treinta uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco,
y no se solicitó la conclusión de la misma, entonces se ha generado la continuación del contrato,
es decir, su vigencia se mantiene.

OCTAVO: Establecida la vigencia del contrato, entonces cabe determinar como se concluye el
mismo, al respecto, el demandado argumenta que la parte demandante no ha cumplido con la
formalidad establecida en el artículo 1365° del Código Civil, al no habérsele comunicado
mediante carta notarial u otro medio de comunicación que el contrato se encuentra vencido; por
otro lado, el artículo 1703° del Código Sustantivo, señala que la conclusión del contrato de
arrendamiento de duración indeterminada ocurre con el aviso judicial o extrajudicial; al
respecto aparentemente, existirían dos normas en conflicto con
relación a la comunicación de la conclusión del contrato; sin embargo, ello no es así, ya que el
artículo 1365° del Código Civil, regula las conclusiones de los contratos de carácter general, por
lo que no resulta aplicable cuando exista un plazo legal determinado o
regulación específica al respecto; para el presente caso el
cuestionamiento de la presente litis es el de determinar la conclusión de un contrato de
arrendamiento, es decir, un contrato nominado o especial el que tiene su propia regulación y
prevalece frente a la norma general; si ello es así, entonces es aplicable el artículo 1703° del
Código Civil.

NOVENO: Que, el artículo 1703° del Código Civil, establece que

se pone fin a un contrato de arrendamiento indeterminado dado aviso
judicial o extrajudicial, si ello es así, la norma no ha indicado la formalidad o el modo de esta
comunicación, por lo que se debe entender que la comunicación es por cualquier vía y para el
presente proceso se ha generado hasta dos formas de aviso de la conclusión del contrato la
primera se ha generado con la invitación a la conciliación extrajudicial y la segunda
comunicación por intermedio del propio emplazamiento de la demanda de desalojo; si ello es
así, mal puede argumentar en su defensa el demandado que no ha tomado conocimiento de la
conclusión del contrato de arrendamiento.

DÉCIMO: Por las consideraciones expuestas se tiene que la demanda debe ser amparada, en
consecuencia se debe ordenar que el demandado y los que habiten el inmueble ubicado en la
parte posterior del Jirón Neptuno número 205, Urbanización Sol de Oro, Los
Olivos, Lima, identificándose el inmueble de un área de ciento
diez metros cuadrados ubicado en la esquina que forman el Jirón Neptuno y el Pasaje Sol de
Oro, con ingreso por el pasaje Sol de Oro (puerta cochera patio). Consecuentemente, la carga de
las costas y costos del proceso corresponden a la parte vencida esto en aplicación del artículo
412° del Código Procesal Civil.

RESOLUCIÓN

Por estas consideraciones y las normas glosadas, la apreciación razonada de los medios
probatorios y de conformidad con el artículo 139° de la Constitución Política del Estado, 6 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial y artículos I y II del Título Preliminar FALLO:
DECLARANDO FUNDADA la demanda incoada de folios catorce a dieciocho interpuesta por
EVER TEODOSIO SOTOMAYOR SALAS en su condición de curador de FILOMENA
MARINA SALAS FLORES, LUZMILA SALAS FLORES DE VERAMENDI, Y LIA SALAS
FLORES sobre desalojo por vencimiento de contrato; en consecuencia ORDENO que el
demandado SERGIO AUGUSTO VERAMENDI GARAY cumpla con desalojar la parte
posterior del inmueble ubicado en el Jirón Neptuno número 205, Urbanización Sol de Oro, Los
Olivos, Lima, inmueble de un área de ciento diez metros cuadrados ubicado en la esquina que
forman el Jirón Neptuno y el Pasaje Sol de Oro, con ingreso por el pasaje Sol de Oro (puerta
cochera patio), con costas y costos del proceso. Notifíquese.

S.S.

DR. RUDY MORENO DÁVILA

6. OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO

“Se tiene que el cinco por ciento de los honorarios de la demandada ascendía a ciento sesenta y
tres dólares americanos, penalidad que debía abonar el emplazado diariamente por
incumplimiento de contrato, y que en sólo sesenta y tres días de incumplimiento, el demandado
estaría obligado a cancelar la suma de diez mil doscientos sesenta y nueve dólares americanos,
monto que rebasa hasta en tres veces los honorarios del emplazado. A mayor abundamiento el
convenio se encuentra estipulado en dólares americanos, monto que a criterio del Juzgado
resulta excesivo, si se tiene el cuenta el plazo de duración del contrato y la naturaleza de la
obligación, por lo que el operador de justicia no puede aprobar dicha obligación, puesto que la
cláusula no estaría a todas luces encuadrada dentro del principio de equilibrio e igualdad que las
partes deben tener al momento de contratar, ya que se estaría generando desproporción y
desventaja para una de ellas”.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE NOVENO JUZGADO DE PAZ

LETRADO

EXPEDIENTE : 2007-1365-0-0901-JP-CI-09 DEMANDANTE : COOPERATIVA DE

AHORRO Y CRÉDITO

HIJOS DE ANCASH Nº 077 DEMANDADO :

SOCIEDAD AUDITORA LEÓN PINEDO & ASOCIADOS MATERIA : O. D. S. D. /
ABREVIADO SECRETARIO : HERMES OBREGÓN LLANOS

RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO

San Martín de Porres, seis de agosto del año dos mil ocho.

VISTOS: Resulta de autos que por escrito de folios veinte a veintiséis, treinta, subsanado a
folios treinta y ocho y treinta y nueve, Cooperativa de Ahorro y Crédito Hijos
de Ancash Nº 077, debidamente representado por su Gerente General
interpone demanda de obligación de dar suma de dinero contra Sociedad Auditora León Pinedo
& Asociados; como fundamento de hecho señala la actora que el veintinueve de noviembre del
año dos mil seis celebró con la emplazada un contrato de locación de servicios profesionales
para que elabore los manuales y reglamentos organizativos de la demandante, que la cláusula
cuarta del contrato establecía que el cumplimiento de la obligación tendría como fecha límite el
veintiséis de febrero del año dos mil siete, pactándose además en caso de incumplimiento una
multa del cinco por ciento de sus honorarios por cada día de atraso.
Además en la cláusula quinta señalaba que a la
firma del contrato la actora debía entregar a la emplazada el cincuenta por ciento de sus
honorarios profesionales, acuerdo que cumplió la demandante, por su parte la emplazada no
cumplió con la prestación a su cargo hecho que ocasionó perjuicios a la demandante ya que no
cuentan con los manuales y reglamentos, por ello el dos de marzo del año dos mil siete la actora
cursó carta notarial a la demandada a través del cual se le otorgaba un plazo de quince días para
que cumpla con la entrega de los manuales y reglamentos, y pese al incumplimiento la actora
recurrió al centro de conciliación para arribar a un acuerdo en el cual reconoció haber
incumplido la prestación a su cargo, reconoce también haber recibido el pago adelantado de sus
honorarios hasta por la suma de un mil novecientos treinta y nueve con 70/100 dólares
americanos, sin embargo no se llegó a conciliar la forma de devolución del pago adelantado ni
del pago que establecía la cláusula penal, consideraciones por las cuales la actora postula su
demanda; solicitando el cumplimiento de la devolución del pago por adelantado de Un mil
novecientos treinta y nueve con 70/100 dólares americanos y el monto de la cláusula penal
ascendente a diez mil doscientos sesenta y nueve dólares americanos; ampara jurídicamente su
demanda en los artículos 1219°, 1241° y 1341° del Código Civil, artículos 486°, 488° del
Código Procesal Civil; admitida a trámite la demanda mediante resolución número uno de fecha
diecisiete de setiembre del año dos mil siete, conforme se desprende del folio cuarenta y tres;
por resolución número dos se declaró rebelde al demandado, citadas las partes a la audiencia de
saneamiento y conciliación la misma que se llevó a cabo el seis de mayo del año dos mil ocho;
por resolución número cinco se ordenó el Juzgamiento anticipado del proceso y por resolución
número seis se dispuso dejar los autos para sentenciar y recabado las constancias
de notificación de la resolución número seis antes mencionada se
procede a expedir la sentencia correspondiente; PRIMERO: Que, el Código Procesal Civil en
armonía con la concepción publicista, releva la función jurisdiccional consagrada en el artículo
197° un sistema evaluativo intermedio único y ponderado denominado de la sana crítica, en
virtud del cual el Juez, después de la apreciación y evaluación jurídica, arriba a un razonamiento
lógico y certero, valorando los medios probatorios actuados en el proceso, conforme al artículo
196° del acotado cuerpo legal;

SEGUNDO: Que, en el caso de autos, la demandante pretende el cumplimiento de la obligación

de pago dinerario de un mil novecientos treinta y nueve con 70/100 dólares americanos
correspondiente al pago de adelanto de honorarios y el monto de la cláusula penal ascendente a
diez mil doscientos sesenta y nueve dólares americanos; para cuyo efecto emplaza a Sociedad
Auditora León Pinedo & Asociados, conforme a los fundamentos de hechos y derecho que
expone en su escrito postulatorio;

TERCERO: Que, en la audiencia correspondientese han fijado

como puntos controvertidos: Uno Determinar el derecho que le asiste a la parte accionante
de exigir el pago de la suma puesta a cobro. Dos: Determinar la obligación del demandado de
cumplir con el pago de la suma reclamada;
CUARTO: Que, con relación al primer punto controvertido, de autos se tiene que la
Cooperativa de Ahorro y Crédito Hijos de Ancash Nº 077 y
la Sociedad Auditora León Pinedo & Asociados, suscribieron con fecha
veintinueve de noviembre del año dos mil seis, el contrato denominado: “contrato de locación
de servicios” obrante en autos en copias certificadas de folios
seis a nueve del referidomedio probatorio, se tiene que las partes contratantes
convinieron en que el locador bajo la modalidad de locación de servicios profesionales se
obligaba a prestar servicios para la elaboración de manuales y reglamentos de la demandante,
conforme se encuentra detallado en la cláusula tercera del referido documento. Además,
pactaron el plazo de duración del contrato y los honorarios del locador, con estas
afirmaciones se tiene que entre las partes se generó una relación
contractual conforme a lo descrito en el artículo 1764° del Código Civil;

QUINTO: Que, por otro lado, se tiene también en autos a folios diez, la copia certificada
denominada: “orden de pago número 1000919” que expidiera la
demandante a favor de la demandada hasta por la suma de un mil novecientos treinta y nueve
con 70/100 dólares americanos, la referida orden de pago fue emitida el veintinueve de
noviembre del año dos mil seis, además, en el mismo folio obra la copia
certificada de la “factura número 0001103” que emitiera la
demandada Sociedad Auditora León Pinedo & Asociados a la demandante Cooperativa de
Ahorro y Crédito Hijos de Ancash Nº 077, advirtiéndose en el
rubro descripción que la referida factura que fue expedida: “por pago del cincuenta por ciento
de honorarios, por la elaboración del manual de organización y funciones[…]” hasta por el
monto de un mil novecientos treinta y nueve con 70/100 dólares americanos: Con los dos
documentos descritos se concluye que la demandante entrego a la demandada la suma de un mil
novecientos treinta y nueve con 70/100 dólares americanos por adelanto de los servicios que
debería realizar conforme a lo pactado en el contrato de locación de servicios;

SEXTO: Que, se tiene de autos también, la carta notarial obrante a folios once de fecha dos de
marzo del año dos mil siete, en el cual la demandante Cooperativa de Ahorro y Crédito
Hijos de Ancash Nº 077, comunica a la demandada
Sociedad Auditora León Pinedo & Asociados que el plazo del contrato tenía vigencia hasta el
veintiséis de febrero del año dos mil siete y hasta la fecha1 no ha hecho entrega de los manuales
y reglamentos, por lo que haría efectivo la penalidad contemplada en la sexta cláusula del
contrato; habiéndole asimismo, concedido el plazo de quince días para el cumplimiento de lo
acordado, caso contrario se resolvería el contrato y por ende la devolución del cincuenta por
ciento que le entregara por adelantado por concepto de honorarios profesionales; por lo que
siendo así, le asiste el derecho a la actora a demandar el cumplimiento de las obligaciones
contenidas en el contrato que suscribiera con el demandado, sin embargo, es necesario analizar,
si efectivamente le asiste el derecho tal cual solicita en el petitorio de la demanda;

SÉPTIMO: Que, el artículo 2° de Ley 26872, Ley de Conciliación señala que la Conciliación
propicia una cultura de paz; además, el artículo 5° de la antes citada ley, define
a la conciliación extrajudicial, como una institución constituida
como un mecanismo alternativo para la solución de
conflictos, por el cual, las partes acuden ante un Centro de
Conciliación o al Juzgado de Paz Letrado a fin que
se les asista en la búsqueda de una solución
consensual al conflicto. Y para el caso de autos, la demandante ha
presentado el acta de conciliación de acuerdo parcial, en consecuencia, sólo puede solicitarse
tutela jurisdiccional efectiva por las diferencias no resueltas, esto conforme lo establece el
artículo 17° de la Ley de Conciliación. En consecuencia se tiene de autos, que de folios catorce
a dieciséis obra la copia certificada del acta de conciliación
extrajudicial número 23 – 07 Acuerdo Parcial de fecha nueve de mayo del año dos
mil siete, tramitado el Centro de Conciliación Alterna, en el cual las partes conciliaron en el
extremo de resolver el contrato de locación de servicios profesionales de fecha veintinueve de
noviembre del año dos mil seis, de igual forma, el invitado se comprometió a devolver el pago
del monto entregado en calidad de pago adelantado, más no se acordó los siguientes puntos2 :
i)la forma de la devolución del pago adelantado abonado por el solicitante a favor de la invitada
por un mil novecientos treinta y nueve con 70/100 dólares americanos, mediante factura
número 0001103, y ii)el pago de la cláusula penal ascendente a diez mil doscientos sesenta y
nueve dólares americanos;

OCTAVO: Que, con relación al primer punto descrito en el considerando precedente se tiene
que la demandada expidió la factura número 0001103 a nombre de la demandante por el
concepto de pago del cincuenta por ciento de honorarios, por la elaboración del manual de
organización y funciones…, la misma que guarda relación con lo acordado en la tercera cláusula
del contrato de locación de servicios, ratificado este supuesto en
el acta de conciliación extrajudicial obrante de folios catorce a dieciséis, por
lo que es evidente el derecho de la actora a reclamar el cumplimiento de dicha obligación. A
mayor abundamiento en el acta de conciliación de folios catorce a
dieciséis, obra la copia certificada del acta de conciliación
extrajudicial número 23 – 07, Acuerdo Parcial de fecha nueve de mayo del año dos mil siete,
en la que el demandado aceptó tener dicha obligación frente a la demandante, por lo que le
asiste cumplir con pagar al emplazado este extremo demandado;
NOVENO: Que, respecto a la pretensión del cumplimiento de la cláusula penal, conforme a lo
detallado en el segundo punto del séptimo considerando se tiene que las partes acordaron en
la cláusula sexta del contrato de locación de servicios en el siguiente
sentido:“En caso de retraso injustificado de la entrega de los
documentos ha elaborar, el locador pagará una multa a la Cooperativa ascendente al cinco por
ciento de los honorarios pactados en el artículo cuarto, por cada día de retraso, la misma que se
ejecutará al momento del cobro de los honorarios”. Siendo así, el Juzgado debe evaluar dicha
cláusula a efectos de determinar si el acuerdo se encuentra acorde a las normas del
ordenamiento jurídico peruano o perjudica a una de las partes; para ello, se debe tener presente,
que los honorarios profesionales del locador ascendía a tres mil doscientos sesenta dólares
americanos, y de dicho monto el cinco por ciento asciende a ciento sesenta y tres dólares
americanos diarios, y con dicha cantidad dineraria debía castigarse al demandado por día de
incumplimiento de la obligación asumida; razón por la que cabe verificar si
es factible o no amparar en sede judicial dicho convenio;
para ello, se debe ponderar dos supuestos, el primero acceder a los acuerdos tal cual
se pactó en el contrato o en su defecto evaluar el
mismo, verificando que no contravenga la normatividad peruana, por tanto, se debe
partir del siguiente concepto: “La cláusula penal es una estipulación incluida en un contrato, en
virtud de la cual, para el caso de que alguna de las partes incumpla o cumpla defectuosamente
su principal obligación, deberá dar o hacer algo a la otra parte a modo de castigo e
indemnización. De esta forma la cláusula penal cumple dos funciones. En primer lugar estimula
al cumplimiento de las obligaciones, so pena de la penalidad prevista, y por otro, sustituye a la
genérica indemnización de daños y perjuicios, a la cual sustituye”; entonces, la cláusula penal
debe estar inserta en el contrato, por lo que, se debe tener las siguientes premisas normativas:
el artículo 1351° del Código Civil, señala que: el contrato es el acuerdo de dos o más
partes para crear, regular, modificar o extinguir una relación
jurídica patrimonial, es decir, es la expresión del acuerdo de voluntades coincidentes de dos o
más partes; encontrándose complementada con el artículo 1356° del Código Sustantivo, que
dispone la primacía de la voluntad de los contratantes, disponiendo que las disposiciones de ley
sobre contratos son supletorias de la voluntad de las partes, salvo que sean imperativas;

DÉCIMO: Que, conforme a lo expuesto en el noveno considerando de la presente resolución, se

tiene que el cinco por ciento de los honorarios de la demandada ascendía a ciento sesenta y tres
dólares americanos, penalidad que debía abonar el emplazado diariamente por incumplimiento
de contrato, y que en sólo sesenta y tres días de incumplimiento, el demandado estaría obligado
a cancelar la suma de diez mil doscientos sesenta y nueve dólares americanos, monto que rebasa
hasta en tres veces los honorarios del emplazado. A mayor abundamiento el convenio se
encuentra estipulado en dólares americanos, monto que a criterio del Juzgado resulta excesivo,
si se tiene el cuenta el plazo de duración del contrato y la naturaleza de la obligación, por lo que,
el operador de justicia no puede aprobar dicha obligación, puesto que la cláusula no estaría a
todas luces, encuadrada dentro del principio de equilibrio e igualdad que las partes deben tener
al momento de contratar, ya que se estaría generando desproporción y desventaja para una de
ellas;

DÉCIMO PRIMERO: Que, el artículo II del Título Preliminar del Código Civil, señala con
relación al ejercicio abusivo del derecho: “La ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusivos
de un derecho...”, es decir, el abuso del derecho, en tanto que el principio general, es un
instrumento del cual se vale el operador jurídico para lograr una correcta y justa administración
de justicia, determinando, reconociendo y/o enfrentando nuevos intereses existenciales y
patrimoniales contra normas que pretenden inmovilizarlos. De autos también se tiene que el
demandado fue declarado rebelde mediante resolución número dos, y el artículo 1346° del
Código Civil, señala que a solicitud del deudor, el Juez puede reducir equitativamentela
pena cuando sea manifiestamente excesiva o cuando la obligación
principal hubiese sido en parte o irregularmente cumplida, al respecto, la condición procesal de
rebelde del demandado, no conlleva a que el Juez omita evaluar la cláusula penal materia de
análisis dentro del ámbito de justicia y equidad, teniendo en cuenta que tampoco quede
desprotegida la parte demandante a no hacerse de una indemnización por el incumplimiento de
la obligación del sujeto pasivo de autos, en consecuencia, es oportuno establecer un monto de
penalidad por incumplimiento de la obligación del demandado, de lo contrario, se estaría
validando un evidente abuso de derecho de la parte demandante frente el obligado;

DÉCIMO SEGUNDO: Que, por estas consideracionesel Juzgado deberá

fijar un monto que el demandado deberá cumplir como cláusula de penalidad frente al
demandante como consecuencia del incumplimiento del contrato de Locación de Servicios de
folios seis a nueve; tomando como referencia los siguientes puntos: honorarios del demandado,
plazo de duración del contrato, la naturaleza de la prestación; fijándose en un
monto de cinco mil dólares americanos, o su equivalente en
moneda nacional al momento de la ejecución; por estos fundamentos se encuentra acreditado
fehacientemente el derecho de la accionante de recurrir en búsqueda de tutela jurisdiccional para
recuperar su acreencia;

DÉCIMO TERCERO: Con relación al segundo punto controvertido, debe señalarse estando a lo
expuesto en los considerandos precedentes en cuanto a la obligación de la demandada frente a la
demandante, en razón a que se ha incumplido la obligación generada en el Contrato de Locación
de servicios, y estando a que la demandada no ha acreditado con medio probatorio alguno que el
adeudo puesto a cobro haya sido extinguido parcial o totalmente con su cancelación, por tanto,
existiendo un pago por incumplimiento de obligación, entendiéndose por éste, al modo de
extinguir la obligación mediante el cumplimiento de la prestación objeto de la misma, conforme
glosa el artículo 1220° del Código Civil, si ello es así, el presente proceso es uno de obligación
de dar suma de dinero en el cual se han merituado los medios probatorios conducentes a generar
certeza de los puntos controvertidos, por lo que de conformidad con lo dispuesto por el artículo
1219° inciso 1 del Código Civil procede amparar lapretensión de la actora; por estos
fundamentos queda acreditado la obligación de pago del demandado;

DÉCIMO CUARTO: Que teniendo en consideración lo establecido por el artículo 412° del
Código Procesal Civil, corresponde el pago de costas y costos del proceso a la parte vencida.
Por estas consideraciones, las normas glosadas, el artículo 139° de la Constitución Política del
Estado, 6° de la ley Orgánica del Poder Judicial; I y II del Título Preliminar del Código Procesal
Civil, con la apreciación razonada que la ley establece;

RESOLUCIÓN:

Por todos los fundamentos expuesto FALLO: declarando FUNDADA EN PARTE la demanda
incoada de folios veinte al veintiséis, treinta, subsanado a folios treinta y ocho y treinta y nueve,
en consecuencia, ORDENO que la demandada SOCIEDAD AUDITORA LEÓN PINEDO &
ASOCIADOS Cumpla con pagar a la demandante COOPERATIVA DE
AHORRO Y CREDITO HIJOS DE ANCASH Nº 077 la suma de SEIS
MIL NOVECIENTOS TREINTA Y NUEVE CON 70/100 DÓLARES AMERICANOS, o su
equivalente en moneda nacional, con costas y costos del proceso. Notifíquese

S.S.

RUDY MORENO DÁVILA

EXPEDIENTE : 949-2008 DEMANDANTE : JUDIT GUILLERMINA FLORES CORNEJO
DEMANDADAS : MARGARITA VALDEZ GUERRA Y OTRA MATERIA :
REIVINDICACIÓN JUZGADO : TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL

RESOLUCIÓN
Independencia, doce de marzo del año dos mil nueve.

VISTA la causa, sin informe oral; según lo previsto por el artículo 45°, inciso 2) del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviniendo como
ponente la vocal Ayala Flores; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Antecedentes: Viene en apelación la sentencia contenida en la resolución

número 7 de fecha 17 de junio de 2008, de folios 134 a 138, que declara fundada la
demanda de Reivindicación, en consecuencia, dispone que las demandadas Margarita
Jesús Valdez Guerra Vda. de Vera y Ruth Vera Valdez cumplan con

SUMILLA

REIVINDICACIÓN