a) ¿QUÉ CLASE DE HOMBRES ERAN LOS ROMANOS?

¿Qué clase de hombres fueron los romanos? Se suele decir que los hombres se

conocen mejor por sus hechos; por tanto, para contestar a esta pregunta habrá que

recurrir, en primer lugar, a la historia romana para buscar los hechos y, en segundo

lugar, a la literatura para encontrar el espíritu inspirador de estos hechos. A los

romanos les hubiera complacido que se les juzgara por su historia; para ellos historia

significaba hechos; en latín se dice res gestae, simplemente «cosas hechas». De su

literatura se ha afirmado con acierto que «se debe estudiar principalmente con el

propósito de comprender su historia, mientras que la historia griega se debe estudiar

principalmente con el propósito de comprender la literatura griega». La respuesta

parece entonces que sólo puede darse mediante un estudio de la historia romana, y

por consiguiente, que no debería aparecer en el primer capítulo sino en el último.

Pero este libro no es una historia de Roma; pretende suscitar la reflexión de si ese

pueblo no merece un mayor estudio, y toma la forma de breves bosquejos de ciertos

aspectos de la obra realizada por los romanos.

A través de toda su historia, los romanos sintieron de un modo intenso que existe

una «fuerza» ajena al hombre, considerado individual o colectivamente, que éste debe

tener en cuenta. Necesita el hombre subordinarse a algo. Si rehúsa, provoca el

desastre; si se somete contra su voluntad, se convierte en víctima de una fuerza

superior; si lo hace voluntariamente, descubre que puede elevarse a la categoría de

cooperador; por medio de la cooperación puede vislumbrar la dirección e incluso la

finalidad de esa fuerza superior. La cooperación voluntaria da a su obra un sentido de

dedicación; las finalidades se hacen más claras, y el hombre se siente como agente o

instrumento en su logro; en un nivel más alto, se llega a tener conciencia de una

vocación, de una misión para sí y para los hombres que, como él, componen el

Estado. Cuando un general romano celebraba su «triunfo» después de una campaña

victoriosa, cruzaba la ciudad desde las puertas hasta el templo de Júpiter (más tarde,

durante el Imperio, hasta el templo de Marte Ultor) y allí ofrecía al dios «los triunfos

que Júpiter había logrado por mediación del pueblo romano».

Desde los primeros días, podemos descubrir en los romanos un sentido de

dedicación, vago e inarticulado al principio e indudablemente mezclado con temor.

principal de la acción. En los últimos tiempos, se proclama claramente la misión de

Roma con la mayor insistencia en el momento mismo en que su realización había

cobrado expresión visible y con el mayor entusiasmo por gentes que no eran de cepa

romana. Al principio, este sentido de dedicación se manifiesta en formas humildes, en

el hogar y en la familia; se amplía a la ciudad-estado y culmina en la idea imperial.

Emplea diferentes categorías de pensamiento y diversas formas de expresión según

los tiempos, pero su esencia es siempre religiosa, ya que significa un salto más allá de

la experiencia. Lograda la misión, sus bases cambian.

He aquí la clave para el estudio del carácter romano y de la historia de Roma. La

mentalidad romana es la mentalidad del campesino y del soldado; no la del

campesino ni la del soldado por separado, sino la del soldado-campesino, y, en

general, esto es así hasta en las épocas posteriores, cuando podía, no ser campesino ni

soldado. El destino del campesino es el trabajo «inaplazable» porque las estaciones

no esperan al hombre. Sin embargo, con sólo su trabajo no logrará nada. Puede hacer

planes y preparativos, labrar y sembrar, pero tiene que esperar pacientemente la

ayuda de fuerzas que no comprende y menos aún domina. Si puede hacer que le sean

favorables, lo hará, pero con frecuencia sólo alcanza a cooperar; se entrega a ellas

para que lo utilicen como instrumento, logrando así su propósito. Las contingencias

del tiempo y las plagas pueden malograr sus esperanzas, pero tiene que aceptar el

pacto y tener paciencia. La rutina es la ley de su vida; las épocas de siembra,

germinación y recolección se suceden en un orden establecido. Su vida es la vida

misma de la Tierra. Si como ciudadano se siente atraído al fin por la actividad

política, será en defensa de sus tierras o de sus mercados o del trabajo de sus hijos.

Para el campesino el conocimiento nacido de la experiencia vale más que la teoría

especulativa. Sus virtudes son la honradez y la frugalidad, la previsión y la paciencia,

el esfuerzo, la tenacidad y el valor, la independencia, la sencillez y la humildad frente

a todo lo que es más poderoso.

Éstas son también las virtudes del soldado. También él ha de conocer el valor de

la rutina, que forma parte de la disciplina, ya que tiene que responder casi

instintivamente a cualquier llamada repentina. Debe bastarse a sí mismo. El vigor y la

hacer de él lo que el soldado romano debe ser: albañil, zapador, abridor de caminos y

constructor de balates. Ha de trazar un campamento o una fortificación, medir un

terreno o tender un sistema de drenaje. Puede vivir en el campo porque eso es lo que

ha hecho toda su vida. El soldado también sabe de ese elemento imprevisto capaz de

trastornar el mejor de los planes; tiene conciencia de fuerzas invisibles y atribuye

«suerte» a un general victorioso a quien algún poder —el destino o la fortuna—

utiliza como instrumento. Es leal con las personas, los lugares y los amigos.

Si asume una actitud política violenta será con el fin de conseguir, cuando las

guerras terminen, tierra para labrar y una casa donde vivir, y con una lealtad aún

mayor recompensa al general que defiende su causa. Ha visto muchos hombres y

muchos lugares, y con la debida cautela imitará lo que le parezca útil; pero para él su

hogar y sus campos nativos forman «el rincón más risueño de la Tierra», y no deseará

verlos cambiar.

El estudio de la historia romana es, en primer lugar, el estudio del proceso por el

que Roma, siempre consciente de su misión, se convirtió penosamente, de la ciudadestado

sobre las Siete Colinas, en la dueña del mundo; en segundo lugar, el estudio de

los medios por los cuales adquirió y mantuvo su dominio. Estos medios fueron su

singular capacidad de convertir a los enemigos en amigos, y eventualmente en

romanos, aunque siguieran siendo hispanos, galos o africanos. De ella derivaron su

romanitas, su «romanidad». Romanitas es una palabra apropiada que el cristiano

Tertuliano empleó para dar a entender todo lo que un romano da por supuesto, el

punto de vista y la manera de pensar de los romanos. Este vocablo es análogo a

«civilización romana» si se toma la palabra «civilización» en un sentido estricto.

Civilización es lo que los hombres piensan, sienten y hacen, así como los valores que

asignan a lo que piensan, sienten y hacen. Es cierto que sus ideas creadoras y sus

criterios afectivos y valorados dan por resultado actos que afectan profundamente el

empleo de las cosas materiales; pero la civilización «material» es el aspecto menos

importante de la civilización, que en realidad reside en la mentalidad de los hombres.

Como dijo Tácito (refiriéndose a los britanos), sólo el ignorante piensa que los

edificios suntuosos y las comodidades y lujos constituyen la civilización. El término

concepto que encerraba peculiarmente romano, nacido de la experiencia romana.

Significa, por una parte, el sentido de dignidad de la personalidad propia,

peculiarísima y que se debe cultivar y desarrollar hasta el máximo. Por otra, significa

el reconocimiento de la personalidad de los demás y de su derecho a cultivarla, y este

reconocimiento implica transigencia, dominio de sí, simpatía y consideración.

Pero la frase más concreta y común para definir la civilización es «la paz

romana». Con esta idea comprendió el mundo más fácilmente el cumplimiento de la

misión que el carácter, la experiencia y el poder romanos habían llevado

gradualmente al más alto nivel de conciencia y que había cumplido deliberadamente.

En los primeros tiempos, el caudillo del pueblo romano, para descubrir si el acto

que el Estado se proponía realizar coincidía con la voluntad de los dioses que regían

el mundo, tomaba los «auspicios» fijándose en los signos revelados ritualmente.

Cicerón, al enumerar los principios fundamentales sobre los que descansa el Estado,

concede el primer lugar a «la religión y a los auspicios», y por «auspicios» entiende

esa ininterrumpida sucesión de hombres, desde Rómulo en adelante, a quienes se les

asignó el deber de descubrir la voluntad de los dioses. Los «auspicios» y los colegios

sagrados, las vestales y lo demás, aparecen en las cartas de Símaco, nacido el año 340

d. C., uno de los más empecinados jefes de la oposición pagana al cristianismo, la

religión «oficial» del Imperio. Es Cicerón quien dice que el origen del poder de

Roma, su desarrollo y su conservación se debían a la religión romana; Horacio

declara que la sumisión a los dioses dio al romano su imperio. Cuatro siglos más

tarde, San Agustín dedica la primera parte del más vigoroso de sus libros a combatir

la creencia de que la grandeza de Roma se debía a los dioses paganos, y que sólo en

ellos se hallaría la salvación del desastre que la amenazaba. Puede muy bien decirse,

con palabras del griego Polibio (205-123 a. C.), que por lo demás era escéptico:

«Lo que distingue al Estado romano y lo que le coloca sobre todos los otros es su

actitud hacia los dioses. Me parece que lo que constituye un reproche para otras

comunidades es precisamente lo que mantiene consolidado al Estado romano —me

refiero a su reverente temor a los dioses», y emplea las mismas palabras de San Pablo

en la Colina de Marte en Atenas. Polibio no llegó a ver el día en que, cuando los
bárbaros invadieron el Imperio Romano, la idea de la grandeza y la eternidad de

Roma fue a su vez la que mantuvo la creencia en los dioses.