Actividad 7: Proyecto Integrador.

Nombre del Alumno: Luis Manuel Jiménez Segura.

Nombre del Maestro: Dr. Melchor David Elizondo Sandoval.

Fecha de Entrega: 22 de febrero de 2019.

INTRODUCCIÓN
Las razones financieras son medidas aritméticas que establecen una relación entre dos o más
partidas de los estados financieros. El análisis entre diferentes partidas de los estados
financieros es esencial para la interpretación de los datos contenidos en los informes
publicados por las empresas (Ochoa, 2009)

La importancia de estas razones financieras es que se calculen a partir de datos que

efectivamente se relacionen entre sí.

El uso e interpretación de estas herramientas podrán proporcionar al analista un mejor

panorama en la toma de decisiones de la empresa, ya sea al momento de realizar una
inversión o de evaluar si las utilidades obtenidas son las esperadas.

Grupo Carso tiene una importante presencia en la economía mexicana en donde se mantiene
como uno de los líderes de mercado gracias a un excepcional portafolio de formatos,
productos y servicios (Grupo Carso – Informe anual 2017, 2018)
GRUPO CARSO (BMV: GCARSO)
A pesar de que en 2017 se presentó una menor actividad económica relacionada con Obras
Públicas, Petróleos Mexicanos (PEMEX) y Comisión Federal de Electricidad (CFE), se logró
mantener un buen desempeño. Las ventas se posicionaron en los $93,593 millones de pesos
en ventas respecto al año 2016 que fueron de $95,188 millones de pesos; sin embargo, el
margen de utilidad neta aumentó en 2017 pese a que se hubo un mayor gasto operativo.

Datos Financieros Relevantes

Grupo Carso (en miles de pesos*)

2017 2016 2015

Período terminado:
Ventas $93,592,613 $95,187,635 $88,223,816
Utilidad bruta $28,981,097 $28,470,025 $28,470,025
Utilidad operativa $12,941,490 $13,725,880 $10,329,259
Utilidad neta $10,033,633 $9,524,896 $6,196,155
Ganancias por acción $4.42 $4.20 $2.72
Márgenes
Bruto 31.0% 29.9% 29.0%
Operativo 13.8% 14.4% 11.7%
Neta 10.7% 10.0% 7.0%
* Excepto para las ganancias por acción
BASE DE DATOS

Se muestran los años 2015, 2016 y 2017.

Base de Datos
Concepto 2017 2016 2015
Activo Corriente $52,387,973 $52,044,057 $49,299,970
Activo No Corriente $66,459,957 $57,512,292 $44,884,940
Activo Total $118,847,930 $109,556,349 $94,184,910
Inventario $16,509,661 $15,766,892 $13,818,933
Inventarios Obsoletos (10%) $1,650,966.10 $1,576,689.20 $1,381,893.30
Clientes neto $25,955,943 $25,504,011 $20,584,503
Cuentas x cobrar incobrables (5%) $1,297,797.15 $1,275,200.55 $1,029,225.15
Disponible (Efectivo + Bancos) $4,331,365 $4,857,917 $8,070,330
Pasivo Corriente $26,059,338 $34,258,306 $21,888,624
Proveedores (Cuentas por pagar) $9,911,843 $9,346,930 $8,399,593
Pasivo No Corriente $11,856,935 $3,717,879 $8,501,918
Pasivo Total $37,916,273 $37,976,185 $30,390,542
Capital Contable (Total) $80,931,657 $71,580,164 $63,794,368
Capital Social $2,534,882 $2,530,929 $2,533,048
Utilidad Neta $10,033,633 $9,524,896 $6,196,155
Ventas $93,592,613 $95,187,635 $88,223,816
Compras (Costo de Ventas) $64,611,516 $66,717,610 $62,661,502
Activo Real $115,899,167 $106,704,459 $91,773,792
 ANÁLISIS CON RAZONES FINANCIERAS
En el siguiente análisis se presentarán las razones financieras de rentabilidad,

RENTABILIDAD
Razón Financiera Cálculo 2017 2016 2015
1 Rentabilidad Financiera Utilidad Neta/Capital Contable 12.4% 13.3% 9.7%
2 Rentabilidad Económica Utilidad Neta/Activo Total 8.4% 8.7% 6.6%
3 Rentabilidad del Capital Utilidad Neta/ Capital Social 395.8% 376.3% 244.6%
4 Rentabilidad de las Ventas Utilidad Neta/Ventas 10.7% 10.0% 7.0%

Se observa que el año 2016 fue el mejor año para los accionistas ya que la rentabilidad financiera
fue de 13.3% debido a que; aunque la utilidad fue casi similar a la del 2017, el capital contable
usado fue menor. La utilidad en 2015 fue la menor en estos tres años.
La rentabilidad económica incrementó de 2015 a 2016 de 6.6% a 8.7% respectivamente y fue
provocado por un aumento en el activo total; sin embargo, de 2016 a 2017 hubo un pequeño
decremento ocasionado por un aumento en el activo total y un ligero incremento no tan
considerable en la utilidad neta.
Respecto a la rentabilidad del capital la tendencia es al alza durante los tres años, provocado
por el aumento en la utilidad neta ya que el capital social no tuvo modificaciones considerables.
Las ventas de 2015 a 2016 tuvieron un incremento considerable y con esto una mejor utilidad,
aunque en 2016 y 2017 no hubo cambios significativos en la utilidad y en el monto de ventas,
por lo que permanecieron casi sin modificaciones con tan solo 0.7% de diferencia.
ANÁLISIS CON RAZONES FINANCIERAS

CAPITAL DE TRABAJO
Razón
Financiera Cálculo 2017 2016 2015
Fondo de Activo corriente - pasivo
5 maniobra corriente 26,328,635 17,785,751 27,411,346
(Fondo de
6 Razón FdM en días maniobra/ventas)*360 101.27 67.27 111.85

Se puede observar que, en el fondo de maniobra, el año 2015 es el mejor año seguido del 2017.
El año 2016 muestra el peor año para esta razón financiera provocada por un aumento en la
deuda a corto plazo. En 2015 se necesitó más días para poder regenerar el fondo de maniobra
que a comparación con el 2017, ya que fue el año (2015) con menor ventas.

LIQUIDEZ
Razón Financiera Cálculo 2017 2016 2015
7 Liquidez Activo corriente/Pasivo Corriente 2.01 1.52 2.25
8 Tesorería (Acid Test) (Activo Corriente-Inv)/Pasivo Corriente 1.38 1.06 1.62
9 Disponibilidad Disponible/Pasivo Corriente 0.17 0.14 0.37

El valor de liquidez tiene su mejor año en 2015 y sugiere que se obtiene 1.25 más para cubrir el
pasivo circulante. El cálculo en 2016 refleja el peor año debido a que en este año la deuda a
corto plazo fue considerable en comparación a los otros años. Gitman (2012, p. 52) sostiene que
“Por lo general, cuanto mayor es la liquidez corriente, más líquida es la empresa. En ocasiones
una liquidez corriente de 2.0 se considera aceptable”
De igual manera en la razón de tesorería muestra una situación similar a la anterior, ya que el
monto del inventario en los tres años no muestra diferencias considerables entre sí.
La disponibilidad en el año 2015 muestra el mejor valor aceptable de 0.37 ya que en ese año el
disponible en efectivo fue mayor; sin embargo, en 2016 el valor está relacionado con un aumento
en el pasivo corriente como he mencionado en las razones anteriores, provocando un valor muy
por debajo de lo recomendado. Esta razón mide la disponibilidad de efectivo para el pago de los
compromisos de corto plazo, en el caso de tener que pagarlos de inmediato (Ochoa, 2009)
ANÁLISIS CON RAZONES FINANCIERAS

ENDEUDAMIENTO
Razón Financiera Cálculo 2017 2016 2015
10 Endeudamiento Pasivo Total/Capital Total 0.47 0.53 0.48
11 Endeudamiento Corto Plazo Pasivo Corr./Capital Total 0.32 0.48 0.34
12 Autonomía Capital Total/Pasivo Total 2.13 1.88 2.10

El endeudamiento mostrado refleja un valor muy aceptable durante los 3 años, ya que los
recursos propios de la empresa sobrepasan las deudas adquiridas.
Respecto a la segunda razón de endeudamiento nos indica que la principal deuda adquirida en
Grupo Carso se encuentra a corto plazo desde el 2015 hasta el 2017.
En la autonomía podemos observar que los valores sobrepasan la razón ideal de 1, por lo tanto,
de acuerdo con Ochoa (2009, p. 293) “Si se obtiene una razón mayor que uno, esto indica que
la empresa obtiene la mayor parte de sus fondos de los accionistas, ya sea por inversión de los
accionistas o reinversión de utilidades.” En el caso de Grupo Carso, los 3 años reflejan las
utilidades retenidas como la mayor parte del capital contable.

GARANTÍA Y ESTABILIDAD
Razón Financiera Cálculo 2017 2016 2015
13 Garantía Activo Real/Pasivo Total 3.06 2.81 3.02
14 Consistencia Activo Fijo/Pasivo LP 5.61 15.47 5.28
15 Estabilidad Activo Fijo/(Capital Tot+Pasivo LP) 0.72 0.76 0.62
16 Accionistas Activo Total/Capital Contable 1.47 1.53 1.48

Se percibe que los endeudamientos se encuentran garantizados por parte del activo real, ya que
este último sobrepasa por casi 3 veces el monto de la deuda adquirida.
La consistencia muestra al igual que la garantía un valor muy considerable, esto se debe a que
el monto de activo no corriente es mayor que la deuda a largo plazo en los años 2015 y 2017.
Es importante considerar el año 2016 el cual aumenta notablemente de 5.28 a 15.47 respecto a
2015 causado por un nivel muy bajo de endeudamiento a largo plazo.
La razón de estabilidad sugiere que sea menor a 1, el cual se cumple durante los 3 años
mostrados.
Se recomienda que la razón de accionistas no sea menor a 2. En el caso de Grupo Carso
muestra una tendencia similar en los 3 años, por lo que no garantiza a los accionistas un respaldo
importante ya que del capital contable no se obtienen recursos suficientes para el activo total.
ANÁLISIS CON RAZONES FINANCIERAS

ROTACIÓN ACTIVOS
Razón Financiera Cálculo 2017 2016 2015
17 Rotación Activo Ventas/Activo Total 0.79 0.87 0.94
18 Rotación Activo Fijo Ventas/Activo Fijo 1.41 1.66 1.97
19 Días cobro clientes (Clientes/Ventas)*360 99.84 96.46 84.00
20 Días pago proveedores (Proveedores/Compras)*360 55.23 50.43 48.26

En el año 2015 se obtuvo el mejor resultado en rotación activo y a partir de ahí se presenta un
decremento durante los años posteriores, una tendencia favorable sería que durante cada año
hubiera un incremento.
De igual manera la rotación activo fijo presenta el comportamiento de la razón anterior con
tendencia a la baja.
Los días de cobro a clientes ha aumentado en los 3 años mostrados, en 2015 se requerían de
84 días para poder realizar el cobro, mientras que en 2016 incrementó a 96.46 y en 2017 se
acercó a los 100 días, esto es debido a que en el sector comercial se ofrecen créditos al cliente
hasta de 217 días.
Los días de pago a proveedores también tiene una tendencia al alza desde 2015. En 2017 se
posicionó en los 55.23 días.
ANÁLISIS VERTICAL – BALANCE GENERAL
ANÁLISIS VERTICAL – BALANCE GENERAL

Dentro del balance general de Grupo Carso que comprende los años 2015, 2016 y 2017
podemos observar lo siguiente:

Activos

Del 2015 al 2017 se observa una tendencia a la baja en el total de activos corrientes, teniendo
como base el 52.34% de 2015 y finalizando con un 44.08% en 2017, ocasionado principalmente
por una disminución en el disponible en efectivo; aunque en el rubro de inventarios netos se
observan un decremento, no representa un cambio considerable.
En el caso de los activos no corrientes se presenta un aumento desde el año 2015 con un
47.66%, 2016 con un 52.5% y en 2017 con 55.92% siendo beneficiado mayormente por la
inversión de acciones asociadas que pasó del 14.8% en 2015, hasta 20.94% en 2017.

Pasivos

El año 2015 representa el cambio más considerable en el pasivo corriente con un 90.1% debido
a una porción circulante de la deuda a largo plazo muy significante en comparación a los otros
años, mientras que el 2017 obtuvo el menor valor con un 68.73%
Se puede observar que en Grupo Carso la deuda a corto plazo es la que predomina en los tres
años de estos balances generales, aunque el rubro de “deuda a largo plazo” aumentó en 2017;
sin embargo, los pasivos no corrientes representan casi menos de un tercio del total de los
adeudos.

Capital Contable

El capital contable está representando en los 3 años en su mayoría por las utilidades retenidas
y se mantienen en la misma tendencia en promedio del 81.5% Así mismo el capital social se
mantuvo en dicho período de años.
ANÁLISIS VERTICAL – ESTADO DE RESULTADOS

Estado de Resultados Consolidados

Grupo Carso (en miles de pesos)

Período terminado: 2017 % 2016 % 2015 %

Ingresos $93,592,613 100.00% $95,187,635 100.00% $88,223,816 100.00%
Costo de ventas 64,611,516 69.03% 66,717,610 70.09% 62,661,502 71.03%
Utilidad bruta 28,981,097 30.97% 28,470,025 29.91% 25,562,314 28.97%
Total de gastos operativos 16,039,607 17.14% 14,744,145 15.49% 15,233,055 17.27%
Utilidad Operativa 12,941,490 13.83% 13,725,880 14.42% 10,329,259 11.71%
Ingresos financieros 1,838,057 1.96% 2,583,343 2.71% 348,424 0.39%
Utilidad antes de impuestos 14,779,547 15.79% 16,309,223 17.13% 10,677,683 12.10%
Impuestos a la utilidad 3,331,065 3.56% 5,030,852 5.29% 3,173,352 3.60%
Utilidad neta después de impuestos 11,448,482 12.23% 11,278,371 11.85% 7,504,331 8.51%
Resultado atribuido a intereses minoritarios -1,414,849 -1.51% -1,753,475 -1.84% -1,308,176 -1.48%
Ganancias disponibles 10,033,633 10.72% 9,524,896 10.01% 6,196,155 7.02%

En el estado de resultados de Grupo Carso, se aprecia una disminución en el costo de ventas, en 2015 se obtuvo un 71.03%, 2016
con 70.09% y 2017 con 69.03% lo que favoreció una tendencia al alza en la utilidad bruta, situándose en 30.97% en 2017 en
comparación al 2015 con un 28.97%.
La utilidad operativa tuvo su mejor resultado en 2016 con un 14.42% contra el 11.71% obtenido en 2015 derivado de un menor
gasto operativo (2016)
El año 2016 presentó una mejor utilidad antes de impuestos con un 17.13% en comparación al 12.10% en 2015, esto fue ocasionado
por un incremento en los ingresos financieros.
A pesar de que en el año 2016 se obtuvieron los mejores resultados en las utilidades antes mencionadas, la utilidad neta después
de impuestos en 2017 fue la mejor con un 12.23% tomando en cuenta los 11.85% de 2016 y en menor valor en 2015 de 8.51%
debido a un decremento en los impuestos pagados a la utilidad.
Debido a que el rubro de “Resultado atribuido a intereses minoritarios” se mantuvo en valores similares a lo largo de los 3 años, las
ganancias disponibles se mantienen con los valores óptimos en 2017 con un 10.72% contra 7.02% en 2015.
ANÁLISIS HORIZONTAL – BALANCE GENERAL
ANÁLISIS HORIZONTAL – BALANCE GENERAL

Activos

En el período 2015-2016 en activos corrientes se aprecia un incremento del 5.57% a pesar de

que el Disponible en efectivo tuvo decremento 39.81% no obstante, el aumento en las cuentas
por cobrar y el monto del inventario favorecieron al total de activos circulantes.

Con respecto al 2016-2017 los activos corrientes se mantuvieron con el mismo valor con solo
0.66% de incremento, no hubo cambios significativos durante este periodo a excepción de las
inversiones en valores conservados a vencimiento.

De 2015 a 2016 se observa un incremento en el total de activos no corrientes, de un 28.13%

ocasionado por el aumento en maquinaria y equipo del 26.9%, así mismo por la inversión en
acciones de asociadas.

Entre 2016 y 2017 se suprimieron las cuentas por cobrar a largo plazo, incrementó en un 25.60%
la inversión en acciones de asociadas favoreciendo un aumento del 15.56% en el total de activos
no circulantes.

En ambos períodos se obtuvo un aumento en el total de activos, de 2015 al 2016 de un 16.32%

y de 2016 a 2017 de 8.48%

Pasivos

Entre 2015 y 2016 el total de pasivos aumentó en un 24.96% y se encuentra principalmente en

la deuda a corto plazo con un incremento del 56.51% provocado por una mayor y muy
significativa porción circulante de deuda a largo plazo; sin embargo, la deuda a largo plazo bajó
considerablemente en un 56.27% al reducir el rubro de deuda a largo plazo en un 100%

En el período 2016-2017 el total de pasivos se mantuvo en los mismos valores y hubo una
disminución muy pequeña del 0.16% Contrario al periodo anterior, el pasivo circulante disminuyó
y el no circulante aumentó en un 218.92%

Capital Contable

En ambos períodos el capital contable aumentó, de 2015 a 2016 en un 12.20% y de 2016 a 2017
en 13.06%.

De 2015 a 2016 el principal decremento se presentó en “Otras partidas de resultado integral”

mientras que en el segundo período de 2016 a 2017 hubo un incremento en todos los rubros del
capital contable.
ANÁLISIS HORIZONTAL – ESTADO DE RESULTADOS

Estado de Resultados 2017-2016 2016-2015

Consolidados
Grupo Carso (en miles de pesos) $ % $ %

Período terminado: Absoluta Relativa Absoluta Relativa

Ingresos -$1,595,022 -1.68% $6,963,819 7.89%
Costo de ventas -$2,106,094 -3.16% $4,056,108 6.47%
Utilidad bruta $511,072 1.80% $2,907,711 11.37%
Total de gastos operativos $1,295,462 8.79% -$488,910 -3.21%
Utilidad Operativa -$784,390 -5.71% $3,396,621 32.88%
Ingresos financieros -$745,286 -28.85% $2,234,919 641.44%
Utilidad antes de impuestos -$1,529,676 -9.38% $5,631,540 52.74%
Impuestos a la utilidad -$1,699,787 -33.79% $1,857,500 58.53%
Utilidad neta después de impuestos $170,111 1.51% $3,774,040 50.29%
Resultado atribuido a intereses minoritarios $338,626 -19.31% -$445,299 34.04%
Ganancias disponibles $508,737 5.34% $3,328,741 53.72%

En el período 2015-2016 del estado de resultados de Grupo Carso se presenta en casi todos los
rubros un aumento considerable, tal es el caso de los ingresos financieros que muestra un
incremento del 641.44%, al igual que en la utilidad antes de impuestos con un 58.53% No
obstante, también los impuestos a la utilidad presentaron un aumento muy considerable del
58.53% A pesar de esto, las ganancias disponibles aumentaron un 53.72% lo cual representa
un valor importante para los socios y accionistas.

Durante 2016 y 2017 los ingresos bajaron en un 1.68% aunque el costo de ventas también
disminuyó, favoreciendo un pequeño aumento en la utilidad bruta del 1.80% El total de gastos
operativos incrementó en un 8.79% Tanto la utilidad operativa, los ingresos financieros y la
utilidad antes de impuestos disminuyeron considerablemente. Los impuestos a la utilidad
presentaron una disminución del 33.79%, el resultado de ganancias disponibles fue positivo,
aunque solo tuvo un incremento del 5.34%
ANÁLISIS COSTO – BENEFICIO: MÉTODO DUPONT

Debido a que el método Dupont incluye las razones financieras más importantes sobre el
desempeño de una empresa, este método fue el escogido debido a que considera ampliamente
el rendimiento de una empresa mediante el apalancamiento, el margen de utilidad y la razón de
ventas a activos. Este sistema combina los principales indicadores financieros con el propósito
de determinar el nivel de eficiencia que la empresa esté usando para sus activos (García, 2017)

Las razones financieras incluidas en el sistema Dupont son: Rentabilidad de las ventas, rotación
de activo, rentabilidad económica (ROI), accionistas o razón de apalancamiento financiero,
dando como resultado la Rentabilidad Financiera (ROE)

4$"5"6'6 7%$' 8%-$'# :;$"<, =,$'5

!"#$%&' )*+,-$ (/01) = ∗ ∗
8%-$'# :;$"<, =,$'5 >'+"$'5 >,-$'?5%

Lo cual no es otra cosa más que la razón de rentabilidad financiera evaluada con anterioridad.
GRÁFICO DUPONT 2016 – GRUPO CARSO
GRÁFICO DUPONT 2017 – GRUPO CARSO
INTERPRETACIÓN MÉTODO DUPONT

Mediante el análisis del método DuPont se puede observar lo siguiente: el año 2017 obtuvo el
mejor resultado con un 10.7% en comparación al 2016; sin embargo, en las demás razones hubo
un decremento hacia el año 2017, teniendo como mejor resultado el año 2016 tanto en el ROI
como en el ROE, este último con un 13.3% en contraste con el 12.4% obtenido en 2017. La
razón “Accionistas” también es conocida como “Razón de Apalancamiento” (Brealey, 2010, p.
799) e indica que Grupo Carso recurrió al apalancamiento financiero, aunque no en gran medida.
De acuerdo la fórmula vista con anterioridad, el resultado del ROE está basado mayormente en
la rentabilidad de las ventas.
ESTRATEGIAS PARA OBTENER UNA MEJOR LIQUIDEZ
1. Negociar los plazos de cobro a clientes.
Aunque las ventas de Grupo Carso se basan principalmente en ofrecer créditos a sus clientes,
se podría obtener mejores resultados si estos plazos se reducen.

2. Gestión eficiente de las cuentas por cobrar.

Como se mencionó anteriormente, Grupo Carso ofrece a sus clientes créditos a plazos en
promedio de 217 días, si se implementa un mejor sistema de cobro se recuperaría en menor
tiempo las cuentas por cobrar, las cuales representan casi un cuarto del total de activos.

3. Contratar un crédito a largo plazo.

La deuda de Grupo Carso se basa en pasivos corrientes, la deuda a largo plazo solo representa
casi un 20% del total de pasivos, un crédito proporcionaría una mejor liquidez al poder afrontar
las obligaciones a corto plazo.

4. Reducir los gastos operativos.

Al final del ejercicio se podrán obtener mejores utilidades.

5. Gestionar eficientemente el inventario.

Es muy probable que haya inventario que se ha quedado estancado por varios años, esto
significa que hay “dinero parado” y no se ha podido convertir en efectivo.

ESTRATEGIAS DE ENDEUDAMIENTO

1. Retención de utilidades.
En el caso de Grupo Carso, en los 3 últimos años hubo una retención de las utilidades por lo que
el capital contable aumentó.

2. Recortar gastos.
De igual manera como en las estrategias de liquidez, si se realiza una reducción en los gastos,
de cierto modo las deudas no incrementarán.

3. Aumentar el capital contable.

Se le puede solicitar a los socios o accionistas un aumento en sus aportaciones para amortiguar
el nivel de endeudamiento, aunque definitivamente lo que busca un socio es una ganancia y no
un desembolso más.

4. Tratar de colocar las deudas a largo plazo.

En los estados financieros de Grupo Carso se observa que la mayoría de la deuda se encuentra
a corto plazo.

5. Evaluar y analizar los flujos de efectivo.

Esta información aportará datos mas certeros sobre la capacidad de generar efectivo y pagar las
obligaciones en tiempo y forma, así como adquirir nuevas deudas.
ESTRATEGIAS DE APALANCAMIENTO FINANCIERO
1. Elegir el apalancamiento como opción de crecimiento.
Grupo Carso se encuentra en un punto donde le es posible adquirir una deuda largo plazo, como
se pudo observar en el método Dupont, la razón de apalancamiento no muestra una gran
aportación a la rentabilidad financiera de la empresa.

2. Elegir un plazo adecuado para liquidar la deuda.

Se debe tomar en cuenta el plazo, ya que si es demasiado largo solo se estará pagando la deuda
si ningún beneficio.

3. Analizar los estados financieros.

Este análisis proporcionará entre otros datos, la capacidad de pago, ya que, si se llega a
incumplir con las obligaciones adquiridas, se empezaría a generar intereses moratorios y con
esto ningún beneficio para la empresa.

4. Evaluar el destino de los recursos.

Ya que no tan sólo los recursos no están siendo aprovechados, sino que las tasas de interés
continúan siendo las mismas (Soriano, 2007)

5. Limitar el uso del apalancamiento.

Es necesario verificar los estados financieros de la empresa con regularidad y así obtener con
mejor certeza la información correspondiente al desempeño de esta. Un exceso en el uso del
apalancamiento financiero puede provocar un mayor costo financiero.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Brealey, R., Allen, F., Myers, S. (2010). Principios de Finanzas Corporativas. D.F., México:
McGraw-Hill.
2. García, A. (2017). ¿Qué es el sistema Dupont? Recuperado el 21 de febrero de 2019 en
https://www.abcfinanzas.com/administracion-financiera/que-es-el-sistema-dupont
3. Gitman, L. (2012). Principios de administración financiera. Estado de México, México:
Pearson Educación.
4. Grupo Carso (2018). Informe anual 2017. Recuperado el 29 de enero de 2019 en
http://carso.com.mx/ES/inversionistas/informacion-
financiera/Informe%20Anual%2020171/informe-anual-2017-grupo-carso.pdf
5. Ochoa, G. (2009). Administración Financiera. D.F., México: McGraw-Hill.
6. Soriano, J. (2007). Análisis del impacto del apalancamiento sobre el rendimiento
financiero Caso: Simulador de Negocios. Recuperado el 21 de febrero de 2019 en
http://catarina.udlap.mx/u_dl_a/tales/documentos/lad/soriano_a_j/capitulo6.pdf