Michel Foucault

¿Quién fue Michel Foucault? Michel Foucault es, sin duda, el gestor de una propuesta analítica
comprensiva, cuyos aportes teóricos corresponden a formulaciones con las cuales se puede
teorizaren diferentes ámbitos del conocimiento. Fue un filósofo, sociólogo, Historiador y
psicólogo francés nació el a 15 de octubre de 1926 en el ceno de una larga línea de éxitos de
cirujanos, su padre el Dr. Paul Foucault era todo lo que su hijo de aba acerca de la burguesía
francesa pasó la mayoría de su infancia entre libros a su corta le dice a su padre que ser
historiador quién había pronosticado una carrera como cirujano ,a los 16 años terminó su
bachillerato a los 22 años recibe su título de licenciatura en filosofía y ese mismo año tiene su
primer intento de suicidio producto de una crisis depresiva , 1947obtiene una Lic. en psicología
mismo año en el que vuelve a ser víctima de un estado depresivo, en 1950 intenta suicidarse y
posteriormente inicia un tratamiento, en 1951 inicia como profesor en varias universidades
francesas estadounidense y catedrático de historia de los sistemas de pensamiento en el collegè
de Francia, es conocido principalmente por sus estudios críticos de las instituciones sociales.
 PREGUNTAS

1. ¿Por qué es conocido principalmente? Por sus estudios críticos a las instituciones
sociales.
2. ¿Cuáles fueron sus principales influencias? Emma Kant , Friedrich Nietzsche y Martin
Heidegger.
3. ¿Cuál era la utilidad que quería que les dieran a sus libros? Deseaba que fueran una caja
de herramientas donde otros lo pudiesen utilizar cómo quisieran en sus propias áreas.
4. ¿Cuál era el pensamiento de Foucault? explorar los modelos cambiantes dentro de la
sociedad y como el poder se relaciona en el sujeto.
5. ¿Que entendía como poder Michel Foucault? "poder es la posibilidad de modificar tus
acciones las acciones del presidente o posibles del otro"
6. ¿Cuál era el objetivo Michel Foucault? saber cómo funciona el poder y luego cambiarlo
en una dirección de una marxista y una anarquista atopía.
7. ¿Cuáles fueron sus obras más importantes? “enfermedad mental y la persona (1663)”.
 8. ¿Por qué se decidió por ser un historiador filosófico? Sabía que quién podría mirar en
el pasado podría solucionar los problemas urgentes del presente
9. ¿Qué nos enseña en el libro vigilar y castigar?nos enseña cómo ha ido cambiando la
idea del concepto de criminal y sobre todo el de castigar.
10. ¿Cuáles son las etapas del pensamiento de Michel Foucault? La etapa de la
arqueología, la etapa de la geología y la etapa de la gobernabilidad.
11. ¿En qué en qué consiste la etapa de la geología? examina las relaciones del poder el
saber y el cuerpo en la sociedad moderna y establece un diagnóstico.
12. ¿En qué consiste la etapa de la gobernabilidad? se centra en el sujeto en los mecanismos
por los cuales se construyó y asimismo a partir de los distintos ideales
13. ¿Explique el origen de la pena de prisión según el texto de Foucault?
Foucault nos menciona que la idea de una penalidad cuya finalidad no sea la reparación
del afectado, sino la corrección del individuo que comete la falta en una idea más que
hace aparición, pero esta forma de penalidad aplicada a las virtualidades de los
individuos y de corregir estas con la pena de prisión es netamente policial, nacida junto
con la justicia en práctica de un control social y la equivalencia entre la demanda grupal
y el ejercicio del poder.
14. ¿A qué se refiere Foucault cuando habla de “positividades del discurso”? se refiere a
las formas específicas de acumulación, a la dispersión de los enunciados,
15. ¿Qué es lo que queda después de leer las obras de Foucault? Queda, la puerta abierta
que Foucault abrió precisamente para analizar críticamente el poder, la historia, los
saberes, la locura, el discurso, el sexo, el lenguaje, las cosas, la psiquiatría, la medicina
y la política. Esta puerta abierta quizás nos conduzca por otro camino un tanto apegado
a lo que vivimos y creemos como individuos

¿Por qué Michel Foucault es indispensable para pensar en la actualidad?

Porque el pensar diferente a como se piensa es indispensable para seguir pensando, para poder
vivir diferente a como se está viviendo , que el preguntarse el porqué de todo debe ser un
deber de todos , no solo es el hecho de que las cosas o situaciones este en ahí, sino
interpretarlas, eso nos dará el poder de luego cambiarlo , debemos leer, investigar y razonar
la historia ,el pasado nos ayuda a interpretar el presente y puede ayudar a mejorar la vida que
tenemos ahora, Te das cuenta que los discursos de diversos temas están realizados para tener
el dominio de la sociedad, donde el sistema lo cambia de acuerdo a lo conveniente en ese
momento para poder tener un control, es por ello que temas como la homosexualidad que antes
no eran bien vistos ahora son temas en los que el mismo gobierno apoya.

Investigación

Nacido en 1926 en Poitiers, en el seno de una familia acomodada. A los 20 años ingresa en la
École Normale Supérieure, donde es discípulo de Merleau-Ponty y se acerca, a través de Luois
Althusser, al partido comunista. En 1948 se licencia en filosofía y, en 1950, en psicología.
Agregado de filosofía en 1951, se traslada a Lille, donde dirige el Instituto de Psicología. En
1954 publica Maladie mentale et personnalité. Viaja a Suecia en 1955, donde trabaja como
lector de la Universidad de Uppsala y director de la Maison de France en esta ciudad, al tiempo
que escribe Histoire de la folie à l’âge classique. En 1958 se trasladada a Varsovia, pero debe
abandonar el país por presiones policiales que denuncian su homosexualidad y se dirige a
Hamburgo. En 1961 lee su tesis doctoral en la Universidad de Clermont-Ferrand, donde ejerce
la docencia en filosofía. En 1966 publica su obra más conocida, Les mots et les choses, y se
incorpora a la Universidad de Túnez, desde donde volverá a París atraido por los movimientos
de mayo del 68. En 1969 publica otra de sus obras claves, L'archéologie du savoir, e ingresa
un año más tarde, después de pasar por la Universidad de Vincennes, en el Colegio de Francia,
institución de referencia académica en la que permanecerá como profesor de Historia de los
Sistemas de Pensamiento hasta su muerte por sida en 1984. A mediados de los años setenta
había publicado Surveiller et punir. Naissance de la prison (1975) y La volonté de savoir
(1976), primera parte de su Histoire de la sexualité, que tendrá continuidad en L'usage des
plaisirs (1984) y Le souci de soi (1984). Sus cursos en el Colegio de Francia han sido recogidos
como obras póstumas en Il faut défendre la société (1997), Les anormaux (1999) y
L'herméneutique du sujet (2001).
La vida académica e intelectual de Foucault estuvo asociada a un permanente compromiso
frente a las exclusiones y discriminaciones de la sociedad actual (presos, enfermos mentales,
homosexuales, emigrantes...), que le llevaron a desplegar una relevante actividad en los foros
públicos, en los medios de comunicación y en las aulas universitarias.
Prácticamente toda su obra ha sido traducida a las lenguas española y portuguesa.

Filósofo, historiador, ‘arqueólogo’ del conocimiento y activista social, ejerce una fuerte
influencia en el pensamiento francés de la segunda mitad del siglo XX, donde aparece asociado
a los movimientos post-estructuralistas. Inicialmente formado en fuentes marxistas y
fenomenológicas, se distancia de Marx y Heidegger en la medida que se acerca
fundamentalmente a Nietzsche, pero también a Bachelard, Bataille, Canguilhem o Sade. Para
Foucault no hay verdades permanentes, no hay historia continua, sino cambios en la concepción
del mundo y discontinuidad en la secuencia del acontecer. Analista del poder, en sus últimos
trabajos propone una salida del individuo de los ‘aparatos de encierro’ a los que le somete las
estructura de dominio a través de lo que llama el ‘bio-poder’.
El ‘a priori histórico' constituye una de las constantes en el pensamiento de Foucault. En él se
contienen los estratos empírico-históricos de cada secuencia temporal, la base arqueológica del
momento presente, del presente cambiante. El juego de reglas que permite a una cultura la
aparición y desaparición de enunciados, de propuestas, de iniciativas discursivas determinantes
de la acción, de la transformación, de la historia. Se trata, por consiguiente, de un mecanismo
de archivo que permite estructurar la memoria histórica como una base dinámica para el
despliegue discursivo del conocimiento y de la acción, según viene a definir el concepto en Las
palabras y las cosas, sin duda su obra de referencia, o en otro de sus trabajos más conocidos:
La arqueología del saber.
El ‘a priori’ aparece como sustrato empírico de la realidad presente, como espacio
preconceptual del que emergen los enunciados que formalizan las proposiciones discursivas o
‘positividades’, para ser negociadas o validadas posteriormente en el plano no discursivo donde
se produce su adaptación ambiental. Esto es, en su entorno institucional, en el espacio de las
relaciones de poder y de las prácticas sociales. El proceso se inscribe, según Foucault, en el
contexto epistemológico del momento, que no es un corsé rígido, sino una síntesis del ambiente
cultural de un momento dado, donde los diferentes planos enunciativos (política, economía,
cultura...) crean sus estrategias de adaptación al plano de la realidad.
En Foucault, el momento y la historia aparecen como un discontinuo, como una superposición
de enunciados, como una entrecruzamiento dialéctico, no sujeto a una armonía unificadora o
reductora de la complejidad. Habla de la ‘historia global’, pero no con una lógica que concilia
sistema social, pensamiento, tecnología, modas..., sino como prácticas discontinuas que se
entrecruzan en un momento dado o que divergen. Una crónica de discontinuidades, de
afirmaciones y negaciones, de tensiones entre enunciados propositivos y las tensiones del
poder. La historia no aparece ya como una sucesión de hechos encadenados, sino como una
recreación de lo discontinuo como sistema.
En L'archéologie du savoir Foucault formula una visión de la historia nueva, a partir de la
organización y la producción del saber a través del tiempo. Cómo evoluciona el binomio poder-
saber y los valores que representa y cómo se desintegra, cómo es mutado por otras formas
emergentes, qué factores ambientales describen las transformaciones.
El escenario cambiante del saber-poder, la secuencia histórica, está descrita por una
cosmovisión, por un estado del pensamiento, por una episteme concreta. El poder, insiste en
La voluntad de saber, no es privativo del Estado, sino que impregna el conjunto de la estructura
social, a modo de una extensión externa al individuo donde se entretejen, negocian y
residencian los intereses y las relaciones complejas y capilares. Además del poder político del
Estado, que tiene una dimensión coercitiva, existen micro-poderes que alcanzan toda la
actividad social. Una madeja de relaciones, organizada y jerarquizada, que llega al último
extremo de la dimensión social. Poder es saber, esto es, capacidad propositiva, de discurso, de
negociación, de acción.
Para Foucault, en la sociedad moderna, la burguesía y el capitalismo crearon extensiones de
control a través de los ‘aparatos de encierro’, que son instituciones que describen la actividad
a través del tiempo social. Desde la escuela a la fábrica, desde la cárcel al manicomio. Los
‘aparatos de encierro’ marcan las fases del tiempo social y, a la vez, definen y controlan al
individuo por la posición que adopta en esos espacios de estancia reglada.
El pensamiento de Foucault, en un tiempo donde determinados ‘aparatos de encierro’
convencionales han perdido su protagonismo, permite hacer una excursión hacia un nuevo
escenario, el de los medios de comunicación, en especial el de la televisión, que absorben y
regulan el período de descanso y ocio, como nuevo ‘aparato de encierro’. Desde esta óptica, la
televisión aparece como una extensión del sistema productivo y procreador y no tanto como un
medio generador de conocimiento, diversión y entretenimiento, o, aun siendo así, subordinado
a una función reglada de control. La televisión, pues, más que mostrar, permite ver, es un
elemento más del sistema ‘panóptico’ que describe Foucault, por ejemplo, cuando teoríza
acerca de la estructura funcional de los recintos carcelarios.
Los corsés sociales crean esferas de aislamiento en las que las ideas dominantes trasladan su
centralidad relativa a un plano subjetivo de centralidad absoluta. Así ve Foucault el
etnocentrismo en la representación de la realidad, de modo que la dinámica del discurso de una
sociedad concreta legitima el orden establecido como el permitido y mejor de los posibles, a la
vez que descalifica o imposibilita las alternativas de otras realideades sociales externas o
extrañas.
Los medios son asimismo extensiones institucionales del poder, ya que es el binomio poder-
saber el que produce discurso, el que tiene capacidad enunciativa. Los medios aparecen como
una institución libre, como un instrumento cuya credibilidad se asienta en el valor de la
independencia, pero la realidad de sus prácticas se halla determinada por las proyecciones
propositivas, que los convierten en instrumentos de regulación y control de la vida social a
través de la inducción de pensamiento políticamente correcto. Los ‘aparatos de encierro’ de
Foucault giran generalmente en torno al cuerpo, a la sumisión del cuerpo (escuelas, cárceles,
hospitales, lugares de trabajo...), mientras que los medios trascienden el plano corporal de
sometimiento a los espacios donde transcurre el tiempo social para incidir sobre la dirección
del pensamiento. El poder, que dirige el acontecer a través de la producción dominante del
discurso, penetra por las capilaridades que configuran su red de control social, en el plano de
los medios.