Modelamiento de inyección de surfactante y surfactante-polímero para recobro

mejorado usando el software STARS (CMG)

Resumen
Los métodos de inyección química ahora cobran importancia en la recuperación mejorada de
petróleo para recuperar el petróleo atrapado después de la recuperación convencional. Se han
realizado investigaciones para caracterizar la solución de surfactantes en términos de su
capacidad para reducir la tensión superficial y la interacción entre el surfactante y el polímero
en su solución acuosa.
Se han llevado a cabo una serie de experimentos de inyección para encontrar la recuperación
adicional utilizando surfactante y surfactante-tapon de polímero. Se inyectó
aproximadamente una cantidad de 0,5 del volumen de poro (PV) de surfactante
(dodecilsulfato de sodio) en la inyección de surfactante, mientras que se inyectó 0,3 de
surfactante PV y 0,2 de polímero PV (poliacrilamida parcialmente hidrolizada) para la
inyección de surfactante-polímero. En cada caso, se usó agua de persecución para mantener
el gradiente de presión.
El presente trabajo buscó determinar si un simulador disponible comercialmente podría
simular con precisión los resultados de los experimentos de inyección en el núcleo. La
adherencia a valores de entrada físicamente realistas con respecto a parámetros derivados
experimentalmente, fue de importancia primordial durante el desarrollo de los modelos.
Cuando los valores específicos no estaban disponibles para ciertos parámetros de simulación,
se hizo un rango razonable de suposiciones y tanto el corte de agua como la producción
acumulada de petróleo se combinaron con éxito. En última instancia, comprender cómo
simular el comportamiento del surfactante y el polímero en una escala central, mejorará la
capacidad de modelar las inyecciones de polímeros en la escala de campo.
Introducción
La producción de petróleo se ha reducido deliberadamente día a día, y ha resultado en una
grave crisis petrolera acompañada de un aumento general en el precio del petróleo. Esto a su
vez ha obligado a la industria petrolera a recuperar petróleo de áreas más complicadas, donde
el petróleo es menos accesible, mediante técnicas avanzadas de recuperación. Después de los
métodos primarios y secundarios, dos tercios del petróleo original en el lugar (OOIP) en un
yacimiento no se produce, y aún está pendiente de recuperación mediante métodos eficientes
de recuperación mejorada de petróleo (EOR). Los métodos EOR se pueden clasificar en tres
procesos principales, como la recuperación térmica, inyecciones miscibles e inyecciones
químicas (Taber et al. 1979; Shandrygin y Lutfullin 2008). Los métodos de inyección
química se consideran una rama especial de los procesos EOR para producir petróleo
residual, después de la inyección de agua. Estos métodos se utilizan para reducir la tensión
interfacial, aumentar la viscosidad de la salmuera para el control de la movilidad y aumentar
la eficiencia del barrido en la recuperación terciaria.
Los surfactantes se consideran buenos agentes recuperación mejorada de petróleo desde 1970
porque pueden reducir significativamente las tensiones interfaciales y alterar las propiedades
de humectación (Healy y Reed 1974; Cayias et al. 1976). El desplazamiento por soluciones
de surfactantes, es uno de los procesos importantes de recuperación terciaria por soluciones
químicas. La adición de surfactante disminuye la tensión interfacial entre el petróleo crudo y
el agua de formación, disminuye las fuerzas capilares, facilita la movilización de petróleo y
mejora la recuperación de petróleo. El surfactante se disuelve en agua o aceite para formar
una microemulsión que a su vez forma un banco de petróelo (Bera et al. 2011). La formación
de un banco de petróleo y el posterior mantenimiento de la eficiencia de barrido y el gradiente
de presión mediante inyección de polímero y agua, aumentan significativamente la
recuperación de petróleo (Hill et al. 1973). La idea de inyectar una solución de surfactante
para mejorar la recuperación de las imbibiciones se propuso para reservorios fracturados
(Michels et al. 1996) y campos petroleros carbonosos en los Estados Unidos (Flumerfelt et
al. 1993). Muchos investigadores han informado sobre los efectos de las imbibiciones
capilares y la disminución de la IFT usando un tapón-surfactante (Keijzer y De Vries 1990).
Es bien sabido que el uso de polímeros aumenta la viscosidad del agua inyectada y reduce la
permeabilidad de los medios porosos, lo que permite un aumento en la eficiencia de barrido
vertical y de área y, en consecuencia, una mayor recuperación de petróleo (Needhan y Peter
1987). El objetivo principal de la inyección de polímeros es el control de la movilidad,
reduciendo la relación de movilidad entre el agua y el aceite. La reducción en la relación de
movilidad se logra aumentando la viscosidad de la fase acuosa. Otro mecanismo principal de
movilidad aceptado del aceite residual después de la inyección de agua es que debe haber
una fuerza viscosa bastante grande perpendicular a la interfaz aceite-agua para empujar el
aceite residual. Esta fuerza debe superar las fuerzas capilares que retienen el petróleo
residual, moverlo, movilizarlo y recuperarlo (Guo y Huang 1990). La inyección de polímero
ayuda a propagar el banco de aceite formado por la inyección de surfactante al aumentar la
eficiencia del barrido. Austad y col. (1994) informaron que se pueden obtener mejoras
significativas mediante la inyección conjunta de surfactante y polímero a una concentración
química bastante baja.
Ahora es importante simular los resultados experimentales de las inyecciones químicas para
el diseño u optimización para calcular las variables de decisión, como el factor acumulativo
de recobro de petróleo y el valor actual neto. Antes de que pudiera realizarse cualquier trabajo
de simulación, había que seleccionar un simulador. Había dos cualidades principales que se
buscaban al decidir qué simulador era el más adecuado. Primero, era necesario que el
simulador tuviera la capacidad y las funcionalidades necesarias para modelar el
comportamiento del polímero de interés. Por ejemplo, dado que el comportamiento de
degradación era particularmente importante, era necesario que el simulador seleccionado
pudiera modelar este comportamiento. También era deseable que el simulador se usara
comúnmente en la industria. Dado que el objetivo final de realizar los experimentos con
polímeros era obtener una mejor comprensión del comportamiento del polímero para lo que
eventualmente serían fines de campo, también es importante que un simulador comúnmente
disponible pueda modelar los hallazgos experimentales.
Los tres simuladores principales que se investigaron para un uso potencial fueron Eclipse de
Schlumberger, STARS creado por CMG y UTCHEM que se ha creado para la aplicación de
investigación en la Universidad de Texas en Austin. Delshad et al. han demostrado la
capacidad de UTCHEM para modelar un comportamiento de espesamiento al cizallamiento
de soluciones de polímeros (2008). Otras características atractivas de este simulador incluyen
la disponibilidad del código fuente, su capacidad especializada para modelar experimentos a
escala de laboratorio y el hecho de que fue especialmente diseñado para modelar un
comportamiento químico y polímero muy específico y complejo. La caída obvia de este
simulador es el hecho de que no se usa comúnmente fuera del ámbito académico.
El simulador Eclipse es, con mucho, una de las herramientas de simulación de yacimientos
más conocidas en la industria del petróleo. Debido a que se usa tan comúnmente en la
industria para aplicaciones de campo, podría haber sido un simulador ideal para modelar los
resultados experimentales. Desafortunadamente, este simulador muy popular no contenía las
funcionalidades técnicas requeridas para modelar los hallazgos experimentales recientes que
fueron el foco de este trabajo. En el momento de la investigación, las capacidades
relacionadas con la viscosidad del polímero del simulador Eclipse, estaban restringidas al
comportamiento de reducción de corte. Aunque el simulador también tenía la capacidad de
modelar los efectos de la salinidad, el comportamiento de adsorción y el comportamiento de
mezcla de la concentración de polímeros, sin la capacidad de modelar los regímenes de
espesamiento y degradación por corte, no se pudo producir una simulación exitosa.
La herramienta de simulación final que se consideró y posteriormente se seleccionó para
modelar los datos experimentales fue el simulador STARS de CMG. Este simulador, que es
implementado por múltiples compañías en la industria petrolera, es conocido por su
capacidad de modelar modelos a escala de laboratorio y de campo, al mismo tiempo que tiene
la capacidad de manejar comportamientos químicos complicados. Una de las principales
características atractivas de este simulador fue la opción de ingresar la viscosidad aparente
del polímero en formato tabular. Aunque no era seguro desde el principio, la esperanza era
que la entrada tabular pudiera manejar los cuatro regímenes de flujo si fuera necesario. Hasta
donde sabemos, pocos artículos han sido publicados usando el software STARS (CMG) hasta
ahora (Santos et al. 2011; Chaipornkaew y col. 2013). Varios trabajos de investigación
basados en el modelado de inyecciones químicas utilizando diferentes técnicas de simulación
se han publicado desde la década de 1970. Pope y Nelson (1978) desarrollaron un simulador
de inyección química (unidimensional y composicional) para determinar la recuperación
adicional de petróleo en función de diferentes variables. Paul y col. (1982) utilizaron un
modelo simple para la predicción de inyección micelar / polimérica. Bhuyan y col. (1990)
presentaron un modelo generalizado para inyecciones químicas de pH alto. Vaskas (1996)
desarrolló un modelo económico para la evaluación de inyecciones químicas. Han y col.
(2007) desarrollaron un simulador de inyección química composicional, para inyección de
surfactante-polímero. Fathi Najafabadi y col. (2009) desarrollaron un simulador para el
comportamiento de la fase surfactante, que es muy importante en las inundaciones de
tensioactivos.
En el presente estudio, se han llevado a cabo una serie de experimentos de inyección para
encontrar la recuperación adicional usando surfactante y tapón surfactante-polímero. Fue
seguido por una simulación exitosa usando el software STARS (CMG), y los resultados
fueron igualados. Mediante un enfoque metódico utilizado para identificar los mejores
valores de entrada, se crearon modelos de simulación tanto para inyección de surfactante
como para inyección de surfactante-polímero que produjeron resultados que coincidieron
bien con los datos experimentales. Con estos modelos, tanto el corte de agua como la
producción acumulativa de petróleo se combinaron con éxito. En última instancia,
comprender cómo simular el comportamiento del surfactante y el polímero en una escala
central mejorará la capacidad de modelar inyecciones de surfactante y surfactante-polímero
en la escala de campo.
Sección experimental
Material usado
Se usó dodecilsulfato de sodio (SDS) (aproximadamente 99% de pureza) como surfactante,
y se usó poliacrilamida parcialmente hidrolizada de grado comercial (PHPA) como polímero.
SDS (C12H24SO4Na, MW = 288.38) se adquirió de Central Drug House (P) Ltd., India, y
PHPA (peso molecular medio = 3,000,000) de SNF Floerger, Francia. NaCl con el 98,5% de
pureza se adquirió de Qualigens Fine Chemicals, India. Las soluciones acuosas de surfactante
y polímero siempre se prepararon recientemente para evitar la degradación y luego se
agitaron con la ayuda de Remi Magnetic Stirrer. La cantidad apropiada de surfactante, SDS
y polímero, PHPA se mezcló cuidadosamente durante aproximadamente 15 minutos para los
experimentos de inyección de surfactante-polímero. Para el propósito de la simulación, se
consideraron los experimentos que utilizaron 0.1% en peso de concentración de SDS y 2,000
ppm de PHPA.
Proceso de inyección
Todos los experimentos se han completado utilizando paquetes de arena en el laboratorio. El
aparato experimental está compuesto por un soporte de paquete de arena, cilindros para
paquetes químicas y petróleo crudo, bomba de desplazamiento positivo y cilindros de
medición para recoger las muestras. Los detalles de los esquemas del aparato se muestran en
la Fig. 1. La bomba de desplazamiento es un conjunto de bomba de jeringa Teledyne Isco.
El sistema de control y medición está compuesto por diferentes transductores de presión y
una computadora Pentium IV. El modelo físico es un modelo de relleno de arena homogéneo
con un ritmo verticalmente positivo. El tamaño de la geometría del modelo es l = 35 cm y r
= 3.5 cm.
Se emplearon pruebas de inyección en paquetes de arena (1) preparando paquetes de arena
uniformes, se limpiaron y se lavaron 60-100 de arena de malla con 1% de salmuera. Luego,
las arenas se vertieron en el soporte del núcleo que se montó verticalmente en un vibrador y
se llenó con 1,0% en peso de salmuera. El soporte del núcleo se llenó completamente a la
vez y se hizo vibrar durante 1 h; (2) el paquete húmedo de arena se inyectó con salmuera, se
calcula la permeabilidad absoluta (kw); (3) luego, el paquete de arena se inyectó con el
petróleo crudo a 800 psig hasta una saturación de agua irreducible. La saturación de agua
inicial se determinó en base al balance de masa; (4) la inyección de agua se realizó
horizontalmente a una presión constante, y se utilizó el mismo caudal de inyección para todas
las pruebas de desplazamiento de este estudio; (5) Después de la inyección de agua, se
inyectaron 0.5 surfactante PV en caso de inyección de surfactante y * 0.3 surfactante PV
seguido de * 0.2 buffer de polímero PV (inyección surfactante-polímero) seguido de * 2.0
inyección de agua PV como inundación de agua de persecución.

La permeabilidad efectiva al aceite (ko) y la permeabilidad efectiva al agua (kw) se midieron

a saturación irreducible de agua (Swi) y saturación residual de aceite (Sor), respectivamente,
utilizando la ecuación de la ley de Darcy. La permeabilidad de los paquetes de arena se evaluó
con la ecuación de Darcy, ec. 1, para flujo de fluidos en materiales porosos. Para un sistema
lineal horizontal, el caudal está relacionado con la permeabilidad de la siguiente manera:

donde q es el caudal volumétrico (cm3 / s), A es el área total de la sección transversal del
paquete de arena (cm2), 𝜇 es la viscosidad del fluido (cP), dp/dx es el gradiente de presión
(atm / cm), y k es la permeabilidad en Darcy.
El contenido inicial de aceite, el factor de recuperación de aceite de los métodos EOR
secundarios y terciarios y la saturación residual de aceite se calcularon por el balance de
material durante los experimentos de inundación.
El factor de recuperación se obtiene sumando las cantidades de petróleo recuperadas en cada
paso (proceso de desplazamiento de aceite secundario y terciario) y se expresa en porcentaje
(%) de la siguiente manera:

donde RFTotal = factor de recuperación total (%), RFSM = factor de recuperación obtenido
por el método secundario (%) y RFTM = factor de recuperación obtenido por el método
terciario (%).
Simulación de inyección de surfactante y de surfactante-polímero
Primero, se describirán los experimentos y el procedimiento de simulación para la inyección
de surfactante y la inyección de surfactante-polímero. Se estudió el experimento de inyección
del núcleo realizado por energía de mojón para la introducción de ASP en el campo Mangala
para una mejor comprensión del procedimiento de simulación (Pandey et al. 2008). Será
seguido por la sección de resultados y discusión. Hay varios supuestos y se usaron,
ecuaciones durante el estudio de simulación. Los supuestos y las diferentes ecuaciones
utilizadas en la simulación se han proporcionado como documentos complementarios.
Simulación de inyección de surfactante
Para el presente estudio, la concentración de surfactante se mantuvo 0.1% en peso. El
paquete surfactante se inyectó cuando el corte de agua alcanzó 95% durante la inyección de
agua. Para la inyección de surfactante, las propiedades del fluido y del paquete de arena se
han dado en la Tabla 1.

Los núcleos del paquete de arena se modelaron con 10 bloques cada uno para la inyección
de surfactante (Fig. 2). Por lo tanto, se preparó una rejilla cartesiana en un sistema de
inyección de surfactante. Los pozos de inyección y producción se ubicaron en el primer
bloque y el décimo bloque, respectivamente. El mapa de porosidad en caso de inundación de
surfactante se ha representado en la figura 3.
Los componentes se agregaron en la sección de componentes con sus respectivas
propiedades. En primer lugar, se realizó una simulación de inyección de agua hasta que el
corte de agua alcanzó el 95%. Tomó 14 minutos completar este proceso. Después de 14
minutos, se introdujo una inyección de surfactante con un cambio de restricción adecuado
debajo de la sección del pozo. En esta etapa, se introdujeron 0,5 PV (60 ml) del tapón de
surfactante en el paquete de arena. Después de completar la inyección de surfactante, se usó
agua de persecución en 20 minutos. La simulación se ejecutó durante un total de 33 min. La
restricción de la velocidad de inyección se fijó en 10 ml / min.
Simulación de inyección surfactante-polimero
Siguiendo las listas de la tabla (Tabla 2), los fluidos importantes y las condiciones de
inunción del núcleo se utilizan para la inundación de surfactante-polímero. Se usó el mismo
patrón de rejilla que en el caso de inundación de surfactante, es decir, 10 9 1 9 1 (Fig. 4).

El tamaño de la cuadrícula en dirección X se fijó en 3,5 cm. Se consideró que el grosor de la

rejilla era de 7 cm. Los pozos de inyección y producción se ubicaron en el primer bloque y
el décimo bloque, respectivamente. El mapa de porosidad para el sistema de inyección de
surfactante-polímero es el mismo que el sistema de inundación de surfactante como se
muestra en la Fig. 3.
Los componentes se agregaron en la sección de componentes con sus respectivas
propiedades. En primer lugar, se realizó una simulación de inyección de agua hasta que el
corte de agua alcanzó el 95%. Tomó 18 minutos completar este proceso. Después de 18
minutos, se introdujo una inyección de surfactante-polímero con un cambio de restricción
adecuado debajo de la sección del pozo. Después de completar la inyección de surfactante-
polímero, se usó agua de persecución en 24 minutos. La simulación se ejecutó durante un
total de 50 min. La restricción de la velocidad de inyección se fijó en 10 ml / min.
Resultados y discusión
Inyección de surfactante
Se generaron mapas de saturación de aceite para tres tiempos diferentes: (1) al comienzo de
la inyección de agua (2) al final de la inyección de agua y al comienzo de la inyección de
surfactante, y (3) al final de la simulación. Al comienzo de las inyecciones de agua, el mapa
de saturación de petróleo muestra una uniformidad general en la malla (Fig. 5). Esto
representa la saturación inicial de aceite. Ahora, la inundación de agua se inicia en el paquete
de arena. Primero empuja el petróleo cerca del pozo inyector (en la primera red) hacia el pozo
productor (en la última malla).

Entonces, después de completar la inyección de agua (es decir, cuando el corte de agua
alcanza el 95%), el mapa de saturación de aceite se ve como en la Fig. 6. Se ha observado en
la Fig. 6 que el barrido de petróleo no es homogéneo en los paquetes de arena. El barrido
máximo de petróleo pertenece a la región cercana al pozo del inyector. En esta coyuntura, se
introduce una inyección de surfactante en el sistema. Mejora la eficiencia del barrido
mediante el mecanismo de reducción de IFT, y ahora, el petróleo lejos del pozo inyector
también se empuja al pozo del productor (Fig. 7).
La Figura 8 muestra la gráfica de corte de agua y aceite acumulativo versus tiempo, que
refleja los efectos del surfactante en la recuperación adicional de aceite y cómo reduce el
corte de agua. Con la introducción de inyecciones de agua en el paquete de arena, el corte de
agua aumenta progresivamente, lo que resulta en una disminución del corte de aceite. A los
14 minutos, el corte de agua alcanzó el 95%. En este punto, se ha introducido una barra de
surfactante para la inyección del surfactante. La Figura 8 refleja que esto conduce a una
disminución en el corte de agua y un aumento en el corte de aceite y también el aceite
acumulativo aumenta bruscamente. Una segunda gráfica (Fig. 9) de corte de agua y aceite
acumulativo versus volumen de poro inyectado, refleja lo mismo. Se encontró que la
saturación inicial de aceite en el paquete de arena era de 102 ml en volumen. Según la Fig.
8, el total de petróleo recuperado al final de la inyección de agua es de 22 ml. Después de la
inyección del surfactante, el aceite total recuperado es de 40 ml (después de la inyección de
agua de persecución). Por lo tanto, la recuperación adicional usando inyección de surfactante-
polímero es (40 - 22) / 102 = 17.65%. El valor experimental muestra una recuperación
adicional del 18% de OOIP.

Inyección surfactante-polímero
Al igual que en el caso anterior, se generaron mapas de saturación de petróleo para tres
momentos diferentes: (1) al comienzo de las inyecciones de agua, (2) al final de las
inyecciones de agua y al inicio de las inyecciones de SP, y (3) al final de la simulación.
La Figura 10 muestra cómo el mapa de saturación de aceite cambia con diferentes tiempos.
Al comienzo de las inyecciones de agua, el mapa de saturación de petróleo muestra una
uniformidad general en la malla. Esto representa la saturación inicial de petróleo. Ahora, la
inyección de agua se inicia en el paquete de arena. Primero empuja el petróleo cerca del pozo
inyector (en la primera malla) hacia el pozo productor (en la última malla). Entonces, después
de completar la inyección de agua (es decir, cuando el corte de agua alcanza el 95%), el mapa
de saturación de aceite se parece a la Fig. 10. El barrido no homogéneo de petróleo en los
paquetes de arena es muy claro a partir de la Fig. 10. Petróleo máximo barrido pertenece a la
región cerca del inyector bien. En esta coyuntura, se introduce en el sistema surfactante -
tapón de polímero. Mejora la eficiencia de barrido con la contribución sinérgica de la
reducción de IFT por surfactante. El petróleo lejos del pozo inyector también se empuja al
pozo productor (Fig. 11).

La Figura 12 muestra el corte de agua y el petróleo acumulativo vs tiempo. Los efectos de la

concentración de surfactante y polímero en la recuperación adicional de petróleo y cómo
reduce el corte de agua. Con la introducción de inyecciones de agua en el paquete de arena,
el corte de agua aumenta progresivamente y resulta en una disminución del corte de aceite.
A los 18 minutos, el corte de agua alcanzó el 95%. En este punto, se introdujo una barra de
surfactante-polímero. La Figura 12 muestra que hay una disminución en el corte de agua y
un aumento en el corte de aceite con el tiempo. Además, la recuperación acumulativa de
petróleo aumenta considerablemente.
Una segunda grafica de corte de agua y petróleo acumulativo versus volumen de poro
inyectado refleja el aspecto similar (Fig. 13).

Según la Fig. 12, el total de petróleo recuperado al final de la inyección de agua es de 24 ml.
Después de la inyección de SP, el petróleo total recuperado es de 49 ml (después de inyectar
la misma cantidad de agua de persecución en caso de inyección de surfactante). Por lo tanto,
la recuperación adicional mediante la inyección SP es (49 - 24) / 102 = 24%. El valor
experimental muestra que la recuperación adicional es del 23,45%. En la Tabla 3 se presenta
una comparación de la recuperación de petróleo por surfactante e inyección de surfactante-
polímero en casos de experimento y simulación.
 Conclusiones
Al utilizar las capacidades de simulación relacionadas con el surfactante y el polímero que
están actualmente disponibles en el software de simulación, CMG STARS, dos conjuntos de
datos experimentales han sido modelados y combinados utilizando parámetros de entrada
físicamente realistas. El primer experimento consistió en una inyección de surfactante que se
realizó después de la inyección de agua en un paquete de arena. Según la simulación de
inyección de surfactante, se encontró que la recuperación adicional después de la inyección
de agua fue del 17,65%, lo que es comparable con los resultados experimentales.
El segundo experimento se realizó en un paquete de arena diferente. Consistió en una
inyección de polímero-surfactante. Según la simulación de inyección química, se encontró
que la recuperación adicional después de la inyección de agua fue del 24%.
La grafica de tiempo versus corte de agua en ambas situaciones, muestra una disminución en
el corte de agua cada vez que se introdujo una inyección de surfactante o SP, lo que refleja
una relación inversa entre el corte de agua y el surfactante o la inyección de SP.
Además, se observó que la recuperación adicional de petróleo en caso de inyección de
surfactante-polímero fue mayor que cuando solo se utilizó surfactante. Esto se debe a la
contribución sinérgica de la reducción de IFT usando surfactante y la reducción de la relación
de movilidad por polímero, mejorando así la eficiencia general de barrido en un mejor
margen, en comparación con la inyección de surfactante donde solo está disponible la
reducción de IFT. El uso de una cantidad muy pequeña de surfactante reduce la tensión
superficial del fluido de desplazamiento (agua) significativamente, lo que a su vez aumenta
la recuperación, al formar un banco de petróleo. Por otro lado, el uso de polímero aumenta
la eficiencia de barrido al disminuir la relación de movilidad.