Res 2018044440075039000793536

Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE
Date: 2018.12.17 14:05:20 -05:00 Juez: SILVA ORMEÑO MIGUEL ANGEL

Reason: Resolución Judicial Fecha: 17/12/2018 13:42:40
Location: LIMA ESTE / SANTA ANITA
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA ESTE/SANTA ANITA
FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

Juzgado de Trabajo Permanente – Zona 03
Av. Colectora Industrial Mz. A7, Lote 13, Urb. Los Portales de Santa
CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE
Secretario: ANHUAMAN VASQUEZ
PATRICIA CELIA
Anita Sede Colectora
Fecha: 17/12/2018 14:08:27
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: LIMA ESTE/SANTA
_________________________________________________________________________
ANITA
FIRMA DIGITAL
EXPEDIENTE : 04444– 2018– 0 -3208- JR-LA-01
DEMANDANTE : POMER IVAN CORREA ROMERO
DEMANDADO : CORPORACION DE TRANSPORTES CARLEY SOCIEDAD
ANONIMA CERRADA
TRANSPORTES CARLEY SRL
MATERIA : PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES
JUEZ : MIGUEL ANGEL SILVA ORMEÑO
ESPECIALISTA : PATRICIA CELIA ANHUAMAN VASQUEZ
RESOLUCIÓN N° 02
Santa Anita, diecisiete de diciembre
Del año dos mil dieciocho.-
Por recibido el escrito de subsanación de la parte demandante

ingresado por mesa de partes con fecha 29 de noviembre del año en curso, se procede a su
atención, en la fecha.
ANALISIS DEL CASO
PRIMERO: La Resolución N° 01 declaró inadmisible la demanda, solicitando al

demandante realice algunas precisiones.
SEGUNDO: El escrito de subsanación de demanda ha cumplido con lo solicitado por lo

que ahora la demanda cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia del
artículo 16° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo (en adelante NLPT) y los artículos 130°,
424° y 425° del Código Procesal Civil (de aplicación supletoria al proceso laboral
conforme a la primera disposición complementaria de la NLPT) y que además este
Juzgado resulta competente para conocer la pretensión formulada en la vía del Proceso
Ordinario Laboral, conforme lo establece el numeral 1 del artículo 2° de la Ley procesal
citada, correspondiendo la admisión de la demanda.
TERCERO: Siendo esto así, corresponde convocar a la realización de la Audiencia de

Conciliación, conforme lo dispone el Artículo 42° de la NLPT1 para lo que se debe tener
presente lo previsto en el artículo 43° de la Ley citada, en la cual de manera expresa se
señala que la audiencia se inicia con la acreditación de las partes o apoderados y sus
abogados. Si el demandante no asiste, el demandado puede contestar la demanda,
continuando la audiencia. Si el demandado no asiste o no contesta la demanda INCURRE
AUTOMATICAMENTE EN REBELDÍA.
1 “se citará a las partes a Audiencia de Conciliación, la cual deberá ser fijada en día y hora entre los veinte (20) y treinta (30) días
hábiles siguientes a la fecha de calificación de la demanda, disponiendo el emplazamiento al demandado para que concurra a la
referida Audiencia, con el escrito de contestación y anexos”
Página 1 de 4
CUARTO: De conformidad a la norma legal antes señalada, se debe tener presente
también que la demandada para que acuda a la audiencia, deberá presentar poder que
acredite la representación de su Apoderado, con las facultades para poder conciliar, bajo
apercibimiento de ser declarado rebelde. Asimismo deberá concurrir con el escrito de
contestación y anexos respectivos (debidamente foliados) precisándose que su
contestación deberá cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 19° y 21° de la
NLPT.
QUINTO: Teniendo en cuenta que el Artículo I del Título Preliminar de la NLPT, enuncia
que el proceso laboral se inspira, entre otros, por los principios de inmediación, oralidad,
concentración, celeridad, economía procesal y veracidad, resulta necesario informar a las
partes que el Principio de Veracidad debe interpretarse en forma sistemática con lo
dispuesto por el Artículo III del mismo Título Preliminar, que en su segundo párrafo
expresa que los Jueces Laborales tienen un rol protagónico en el desarrollo e impulso del
proceso, impiden y sancionan la inconducta contraria a los deberes de veracidad,
probidad, lealtad y buena fe de las partes (demandante y demandado), sus
representantes, sus abogados y terceros. Estas reglas de conducta no sólo alcanzan a los
actores procesales en la audiencia, según el Artículo 11°, inciso b) de la novísima Ley,
referidas al desarrollo de las mismas y que obliga al Juzgador a imponer sanción a las
partes por alegar hechos falsos, ofrecer medios probatorios inexistentes, obstruir la
actuación de las pruebas, generar dilaciones que provoquen injustificadamente la
suspensión de la audiencia, o desobedecer las órdenes dispuestas por el Juez; sino que
además se extiende a toda la secuela y desarrollo del proceso en todas sus etapas,
conforme lo prescribe el Artículo 109°, incido 1) y 2), en concordancia con el Artículo 112°,
incisos 2), 5) y 6) del Código Procesal Civil, en vía de supletoriedad.
SEXTO: El Artículo 15° de la NLPT, prescribe que “en los casos de temeridad o mala fe
procesal, el juez tiene el deber de imponer a las partes, sus representantes y los abogados
una multa no menor de media (1/2) ni mayor de cincuenta (50) Unidades de Referencia
Procesal. La multa por temeridad o mala fe es independiente de aquella otra que se pueda
imponer por infracción a las reglas de conducta a ser observadas en las audiencias. La
multa por infracción a las reglas de conducta en las audiencias es no menor de media
(1/2) ni mayor de cinco (5) Unidades de Referencia Procesal (URP). Adicionalmente a las
multas impuestas, el juez debe remitir copias de las actuaciones respectivas a la
Presidencia de la Corte Superior, al Ministerio Público y al Colegio de Abogados
correspondiente, para las sanciones a que pudiera haber lugar. Existe responsabilidad
solidaria entre las partes, sus representantes y sus abogados por las multas impuestas a
cualquiera de ellos (…)”. El juez sólo puede exonerar de la multa por temeridad o mala fe
si el proceso concluye por conciliación judicial antes de la sentencia de segunda
instancia, en resolución motivada”.
SETIMO: Es menester precisar que, es deber de todo Juez hacer efectiva la igualdad de las
partes en el proceso, además de que es facultad del mismo, ordenar los actos procesales
necesarios al esclarecimiento de los hechos controvertidos, respetando el derecho de
defensa de las partes, tal como está prescrito por los Artículos 50.2 y 51.2 del Código
Procesal Civil, concordante con el Artículo III del Título Preliminar de la NLPT. En
atención a lo expuesto,
Página 2 de 4
DECISIÓN:
1) ADMITIR la demanda interpuesta por POMER IVAN CORREA ROMERO

contra CORPORACION DE TRANSPORTES CARLEY SOCIEDAD
ANONIMA CERRADA y TRANSPORTES CARLEY SRL por los siguientes
conceptos:
la parte demandante solicita el pago de beneficios sociales por la suma

ascendente a S/. 63,099.10 soles, además del pago de intereses legales, costas y
costos del proceso.
En la vía del proceso Ordinario laboral.
2) SEÑALAR el 04 de SETIEMBRE de 2019 a las 09:00 AM como fecha para la

realización de la AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN la cual se llevará a cabo en la sala
de audiencias ubicada en el Piso 4 del Módulo Laboral sito en Av. Colectora
Industrial, Manzana A-7, Lote 13, Urb. Los Portales de Santa Anita – Santa Anita,
debiendo acudir ambas partes de manera puntual.
3) La parte demandada deberá concurrir a la Audiencia adjuntando lo siguiente:

a. Su escrito de contestación (que deberá cumplir con los requisitos establecidos en el
artículo 19° y 21° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo) y anexos debidamente
foliados e identificados (un original para el expediente y una copia para la
demandante) todos legibles y en hojas tipo A-4 de 80 gramos (a fin de poder
digitalizarse).
b. De ser el caso, poder que acredite la designación del Apoderado para que concurra en
su nombre a la Audiencia, con la indicación de que goza de las facultades de
conciliación.
4) En caso la demandada no cumpla con lo dispuesto en a) y b) del artículo

precedente será declarada REBELDE.
5) Además de la casilla electrónica que indique, deberá señalar domicilio procesal físico,
en las casillas físicas creadas para tal fin por la Corte Superior de Justicia de Lima Este.
6) Notificar la presente resolución en el domicilio procesal del demandante, casilla

electrónica N° 15407 y en el domicilio real de las codemandadas (adjuntando además la
demanda, sus anexos, Resolución N° 01, escrito de subsanación).
7) Las partes y sus abogados deberán cumplir con las reglas de conducta señaladas en los
numerales quinto y sexto de esta resolución, bajo apercibimiento de imponérseles las
sanciones pecuniarias y administrativas, respectivas.
8) Las partes procesales deberán cumplir con apersonarse al local del Juzgado, en la
fecha señalada para la realización de la audiencia, prestando diligente
colaboración, conforme a lo previsto en los incisos 5° y 6° del precitado Artículo
109° en concordancia con el Artículo 112° inciso 7) del Código Procesal Civil, en vía
Página 3 de 4
de supletoriedad, y estando a lo dispuesto mediante Resolución Administrativa N°
313-2016-CE-PJ, publicada en el Diario Oficial El Peruano, el 30 de noviembre de
2016; Bajo expreso apercibimiento de imponérsele multa, en caso de
inconcurrencia.
9) Al otrosíes : téngase presente.-
Página 4 de 4

Res 2018044440075039000793536

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2018044440075039000793536

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2018044440075039000793536

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE LIMA ESTE

Date: 2018.12.17 14:05:20 -05:00 Juez: SILVA ORMEÑO MIGUEL ANGEL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

Por recibido el escrito de subsanación de la parte demandante

ANALISIS DEL CASO

PRIMERO: La Resolución N° 01 declaró inadmisible la demanda, solicitando al

SEGUNDO: El escrito de subsanación de demanda ha cumplido con lo solicitado por lo

TERCERO: Siendo esto así, corresponde convocar a la realización de la Audiencia de

1) ADMITIR la demanda interpuesta por POMER IVAN CORREA ROMERO

la parte demandante solicita el pago de beneficios sociales por la suma

2) SEÑALAR el 04 de SETIEMBRE de 2019 a las 09:00 AM como fecha para la

3) La parte demandada deberá concurrir a la Audiencia adjuntando lo siguiente:

4) En caso la demandada no cumpla con lo dispuesto en a) y b) del artículo

6) Notificar la presente resolución en el domicilio procesal del demandante, casilla

9) Al otrosíes : téngase presente.-

También podría gustarte