SUMILLA: DENUNCIA POR ABUSO DE AUTORIDAD.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL CORPORATIVO DE TURNO.

ANA LUISA VEGA TORRE, identificada con DNI Nº 19853508, con

domicilio en el Pasaje Buenos Aires N° 133 Barrio San Carlos, distrito
y provincia de Huancayo, Departamento de Junín; y para efecto de
las ulteriores notificaciones señalo domicilio procesal en el Jr.
Nemesio Raez Nº 529 El Tambo-Huancayo, ante Ud. me presento y
respetuosamente digo:

Que recurro a vuestro despacho a fin de formular Denuncia Penal

contra:
1. INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI DE
JUNÍN, SEÑORES COMISIONADOS, CARLOS ENRIQUE HUAMÁN ROJAS, EDISON
PAÚL TABRA OCHOA Y HÉCTOR ANDRÉS MELGAR SALAZAR, debiéndoseles
notificar en su Centro de Trabajo, ubicado en el Pasaje Comercial N° 474 del distrito
de El Tambo – Huancayo.
2. Y LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES.
Por el Delito CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA – DELITOS COMETIDOS POR
FUNCIONARIOS PÚBLICOS en la modalidad de ABUSO DE AUTORIDAD previsto en el Artículo
376 del Código Penal, en agravio del recurrente, denuncia que presentamos por AFECTACIÓN A
MI DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS Y POR
ENDE CONSTITUIR UN ACTO ARBITRARIO E ILEGAL; en atención a los siguientes fundamentos:
PRIMERO: Que, con fecha 22 de marzo del 2019 interpuse denuncia administrativa ante la Comisión
de la Oficina Regional del INDECOPI de Junín, contra Promotora Inversiones y Asociados Lucero
SAC – PIAL SAC, dando origen al Expediente 0046-2019/CPC-INDECOPI-JUN.

SEGUNDO: Que, es así que se emite la Res. N° 01 de fecha 23 de abril del 2019, en la que se
establece que los hechos de la denuncia fueron los siguientes:
1. El 22 de marzo del 2019, la suscrita conjuntamente con mi esposo Oscar Jacinto Navarro
Ramos por infracción a la Ley N° 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor.
2. Los suscritos indicamos en nuestra denuncia que, compramos de Inversiones Lucero dos
(02) estacionamientos por el valor de s/. 63,300.00, los que se encuentran en dos niveles de
sótanos, con un solo acceso a través de un elevador para coches; no obstante, dicho
elevador presenta desperfectos en su funcionamiento lo que genera su inoperancia, lo que
dificulta el acceso a los estacionamientos. Agregamos que, nos ofrecieron planos del
segundo nivel de sótanos donde figura el elevador de autos, los ascensores y la distribución
de los estacionamientos, sin embargo, a la fecha, em ambos sótanos no existe acceso a los
ascensores para personas.
3. Indicamos también que, frente a tales problemas requerimos, junto con otros propietarios,
las ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LAS PIEZAS Y PARTES DEL ELEVADOR DE
AUTOS, donde los técnicos de Inversiones Lucero, nos indicaron que no cuentan con
especificaciones técnicas. Tales hechos motivaron a que presentemos un reclamo en el libro
de reclamaciones en fecha 28 de enero del 2019, al que no dieron respuesta alguna,
presentamos también con anterioridad dos reclamos en fechas 5 de junio del 2018 y 19 de
julio del 2018, los que tampoco tuvieron respuesta alguna.
4. Finalmente, indicamos que, por la deficiente construcción del edificio los sótanos tienen
filtraciones de agua formándose charcos y desprendimiento de la pintura por la humedad.
TERCERO: Que, luego de transcurrido el procedimiento administrativo y presentado diversidad de
documentos, con fecha 11 de octubre del 2019, se emite la RESOLUCIÓN FINAL N° 557-
2019/INDECOPI-JUN, la misma que en su TERCER PUNTO DE LA PARTE RESOLUTIVA
DECLARA lo siguiente:
“TERCERO: Declarar infundado el procedimiento administrativo sancionador
iniciado por la señora Ana Luisa Vega Torre y el señor Oscar Jacinto Navarro
Ramos en contra de Promotores Inversiones y Asociados Lucero S.A.C., por
infracción a los artículos 18° y 19° de la Ley 29571, Código de Protección y
Defensa del Consumidor, en tanto que no se acreditó que haya vendido a los
denunciados dos estacionamientos ubicados en el sótano de dos niveles del
“Edificio Montecarlo” con un elevador de vehículos que no contiene
especificaciones técnicas de las partes y piezas”.
Es justamente, en este extremo que fundamos la presente denuncia penal, en cuanto se ha
incumplido con el deber de MOTIVAR LA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA, en el extremo que
declaró infundado nuestra denuncia por considerar que “NO SE ACREDITÓ QUE SE NOS HAYA
VENDIDO DOS ESTACIONAMIENTOS CON UN ELEVADOR DE VEHÍCULOS QUE NO
CONTIENE ESPECIFICACIONES TÉCNICAS DE LAS PARTES Y PIEZAS”.

CUARTO: Que, como le expresé, se funda la presente denuncia, en el extremo de que la Comisión
de la Oficina Regional del Indecopi de Junín, emite una resolución arbitraria por infracción a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, y por ende deviene en un ABUSO DE AUTORIDAD, por
cuanto en el punto tercero de la parte resolutiva de la resolución impugnada se declara infundado mi
denuncia, en el extremo que considera “no haberse acreditado que haya vendido a los denunciados
dos estacionamientos ubicados en el sótano de dos niveles del “Edificio Montecarlo” con un elevador
de vehículos que no contiene especificaciones técnicas de las partes y piezas”, y para tal afirmación,
se basaron en los fundamentos 35 al 39 de la resolución cuestionada, en tal sentido, a fin de acreditar
si se cumplió o no con una debida motivación, pasaré a analizar dichos fundamentos:

FUNDAMENTO 35: ARGUMENTO DE LA PARTE DENUNCIANTE

Solamente se hace referencia al argumento que vertimos en nuestra denuncia, respecto a que
señalamos que nos vendieron dos estacionamientos con un elevador de vehículos que no contiene
especificaciones técnicas de las partes y piezas.

FUNDAMENTO 36: ARGUMENTO DE LA PARTE DENUNCIADA

Solamente hacen referencia al argumento de la parte denunciada, respecto a que señalaron que el
elevador fue adquirido de una compañía con todas las especificaciones técnicas y garantías
descritas en el contrato de compra venta.

FUNDAMENTO 37: RELACIÓN DE 37 DOCUMENTOS

En este fundamento, solamente hacen una relación de documentos que obran en el expediente,
siendo en total 37 documentos.

FUNDAMENTO 38: AFIRMACIÓN DE QUE EL ELEVADOR DE AUTOS CUENTA CON

ESPECIFICACIONES

En este fundamento, se limitan a señalar lo siguiente:

 “De la revisión de los medios probatorios citados, se ha verificado que el elevador
de autos cuenta con especificaciones de las partes y piezas del mismo. Cabe
precisar que los denunciados no se encuentran obligados a utilizar un tipo de
material específico en las partes y piezas de un elevador de autos.”
FUNDAMENTO 39: DECLARA INFUNDADA LA DENUNCIA

En este fundamento, señala lo siguiente:

“Por lo que, esta Comisión considera declarar infundada la denuncia presentada

contra Inversiones Lucero.”

De lo que se puede apreciar que, la Comisión del INDECOPI, incumplen con su deber de motivar
sus resoluciones, por que, conforme se tiene de los reiterados pronunciamientos del Tribunal
Constitución, entre otros criterios objetivos, motivar implica lo siguiente:
1. MOTIVAR una DECISIÓN SIGNIFICA EXPONER en FORMA SUCINTA –PERO SUFICIENTE–
las RAZONES DE HECHO Y EL SUSTENTO JURÍDICO que justifican la decisión tomada.

En el caso, se puede apreciar con claridad, que no se ha expuesto las razones de hecho, que
vienen constituidas por los documentos que obran en el expediente, sino únicamente, se ha
hecho una relación de los mismos conforme se aprecia del fundamento 37, sin hacer ningún
razonamiento de ninguno de ellos; lo mismo sucede con el sustento jurídico, el cual está ausente
por completo.
Más aún, teniendo en cuenta que razonar implica, exponer razones para explicar o demostrar
algo, u ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión, en el caso, de manera arbitraria
solamente se hizo una lista de documentos y nada más, no habiéndose realizado un
razonamiento sobre los hechos.

2. La MOTIVACIÓN debe efectuarse en PROPORCIÓN AL CONTENIDO y CONFORME AL

ORDENAMIENTO JURÍDICO.

En el caso, se tiene que en el fundamento 37 se hace una relación de 37 documentos, sin

embargo, no se hace ningún razonamiento sobre los mismos, simplemente se hace alusión a lo
que dijimos los denunciante, lo que dijo la parte denunciada, enumera los documentos que
obran en el expediente, y concluye declarando infundada mi denuncia; es decir, no existe
proporción entre el contenido de los medios probatorios y la fundamentación que viene a ser
exiguo.

3. La motivación deberá ser EXPRESA, mediante una RELACIÓN CONCRETA Y DIRECTA

DE LOS HECHOS PROBADOS relevantes del caso específico, y la EXPOSICIÓN DE LAS
RAZONES JURÍDICAS Y NORMATIVAS que con referencia directa a los anteriores
JUSTIFICAN EL ACTO ADOPTADO

En el caso, tenemos que en el fundamento 37 se hace una relación de documentos incorporados

en el expediente (que vendrían a ser los hechos probados), pero no se realiza una exposición
de las razones jurídicas y normativas, que con referencia a dichos documentos justifiquen la
decisión de declarar unfundada la denuncia, ello por que, conforme se ha precisado, solamente
se ha limitado a señalar el argumento de la parte denunciate, parte denunciada y la decisión,
existiendo completa ausencia de las razones jurídicas y normativas que se refieran de
manera directa a los documentos aludidos (que vendrían a ser los hechos probados) que
justifiquen la decisión de declarar infundada la denuncia.
4. Una MOTIVACIÓN dará debido cumplimiento al derecho a la motivación SI Y SOLO SI, los
argumentos que la conforman son SUFICIENTES, COHERENTES Y CONGRUENTES.
En el caso, los argumentos son insuficientes, en cuanto a la coherencia, no se puede verificar,
por ausiencia de argumentos, lo mismo que sucede con la incongruencia.

QUINTO: Que, para efectos, de demostrar que los denunciados han cometido un ABUSO DE
AUTORIDAD, cuya conducta se subsune en el supuesto de hecho del Art. 376 del Código Penal por
ser ARBITRARIO E ILEGAL, paso a señalar lo siguiente:
1. SOBRE LA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES
1.1. ARBITRARIEDAD E ILEGALIDAD ANTE LA FALTA DE MOTIVACIÓN O SU
INSUFICIENCIA.
El Tribunal Constitucional en el Expediente N.° 03891-2011-PA/TC, fundamento 23, ha
señalado que la ESTRECHA VINCULACIÓN que existe entre la ACTIVIDAD
ADMINISTRATIVA Y LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS. Es indiscutible que la
exigencia de MOTIVACIÓN SUFICIENTE de sus actos es una GARANTÍA DE
RAZONABILIDAD Y NO ARBITRARIEDAD de la decisión administrativa. En esa medida,
este Tribunal a enfatizado que la FALTA DE MOTIVACIÓN O SU INSUFICIENCIA
CONSTITUYE UNA ARBITRARIEDAD E ILEGALIDAD, en tanto constituye una condición
impuesta por la Ley N.° 27444. Así, la FALTA DE FUNDAMENTO RACIONAL SUFICIENTE
de una actuación administrativa es, por sí sola, contraria a las garantías del debido
procedimiento administrativo. la FALTA DE MOTIVACIÓN O SU INSUFICIENCIA
constituye una ARBITRARIEDAD E ILEGALIDAD, en tanto constituye una condición
impuesta por la Ley N.° 27444. Así, la FALTA DE FUNDAMENTO RACIONAL SUFICIENTE
de una actuación administrativa es, POR SÍ SOLA, CONTRARIA A LAS GARANTÍAS DEL
DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
Este mismo Tribunal, en el Expediente EXP. N. 04123-2011-PA/TC, fundamento 4, ha
reconocido que es indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus actos es una
garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la decisión administrativa
En el campo penal, se tiene que la infracción al deber de motivar, constituye un acto arbitrario
y por ende subsumible en el delito de abuso de autoridad, así tenemos a Alonso Raúl Peña
Cabrera Freyre, quien en su libro Derecho Penal Parte Especial, Tomo V, Primera Edición,
Editorial IDEMSA, Lima – 2010, refiere que La arbitrariedad, también se presenta cuando un
ACTO ADMINISTRATIVO, NO ESTÁ DEBIDAMENTE MOTIVADO, así tenemos que el abuso
que está implícito en la conducta estructural del delito en examen (refiriéndose al delito de abuso
de autroidad), puede ser cometido también cuando el funcionario goza de determinado PODER
DISCRECIONAL, pues no hay duda que ese poder jamás puede autorizar al funcionario para que
en ejercicio de él haga su arbitrio1. Es en tal virtud, que todas las decisiones que emiten los
funcionarios con autoridad, deben estar debidamente motivadas, como una garantía constitucional
que no sólo abarca las resoluciones jurisdiccionales, sino también las resoluciones
administrativas2. Mediando la debida motivación el funcionario debe:
- Explicar coherentemente las razones y/o los motivos que justifican el sentido de su fallo.
- Esta explicación debe ser a través de un razonamiento lógico-jurídico.
- Debe ser lo suficientemente claro, que permita a los involucrados saber el porque de la
procedencia o improcedencia de su petición o pretensión.
A partir del examen riguroso de esta garantía constitucional es que puede determinar si la decisión
del funcionario es o no arbitraria.

1
BERNAL PINZÓN, J.; Delitos contra la Administración Pública, cit., p. 169.
2
MOLINA ARRUBLA, C; Delitos contra la Administración Pública, cit., ps. 501-503.
1.2. CONTENIDO DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES
JUDICIALES, CONFORME A LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El Tribunal Constitucional en el EXP. N° 00191-2013-PA/TC, fundamentos 2 y 3 ha señalado
lo siguiene:
- Fundmanto 2: El derecho a la motivación de las resoluciones presupone un conjunto de
criterios objetivos que permitan consyruir el marco dentro del cual se debe desarrollar
toda motivación.
- Fundamento 3: Los criterios de la motivación no solo son aplicables a la motivación en
sede judicial, sino también son extensibles a la motivación en sede administrativa.

Para establecer cuando se ha cumplido con motivar una resolución, el Tribunal Constitucional
a establecido un conjunto de criterios objetivos a tomar en cuenta, que se deben desarrollar
en toda motivación, siendo los siguientes:
EXP. N.° 03891-2011- las decisiones de la Administración deben contener una
PA/TC, fundamento: 17 adecuada motivación, tanto de los hechos como de la
interpretación de las normas o el razonamiento
realizado por el funcionario o colegiado, de ser el caso.
EXP. N.° 03891-2011- La administración debe expresar las razones o
PA/TC, fundamento: 19 justificaciones objetivas que la lleva a tomar una
determinada decisión. Esas razones, por lo demás,
pueden y deben provenir no sólo del ordenamiento
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso.
EXP. N.° 03891-2011- Un acto administrativo dictado al amparo de una
PA/TC, fundamento: 21 POTESTAD DISCRECIONAL legalmente establecida
resulta ARBITRARIO cuando SOLO EXPRESA LA
APRECIACIÓN INDIVIDUAL de quien ejerce la
competencia administrativa, o cuando el órgano
administrativo, al adoptar la decisión, NO EXPRESA LAS
RAZONES que lo han conducido a adoptar tal decisión; de
modo que, como ya se ha dicho, MOTIVAR una DECISIÓN
NO SOLO SIGNIFICA EXPRESAR ÚNICAMENTE AL
AMPARO DE QUÉ NORMA LEGAL SE EXPIDE el acto
administrativo, sino, fundamentalmente, EXPONER en
FORMA SUCINTA –PERO SUFICIENTE– las RAZONES
DE HECHO Y EL SUSTENTO JURÍDICO que justifican la
decisión tomada.
EXP. N.° 03891-2011- NO SON ADMISIBLES COMO MOTIVACIÓN, la
PA/TC, fundamento: 22 EXPOSICIÓN DE FÓRMULAS GENERALES O VACÍAS
DE FUNDAMENTACIÓN para el caso concreto o aquellas
fórmulas que por su OSCURIDAD, VAGUEDAD,
CONTRADICCIÓN O INSUFICIENCIA no resulten
específicamente esclarecedoras para la motivación del
acto.
La MOTIVACIÓN debe efectuarse en PROPORCIÓN AL
CONTENIDO y CONFORME AL ORDENAMIENTO
JURÍDICO.
EXP. N.° 04123-2011- Debe existir un RAZONAMIENTO JURÍDICO EXPLÍCITO
PA/TC, fundamento: 4 ENTRE LOS HECHOS Y LAS LEYES QUE SE APLICAN.
 fundamentación con los razonamientos en que se apoya
EXP. N.° 04123-2011- La motivación deberá ser EXPRESA, mediante una
PA/TC, fundamento: 6 RELACIÓN CONCRETA Y DIRECTA DE LOS HECHOS
PROBADOS relevantes del caso específico, y la
EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES JURÍDICAS Y
NORMATIVAS que con referencia directa a los
anteriores JUSTIFICAN EL ACTO ADOPTADO
EXP. N° 00191-2013- Los criterios a partir de los cuales se desarrollan toda
PA/TC, fundamento: 2. motivación, se derivan, entre otros, de los PRINCIPIOS
LÓGICOS de IDENTIDAD, NO CONTRADICCIÓN,
TERCERO EXCLUIDO y RAZÓN SUFICIENTE.
Una MOTIVACIÓN dará debido cumplimiento al derecho a
la motivación SI Y SOLO SI, los argumentos que la
conforman son SUFICIENTES, COHERENTES Y
CONGRUENTES.

SEXTO: LA MOTIVACIÓN COMO PARTE INTEGRANTE DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO EN LA DOCTRINA NACIONAL.

JUAN CARLOS MORÓN URBINA, quien fue miembro de la Comisión que elaboró el Anteproyecto
de la Ley del Procedimiento Administrativo General, en su libro “Comentarios a la Ley del
Procedimiento Administrativo General”, Tomo I, edición 2017, señala lo siguiente:
“La exigencia de argumentar la orientación de los actos administrativos es
reconocida como el mecanismo necesario para permitir apreciar su grado de
legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública, dado que obliga al
funcionario a razonar, reflexionar, a patentizar tanto la justificación de sus acto
como el objetivo perseguido con su emisión..3.”
Podemos apreciar que argumentar, implica que el funcionario público:
- Razones
- Reflexiones
- Patentice la justificación de sus actos
- Patentice el objetivo perseguido con su emisión.
El citado autor, refiriéndose al contenido del deber de motivación, señala que este comprende lo
siguiente (ver página 236 de la citada obra):
- La fundamentación de los aspectos jurídicos –mediante la cita de las fuentes jurídicas
pertinentes.
Esto a su vez implica lo siguiente:
o La cita expresa de la fuente normativa pertinente.
o La síntesis de la interpretación jurídica que se le da al precepto.
o La expresión del sentido y manera en que se estima que el precepto aplica al caso
sometido a conocimiento.
- La síntesis de las argumentaciones jurídicas alegadas y de las seguidas para estimarlas o
desestimarlas.
- La fundamentación de los hechos –relación de supuestos reales apreciados y verificados
por el funcionario-.
A contrario sensu, el citado autor, refiere que no son fundamentación debida:

3
Juan Carlos Morón Urbina, “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”, Tomo I,
edición 2017, pg. 234-236.
 - Los supuestos inexistentes.
- Los supuestos carentes de confiabilidad,
- Los supuestos no examinados.
- Las generalidades que como pretextos artificiales o sesgados escondan desviaciones en
el ejercicio de la función pública.
Sobre las formas de motivar, el autor nos señala que ello se puede lograrse de modo expreso o por
referencias ciertas y seguras (ver página 237), así tenemos lo siguiente:
- Motivación de modo expreso, ello implica:
o Expresar de forma explícita la consignación íntegra la expresión argumental de los
hechos y el derecho en la resolución, de modo suficiente, en los comúnmente
denominados “considerandos” (motivación contextual).
- Motivación por referencias, ello implica:
o Aceptación íntegra de los pareceres o dictámenes previos existentes en el
expediente.
o Es necesario solo la cita expresa en la motivación de la resolución de aquellos
pareceres o dictámenes que le sirve de sustento y de su ubicación dentro del
expediente para la accesibilidad del administrado.
o La resolución asume como motivación el íntegro, sin excepciones, del contenido de
los informes técnicos o legales mencionados en la resolución.
o Constituye afectación al debido proceso, cuando el informe no ha sido conocido
antes por el administrado y por ende no ha tenido oportunidad de rebatirlo, no
bastando que pudieran estar en la web de la entidad o que se permita el acceso al
expediente, sino que es necesario acompañarlo a la resolución, para que el acto
adquiera eficacia.
Respecto a las formas argumentales prohibidas como motivación, el citado autor no señala lo
siguiente:
- Citando a BIELSA4, señala que:
o Las expresiones vagas, imprecisas.
o Fórmulas comodines o lugares comunes (tales como “los fines del servicio”, “por
necesidad del servicio”, “los altos fines de la Nación”, “el interés del pueblo”, “la
defensa de la Nación”, etc.).
Componen una fraseología que no basta como motivación, porque son
afirmaciones de contenido vacío como para fundamentar con propiedad la
adopción de un concreto curso de acción, siendo más bien cláusulas de indiscutible
contenido declarativo o contenido genérico aplicables a cualquier decisión y
fácilmente empleadas para encubrir arbitrariedades.
o No debe utilizarse fórmulas de estilo, fórmulas ganzúas o frases sin significación
exacta.
o Se debe evitar el empleo de citas legales abiertas, como reglamentos o leyes, sin
concretar que disposición ampara la argumentación o análisis de la autoridad.
o Se debe evitar, omitir de qué manera el precepto legal se aplica al caso concreto.
Sobre la intensidad con que debe motivarse una resolución administrativa, que el citado autor lo
denomina, la “atenuación del deber de motivación”, nos señala que esta varía de intensidad según
la clase de resolución que se trate, así se presenta lo siguiente (ver página 239 y 234):
- El deber de motivar se presenta con todo su rigor cuando se trata de:
o Actos afectivos o limitativos de derechos fundamentales.
o Decisiones sancionadoras.
o Decisiones en procedimientos contenciosos o concurrenciales.

4
Bielsa, Rafaell. Significación de la burocracia. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1965, p. 107 y ss. p. 195
 o Si se trata de definir la improcedencia de peticiones concretas delos administrados.
o Si se trata de manifestar alguna expresión singular dentro de cuerpos colegiados.
o Los que se aparten del criterio seguido en los procedentes.
o Los que se aparten de los dictámenes de órganos consultivos.
o Cuando involucren suspender decisiones objeto de recursos.
o Actos discrecionales.
- El deber de motivar, se puede evitar cuando ello favorezca al administrado, así tenemos:
o Actos de mero trámite, salvo que puedan afectar derechos o intereses.
o Actos que estiman positivamente lo solicitado por el administrado, siempre que no
se genere perjuicios a terceros.
o La producción de actos administrativos simultáneos, es decir la integración de
resoluciones en una motivación única.
Por su parte LUIS ALBERTO HUAMÀN ORDÓÑEZ, en su libro “Procedimiento Administrativo
General Comentado”, Editorial Jurista Editores E.I.R.L., primera edición, mayo 2017, Lima – Perú,
refiere lo siguiente:
El citado autor, nos refiere (ver página 267 y 268) que la motivación del acto administrativo o
actuación administrativa se manifiesta en el artículo 6º de la legislación del procedimiento
administrativo general. El inciso 6.1. prescribe la necesaria calidad y contundencia de este requisito
de legitimidad del proceder jurídico – pública, además refiere que esto se logra de la siguiente
manera:
- Precisión expresa de las justificaciones administrativas.
- Los sucesos que sirven de contexto al expediente deben ser claros y directos ligados a la
solicitud del particular con sus pruebas anexadas y a lo que la administración ha llegado a
producir probatoriamente.
- No se trata de hacer una descripción detallada o una elaboración telegráfica.
- Debe ponerse énfasis en la construcción y comprensión de textos para entender, a
cabalidad, los hechos.
- Se debe destacar, no solo las razones legales, sino también las de alcance jurídico.
- Las razones jurídicas, no solo comprenden a las leyes, sino también a la jurisprudencia,
doctrina y otros elementos.
- Primero debe abordarse un necesario proceso de subsunción entre los hechos y el derecho
para luego transitara la exigibilidad de la ponderación.
Además, el citado autor, aludiendo a la motivación por remisión (ver página 268), refiere que es
admisible la motivación que remita a actuaciones de trámite que alimenten el expediente
administrativo, pero estas deben ser materia de consignación, es decir, la motivación puede
contenerse en el propio acto, o bien puede realizarse por referencia a informes o dictámenes que le
preceden y sirven de sustento argumental, cuando se incorporen al texto de la misma, lo que ha sido
reconocido por el propio Tribunal Constitucional, quien ha señalado que tales informe deben constar
en el expediente administrativo y el destinatario ha tenido cumplido acceso al mismo.
El citado autor, también hace referencia a que deben descartarse como motivación, lo siguiente (ver
página 269 y 270):
- La generalidad de la argumentación, pues debe exponer fórmulas concretas para resolver.
- La exposición de sustentación argumentativa sin explicación alguna, pues no se trata de un
mero recuento de hechos sin significado propio sino de justificar las razones de la
administración.
- No cabe aceptar construcciones lingüísticas:
o Faltas de claridad.
o Imprecisas.
o Conducentes a la confusión.
o Tampoco las de sentido inconexo con el tema materia de procedimiento.
 o Aquellas cuya argumentación es exigua.
Finalmente, tenemos que el citado autor, establece en un cuadro de su autoría, la inadmisibilidad de
la motivación (ver página 271), siendo lo siguiente:
- La exposición de fórmulas generales para el caso concreto.
- La exposición de fórmulas vacías de fundamentación para el caso concreto.
- La exposición de fórmulas oscuras que no resulten específicamente esclarecedoras para
la motivación del acto.
- La exposición de fórmulas vagas que no resultan específicamente esclarecedoras para la
motivación del acto.
- La exposición de fórmulas contradictorias que no resulten específicamente
esclarecedoras para la motivación del acto.
- La exposición de fórmulas insuficientes que no resulten específicamente esclarecedoras
para la motivación del acto.

SÉPTIMO: SOBRE EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD

Para desarrollar este punto, citaré a Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre, quien en su libro Derecho
Penal Parte Especial, Tomo V, Primera Edición, Editorial IDEMSA, Lima – 2010, aborda el delito de
Abuso de Autoridad, regulado en el Art. 376 del Código Penal, así tenemos, que dicho delito, en lo
pertinente a la presente denuncia, actualmente se encuentra estructurado de la siguiente manera:
“Artículo 376.- Abuso de autoridad
El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un
acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de tres años.”
En principio debemos señalar que las garantías de un Estado Constitucional de Derecho, hace
intolerable, inadmisible e injustificable, el uso arbitrario del poder; ahí donde el funcionario público pretende
sustituir la voluntad de la Ley por su propia voluntad, cuando sustituye, reemplaza los
fundamentos y motivos de la legalidad por sus propias razones, haciendo de la aplicación de la Ley
una fuente irremediable de arbitrariedades, mediando la imposición de criterios subjetivos, antojadizos,
a todas luces irrazonables. (ver página 208 y 209).
El citado autor, parafraseando a SOLER, refiere que el interés de un estado políticamente
ordenado en el cumplimiento regular y legal de los actos de autoridad es tan acentuado, que aun cuando
no se produzca la lesión de un derecho ulterior, se castiga el acto abusivo en sí mismo, como un modo de
tutelar los valores ínsitos en el orden jurídico como tal, en cuanto el cumplimiento irregular y abusivo de
los actos de autoridad puede determinar graves trastornos e inducir a toda clase de males 5. (ver página
209 y 210)
Dicho esto, pasaremos a desarrollar el iter críminis del delito en referencia.
1. TIPICIDAD:
 Realizando un análisis de TIPICIDAD, se tiene que en cuanto al SUJETO ACTIVO, sólo
puede ser el funcionario público (intraneus), quien se encuentra revestido de la autoridad
que las leyes y la Constitución le confieren, además que se requiere que los actos de
disvalor sean idóneos y aptos para poder provocar un perjuicio al derecho de alguien, de
modo que sólo los actos administrativos, las resoluciones administrativas y las
resoluciones judiciales cuentan con dicha potencialidad. (ver página 211).
 En cuanto al SUJETO PASIVO, tenemos que viene a ser el Estado, como titular de toda la
actuación pública que toma lugar a través de los actos típicamente funcionariales de autoridad,
lo que lo constituye un delito de peligro, conforme a la lesión del principio de legalidad, cuya
lesión no está supeditada a la efectiva causación de un perjuicio, en el caso de la primera
modalidad del injusto. (ver página 212).

5
SOLER, S.; Derecho penal argentino, T. V, cit., p. 135.
 La tipificación penal -in comento-, dispone en la descripción que el acto abusivo debe darse
en perjuicio de alguien; con ello se revela que la conducta típica debe significar un estado de
probable lesión al derecho de un tercero, del administrado que puede verse afectado con la
perpetración del injusto.
 Por su parte, en lo que respecta a la MODALIDAD TÍPICA, tenemos que el primer punto a
saber es lo concerniente al “ACTO ARBITRARIO”, así tenemos los llamados “ACTOS
ADMINISTRATIVOS”, cuyo dictado implica la creación, modificación o extinción de derechos
subjetivos de los administrados.
El artículo 1.1 de la LGPA, dispone a la letra, que: "Son actos administrativos, las declaraciones
de las entidades que, en el marco de normas de derecho público, están destinadas a producir
efectos jurídicos sobre los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una
situación concreta".
Según la normativa indicada, se trata de decisiones que se producen en el seno de la
Administración Pública, cuya propiedad más trascendente es de generar derechos u obligaciones
en los intereses de los administrados437.
En la ejecutoria contenida en el Exp. N° 5541-97-Piura-Tumbes, se dice que:
"Para que se materialice el delito de abuso de autoridad, se requiere de parte del sujeto
activo que haya cometido un hecho lo suficientemente grave como para ser objeto de
represión penal, y no simple providencias disciplinaria6.
A partir de actos administrativos, materializados en resoluciones, se concede la pensión a un
jubilado, se impone una multa a una empresa, se dispone la situación al retiro de un efectivo
policial y/o militar, se dispone el cierre de un establecimiento comercial, se atribuye el derecho
marcario, etc., una serie de actos que pueden resultar lesivos para los intereses jurídicos de los
administrados.
En segundo lugar tenemos, a saber es el término “ARBITRARIO”, así tenemos que será
aquel acto administrativo o resolución judicial que resulta abiertamente incompatible con la
legalidad aplicable, cuando el funcionario en su decisión:
- Aplica criterios antojadizos o
- interpretaciones subjetivas carentes de toda razonabilidad.
Lo arbitrario exterioriza un desborde típico de la legalidad, cuando el intraneus en su resolución:
- Aplica la ley sin sujetarla a los presupuestos que sujetan su aplicación; o
- La aplica a supuestos de hecho que no se encuentran contemplados en la normativa.
Es ahí, donde el intérprete debe complementar la materia de prohibición remitiéndose a una
norma extra-penal, configurando una ley penal en blanco.
En la ejecutoria recaída en el Exp. N° 1897-2000-Lima, se dice lo siguiente:
"Respecto al delito de abuso de autoridad, previsto en el artículo 376° del Código
Penal, es menester efectuar las siguientes precisiones:
a) Tiene como objeto jurídico de tutela penal el interés público, en el sentido que las
funciones de las que están investidos los funcionarios públicos no sean utilizadas por
éstos para la comisión de hechos ilícitos en perjuicio de los derechos reconocidos por
las leyes a los particulares;
b) La conducta abusiva, presupone la facultad o el poder de ejercer la función pública,
de la cual hace un uso excesivo el funcionario público, siempre dentro del marco de
las facultades conferidas por el ordenamiento jurídico; y
c) Que, el precepto debe ser integrado por las normas de otras ramas del derecho
público que son las que fijan las funciones de los órganos de la administración, y,
consiguientemente determinan la forma y los límites dentro de los cuales puede el
funcionario ejercitarlas lícitamente"™.

6
ROJAS VARGAS, F.; Jurisprudencia Penal, cit., p. 642
 La arbitrariedad consiste en la oposición del acto a las leyes; en él el funcionario sustituye la ley
por su propia voluntad7. El acto arbitrario, escribe BERNAL PINZÓN, queda como acto personal del
funcionario en cuanto describe al hombre con sus pasiones, con sus debilidades y sus
imprudencias, y no ya al funcionario con sus deficiencias y errores 8.
La arbitrariedad, también se presenta cuando un ACTO ADMINISTRATIVO, NO ESTÁ
DEBIDAMENTE MOTIVADO, así tenemos que el abuso que está implícito en la conducta
estructural del delito en examen, puede ser cometido también cuando el funcionario goza de
determinado PODER DISCRECIONAL, pues no hay duda que ese poder jamás puede autorizar
al funcionario para que en ejercicio de él haga su arbitrio9. Es en tal virtud, que todas las decisiones
que emiten los funcionarios con autoridad, deben estar debidamente motivadas, como una
garantía constitucional que no sólo abarca las resoluciones jurisdiccionales, sino también las
resoluciones administrativas10. Mediando la debida motivación el funcionario debe:
- Explicar coherentemente las razones y/o los motivos que justifican el sentido de su fallo.
- Esta explicación debe ser a través de un razonamiento lógico-jurídico.
- Debe ser lo suficientemente claro, que permita a los involucrados saber el porque de la
procedencia o improcedencia de su petición o pretensión.
A partir del examen riguroso de esta garantía constitucional es que puede determinar si la decisión
del funcionario es o no arbitraria.
En cuanto a las MODALIDADES DEL INJUSTO TÍPICO, tenemos que el delito -in comento-
, adquiere configuración legal a través de dos variantes, que adquieren singularidad según su
propia naturaleza; dice la redacción normativa que el acto funcional abusivo, puede tomar,
mediando los verbos: «ordenar» y «cometer».
- Ordenar: Es así que, quien ordena cometer un acto lo comete también él, aunque no lo
ejecute materialmente, puesto que llega a ser copartícipe, por determinación del acto
mismo.
La modalidad de «ordenar», implica una manifiesto típico de una acción atribuida
únicamente a los funcionarios revestidos con autoridad, de quienes la Ley y la Constitución,
les confieren potestades y poderes resolutivos (ejecutivos) en casos concretos, sea en
el decurso de un procedimiento administrativo y/o jurisdiccional.
Las órdenes suponen que se encomiendan a un órgano funcional el cumplimiento de esa
voluntad.
Los actos de autoridad se exteriorizan, cuando el funcionario dicta un acto administrativo
(resolución), ordenando la ejecución de una orden, dirigida a producir efectos jurídicos sobre
los intereses, obligaciones o derechos de los administrados dentro de una situación concreta.
Dicha orden para que sea legal, debe ser emitida por un funcionario que cuenta con dicha
competencia funcionarial, de no ser así la conducta se traslada a la tipificación penal
contenida en el artículo 361° del CP; debe estar debidamente motiva, la finalidad debe ser
público y observar las formas prescritas por la ley.
Advertimos que en dichas resoluciones se encuentra adherida la afectación a un derecho
subjetivo del justiciable o del administrado, donde el disvalor ha de verse, cuando la decisión
no se ajusta a la normativa pertinente, cuando no concurren los supuestos tácticos previstos
en la legalidad o cuando el funcionario esgrime razones subjetivas y antojadizas para su
dictado.

7
ABANTO VÁSQUEZ, M.; LOS Delitos contra la Administración Pública..., cit., p. 231.
8
BERNAL PINZÓN, J.; Delitos contra la Administración Pública, cit., p. 169.
9
BERNAL PINZÓN, J.; Delitos contra la Administración Pública, cit., p. 169.
10
MOLINA ARRUBLA, C; Delitos contra la Administración Pública, cit., ps. 501-503.
 Como bien dice BERNAL PINZÓN, el simple ordenar un hecho ilegítimo constituye ya un abuso
de poder cometido por el funcionario público que lo ordena11.
- Cometer: Dicho lo anterior, la modalidad de Abuso de Autoridad de cometer, supone la
realización material de la orden emitida por el funcionario con autoridad, por parte de un
servidor público -sin autoridad-, quien en mérito a los principios de jerárquica y obediencia
ha de ejecutar la orden impartida por su superior; donde cada uno de los nombrados habría
de responder por su propio injusto a título de autor.
En cuanto al “PERJUICIO DE ALGUIEN”, el legislador nacional, tal vez a fin de dotar este delito
de sustantividad material, regló en el presente precepto, un elemento que define la direccionalidad
del injusto típico, que el acto abusivo se dirija en «perjuicio de alguien».
Los injustos típicamente funcionariales, que atacan principios constitucionales de la
Administración Pública, en el Estado de Derecho, toman cierta singularidad en su
construcción que los alejan de la visión material de los delitos patrimoniales, en el sentido de
que para la consumación de los primeros no resulta indispensable verificar la lesión del
derecho de un administrado, basta en todo caso la idoneidad de la conducta para afectar el
principio de legalidad.
ABANTO VÁSQUEZ, escribe que el perjuicio no tiene por qué ser entendido como un perjuicio
patrimonial, sino como la posibilidad de cualquier menoscabo en intereses y derechos de
cualquier persona ("alguien") distinta del propio funcionario12.
En la ejecutoria recaída en el Exp. N° 3436-96-Lambayeque, se expone que: "El delito de abuso
de autoridad requiere de un acto arbitrario y de un perjuicio para alguien; sino se acreditan dichos
presupuestos cabe la absolución. En el presente caso al no haberse acreditado la arbitrariedad
del acto de asignación en el número de horas académicas a la docente, procederá absolverá
la procesad13".
Se produce el perjuicio cuando se ocasiona lesión o menoscabo a los derechos de otra persona;
cuando un ciudadano se ve realmente perjudicado por la orden del funcionario, la pérdida de un
bien, la privación de libertad, el pago de una multa pecuniaria, etc.
El perjuicio debe ser actual e inminente, descartándose aquel, cuya probabilidad es de baja
producción.
Cuando el enunciado hace alusión a alguien, debe tratarse de una persona identificable, de un
individuo determinado, en cuyo caso la orden haya sido susceptible de provocar una lesión en
un derecho subjetivo o habiéndose cometido la orden, el menoscabo al interés jurídico puede
resultar materializado.
2. FORMAS DE IMPERFECTA EJECUCIÓN
Según la división del injusto propuesto por el legislador, en la construcción típica, debemos ceñir la
perfección delictiva conforme al análisis separado de cada uno de ellos.
La modalidad del injusto de ordenar, como se dijo revela una actuación de mera actividad, donde
la consumación no está subordinada a la ejecución de la orden, menos a la concreción de un
perjuicio en el derecho de alguien.
Con respecto a la segunda modalidad del injusto -de cometer-, al develar un acto materialmente
identificable, requiere de un resultado, en cuanto a la concreta afectación de un derecho subjetivo.
3. TIPO SUBJETIVO DEL INJUSTO
La figura delictiva de Abuso de Autoridad, en cualquiera de sus modalidades, únicamente resulta
punible a título de dolo, conciencia y voluntad de realización típica; el autor (intraneus), dicta una
resolución y/o acto administrativo, consiente de su ilegalidad y de la posibilidad que pueda perjudicar
a alguien.

11
457 BERNAL PINZÓN, J.; Delitos contra la Administración Pública, cit., p. 168.
12
467 ABANTO VÁSQUEZ, M.; LOS Delitos contra la Administración Pública..., cit., p. 233.
13
468 ROJJASI PELLA, C; Ejecutoría Supremas Penales, cit., p. 234.
 El aspecto cognitivo del dolo ha de abarcar todos los elementos constitutivos del tipo penal, la
emisión de una orden arbitraria o de cometer un acto arbitrario, así como el emprendimiento a la
causación de un perjuicio sobre alguien.
La ilegalidad de la actuación funcionarial se encuentra comprendida en la estructura semántica de la
tipicidad penal, por lo que la conciencia de la antijuridicidad (Error de Prohibición) viene a
entrecruzarse con la conciencia de la ilegalidad (Error de Tipo).

OCTAVO: Que, por lo manifestado me veo en la imperiosa necesidad de interponer la presente

denuncia a fin de que se sancione a los responsables del ilícito penal denunciado.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Artículo 376.- Abuso de autoridad
El funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena un acto arbitrario que
cause perjuicio a alguien será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años.
Si los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la pena privativa de libertad será
no menor de dos ni mayor de cuatro años."
MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
1. Copia del DNI del suscrito.
2. fecha 22 de marzo del 2019 interpuse denuncia administrativa ante la Comisión de la Oficina
Regional del INDECOPI de Junín, contra Promotora Inversiones y Asociados Lucero SAC –
PIAL SAC, dando origen al Expediente 0046-2019/CPC-INDECOPI-JUN.
3. Res. N° 01 de fecha 23 de abril del 2019, en la que se establece que los hechos de la
denuncia.
4. RESOLUCIÓN FINAL N° 557-2019/INDECOPI-JUN, siendo el TERCER PUNTO DE LA
PARTE RESOLUTIVA y los fundamentos 35 al 39 el objeto de la presente denuncia.

POR TANTO:
A Ud. Señor Fiscal pido acceder a mi petición, tratarla de acuerdo a sus
atribuciones concedidas por ley y en su oportunidad formalizar la correspondiente denuncia penal
ante el Juzgado de Investigación Preparatoria de Turno de esta localidad.
Huancayo, 25 de noviembre del 2019.