@ ema Judicial del Coder @iblco Lurgado Promiscuo Municipal Tocancips Tocancip4, abril tres (03) de dos mil dieciocho (2018). Fallo de Tutela: No. O49 ‘Aeciu De Tutela No, 2581740890012018-00133 Accionante: Maria Ana Audelia Rojas Rojas y otros ‘Accionado: Mantesa ASUN [DIR Procede este despacho a decidir en primera instancia Ja presente Accién de Tutela interpuesta por MARIA ANA AUDELIA ROJAS ROJAS, GUILLERMO PORTELA RODRIGUEZ, FABIAN LEONARDO RODRIGUEZ PALACIOS, JOHN ALEXANDER RODRIGUEZ CASTRO, SILFREDO ALFONSO IBANEZ RAMIREZ, JOSE EDILBERTO ‘TIQUE BOCANEGRA, ALICIA GARZON ROMERO, EDGAR SANABRIA ALARCON, VICTOR ALEJANDRO GOMEZ MELO, JAKELINE CUITIVA SOLER, LUZ DARY SANTAMARIA OSORIO, y ESNEDA BELTRAN PEREZ contra MANUFACTURAS TERMINADAS 5.A. a fin de que se amparen sus derechos fundamentales a la dignidad humana, el minimo vital, derechos al trabajo, a la seguridad social, la vida, Ja honra y buen nombre, consagrados en los articulos 1, 11, 15, 25 y 48 de la Constitucién Politica. Debe precisarse que MARIA HILDA JEJEN ESTEPA aparece relacionada en la accién de ‘tela, pero ella no la firma y de hecho al Ilamar a notificarla manifesté que ella no lo habia realizado (ver respaldo folio 223), coligiendo que no esta legitimada por activa y en caso de que prosperen las peticiones no se le incluira. PRESUPUESTOS FACTICOS ‘Todos los accionantes se encuentran vinculados como trabajadores de MANTESA, indicando que la principal accionista de esa empresa entro en proceso de liquidacién judicial, razén por la cual no se les ha cancelado los salarios desde febrero de 2018.acuden a la accién de tutela como mecanismo idéneo para la proteccién de sus derechos fundamentales al minimo vital y mévil, por ser el mecanismo més 4gil para la satisfaccién de sus pretensiones. ‘SINTESIS PROCESAL La presente accién se admitié mediante auto de fecha 13 de marzo de 2018 solicitndole a Ja accionada rindiera un informe acerca de los hechos de la accién. de tutela y allegara la documentacién respectiva (fl. 221). INTER ON DEL ISOR DEL PR' sRSO! ICIPAL DE TOC, A El personero municipal, teniendo conocimiento de los hechos que fundan la accién de tutela y como defensor de los derechos humanos, solicita se tutelen los derechos fundamentales deprecados, haciendo un anélisis de la procedencia de la accién de tutela en este caso, bajo las previsiones del articulo 86 de la C.N., resaltando que la tutela es viable, toda vez que la situacién que se presenta exige un actuar de manera inmediata y las empresas deben asegurar a los trabajadores las garantais minimas y Ja accionada leva més de mes y medio sin realizar el pago de los salarios y el anticipo del mismo acordado por el sindicato y la empresa, vulnerando el minimo vital y mévil de los accionantes (fol. 217 a 220) STACION DI SPEC BAJO Y: AD E TOCANCIPA Manifiestan que la sefiora JULIETH ACHURY POVEDA se presenté en esas instalaciones, poniendo en conocimiento los hechos que aqui se narran, por la presunta vulneracién a la normatividad laboral por el no pago de salarios y cesantias del periodo 2017, por lo cual la Inspeccién inicié las averiguaciones preliminares y se requirié a la empresa dentro de los 5 dias siguientes. La empresa MANUFACTURAS TERMINADAS MANTESA S.A., aporté los desprendibles de pago de némina de 2017, pero no se encuentran suscritos por trabajadores, pero si quedé demostrado el pago a los fondos de pensién PROVENIR, COLFONDOS, FONDO NACIONAL DEL AHORRO.Que respecto al pago de los salarios de febrero de 2018, se requirié a la empresa para que acredite su pago hasta el 16 de marzo de 2018 y también relaciona el proceso del sefior JHON ALEXANDER RODRIGUEZ CASTRO, indicando que la empresa tiene hasta el 21 de marzo de 2018 para contestar el requerimiento que actedite el pago realizado a él. Cursan averiguaciones preliminares presentadas por JULIETH ACHURY y JHON ALEXANDER RODRIGUEZ CASTRO y se Ilevaran a cabo diligencias el 21 de marzo de 2018 (fol. 238 y 242) IN DE LA ACt A través de du representante legal, informa que los accionantes si Jaboran para esa empresa, a través de un contrato de trabajo a término indefinido, salvo dos de ellos los demés tiene derecho a un anticipo de salario, como se relaciona a folio 243 y la empresa no ha realizado el pago de los salarios de! mes de febrero de 2018, debido su liquidez, originada en que el cliente principal y mayor accionista PIZANO $:A;, entro el 13 de febrero de 2018 en un proceso de liquidacién judicial aprobado por la Superintendencia de Sociedad, lo que ha repercutido en que MANTESA se encuentra inactiva por imposibilidad de ejecutar el convenio de produccién y los pedidos quedaron terminados en bodega (fol. 243 a 248) CONSIDERACIONES CARACTER SUBSIDIARIO DE LA ACCION DE TUTELA, De conformidad con lo dispuesto en el Art 86 Superior, la accién de tutela “solo procederé cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable”. Considerando lo previsto en esta norma, la Corte Constitucional ha explicado el cardcter subsidiario de la accién, sefialando que si el peticionario dispone de otro medio judicial para la defensa de sus derechos, la solicitud de amparo resulta improcedente, pues ella no representa un mecanismo judicial altemnativo ni paralelo que permita homologar los procedimientos establecidos en la legislacién comin. Abundante ha sido Ja jurisprudencia a Io largo de la cual esta Corporacién ha explicado que la accién de tutela tiene un cardcter residual en cuanto solo procede en eventos excepcionales, vinculados con atentados 0 vulneracién a derechosfundamentales, en situaciones en las cuales la persona afectada no dispone de otro medio judicial para ser escuchada. El denominado cardcter subsidiario de la accién se explica en la medida que ella no esta llamada a convertirse en instrumento para que las partes dejen de acudir al juez natural de su causa , para buscar que el Juez de Tutela decida sobre un asunto que juridicamente es de competencia de la jurisdiccién comin u ordinaria. En un sistema juridico como el colombiano, en el cual, por regla general, los litigios que se presentan en las diferentes reas estén sometidos a un proceso previamente establecido, resulta dificil encontrar situaciones en las que partes puedan eludir al juez. comiin para optar por el Juez. de Tutela. Permitir que las partes puedan acudir siempre a la jurisdiccién constitucional equivaldria a un desquiciamiento del aparato jurisdiccional, en desmedro de la organizacién, dela jerarquia, del principio de especialidad y, en general, del debido proceso judicial que se garantiza a toda persona que acuda ante las autoridades en demanda de una solucién judicial para su caso. PROBLEMA JURIDICO FORMULADO Corresponde a este despacho determinar sf la accién de tutela es procedente para el reconocimiento de los pagos de salarios adeudados a los accionantes_ por parte de su empleador MANUFACTURAS TERMINADAS S.A,, teniendo en cuenta que este argumenta que la omisién se debe a falta de liquidez, ‘TURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL El requisito de procedibilidad denominado legitimacién por pasiva, En relacién a este presupuesto la H. Corte Constitucional ha sefialado en la Sentencia T-416/97 MP. José Gregorio Hernandez, lo siguiente: La identificacién cabal del demandado es una exigencia que tanto la Constitucién como del decreto 2591 de 1991 avalan. Segiin aquélla, la accién de tutela se promueve contra autoridad piiblica y, en ciertos casos, contra los particulares por In accién x omisién ‘que provoque la violacién de los derechos fundamentales de las personas, y lo mismo sefiala el segundo estatuto.". posicin, fue reiterada, ent otra, por Ia sentencias: de 2008 EP RRL Saito Ota, por 08 Stntences 101 M.P. Carlos Gaviria Diaz y T-562Y més adelante, en sentencia T-519 de 2.001 M.P, Clara Inés Vargas esta misma Corporacién anoté que: ".. cuando del trémite procesal se deduce que el demandado no es responsable del menoscabo de los derechos fundamentales del actor, no puede, bajo ninguna circunstancia, concederse la tutela en su contra. La legitimacién por pasiva de la accién de tutela se rompe cuando el demandado no es el responsable de realizar la conducta cuya omisién genera la violacién, o cuando no es su conducta la que inflige el datio.” 4.6. Del principio de subsidiariedad y de la accién de tutela como mecanismo excepcional para reclamar el pago de acreencias laborales. Reiteracién de jurisprudencia 4.6.1. Queda por examinar entonces lo referente al cumplimiento del principio de subsidiaridad, respecto del cual se encuentra que el ya citado articulo 86 de la Constitucién Politica sefiala que la accién de amparo constitucional s6lo procederé cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio inremediable* Esto significa que la accién de tutela tiene un cardcter residual o subsidiario, por virtud del cual “procede de manera excepcional para el amparo de los derechos fundamentales vulnerados, por cuanto se parte del supuesto de que en un Estado Social de Derecho existen mecanismos judiciales ordinarios para asegurar su proteccién”®. El cardcter residual obedece a la necesidad de preservar el reparto de competencias atribuido por Ia Constitucién Politica y la ley a las diferentes autoridades judiciales, lo cual se sustenta en los principios constitucionales de independencia y autonomia de la actividad judicial. No obstante, aun existiendo otros mecanismos de defensa judicial, la jurisprudencia de esta Corporacién ha admitido que la accién de tutela esté flamada a prosperar, ‘cuando se acredita que los mismos no son lo suficiente-mente idéneos para otorgar un amparo integral’, o no son lo adecuadamente expeditos para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable’. 2 Véanse, entre otras, las Sentencias T-336 de 2008, T-436 de 2009, 7-785 de 2009, 7-799 de 2008, T-130 de 2010 y T-136 de 2010. 3 Seniencia T-723 de 2010, MP. Juan Carlos Henao Pérez. 4 Se entionde que el mecanismo ordinario previsto por el ordenamiento jurdico para resolver un ssunto no es ‘dneo, cuando, por ejemplo, no permite resolver el conflcto en su dimensién consttucional o no offece una soluciGn integra frente al derecho comprometido. En este sentido, esta Corporacién ha dicho que: “el requisito de I idoneidad ha sido interpretado por la Cort ala luz de! principio sogi el cual el juez de tuela debe dar Prioridad ala realizacién de los derechos sobre las consideraciones de indole formal. La apitud del medio de defensa ordinario debe ser analizada en cada caso concreto, teniendo en cuenta, ls carctertsticas procosales del mecanismo, las circunstancis del peticionario y el derecho fandamentalinvolucrado”. Sentencia T-105 de 2012, M.P. Jonge Ignacio Pretelt Chajub. 5 La jurisprudencia constitucional ha establecido que Ia acci6n de tutela procede como mecanismo transitorio pare evitar un perjucio iremediable, cuando se presenta una situacién de amenaza de vulneracién de un derecho fundamental susceptible de concretarse y que pueda generar un dafo irreversible. Este amiparo es temporal, como lo reconoce el atculo 10 del Decreto 2591 de 1991, en is siguientes términos: “En el caso del inciso anterior, el juez seRalaré expresamente en la sentencia que su orden permanecerd vigente slo durante el término que 1a auoridad judicial competente utlice para decidir de fondo sobre ta accién instawrada por el afectado”. Para determina Ia configuracién de un peruicio irremediable, en critero de este ‘Tribunal, deben concurrt los siguientes elementos: () el perjuicio ha de ser inminente, est es, que ests por Accién de tutela: 2018-001334.6.2. Comoquiera que en el caso concreto la accionante alega que la omisién en la realizacién de las transferencias genera la imposibilidad de pago de su salario y de los aportes a seguridad social, es preciso destacar que la Corte ha sefialado que, por regla general, la pretensién vinculada con la cancelacién de acreencias laborales es improcedente por la via del juicio de amparo, por cuanto en el ordenamiento juridico se prevén otros mecanismos de defensa judicial para resolver este tipo de controversias, ya sea ante el juez ordinario laboral o ante el juez contencioso administrativo, dependiendo de si la vinculacién de un servidor public -como ‘ocurre en el asunto bajo examen en el que la accionante tiene 1a condicién de Personera~ se realizé mediante contrato de trabajo o por relacién legal y reglamentaria. Sin embargo, de manera excepcional, se ha contemplado la viabilidad del amparo para obtener la realizacion de este tipo de acreencias, cuando por virtud de su desconocimiento se afectan los derechos fundamentales de los accionantes, concretamente el derecho al minimo vital. Sobre este punto, en la Sentencia T-457 de 20116, se indicé que: “Por regla general, la resolucién de las controversias relativas al incumplimiento en el pago de acteencias laborales, entre ellas el salario o contraprestacién mensual, es un asunto que compete a la jurisdiccién laboral. (...). Sin embargo, la sélida linea jurisprudencial que por varios afios ha trazado esta Corporacién’, plantea de forma pacifica una tinica excepcién sobre la improcedencia general anotada. Ella se presenta en aquellos eventos en los que el no pago de la prestacién tiene como consecuencia directa la afectacién de derechos fundamenteles, concreta y especialmente, el de! minimo vital”. Para tal efecto, el citado derecho ha sido entendido como: “aquella porcién del ingreso que tiene por objeto cubrir las necesidades basicas como alimentacién, salud, educacién, recreacién, servicios publicos domiciliarios, etc.”* De ahi que su conceptualizacién no s6lo comprenda un componente cuantitativo vinculado con la simple subsistencia, sino también un elemento cualitativo relacionado con el respeto a la dignidad humana como valor fundante del ordenamiento constitucional. En todo caso, siempre que se alega su vulneracién, es necesario que suceder; ji) las medidas que se requieren para conjurarto han de ser urgentes, tanto por brindar una sofucién adecuada frente 2 la proximidad det dao, como por armonizar con las pacticulridades del caso; (i) el Perjuicio debe ser grave, es decir, susceptible de generar un detrimento transcendente en el haber juridico (moral o material) do una persons; y Inv) respuesta requerida por via judicial debe ser impostergable, 0 lo ve es lo mismo, fundada en ertesios de oportunidad y efcincia con el fn de evitar la consumacién de un dafio antijuridico irreparable’. En desarrollo de lo expuesto, en Ja Sentencia T-747 de 2008, M.P. Clara Inés Vargas Herndndez, se consideré que cuando el acsionantepretende la proteccién transitoria de sus derechos fundamentales através de Ia accidn dette, tiene la carga de “presentary sustentar las factores a partir de fos canles se configura el perjuicioiremedible, ya que la simple afimacién de su actecimiento hipotético es Insuficiente para justificar la procedencia la accion de tutela.” 6 MP. Luis Emesto Vargas Silva. 7 Sobre el tema se pueden consultar, entre otras, las Sentencias SU-995 de 1999, T-898 de 2004, T-916 de 2006, 7-232 de 2008, T-582 de 2008 y T-552 de 2008, T-007 de 2010, T-208 de 2010 y T-535 de 2010. '8 Sentencia T-457 de 2011, M.P. Luis Emesto Vargas Silva ‘Accién de tutela: 2018-00133el interesado enuncie los motivos que le sirven de fundamento para solicitar st proteccién, de manera que el juez pueda evaluar la situacién concreta del accionante. No obstante, la jurisprudencia ha sefialado algunos supuestos en los cuales se presume la vulneracién del derecho al minimo vital, los cuales se limitan a las siguientes situaciones de hecho: (i) que no se encuentre acreditado en el expediente que el accionante cuenta con otros ingresos 0 recursos que permitan su subsistencia; (ii) que se trate de un incumplimiento prolongado e indefinido, y (tii) ‘que las sumas que se reclamen no sean deudas pendientes. Frente al primer supnesto, esta Corporacién ha explicado que no es exigible la plena demostracién de que no se tienen otros ingresos, pues esto seria una prueba ‘diabélica’, sino que basta con aportar elementos de juicio que Je permitan al juez de tutela inferir que el salario es el tinico ingresoy que su no pago afecta gravemente Jas condiciones de vida del trabajador’. En cuanto al segundo supuesto, relacionado con el incumplimiento protongado e indefinido, la Corte ha precisado que éste debe ser mayor a dos meses, a menos que se trate de personas que devenguen un salario minimo y, por tiltimo, frente a que no se trate de deudas pendientes, este Tribunal hha encontrado que la presuncidn no se activa cuando lo que esté en juego es un interés meramente patrimonial, tanto asi que “el amparo laboral no se extiende a todo el salario adeudado, sino a la parte de éste que corresponda al minimo vital”10. De manera que, siempre que se actedite en el tramite de un proceso cualquiera de los anteriores supuestos, el juez de tutela puede proceder al andlisis de fondo del asunto planteado, a pesar de que el accionante no acredite directamente la afectacién de su minimo vital, por el no pago de acreencias laborales. 4.6.3. Finalmente, en caso de que se encuentre probada la afectacién al minimo vital, bien sea por via de presunciones o por prucba directa, se ha sefialado que no seran admisibles argumentos presupuestales o financieros, como razones que justifiquen clincumplimiento en el pago de salarios, sin que ello obste para que sean elementos a tener en cuenta por parte del juez al momento de impartir las érdenes de proteccién. Al respecto, este Tribunal ha sefialado que: “Si bien es conocida por parte de la Corte Constitucional la crisis econémica, presupuestal y financiera que aqueja a la mayoria de entidades locales, y asumiendo la misma posicién adoptada en casos similares al que es objeto de revisién, esta Corpora-cién ha sefialado 9 Véanse, al respecto, las Sentencias T-1088 de 2000 y T-683 de 2003. IO A.V. Sentencia SU-95 de 1999, Magitado Carlos Gaviria Ditzctada en T-162 de 2004, MEP, Alvaroque una entidad piblica 0 privada que se encuentre inmersa en problemas de ‘orden econémico o financiera, no la exime de su principal obliga-cién como empleadora, cual es la de cumplir oportunamente con el pago de las acreencias laborales (...)”"- (negrilla propia del despacho) ‘Lo anterior ha Ilevado a que la Corte adopte decisiones que armonicen Ia situacion de incumplimiento laboral con las dificultades presupuestales que atraviese la entidad. Por ejemplo, en la Sentencia T-148 de 2002 que por su pertinencia para el caso objeto de estudio sera estudiada con detalle en el siguiente acépite, se ordend el pago de los salarios que le adeudaba el municipio al personero, pero se advirtié que en caso de que no fuera posible dar cumplimiento a dicha orden por razones presupuestales 0 de iliquidez, deberla informérsele esta situacién al juez de primera instancia de forma motivada y al mismo tiempo iniciar con los trémites necesarios para realizar dichos pagos en un término no superior a tres meses. CASO CONCRETO Debe entrar a determinarse si la omisién de MANUFACTURAS TERMINADAS S.A. respecto a los sefiores MARIA ANA AUDELIA ROJAS ROJAS, GUILLERMO PORTELA RODRIGUEZ, FABIAN LEONARDO RODRIGUEZ PALACIOS, JOHN ALEXANDER RODRIGUEZ CASTRO, SILFREDO ALFONSO IBANEZ RAMIREZ, JOSE EDILBERTO TIQUE BOCANEGRA, ALICIA GARZON ROMERO, EDGAR SANABRIA ALARCON, VICTOR ALEJANDRO GOMEZ MELO, JAKELINE CUITIVA SOLER, LUZ DARY SANTAMARIA OSORIO, y ESNEDA BELTRAN PEREZ, vulnera sus derechos fundamentales, De conformidad con la jurisprudencia en cita se advierte que no obstante la existencia de los mecanismos ante la jurisdiccién ordinaria laboral para dirimir el conflicto suscitado por el incumplimiento del pago oportuno del salario, estos mecanismos son ineficaces dada la debilidad manifiesta en que se encuentra el accionante, toda vez que desde febrero no reciben salario. Por lo anterior se analizaran los presupuestos para la procedencia de la accién, en primer lugar la existencia de un incumplimiento salarial. Al respecto y analizadas las pruebas documentales aportadas con el escrito de tutela, se tiene que la misma accionada confirma que no se han cancelado los salarios desde febrero y que oficiado la Inspeccién de Trabajo, confirma que se encuentra adelantando 11 Sentencia T-035 de 2001, M.P. Cristina Pardo Schlesinger 12M.P. Manuel José Cepeda Espinoss.actuaciones previas por estos hechos, encontrandose plenamente acreditada esta omisién. Por lo expuesto se cumple con el primer requisito exigido para acceder a las peticiones incoadas por los actores. Respecto a que el incumplimiento afecte el minimo vital del trabajador, se tiene que losaccionantes manifestaron que el salario y el anticipo devengado en MANTESA, constituyen su tinico ingreso y el de sus familias, que ante la falta del pago oportuno del mismo han tenido dificultades econémicas, allegando pruebas folio 70 y siguientes. A la luz de la jurisprudencia citada, se advierte que tales pruebas documentales satisfacen este requisito, méxime cuando las afirmaciones no fueron desvirtuadas por la accionante. En cuanto a la presuncién de afectacién al minimo vital, si el incumplimiento es prolongado 0 indefinido, o si se trata de un salario minimo; tal y como se ha reiterado, cuando se presenté la presente accidn de tutela MANTESA adeudaba el salario de febrero, siendo evidente que es un lapso superior al mes, si tenemos en cuenta el tiempo transcurrido desde la presente accién hasta la fecha y que las obligaciones que deben sufragar los accionados no dan espera, no tiene otros ingresos, tiene varias obligaciones y ellos y su micleo familiar constaban con ese ago, por la prestacién de sus servicios, para suplir sus necesidades basicas. Finalmente se ha indicado que los argumentos de fundamentados en problemas de indole econémica, presupuestal o financieros no justifican el incumplimiento salarial, precisando que a lo largo del escrito de tutela se manifiesto que el incumplimiento de MANUFACTURAS TERMINADAS §.A., solo se funda en estas causales, sin que se justifique de ninguna manera su omisién, como expresamente Jo sefiala la jurisprudencia. En efecto, en traténdose de una sociedad anénima la responsabilidad los socios responden hasta el monto de sus aportes, y de hecho al entrar en un proceso de liquidacién o reorganizacién no lo exime de pago de acreencias laborales, pues esta10 estan en el primer orden de pago y as{ debe garantizarlo, maxime cuando no es MANSTESA SA que se encuentra én ese proceso sino uno de sus accionistas. Siendo ello asi, aunque en principio la accién de tutela por ser un mecanismo residual y subsidiario, no es procedente para solicitar el pago de acreencias laborales, en el caso bajo estudio se logré acreditar que debe prosperar toda vez que se cumplen con los presupuestos jurisprudenciales, demostrando una afectacién al minimo vital de los sefiores. MANUFACTURAS TERMINADAS S.A, respecto a los sefiores MARIA ANA AUDELIA ROJAS ROJAS, GUILLERMO PORTELA RODRIGUEZ, FABIAN LEONARDO: RODRIGUEZ PALACIOS, JOHN ALEXANDER RODRIGUEZ CASTRO, SILFREDO ALFONSO IBANEZ RAMIREZ, JOSE EDILBERTO TIQUE BOCANEGRA, ALICIA GARZON ROMERO, EDGAR SANABRIA ALARCON, VICTOR ALEJANDRO GOMEZ MELO, JAKELINE CUITIVA SOLER, LUZ DARY SANTAMARIA ‘OSORIO, y ESNEDA BELTRAN PEREZ. Por lo anterior, teniendo en cuenta.que el salario como remuneracién por los servicios prestados y tinica fuente de ingresos es vital, es susceptible de proteccién por esta via y, se accederé a las peticiones presentadas en la accién de tutela, ordenando al representante legal del MANUFACTURAS TERMINADAS S.A. 0 quien. haga sus veces, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, realice el pago de las acreencias laborales y prestaciones adeudadas a los sefiores MARIA ANA AUDELIA ROJAS ROJAS, GUILLERMO. PORTELA RODRIGUEZ, FABIAN LEONARDO RODRIGUEZ PALACIOS, JOHN ALEXANDER RODRIGUEZ CASTRO, SILFREDO ALFONSO IBANEZ RAMIREZ, JOSE EDILBERTO ‘TIQUE BOCANEGRA, ALICIA GARZON ROMERO, EDGAR SANABRIA ALARCON, VICTOR ALEJANDRO GOMEZ MELO, JAKELINE CUITIVA SOLER, LUZ DARY SANTAMARIA OSORIO, y ESNEDA. BELTRAN PEREZ, a la fecha, de ‘conformidad con el andlisis que antecede. Por lo expuesto, el Juzgado Promiscuo Municipal de Tocancip4, administrando justicia en nombre de la Republica de Colombia y por autoridad de la ley, RESUELVE PRIMERO.- CONCEDER el amparo presentado por los sefiores MARIA ANA AUDELIA ROTAS ROTAS CTNTI PRMO PORTE! A PONPICTYE? TARTAATnu LEONARDO RODRIGUEZ PALACIOS, JOHN ALEXANDER RODRIGUEZ ‘CASTRO, SILFREDO ALFONSO IBANEZ RAMIREZ, JOSE EDILBERTO TIQUE BOCANEGRA, ALICIA GARZON ROMERO, EDGAR SANABRIA. ALARCON, VICTOR ALEJANDRO GOMEZ MELO, JAKELINE CUITIVA SOLER, LUZ DARY SANTAMARIA OSORIO, y ESNEDA BELTRAN, PEREZ en contra de MANUFACTURAS TERMINADAS S.A, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de este proveido. SEGUNDO. ORDENAR all representante legal de MANUFACTURAS TERCERO- CUARTO.- QUINTO-- ELJUEZ, ‘TERMINADAS S.A. (MANTESA), 0 quien haga sus veces, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacién de este fallo, realice el pago de las acreencias laborales y prestaciones adeudadas a los sefiores MARIA ANA AUDELIA ROJAS ROJAS, GUILLERMO PORTELA RODRIGUEZ, FABIAN LEONARDO. RODRIGUEZ PALACIOS, JOHN ALEXANDER RODRIGUEZ CASTRO, SILFREDO ALFONSO IBANEZ RAMIREZ, JOSE EDILBERTO TIQUE BOCANEGRA, ALICIA GARZON ROMERO, EDGAR SANABRIA ALARCON, VICTOR ALEJANDRO GOMEZ MELO, JAKELINE CUITIVA, SOLER, LUZ DARY SANTAMARIA OSORIO, y FSNEDA BELTRAN PEREZ. Para los efectos consagrados en el articulo 31 del decreto 2591 de 1991, notifiquese la presente accién de tutela al defensor del pueblo NOTIFICAR a todas las partes de este fallo. EN CASO de no ser impugnada, enviese la presente tutela a la Corte Constitucional para su eventual revi NOTIFIQUESE Y CUMPLASE, LIO