Cuestion Previa

SECRETARIO :Dr. Hector Franco.
EXPEDIENTE : 03311-2018-0-
0701-JR-PE-04
ESCRITO :
CUADERNO :
SUMILLA : DEDUZCO
CUESTION PREVIA
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA DEL CALLAO. -
JOSE ARMANDO NUNTON VALENCIA,
seguidos por la presunta comisión del
Delito Omisión de Prestación de
Alimentos, en agravio NAOMI NUNTON,
AARON NUNTON, ANGELO Y PIERINA
JASMIN NUNTON ante usted con el
respeto me presento y digo:
I.- PETITORIO:
Que, en atención a lo establecido en el Art.4 acápite a) del Código de
Procedimientos Penales, DEDUZCO CUESTION PPREVIA, en contra de la
Acción Penal que se me Instaurada, a fin de que DISPONGA LA NULIDAD DE
TODO LO ACTUADO, por cuanto no reúne el requisito de Procedibilidad que
establece nuestro Código Penal, en base a los siguientes fundamentos
siguientes:
II.- ANTECEDENTES DE LA CONDUCTA QUE SE INVESTIGA:

PRIMERO. - Que, al recurrente se me ha aperturado Instrucción por el
supuesto delito de Omisión de Asistencia Familiar, previsto en el Art.149 del
Código Penal, siendo los hechos: “Que, al recurrente se le ha seguido proceso
de Alimentos por ante el juzgado de Paz Letrado (Exp. 2014-326), el que
concluyó con sentencia, mediante el cual se ordena que el obligado acuda con
una pensión de alimentos a favor de mi menor hijo con la suma de S/. 450.00
(cuatrocientos cincuenta nuevos soles), que percibo como chofer de combi.
SEGUNDO. - Que, posteriormente mediante la resolución N° 04 de propuesta
de la Liquidación de devengados que obra en Fojas 16/18 se notifica en
domicilio procesal, y luego a Fojas 24 se me notifica con la Resolución N° 05
con la liquidación aprobada, que también se notifican en domicilio procesal y
en mi supuesto MZQLT.27 AAHH.NESTOR GAMBETTA BAJA OESTE –
CALLAO tan como se puede ver a fojas 19/2o del expediente.
De igual forma con la Resolución N° 10en la que se aprueba la liquidación de
alimentos y se me requiere para el pago de la liquidación de alimentos, se
me notifica en domicilio procesal y a mi supuesto domicilio real
MZQLT.27 AAHH.NESTOR GAMBETTA BAJA OESTE –CALLAO tal como se
observa a fojas 19 a 20 del expediente.
TERCERO. - Señor Juez, para que al recurrente sea denunciado penalmente

por el delito por el cual se le sigue, PREVIAMENTE DEBIO SER NOTIFICADO
EN SU DOMICILIO REAL, CON EL REQUERIMIENTO DE LA LIQUIDACIÓN
DE DEBENGADOS CONFORME A LEY, NOTIFICACIÓN QUE NUNCA SE
REALIZO, PUESTO QUE EL DOMICILIO REAL QUE TIENE EL
RECURRENTE SE UBICA EN MZQLT.27 AAHH.NESTOR GAMBETTA BAJA
OESTE –CALLAO de esta ciudad, la misma que son corroborados con el
CERTIFICADO DOMICILIARIO .
CUARTO.- A esto debo agregar, señor Juez, que cuando se me sigue el proceso
de alimentos, se me declara rebelde puesto que la demanda se me notifica en
el domicilio PROCESAL en Urbanización zarate jr Tiahuanaco 380 , y no en
mi domicilio real MZQLT.27 AAHH.NESTOR GAMBETTA BAJA OESTE –
CALLAO , y posteriormente me apersono al proceso y presento mi escrito de
NULIDAD DE ACTO PROCESAL (Nulidad de Notificación) tal como consta a
fojas 32, la misma que ha sido DECLARADA FUNDADA LA NULIDAD DE
ACTO DE NOTIFICACIÓN, tal como consta el ACTA DE AUDIENCIA ÚNICA
la que se encuentra a fojas 82,84,88.
QUINTO. - Señor Juez, a fojas 203, fluye la HOJA DE LA RENIEC, en la que se
consigna la dirección del domicilio procesal en Urbanización zarate jr
Tiahuanaco 380 , DIRECCIÓN QUE ES DISTINTA A LA QUE SE HA
CONSIGNADO Tanto en la demanda y con el apercibimiento de liquidación de
alimentos, señor juez, en el peor de los casos se pudo notificar en este
domicilio según la hoja de la RENIEC, actos o hechos de notificación que
nunca se realizaron ni llegaron a este domicilio.
SEXTO.- Podemos añadir lo siguiente: Que, el recurrente viene cumpliendo con

los pagos de alimentos fijado en la sentencia, sin embargo si se pretendiera
reprimirle tal sería negativo dado que se conseguiría peores perjuicios para la
familia o para el que tiene derechos a alimentos, pues en el presente caso el
único medio de sustento lo constituye el recurrente que trabaja como Chofer y
si se le reprimiera al recurrente ya no podría trabajar y en efecto se pondría en
grave riesgo la alimentación y salud de mis hijos y de mi otro hijo que tengo
con mi actual compromiso, en el que los alimentistas dependen del recurrente.
III.- FUNDAMENTO DE LA CUESTION PREVIA DEDUCIDA. -

PRIMERO. - Que, según lo dispone el Art.149 del Código Penal el que omite
prestar una pensión de alimentos que establece una resolución judicial, EN EL
PRESENTE CASO la resolución que precisa alimentos se viene cumpliendo
desde que se emitió sentencia. Es más que al recurrente Nunca se lo ha
notificado válidamente con la resolución de la liquidación de Alimentos, menos
aún con la Resolución de Apercibimiento, resolución que es posterior a la
sentencia de Alimentos, para que se haga pago de dicha liquidación de
devengados. En consecuencia, no podemos hablar de OMISIÓN DE
PRESTACIÓN DE ALIMENTOS, CUANDO EL RECURRENETE DESCONOCE DE
TAL APERCIVIMIENTO.
SEGUNDO. - Que, conforme a lo expuesto al presente le FALTA EL

REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD que consiste en que al recurrente se debe
notificar válidamente con el apercibimiento que ordena el pago de la pensión
alimenticia. Pues cuando no se ha acreditado la notificación hecha al
procesado con el apercibimiento expreso de acudir a la vía penal, es amparable
la CUESTIÓN PREVIA deducida por el inculpado. En el presente caso se a
notificado en un Domicilio procesal distinto (Urbanización zarate jr
Tiahuanaco 380) y no al domicilio real del recurrente que esta ubicado en el
MZQLT.27 AAHH.NESTOR GAMBETTA BAJA OESTE –CALLAO.
TERCERO. - Que, LA ACCIÓN EN ESTE DELITO consiste en que el recurrente

tenga el DOLO de no prestar los alimentos que constituyen los medios
indispensables de subsistencia. En el presente caso no se puede hablar de
omisión de asistencia familiar cuando se está cumpliendo con pasar alimentos
desde que existe sentencia. En tal sentido el apercibimiento es de fecha
posterior a la sentencia de alimentos, en el que el recurrente nunca tuvo
conocimiento de tal apercibimiento, en consecuencia, no se puede hablar de
omisión de asistencia familiar.
JURISPRUDENCIA APLICABLE AL CASO SUBMATERIA:

“No basta la existencia de una sentencia fijando una pensión alimenticia y el
presumido incumplimiento para que proceda ipso facto la denuncia por
omisión a la asistencia familiar, sino que además debe constatarse la
presencia de una resolución conminatoria bajo apercibimiento de ser
denunciado por el ilícito mencionado.” (Exp. 6473-97-Lima, SPSS.).
Adicionalmente a esto se debe decir que no basta que exista una resolución
judicial que aperciba sino que se haya cumplido con notificar válidamente con
el requerimiento para así surtir sus efectos. En el presente caso nunca se me
ha notificado a mi domicilio real validamente con la resolución de
apercibimiento.
QUINTO. - Nuestra Código Penal en su Art.11 expresa que: “Son delitos y faltas
las acciones u omisiones dolosas o culposas penados por la ley” . En el caso
sub materia a parte de que el hecho denunciado no constituya delito, le falta
el requisito de procedibilidad para ser denunciado penalmente. En tal
sentido el presente caso no reúne los requisitos de tipicidad, por lo que es un
caso atípico.
V.- MEDIOS PROBATORIOS:

Para acreditar la atipicidad de la conducta ofrezco los documentos en copias
certificadas que obran en autos.
1.- Certificado Domiciliario del recurrente que se en encuentra en fojas 31,
donde consta mi domicilio real en MZQLT.27 AAHH.NESTOR GAMBETTA
BAJA OESTE –CALLAO.
2.- Como consta la dirección en fojas 04/05,06/07 y 9/10del expediente,
donde consigna mi domicilio real.
3.- El escrito presentado por el recurrente sobre Nulidad de Actos Procesal,
en la que indico mi domicilio real.
4.- Acta de Audiencia Única que se encuentra a fojas, donde se Declara
Fundada la Nulidad de acto de Notificación.
5.- Las Notificaciones de Fojas 19, 20, 59,60,67,68, con lo que pruebo que
se me han notificado con todas las resoluciones en un domicilio real
diferente a la del recurrente.
IV.- CONCLUSION:
No esta acreditado que el recurrente tuvo la intención o el DOLO de omitir
de con la prestación de alimentos para sus menores hijos.
Sin embargo, esta plenamente probado que el recurrente nunca ha sido
notificado validamente con el Apercibimiento de pagar los devengados de
pensión de alimentos y que tampoco tenía conocimiento de la denuncia
instada en mi contra, porque estas han sido notificadas en un domicilio real
distinto y no en mi domicilio real del recurrente que se ubica MZQLT.27
AAHH.NESTOR GAMBETTA BAJA OESTE –CALLAO de esta ciudad.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez solicito admitir a
trámite la presente CUESTIÓN PREVIA y DECLARARLA FUNDADA en su
oportunidad, y por consiguiente se disponga se anule todo lo actuado, y se de
por no presentada la denuncia penal, instada en contra del recurrente por ser
Legal.
OTROSI DIGO. - Presento, como medio probatorio la Declaración Jurada, de la

agraviada, el mismo que solicito sea merituado en su oportunidad con forme a
Ley.
Callao 23 de noviembre 2019.
Por el recurrente Art. 290 de la L.O.P.J.
…………………………………………
JOSE ARMANDO NUNTON VALENCIA

Cuestion Previa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cuestion Previa

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuestion Previa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SECRETARIO :Dr. Hector Franco.

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACION

II.- ANTECEDENTES DE LA CONDUCTA QUE SE INVESTIGA:

TERCERO. - Señor Juez, para que al recurrente sea denunciado penalmente

SEXTO.- Podemos añadir lo siguiente: Que, el recurrente viene cumpliendo con

III.- FUNDAMENTO DE LA CUESTION PREVIA DEDUCIDA. -

SEGUNDO. - Que, conforme a lo expuesto al presente le FALTA EL

TERCERO. - Que, LA ACCIÓN EN ESTE DELITO consiste en que el recurrente

JURISPRUDENCIA APLICABLE AL CASO SUBMATERIA:

V.- MEDIOS PROBATORIOS:

OTROSI DIGO. - Presento, como medio probatorio la Declaración Jurada, de la

Callao 23 de noviembre 2019.

Por el recurrente Art. 290 de la L.O.P.J.

También podría gustarte