Garantías científicas y éticas de la evaluación psicológica /1

CUADRO 4.5
Hoja de autovaloración del proceso de evaluación (HAPE)

Instrucciones: una vez terminada cada fase de la evaluación, el evaluador deberá examinar si ha cumplido cada una de las
guías formuladas anotando en la casilla correspondiente: «totalmente», «parcialmente», «no cumplido», «no aplicable».
En el caso de que alguna de ellas no se haya cumplido (ni total ni parcialmente) y sea aplicable, el evaluador deberá proceder
a revisar su trabajo.

No
Guía Total Parcial No
aplicable

0. Principios generales

1. El evaluador ha asumido la responsabilidad del proceso de evaluación.

2. El evaluador ha tenido en cuenta los posibles conflictos de intereses que hayan
podido existir entre el sistema de valores del sujeto o cliente y el suyo propio.
3. El evaluador ha tratado al cliente con imparcialidad y con respeto.
4. El evaluador ha identificado y discutido los asuntos importantes sólo con las
personas participantes en el proceso de evaluación.
5. Durante todo el proceso, el evaluador ha valorado las posibles consecuencias
positivas y negativas, así como los efectos colaterales de la evaluación para el
sujeto o cliente y para su entorno social.
6. Al solucionar las demandas planteadas, el evaluador ha seguido una
aproximación científica.
7. El proceso de evaluación ha sido lo suficientemente explícito como para que
pueda ser reproducido y valorado, además de facilitar los medios para que
pueda quedar constancia de él.
8. El evaluador ha optimizado la justificación, utilidad y calidad del proceso y ha
vigilado las condiciones que puedan haberlo distorsionarlo.

1. Análisis del caso (evaluación descriptiva)

1.1. Análisis de las demandas, quejas y metas

9. El evaluador ha logrado un adecuado nivel de comprensión de las quejas,
demandas y metas del cliente o sujeto.
10. El evaluador ha considerado el alcance y el nivel de detalle con los que han
debido tratarse las quejas, demandas y metas del cliente o sujeto.
11. El evaluador ha averiguado cuál es la percepción del cliente o sujeto sobre la
urgencia o severidad del caso.
12. El evaluador ha explorado tanto los aspectos débiles como los aspectos fuertes
del sujeto.
13. El evaluador ha limitado su exploración a lo que ha considerado pertinente
para el caso.
14. El evaluador ha comprobado la suficiencia y precisión de la información
básica.
15. El evaluador ha comprobado si la información recogida resulta suficiente para
responder a las demandas planteadas.
16. El evaluador ha averiguado cómo interactúan la persona y el contexto en el
que vive.
17. El evaluador ha informado al cliente o sujeto de las cuestiones que han sido
exploradas a lo largo de la evaluación.
18. El evaluador ha obtenido el consentimiento informado del cliente o sujeto
sobre las demandas y metas que van a guiar la evaluación.
 Garantías científicas y éticas de la evaluación psicológica /2

No
Guía Total Parcial No
aplicable

1.2. Formulación de hipótesis de evaluación contrastables: conversión de las

demandas, quejas y metas en formulaciones de evaluación
19. El evaluador ha de establecer los constructos psicológicos más idóneos para
formular las hipótesis de evaluación sobre el caso.
20. El evaluador se ha asegurado de que las hipótesis formuladas han cubierto el
problema.
21. El evaluador ha distinguido entre hipótesis descriptivas, clasificatorias,
predictivas y explicativas.
22. Cada una de las hipótesis se ha formulado con solidez lógica y teórica y con
referencias empíricas claras.
23. Para cada una de las hipótesis formuladas, el evaluador ha generado al menos
una hipótesis alternativa.
24. El evaluador ha jerarquizado las hipótesis de evaluación formuladas de acuerdo
con criterios explícitos y apropiados para el caso.
25. El evaluador ha revisado los instrumentos de evaluación más adecua dos para
cada constructo y ha elegido el más apropiado.
26. El evaluador ha vigilado que la información a indagar haya sido pertinente,
discriminativa y suficiente con respecto a las hipótesis formuladas.

1.3. Recogida de información: recopilación de la información pertinente

27. El evaluador ha tenido en cuenta los factores distorsionantes, reactivos y
perturbadores de los procedimientos de evaluación.
28. El evaluador ha obtenido el consentimiento del sujeto para el plan de evaluación
y para los procedimientos de evaluación implicados.
29. El evaluador ha preparado la situación de evaluación y ha dado las instrucciones
a los sujetos y demás participantes de acuerdo con están dares técnicos y
profesionales.
30. El evaluador ha aplicado los procedimientos de evaluación de acuerdo con
estándares técnicos y profesionales.
31. El evaluador ha tenido en cuenta los factores que pudieran interferir en la
adecuada aplicación de los procedimientos de evaluación.
32. El evaluador ha tenido en cuenta los factores que podrían interferir en la
adecuada aplicación de los procedimientos de evaluación.
33. El evaluador ha vigilado que la recogida de datos se haya efectuado de acuerdo
con el plan establecido.

1.4. Procesamiento de la información: relación de los datos con las hipótesis

planteadas
34. El evaluador ha revisado si todos los datos son sólidos y están libres de sesgos
y errores de codificación.
35. El evaluador ha valorado la calidad de los datos en relación con las hipótesis
planteadas.
36. El evaluador ha analizado e interpretado los datos de las pruebas y demás
procedimientos de evaluación de acuerdo con las últimas normas, estándares y
conocimientos disponibles.
37. El evaluador ha valorado la información de acuerdo con su importan cia para el
caso.
38. El evaluador ha justificado la relación existente entre las conclusiones y los
datos.
39. El evaluador ha especificado el nivel de confianza que deposita en cada una de
las conclusiones.
 Garantías científicas y éticas de la evaluación psicológica /3

No
Guía Total Parcial No
aplicable

2. Organización e información de los resultados: elaboración técnica de los resultados e

información al cliente o sujeto

2.1. Integración de los resultados: respuesta a las cuestiones planteadas por el cliente
o sujeto de la forma más completa posible
40. El evaluador ha comprobado cada una de las hipótesis utilizando datos de las
fuentes de información apropiadas.
41. El evaluador ha realizado una integración de los datos que resulte adecuada,
suficiente y de utilidad para responder a las demandas del cliente.
42. El evaluador ha tenido en cuenta la información contradictoria.
43. El evaluador ha formulado conclusiones que responden a las demandas del
cliente o sujeto.

2.2. Informe: presentación oral o escrita del informe

44. La forma de presentar el informe (oral, escrita o ambas) es la apropia da.
45. El informe incluye un resumen con las conclusiones más importantes.
46. El informe señala quién es el autor, el cliente y el sujeto, así como a quién se
presentará o enviará.
47. Los datos se presentan de acuerdo con las fuentes de información,
instrumentos y procedimientos utilizados.
48. Los datos se estructuran siguiendo criterios psicológicos y se sitúan en la parte
de resultados que habrá en el informe.
49. Los asuntos que sobrepasan las demandas iniciales no se han ignorado, aunque
sí se han considerado aparte.
50. El informe responde a las demandas del cliente con recomendaciones
apropiadas.

51. El informe debe responder a las demandas del cliente con recomendaciones
apropiadas.
52. Las demandas del cliente nunca pueden quedar sin abordarse.
53. Las fuentes de información, los instrumentos y tests utilizados han quedado
reflejados con el suficiente detalle.
54. El informe detalla los pasos y procedimientos utilizados para responder a las
demandas del cliente.
55. La sección del informe destinada a exponer los resultados refleja el peso dado
a la información obtenida y la forma en que se ha integrado.
56. En la sección del informe sobre los resultados, cada afirmación psico lógica
está expresamente basada en los datos recogidos y valorada en función de su
importancia con respecto a las demandas del cliente.
57. Las inconsistencias encontradas entre los datos se discuten en la sección sobre
resultados.
58. Cada una de las frases empleadas es clara y comprensible para el cliente.
59. El apoyo científico de un enunciado se explicita siempre que exista la
posibilidad de que se malinterprete.
60. La terminología técnica utilizada debe clarificarse de la forma apropiada.
61. Los elementos descriptivos, comparativos e interpretativos se distinguen entre
sí.
62. La interpretación de los datos no se deja en manos del lector.
63. Las conclusiones se exponen con claridad; y las inferencias tentativas se
señalan como tales.
 Garantías científicas y éticas de la evaluación psicológica /4

No
Guía Total Parcial No
aplicable

2.3. Discusión y toma de decisiones

64. El evaluador ha discutido con el cliente o sujeto las diferenes secciones del
informe.
65. El evaluador ha tratado con el cliente, sujeto u otras personas participantes las
posibles recomendaciones, asegurándose de que las entienden.
66. El evaluador ha reflejado los datos surgidos durante la discusión del informe y
de las recomendaciones en la versión final de éste.
67. Si se requiere intervención y el evaluador no está cualificado para llevarla a
cabo, el sujeto ha sido enviado al profesional adecuado.
68. Si es pertinente, el evaluador ha enviado un informe a los profesionales
oportunos.

3. Planificación de la intervención: si el evaluador considera que es necesario intervenir,

hay que llevar a cabo varios actos de evaluación antes de la administración del
tratamiento

69. El evaluador ha establecido los criterios y las metas de una intervención

provechosa.

3.1. Elección de hipótesis específicas para la intervención

70. El evaluador ha formulado las hipótesis de intervención basándose en los
resultados de las evaluaciones previas.
71. En la medida de lo posible, el evaluador ha jerarquizado las hipótesis de
intervención siguiendo criterios explícitos y útiles para el caso.
72. El evaluador ha definido operativamente las variables relacionadas con las
hipótesis de intervención.
73. El evaluador ha inventariado y sopesado los tratamientos posibles y,
finalmente, ha diseñado la intervención.
74. El evaluador ha identificado y evaluado las posibles condiciones facilitadoras
e inhibidoras que puedan afectar a la intervención.
75. El evaluador ha tratado con el cliente o sujeto las alternativas de intervención
y sus posibles consecuencias.
76. Si ha sido posible, el evaluador ha dispuesto los medios con los que
comprobar la marcha de la intervención.
77. Si resulta necesario, el evaluador ha vigilado la intervención.
78. Si es necesario, el evaluador debe vigilar la intervención o tratamiento para
evitar desviaciones. Si las desviaciones son inevitables, deben re gistrarse
cuidadosamente.
4. Valoración y seguimiento

79. El evaluador ha determinado en qué medida se puede valorar la inter vención

y su puesta en práctica (evaluación valorativa).
80. El evaluador ha informado a los interesados de la importancia de rea lizar una
valoración.
 Garantías científicas y éticas de la evaluación psicológica /5

No
Guía Total Parcial No
aplicable

4.1. Recogida de datos sobre los efectos de la intervención

81. El evaluador ha revisado los datos previos obtenidos en las fases 2 y 3 para
decidir cuáles son útiles para la valoración y ha elegido de entre ellos las
mejores medidas de resultados.
82. El evaluador ha comprobado si la intervención se ha llevado a cabo tal como se
había planificado.
83. El evaluador ha planificado la valoración con esmero, atendiendo tanto a los
datos previamente recogidos ya disponibles como a los datos adicionales que
se deben recoger.
84. El evaluador ha administrado las medidas elegidas siguiendo lo establecido en
1.3.
85. El evaluador ha recogido, según se establece en 1.3, cualquier otra in formación
sobre cambios positivos o negativos que puedan considerar se resultados de la
intervención.
86. El evaluador ha recogido información empleando distintos indicadores y de
diferentes fuentes.
4.2. Análisis de los resultados de la intervención
87. El evaluador ha comparado los resultados con las demandas del cliente y con
las metas de la intervención.
88. Antes de interpretar los efectos de la intervención, el evaluador ha comprobado
si dichos efectos realmente se pueden atribuir a la intervención.
89. El evaluador ha comprobado si se han producido efectos colaterales.
90. El evaluador ha considerado las posibles explicaciones alternativas de los
efectos de la intervención.
91. El evaluador ha tratado los resultados de la valoración con el cliente, sujeto u
otras personas participantes.
92. El evaluador ha justificado las conclusiones en relación con las demandas del
cliente, las metas de la intervención y los efectos colaterales, de tal forma que
los interesados puedan valorarlas en la medida en que resultan aplicables las
mismas guías que en 2.2.

4.3. Seguimiento
93. El evaluador ha planificado el seguimiento, eligiendo objetivos pertinentes y
realistas.
94. El evaluador ha discutido y llegado a un acuerdo sobre el plan de seguimiento
con el cliente, el sujeto y demás interesados.
95. El evaluador ha recabado información del sujeto y demás participantes sobre
posibles consecuencias positivas o negativas no previstas en la medida en que
resultan aplicables las mismas guías que en 4.2.1, 4.2.2, 2.2.1.