ACCION DE AMPARO, Collantes

ITALCORP & BUSINESS S.A.C.
Consultoría Legal, Corretajes y Patrocinios

R.U.C. Nº: 20516223082
Teléfonos: 4782140 / RPC 992741707 / RPM #988616021
Dirección: Calle Guillermo Moore Nº 233 urb. Los Ficus – Santa Anita
Email: [email protected]
Web : www.italcorpbusiness.com
Expediente:
Especialista:
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito: 01
Sumilla: INTERPONE DEMANDA DE PROCESO
CONSTITUCIONAL DE AMPARO
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR

DE JUSTICIA DE LIMA
MARCOS TEODULO COLLANTES MUNIVE identificado con D.N.I Nº 43093256

con domicilio real en Calle Santa Rosa Nº 178 AA.HH. Cerro El Agustino – Distrito
El Agustino; y señalo como domicilio procesal en Calle Guillermo Moore Nª 233
Urb. Los Ficus – Santa Anita; ante Ud. respetuosamente digo:
I. PERSONERÍA Y LEGITIMACIÓN PROCESAL.-
El recurrente acredita su legitimación, conforme a los documentos

adjuntos, en vista que ha realizado todos los trámites necesarios para la
expedición de su Licencia de Conducir, debiendo el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (MTC), proceder a la entrega de mi Licencia de Conducir.
II. ENTIDAD EMPLAZADA CON LA DEMANDA.-
Se interpone el presente PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO;

contra el MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES (MTC),
debiendo notificársele a su domicilio en Jr. Zorritos Nº 1203 – Lima.
R.U.C. Nº: 20516223082
III. PETITORIO.-
En el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva y el acceso a la

justicia se interpone PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO contra la
emplazada antes mencionada, para que PROCEDA A LA ENTREGA
INMEDIATA DE MI LICENCIA DE CONDUCIR del recurrente, dejándose
constancia del abuso por parte de la Administración Pública quien no cuenta
con ningún tipo de Resolución Administrativa o de Sanción para RETENER mi
Licencia de Conducir, de esta manera me perjudica gravemente porque se
viene vulnerando constitucionalmente MI LIBERTAD PERSONAL, LIBERTAD
DE TRABAJO y MI DEREHO A LA IGUALDAD al impedirme recabar el
documento administrativo y poder trabajar para la asistencia de mi hogar.
De este modo, solicito se ORDENE a la oficina de Expedición de

Documentación del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) que
REALICE LA ENTREGA INMEDIATA de mi Licencia de Conducir,
suspendiendo cualquier observación, por no presentar una decisión
administrativa para retenerlo.
IV. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.-
1. Que, con fecha 20/06/2013 inicié los trámites para la obtención de una
Licencia de Conducir, puesto que el recurrente desea formalizar su
situación jurídica para poder laboral como CONDUCTOR; es por ello
que tomé conocimiento de los requisitos necesarios para dar mi Examen
Clínico de Medicina General y Evaluación Psicosomática, aprobándolo
oportunamente, conforme mi Certificado Médico.
R.U.C. Nº: 20516223082
2. De esta manera, he pasado todas las exigencias documentarias y pagos

de tasas, para finalmente dar mi examen de manejo en el TOURING Y
AUTOMOVIL CLUB DEL PERU, aprobando el manejo el día 18/09/2013,
conforme el CARNET DE EXAMENES Nº 0833917.
3. Conforme las exigencias del MTC, se necesita realizar un Curso de

Profesionalización para la obtención de la Licencia de Conducir, la
misma que aprobé conforme el Certificado Nº 00030 que adjunto a la
presente.
4. Ante lo expuesto, he pagado el derecho pertinente para que me

entreguen la Licencia de Conducir, habiendo llenado la Solicitud
pertinente (Formulario 15.03) sin embargo la ventanilla me impide la
entrega sin mayor información, por lo que me extrañó de sobremanera.
5. Cuando retorné a la ventanilla de atención al público del MTC, me

señalaron la existencia de una infracción L07 con papeleta 10639799 del
Vehículo de Placa BOY164, el mismo que inmediatamente procedí a
cancelarlo, puesto que si existía dicha infracción (más allá de discutir la
validez del contenido de la papeleta) cumplí con cancelarlo, para
proceder a recabar el tramite solicitado.
6. Sin embargo, me expresaron lo siguiente “QUE NO PUEDO RECABAR

LA LICENCIA DE CONDUCIR HASTA AGOSTO DEL 2014”, puesto
que en nuestro sistema se tiene que no se ha cancelado, siendo
totalmente FALSO, puesto que ya está cancelado; y peor aún, cuando
NO EXISTE UNA RESOLUCION ADMINISTRATIVA Y/O DE SANCION
QUE EXPRESE LA RETENCION DE MI LICENCIA DE CONDUCIR.
R.U.C. Nº: 20516223082
7. Hablé con el superior de la Ventanilla de Entrega de Documentos, y no

pudo decirme EL PORQUE ME ESTARIAN RETENIENDO, solo lo
veían en pantalla que aún no se ha pagado la papeleta antes referida,
de este modo, se me estaría ocasionando un grave perjuicio, puesto que
estarían atentando contra mis derechos como ciudadano y administrado,
ya que CUMPLO A CABALIDAD para que se me haga la entrega
inmediata de mi Licencia de Conducir.
8. El perjuicio se agrava por cuanto la demora en el tiempo NO ME DEJA

EJERCER FORMALMENTE MI LABOR DE CONDUCTOR, atentando
contra mi derecho constitucional de mi LIBERTAD DE TRABAJO, la
misma que en aras del PRINCIO PRO OPERARIO deberá
concedérseme, para entregar mi Licencia de Conducir, inmediatamente,
ya que no cuenta con traba legal ni resolución alguna.
9. Finalmente con fecha 10/06/2014 he vuelto a acercarme, y me han

hecho pagar nuevamente un Boucher, para nuevamente señalar SIN
FUNDAMENTO que no pueden entregarme mi LICENCIA DE
CONDUCIR;
10. Es por ello que ante este ABUSO DE MI DERECHO FUNDAMENTAL Y

CONSTITUCIONAL (LIBERTAD DE TRABAJO y LIBERTAD
PERSONAL y MI DERCEHO A LA IGUALDAD), acudo a vuestro
despacho para que pueda resolverse FUNDADA mi demanda y
ordenarse conforme se pide en mi petitorio.
R.U.C. Nº: 20516223082
V. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
Sustento mi demanda conforme a los siguientes fundamentos jurídicos:
- Artículo 2º numeral 2) de la Constitución Política del Perú, que

corresponde a la IGUALDAD ANTE LA LEY, puesto que se me estaría
discriminando como ciudadano, ante la no entrega de mi Licencia,
concordante con el Artículo 26º literal 1) que señala la igualdad de
oportunidades sin discriminación.
- Artículo 2º numeral 15) de la Constitución Política del Perú, en cuanto

se me viene vulnerando la LIBERTAD DE TRABAJO, concordante con
el Artículo 22º de la misma normativa. Puesto que el recurrente es un
padre de familia, que debe solventar la economía de su hogar, a través
del trabajo como conductor de vehículo, el mismo que ha sido
vulnerado.
- Artículo 2º numeral 24) literal b) de la Constitución Política del Perú,

donde no se debe permitir en forma alguna, ningún tipo de
RESTRICCION a la libertad personal, por cuanto me corresponde ser
tratado con la debida información como ciudadano y administrado.
- Ley Nº 27444 (Ley de Procedimiento Administrativo General): Título

preliminar: principio de legalidad, de debido procedimiento, de
razonabilidad, de informalismo, de presunción de veracidad, de eficacia,
de participación y predictibilidad. Habiéndose mal atendido sin brindar
una solución e información necesaria para lograr la obtención de mi
Licencia de Conducir.
R.U.C. Nº: 20516223082
VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.-

Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios y anexos:
1. Copia de mi DNI
2. Copia Legalizada del Certificado de Evaluación Psicosomática de
fecha 20/06/2013, expedida por Servicios Médicos Perú SAC (San Juan
de Lurigancho) donde suscriben todas las autoridades, aprobándome
esta evaluación.
3. Copia Legalizada del Carnet de Exámenes, expedida por el Touring y
Automóvil Club del Perú, donde se acredita estar aprobado en la prueba
de manejo; teniendo entendido que es la última prueba solicitada.
4. Copia Legalizada del Certificado de Profesionalización del
Conductor, expedida por SECID SAC (Escuela de Conductores).
5. Copia Legalizada de la Solicitud para la Atención de los Servicios de
Licencias de Conducir Nº 325295 (Formulario 15.03), donde acredito
mi acercamiento a pedir mi Licencia, el día 18/09/2013, sin haber podido
ser atendido, pese a haber realizado mi pago por derecho de caja.
6. Copia Legalizada de la Solicitud para la Atención de los Servicios de
Licencias de Conducir Nº 135273 (Formulario 15.03), donde acredito
mi acercamiento a pedir mi Licencia, de fecha 10/06/2014, donde me
volvieron a rechazar la recepción de mi Licencia, sin razón objetiva
alguna; trasgrediendo todos los principios de la Ley 27444 y mis
derechos constitucionales advertidos.
7. Copia Legalizada del Boucher de pago por la suma de S/. 24.50, por el
Tributo 1600, correspondiente a la Licencia de Conducir.
8. Impresión de la Consulta Vehicular de la Placa BOY164
9. Impresión de SAT, donde se deja constancia que NO hay papeletas.
R.U.C. Nº: 20516223082
POR TANTO:
Solicito a Ud. proveer el presente escrito con arreglo a ley.
1º OTROSI DIGO.- Que, señalo como domicilio legal en la

Calle Guillermo Moore N° 233, Urb los Ficus, distrito de Santa Anita, único
lugar donde se me deberán notificar todas las resoluciones emitidas por su
Despacho, caso contrario no nos tendremos por notificados.
2º OTRO SI DIGO: Autorizo a la Srta. MENDOZA ALVARADO

ARACELY KATHY identificada con D.N.I. Nº 46377138 para efectos de gestionar
el seguimiento del expediente, pudiendo recabar copias simples y certificadas, así
como oficios necesarios.
Lima, 12 de junio de 2014
……………………………………….
VILMA ZENOBIA SILVA CASAS
D.N.I. Nº 15446708
R.U.C. Nº: 20516223082
EXP. Nº :
SECRETARIO :
CUADERNO :
SUMILLA : DEMANDA CONSTITUCIONAL
DE ACCION DE AMPARO.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA
URBANO TORIBIO GERONIMO, identificada con DNI

Nº 06634483, con domicilio en Calle San Ambrocio Nº
72 – Distrito de Barranco, Provincia y Departamento de
Lima, y domicilio procesal Av. Abancay Nº 772 Oficina
302 Interior 05 ante Usted me presento y digo:
PETITORIO.
Que recurro a su despacho a efectos de mi tutela jurisdiccional efectiva, a efectos
de mi derecho al ahorro ya que viene siendo vulnerado por parte del BANCO
POPULAR DEL PERÚ, al negarse a la retribución para conmigo de mis ahorros de
45 años que fueron producto de mi sacrificio y labor diaria amparándome en
nuestra Constitución Política, puesto que en el artículo 87º dice “FOMENTO Y
GARANTIA AL AHORRO. SUPERINTENDECIA DE BANCOS Y SEGUROS.”
Donde se alude que el gobierno nacional GARANTIZA al ahorrista y establece las
obligaciones y los limites de las empresas que reciben el ahorro del público,
siendo encargada para esta misión la Superintendencia de Bancos y Seguros ya
que ejerce un control de las Empresas Bancarias, burlando de esta manera a la
ley de leyes con el abuso que se comete contra mi persona
Que, teniendo interés y Legitimidad para obrar en lo ya descrito nos
dirigimos a su digno despacho a fin de INTERPONER DEMANDA
CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE AMPARO; LA MISMA QUE LA DIRIGIMOS
CONTRA EL BANCO POPULAR DEL PERÚ por no responder por los ahorros
acumulados por el Señor Gerónimo Urbano durante un periodo de 45 años
aproximadas y peor aun desconocer el único medio de prueba como lo es la
libreta de ahorros del demandante, y todas las acciones nombradas van en
contra del Articula 4º de la Constitución Política que indica “Protección del
Niño, Madre, Anciano, Familia y El Matrimonio”, siendo el demandante un
señor de tercera edad que desea que se le devuelvan sus ahorros de 45 años que
lo hizo con mucho esfuerzo para esta época de su vida.
I. FUNDAMENTOS DE HECHO:
R.U.C. Nº: 20516223082
PRIMERO.- Que, siendo yo un joven y nuevo trabajador en diferentes sitios por los
años de 1945, a falta de una trabajo fijo, tome cuenta que para la etapa de mi
vejez no tendría un sustento seguro económico, ya que la fuerza también se agota
poco a poco a medida del pasar de los años, es así que decido formar un ahorro
propio confiando mes a mes una cantidad que dispuse depositar en el Banco
Popular del Perú, sin embargo con el cambio al Gobierno del Sr. Alberto Fujimori
Fujimori (1990), se produjo el cambio de moneda y de manera automática
reiniciando el conteo de los ahorros, SIN PENSAR EN LOS PROBLEMAS
QUE ESTO ME ACARREARÍA, DEJE PASAR EL MONTO QUE HABÍA
ACUMULADO QUE ERA ALREDEDOR DE LOS S/. 2 900 000,00 SOLES ORO,
PUESTO QUE ERAN 45 AÑOS DE AHORRO CONTINUO; YA QUE PENSABA
QUE DESPUÉS PODÍA RETIRARLO SIN NINGÚN INCONVENIENTE, e incluso
confiado de ello continúe depositando una cantidad mensual, llegando a los
S/.950.00 Nuevos Soles; es entonces cuando el Banco Popular del Perú, entra en
liquidación y por medio de las diferentes emisoras radiales informan que los
actuales ahorrista deberían ir a recoger sus respectivos montos ahorrados, PERO
CON LA CONDICION DE ENTREGAR LA LIBRETA DE AHORROS QUE EL
ERA LA UNICA PRUEBA DE NUESTROS DEPOSITOS MENSUALES, ya que
ahí figuraba cada monto depositado, siendo yo nuevo en el tema y confiando en la
buena fe del Banco en aquella época de mi preferencia, ENTREGUE MI LIBRETA
DE AHORROS, RECIBIENDO A CAMBIO SOLO EL MONTO QUE HABIA
ACUMULADO DESDE EL AÑO 1990 EN LA NUEVA MONEDA, que era S/.
950.00 Nuevos Soles, CLARO ESTA QUE TENIA EN MENTE que
posteriormente me tenía que acercar a recoger el ahorro que hice en los 45
años donde no había aun un cambio de moneda.
SEGUNDO.- Que, los hechos que se suscitaron no ocurrieron así y en la
actualidad, soy una persona de la tercera edad y VENGO A PEDIR ESTE
MONTO QUE YO AHORRE Y ME PERTENECE POR SER JUSTO, YA QUE ES
MI ESFUERZO de mes a mes que deposite en esta entidad bancaria Y NO ES
JUSTO QUE, EL BANCO POPULAR DEL PERÚ ME DIGA QUE NO TENGO
MEDIO DE PRUEBA YA QUE FUERON ELLOS QUIENES ME PIDIERON LA
LIBRETA DE AHORROS QUE ERA EL ÚNICO MEDIO DE PRUEBA, y ahora
solo cuento con el numero que es 038 – 005804 Ahorro en Soles; es por ello que
pido a ustedes la RELACION DE MI AHORROS DE MI PERSIONA, para poder
actuar con los medios adecuados de defensa y se me retribuya el monto que
ME PERTENECE y que ahorre para esta época de mi vida.
II. FUNDAMENTACION JURIDICA:

- Articulo 4º de la Constitución Política del Perú.
- Articulo 87º de la Constitución Política del Perú.
R.U.C. Nº: 20516223082
III. VIA PROCEDIMENTAL: LA VIA DEL PROCESO DE AMPARO
DEFINICION DE ACCION DE AMPARO POR EL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL:
Es un proceso judicial de carácter constitucional que tiene como finalidad proteger
todos los derechos constitucionales de la persona -con excepción de los que
protegen el Hábeas Corpus, la Acción de Hábeas Data y la Acción de
Cumplimiento - ante violaciones o amenazas de violación provenientes de una
autoridad o de un particular (el amparo protege derechos como, por ejemplo, el
derecho de asociación, a la libertad de contratación, el derecho al debido
proceso). Lo puede presentar el mismo afectado o cualquier otra persona en su
nombre. Si el Juez comprueba, efectivamente, violaciones a derechos, ordena que
los actos violatorios se suspendan inmediatamente.
ADJUNTO:
1A Copia simple de la primera solicitud donde pido el número y el original de la
libreta de ahorros dirigida al Banco Popular del Perú, de fecha 27 de
Setiembre del 2004.
1B Copia simple de la Carta Nº 192-2004/BPPL/L donde el Banco Popular del
Perú me indica que los ahorrista deben contar con sus libretas de ahorros,
de fecha 25 de Octubre del 2004.
1C Copia simple de la aclaración a la primera solicitud esclareciendo los
hechos para mayor entendimiento dirigida al Banco Popular del Perú, de
fecha 02 de Noviembre del 2004.
1D Copia simple de la Carta Nº 884-2004/BPPL donde el Banco Popular del
Perú me indica que dicho documento no obra en poder de aquella
liquidación y que la libreta debe estar en mi poder, de fecha 08 de
Noviembre del 2004.
1E Copia simple de la Carta Nº 470-2005/BPPL donde el Banco Popular del
Perú me indica que esa entidad financieras ceso sus actividades y que
efectiviza el proceso de liquidación y que no se encuentran aptos para
atender mi solicitud, de fecha 17 de Junio del 2005.
1F Copia simple del DNI del recurrente.
POR TANTO:
A usted Gerente General del banco Popular del Perú,
pido se sirva acceder a mi petición por ser de ley y de justicia.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, por convenir a mi derecho y por ser de mí interés
me presento ante su ilustre despacho a fin de apersonarme a los presentes autos,
y de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 80° del Código Procesal Civil
delego las facultades generales de representación a las que se refiere el Artículo
74° del mismo cuerpo de leyes nombrando como mis abogados defensores a la
Dra. KRYZ MARILYN HUAYHUA BERROCAL abogada con Reg. CAA Nº 1111,
R.U.C. Nº: 20516223082
a la Dra. NEYDY GHINA PAREDES VASQUEZ abogada con Reg. C.A.S. Nº

1910, a la Dra. EVELYN LAURA PILAR RETAMOZO CAMARENA abogada con
Reg. CAL Nº 52110 y al Dr. YOJHAN RIVAS QUINTANILLA, abogado con Reg.
C.A.L. Nº 53280 para lo cual declaro están instruidos del alcance de dicha
delegación los mismos que están facultados y autorizados para ejercer mi defensa
y todo cuanto de hecho y de derecho sea necesario para el fiel cumplimiento de
dicho mandato y solicitando a su vez otorgar las facilidades del caso del ejercicio
pleno de mi representación y diligenciar los actos procésales que aseguren mi
derecho. Como también autorizo a Doña EMILY ZUÑIGA VILCAPOMA con DNI
Nº 70082283, Don DAVID ANGEL ESPINAL CASTRO con DNI Nº 07511851, a
fin que puedan realizar todos los actos de procuraduría que sean necesarios como
hacer el seguimiento del presente proceso, sacar copias certificadas y simples,
gestionar y recoger oficios, recoger anexos, así como tomar conocimiento de las
resoluciones recaídas en autos, diligenciar notificaciones.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, señalo como DOMICILIO PROCESAL en Av.
Abancay 772, oficina 302, interior 5 – Distrito de Lima, a donde se harán llegar
las notificaciones que su judicatura estime necesarias.
TERCER OTROSI DIGO.- Señor juez solicito todos los documentos, registros,
cuenta de ahorro, y de manera particular mi libreta de ahorros para poder ejercer
mi derecho de solicitar la devolución de mi dinero restante ante el Banco Popular
del Perú en la actualidad en liquidación. Es decir solicito se ordene a quien
corresponda incluyendo el archivo de la nación se me expida una copia certificada
de tales documentos de conformidad al articulo 2º inciso 05 de la Constitución
Política del Perú que en su tenor indica “A solicitar sin expresión de causa la
información que requiera y a recibirla de cualquier entidad publica, etc.”.
Lima, 09 de Mayo del 2013.
R.U.C. Nº: 20516223082
Expediente:
Especialista:
Cuaderno: PRINCIPAL
Escrito: 01
Sumilla: DEMANDA PROCESO
CONSTITUCIONAL DE AMPARO.
AL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
ARCADIO QUISPE CASTRO identificado con D.N.I Nº 10040622 con domicilio

real en Av. Encalada Nº 414 Coop. De Vivienda Los Chancas de
Andahuaylas – Santa Anita; y señalo como domicilio procesal en Calle
Guillermo Moore Nª 233 Urb. Los Ficus – Santa Anita; ante Ud.
respetuosamente digo:
VII. PERSONERÍA Y LEGITIMACIÓN PROCESAL.-
Conforme se recauda en la Autorización Nº 003113 del

Expediente Nº 3936-2001 y Resolución Nº 00986-2001-ALC/MDSA se
otorgó la Autorización Municipal de Funcionamiento Comercial,
Industrial, De Servicios y Actividades Profesionales distrito de Santa
Anita, donde el recurrente es titular de un negocio con GIRO
AUTORIZADO: DEPOSITO DE CARTON Y PLASTICOS – COMPRAVENTA DE
CARTON Y PLASTICOS, dicha Licencia de Funcionamiento, autoriza a
que el recurrente pueda ejercer funciones en la dirección Av. La
Encalada Mz. “K–E”, Lote 32, Coop. Los Chancas de Andahuaylas –
Santa Anita, de esta manera acredita el recurrente tener Legítimo
Interés Procesal, en cuanto se le ha cerrado la actividad económica,
R.U.C. Nº: 20516223082
atentando contra la libertad de trabajo, la libertad de empresa, la

misma que se encuentra avalada por la Ley Nº 29419 – Ley del
Reciclaje, la cual ayuda al progreso del ciudadano, dando trabajo a
muchas personas con la finalidad de que no se incremente la
delincuencia en el distrito.
VIII. ENTIDAD EMPLAZADA CON LA DEMANDA.-
Se interpone el presente PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO;

contra las siguientes autoridades municipales:
 SRA. LEONOR CHUMBIMUNE CAJAHUARINGA – Alcaldesa de la

Municipalidad Distrital de Santa Anita;
 CMDTE PNP OSCAR F. MORENO TUPIA – Gerente de Seguridad
Ciudadana de la Municipalidad Distrital de Santa Anita;
 JOSE DISNEY GARRIDO VICUÑA – Sub Gerente de Serenazgo,
fiscalización y Control de la Municipalidad Distrital de Santa Anita;
Señalando como domicilio para los efectos de que sean

notificados los tres (03) emplazados, en el PALACIO MUNICIPAL ubicado
en Av. Los Eucaliptos Cdra. 12 Santa Anita;
IX. PETITORIO.-
En el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva y el acceso

a la justicia se interpone PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO contra
R.U.C. Nº: 20516223082
los emplazados antes mencionados, para que CESE INMEDIATAMENTE

LA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES del recurrente, en
cuanto a la libertad empresarial y libertad de trabajo, SOLICITANDO SE
ORDENE JUDICIALMENTE LA APERTURA DE MI LOCAL COMERCIAL en mi
condición de titular del negocio en el predio ubicado en Av. La
Encalada Mz. K – E, Lote 32, Coop. Los Chancas de Andahuaylas – Santa
Anita,
En tal sentido, la presente demanda de Amparo se dirige a que se

declare nula la Resolución Gerencial Nº 0133-2012-GSC-GG/MDSA de
fecha 13/12/2013, el mismo que hemos agotado la vía administrativa a
través de las todas las impugnaciones anteriores, sin embargo a pesar
de ello, se ha declarado INFUNDADO el recurso de Apelación,
procediendo a CLAUSURAR MI LOCAL COMERCIAL, atentando contra el
derecho de trabajo y la libertad empresarial, así como también
atentando contra la Ley Nº 29419 – Ley del Reciclaje, teniendo en
cuenta que mi negocio es formal, con la debida licencia municipal y
con la correspondiente contribución ante la SUNAT de mis tributos
legales. Del mismo modo solicito que se declare nula, la Resolución de
Sub Gerencia Nº 122-2012-SGSFC-GSC-GG/MDSA de fecha 16/11/2012.
De este modo, solicito se REPONGA EL ESTADO ANTERIOR, lo que

significa SE AUTORICE JUDICIALMENTE LA APERTURA de mi negocio,
ordenándose SUSPENDER los efectos de clausura, hasta que termine el
presente proceso judicial.
R.U.C. Nº: 20516223082
X. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.-
11. Que, desde el año 01/09/1985 el recurrente –como una persona

humilde y trabajadora- se ha dedicado gran parte de su vida a
realizar el trabajo de acopio, depósito y de almacén de cartón y
plásticos, realizando compra y ventas de materiales inservibles,
realizando una labor de RECICLAJE; es de esta manera que, se
viene formalizando ante la Municipalidad de Santa Anita,
obteniendo la AUTORIZACION Nº 003113. Acogiéndose a la Ley Nº
29419 – Ley del Reciclaje.
12. El recurrente es propietario de los inmuebles: Av. La Encalada Mz.

K – E, Lote 32, Coop. Los Chancas de Andahuaylas – Santa Anita; y
Av. La Encalada Mz. “F-E” Lote 13 Coop. Chancas de
Andahuaylas – Sanya Anita
13. De este modo, conforme la Resolución Nº 00986-2001-ALC/MDSA

se me otorga la Autorización Municipal de Funcionamiento
Comercial, Industrial, De Servicios y Actividades Profesionales
distrito de Santa Anita (Expediente Nº 3936-2001) de fecha
07/06/2001; quedando saneado la actividad comercial que
realizo, contribuyendo económicamente al Fisco y a la
Municipalidad de Santa Anita;
R.U.C. Nº: 20516223082
14. Cabe señalar que se me impusieron las siguientes infracciones

municipales, las mismas que fueron superadas, pagadas y
saneando cualquier exigencia municipal requerida:
- VC7-01 “Por infringir normas de defensa civil (no contar con

certificado)”;
- NC1-01 “Por crecer de certificado de autorización municipal
de funcionamiento”;
- VC11-07 “Por estacionar en zona no autorizada y/o rigida con
fines comerciales”
15. Posteriormente, el área de Defensa Civil de la Municipalidad

Distrital de Santa Anita, mediante Informe N° 772-2012-ADC-
SGSFC-GSC/MDSA realiza una inspección al establecimiento
comercial del recurrente, el mismo que determinaron DE ALTO
RIESGO, es por ello que me exigen realizar una nueva inspección
de DEFENSA CIVIL de la Municipalidad Metropolitana de Lima;
contraviniendo el TUPA de la Municipalidad de Santa Anita,
puesto que para efectos de otorgar la Licencia de
Funcionamiento, el trámite incluye la verificación del local y la
Certificación de Defensa Civil, y solamente cuando el local
sobrepasa los 500.00m2 la supervisión es realizada por la
Municipalidad Metropolitana de Lima (MML).
16. A pesar de esta observación, el recurrente en aras de cumplir con

las normas, el día 02/01/2013 solicita la Inspección Técnica de
R.U.C. Nº: 20516223082
Seguridad en Defensa Civil, ante la MML, pagando el derecho de

S/. el mismo que demora en resolver.
17. El día 15/01/2013 se me notifica el Acta de Diligencia de

Inspección, de la MML, donde realiza las verificaciones y
observaciones. Entre ellas se describe lo siguiente: “No cuenta con
sistema de Red de Agua contra incendio; el depósito es de
material de tipo A (papeles), los detectores de humo no son para
almacenes o depósito de altura”; recomendación inmediata:
“retirar el material almacenado para que puedan realizar los
trabajos de complementación de las observaciones”.
18. Sin embargo, según Resolución de Sub Gerencia N° 122-2012-

SGSFC-GSC/MDSA de fecha 16/11/2012 y la Resolución de Sub
Gerencia N° 120-2012-SGSF-CGSC/MDSMP sin previo aviso
dispusieron la CLAUSURA DEFINITIVA de ambos establecimientos
comerciales, de los que el recurrente es propietario.
19.
XI. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:
XII. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.-
Ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios y anexos:

10. Copia de mi DNI
R.U.C. Nº: 20516223082
11. Copia de mi RUC

12. Copia de la Licencia de Funcionamiento
13. Copia de la Resolución Gerencial Nº 0133-2012-GSC-GG/MDSA
14. Solicitud de inspección Técnica de Seguridad en Defensa Civil,
solicitada ante la MML el 02/01/2013.
15. Acta de Diligencia de Inspección, de la MML, donde realiza las
verificaciones y observaciones. Dichas recomendaciones
deberán ser atendidas para continuar con el funcionamiento del
giro comercial; sin embargo, la Municipalidad de Santa Anita, no
esperó dicho pronunciamiento, concretando un abuso de
derecho.
POR LO TANTO:
Sírvase atender mi pedido conforme a Ley, y declarar ADMITIDA en
su oportunidad.
OTRO SI DIGO: Que, autorizo a DYAN ELIZABETH MENDOZA ARISPE,

con D.N.I. Nº 46174748 para efectos de recabar información, copias
simples y certificadas, oficios, partes y anexos.
Lima, 18 de Enero de 2013
__________________________
R.U.C. Nº: 20516223082
ARCADIO QUISPE CASTRO

D.N.I Nº 10040622

ACCION DE AMPARO, Collantes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ACCION DE AMPARO, Collantes

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ACCION DE AMPARO, Collantes

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ITALCORP & BUSINESS S.A.C.

Consultoría Legal, Corretajes y Patrocinios

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR

MARCOS TEODULO COLLANTES MUNIVE identificado con D.N.I Nº 43093256

I. PERSONERÍA Y LEGITIMACIÓN PROCESAL.-

El recurrente acredita su legitimación, conforme a los documentos

II. ENTIDAD EMPLAZADA CON LA DEMANDA.-

Se interpone el presente PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO;

En el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva y el acceso a la

De este modo, solicito se ORDENE a la oficina de Expedición de

IV. FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.-

2. De esta manera, he pasado todas las exigencias documentarias y pagos

3. Conforme las exigencias del MTC, se necesita realizar un Curso de

4. Ante lo expuesto, he pagado el derecho pertinente para que me

5. Cuando retorné a la ventanilla de atención al público del MTC, me

6. Sin embargo, me expresaron lo siguiente “QUE NO PUEDO RECABAR

7. Hablé con el superior de la Ventanilla de Entrega de Documentos, y no

8. El perjuicio se agrava por cuanto la demora en el tiempo NO ME DEJA

9. Finalmente con fecha 10/06/2014 he vuelto a acercarme, y me han

10. Es por ello que ante este ABUSO DE MI DERECHO FUNDAMENTAL Y

Sustento mi demanda conforme a los siguientes fundamentos jurídicos:

- Artículo 2º numeral 2) de la Constitución Política del Perú, que

- Artículo 2º numeral 15) de la Constitución Política del Perú, en cuanto

- Artículo 2º numeral 24) literal b) de la Constitución Política del Perú,

- Ley Nº 27444 (Ley de Procedimiento Administrativo General): Título

VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS.-

1º OTROSI DIGO.- Que, señalo como domicilio legal en la

2º OTRO SI DIGO: Autorizo a la Srta. MENDOZA ALVARADO

Lima, 12 de junio de 2014

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA

URBANO TORIBIO GERONIMO, identificada con DNI

II. FUNDAMENTACION JURIDICA:

III. VIA PROCEDIMENTAL: LA VIA DEL PROCESO DE AMPARO

DEFINICION DE ACCION DE AMPARO POR EL TRIBUNAL

a la Dra. NEYDY GHINA PAREDES VASQUEZ abogada con Reg. C.A.S. Nº

AL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

ARCADIO QUISPE CASTRO identificado con D.N.I Nº 10040622 con domicilio

VII. PERSONERÍA Y LEGITIMACIÓN PROCESAL.-

Conforme se recauda en la Autorización Nº 003113 del

atentando contra la libertad de trabajo, la libertad de empresa, la

VIII. ENTIDAD EMPLAZADA CON LA DEMANDA.-

Se interpone el presente PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO;

 SRA. LEONOR CHUMBIMUNE CAJAHUARINGA – Alcaldesa de la

Señalando como domicilio para los efectos de que sean

En el ejercicio del derecho a la tutela judicial efectiva y el acceso

los emplazados antes mencionados, para que CESE INMEDIATAMENTE

En tal sentido, la presente demanda de Amparo se dirige a que se

De este modo, solicito se REPONGA EL ESTADO ANTERIOR, lo que

11. Que, desde el año 01/09/1985 el recurrente –como una persona

12. El recurrente es propietario de los inmuebles: Av. La Encalada Mz.

13. De este modo, conforme la Resolución Nº 00986-2001-ALC/MDSA

14. Cabe señalar que se me impusieron las siguientes infracciones

- VC7-01 “Por infringir normas de defensa civil (no contar con

15. Posteriormente, el área de Defensa Civil de la Municipalidad

16. A pesar de esta observación, el recurrente en aras de cumplir con

Seguridad en Defensa Civil, ante la MML, pagando el derecho de

17. El día 15/01/2013 se me notifica el Acta de Diligencia de

18. Sin embargo, según Resolución de Sub Gerencia N° 122-2012-

XI. FUNDAMENTOS JURÍDICOS: