FICHA DE ANTECEDENTES DE ESPECIE Id especie:

NOMBRE CIENTÍFICO: Chaetophractus nationi (Thomas, 1894)

NOMBRE COMÚN: quirquincho, peludo de la Puna, andean hairy armadillo

Fotografía de Chaetophractus nationi (A. Iriarte en: Muñoz-Pedreros & Yáñez 2000)

Reino: Animalia Orden: Cingulata

Phyllum/División: Chordata Familia: Dasypodidae
Clase: Mammalia Género: Chaetophractus

Sinonimia: Dasypus villosus Holmberg, 1878;

Chaetophractus nationi Mann (1945): 64;
Chaetophractus nationi Mann (1957): 95;
Chaetophractus nationi Mann (1960): 45;
Chaetophractus nationi Peña (1961): 142;
Chaetophractus nationi Pefaur (1969a): 8;
Chaetophractus nationi Pefaur (1969b): 62;
Chaetophractus nationi Hernández (1970): 58;
Chaetophractus natieni (sic) Mann (1949): 62;
Chaetophractus nationi (sic) Housse (1953): 155;
Ch. (aetophractus) nationi Casamiquela (1968): 11.

Nota Taxonómica: Este taxón podría ser una subespecie de Chaetophractus vellerosus (Wetzel
1985, Gardner 2005), estudios recientes no han encontrado diferencias morfológicas ni genéticas
significativas entre ambas especies (Abba et al. 2013). Algunos registros podrían, por lo tanto, estar
mal identificados.

ANTECEDENTES GENERALES
Aspectos Morfológicos
Cabeza cónica, frente aplanada cubierta por un escudo corto y ancho, formado por un centenar de
placas poligonales grandes, con superficie granulosa. Orejas desnudas, negras, grandes, alargadas,
de longitud aproximadamente igual a la mitad del escudo cefálico. Hocico corto y ancho con
pequeñas placas óseas. Los dientes presentan cierta diferenciación funcional, hay nueve dientes en
cada hemimaxila y diez en cada hemimandíbula. Caparazón corporal ancho y aplastado, de color
variable, generalmente bayo grisáceo, gris amarillento o anaranjado, con escasos pelos blancos de
dos a siete centímetros de largo y numerosos pelos gris-amarillentos cortos, más abundantes en la
línea media y en el escudo pelviano. Escudo escapular formado por tres filas de placas en la línea
media, la central se divide lateralmente en cuatro o cinco. Generalmente siete, y hasta nueve bandas
centrales móviles. Escudo pelviano formado por nueve o diez bandas. En los flancos predominan los
pelos blancos largos. Patas y superficie ventral con pelos blanquizcos y pardos pálidos. Zona proximal
de la cola casi desnuda, miembros cortos, manos con cuatro dedos provistos de garras fuertes, largas
y rectas.

Página 1 de 6
lunes, 05 de octubre de 2015
Aspectos Reproductivos y Conductuales

Alimentación (sólo fauna)

Es omnívoro (Redford and Eisenberg 1992, Pérez Zubieta 2008). It may forage in cultivated areas
(Pérez-Zubieta 2011).

INTERACCIONES RELEVANTES CON OTRAS ESPECIES

DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA
Habita en la región de la puna, en el oeste de Bolivia en los departamentos de Oruro, La Paz,
Cochabamba, y Potosí; en Perú, en el departamento de Puno y en el norte de Argentina, en las
provincias de: Catamarca, Jujuy, Salta, y Tucumán.
En Chile en el interior de las Regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta. Se calcula una
extensión de la presencia de 42.688 km2, considerando seis registros georreferenciados.
Extensión de la Presencia en Chile (km2)=> 42.688

Regiones de Chile en que se distribuye: Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta

Territorios Especiales de Chile en que se distribuye:

Países en que se distribuye en forma NATIVA: Argentina, Bolivia, Chile y Perú

Tabla de Registros de la especie en Chile:

Presencia actual (incierto (0-25%); dudosa (26-50%); probable (51-75%); absoluta (76-100%))

Registro Año Fuente del registro Colector Localidad Provincia Presencia

N_S actual

Mapa de los puntos de recolecta y avistamiento en Chile: Aún sin este mapa

Otros mapas de la especie:

Mapa de distribución de C. nationi (Modificado desde Muñoz-Pedreros & Yañez 2000)

Página 2 de 6
lunes, 05 de octubre de 2015
PREFERENCIAS DE HÁBITAT
En Chile prefiere zonas abiertas semiáridas, estepas con matorral bajo y quebradas arenosas, entre
los 3.500 y 4.000 metros de altura. Se encuentra en sitios con arbusto Baccharis tola.
Área de ocupación en Chile (km2)=>

TAMAÑO POBLACIONAL ESTIMADO, ABUNDANCIA RELATIVA, ESTRUCTURA Y DINÁMICA

POBLACIONAL
Peredo (1999) estimó un total poblacional para las subpoblaciones de Bolivia de 13 000 individuos in
un área of 340 km². Las poblaciones silvestres están declinando especialmente en Bolivia. En Chile se
sospecha que sus subpoblaciones también están en declinación.

DESCRIPCIÓN DE USOS DE LA ESPECIE:

Este armadillo es intensivamente utilizado en la fabricación de charangos (instrumento de cuerdas
tradicional) y matracas, en Bolivia, especialmente durante el carnaval de Oruro. También es usado
para confeccionar amuletos and recuerdos (Romero-Muñoz and Pérez-Zubieta 2008, Pérez Zubieta et
al. 2009). Esta especie también es usada para alimentación como fuente de proteínas. En el altiplano
de Chile se sospecha que sufre amenazas similares pero de menor intensidad por la ley de CAZA.

PRINCIPALES AMENAZAS ACTUALES Y POTENCIALES

Es atacado por grandes carnívoros y capturado por el ser humano que utiliza su caparazón en la
confección de charangos.

2. Agriculture & aquaculture -> 2.1. Annual & perennial non-timber crops -> 2.1.2. Small-holder farming
timing: Ongoing scope: Minority (<50%) severity: Slow, Significant Declines

3. Energy production & mining -> 3.2. Mining & quarrying

timing: Ongoing scope: Minority (<50%) severity: Unknown

5. Biological resource use -> 5.1. Hunting & trapping terrestrial animals -> 5.1.1. Intentional use (species is the target)
timing: Ongoing scope: Majority (50-90%) severity: Slow, Significant Declines

Descripción % aproximado Referencias

de la población
total afectada

ACCIONES DE PROTECCIÓN
Esta especie tiene registro de presencia en las siguientes áreas de interés
Áreas marinas costeras protegidas (AMCP-MU): Sin información
Monumentos naturales (MN): Sin información
Parques nacionales (PN): Sin información
Parques marinos (PM): Sin información
Reservas forestales (RF): Sin información
Reservas marinas (RM): Sin información
Reservas nacionales (RN): Sin información
Reservas de regiones vírgenes (RV): Sin información
Santuarios de la naturaleza (SN): Sin información
Sitios Ramsar (SR): Sin información

Además, esta especie tiene registro de presencia en las siguientes áreas

Áreas con prohibición de caza: Sin información
Inmuebles fiscales destinados a conservación: Sin información
Reservas de la biosfera: Sin información
Sitios prioritarios para la conservación de la biodiversidad: Sin información
Zonas de Interés Turístico (ZOIT): Sin información

Está incluida en la siguiente NORMATIVA de Chile: Reglamento de la Ley de Caza (DS 5/1998
MINAGRI)
Está incluida en los siguientes convenios internacionales: Incluido en el Apéndice II de CITES

Está incluida en los siguientes proyectos de conservación: Sin información

Página 3 de 6
lunes, 05 de octubre de 2015
ESTADOS DE CONSERVACIÓN VIGENTES EN CHILE PARA ESTA ESPECIE
En Peligro según Ley de Caza (DS 5/1998 MINAGRI)

Comentarios sobre estados de conservación sugeridos anteriormente para la especie

Estado de conservación según UICN=> Vulnerable A2acd (versión 3.1) publicado en 2014,
evaluado 2013.
Chaetophractus nationi está clasificado como Vulnerable debido a datos de Bolivia que sugieren que
sus población está declinando a una tasa mayor al 30% en los últimos 10 años, principalmente debido
a las altas tasas de explotación. Probablemente está siendo afectada, en todo su rango de
distribución, por caza indiscriminada y degradación de su hábitat, aunque el impacto de estas
amenazas se desconoce en otros países donde esta especie también es nativa, debido a la falta de
estudios de terreno. Se requieren urgentemente estudios de terreno para determinar si C. nationi es
una especie válida, o es una forma de zonas elevadas de C. vellerosus. Anteriormente:, 2010 –
Vulnerable; 2006 – Vulnerable (IUCN 2006); 2006 – Vulnerable; 1996 – Vulnerable.

Nota en inglés del sitio IUCN: Chaetophractus nationi is listed as Vulnerable because data from Bolivia
suggest that its population has experienced a decline exceeding 30% over the last 10 years, largely
due to high rates of exploitation. This species is probably affected by hunting and habitat degradation
over its entire range, but the impact of these threats in other range countries than Bolivia is unknown
due to a lack of field studies. Taxonomic studies are urgently needed to determine whether C. nationi is
a valid species or a high-altitude form of C. vellerosus. Anteriormente:, 2010 – Vulnerable; 2006 –
Vulnerable (IUCN 2006); 2006 – Vulnerable; 1996 – Vulnerable

Propuesta de clasificación del autor de esta Ficha

Considerando el Reglamento de Clasificación de Especies Silvestres (RCE) no se pueden considerar
ninguno de los seis criterios indicados (por la aguda falta de información):

La información disponible no permite considerar los criterios propuestos por UICN: a). Reducción en el
tamaño de la población, b) Distribución geográfica, c) Tamaño de la población, d) Población muy
pequeña o restringida, e) Análisis cuantitativo que muestre probabilidad de extinción en estado
silvestre, no pudiendo considerar el Articulo 12 del Reglamento de Clasificación de Especies
Silvestres (RCE).

Se concluye que su Categoría de Conservación, según el artículo 8 del Reglamento de Clasificación

de Especies Silvestres (RCE) es:

INSUFICIENTEMENTE CONOCIDA considerando:

que existiendo presunciones fundadas de riesgo, no hay información suficiente para asignarla a una
de las categorías de conservación a que se refieren los artículos anteriores del RCE.

Sitios Web que incluyen esta especie:

LINK a páginas WEB de interés http://www.natureserve.org/infonatura
Descripción link NATURESERVE (2004) InfoNatura: Birds, mammals, and
amphibians of Latin America [web application]. 2004. Version 4.1 .
Arlington, Virginia (USA).
LINK a páginas WEB de interés
Descripción link
Videos Sin información
Descripción video Sin información
Audio Sin información
Descripción video Sin información

Bibliografía citada:
CASAMIQUELA R (1968) El celidodon de Conchalí y los desdentados sudamericanos, Noticiario
Mensual del Museo Nacional de Historia Natural 13(145):5-7, 11, Santiago.

Página 4 de 6
lunes, 05 de octubre de 2015
HERNÁNDEZ S (1970) Geografía de plantas y animales de Chile, Ed. Universitaria, Santiago
HOUSSE R (1953) Animales salvajes de Chile en su clasificación moderna, Ed. Universidad de Chile,
Santiago.
MANN G (1945) Mamíferos de Tarapacá: observaciones realizadas durante una expedición al alto
norte de Chile. Biológica (Chile), 2:23-134.
MANN G (1950) Nuevos mamíferos de Tarapacá. Resultados de la Expedición Universitaria a
Tarapacá, 1948. Investigaciones Zoológicas Chilenas 1(2): 4-6.
MANN G (1957) Clave de determinación para las especies de mamíferos silvestres de Chile.
Investigaciones Zoológicas Chilenas 4:89-126, Santiago.
MANN G (1978) Los Pequeños Mamíferos de Chile. Gayana Zoología, No. 40:1-342.
MOLINA J (1782) Saggio sulla storia naturale del Chili, Bologna.
OSGOOD W (1943) The mammals of Chile, Field Mus. Nat. Hist., Zool. Ser. 30:1-268, Chicago.
PEFAUR J (1969a) Consideraciones sobre el problema de la conservación de los mamíferos silvestres
chilenos. Bol. U. de Chile 93-94:4-10.
PEFAUR J (1969b) Lista de mamíferos silvestres presentes en Chile. Bol. U. de Chile 97-98:62-63.
PEÑA L (1954) Exploraciones en la cordillera de Antofagasta. Revista Chilena de Historia Natural
54(14):163-186.
PEÑA L (1961) El peludo, Chaetophractus villosus, un nuevo mamífero para Chile. Revista
Universitaria 46:141-142.
REDFORD, H. K. Y EINSENBERG (1989) Mammals of the Neotropics, Vol. 2. The Southern Cone.
The University of Chicago Press. 430 pp.
TAMAYO M & D FRASSINETTI (1980) Catálogo de los mamíferos fósiles y vivientes de Chile. Boletín
del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 37: 323-399.
TAMAYO M (1968) Los armadillos descritos por JI Molina. Boletín Mensual del Museo Nacional de
Historia Natural (Chile) 12(141): 3-10.
TAMAYO M (1973) Los armadillos de Chile. Situación de Euphractus sexcinctus (Linnaeus, 1758).
Noticiario Mensual del Museo Nacional de Historia Natural (Chile) 203-204: 3-6.
TAMAYO M (2000) Orden Xenarthra. Pp 67-72, en: Mamíferos de Chile. Muñoz-Pedreros A & J
Yáñez. Ediciones CEA, Valdivia Chile. 464 pp.
TAMAYO M, H NÚÑEZ & J YÁÑEZ (1987) Lista sistemática de los mamíferos vivientes en Chile y sus
nombres comunes. Noticiario Mensual del Museo de Historia Natural, Chile, 312:1-13.

Bibliografía citada NO revisada

ABBA, A.M., CASSINI, G.H., VALVERDE, G., VIZCAÍNO, S.F., SUPERINA, M., TILAK, M. AND
DELSUC, F. 2013. Chaetophractus nationi Thomas, 1894 no es una especie válida: evidencia
morfológica, molecular e implicancias para la conservación. In: SAREM (ed.), XXVI Jornadas
Argentinas de Mastozoología, pp. 37-38. Mar del Plata, Argentina.
CABRERA A (1957) Catálogo de los mamíferos de América del Sur, 1, Rev. Museo Arg. Cienc. Nat.
“Bernardino Rivadavia” e Inst. Nac. Inv. Cienc. Nat., Cienc. Zoológicas, 4(1):1-307, Buenos Aires.
GARDNER, A.L. 2005. Order Cingulata. In: D.E. Wilson and D.M. Reeder (eds), Mammal Species of
the World: A taxonomic and geographic reference. Third edition., pp. 94-99. The Johns Hopkins
University Press, Baltimore, Maryland, USA.
PEREDO, B. 1999. Bolivia's trade in hairy armadillos. TRAFFIC Bulletin 18(1): 41-45.
PÉREZ-ZUBIETA, J.C. 2008. Algunos aspectos de la historia natural del quirquincho andino en
hábitats aledaños a tres localidades de la provincia Sur Carangas, Oruro, Bolivia. Facultad de Ciencias
y Tecnología, Universidad Mayor de San Simón.
PÉREZ-ZUBIETA, J.C. 2011. Intensidad de uso de hábitat del quirquincho andino (Chaetophractus
nationi) en zonas aledañas a asentamientos humanos de la provincia Sur Carangas, Oruro,
Bolivia. Edentata 12: 28-35.
PÉREZ-ZUBIETA, J.C., SELAYA S., A.P., PORCEL B., Z., TORRICO C., L. AND PALENQUE N., K.
2009.Chaetophractus nationi. In: Aguirre, L.F., Aguayo, R., Balderrama, J.A., Cortez, C., Tarifa, T., and
Rocha O., O. (eds), Libro rojo de la fauna silvestre de vertebrados de Bolivia, pp. 465-466. Ministerio
de Medio Ambiente y Agua, La Paz.
REDFORD, K.H. AND EISENBERG, J.F. 1992. Mammals of the Neotropics: The Southern Cone, Vol.
2, Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay. Chicago University Press, Chicago.
REED C (1928) Las aves de caza en Chile. Ministerio de Fomento Santiago.
ROMERO-MUÑOZ, A. AND PÉREZ-ZUBIETA, J.C. 2008. Evaluación preliminar del comercio y uso de
mamíferos silvestres en el mercado La Pampa de la ciudad de Cochabamba, Bolivia. Mastozoología
Neotropical 15(2): 253-259.
WETZEL, R.M. 1985. Taxonomy and distribution of armadillos, Dasypodidae. In: G.G. Montgomery
(ed.), The evolution and ecology of armadillos, sloths, and vermilinguas, pp. 23-48. Smithsonian
Institution Press, Washington, DC, USA.

Página 5 de 6
lunes, 05 de octubre de 2015
YEPES J (1937) Los mamíferos de Mendoza y sus relaciones con las faunas limítrofes. IX Reunión
Soc. Argent. Patol. Regional 31:669-725.

Experto y contacto
José Yáñez Valenzuela (Museo Nacional de Historia Natural) [email protected]

Manuel Tamayo Hurtado (Universidad Católica del Maule) [email protected] [email protected]

Autores de esta ficha (Corregida por Secretaría Técnica RCE): Centros de Estudios Agrarios-
Valdivia (CEA), 2006

Página 6 de 6
lunes, 05 de octubre de 2015