Informe Final de Topográfia

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

Departamento Académico de Ingeniería de Minas y Civil
Escuela de Formación Profesional de Agronomía
Área de Topografía y Vías de Transporte
TEMA : “Comparación de Levantamiento”

(CINTA – TEODOLITO)
ASIGNATURA : Topografía I (IC – 241)
DOCENTE : Ing. Quispe Poma, Jony Antonio

Ing. Palomino Claudio, Jaime
ALUMNO : Alca Oré, Dany Joel

Curo Lopez, Ruben
Espinoza Serna, Keng
Limaquispe Bendezu, Celso
Mendoza Huaman, Luis
Navarro Atao, Miker
Ramos Diaz, Yoe
Quispe Sanchez, Franz
Villar Bendezu, Nilo
Vilca Pinta, Bladimir
LUGAR DE PRACTICA : Biblioteca “EFRAIN MOROTE BEST” – UNSCH
FECHA DE EJECUCIÓN : 27 – Abril - 2017
FECHA DE ENTREGA : 31 – Julio – 2017
AYACUCHO – PERÚ
2017
RESUMEN
En el presente informe se da a conocer el trabajo realizado durante las prácticas del curso
de Topografía. Esta experiencia nos permitió emplear los conocimientos teóricos en
campo, con el uso de métodos como la medición con cinta obteniendo un error de cierre
lineal de 1/5000. De la misma manera se realizó el mismo procedimiento, pero con un
equipo más sofisticado: los teodolitos mecánicos como el WILD y THEO; también se
empleó el teodolito electrónico DT-205 TOPCON; obteniendo un error de 00°00’05’’; el
cual será utilizado para compensar los errores de cierre del polígono. El método empleado
nos permite corregir los puntos de la poligonal durante el levantamiento.
El trabajo en campo empezó tomando en cuenta la medición de los lados, para
posteriormente conocer sus ángulos internos correspondientes, luego de obtener estos
datos se trabajó los cálculos en gabinete, con los resultados obtenidos se procedió a la
compensación de los ángulos de la poligonal.
El trabajo con teodolito nos proporciona datos más precisos y certeros con un margen de
error minino, para plasmar estos datos en la libreta de campo, para luego procesarlos en
la hoja de cálculo electrónico de Excel, después importarlo estos datos en el programa de
dibujo de ingeniería AutoCAD para poder dibujar el plano de la biblioteca de la UNSCH.
El trabajo se inició el día martes 27 abril, aproximadamente a las 14:00hrs. La ubicación
en donde se realizó el trabajo es en las instalaciones de la ciudad universitaria, siendo más
específico, la BIBLIOTECA “EFRAIN MOROTE BEST”.
2
ÍNDICE
1. PÁGINA DE TÍTULO 1
2. RESUMEN 2
3. ÍNDICE 3
4. INTRODUCCIÓN 4
5. OBJETIVOS 5
6. CUERPO DEL INFORME 6
6.1. Área de Estudio 6
6.2. Metodologías Aplicadas 6
6.3. Resultados 7
6.4. Análisis e Interpretación de resultados 11
6.5. Conclusiones 16
6.6. Recomendaciones 17
6.7. Bibliografía 18
6.8. Anexo 19
3
INTRODUCCIÓN
A través de la historia el hombre se encontraba en la necesidad de ubicar terrenos y de
realizar la representación gráfica de estos; que representan fielmente las características
del terreno para poder utilizar dicha información en diversas actividades.
En el presente informe se da a conocer una comparación de levantamiento topográfico de
pequeñas parcelas; en el cual se utilizaron los siguientes instrumentos: “LA CINTA
MÉTRICA Y EL TEODOLITO”.
Un levantamiento topográfico es una representación gráfica en un plano de un terreno
determinado, que cumple con todos los requerimientos necesarios; el cual se emplea para
la ubicación de dicho lugar y materializarlo para empleos diversos; como una obra que se
quiera realizar en el terreno u otra actividad, ya que éste da una representación completa,
tanto del relieve del terreno como de las obras ya existentes en los alrededores. De esta
manera, el interesado tiene en sus manos una importante herramienta que le será útil para
buscar la forma más funcional y económica de realizar el trabajo por el cual emplea está
técnica. Por ejemplo, se podrá hacer un levantamiento de un terreno para tener las
medidas exactas de sus dimensiones y así poder proceder con la construcción de canales,
ubicación de áreas con fines de construcción, reservorios, etc. o saber los límites que
abarca dicho terreno.
4
OBJETIVOS
1. Realizar el levantamiento topográfico de la BIBLIOTECA “EFRAIN MOROTE
BEST” – UNSCH utilizando la cinta métrica y el teodolito.
2. Realizar los ajustes y cálculos en gabinete, con los datos obtenidos en campo.
3. Hacer las comparaciones de los resultados obtenidos con el uso de CINTA y
TEODOLITO.
5
6.1. ÁREA DE ESTUDIO
El área de estudio del “Comparativo de Levantamiento”, es de brindarnos toda la
información necesaria sobre el conocimiento y uso de instrumentos para la realización de
levantamientos de pequeñas parcelas; siendo la finalidad de este informe plasmar la
comparación de los resultados obtenidos en campo usando la técnica del levantamiento
con cinta y levantamiento con teodolito.
Siendo el lugar de ejecución la BIBLIOTECA – “EFRAIN MOROTE BEST” ubicado
dentro de la ciudad universitaria de la Universidad Nacional San Cristóbal de
Huamanga. Teniendo características el terreno de ser semiplano y poco accidentado;
pero presentando abundante vegetación como cercos vivos y plantas forestales.
6.2. METODOLOGÍAS APLICADAS
6
6.3. RESULTADOS
6.3.1. DISTANCIAS:
DISTANCIA(m)
LADOS DIFERENCIA (m) PROMEDIO (m) ERROR
IDA VUELTA
𝟏
AB 73.874 73.860 0.014 73.867
𝟓𝟐𝟕𝟔
𝟏
BC 75.184 75.176 0.008 75.180
𝟗𝟑𝟗𝟖
𝟏
CD 145.118 145.100 0.018 145.109
𝟖𝟎𝟔𝟐
𝟏
DE 35.986 35.980 0.006 35.983
𝟓𝟗𝟗𝟕
𝟏
EF 46.890 46.882 0.008 46.886
𝟓𝟖𝟔𝟏
𝟏
FG 74.538 74.528 0.010 74.553
𝟕𝟒𝟓𝟑
𝟏
GA 169.004 168.972 0.032 168.988
𝟓𝟐𝟖𝟏
Cuadro N° 1 Distancia obtenidas con CINTA.

Fuente: Elaboración Propia.
7
Punto HM HS Diferencia DI Lado DH
A 1.00 1.357 0.357 71.388 AB 71.400
B 1.00 1.232 0.232 46.400 BC 46.400
C 1.00 1.245 0.245 48.988 CD 49.000
D 1.00 1.277 0.277 55.398 DE 55.400
E 1.00 1.562 0.562 112.397 EF 112.400
F 1.00 1.191 0.191 38.198 FG 38.200
G 1.00 1.360 0.360 71.986 GH 72.000
H 1.00 1.353 0.353 70.561 HI 70.600
I 1.00 1.820 0.820 164.000 IA 164.000
Cuadro N° 2 Distancia obtenidas con TEODOLITO.
6.3.2. ÁNGULOS:
Distancia
Cuerda entre Ángulos no Ángulos
Ángulo Calculo Resultado
(m) Cuerdas Compensados Compensados
(m)
6.145⁄2
𝛼1 5 6.145 𝛼1 = 2 sin−1 75.831 75° 49´ 52” 75° 50´ 29”
5
9.895⁄2
𝛼2 5 9.895 𝛼1 = 2 sin−1 163.380 163° 22´ 46” 163° 23´ 23”
5
8.844⁄2
𝛼3 5 8.844 𝛼1 = 2 sin−1 124.356 124° 21´ 20” 124° 21´ 57”
5
6.41⁄2
𝛼4 5 6.41 𝛼1 = 2 sin−1 79.733 79° 43´ 58” 79° 44´ 35”
5
9.545⁄2
𝛼5 5 9.545 𝛼1 = 2 sin−1 145.300 145° 17´ 59” 145° 18´ 36”
5
9.291⁄2
𝛼6 5 9.291 𝛼1 = 2 sin−1 223.418 223° 25´06” 223° 25´ 43”
5
6.941⁄2
𝛼7 5 6.941 𝛼1 = 2 sin−1 87.911 87° 54´ 40” 87° 55´ 17”
5
Suma ángulos
Suma Campo 899° 55´ 40” 900° 00´ 00”
compensados
Suma Teórico 900° 00´ 00”
𝑬𝑪 0° 04´20”
C 0° 00´ 37”
Cuadro N° 3 Ángulos obtenidas con CINTA.

8
Punto Ángulo Prom. L (m) Lado Angulo Vert. DH
A 70°46’25’’ 71.388 AB 90°04’15’’ 71.400
B 170°19’05’’ 46.400 BC 90°13’55’’ 46.400
C 187°20’’30’’ 48.988 CD 88°43’55’ 49.000
D 117°21’05’’ 55.398 DE 90°26’35’’ 55.400
E 184°58’05’’ 112.397 EF 90°24’50’’ 112.400
F 60°18’05’’ 38.198 FG 90°38’45’’ 38.200
G 155°10’25’’ 71.986 GH 91°08’00’’ 72.000
H 223°11’25’’ 70.561 HI 91°54’45’’ 70.600
I 90°35’20’’ 164.000 IA 90°00’00’’ 164.000
Sumatoria 1260°00’25’’
Cuadro N° 4 Ángulos obtenidas con TEODOLITO.
6.3.3. COMPENSACIÓN DE ÁNGULOS:
Ángulos no Ángulos
Punto Compensación Lado
Compensados Compensados
𝛼1 75° 49´ 52” 00°00’37’’ 75° 50´ 29” AB
𝛼2 163° 22´ 46” 00°00’37’’ 163° 23´ 23” BC
𝛼3 124° 21´ 20” 00°00’37’’ 124° 21´ 57” CD
𝛼4 79° 43´ 58” 00°00’37’’ 79° 44´ 35” DE
𝛼5 145° 17´ 59” 00°00’37’’ 145° 18´ 36” EF
𝛼6 223° 25´06” 00°00’37’’ 223° 25´ 43” FG
𝛼7 87° 54´ 40” 00°00’37’’ 87° 55´ 17” GH
Suma ángulos
900° 00´ 00”
compensados
Cuadro N° 5 Ángulos Compensados de CINTA.
Punto Ángulos no Compensados Compensación Ángulos Compensados

A 70°46’25’’ 0°00’03’’ 70°46’22’’
B 170°19’05’’ 0°00’03’’ 170°19’02’’
C 187°20’30’’ 0°00’03’’ 187°20’27’’
D 117°21’05’’ 0°00’02’’ 117°21’03’’
E 184°58’05’’ 0°00’03’’ 184°58’02’’
F 60°18’05’’ 0°00’03’’ 60°18’02’’
G 155°10’25’’ 0°00’02’’ 155°10’23’’
H 223°11’25’’ 0°00’03’’ 223°11’22’’
I 90°35’20’’ 0°00’03’’ 90°35’17’’
Sumatoria 1260°00’25’’ 0°00’25’’ 1260°00’00’’
Cuadro N° 6 Ángulos Compensados de TEODOLITO.
9
6.3.4. COMPARACIÓN DE ÁNGULOS:
Suma de
Suma de Error de Cifra de
Método Ángulos
Ángulos (real) Cierre compensación
(teórico)
CINTA 900 899.927778 0.072223 0.010278
Sexagesimal 900°00’00’’ 899°55’40’’ 00°04’20’’ 00°00’37’’
TEODOLITO 1260 1260.006944 0.0069444 0.000833
Sexagesimal 1260°00’00’’ 1260°00’25’’ 00°00’25’’ 00°00’03’’
Cuadro N° 7 Comparación de los Ángulos en CINTA – TEODOLITO.

6.3.5. COMPARACIÓN DE ÁREAS:
CUADRO DE CONSTRUCCIÓN – CINTA

LADO COORDENADAS
RUMBO DISTANCIA V
ESTACIÓN P. V Y X
A 1,691.775 3,168.222
A B S 05°24’00.39’’E 73.867 B 1,618.235 3,175.174
B C S 21°59’49.19’’E 75.180 C 1,548.528 3,203.333
C D S 77°34’51.34’’E 145.109 D 1,517.321 3,345.047
D E S 02°09’29.62’’E 35.983 E 1,553.278 3,346.402
E F S 32°32’31.94’’W 46.886 F 1,592.803 3,321.181
F G S 10°52’02.03’’E 74.553 G 1,666.000 3,335.233
G A S 81°13’35.88’’W 168.988 A 1,691.775 3,168.222
ÁREA = 21760.689 m2
Cuadro N° 8 Cuadro de construcción y Área – CINTA

CUADRO DE CONSTRUCCIÓN – TEODOLITO

PUNTO DISTANCIA ÁNGULO AZIMUT LADO
A 71.3880 70°46’22’’ 193°42’55’’ AB
B 46.4000 170°19’02’’ 184°01’57’’ BC
C 48.9880 187°20’27’’ 191°22’24’’ CD
D 55.3980 117°21’03’’ 128°43’27’’ DE
E 112.3970 184°58’02’’ 133°41’29’’ EF
F 38.1980 60°18’02’’ 13°59’31’’ FG
G 71.9860 155°10’23’’ 349°09’54’’ GH
H 70.5610 223°11’22’’ 392°21’16’’ HI
I 164.0000 90°35’17’’ 302°56’33’’ IA
SUMA 679.3150 1260°00’00’’
ÁREA = 23 343.4690 m2 – PERÍMETRO = 675.4464 m
Cuadro N° 9 Cuadro de construcción y Área – TEODOLITO

10
6.4.ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
6.4.1. DISTANCIAS:
A) Lado BC – Wincha comparativo con lado BCD – Teodolito:
DISTANCIA(m)
IDA VUELTA
𝟏
BC 75.184 75.176 0.008 75.184
𝟗𝟑𝟗𝟖
PUNTO HM HS DIFERENCIA DI LADO DH

B 1.00 1.232 0.232 46.400 BC 46.400
D 1.00 1.245 0.245 48.988 CD 49.000
Al realizar las mediciones de las distancias de cada lado del polígono, en algunos
tramos estos variaron de una manera drástica; esto se debió a que al inicio del trabajo
con wincha ubicamos los puntos teniendo como premisa “TE VEO Y TU ME VEZ”,
el problema se suscitó al utilizar el teodolito obteniendo estos datos:
 En la primera medida con wincha los lados BC fueron 75.184 m.
 En la segunda medida con teodolito los lados BCD fueron 95.388 m.
Esto se debe porque con teodolito no pudimos visar los mismos puntos que se puso
al inicio, por tal motivo nos obligó a modificar y trasladar más lejos el punto C, por
eso es que la diferencia en la distancia es de 20.204 m. Esto se repite en los puntos
posteriores a C es decir en los puntos D – E – F – G – H – I, en algunos con una
variación mínima y en otros con una notable diferencia.
B) Lado CD – Wincha comparativo con lado DEF – Teodolito:
DISTANCIA(m)
IDA VUELTA
𝟏
CD 145.118 145.100 0.018 145.109
𝟖𝟎𝟔𝟐

D 1.00 1.277 0.277 55.398 DE 55.400
E 1.00 1.562 0.562 112.397 EF 112.400
11
La medida de los lados CD, con wincha es de 145.109 m. Y la medida de lado DEF
es de 167.795 m. En total la diferencia de la medida tanto de wincha como de
teodolito es de 22. 686 m. esto se debió a que en el levantamiento con teodolito se ha
desplazado el punto D, además se ha aumentado un punto E, generando las distancias
DE y EF.
C) Lado DE – Wincha comparativo con el lado FG – Teodolito:
DISTANCIA(m)
IDA VUELTA
𝟏
DE 35.986 35.980 0.006 35.983
𝟓𝟗𝟗𝟕

F 1.00 1.191 0.191 38.198 FG 38.200
La distancia de la medida con wincha es de 35.983 m. Y con teodolito es de 38.198
m. La diferencia es de 2.215 m. Esto debido a que el punto D se desplazó ligeramente
cuando se realizó la medida con teodolito, además de la precisión que tienen estos
instrumentos.
D) Lado EF – Wincha comparativo con el lado GH – Teodolito:
DISTANCIA(m)
IDA VUELTA
𝟏
EF 46.890 46.882 0.008 46.886
𝟓𝟖𝟔𝟏

G 1.00 1.360 0.360 71.986 GH 72.000
La distancia de la medida con wincha es de 46.886 m. y con teodolito es de 72.00 m.
La diferencia es de 25.114 m. esto debido a que el punto F se desplazó.
12
E) Lado FG – Wincha comparativo con el lado HI – Teodolito:
DISTANCIA(m)
IDA VUELTA
𝟏
FG 74.538 74.528 0.010 74.553
𝟕𝟒𝟓𝟑

H 1.00 1.353 0.353 70.561 HI 70.600
En el levantamiento con wincha del lado FG es de 74.553 m. Y con teodolito es de
70.561 m. Y la diferencia es de 3.992 m. en este caso la medida del teodolito es
menor. Esto debido a que, por el desplazamiento de los puntos antecesores de este,
modifico la distancia entre estos puntos.
F) Lado GA – Wincha comparativo con el lado IA – Teodolito:
DISTANCIA(m)
IDA VUELTA
𝟏
GA 169.004 168.972 0.032 168.988
𝟓𝟐𝟖𝟏

I 1.00 1.820 0.820 164.000 IA 164.000
En el levantamiento con wincha del lado GA es de 168.988 m. Y con teodolito es de
164.000 m. Y la diferencia fue de 4.988 m. en este caso también la medida del
teodolito es menor como en el caso anterior, porque el punto A se movió ligeramente.
6.4.2. ÁNGULOS:
En el apartado de ángulos, se tienen los siguientes datos:
 Usando la medición con Wincha obtenemos que la suma de los ángulos
con datos de campo es de 899°55’40’’, siendo la suma teórica de
900°00’00’’.
13
 Usando la medición con Teodolito obtenemos que la suma de los ángulos
con datos de campo es de 1260°00’25’’, siendo la suma teórica de
1260°00’00’’
La gran diferencia que muestran los resultados en la suma de los ángulos es por
lo ya expuesto anteriormente, el aumento de puntos en la poligonal por las
dificultades que se tenían al observar los puntos con el teodolito; nos presentó
una situación en la cual aumentar 2 puntos era más que necesario.
6.4.3. ERROR DE CIERRE:
Se obtuvieron los siguientes datos:
 El error de cierre con Wincha es de 00°04’20’’.
 El error de cierre con Teodolito es de 00°00’25’’.
Al hacer los comparativos se observa que el error de cierre en Wincha está dado
en minutos lo cual está dentro de los parámetros permisibles, mientras que el
error de cierre en el Teodolito está dado en segundo el cual también está dentro
de los parámetros permisibles.
Esto nos da a entender también que por ser el Teodolito el que reporta menor
error este es mucho más preciso que la Wincha, y el instrumento más
recomendado para obtener resultados más precisos y reales en levantamientos
de esta índole.
6.4.4. COMPENSACIÓN DE LOS ÁNGULOS:
Obtenidos los siguientes resultados:
 Con la medición de Wincha se utilizó una compensación de 00°00’37’’
para todos los ángulos internos de la poligonal.
 Con la medición de Teodolito se utilizó una compensación de 00°00’25’’
para todos los ángulos internos de la poligonal.
14
En ambos casos se obtuvieron errores en los segundos siendo aceptados por
ambos instrumentos es decir ambos están en el rango admisible según las
especificaciones técnicas. Siendo menor en el Teodolito por ser un instrumento
con mayor precisión y especializado para este tipo de mediciones.
6.4.5. COMPARACIÓN DE ÁNGULOS:
Ya habiendo explicado en los apartados anteriores las diferencias existentes en
cada punto de las comparaciones, debido al aumento de puntos en la medición
con teodolito se tendrán diferentes resultados que no permiten una adecuada
comparación de este apartado.
Comparación de ángulos con la misma cantidad de puntos:
COMPARACIÓN DE ÁNGULOS DEL POLÍGONO

VÉRTICE ÁNGULO CON CINTA ÁNGULO CON TEODOLITO
A 75° 49´ 52” 70°46’25’’
B 163° 22´ 46” 170°19’05’’
C 124° 21´ 20” 117°21’05’’
D 79° 43´ 58” 60°18’05’’
E 145° 17´ 59” 155°10’25’’
F 223° 25´06” 223°11’25’’
G 87° 54´ 40” 90°35’20’’
6.4.6. ÁREAS:
Se obtuvieron los siguientes resultados:
INSTRUMENTO WINCHA TEODOLITO

ÁREA 21 760.689 m 23 343.4690 m2
2
Hectáreas 2.1761 m2 2.3343 m2
La diferencia en las áreas se debe a lo ya expuesto anteriormente, debido al
aumento de los 2 puntos en la medición con teodolito empezando en el punto
C, los demás puntos se desplazaron una cierta cantidad de metros que ya
mencionamos en los apartados anteriores lo cual amplio el área medida con el
Teodolito.
15
6.5. CONCLUSIONES
1. Se realizo el levantamiento topográfico de la BIBLIOTECA “EFRAIN
MOROTE BEST” – UNSCH, utilizando el instrumento Wincha y Teodolito.
Los resultados del levantamiento usando ambos instrumentos están plasmados en
los planos mostrados en el apartado de ANEXOS respectivamente.
2. Luego de obtenido los datos de campo del levantamiento topográfico utilizando
la Wincha y el Teodolito, se procedió a sus respectivos procesamientos siguiendo
todos los pasos que se nos enseñaron en las clases teóricas, de los cuales
obtuvimos resultados que nos ayudaron en el comparativo posterior.
Estos resultados ya se mostraron a detalle anteriormente en el apartado de Análisis
e Interpretación de resultados. Los cuales nos sirvieron para tener un mejor
panorama del empleo de dichas herramientas y técnicas para la medición de
pequeñas parcelas. Y poseer un criterio de cuál de ellas es la más recomendable
para su uso.
3. No se pudo realizar un adecuado comparativo de resultados por el problema de
aumento de puntos en el levantamiento con Teodolito, por el cual se obtuvieron
más datos del que se obtuvo con Wincha, pero en ambos casos los resultados
estuvieron dentro de los parámetros permisibles.
Por el cual se llega a una conclusión comparativa en cuanto a los errores, que
reafirma que el uso de Teodolito nos brinda datos más precisos que los que nos
pueda brindar el uso de Wincha.
16
6.6.RECOMENDACIONES
1. Tener en cuenta que la revisión del buen funcionamiento de los equipos; previo a
la realización del trabajo es importante, ya que esto nos garantiza de que el equipo
esté en buenas condiciones y funcionando correctamente para realizar el
levantamiento topográfico en las mejores condiciones posibles en cuanto al uso de
dichos instrumentos.
2. Contar con los instrumentos necesarios para realizar el trabajo del levantamiento.
3. Es necesario ante todo tener mucha paciencia para realizar un levantamiento.
4. Para hacer un buen trabajo de campo, también es necesario seguir pautas: como
estar concentrado en el trabajo, al escribir en la libreta de campo, dar una buena
lectura a las mediciones de los ángulos y los vértices, etc.
17
6.7. BIBLIOGRAFÍA
[1] NERVADES D. E. /. LLONTOP B.
1987
“Manual de Topografía general”
Medición con cinta pág. 15
Primera edición; Lima – Perú.
[2] MENDOZA DUEÑAS, Jorge

2012
“Topografía Técnicas Modernas”
Métodos de Levantamiento pág. 287
Primera Edición; Los Olivos Lima – Perú
SGRIN E.I.R.L
[3] PAUSINI, Claudio / ALVARES VALDES, Lino
1989
“Tratado de Topografía”
Levantamientos Planimétricos pág. 225
Sexta Edición Española; Barcelona – España
GUSTAVO GILI S.A.
[4] ZUÑIGA DIAZ W.
2011
“Topografía Teoría y Práctica”
Levantamiento Topográfico pág. 50
Primera Edición; Lima – Perú
GRUPO INGENIEROS
[5] ARIAS CANALES JUAN
1983
“Topografía General”
Levantamiento de pequeñas Parcelas con Teodolito pág. 180 – 204
Tomo I; Ayacucho – Perú
18
6.8. ANEXOS
Fuente: Propia
Fuente: Propia
19
Fuente: Propia
Imagen N° 01: Datos de campo en Libreta.

Fuente: Elaboración Propia
20

21

22

23

Informe Final de Topográfia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final de Topográfia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe Final de Topográfia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL SAN CRISTÓBAL DE HUAMANGA

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

TEMA : “Comparación de Levantamiento”

ASIGNATURA : Topografía I (IC – 241)

DOCENTE : Ing. Quispe Poma, Jony Antonio

ALUMNO : Alca Oré, Dany Joel

FECHA DE EJECUCIÓN : 27 – Abril - 2017

FECHA DE ENTREGA : 31 – Julio – 2017

de Topografía. Esta experiencia nos permitió emplear los conocimientos teóricos en

lineal de 1/5000. De la misma manera se realizó el mismo procedimiento, pero con un

empleó el teodolito electrónico DT-205 TOPCON; obteniendo un error de 00°00’05’’; el

nos permite corregir los puntos de la poligonal durante el levantamiento.

El trabajo en campo empezó tomando en cuenta la medición de los lados, para

posteriormente conocer sus ángulos internos correspondientes, luego de obtener estos

compensación de los ángulos de la poligonal.

la hoja de cálculo electrónico de Excel, después importarlo estos datos en el programa de

dibujo de ingeniería AutoCAD para poder dibujar el plano de la biblioteca de la UNSCH.

El trabajo se inició el día martes 27 abril, aproximadamente a las 14:00hrs. La ubicación

en donde se realizó el trabajo es en las instalaciones de la ciudad universitaria, siendo más

específico, la BIBLIOTECA “EFRAIN MOROTE BEST”.

6. CUERPO DEL INFORME 6

6.1. Área de Estudio 6

6.2. Metodologías Aplicadas 6

6.4. Análisis e Interpretación de resultados 11

A través de la historia el hombre se encontraba en la necesidad de ubicar terrenos y de

realizar la representación gráfica de estos; que representan fielmente las características

del terreno para poder utilizar dicha información en diversas actividades.

En el presente informe se da a conocer una comparación de levantamiento topográfico de

pequeñas parcelas; en el cual se utilizaron los siguientes instrumentos: “LA CINTA

Un levantamiento topográfico es una representación gráfica en un plano de un terreno

abarca dicho terreno.

1. Realizar el levantamiento topográfico de la BIBLIOTECA “EFRAIN MOROTE

BEST” – UNSCH utilizando la cinta métrica y el teodolito.

3. Hacer las comparaciones de los resultados obtenidos con el uso de CINTA y

El área de estudio del “Comparativo de Levantamiento”, es de brindarnos toda la

información necesaria sobre el conocimiento y uso de instrumentos para la realización de

levantamientos de pequeñas parcelas; siendo la finalidad de este informe plasmar la

comparación de los resultados obtenidos en campo usando la técnica del levantamiento

con cinta y levantamiento con teodolito.

Siendo el lugar de ejecución la BIBLIOTECA – “EFRAIN MOROTE BEST” ubicado

dentro de la ciudad universitaria de la Universidad Nacional San Cristóbal de

Huamanga. Teniendo características el terreno de ser semiplano y poco accidentado;

pero presentando abundante vegetación como cercos vivos y plantas forestales.

6.2. METODOLOGÍAS APLICADAS

Cuadro N° 1 Distancia obtenidas con CINTA.

Cuadro N° 3 Ángulos obtenidas con CINTA.

6.3.3. COMPENSACIÓN DE ÁNGULOS:

Punto Ángulos no Compensados Compensación Ángulos Compensados

Cuadro N° 7 Comparación de los Ángulos en CINTA – TEODOLITO.

6.3.5. COMPARACIÓN DE ÁREAS:

CUADRO DE CONSTRUCCIÓN – CINTA

Cuadro N° 8 Cuadro de construcción y Área – CINTA

CUADRO DE CONSTRUCCIÓN – TEODOLITO

Cuadro N° 9 Cuadro de construcción y Área – TEODOLITO

A) Lado BC – Wincha comparativo con lado BCD – Teodolito:

PUNTO HM HS DIFERENCIA DI LADO DH

el problema se suscitó al utilizar el teodolito obteniendo estos datos:

 En la primera medida con wincha los lados BC fueron 75.184 m.

 En la segunda medida con teodolito los lados BCD fueron 95.388 m.