LÍDERES Y PENSADORES MÁS COMENTADOS DE AMÉRICA LATINA Y

EL CARIBE DURANTE LA HEGEMONÍA DE LOS EUROPEOS HASTA LOS

FINALES DEL SIGLO XIX.
LÍDERES ABORÍGENES MÁS DESTACADOS

GUAICAIPURO

Nacido en Caracas en 1530 y guerrero de confianza del gran Cacique Catuche,

asume el cacicazgo a los 20 años de edad, cuando este cacique muere. Guaicaipuro
gobernaba a la Caracas y los Teques, ejerciendo directo control sobre los seis caseríos
que circundaban su cuartel general en Suruapo.

En 1560 el Gobernador Pablo Collado nombra a Juan Rodríguez Suárez,

Teniente General de la Provincia de Caracas y le ordena pacificar a Guaicaipuro.
Rodríguez se alía con el mestizo Francisco Fajardo y vence al Cacique de los Teques
en las batallas de San Pedro y La Quebrada.

Fajardo intenta fundar un caserío en lo que hoy es Catia. Sin embargo, ante un
ataque ordenado por Guaicaipuro y ejecutado por Paramaconi, el recién fundado
caserío (1560) es arrasado. El año siguiente, en 1561, Juan Rodríguez Suárez refunda
el caserío con el nombre de Villa de San Francisco, pero corre la misma suerte que el
anterior.

En enero de 1562, Guaicaipuro y Terepaima enfrentan y matan al Capitán Luis

de Narváez. Guaicaipuro convoca entonces a una alianza estratégica de todos los
caciques de la región, aceptan el pacto los jefes Baruta, Naiguatá, Chacao,
Aramaipuro, Guaicamacuto, Paramaconi, Terepaima y Chicuramay. Durante años esta
alianza se mostró triunfadora, pero Guaicaipuro perdió su oportunidad en
Maracapana, en 1568, batalla clave en la que participaron todas las tribus aliadas.
Derrotados por el ejército conquistador en forma contundente, la coalición se disuelve
y los jefes regresan a sus tierras. Guaicaipuro se refugió en Suruapo. Ese mismo año
ataca a Diego de Losada, esté ordena al Alcalde Francisco Infante que ataque a

1
Guaicaipuro en el propio sitio de Suruapo, Infante buscó indios pacificados y fieles a
España que conocían el modo de llegar a la vivienda del cacique. En Suruapo
penetraron hacia el caney del jefe indio, Guaicaipuro tomó la espada y dio muerte a
los que lo atacaron. Se guareció luego en su choza, pero los españoles le prendieron
fuego y conminado a rendirse el cacique no aceptó y prefirió morir atrapado por las
llamas.

La Historia completa del Cacique de los indios Teques y Caracas, que acaudilló
la resistencia a la penetración europea en la zona norcentral de Venezuela durante la
década de 1560. La región de Los Teques estaba poblada por muchos indígenas que
formaban grupos independientes con sus jefes o caciques propios. El principal de
estos grupos era el del cacique Guaicaipuro, cuyo asiento era Suruapo o Suruapay,
situado en las vecindades del actual San José de los Altos, en la vertiente de la
quebrada Paracoto. Aunque la grafía "Guaicaipuro" se ha popularizado, debe tenerse
en cuenta que su verdadero nombre era Guaicaipuro, y así es mencionado en los
documentos coetáneos.

Baruta era el nombre del hijo mayor de Guaicaipuro, y Tiaora y Caycape el

nombre de 2 hermanas suyas y se anotan también los nombres de sus 6 hermanos que
vivían con él, así como también Pariamanaco, hijo de su hermana Tiaora, y
Quetemne, también hija de esta última; se anotan también 6 sobrinos suyos y un
nieto. Además de Suruapo o Suruapay como pueblo muy importante de su
jurisdicción, figuran 6 caseríos más, cuyos pobladores eran también de su gobierno.
Descubiertas unas minas de oro en tierras de los Teques, al comenzar Pedro de
Miranda su explotación, fue atacado por Guaicaipuro y tuvo que abandonarlas.

El gobernador Pablo Collado nombró a Juan Rodríguez Suárez en sustitución

de Miranda, el cual venció a Guaicaipuro en varios encuentros y creyendo haber
pacificado la región, dejó en las minas unos obreros para trabajarlas con 3 hijos suyos
menores de edad. Ausente Juan Rodríguez Suárez, Guaicaipuro asaltó las minas mató
a todos los trabajadores, incluso a los hijos de Juan Rodríguez Suárez, y tras haber

2
incitado a la rebelión a Paramaconi, cacique de los taramainas, pasó al hato de San
Francisco, dio muerte a los pastores, quemó las viviendas y dispersó las reses.

Enterado Juan Rodríguez Suárez del desembarco del Tirano Lope de Aguirre, se
dirigió hacia Valencia con sólo 6 soldados para combatirlo; en el trayecto,
sorprendido por Terepaima y Guaicaipuro, fue muerto tras una heroica resistencia.
Guaicaipuro impulsó entonces un levantamiento de todas las tribus y los caciques
Naiguatá, Guaicamacuto, Aramaipuro, Chacao, Baruta, Paramaconi y Chicuramay
reconocieron a Guaicaipuro por su jefe supremo.

Sabedor Diego de Losada de que Guaicaipuro era quien había promovido un

frustrado asalto a la recién fundada ciudad de Caracas (1568), ordenó su
aprisionamiento; confió este delicado encargo al alcalde Francisco Infante, quien, con
indios fieles que conocían el paradero del cacique, salió de Caracas cierta tarde, al
ponerse el sol, con 80 hombres. A la media noche llegaron al alto de una fila, en cuya
falda estaba el pueblo de Suruapo donde Guaicaipuro tenía su vivienda; Infante con
25 hombres se quedó allí para proteger la retaguardia y retirada en caso de una
derrota, mientras Sancho del Villar con los demás bajaba a ejecutar la prisión del
indio.

Conducidos por los guías llegaron a la puerta del inmenso bohío o caney de
Guaicaipuro los 5 primeros que formaban la delantera, pero como acababan de ser
descubiertos, con sus armas en las manos, esperaban la llegada de los compañeros y
fue entonces cuando intentaron franquear la entrada, pero Guaicaipuro, que manejaba
la espada que había sido de Juan Rodríguez Suárez, hirió a cuantos intentaron entrar.

A los gritos de la pelea, se alborotó el pueblo y todos acudieron a defender a su

cacique, pero nada podían contra los filos de las espadas; y los lamentos y gritos de
las mujeres y niños, en la noche oscura, aumentaban la confusión general. Viendo los
españoles la imposibilidad de rendir al cacique, resolvieron quemar el gran bohío o
caney en el cual estaba guarecido. Como su techo era de paja y madera, arrojaron una
bomba de fuego sobre el tejado, que comenzó a arder vorazmente. Viéndose en trance

3
de perecer, Guaicaipuro saltó fuera, dando estocadas a diestra y siniestra contra los
asaltantes, pero todo fue en vano pues las espadas de éstos lo dejaron muy pronto
muerto en el suelo; la misma suerte tuvo sus acompañantes.

TAMANACO
Dos años después de la muerte del gran Cacique Guaicaipuro, surge Tamanaco,
cacique de los indios mariches y de los quiriquires. Su misión, al igual que
Guaicaipuro, era la de propiciar una alianza entre las diferentes tribus. El 5 de
diciembre de 1570, llegó a Coro, capital de la provincia de Venezuela, el gobernador
y capitán general Diego de Mazariegos, pacta con los enemigos de Tamanaco.
Nombra al avanzado Francisco Calderón para pacificar el valle de Caracas y lo
designa teniente general de la recién fundada ciudad de Santiago de León de Caracas.

Calderón envía al capitán Pedro Alonso Galeas a rendir a Tamanaco. Galeas lo

persigue y entra en tratos con el cacique Tapiaracay, enemigo de Tamanaco y del
pacificado cacique Aricabuto, quien le ofrece ayuda a cambio de que le entregue a
este último. El trato no se consolida y Galeas se mide con Tamanaco en una pelea en
la que participa Garci González de Silva y el indio Aricabuto, que les sirve de guía. El
combate no tuvo vencedor. Tamanaco decide atacar a Caracas, los españoles
retroceden hasta las orillas del río Guaire. El capitán Hernando de la Cerda, se
enfrenta con Tamanaco y este vence. Los indios no advirtieron la llegada de una
caballería española, Tamanaco y sus hombres quedaron atrapados y fueron hechos
prisioneros. Guaicaipuro fue condenado a morir en la horca, luego su cabeza sería
exhibida para que sirviera de escarmiento a los rebeldes. Garci González, que había
sido elegido Regidor del Cabildo de Caracas en 1573, estuvo en desacuerdo con la
medida, ya que admiraba el valor, el temple y la dignidad demostrada por el guerrero.
En el medio de estas consideraciones intervino un capitán de apellido Mendoza, que
era propietario de un perro y sugirió que le dieran a Tamanaco la oportunidad de
escoger entre la muerte en la horca o la posibilidad de salvar su vida si vencía al

4
perro. Garci González estuvo de acuerdo, al igual que el resto de los miembros del
Consejo de Guerra, Tamanaco acepto.

Tamanaco fue desatado y colocado en la Plaza Mayor (hoy Plaza Bolívar)

Mendoza, soltó el perro, Tamanaco recibió varias mordeduras que le causaron la
muerte.

TÚPAC AMARU Y ATAHUALPA

TUPAC AMARU II
Su verdadero nombre fue José Gabriel Condorcanqui Noguera, posteriormente
conocido con el sobrenombre de Túpac Amaru II, fue un caudillo indígena líder de la
mayor rebelión anticolonial que se dio en América durante el siglo XVIII. Siendo sus
padres don Miguel Condorcanqui y doña Rosa Noguera. Nació en Surimaná
provincia de Tinta (Cusco) el 19 de marzo de 1738.

Fue criado hasta los 12 años por el sacerdote criollo Antonio López de Sosa. Se
educó en el colegio San Francisco de Borja con los jesuitas del Cusco, heredó los
cacicazgos de Surimaná, Pampamarca y Tungasuca y se casó con doña Micaela
Bastidas Puyucawa, con quien tuvo tres hijos: Hipólito, Mariano y Fernando.

Fue un hombre de considerable fortuna, especialmente por dedicarse al

comercio y al arrieraje (transporte de mercancías en mulas). A la par, tuvo una gran
solidaridad con los pobladores indígenas que sufrían la excesiva explotación de los
españoles en las minas, obrajes y repartos mercantiles. Encabezó el mayor
movimiento de corte indigenista e independentista en el Virreinato del Perú. Fue el
primero en pedir la libertad de toda América de cualquier dependencia, tanto de
España como de su monarca, también la eliminación de diversas formas de
explotación indígena, asimismo, protestó contra las reformas fiscales que implantó el
visitador Antonio de Arreche (aumento de tributos, alcabalas y aduanas) desde 1778.

5
 El 4 de noviembre de 1780 estalló la rebelión, apresa al corregidor abusivo
Antonio Juan de Arriaga, lo lleva a Tungasuca y después lo ahorca el 10 de
noviembre. A continuación formó un ejército de indios, pocos blancos, mestizos y
negros armados con palos y piedras, el 16 de noviembre en Tungasuca proclamó la
libertad de los negros.

Túpac Amaru tenía en su ejército algunos fusiles, y escopetones viejos, se

enfrentaron al Teniente Tiburcio Landa y al corregidor Fernando Cabrera, los obliga a
refugiarse en la iglesia, incendiando luego el templo con todos sus defensores
adentro, murieron Landa, Cabrera y otros españoles ganando la batalla de Sangarará.
Sin embargo, las fuerzas enviadas por el virrey Agustín de Jáuregui lo derrotaron en
la batalla de Checacupe, y lo capturaron en abril de 1781 en Langui llevándolo donde
Arreche y conducido al Cusco encadenado y montado en una mula. El 18 de mayo de
1781 en la plaza de Huacaypata fue obligado a presenciar la muerte de su tío
Francisco, luego la de su hijo Hipólito y de su esposa Micaela. A Túpac Amaru II le
ataron los pies y manos con gruesas sogas que fueron jalados por 4 caballos en 4
lados opuestos, no pudieron desmembrarlo, entonces el visitador Arreche ordena que
lo degüelle.

JUAN SANTOS ATAHUALPA

Juan Santos Atahualpa nació en el Cusco, hacia 1710. Al ser descendiente de la
nobleza incaica estudió en el Colegio de Caciques San Francisco del Cusco. Aprendió
castellano y latín. En su juventud, fue llevado por sus maestros jesuitas a España y
África. Al regresar al Perú, se sintió descendiente del inca Atahualpa y tomó el
nombre de Juan Santos Atahualpa, recorriendo la sierra desde el Cusco hasta
Cajamarca. Determinó la expulsión de los españoles y pretendió la restauración del
Tahuantinsuyo y proclamarse inca aduciendo que descendía de ellos y contaba con el
favor de los indios, mestizos y negros. Se alzó en 1742 en la selva central en el Gran
Pajonal, territorio misional de los franciscanos, logrando la adhesión de los indios

6
campas y amajes, antis, conibos, shipibos, piros y simirinchis, es decir, de las tribus
de los ríos Tambo, Perené y Pichis.

Se mostró poco amigable con los franciscanos y gran admirador de los jesuitas.
Su plan era ambicioso, primero ganaría la selva, luego la sierra y finalmente la costa y
se coronaría en Lima. El epicentro de la rebelión estuvo en el cerro de la Sal, Quimiri
y el Gran Pajonal. En junio de 1742 estalló el movimiento libertario, asaltó una
remesa de víveres destinado para el fuerte defendido por el capitán Fabricio Bartuli,
después atacó el fuerte y eliminaron a todos los españoles. En Lima, el virrey Antonio
de Mendoza Caamaño y Sotomayor, marqués de Villa García ordenó que los
gobernadores de Tarma y Jauja repriman a los rebeldes y capturar a su líder, pero
ambos fracasaron. Desde 1745, el Virrey Conde de Superunda, envió varias
expediciones punitivas a la zona rebelde, pero también fracasaron. Entonces ordenó
fortificar los pueblos cristianos cerca de la frontera para defenderlas de las avanzadas
rebeldes. Mientras tanto, Santos Atahualpa organizó un gobierno en el territorio
liberado y el 4 de agosto 1752 avanzó rumbo a Jauja y logró tomar Anda marca que
puso en jaque a toda la sierra, pero, alertado de la cercanía de nuevas tropas
coloniales se replegó hacia sus bastiones en el Gran Pajonal. El marqués de Mena
hermosa anduvo por toda la comarca aledaña pero Juan Santos lo eludió, llegando a
enfurecer al virrey los malos resultados. Hubo paz por 4 años

Se dice que 1756 Juan Santos Atahualpa desapareció misteriosamente, nadie

detalló su final. Se dijo que murió en Me traro de una pedrada disparada por una
honda en un festejo público, otros afirman que murió envenenado, otros dicen que es
probable que haya muerto de anciano.

CUITLÁHUAC
Penúltimo Emperador Azteca Nació en 1476 en la Gran Tenochtitlán, como hijo
de Axayácatl, sexto rey de México y hermano menor de Moctezuma II, del cual fue
también suegro, pues una hija suya se casó con él. Al tomar posesión Moctezuma II,

7
del trono en 1502, como no era guerrero entregó la jefatura de sus ejércitos a su
hermano Cuitláhuac, fiado en su gran pericia militar, mientras que el emperador se
dedicaba a embellecer la gran ciudad de Tenochtitlán, sus palacios y jardines, y a
disfrutar de una rica y ostentosa vida. Moctezuma murió el 29 de junio de 1520,
estando la ciudad en parte en poder de los españoles, por haberlos recibido el mismo
rey.

En la tarde de ese mismo día en que muriera Moctezuma, fue llamado para
sucederle en el trono Cuitláhuac, tecuhtli o señor de Ixtapalapa, asumiendo su primo
Cuauhtémoc la jefatura de los ejércitos Mexica.

Al mes siguiente, el 8 de julio, ambos primos infligieron a Cortés una gran

derrota, al destrozar a sus tropas que huían de Tenochtitlán, por no aguantar el asedio
de la ciudad. Cuitláhuac y Cuauhtémoc salieron en persecución de los españoles que,
dejándolos en paz cuando llegaran al pueblo tlaxcalteca de Hueyotlípan, regresando a
la devastada ciudad.

Allí se ocuparon de mandar limpiar las calles, quemar los cadáveres, desazolvar
los canales llenos de escombros y emprender las obras de reparación y defensa
requeridas. Cuitláhuac fue coronado el 17 de septiembre, con sencilla ceremonia, y
siguió la vida un poco normal de la Gran Tenochtitlán, hasta que, llegando el mes de
diciembre, se desató una epidemia de viruela. Esa enfermedad, que trajera a
Tenochtitlán un soldado enfermo, de Pánfilo de Narváez, atacó al infortunado
monarca, que murió el 5 de diciembre de 1520, a los 44 años de edad.

GALVARINO
Es conocido como uno de los personajes más valientes que participo en el
proceso de la Conquista en el bando de los araucanos. Este cacique fue mutilado pos
los españoles y asumió valientemente la condena. Cuando supo que la sentencia, miró
con arrogancia y desafiante al jefe de los conquistadores y avanzó sin temor al lugar

8
donde se iba a someter el cruel suplicio. Llegado el momento, Galvarino colocó sus
brazos sobre una gruesa rama de árbol y espero el golpe del hacha. Luego, sangrando
se fue caminando a su casa.

Muere un tiempo después cuando es tomado prisionero nuevamente y

condenado a ser colgado de un árbol.

PELANTARO
Era un toqui mapuche que protagonizó la segunda rebelión mapuche de 1598 y
fue el autor de la muerte de un segundo gobernador español Martin García Oñez de
Loyola durante la batalla de Curalaba, el 21 de diciembre de 1598. Este hecho
provocó una sublevación general de los indígenas asociados a la etnia mapuche y
destruyó casi todas las ciudades al sur del rio Bío-Bío.

Tenía en su poder los cráneos de Pedro de Valdivia y Martin Oñez de Loyola

como un preciado trofeo y los usaba como contenedor de chicha. Los cedió como
muestra de pacificación de 1608.

LAUTARO
Fue un famoso Caudillo araucano. También fue el jefe de la sublevación
indígena frente al dominio español. Aprendió de Pedro de Valdivia las tácticas
militares españolas, huyendo más tarde con los indios.

En 1553 dirigió la batalla de Tucapel, en la que Valdivia es capturado y

asesinado. En 1554 derrotó a Francisco de Villagra en la batalla de Manrigueñu;
destacó por su estrategia guerrera. En 1555 capturó la ciudad de Angol y,
nuevamente, la de Concepción. Fracasó en su intento de atacar Santiago y murió en la
batalla de Peteroa en 1557, donde es golpeado con una lanza.

9
LOS NIQUIRANOS
Tenían por cacique a Nicarao, jefe inteligente y opulento, era un hombre de
mucho talento e instrucción, residía en Nicaraocalli, su capital (ahora Rivas), que
ocupaba toda la parte comprendida entre el lago y el Pacífico, como también las islas
de Ometepe y Zapatera. Por el Norte se extendían hasta el Rio Tamarindo.

Todos los diversos movimientos etnológicos que, al tiempo de la conquista, se

encontraban des igualmente repartidos entre pueblos de origen, costumbres e idiomas
diferentes y a veces enemigos unos de otros. Esos pueblos eran: los Niquiranos, los
Choroteganos, el Chontales y los Caribisis.

El cacique Nicarao era cacique del país, y mucho más poderoso que el cacique
Nicoya. El país según le dijo Nicoya a Gil González, se llamaba Orotina. Nicarao
admitió a los españoles en su corte y les hizo varios regalos, entre ellos 25,000 pesos
de oro, en cambio Gil le ofreció vestidos de seda, algunas bujerías y le hizo predicar
la fe católica.

El supuesto sitio de encuentro entre ambas culturas, hoy está demarcado como
la “Cruz de España”, punto equidistante entre los poblados de Rivas y San Jorge.

Rivas, llamada también región del cacique Nicaragua, de origen náhuatl, fue
desde 1522 hasta 1524 un territorio de exploraciones españolas dirigidas por Gil
González Dávila y Francisco Hernández de Córdoba, los cuales crearon las
condiciones para los primeros grupos de avanzada de lo que fue la conquista
española.

10
LAS IDEAS POLÍTICAS MÁS RELEVANTES DE LOS LÍDERES Y
PENSADORES MÁS CONNOTADOS DE AMÉRICA LATINA Y DEL
CARIBE DURANTE LA HEGEMONÍA DE LOS EUROPEOS HASTA
FINALES DEL SIGLO XIX LOS PRECURSORES DE LA INDEPENDENCIA

FRANCISCO DE MIRANDA
Los primeros movimientos o insurrecciones, y en particular la conspiración de
Gual y España, tuvieron repercusiones no solamente en las esferas revolucionarias de
América Latina y el Caribe, sino también en los medios de los exiliados
hispanoamericanos establecidos en Europa.

En esos grupos de patriotas, jesuitas, políticos escapados de las cárceles de

España o de América, criollos liberales y sus representantes en Londres, París y aun
en Cádiz, que preparan la emancipación hispanoamericana, se destaca en primer
plano la figura de Francisco de Miranda, verdadero Precursor de la Independencia de
Venezuela e Hispanoamérica.

Londres, desde 1784, se convirtió en el centro de sus primeras actividades

patrióticas buscando el apoyo y ayuda necesarios para liberar a América que llama
Colombia. De 1785 a 1789 recorre Europa buscando el respaldo a sus ideas; se alista
en el ejército de la Revolución Francesa persiguiendo el mismo fin, pero no es sino en
1805 cuando podrá ejecutar su primera acción bélica. Va a Estados Unidos donde
organiza, con la ayuda de amigos norteamericanos, su primera expedición hacia
Venezuela.

Está en Haití en 1806 donde el 12 de marzo crea e iza en su buque anclado en

Jacmel, la primera bandera de Venezuela. Pensaba que el pueblo estaba preparado ya
para apoyarlo.

Había sido el más grande proselitista de la revolución. Ya circulaba, mandada a

traducir por él, la famosa Carta los españoles americanos de Juan Pablo Viscardo y
Guzmán: “…la primera proclama de la revolución americana…”, en palabras de

11
Mariano Picón Salas. El 27 de abril de 1806 se presentó frente a Ocumare de la Costa
con sus 3 goletas Leander, Bee y Bacchus.

La expedición traía 200 hombres entre norteamericanos, ingleses y antillanos.

Atacados sus barcos por fuerzas mayores, y capturadas 2 de sus goletas, se retiró a
Barbados y Trinidad. Pero vuelve al ataque, y el 3 de agosto de 1806, acompañado
esa vez por más de 400 hombres, desembarca en La Vela de Coro. Por primera vez
ondeaba su bandera en tierra venezolana.

Aunque la población de Coro no lo apoya, Miranda aprovecha su estancia para

hacer circular una proclama de liberación así como otros documentos patrióticos. Las
fuerzas que llegan para oponerse a él lo obligan a abandonar Coro pocos días
después. No recibió el apoyo que esperaba y en Caracas, mantuanos y vecinos
notables demuestran su más completa lealtad a la Corona.

El Cabildo de esa ciudad pone precio a su cabeza, quema su efigie y lo califica

de “monstruo abominable” y de “traidor”. De regreso a Londres, sigue su infatigable
obra propagandística a favor de la independencia hasta su vuelta a Venezuela en
1810. Había dedicado más de 40 años de su vida a luchar por la independencia de
Hispanoamérica.

Los movimientos aislados o colectivos que tuvieron lugar más tarde en Venezuela,
como es el caso de la conspiración de los mantuanos de 1808, pueden ser
considerados como los prolegómenos de la independencia.

Toussaint Louverture (1743-1803). Esclavo de Saint Domingue, revolucionario

y precursor de la independencia de Haití.

Nacido en la hacienda Bréda, situada en Haut-du-Cap, la primera parte de su

vida pertenece al terreno de la mitología. Algunos de sus biógrafos aseguran que era
de nación arada, originaria de Dahomey, y nieto de Gaou-Guinou, rey de esa etnia.
Como esclavo sirvió a su amo, Baillon de Libertad, en condiciones particularmente

12
privilegiadas. Fue su cochero y hombre de confianza. Cuidando los caballos de la
hacienda, se hizo veterinario.

De creer al historiador haitiano Dorsainvil, Louverture aprendió a leer y escribir

gracias a su padrino Pierre Baptiste, un negro anciano de Haut-du-Cap. Apasionado
de los libros, habría leído varias veces la Histoire Philosophique des Indes del abate
Raynal y su predicción de la venida de un nuevo Espartaco vengador de la raza negra.
Sin embargo, el general francés Kerversau asegura que ese aprendizaje ocurrió
durante el desarrollo de la revolución de los esclavos que estalló en la noche del 22 al
23 de agosto de 1791.

Aun cuando Toussaint Louverture participó activamente en la preparación de la

revuelta, no solo se mantuvo en un principio al margen de ella, sino que ayudó a
salvar la vida de Libertad. En noviembre de ese año entró a formar parte como
médico de la banda de george-biassou, uno de los cabecillas, junto con Jean-Francois,
de la rebelión. La insurrección se propagó rápidamente por las plantaciones. En los
primeros meses, las armas favorecieron a los esclavos, pero los blancos fueron
reuniendo fuerzas y contraatacaron, obligándolos a retirarse a las montañas.

El 5 de mayo de 1789 tuvo lugar en París la convocatoria de los Estados

Generales que dio inicio a la Revolución francesa. En diciembre los franceses
enviaron a la isla una comisión civil integrada por Roume, Mirbeck y Saint-Leger con
el propósito de restablecer la paz. Los comisarios y los jefes rebeldes Jean-Francois y
Biassou se mostraron dispuestos a negociar, pero los miembros de la Asamblea
Colonial se negaron a dialogar con los delegados negros, exigiendo sin más la vuelta
de los esclavos a sus centros de trabajo. Miles de ellos descendieron entonces de sus
escondites y se desparramaron por las llanuras del norte, quemando lo que aún
quedaba en pie.

En Francia, la Convención asumió el gobierno revolucionario, inaugurándose el

21 de septiembre de 1792 una nueva etapa de ostensible radicalismo. La ejecución de
Luis XVI precipitó los acontecimientos y la Convención declaró la guerra a las

13
potencias realistas. La reacción de los colonos de Saint Domingue fue volverse contra
la metrópoli.

Previendo que, tarde o temprano, España terminaría enfrentándose a Francia, el

Gobierno de Madrid instó al gobernador de Santo Domingo Joaquín García a ganarse
a los jefes de los negros sublevados a cambio de su libertad y la de sus hombres. Los
españoles tenían como meta la conquista de la parte occidental de Santo Domingo.
Biassou y Jean-Francois aceptaron el llamado de García y se pasaron al bando
español. Lo mismo hizo Toussaint Louverture. El rey español Carlos IV también
declaró la guerra a Francia y el 30 de mayo de 1793 García publicó un bando para
anunciar el rompimiento de hostilidades en la isla.

Una segunda comisión civil, compuesta por Sonthonax, Polvérel y Ailhaud,

había arribado a Le Cap junto con seis mil hombres. Sonthonax proclamó
unilateralmente la libertad de los esclavos del norte y lo mismo hizo Polvérel con los
del sur y oeste. Esas medidas dieron por resultado que numerosos negros rebeldes se
unieran a la República.

De todos los oficiales negros, el más destacado por sus prendas militares,
disciplina y arrojo era Toussaint Louverture. Encabezando un ejército de cuatro mil
hombres, se apoderó de Dondon y de Gonaives, derrotando al general francés
Desfourneaux. Advertidos los españoles de sus cualidades, lo distinguieron
recompensándolo con una espada de honor y una condecoración. Esa preferencia
provocó los celos de Biassou y Jean-Francois, que atentaron contra su vida. En la
acción resultó muerto su hermano menor, Jean-Pierre Louverture.

Desde comienzos de 1794, el general Laveaux, gobernador interino de Saint

Domingue, venía intercambiando correspondencia con Toussaint para convencerlo de
que, aliado a Francia, se cubriría de gloria. Sus cartas dieron resultado y el 14 de
mayo Louverture abandonó las filas españolas y enarboló el pabellón tricolor en
Gonaives. El día 18 le respondió a Laveaux diciendo que había sido inducido a yerro
por los enemigos de la República.

14
 La defección de Toussaint Louverture modificó totalmente el curso de la guerra.
En una campaña de quince días recuperó las poblaciones tomadas por los españoles,
proclamando en ellas la libertad general. En Europa, la suerte de las armas se inclinó
del lado francés. El 18 de octubre de 1795 se recibió en Santo Domingo la noticia de
que España había cedido a Francia la parte oriental de la isla en virtud del Tratado de
Basilea.

Libre de los españoles, Toussaint Louverture dirigió sus miras contra los
ingleses, empecinados en apoderarse de Saint Domingue. Aunque fue vencido por
ellos varias veces, continuó la lucha auxiliado por los mulatos Rigaud y Bauvais. La
tercera comisión civil, de la que formaba parte Santhonax, trajo consigo miles de
fusiles, gracias a los cuales Toussaint desalojó a los ingleses de tres poblaciones.

Su creciente influencia y prestigio lo llevó a concebir la idea de quedarse con el

control absoluto de la colonia, para lo cual hizo elegir a Laveaux y Sonthonax
diputados de la Asamblea francesa. El segundo trató de demorar su partida, pero el
caudillo negro, después de una demostración de fuerza, lo obligó a salir en agosto de
1797.

El 27 de marzo del año siguiente arribó a la isla el general Hedouville con el

encargo de frenar las ambiciones de Toussaint. Una de sus primeras medidas fue
fomentar la declarada rivalidad entre Louverture y Rigaud, pero Toussaint, tomando
como pretexto que el general había ordenado el desarme del quinto regimiento
colonial, formado íntegramente por negros, salió con su ejército de Gonaives y
amenazó con la destrucción de todas las haciendas del departamento norte si
Hedouville no se embarcaba para Francia, lo que hizo el 23 de octubre, no sin antes
denunciar las negociaciones que el líder negro mantenía con los ingleses.
Efectivamente, el general británico Maitland le había propuesto una alianza si
independizaba la colonia. Toussaint ni la aceptó ni la rechazó y la lucha prosiguió. La
entrega del Mole de Saint-Nicolás el 31 de agosto de 1798 constituyó un gran triunfo
para Louverture. Las tropas inglesas le rindieron honores militares y Maitland le

15
ofreció una cena y un cañón de bronce. Había terminado la invasión británica.

El siguiente paso de Toussaint consistió en desprenderse de su rival Rigaud, a quien

acusó de pretender traicionar a Francia y restablecer la esclavitud. El mulato lanzó
una proclama para justificarse y concentró sus tropas más allá de Miragoane. El 1 de
agosto de 1800, Louverture, después de una marcha imparable, fue recibido
solemnemente en la capital del sur, donde declaró una amnistía general. Y Rigaud
tuvo que embarcarse para Francia.

Cuando Francia envió a la colonia española a Roume de Saint Laurent como

agente interino para preparar amistosamente la incorporación, Toussaint Louverture,
dueño absoluto de la situación, se dispuso a apresurar la entrega y solicitó a Roume
que anexara la parte española cuanto antes, petición que el agente acogió mediante
decreto de 17 de abril de 1800, al que siguió el envío a la ciudad de Santo Domingo
del general Agé, quien asumiría el mando de la colonia. Pero los vecinos se volvieron
contra Agé, que se vio precisado a abandonar la ciudad el 25 de mayo. Cuatro días
más tarde, García publicó un bando en el que anunciaba la suspensión de la entrega.
Disgustado por lo sucedido, Toussaint Louverture reunió un ejército de veinte mil
hombres y en los primeros días de enero invadió la parte española. El 27 de dicho
mes García tuvo que entregarle el mando de la colonia.

Una vez que Toussaint tomó posesión de la parte española de Santo Domingo,
procedió a adoptar varias medidas para su fomento agrícola, obligando a los vecinos a
trabajar las tierras ocupadas y limitando la venta de nuevos terrenos. Esa política
agraria tenía como objetivo eliminar el sistema laboral tradicional de los habitantes
del este. Otra disposición de Toussaint fue la abolición de la esclavitud, ratificada en
la Constitución de la colonia promulgada el 27 de agosto de 1801. Pero todos esos
planes se vinieron abajo meses después a causa de la invasión francesa comandada
por el general Leclerc, que llegó a la isla el 25 de febrero de 1802.

16
 Para evitar que los franceses dispusiesen de recursos, Toussaint ordenó que las
ciudades que no se pudiesen mantener se quemasen y también las llanuras
productivas La suya sería una guerra de desgaste a la espera de que el clima jugase a
su favor.

Pero después de haber sufrido varias derrotas, Toussaint se vio reducido a

efectuar una guerra de guerrillas y optó por negociar. Escoltado por su guardia de
honor, se dirigió a Le Cap. Él y Leclerc establecieron el 6 de mayo las condiciones de
la rendición. Toussaint licenció a su tropa y se retiró a Ennery. Los franceses le
atribuyeron estar detrás de acciones de devastación, en vista de lo cual Leclerc
decidió deportarlo. Pretextando consultarlo acerca de sus experiencias durante su
gobierno, se le pidió que fuera a la finca George, cerca de Ennery. Allí fue detenido y
enviado a Le Cap, donde se le embarcó para Francia con su familia en el buque
Heros. Confinado en el fuerte de Joux, fue encontrado muerto en la mañana del 7 de
abril de 1803.

JOSÉ MARÍA MORELOS Y PAVÓN (MÉXICO)

José María Teclo Morelos Pérez y Pavón (Valladolid, Michoacán, 30 de

septiembre de 1765 - Ecatepec, Estado de México, 22 de diciembre de 1815) fue
sacerdote y militar insurgente mexicano, que organizó y fue el artífice de la segunda
etapa (1811-1815) de la Guerra de Independencia de México. Nació en Valladolid, y
estudió durante los primeros años de su vida con su abuelo materno.

En 1789, entró al seminario de Valladolid, donde se graduó en 1795. En 1799, fue

nombrado cura de Carácuaro, donde permaneció hasta 1810.
Fue comisionado por Miguel Hidalgo, el 20 de octubre de 1810 en Charo
(Michoacán), como jefe insurgente en el sur de México, encargado de tomar ciudades
importantes y cortar la comunicación con los países de Asia Oriental, y su principal

17
encomienda fue tomar el puerto de Acapulco, considerado estratégico para la
comunicación de la Nueva España.

Desde 1811, y hasta el inicio de su declive militar en 1814, Morelos, ayudado

de muchos lugartenientes, logró conquistar la mayor parte del sur del país y parte del
centro, en la región del actual estado de Morelos, donde se desarrolló, entre el 9 de
febrero y el 2 de mayo de 1812, su acción militar más famosa, el Sitio de Cuautla, en
la ciudad homónima, que lo convirtió en el principal enemigo del ejército realista.

También organizó el Congreso de Anáhuac, el primer cuerpo legislativo de la

historia mexicana, cuyas sesiones tuvieron lugar en Chilpancingo (actual Estado de
Guerrero) durante septiembre y noviembre de 1813. Allí Morelos presentó sus
Sentimientos de la Nación. El Congreso aprobó el 22 de octubre de 1814, en
Apatzingán, la primera Constitución de México, aunque Morelos después declaró que
"es mala por impracticable".

Fue fusilado, el 22 de diciembre de 1815. En la tercera campaña Morelos revisó

los "Elementos constitucionales", redactados por la Junta, y sugirió el nombramiento
de un quinto vocal y la supresión de la mención al rey Fernando VII. Decía Morelos
en sus argumentos que el crecimiento a grandes pasos de la insurgencia, que el quinto
vocal era necesario, si se tenía como fin mejorar la administración de justicia entre los
territorios dominados por las tropas insurgentes. Como parte de esas ideas, Morelos
dictó leyes en cada provincia que iba conquistando, y una de sus leyes fue la
reducción del impuesto al comercio y las alcabalas, del seis al cuatro por ciento.
También, ante el fracaso de importar pólvora inglesa, estableció talleres en los que se
forjaban armas, se fabricaba pólvora, y se fundía plomo y cobre. O Cuando Morelos
decidió reformar la Junta Nacional, Carlos María de Bustamante, propuso en Oaxaca
crear un Congreso que reemplazara a la Junta. Esta idea de un órgano insurgente que
constituyera la soberanía y representación de las provincias novohispanas, como ya lo
habían propuesto Hidalgo y Cos.

18
 Morelos suprimió de inmediato la Junta Nacional, y con el apoyo de las
corporaciones oaxaqueñas, llamó a la formación del nuevo organismo. Rayón calificó
al proyecto de "fruto de la preponderancia de las bayonetas", Liceaga tardó en aceptar
y Berdusco, a pesar de estar perseguido por Rayón, fue el único miembro de la ya
para entonces desaparecida Junta Nacional, que accedió de inmediato.
o Morelos expidió una convocatoria para la designación de los diputados que habrían
de concurrir al Congreso, cuya sede se había fijado en la ciudad de Chilpancingo.
Quintana Roo redactó un reglamento como base para la elección y funcionamiento
del Congreso una vez reunido. Por razones de la guerra, sólo Oaxaca y Tecpan
eligieron diputados. Los miembros de la desaparecida Junta fueron considerados
como diputados propietarios, con excepción de Morelos, quien se autoexcluyó, pero
se reservó la facultad de designar a los diputados suplentes.

Por esos días, Morelos lanzó una proclama en la que afirmaba que la división
de poderes era el mecanismo de gobierno más propio para la nación

IDEAS POLÍTICAS DE MORELOS

FUERON PLASMA EN LA CONSTITUCIÓN

A. Que la América es libre e independiente de España y de toda otra nación,

gobierno o monarquía, y que así se sancione, dando al mundo las razones.

B. Que la religión católica sea la única, sin tolerancia de otra.

C. Que todos sus ministros se sustenten de todos, y solos los diezmos y

primicias, y el pueblo no tenga que pagar más obvenciones que las de su devoción
y ofrenda.

D. Que el dogma sea sostenido por la jerarquía de la Iglesia , que son el Papa, los
obispos y los curas, porque se debe arrancar toda planta que Dios no plantó:

19
 omnis plantatis quam nom plantabit Pater meus Celestis Cradicabitud. Mat., cap.
XV. La soberanía dimana inmediatamente del pueblo, el que sólo quiere
depositarla en sus representantes dividiendo los poderes de ella en legislativo,
ejecutivo y judiciario, eligiendo las provincias sus vocales, y éstos a los demás,
que deben ser sujetos sabios y de probidad.

E. Que los empleos los obtengan sólo los americanos.

F. Que la patria no será del todo libre y nuestra, mientras no se reforme el

gobierno, abatiendo el tiránico, sustituyendo el liberal y echando fuera de nuestro
suelo al enemigo español que tanto se ha declarado contra esta nación.

G. Que las leyes generales comprendan a todos, sin excepción de cuerpos

privilegiados, y que éstos sólo lo sean en cuanto el uso de su ministerio.

H. Que para dictar una ley se discuta en el Congreso, y decida a pluralidad de

votos.

I. Que la esclavitud se proscriba para siempre, y lo mismo la distinción de

castas, quedando todos iguales, y sólo distinguirá a un americano de otro el vicio
y la virtud.

J. Que en la nueva legislación no se admitirá la tortura.

EL PRECURSOR DE LA INDEPENDENCIA MARIANO MORENO

(ARGENTINA)

Mariano Moreno (Buenos Aires, 23 de septiembre de 1778 - alta mar, 4 de

marzo de 1811), fue un abogado, periodista y político de las Provincias Unidas del
Río de la Plata. Tuvo una participación importante en los hechos que condujeron a la
Revolución de Mayo y una actuación decisiva como secretario de la Primera Junta,
resultante de la misma. Moreno fue el ideólogo de la Revolución de Mayo, abogado

20
defensor de los derechos indígenas. Fue siempre fiel a sus ideales de liberación e
ideología roussoniana aprendidos en la Universidad más prestigiosa de la región en la
época, la Universidad de Chuquisaca. Moreno fue uno de los que no se dejo seducir
por la princesa Carlota Joaquina, Hermana de Fernando VII y esposa del príncipe
Juan de Braganza, ya que no consideraba que ella fuera un vehículo adecuado para la
independencia de estos pueblos. La ilusión del Carlotismo, de todos modos, les
duraría muy poco a los patriotas. Con sus escritos y exposiciones Moreno contribuyó
al desarrollo del comercio en el Río de la Plata. Además en Julio de1810, la Junta lo
designó para que redactara un Plan de Operaciones y el proyecto de estrategia política
de la revolución, debido a la gran capacidad que Moreno tenía con la escritura y la
oratoria.

LAS PRINCIPALES IDEAS POLÍTICAS MARIANO MORENO

La teoría sobre el libre comercio que defendían algunos revolucionarios

porteños como Manuel Belgrano, estaba enderezada a combatir el anacrónico
monopolio español que ahogaba a los pequeños comerciantes e incipiente burguesía
porteña. Sin embargo, las ideas políticas y económicas de Mariano Moreno fueron
expuestas a través de sus escritos de la Gaceta, los decretos de la Primera Junta y en
el 'Plan de operaciones', en donde defendía al proteccionismo económico, la
expropiación compulsiva de los intereses españoles y realistas, y el desarrollo de un
proceso incipientemente industrial.

La formación cultural de Mariano Moreno, como la de Julián Álvarez, Juan

José Castelli y Juan José Paso, entre otros, tenía un fuerte sesgo iluminista e ilustrado,
es decir, de estilo francés. En el caso de Moreno, de todas maneras, no era
anticatólico ya que cuando tradujo 'Del Contrato Social o principios del Derecho
Político' escrito por Juan Jacobo Rosseau, prefirió no incorporar el capítulo contra la
religión, por considerarlo equivocado.

21
 Pero hay otra explicación, Moreno combinó la acción y la práctica con la
ideología y actuó sobre la marcha de los acontecimientos. No quiso enfrentarse con la
Iglesia Católica, ya profundamente dividida debido a que la jerarquía española y
criolla apoyaba a los realistas y al Imperio español, siguiendo instrucciones del
Vaticano. Mientras no pocos curas de campaña defendían la revolución como el Deán
Funes, Santa María de Oro y Fray Luis Beltrán, llamado el 'artillero de la
Revolución'.

El decreto sobre 'Supresión de honores' que lo enfrentó con Cornelio Saavedra,

sus escritos sobre libertad de prensa y de conciencia, sobre la libertad de culto, sus
directivas apoyadas por todos los miembros de la Junta ordenando el fusilamiento de
realistas liderados por el Virrey Liniers, ajusticiados en Córdoba, y sus ideas
proteccionistas conmovieron incluso a sectores de la propia revolución, entre ellos al
presidente de la Junta, sobre quien existe una mitología de personalidad militar pero
que en realidad cubría su afán de comerciante porteño que veía en Moreno
complicaciones para sus intereses patrimoniales. En 10 meses Moreno transformó
ideas, concepciones y produjo polarización política. No lo hizo sólo, tuvo el respaldo
de la Sociedad Patriótica, que era un centro conspirativo, el Club de Marco (café
ubicado frente al actual Colegio Nacional Buenos Aires) y fundamentalmente la
Logia Independencia, entidad masónica revolucionaria, presidida casualmente por su
amigo y venerable maestre Julián Álvarez, quién recibiría en 1812 a los conjurados
de la fragata Canning, procedentes de Londres, a donde habían escapado de las garras
de la inquisición española continental.

Joaquim José da Silva Xavier, Tiradentes (1746 - 1792) precursor de la

independencia en Brasil

Tiradentes les dejó a los brasileños como herencia el concepto de patria.

Sinónimo de héroe en Brasil, el apodo del Mártir de la Independencia surgió por su
oficio de arrancar dientes. Oficialmente, se llamaba Joaquim José da Silva Xavier.

22
Nació en 1746, en una hacienda localizada entre São José Del Reí (actual Tiradentes)
y São João Del Reí, en Minas Gerais. Cuando tenía nueve años, él y su hermano
quedaron huérfanos de madre y, a los 11, de padre. El niño Joaquim José se fue a
vivir con el padrino, un cirujano, con quien aprendió la profesión de dentista práctico.
Trabajó también como vendedor ambulante y minero y, con poco más de 30 años,
ingresó al Regimiento de los Dragones de Minas Gerais.

En 1781 fue nombrado comandante de patrulla del Camino Nuevo, carretera

por donde el oro extraído en la región era llevado a Río de Janeiro. Tenía la patente de
abanderado, una especie de subteniente. En 1787, insatisfecho por no lograr
ascensión en la carrera militar, pidió licencia del regimiento y se fue a vivir a la
capital. En Río, tuvo contacto con las nuevas ideas filosóficas y políticas que
provocaron la Revolución Francesa y la independencia de Estados Unidos.

De vuelta a Minas Gerais, pasó a predicar la organización de un movimiento

por la independencia de Brasil en Vila Rica (actual Ouro Preto) y ciudades vecinas.

También se involucró por completo en la Inconfidencia Mineira, un

movimiento que tenía el apoyo de una parte del clero y de mineros y comerciantes
endeudados, que se enfurecieron cuando el gobierno decretó la “Derrama” — una
cobranza en oro de impuestos. Uno de los inconfidentes, Joaquim Silverio dos Reis,
más tarde traicionaría a Tiradentes.

La revolución, con el apoyo del pueblo, idealizada por el abanderado, nunca

sucedió: cuando supo de la conjuración, el vizconde de Barbacena mandó suspender
la derrama y arrestar a todos los inconfidentes. El líder del movimiento tuvo tiempo
de huir a Río de Janeiro, pero denunciado por Joaquim Silverio dos Reis fue preso y
quedó incomunicado durante casi tres años en la Cárcel Vieja, lugar en donde, años
más tarde, fue erguido el edificio de la Asamblea Legislativa, el Palacio Tiradentes.
El Mártir de la Independencia asumió toda la culpa por la Inconfidencia Mineira,
declarando inocentes a sus compañeros. De los diez revolucionarios sentenciados a
muerte, solamente la condenación de Tiradentes fue mantenida.

23
 La condenación de los demás fue transformada en destierro. Tiradentes tuvo
todos sus bienes confiscados, sus descendientes fueron considerados indignos hasta la
tercera generación. Su casa derribada y el terreno salado, para que nada más naciera
allí. El 21 de abril de 1792, fue ejecutado en la más alta horca erigida en Río, con 21
peldaños. Su cuerpo, dividido en cuartos, fue plegado en postes, en el camino a
Minas.

LAS PRINCIPALES IDEAS POLÍTICAS DE TIRADENTES

Estaba seguros de que, unidos, pondrían las riquezas de Brasil al servicio de su

propio pueblo.

Aunque, teniendo en cuenta aquellas circunstancias, sea un despropósito exigir

de los subversivos mineiros una Constitución escrita para la construcción de un
programa de gobierno las ideas que se debatieron, en este proceso quedaron las
siguientes:

 Sería una república parlamentaria, con un parlamento en cada ciudad y uno

central, probablemente en Sao João del Reí.

 El camarista Gonzaga gobernaría durante los tres primeros años y después

habría elecciones anuales.

 No habría ejército oficial, pero todos los ciudadanos tendrían sus propias
armas y servirían, cuando convocados.

 Los sacerdotes colectarían diezmos para mantener las escuelas, las casas de
caridad y los hospitales en sus parroquias.

 Se crearía una universidad en Ouro Preto.

 Los esclavos serían liberados, comenzando por los mulatos.

24
  La república concedería premios a las mujeres que tuviesen y criasen muchos
hijos.

 Las deudas con la fiscalización portuguesa serían perdonadas.

 Habría plena libertad de comercio con las otras naciones.

 Serían abolidos los monopolios reales.

 Se crearían industrias, primero de hierro y pólvora, después de cualquier tipo

de manufactura. Tiradentes tenía la total seguridad de que podía crear en
Brasil una república mejor y más próspera que la de la América inglesa,
porque habíamos sido mejor dotados por la naturaleza, contando con recursos
minerales de inmensa riqueza, y nuestras ciudades eran más bellas y más
cultas que las norte americanas. Osado y ardiente, Tiradentes decía a quien le
quisiese oír: “Si todos quisiéramos, podríamos hacer de este país una gran
nación”.

 También repetía con frecuencia: ¡Ah, si todos tuvieran mi ánimo! ¡Brasil sería
de los brasileros!”. Irritado con los cobardes, exclamaba: “¡Usted es de los
que le tienen miedo al bacalao!”. Esto se puede leer en los autos del proceso.

LA HEGEMONIA DEL SIGLO XX HASTA LA ACTUALIDAD.

La gran crisis de los años setenta dio lugar a un proceso de transición

hegemónica similar al del periodo de Entreguerras, cuando Gran Bretaña perdió el
liderazgo y las potencias emergentes no estaban en condiciones de asumirlo. Desde
los años setentas, Estados Unidos no tiene ya el liderazgo económico indisputable que
tuvo en el 1945-1970. Alemania y Japón compiten al tú por tú en materia de
productividad y en los sectores de punta.

25
 A semejanza de Gran Bretaña al perder su liderazgo, Estados Unidos ha
utilizado su dominación monetaria y financiera, así como su supremacía militar sin
parangón, para mantener su hegemonía y evitar el ascenso de sus rivales.

Estados Unidos ha sido el principal impulsor y beneficiario de la globalización

financiera. Pero el redespliegue financiero tiene su costo, y el principal ha sido la
conversión de ese país en el principal deudor del mundo.

La potencia hegemónica vive en el filo de la navaja: necesita devaluar el dólar

para atenuar el insostenible déficit de su balanza de pagos. Sin embargo, ese objetivo
choca con el interés de mantener el dólar como la divisa clave del sistema, evitar el
fortalecimiento del euro y mantener el dinamismo de su economía. Al tiempo que
Estados Unidos redespliega su poderío financiero, utiliza su incomparable poderío
militar para controlar las fuentes de materias primas estratégicas como el petróleo,
redefinir el mapa político del mundo en función de sus intereses y evitar el ascenso y
la supremacía de sus rivales de la Tríada.

La política de guerra preventiva impuesta por los neoconservadores, ha

debilitado el consenso de Estados Unidos en el mundo y entre sus aliados, lo que más
que un signo de fortaleza de su hegemonía, es una expresión más de su
debilitamiento. Estados Unidos vive de nuevo el síndrome de Vietnam en Afganistán
y en Irak. Su poderío militar le alcanza para borrar del mapa ciudades enteras,
cercenar vidas inocentes y ocupar países, pero no para ganar las guerras. Estados
Unidos se encuentra empantanado en el desierto iraquí, sin poder cumplir sus planes
de agresión contra Irán, Corea del Norte, Siria u otros países del llamado Eje del Mal.
El sobredimensionamiento tiene atrapado al imperialismo norteamericano. “Uno, dos,
tres Vietnam, esa es la consigna de los pueblos” , divisa estratégica del Ché Guevara,
muestra ahora con fuerza su validez. Es difícil discernir el desenlace del proceso de
transición hegemónica. Las potencias emergentes: Alemania y Japón (¿China?) no
parecen poder ni querer ocupar, al menos en el futuro previsible, el lugar de Estados
Unidos. Otra opción, un mundo multipolar regido por reglas claras y consensuadas no

26
parece viable en la correlación actual política de fuerzas en el mundo. Más factible es
esperar una continuación de la dominación estadounidense, en un escenario de
creciente descomposición y erosión de las bases de su liderazgo, así como en medio
de crecientes diferencias con sus socios de la Tríada, y de conflictos en ascenso con
los países de la periferia, que no encuentran en la globalización neoliberal una
respuesta a sus aspiraciones de desarrollo.

Debido al atascamiento de Estados Unidos en Irak, América Latina ha contado

con condiciones favorables para llevar adelante la “rebelión en la granja”, en el
espacio de lo que la superpotencia siempre ha identificado como su “patio trasero”.
Uno tras otros los países latinoamericanos se han ido inclinando, por la vía
democrática, por gobiernos de izquierda y por la búsqueda y puesta en práctica de
estrategias de desarrollo alternativas al neoliberalismo.

Ello ha sucedido no sólo en América del Sur, sino incluso en México donde fue
necesario que el gobierno de derecha de Fox, en alianza con la oligarquía, los medios
masivos de comunicación y con la complicidad velada del imperialismo
norteamericano, implementara un “golpe de estado preventivo” para impedir el
ascenso del candidato de izquierda, López Obrador, al gobierno. Es de esperar una
contraofensiva del imperialismo y de la derecha contra los regímenes de izquierda en
América Latina. A pesar de que los pies del imperialismo norteamericano siguen
atrapados en Irak y Afganistán, dará mayor prioridad a nuestra región, en los
próximos años.

Apenas el 20 de septiembre pasado, el halcón John D. Negro ponte, director

supremo de los cuerpos de seguridad estadounidenses señaló que 2007 es el año de
“la gran interacción” con América Latina, e instó a aprobar los acuerdos de libre
comercio con Colombia, Panamá y Perú pendientes de aprobación en el Congreso de
su país. Considero que su aprobación que casi todos los gobiernos latinoamericanos
son “lideres democrático comprometidos con las prácticas de libertad política y
económica que están produciendo un desarrollo real y crecimiento. El carácter

27
estratégico de América Latina para Estados Unidos está claramente inscrito en la
estrategia estadounidense.

Los tiranos y aquéllos que los siguen, pertenecen a una era pasada y no debe
permitírseles revertir el progreso de las últimas dos décadas. Los países del
hemisferio deben ser ayudados en la vía del desarrollo económico y político
sostenido. El engañoso llamamiento del populismo anti mercado no debe ser
permitido, porque erosionaría las libertades políticas y atraparía a los más pobres del
hemisferio en ciclos de pobreza. Si los más cercanos vecinos no son seguros y
estables, los estadounidenses estarían menos seguros”. La estrategia estadounidense
consiste en provocar la división entre los países de América Latina. El uso del
término de “populismo” para calificar a los gobiernos o movimientos que deciden
salirse de los moldes del Consenso y del Pos consenso de Washington, pretende la
separación entre una “izquierda buena” en Chile, Brasil o Uruguay y una “izquierda
mala” encabezada por Chávez, Evo o Correa. Esa visión maniquea es reproducida
desde algunas posiciones ultraizquierdistas, las que sin entender las dificultades y
contradicciones de los procesos reales de cambio, dividen a los gobernantes en
“revolucionarios” y “traidores”.

Cada país tiene su propio camino pos neoliberal. Su historia, el grado de

desarrollo de sus sistemas productivos, sus formas de inserción específicas en la
economía mundial sus formas de organización política, entre otros factores,
determinan caminos y estrategias diferentes. Es responsabilidad de cada pueblo y de
sus vanguardias, en todo caso, enmendar errores, cuando sus líderes eligen el camino
equivocado o traicionan sus programas. Pero lo que la izquierda latinoamericana no
puede hacer es caer en el juego de los imperialismos y promover la división. Por el
contrario, en un sentido estratégico, una de sus tareas principales es avanzar
firmemente en el proceso de unidad e integración latinoamericana, lo que implica: la
ampliación y fortalecimiento del ALBA y del MERCOSUR; la aceleración de la
integración energética; la actuación conjunta, con posiciones unitarias, en organismos
multilaterales como la OMC; y la creación del Banco del Sur.

28
REVOLUCIÓN MEXICANA EMILIANO ZAPATA Y PANCHO VILLA

La etapa armada de la Revolución Mexicana no fue un movimiento homogéneo

en el país, los objetivos de las gentes que participaron en ella fueron diversos.
Los planes y programas de lucha surgieron conforme se fraguaron los
acontecimientos.

La lucha que encabezó Emiliano Zapata en el sur fue una revolución local que
enarboló banderas agrarias cuyas raíces eran muy lejanas en el tiempo. Su demanda
básica de Tierra y Libertad lo confrontó con los diversos grupos políticos y de
caciques que, siendo los dueños de grandes haciendas, se resistieron al reparto agrario
planteado por el zapatismo que reclamaba la tierra.

Como proceso histórico heterogéneo en sus orígenes y en su desarrollo, la

Revolución Mexicana significó una gran convulsión popular que se desarrolló casi
simultáneamente en el país. Las demandas sociales planteadas por los diferentes
caudillos fueron semejantes. En el norte de México la lucha popular estuvo dirigida
por Francisco Villa, quien encabezó la demanda que durante casi una década habían
sostenido los campesinos sin tierra en busca de justicia social y económica.

Zapata y Villa lograron aglutinar en torno a su persona, cada uno en propio

territorio, a un gran número de mexicanos desarraigados que reclamaban la división
de las grandes haciendas en las que por mucho tiempo habían tenido que trabajar. Se
trató de medieros, aparceros, jornaleros acasillados, rancheros, vaqueros y peones que
no tenían tierra y durante generaciones había tenidos que trabajar para los caciques.

El deseo de justicia y tierra propia para trabajar unió a miles de hombres

alrededor de las figuras carismáticas de Emiliano Zapata en el Sur y de Francisco
Villa en el Norte del país. Ambos caudillos lograron obtener un poder incuestionable
que no sólo los amparaba a ellos sino también a miles de sus seguidores.
La lealtad de sus subalternos les permitió extender su poder y convertir una
revolución política como la que planteó Francisco I. Madero en defensa del sufragio,

29
en un movimiento popular de enormes e insospechadas consecuencias para el futuro
de México.

Los dos caudillos se identificaron con las demandas de los grupos populares
porque pertenecieron y fueron parte de ellos. Zapata fue un campesino, Villa vivió y
trabajó en pequeñas ciudades del norte. Zapata por su tradición promovía al sistema
comunal de la tierra, Villa apoyaba la creación de la pequeña propiedad.

La mentalidad de ambos caudillos era pragmática. Su escasa educación les

impidió negociar directamente con políticos de otras facciones que también
participaron en la lucha armada.

Zapata y Villa actuaron como jefes de guerrillas y el espíritu y estímulo que

comunicaban a sus seguidores fueron un factor relevante en la victoria y consumación
revolucionaria.

Las Acciones de Villa en el campo de batalla pusieron de manifiesto que un

reclutamiento motivado es mil veces más eficaz que las unidades armadas que no se
identifican con su jefe.

Zapata no sólo ha sido considerado como un “mesías” por sus seguidores sino
que muchas personas lo han reclamado como ídolo del pueblo. Su acción tuvo
repercusión directa en la definición del Artículo 123 constitucional y configura un
modelo que suscita reivindicaciones campesinas. Hoy día su retrato no sólo adorna
las oficinas públicas, sino que su famoso bigote sigue siendo imitado.

Emiliano Zapata y Francisco Villa son dos de los grandes caudillos de la Revolución
Mexicana que con su acción promovieron reformas graduales para beneficio de los
más necesitados. Los dos murieron traicionados y hoy los recordamos en el 102
aniversario de la Revolución Mexicana.

30
PENSAMIENTOS POLÍTICOS DE ERNESTO CHE GUEVARA

No fue así, no asesinó a diestra y siniestra como plantean algunos: El Che tenía
una política de carácter revolucionaria, donde como decía su lema "Patria o Muerte",
vencer o morir, y como era profundamente internacionalista, no sólo se dedicó a la
lucha por el socialismo en Cuba, sino intentó expandirlo por toda Latinoamérica, la
"Patria Grande". El Che no mataba al primero que se le cruzaba por su camino, sino
que estaba bajo el estado de "guerra de guerrillas", una estrategia militar, por ende, no
tendría sentido que anduviera cual terminator por la vida El Che era socialista, anti-
imperialista, internacionalista, latinoamericanista y obviamente que creía en la lucha
de clases, combatiéndola a diario de todas las formas posibles.

Los pensamientos de Ernesto Guevara , no eran nacionalistas , eran

internacionalistas, primero , segundo la lucha de clases , el las vio como una lucha de
intereses políticos, la revolución Socialista jamás la entendió , jamás la llevo a cabo ,
los principios sociales solamente existieron en su mente , ya que el señor Fidel Castro
Ruz , lo mando a Bolivia a combatir , para quitárselo de encima ya que tenía más
popularidad que él y fue que luchando en Bolivia fue asesinado , después de
capturarlo vivo , ya que el fusilo a mucha gente en Cuba y se la tenían guardada ,
sabiendo esto Fidel castro hizo llegar hasta la CIA , la información de donde estaba el
Che Guevara , para que lo mataran y así acabar con el de una buena vez , antes que le
fuera a hacer resistencia como líder en otra parte del continente , el Che Guevara
Ernesto Guevara , no tuvo la relevancia audaz de promover las luchas , porque
siempre encontró obstáculos de Fidel , ninguno de sus pensamientos políticos , como
la lucha de clases , revolución socialista y principios sociales , jamás él pudo
concretar ya que no era cubano y ya que Fidel jamás se lo permitió.

31
 TRAICION A LAS LUCHAS POR LA IDEPENDECIA.

Primero, aclaro que no soy ningún bolivariano a ultranza, de esos

fundamentalistas que creen que todas las ideas de Simón Bolívar pueden aplicarse por
igual a realidades políticas de cualquier época, o a realidades económicas y sociales a
la manera de fórmulas mágicas para solucionar todo. Siendo Bolívar quien expresó
las ideas más claras sobre la fundación de nuestra patria, a través de un conjunto de
nociones que tienen su raíz en la Ilustración europea y el Iluminismo, el
Enciclopedismo y en distintas filosofías de avanzada (que también habían inspirado a
Francisco de Miranda, nuestro precursor en este sentido, víctima de las más viles
traiciones), lo que hizo nuestro prócer fue interpretarlas y acrisolar muchas de ellas
para adaptarlas a las nuevas realidades de nuestros nacientes países y crear el
concepto de naciones libres, de patrias soberanas. Habría que admitir que Bolívar lo
logró a través de sus proclamas, cartas y discursos, para sentar luego las bases de lo
que hoy conocemos por patria (y no un patriotismo elemental, que puede generar un
nacionalismo peligroso), haciéndolas extensivas a otros países como Perú, Bolivia,
Colombia y Ecuador, librándoles del yugo español. No conforme con ello, Bolívar
intentó poner sus ideas en práctica, y lo logró en buena parte. No conquistó todo lo
que deseaba --la unión de la patria panamericana, la Gran Colombia-- pero su intento
fue heroico; lo más importante fue demostrar que podíamos confiar en nuestra propia
capacidad de lucha; con un esfuerzo casi sobrehumano, Bolívar implementó planes y
batallas concretos, y articuló cientos de estrategias mediante un pensamiento que le
convirtió en el líder político y social más importante de su tiempo, a nivel mundial.

Otra virtud de Bolívar fue su capacidad visionaria. Se adelantó a lo que podía

ocurrir, y previó los problemas antes de que éstos se presentaran; urdió alianzas
brillantes e hizo proclamas lúcidas acerca de la realidad de su tiempo, tanto en
América como en Europa, realizando juicios severos y determinantes sobre la puesta
en práctica de éstas, lo cual lo convierte en el más notable de los pensadores políticos
de entonces. Trazó así los caminos a ser transitados con luchas posteriores; nos

32
exhorta a hacer esfuerzos para lograr naciones pacíficas y libres de yugos externos,
dotadas de leyes justas para todos sus ciudadanos.

Tenemos suerte de haber contado con este caraqueño genial como fuente
nutricia de ideas y de luchas concretas, pero también con un buen número de
instigadores y traidores que no podían tolerar su genio. Estos fueron incontables, y la
historia ya los ha desenmascarado; muchos de ellos contaron con su confianza, la cual
a la postre fue traicionada por viles intereses, pero en lo sustancial las ideas de
Bolívar fueron complementadas con nuevas aportaciones de pensadores en los siglos
XX y XXI, sobre todo de los diversos movimientos que surgieron luego del
romanticismo como el simbolismo, modernismo, positivismo, pragmatismo,
naturalismo, historicismo y marxismo, sintetizados luego en un humanismo de
resistencia cuya base material está fundada en la economía política, principalmente.
Todos estos han intentado absorber las ideas y la doctrina de Bolívar para actualizarla
y contemporizarla.

Por todo ello, se ha dicho que nuestra filosofía política en América Latina es
una filosofía de urgencias, una filosofía práctica de resistencia que se ha enriquecido
hoy con los diversos aportes de la ciencia, la economía, la sociología y los saberes
populares, y en este sentido debemos retomar el legado de Bolívar, y no como una
mera fórmula extemporánea para ser aplicada a contingencias pasajeras en una suerte
de idealismo, de filosofía abstracta o utopista de ribetes románticos. Durante la
segunda mitad del siglo XIX las ideas de Bolívar trataron de ser retomadas en la
práctica por el general del pueblo soberano Ezequiel Zamora durante las revueltas
federales, cuando el general José Antonio Páez se convirtió en caudillo traicionando
las ideas del Libertador dando el poder económico y social a los oligarcas y
terratenientes, (con la anuencia del general Santander en Colombia, otro traidor que
siempre envidió al Libertador) y por pensadores pacifistas como Cecilio Acosta y
Fermín Toro; posteriormente en las primeras décadas del siglo XX las ideas de
Bolívar sufrieron un retroceso en los regímenes autoritarios de Juan Vicente Gómez y

33
Antonio Guzmán Blanco, quienes se enquistaron en el poder con el apoyo de Estados
Unidos y Francia, países donde fueron a morir Gómez y Guzmán Blanco ahítos de
placeres, después de haber traicionado –y muchos piensan que asesinado-- a Zamora.

Luego las ideas de Bolívar fueron asfixiadas por las democracias

representativas de mediados del siglo XX que rindieron tributo al muevo capitalismo
mundial emergido en Europa y los Estados Unidos después de las Guerras Mundiales,
para resurgir al final del siglo XX con el liderazgo de Hugo Chávez Frías, quien
inspirado en la puesta al día de las ideas bolivarianas por parte de pensadores como
José Martí, José Enrique Rodó, Juan Bautista Alberdi o Augusto Mijares, pudo
desempolvar el discurso de Bolívar que estaba sepultado bajo las burocracias y los
reformismos de la democracia representativa, reducido a un ámbito puramente
conmemorativo, proclamando luego Chávez un bolivarismo práctico con la
mediación de una nueva Constitución y un socialismo del siglo XXI, que ha tenido
tantos seguidores como detractores.

De esta forma, las ideas de Bolívar renacieron amasadas por filósofos

humanistas de tendencias que van desde el positivismo y el pragmatismo hasta el
humanismo marxista, en pensadores y líderes como José Carlos Mariátegui, Augusto
César Sandino, Fidel Castro, Ernesto Guevara, Salvador Allende, y años después en
filósofos marxistas como Jean Paul Sartre, Herbert Marcuse, Regis Debray, Ernest
Mandel, Ludovico Silva, Roberto Fernández Retamar, Eduardo Galeano, Teotonio
Dos Santos, Enrique Dussel y Bolívar Echeverría, entre otros. Todos ellos facilitaron
la cercanía con gobiernos del siglo XXI en países como Cuba, Nicaragua, Ecuador,
Bolivia, Argentina y Uruguay, como lo ocurrido en las primeras décadas del siglo
XXI en gobiernos progresistas como los de Kirchner, Correa, Morales, Lula Da Silva,
Ortega, José Mujica y otros líderes que mostraron su resistencia al esquema de
dominación de Estados Unidos y de la Europa occidental.

34
 En la actualidad estamos asistiendo a una sucesiva traición de los países
fundados por Bolívar y de sus ideales de resistencia, libertad y soberanía por parte de
los mandatarios de Colombia, Perú, Brasil y Argentina, principalmente, mientras que
los de Chile, Uruguay y Ecuador permanecen indiferentes. No se trata, desde luego,
que deban estar de acuerdo con las directrices políticas del gobierno venezolano de
Nicolás Maduro, sino que respeten sus decisiones soberanas, así como el gobierno
venezolano ha respetado sus diversas maneras de gobernar. De manera insólita,
observamos cómo Santos, Temer, Macri y hasta Peña Nieto (presidente de México, el
país con la violencia institucional más alta del mundo) y Temer, quien es presidente
de facto y se ha salvado por un tris, acusado de corrupción en Brasil, al mismo tiempo
de su homólogo en España, el inepto de Rajoy, se manifiestan directamente de
acuerdo con las sanciones de Estados Unidos y de la Unión Europea contra el
gobierno de nuestro país, un gobierno que cuenta con un apoyo popular mayoritario,
y hablan sin ningún tapujo como si nuestro país les perteneciera, o ellos hubieran
contribuido alguna vez a solucionar nuestros problemas en tiempos de crisis
verdadera. Lo que vemos es lo contrario: que se han aprovechado de nuestros
recursos y de nuestra generosidad y solidaridad, cuando ellos han vivido momentos
críticos. Santos, en Colombia, es un caso patético: cómo este señor se ha disfrazado
de Mesías de la Paz engañando a todo el mundo, sin poder solucionar el problema de
la paz urgente para Colombia, y cómo se pone al lado de la derecha más abyecta para
lograr complacer a la oligarquía colombiana y al gobierno de los Estados Unidos, en
sus solicitudes y sanciones. Perú, ni se diga: ha venido de fracaso en fracaso tras los
gobiernos ineficaces de Fujimori, Montesinos, García, Toledo, Humala y Kusinsky,
llegando ahora a la cúspide su mediocridad cuando vemos a Kusinsky pidiendo
perdón al pueblo peruano por no cumplir con sus metas en su primer año de gobierno,
y rompe simultáneamente relaciones diplomáticas con Venezuela, mientras la gente
pide a gritos su salida en las calles del Perú. Lo mismo ocurre en la Argentina con
Macri (otro adalid de la corrupción y la privatización), mientras en Ecuador “un lobo
disfrazado de cordero” (Correa dixit), un presidente de estreno que de revolucionario
sólo tiene el nombre –Lenin-- se deslinda completamente del gobierno venezolano,

35
echando por tierra la solidaridad real del Ecuador aportada durante el gobierno de
Correa, y ya empieza a hacer pactos claros con Estados Unidos. Y Chile, la patria de
Allende y Neruda, es ahora el país donde un día de estos van a privatizar el aire que
respiran, y no muestra a Venezuela sino indiferencia o desprecio, a través de la voz
neutra de su presidenta Bachelet, porque antes, durante el gobierno corrupto de
Piñera, era aún peor.

Así las cosas, los nuevos traidores a Bolívar –o lo que es lo mismo, a la Gran
Patria Latinoamericana-- no han tardado reaparecer en el escenario internacional,
atraídos por los sueños de grandeza y las falsas panaceas del país más injerencista del
mundo.

GUERRA CIVILES DE AMERICA LATINA Y EL CARIBE

En américa latina se han dado guerras civiles y entre naciones del mismo
continente.
En las guerras civiles han luchado liberales contra conservadores, centralistas contra
federalistas, civilistas contra militaristas. Las guerras internacionales han sido
problemas de límites, cobro deudas reacción ante confederación de naciones, cuido de
las posesiones coloniales o con el fin de evitar la intromisión de potencias extranjeras.
Entre ellas están las siguientes:
1. Estados unidos con México (1833-1843), de la cual México casi pierde
el cincuenta por ciento de su territorio.
2. Chile y Argentina contra la confederación Perú-Bolivia (1836-1839), no
aceptaban, por considerarla peligrosa, la integración de los
dos países vecinos en uno solo.
3. Chile contra Perú y Bolivia por la posesión de las pampas de salitre
del Perú (llamada "Guerra del pacifico" o "Guerra del salitre", 1879-
1883).

36
 4. Uruguay, Argentina y Brasil contra Paraguay por el control del estuario
del Rió de la Plata ("Guerra de la triple alianza", 1864-1870)
5. Francia, España e Inglaterra contra México (1861-1867) por la negativa
de este a pagar deudas contraídas con aquellos países.
6. Exiliados cubanos respaldados por los estados unidos contra cuba por
procedimientos en su contra tomados por Fidel Castro ("Invasión de
la bahía de los cochinos", 1961)
7. Guerra de las Malvinas, entre Argentina e Inglaterra por la invasión que
Argentina hace al archipiélago, que los ingleses consideran suyo
(1982).

TRAICIÓN A LA LUCHA POR LA INDEPENDENCIA (EZEQUIEL

ZAMORA)
Zamora el ilustre ciudadano creador del pensamiento de “Tierras y Hombres
Libres”, del pensamiento de “Horror a la Oligarquía”, de elecciones populares y
constructor del pensamiento comunero, que encarno el propósito propuesto de la
redención social que buscaba desesperado su plena realización desde el primer
momento en que las masas del pueblo valiente comenzaron a arrasar los privilegios
de las clases oligarca, reivindicando para si los derechos, sobre la tierra y la
supremacía política. Nadie más que Zamora podía plantear el protagonismo de los
desposeídos como paso fundamental para el logro de la igualdad social y lo que es
más importante para la creación de la democracia popular.

Ezequiel Zamora es uno de esos hijos de pueblo, de una vida normal de

modesto bodeguero, pulpero conocidas como recoge lochas, pequeño comerciante, y
también practico la agricultura, además de desarrollar lazos de amistad, su conciencia
revolucionaria y sus principio morales interpreto las expresiones de indiferencia
social que se expresaba contra los campesinos y campesinas, contra los indígenas y
afros en estos tiempos de lucha de independencia. Vivió tiempos difíciles con el
pueblo, porque, el en esencia era pueblo, vivió la esclavitud, vio las violaciones, vivió

37
las tristeza y el dolor de un pueblo que era traicionado en sus principios de lucha por
la independencia contra el imperialismo Español, liderizado por el libertador de
América Simón Bolívar; Zamora en esas noches eternas y días largos, se alimentó de
la fuente de la dialéctica Marxista, el manifiesto Comunista de 1848. Zamora supo
interpretar el sentir del pueblo, en especial del pueblo campesino, con él fue al
encuentro de la muerte, por él persiguió a un enemigo que por primera vez mordió el
polvo de la derrota. Zamora es lucha contra el latifundio, pero también es lucha de
clases, es compromiso hasta el fin y es guerra de guerrillas hasta más allá de la vida y
de los tiempos de lucha contra la dictadura de Gomes, de lucha por libertad y
democracia contra la dictadura del coronel Pérez Giménez y de convicción, dignidad
y de combate contra los gobiernos mercenarios pitiyankis liderizados por las elites
políticas, empresariales, comerciales y narcotraficantes de AD Y COPEI . La guerra
federal y Zamora son las mujeres y hombre, campesinos, campesinas, obreros y
revolucionarios de siempre que nos atrevimos a tomar el cielo por asalto en los años
60, 70, 80 y 90, por la construcción del socialismo.

REVOLUCIÓN MEXICANA: EN QUÉ CONSISTIÓ Y QUIÉNES FUERON

LOS PRINCIPALES LÍDERES

LA REVOLUCIÓN MEXICANA REDIBUJÓ MÉXICO HACE POCO MÁS

DE UN SIGLO.
El conflicto armado que se dio entre 1910-1917 se inició como una lucha en
contra de la perpetuación en el poder del general Porfirio Díaz, pero derivó en una
guerra civil entre facciones que luchaban por la "auténtica revolución".
Diferentes grupos que tenían como bandera derechos políticos y sociales se
unieron por ese objetivo, pero luego llevaron a cabo una guerra de guerrillas a lo
largo de una de las épocas más convulsas para México, que dejó más de un millón de
muertos.

Pese a ser una cruenta lucha por el poder, también tuvo frutos positivos.

38
REVOLUCIÓN MEXICANA, MITOS Y HÉROES

La Constitución de 1917 fue uno de ellos, pues fue pionera en el

reconocimiento de los derechos sociales y laborales emanados del liberalismo francés
a nivel mundial.

"Las demandas obreras y campesinas se recogieron por vez primera en el

constitucionalismo mundial, en la Constitución de 1917", afirma Patricia Galeana en
"La Revolución y los Revolucionarios", del Instituto Nacional de Estudios Históricos
de las Revoluciones de México (INEHRM).

En aquella época la mayoría de los mexicanos vivía en condiciones muy

precarias.
Las actividades como la agricultura, la ganadería o la minería, se basaban
todavía en sistemas feudales, mientras que en las ciudades los obreros eran
explotados sin que tuvieran derechos laborales básicos.

EL LADO HUMANO DE LA REVOLUCIÓN MEXICANA

¿Qué tuvo que pasar para que se concretaran los logros de la Constitución?

En BBC Mundo te presentamos un recuento histórico de los acontecimientos y

líderes de la Revolución Mexicana.

El objetivo común: Porfirio Díaz

Luego de que el presidente Porfirio Díaz resultara electo para un nuevo período
presidencial (1910-1914), el excandidato y líder liberal Francisco I. Madero lanzó el
Plan de San Luis -fechado el 5 de octubre de 1910- para derrocarlo.
Su lema principal fue "Sufragio efectivo, no reelección", y reivindicaba
derechos laborales y la repartición de tierras que buscaban grupos sociales contrarios
a Díaz, según la "Cronología de la Revolución", del INEHRM.

39
 En su plan de acción estaba una convocatoria a la lucha armada: "El 20 de
noviembre, desde las 6 de la tarde en adelante, todos los ciudadanos de la República
tomarán las armas para arrojar del poder a las autoridades que actualmente nos
gobiernan".
Algunos grupos, como el de los hermanos Aquiles, Máximo y Carmen Serdán,
al ser descubiertos en posesión de armas se alzaron antes de la fecha pactada en
Puebla.
La muerte de los hermanos al enfrentarse con las fuerzas del gobierno los llevó
a ser considerados los primeros "mártires" del movimiento contra Díaz, además de
que motivó a otros a la insurrección.

En los hechos no se dio un levantamiento coordinado el 20 de noviembre de

1910 a las 6 de la tarde para derrocar a Díaz, pues para ese momento ya había "13
hechos de armas en diferentes estados", según el INEHRM.
Pero esa fecha ha sido considerada hasta hoy como el inicio de la Revolución
Mexicana.

FRANCISCO I. MADERO, ASCENSO Y CAÍDA

La lucha armada hizo surgir a otros líderes revolucionarios que acompañaron la

causa de Francisco I. Madero, entre otros Emiliano Zapata en el sur del país, así
como Francisco "Pancho" Villa (su nombre real era Doroteo Arango), Álvaro
Obregón y Pascual Orozco en el norte.

La presión revolucionaria tuvo éxito y Porfirio Díaz firmó su renuncia a la

presidencia el 25 de mayo de 1911, dando fin a 35 años de gobierno y abriendo paso a
nuevas elecciones.
Francisco I. Madero ganó la votación y asumió la presidencia de México el 6 de
noviembre de 1911 en la que es considerada "la primera elección democrática en 30
años", afirma el INEHRM.

40
 Aunque el movimiento logró la remoción de Díaz, el nuevo gobierno no dio
pronta respuesta a las demandas revolucionarias populares.

México: Pancho Villa, de héroe a "un simple bandido"

Pronto comenzaron las luchas entre los que fueran aliados al comienzo del
levantamiento armado, pues cada bando se asumía como auténtico defensor de los
ideales revolucionarios.
Zapata lanzó el Plan de Ayala bajo la bandera de la lucha agraria, mientras que
Orozco publicó el Plan de la Empacadora sobre demandas sociales. Ambos
desconocieron la presidencia de Madero.

El gobierno maderista logró defenderse durante dos años frente a los

insurgentes zapatistas, orozquistas, y otros grupos más pequeños, con apoyo de las
tropas de Villa.
Las mujeres, en todos los bandos, tuvieron un papel de fuerza de apoyo a los
revolucionarios e incluso tuvieron participación armada. Eran conocidas como "Las
Adelitas".
 Las mujeres "de armas tomar" que olvidó la Revolución Mexicana

Pero en febrero de 1913 se da la "decena trágica": 10 días de enfrentamientos

en un golpe militar que llevó a la renuncia de Madero el 19 de febrero y su asesinato
tres días después.
Victoriano Huerta, conspirador del golpe con el grupo llamado "los
contrarrevolucionarios", asumió la presidencia ese mismo día.
El Pacto de la Embajada -conocido así porque se firmó en la sede de Estados
Unidos en México- tuvo éxito, aunque originalmente no tenía a Huerta como el
elegido para la presidencia, según el INEHRM.

41
 LA LUCHA POR EL PODER
Para combatir a Huerta, llamado "el usurpador", una reorganización de fuerzas
revolucionarias del norte llevó a la creación del Ejército Constitucionalista, al mando
de Venustiano Carranza.
Con el Plan de Guadalupe, enfocó la lucha revolucionaria contra Huerta hasta
lograr que el presidente golpista deje el poder en julio de 1914 y Carranza asuma el
gobierno.
La Convención de Aguascalientes; entre líderes revolucionarios llevó al
desconocimiento de Carranza como presidente, por lo que nuevamente se abren dos
grandes bandos: los convencionistas y los constitucionalistas.

Carranza, quien se hace llamar "líder máximo de la revolución", traslada su

gobierno a Veracruz, mientras que los convencionistas nombran a Eulalio Gómez
como presidente.
A partir de entonces vino una guerra de guerrillas.
Las luchas armadas entre los bandos, en las que se da el grueso de las muertes -
calculadas en más de un millón-, se prologaron desde octubre de 1914 hasta
noviembre de 1916.
En ese mes, el gobierno y ejército de los convencionistas declaran su fin,
aunque fuerzas zapatistas y villistas disminuidas siguieron sus luchas durante meses.

LA CONSTITUCIÓN DE 1917
La balanza finalmente se inclina hacia las fuerzas de Carranza, quien desde
septiembre de 1916 convocó un Congreso Constituyente para redactar una nueva
Carta Magna del país.

Los constituyentes, electos por votación popular a finales de ese año, trabajaron
en un plan de reunificación de las causas revolucionarias hasta comienzos de 1917.

42
 Luego de ser votada el 31 de enero, la nueva Constitución es promulgada el 5
de febrero de 1917, marcando lo que se considera el fin de la Revolución Mexicana.
 4 libros para entender México recomendados por sus periodistas (y otros
sugeridos por los lectores de BBC Mundo)
Pero la lucha violenta por el poder no terminó ahí, pues las fricciones entre
bandos desembocó en el asesinato de los líderes revolucionarios: Zapata (1919),
Carranza (1920), Villa (1923) y Obregón (1928), entre otros.

Sin embargo, las bases del Estado moderno mexicano se establecen con la
nueva Carta Magna.
El documento consagra causas revolucionarias como el derecho agrario, los
derechos laborales, la educación y la salud garantizadas por el Estado, la libertad de
prensa y los derechos políticos vigentes más de un siglo después.

SIETE ENSAYOS
APORTE, TRASCENDENCIA Y PROYECCIONES

Al inaugurarse el evento que nos congrega hoy, tuve la ocasión de ocuparme de

algunos aspectos puntuales de la obra del Amauta: su origen, el escenario en el que
fuera escrito, su repercusión interna y externa y su actualidad. Ahora, debo hablar un
poco de su importancia como aporte al pensamiento peruano, su trascendencia, y sus
proyecciones en la vida nacional. De ese modo, y desarrollando al unísono una
valoración en torno a su contenido, tendré una opinión de conjunto para compartir
con ustedes.

Como sabemos, el trabajo orientado a escribir los “7 Ensayos”, lo inició

Mariátegui en 1924, apenas volvió del viejo mundo. Aunque el agravamiento de su
salud lo obligó a interrumpir su actividad intelectual, entre 1925 y 1928 publicó en la
revista “Mundial” diversos trabajos que luego ordenó en un libro, Ajustándolo a sus
requerimientos básicos, a fines de ese año -1928- publicó la que sería su obra más
trascendente.

43
 Otras, ciertamente, son muy ilustrativas: “La escena contemporánea”, “la
novela y la vida”, “El alma matinal”, “Historia de la crisis mundial” y “Defensa del
marxismo”; reflejan no sólo la esforzada voluntad de trabajo del Amauta, sino
también perfilan los objetivos de su vida, derivados de sus convicciones esenciales.
Pero los “7 Ensayos”, reviste las características de una obra monumental.
Fue escrita en una de las etapas más complicadas del proceso peruano, cuando
el régimen de Leguía pasó de su etapa de esplendor -a mediados de la década del
veinte- a su declive. Y cuando comenzaron a agravarse los conflictos sociales que
habían alcanzado un punto alto en 1919 con la lucha por la Jornada de las 8 horas.

Hay que considerar, adicionalmente, que esta etapa generó otras expresiones de
la creatividad del Amauta. Entre 1927 y 1930 -los que Jorge del Prado llamara “los
años cumbres de Mariátegui”- el autor de los 7 Ensayos escribió puntualmente en
diversas revistas, dictó conferencias y charlas, publicó algunos libros, fundó el
Partido Socialista y la revista Amauta. Publicó Labor, y luego extendió la partida de
nacimiento a la Confederación General de Trabajadores del Perú. Un conjunto de
creaciones del primer nivel, que acreditaron su vida y lo ubicaron en el escenario de
la eternidad.
Si hoy, Mariátegui es evocado siempre y si se le considera el pensador más
calificado del Perú en el siglo XX, el hecho debe atribuirse a su inmensa producción
intelectual; pero, sobre todo, a que ella, fue producida en un tiempo muy breve,
apenas en cinco años de actividad intelectual y política. El conjunto de su obra fue
algo así como un legado de oro a la historia peruana.

LA IMPORTANCIA DE LOS 7 ENSAYOS

Tres, diríamos que fueron los factores que ayudarían a ubicar los “7 Ensayos”
como la obra más importante y trascendente de la política peruana en nuestro tiempo.
Fue, por cierto, el primer esfuerzo orientado a analizar la realidad nacional.
Hasta ese momento se habían conocido aportes puntuales, reflexiones relativas
a un momento, o a una etapa del proceso peruano; pero no se había producido una
obra de conjunto que abarcara distintos tiempos y aspectos. Los “7 Ensayos” aborda

44
informaciones y análisis referidos al Imperio de los Incas y en general a las culturas
pre hispánicas; al virreinato y a la República en todas sus etapas y momentos. Pero, al
mismo tiempo, alude a la economía, la problemática social, la tierra, la raza, la
educación, el centralismo, el regionalismo, la religión, la instrucción pública y el
proceso de la literatura. Abarca, entonces, un espectro muy amplio de la realidad
nacional y permite mirar al país con una verdadera visión de conjunto.

En segundo lugar, hay que reconocer que fue la primera versión marxista del
proceso peruano. Con la Revolución Socialista de Octubre, la imagen del socialismo
arribó a nuestro continente. Antes, había existido en América una suerte de visión
mesiánica referida al pensamiento socialista. Se le intuía como algo novedoso,
fulgurante, pero también muy lejano; como algo que respondía a la reflexión de otro
mundo, distante y distinto de esta América aún semi colonial y dependiente.
Mariátegui -como se sabe- asimiló en Europa no sólo el dominio de la realidad
de su tiempo. También el dominio del Marxismo como una verdadera concepción de
vida, y un método certero para el estudio de la realidad mundial. Pudo, en efecto en
Francia, Italia y Alemania -sobre todo en esos países- asimilar no sólo la teoría del
marxismo; sino también su práctica concreta. Apreciar en vivo y en directo las luchas
de los trabajadores y el proceso de formación de los Partidos Socialistas y
comunistas, que llenaron buena parte del siglo pasado.

Pudo, además, ver de cerca la Revolución Rusa y su incidencia en el proceso

mundial. El Bolchevismo fue, para José Carlos, una inagotable fuente de inspiración
intelectual y política y una intensa experiencia, de la que supo extraer enseñanzas y
lecciones.

Y es que Mariátegui vio el Marxismo en los libros y en la vida. Y pudo valerse

de él, no sólo para discernir serenamente en torno a la realidad nacional; sino también
para juzgar los hechos recogidos en la historia. Con la precisión científica de un
calificado cirujano, vio las entrañas de un país entumecido y doblegado. Y pudo
percibir que sus males, estaban motivados por una alianza contraria a los intereses del

45
país; la que sumaron -y aun suman- las oligarquías internas y el Gran Capital,
expresiones del modelo de dominación vigente.

El tercer elemento que cabe subrayar, es que este libro -los “7 Ensayos”- fue
producido “abajo”. Mariátegui, no tuvo formación académica. Ni siquiera
elementales estudios universitarios. Es más, como el mismo lo dijera, fue extra
universitario y hasta anti universitario, enfrentado siempre a la visión decimonónica
de una universidad llena de burocracia y ritos. En términos formales, no llegó
siquiera a concluir el tercer año de primaria, de manera que fue un verdadero
autodidacta.
No tuvo a su disposición equipos de investigación, ni Fundaciones que
alentaran sus esfuerzos indagatorios. No recibió apoyo exterior de ninguna clase. Y
debió batirse siempre con sus propios recursos y sus precarias fuerzas. Si avanzó en
la vida, y en la investigación científica, fue por su empeño, su disciplina de trabajo y
su prodigiosa inteligencia. Debió enfrentar, en efecto, severos problemas de salud;
pero también dificultades de orden económico. Muchos de los libros que leyó, le
fueron remitidos o entregados por sus propios autores, o le llegaron del exterior como
reconocimiento a su capacidad creadora y a su esforzado trabajo.

Elaborado en estas condiciones, el libro que comentamos tiene inmensos

méritos, no sólo por las circunstancias en las que fue creado, sino también por sus
calidades, que no han sido superadas, y ni siquiera igualadas a través del tiempo.

UNA OBRA TRASCENDENTE:

Dijimos ya que cuando este libro nació, fue simplemente relegado. Los medios
de comunicación de la época, virtualmente lo silenciaron. No hubo registro alguno de
su edición, ni publicación que alentara el más elemental análisis de su contenido. La
prensa de la época -incluso aquella en la que el autor escribía calificadas columnas-
optó por ignorar los “7 Ensayos”· obedeciendo -quizá- el mandato expreso –o tácito-
de la clase dominante, para la que, en ningún caso un libro de inspiración marxista
podría lucirle interesante o atractivo.

46
 Pero hay más. Desde su primera edición, en 1928, el libro dejó de circular
hasta 1943. Y una tercera edición de hizo sólo en 1952. Esto significa que, en los 24
años que separan 1928 y 1952, hubo apenas una edición de los “7 Ensayos”. Sin
embargo, una segunda edición de los “7 Ensayos”, fue la que se publicó en Chile en
1934, fruto, seguramente, de la voluntad de algunos peruanos radicados en ese país, o
del Partido Comunista de Chile, que siempre mostró una alta consideración por el
Amauta.

Pero en todo caso, esa edición, confirma la trascendencia de la obra. Porque,

aun ignorada en el Perú, trascendió las fronteras nacionales. De Chile, pasó a
Argentina, donde cayó en manos de una inteligencia calificada que supo entender su
naturaleza. Posteriormente –como ya es conocido, “7 Ensayos” fue publicado en
todos los idiomas conocidos de la tierra. Ediciones en ruso, chino, vietnamita,
finlandés, húngaro, alemán, italiano, inglés, francés; y otras lenguas, hicieron del
libro de Mariátegui, una de las publicaciones más conocidas y requeridas.

Al tiempo que creció el interés por su contenido, se incrementó también el ansia

por profundizar en el pensamiento del Amauta. Y en la medida que se fue conociendo
el reto de su vida, fue también aumentando la admiración por este hombre cuya
genialidad aún no ha sido suficientemente dimensionada.

Cuando Mariátegui, en marzo de 1924, aludió a los rasgos preeminentes de la

personalidad de Lenin, dijo que el líder bolchevique poseía una extraordinaria
inteligencia, una extensa cultura, una voluntad poderosa y un espíritu abnegado y
austero. Todas estas características pueden definir también lo que fuera la
personalidad del Amauta. Si uno tuvo la posibilidad de llevar a la práctica sus sueños
y encabezar una Revolución triunfante en 1917, José Carlos alcanzó a diseñar el
camino por el que transitarían los pueblos, el peruano, y el de los otros países, en la
búsqueda de un porvenir mejor.

La trascendencia de la obra del Amauta hay que apreciarla también

considerando el hecho que sobrevivió a todas las dificultades. Las sucesivas

47
dictaduras registradas en el país desde 1930 hacia adelante, han querido no solo
minimizar su obra, sino también desaparecer su imagen, e impedir que se convierta en
un símbolo para las nuevas generaciones de peruanos. No lo han logrado.

Particularmente en los años de Sánchez Cerro y Samanez Ocampo, Benavides,

Odría, Pérez Godoy, Morales Bermúdez y Alberto Fujimori; se implementaron
diversos esfuerzos por empequeñecer su aporte y hasta escarnecerlo. Hubo momentos
en los que hablar de Mariátegui era motivo de carcelería o relegamiento. Podríamos
aludir, en efecto, a mayo de 1935, cuando Isidoro Gamarra, Asunción Caballero y
otros, fueron encerrados en la Intendencia de Lima; o después, cuando Hugo Pesce,
Jorge del Prado, Alberto Tauro y muchos más, fueron confinados en El Frontón o en
Él Sepa, por reivindicar la obra del Amauta.

Incluso en los años más recientes –el primer gobierno de García y la dictadura
Fujimorista- los pobladores del interior del país pusieron en riesgo sus vidas por tener
entre sus libros, los “7 Ensayos”, expresión de “pensamiento subversivo”, de acuerdo
a los parámetros oficiales. No obstante, la voluntad orientada a denigrar su obra, fue
más allá cuando una estructura terrorista autora de numerosos crímenes, pretendió ese
derrotero acuñando burdamente la idea que respondía al “sendero luminoso” de José
Carlos Mariátegui.

Cualquier persona que leyera los “7 Ensayos”, o que revisara otros libros del
autor, podría darse cuenta que sus reflexiones, enseñanzas y lecciones estuvieron
absolutamente distantes del terrorismo en cualquiera de sus modalidades. La
trascendencia de este libro, entonces, nada tiene en común con la práctica corrosiva y
disolvente de algunas despistadas gentes. En Este marco. Cabe preguntarse entonces
¿Por qué alcanzó esa trascendencia? Veamos

Los “7 Ensayos” nos llevaron a mirar el Perú y pensar en él. Antes, a su modo y
en su contexto, lo habían hecho también Guamán Poma y algunos cronistas, y
después el Inca Garcilaso de la Vega. Pero luego hubo un largo interregno de
opacidad y silencio. Quizá fue el virreinato, el que nos sumió en ese largo periodo.

48
Con la República, cambió en alguna medida el escenario, pero quizá no la voluntad
de los peruanos. Ocurrió que los criollos se birlaron la causa y arrebataron la
República a los peruanos de ancestro. Y entonces asomó en el escenario una clase
que, como lo dijera en su momento Jorge Basadre, aprendió a ser clase dominante,
pero nunca clase dirigente.

Fue con el siglo XX, entonces que asomó un nuevo mensaje. Y es que desde un
inicio, esa etapa que lució sugerente. Aunque el capitalismo no se había desarrollado
a cabalidad, sí había surgido con fuerza el proletariado, y asomaban en el horizonte
los grandes conflictos sociales. Ellos, en 1905 generarían dos episodios de la historia:
la insurrección de Varsovia y las barricadas de Moscú. Ambas, premonitorias de lo
que ocurriría más tarde: la Revolución Rusa.

Como se recuerda, el capitalismo pretendió resolver su propia crisis a través de

la guerra. Y generó por eso, el conflicto del 14 que se prolongó hasta 1918 causando
pavor en el mundo. Pero ni la economía de guerra, ni la venta de armas, ni el nuevo
reparto de las colonias, particularmente en Asia y África, dejaron a salvo las cosas.
Por el contrario, la crisis se agravó y el gran capital no tuvo otra alternativa que
recurrir al fascismo. Mariátegui fue un espectador de ese escenario

El segundo factor fue que los “7 Ensayos” nos enseñaron a ver la realidad. No a
ilusionarnos con elucubraciones de corte intelectual o académico, por bellas que
pudiesen ser; sino a descubrir en la vida misma, los problemas y los retos planteados
ante los ojos de los pueblos. Y el tercero a considerar, fue el hecho, que Mariátegui
nos mostró -como él mismo lo dijera- que la realidad peruana estaba más
estrechamente vinculada al escenario mundial, que lo que los peruanos suponíamos.
Nos dio, entonces, una clara visión internacionalista.

EN LA PERSPECTIVA:
Para concluir, se impone dar un vistazo al escenario que se abre ante nuestros
ojos.

49
 En el Perú, hoy mismo se libra una dura batalla. Nuestro pueblo, ha tenido ricas
experiencias en el pasado. Ha registrado avances y sufrido derrotas. Pero en lo
fundamental, ha crecido moral y políticamente y ahora ve el porvenir en otras
condiciones cuando logra batir a la mafia que supo retener en sus manos laos resortes
del Poder.

Se afirma en amplios sectores sociales, el alma nacional. EL proceso de Velasco

Alvarado; la constante lucha de los trabajadores; el esfuerzo por elevar la conciencia
política de las masas, que se desarrolla desde diversas trincheras; y la creciente
mirada al escenario continental; ayuda a nuestro pueblo abandonar el letargo en el
que quedara sumido en las últimas décadas. Y ahora, retorna al camino con la adarga
al brazo. Será dura la lucha. Y probablemente, no será corta. Pero existirá: nuestro
pueblo no tiene otro camino.

Lo mismo ocurre con otros pueblos de nuestro continente. El proceso

emancipador latinoamericano tendrá avances y retrocesos; pero -como decía Marx- la
historia seguirá avanzando en espiral y por lo tanto, afirmando los mejores valores de
la humanidad.

En ella, las ideas de Mariátegui habrán de fructificar. Nos llamarán a la acción

por un mundo más feliz y más justo. En él, se afirmará, en perspectiva, el
pensamiento del Amauta.

EL PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO DE FIDEL CASTRO

El pensamiento revolucionario de Fidel Castro evolucionó desde un carácter y

espíritu rebelde hasta un pensamiento que maduró por la influencia de factores socio
psicológico sociopolítico, cultural, económico y otros que fueron determinantes en el
proceso de socialización del niño, adolescente y el joven Fidel. Como génesis del
pensamiento revolucionario de la figura que concentra nuestra atención, es
significativo señalar el carácter impetuoso, la honestidad y la firme creencia en las

50
ideas de José Martí y en los fundamentos del Marxismo-Leninismo. El trabajo
investigativo que se ofrece tiene como objetivo medular profundizar en el
pensamiento revolucionario de nuestro Comandante en Jefe Fidel Castro, expresado a
través de sus ideas en diferentes momentos de su vida y ante diferentes circunstancias
en lo que lo ha situado la historia. Se contribuye con esta investigación a la formación
general integral del futuro egresado de la Cultura Física.

EL PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO DEL FIDEL CASTRO RUZ Y LAS

IDEAS MARXISTAS

Después de estudiar la economía política capitalista, el joven Fidel Castro

Ruz había llegado a la conclusión de que el sistema era un absurdo. Un profesor
llamado Aurelio Sánchez Arango de formación marxista publicó un texto con el título
“Las Legislaciones Obreras”. Este texto influyó mucho en el pensamiento de Fidel,
por lo que poco a poco el mismo Fidel, comenzó a escribir información sobre las
ideas marxistas

Otra referencia que ayudó a delimitar su postura política fue el texto “La
Historia de las Doctrinas Sociales” escrito por Raúl Roa, el autor del libro que
estudiaba el joven Fidel Castro, sufrió todas las angustias de soñar el triunfo de una
revolución verdadera y verla eclipsarse, perderse como un papalote acuchillado. Roa
hizo un análisis clasista de la historia en su obra, algo que le permitió Fidel
familiarizarse con la idea marxista. Estando en el 2º o 3º año de la carrera cae en las
manos de Fidel el Manifiesto Comunista. La lectura lo impresionó por la sencillez,
elocuencia y lógica con que expresaba verdades irrebatibles. Sintió que comprendía la
conceptualización de Marx. Podemos decir lo que habría definido el poeta romántico
Víctor Hugo como una tempestad.

Precisamente esto fue lo que produjo la lectura del Manifiesto Comunista en

Fidel su comprensión se hizo más fácil gracias al conocimiento de la historia de Cuba
y al pensamiento, la obra y vida de José Martí. El pensamiento revolucionario de

51
Fidel fue madurando con una conciencia política más vertiginosa, apasionada y
radical. Fidel profundizó sus estudios sobre el marxismo, en la biblioteca del Partido
Popular y poco a poco fue adquiriendo libros sobre el tema.

El joven Fidel reconocía que la situación política de América Latina

determinaba la integración a la lucha continental. Fidel viajó a Bogotá para organizar
el encuentro estudiantil y proyectar la lucha estudiantil en la desaparición de las
colonias en América Latina, la devolución de las Islas Malvinas, la soberanía del
Canal de Panamá y contra la dictadura de Trujillo en República Dominicana.

EL PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO DE FIDEL Y SU

CONCEPCIÓN DE LA LUCHA ARMADA PARA ALCANZAR EL TRIUNFO
DE LA REVOLUCIÓN

Con el golpe del 10 de marzo todo cambió. Hubo quien silenció sus temores
e inconformidad y otros siguieron indóciles. Fidel no vislumbra otro camino que la
rebelión. Como un verdadero vaticinio dijo tras la muerte de Chivás: “…la orden de
Combate está dada y estamos seguros de que la cumpliremos” el partido del pueblo
cubano ortodoxo con Roberto Agramonte al frente solo concibió la tímida idea de una
resistencia cívica, en una ridícula exhortación a la ciudadanía. Fidel andaba
clandestino en casas de familiares, amigos y compañeros de la lucha hasta en el
cementerio, al saber la postura del Partido Ortodoxo ante el golpe del 10 de marzo
esperando de este que ocupara un rol fundamental en la lucha, no pensó dos veces en
unir todas las fuerzas de la oposición las circunstancias le estaban indicando que no
había otro camino líder la insurrección y batirse en las montañas.

“(…) el momento es revolucionario y no público. La política es la

consagración (se refiere a la política tradicional) del oportunismo, de los que
tienen medios y recursos. La Revolución abre paso al verdadero mérito, a los
que tienen valor e ideal sinceros, a los que ponen el pecho descubierto y toman

52
en la mano el estandarte. A un partido revolucionario debe corresponder una
dirigencia revolucionaria, joven y de origen popular que salve a Cuba”

Rápidamente se le unieron jóvenes revolucionarios como Jesús Montané,

Abel Santamaría. Raúl de Aquiar, Ñico López de la juventud Solícita, Gildo Fleitas,
los hermanos Gómez, Haydeé, Melba, entre otros. Juntos trabajan con una euforia y
una confianza proverbiales y paso a paso fueron ideando y confirmando no solo el
derrocamiento de Batista, sino la revolución verdadera, necesaria e ineludible.

En marzo de 1953. Fidel reunió a los compañeros que consideraba la

vanguardia de aquellos jóvenes y les propuso hacer la revolución. La idea era atracar
el Moncada, sublevar la ciudad de Santiago de Cuba, vencer la resistencia, descartar
la huelga general de todo el país y lanzar el programa revolucionario siempre con la
alternativa de ocupar las armas y marchar a la Sierra Maestra si resultaba imposible
derrocar a Batista de una sola vez.

EL PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO DE FIDEL Y EL

PROGRAMA DE LA REVOLUCIÓN.

Apenas faltaba una semana para el año de prisión. Desde el primer momento
Fidel concentró sus esfuerzos en definir los perfiles del movimiento, para que
continuara la lucha sin olvidar a los caídos ni dejar de hacer la revolución verdadera.
Con zumo de limón escribió las cartas que darían a conocer “La Historia me
Absolverá mas allá de las paredes de la cárcel”.

Fidel publicó un principio que era inviolable:

“No puede hacerse ningún acuerdo sin la aceptación de nuestro

programa, no porque sea nuestro, sino porque el significa la única revolución
posible y esclarecía. Si queremos que los hombres nos sigan hay que enseñarles
un camino y una meta dignos de cualquier sacrificio. Lo que fue sedimentando
con sangre debe ser edificado con ideas”

53
 Fidel en su pensamiento revolucionario concibió todo un programa de
transformación social que alcanzaba objetivos políticos, económicos, educacionales y
otros. El país se encontraba bajo el régimen dictatorial de Fulgencio Batista instalado
ilegalmente en el poder de Cuba como consecuencia del golpe de estado del 10 de
marzo de 1952 que derrocó al gobierno constitucional existente en aquel momento,
respecto a esto el mismo Fidel expresó.

“La dictadura que oprime a la nación no es un poder constitucional, sino

inconstitucional, se engendro contra la constitución legítima de la República.
Constitución legítima es aquella que emana del pueblo soberano”.

La Historia me Absolverá es la frase final del propio documento que es un

discurso de autodefensa pronunciado por Fidel Castro el 16 de octubre de 1953 en la
penúltima vista del juicio seguido en Santiago de Cuba contra los acusados en los
asaltos a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel Céspedes ocurrido el 26 de julio del
mismo año. En la Historia me Absolverá Fidel denuncia la situación o los problemas
de la sociedad cubana.

Este programa es una evidencia del pensamiento revolucionario de Fidel

Castro encaminado a transformar la sociedad cubana, el programa de la revolución
demuestra el nivel de desarrollo, de madurez, de capacidad organizativa, de dirección
alcanzada en toda su evolución, del pensamiento del líder revolucionario cubano.

EL PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO DE FIDEL CASTRO Y SU

MATERIALIZACIÓN EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE LA
REVOLUCIÓN.

54
 Con el triunfo de la Revolución en enero de 1959 se inició un período de
profundos y radicales cambios, destinados a poner fin al régimen neocolonial
existente en Cuba.

Las medidas tomadas en los primeros tiempos habían sido esbozadas en el

programa del Moncada y estaban encaminadas a resolver las necesidades inmediatas
y perentorias del pueblo.

La materialización o ejecución del programa de revolución se comenzó a

llevarse a cabo mucho antes del triunfo del 1 de enero del 1959. Por ejemplo el
proceso de transformación agraria se había iniciado durante la guerra de liberación al
dictarse en la Sierra Maestra el 10 de Octubre de 1958, la ley Nº 3 que establecía en
las zonas liberadas, el reparto de las tierras del Estado, la de los servidores de la
dictadura y la de los geófagos.

A solo cuatros meses y diecisiete días del triunfo de la Revolución el

Gobierno Revolucionario dictó la primera Ley de Reforma Agraria en el local
ocupado por la comandancia del Ejército Rebelde en la Plata, Sierra Maestra.

A pesar de las enormes dificultades, Cuba pudo resolver de manera muy

rápida problemas que ningún otro pueblo del continente ha podido eliminar todavía.
En la Declaración de la Conferencia de los Partidos Comunista de Caribe, celebrada
en Junio de 1975, se hizo un análisis de todas las transformaciones materiales y se
reconocieron los logros al expresar:

“Lo mejor que ella muestra a sus hermanos de América Latina, en

particular a la clase Obrera, Es que Cuba liquidó males como el desempleo, la
discriminación racial, la prostitución, el juego y la mendicidad y se afianza en un
pueblo que salió de la humillación y despersonalización a que lo sometieron los
imperialistas”.

55
 EL PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO DE FIDEL CASTRO, EL
CARÁCTER SOCIALISTA Y LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO EN
LA NACIÓN CUBANA:

A pesar del triunfo revolucionario continuaron las agresiones del

imperialismo a través de diferentes formas como el bloqueo económico ejemplo de
esto fue que en 1960 Estados Unidos suprimió la cuota azucarera en el mercado
Norteamericano, prohibieron de forma absoluta la exportación de piezas de repuestos
a Cuba y la venta de petróleo, otra forma fue la agresión armada, desde marzo de
1960 el Gobierno norteamericano dispuso la preparación de una agresión militar a
Cuba en la que se emplearían emigrados de origen cubano en combinación con las
bandas que se habían alzado en el interior del país, prueba de esto fue el sabotaje al
buque Francés el 4 de marzos de 1960 en un muelle del puerto de la Habana dejo un
saldo de 101 muertos este buque traía armas compradas por Cuba y el criminal
bombardeo realizado por el imperialismo a los Aeropuertos de Ciudad Libertad
Santiago de Cuba y San Antonio de los Baños, a raíz de esto, el 16 de abril de 1961
en la despedida de duelo de las víctimas de este horrendo crimen Fidel Castro
expresó:

“Obreros y campesinos, hombres y mujeres humildes de la patria,

¿juran defender hasta la última gota de sangre esta Revolución de los humildes,
por los humildes y para los humildes?”

El pueblo conmovido respondió sí y concluía Fidel:

“Viva la clase obrera, vivan los campesinos, vivan los humildes, vivan los
mártires de la patria, vivan eternamente los héroes de la patria, viva la
Revolución Socialista, viva Cuba libre”

Al día siguiente el 17 de abril entre la 1:30 y las 2:00 am, las tropas
mercenarias desembarcaron por Playa Girón y Playa Larga, en la Bahía de Cochinos

56
iniciando el avance en el territorio cubano, rápidamente el Comandante en Jefe
dispuso que las tropas cubanas, formadas por el ejército rebelde, la policía nacional
revolucionaria se dirigieran al lugar del desembarco y siguiendo la estrategia trazada
por el líder el imperialismo yanqui sufrió su primera derrota en América Latina en
menos de 72 horas. El 19 de abril en el comunicado Nº 4 el Comandante en Jefe
informaba al mundo el fracaso de la invasión mercenaria. Este hecho sirvió para que
el pueblo reafirmara su decisión de apoyar a Fidel en la construcción de una
revolución socialista.

Un punto inicial en la construcción del socialismo concebido por el

pensamiento revolucionario de Fidel Castro fue el nacimiento de la campaña de
Alfabetización durante el año 1961 declarado Año de la Educación por el mismo
Fidel. Se adiestraron 1.000 alumnos en Minas de Frío para esta tarea en los cuales
estaba Conrado García Benítez matancero de 18 años. Este fue asesinado para frenar
la campaña pero al nuevo llamado de Fidel más de 10.000 jóvenes vistieron el
glorioso uniforme Brigada Conrado Benítez.

Otra evidencia del pensamiento revolucionario de Fidel en la construcción

del socialismo en Cuba fue en el surgimiento del Partido Comunista de Cuba.

A partir del carácter socialista de la Revolución se inició el proceso de

construcción de los primeros núcleos de las Organizaciones Revolucionarias
Integradas (ORI). El 8 de marzo de 1962 se construyó la Dirección Nacional de las
ORI, que en reunión celebrada el 22 del propio mes se acordó nombrar como primero
y segundo secretario respectivamente a los compañeros Fidel y Raúl Castro y un
secretario General Aníbal Escalante donde bajo su responsabilidad se manifestaron
errores de dirección, composiciones personalistas de desconfianza así todo aquel que
no había militado en el viejo Partido Marxista Leninista cayendo así en sectarismo.
Esta posición fue denunciada por Fidel ante las masas el 26 de marzo de 1962 en la
televisión. A partir de ese momento se crearon nuevos núcleos sobre la base de dos
principios básicos:

57
 1. La ejemplaridad.
2. La garantía de las participaciones de las masas en las asambleas para
proponer, analizar y aprobar los integrantes de los núcleos.

En mayo de 1963 las ORI pasaron a llamarse Partido Unido de la Revolución

Socialista de Cuba. El día 30 de noviembre de 1965 comenzó una serie de reuniones
de la Dirección Nacional del PURSC que culminó con la reunión del pleno, quien
aprobó la resolución que determinaba que este partido en lo adelante pasaría a
llamarse Partido Comunista de Cuba. El 3 de octubre de 1965 se celebró el acto de
presentación del Comité Central del PCC en la Habana en el resumen del acto Fidel
destacó que el nuevo nombre de Partido Comunista de Cuba se había adoptado por
tres razones fundamentales:

1. Los objetivos de la Revolución.

2. El desarrollo alcanzado por el Partido.

3. Por la conciencia revolucionaria alcanzada por sus miembros.

En 1962 se llevó a cabo la campaña nacional de vacunas contra la

poliomielitis, el tétano, se crearon hospitales rurales, y en el campo de la educación
Fidel concibió el plan de becas universitarias, la educación obrero-campesino, la
creación de los primeros círculos infantiles. En la esfera del deporte la práctica
masiva de este, la creación de institutos deportivos y universidades, en fin, todo un
proceso revolucionario socialista originado, desarrollado y materializado por Fidel y
el pueblo cubano. Actualmente son otras las condiciones históricas, nuestra lucha hoy
es en el campo de las ideas, por mantener las conquistas alcanzadas por la Revolución
y por la liberación inmediata de nuestros cinco héroes.

BIBLIOGRAFIA

58
FUENTES DE INTERNET

hptt/www.wikipedia.com.

hptt/www.monografias.com

59