Formacion Caballos
Formacion Caballos
Formacion Caballos
Juan Camilo Correa Álvarez, Juan Andrés Pasos Rúa, David Alejandro Velásquez Riveros.
Propiedades de la Roca - Departamento De Procesos Y Energía - Universidad Nacional De Colombia-
Facultad De Minas.
Resumen: Caracterizar apropiadamente una roca yacimiento es un procedimiento relevante para modelar
de manera más precisa dicho depósito de hidrocarburos para su posterior explotación. Es por esto, que
conocer propiedades como la porosidad y la permeabilidad de la roca es tan importante y para ello se
cuentan con diversas técnicas de laboratorio para conocer estos datos. Así, que en el presente informe de
laboratorio se abordaran diferentes técnicas para la determinación de estas propiedades y se analizaran
los resultados de 5 distintos empaques con diferentes características en su composición, provenientes de
la misma muestra de afloramiento, con el fin de obtener el mejor criterio de las propiedades de porosidad
y permeabilidad de la formación de la cual fueron tomadas las muestras, para la posterior determinación
de su viabilidad de explotación del yacimiento a estudiar.
Palabras clave: Porosidad, permeabilidad, efecto Klinkerberg, ley de Boyle, método gravimétrico
Abstract: Proper characterization of a rock deposit is a relevant procedure for more accurately modeling
this hydrocarbon deposit for subsequent exploitation. It is for this reason that knowing properties such as
porosity and permeability of the rock is so important and for this purpose there are various laboratory
techniques to know these data. Thus, in this laboratory report different techniques for the determination
of these properties will be approached and the results of 5 different packages with different
characteristics in their composition, coming from the same outcrop simple, in order to obtain the best
criterion of the porosity and permeability properties of the formation from which the samples were taken,
for later the determination of its exploitation viability of the deposit.
Key Words: Potosity, Permeability, Klinkerberg´s effect, Boyle´s Law, gravimetric method
Descripción experimental
Se puede hablar de porosidad efectiva la cual es Dicha propiedad depende esencialmente de las
el volumen de poros interconectados que se propiedades que afectan la configuración del
encuentran dentro de la roca, lo cual contribuye medio como tamaño y distribución de granos,
al flujo de fluidos en un yacimiento cuando éste tipo de empaquetamiento, grado de
se pone en producción. compactación y contenido de arcilla. Todas
estas propiedades deben analizarse en conjunto
Mientras que la porosidad absoluta es el espacio porque están íntimamente relacionadas y desde
poroso total presente en la roca, sin importar si el punto de vista físico no tiene sentido analizar
contribuye o no al flujo de fluidos; así una roca cada una de manera independiente, ya que ello
puede conducir a conclusiones erróneas (Sergioi
Lopera, 2009). k= μ ΔLA*qΔh
Estos valores se presentan tabulados a Como pudo darse una idea anteriormente,
continuación: existen diferentes propiedades que pueden
afectar la permeabilidad; y entre estos se
encuentran la presión de sobre carga, el
Tabla 1. Caracterización de los valores de permeabilidad contenido de arcillas, la migración de finos, entre
otros.
Rango de permeabilidad (mD) Clasificación
K < 1 mD Muy baja Normalmente en una roca yacimiento suele
1 mD < k < 10 mD Baja encontrarse en los espacios porosos fluidos
10 mD < k < 50 mD Moderada como aceite crudo y agua, pero también puede
50 mD < k < 250 mD Buena haber presencia de gas.
K > 250 mD Muy buena
Pero se encontró que, al hacer las mediciones
En la ingeniería de hidrocarburos se usa con experimentales de la permeabilidad con líquidos
frecuencia la ley de Darcy para describir el en comparación con gas, los resultados no eran
comportamiento de flujo de fluidos en el medio los mismos. A este fenómeno se le dio la
poroso. Esta ley establece que la velocidad de un siguiente explicación:
fluido en un medio poroso es proporcional al
gradiente de presión e inversamente
proporcional a la viscosidad del fluido. Conocido como el efecto Klinkenberg, la
permeabilidad de un núcleo en el que fluye aire
v=k ΔhΔL → qA= k ΔhΔL siempre existe la tendencia de ser mayor que la
permeabilidad obtenida cuando el fluido que a 3.2. Objetivos Específicos.
traviesa la muestra es un líquido. Entonces, para Comparar los resultados del volumen
explicar este fenómeno, Klinkenberg postuló que poroso obtenidos por medio del método
se debía a una diferencia en las velocidades en gravimétrico y el método de Boyle y
las paredes de los poros; explicando que al poner
describir los motivos por los que se
a circular líquido la velocidad del fluido en las
diferencian o se asemejan los resultados
paredes del poro es cero, mientras que, en los
gases se presenta cierta movilidad. a partir de los conceptos teóricos y las
propiedades de la roca. Asimismo,
Klinkenberg además encontró que al calcular el volumen poroso efectivo y no
incrementar el diferencial de presión la efectivo.
permeabilidad del gas calculada disminuía ya Medir mediante el método gravimétrico
que las moléculas se encontraban más juntas y y el método de Boyle la permeabilidad al
empezaban a perder su libertad. Llegando así a gas, con el fin de analizar el efecto
la conclusión que, a presiones muy altas, el gas Klinkerberg (a altas presiones) y así tener
se comportaría como un líquido, por lo tanto las un valor de referencia y comparación en
variaciones de permeabilidad serian mínimas la medida de la permeabilidad al liquido.
(Sergioi Lopera, 2009). Al momento de verificar
Evaluar la permeabilidad absoluta al
este efecto hay que utilizar una ecuación
líquido, a partir de la formulación de una
diferente a la utilizada para determinar la
permeabilidad al líquido: salmuera evitando posibles cambios
estructurales del núcleo que no
k=491,2 μ ∆LA*Patm*qatm(Pent2-Psal2) permitan la adecuada cuantificación de
esta propiedad para el medio poroso.
Donde: Analizar los resultados de permeabilidad
al gas obtenidos a altas presiones para
qatm: Caudal medido a condiciones atmosféricas conocer el valor de la permeabilidad al
[cm3min] líquido.
Patm: Presión atmosférica [psi]
Pent: Presión de entrada [psi]
Psal: Presión de salida [psi]
μ: Densidad del gas [cp] 4. Parte experimental
A: Área transversal [cm2]
∆L: Longitud de la muestra [cm] 4.1. Características de la Muestra.
Para determinar el volumen total de la muestra,
3. Objetivos se usa un pie de rey para tomar medidas de
diámetro y longitud. Posteriormente, se calcula
el volumen total como el volumen de un cilindro.
3.1. Objetivo General.
Comprender la importancia de la correcta 4.2 Método de Boyle.
medición de la porosidad (absoluta y efectiva) y 4.2.1 Materiales:
la permeabilidad (al gas y al líquido), por Helio.
diferentes métodos de laboratorio como Porosímetro de Boyle.
propiedades petrofísicas básicas en el proceso
de evaluación y caracterización de un reservorio. 4.2.2 Procedimiento:
Este método consiste en tomar la muestra limpia
y seca, y someterla a una presión en una cámara.
Luego se realiza una expansión del fluido 7. Determinar el volumen de solidos:
permitiendo que el gas pase a otra cámara, que 𝑃0 𝑉𝑐1 − 𝑃𝑓 (𝑉𝑐1 + 𝑉𝑐2 )
𝑉𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 =
se encuentra conectada a la primera por medio 𝑃𝑜 − 𝑃𝑓
de una válvula de cierre. Como el volumen de las 8. Calcular la porosidad absoluta1
cámaras es conocido, y las presiones son 𝑉𝑡 − 𝑉𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠
𝜙=
medidas, aplicando la ley de Boyle se tiene lo 𝑉𝑡
siguiente (Sergio Lopera, 2009):
El gas más común en este procedimiento es el
𝑃𝑓 𝑉𝑓 = 𝑃0 𝑉0 helio, pues este es un gas noble y, por lo tanto,
muy estable; esto permite que se evite la
Donde 𝑃0 es la presión inicial del sistema; 𝑃𝑓 es
reacción del gas con los componentes de la
la presión final del sistema, es decir, después de muestra.
la expansión; 𝑉0 es el volumen que ocupa el gas
al inicio del procedimiento: el volumen de la 4.3 Permeabilidad al gas.
cámara 1 (𝑉𝑐1) (ver figura 1) menos el volumen 4.3.1 Materiales:
de sólidos (𝑉𝑠𝑜𝑙𝑖𝑑𝑜𝑠 ); 𝑉𝑓 es el volumen que ocupa Permeámetro de gases.
el gas al finalizar el procedimiento (después de la Helio.
expansión): el volumen de la cámara 1 (𝑉𝑐1 ) más Núcleo de formación. (artificial, arena
el volumen de la cámara 2 (𝑉𝑐2 ) menos el compactada).
volumen de sólidos.
4.3.2 Procedimiento:
El procedimiento planteado es (Lopera, 2009d):
1
El volumen total de la muestra se determinó en el
método gravimétrico. Sin embargo, podría usarse un
pie de rey para tal fin.
éste cubra totalmente la muestra. Se
determina la masa da la muestra
saturada (𝑚𝑠𝑎𝑡 ).
5. Determinar la masa de la muestra
saturada de fluido y se halla el volumen
poroso efectivo así:
𝑚𝑠𝑎𝑡 − 𝑚𝑠𝑒𝑐𝑎
𝑉𝑝 =
𝜌𝑙
4.4.2 Procedimiento: 𝑉𝑝
𝜙=
Según Lopera (2009) el procedimiento a llevar 𝑉𝑡
acabo es:
4 2000 0.250
402.94
Y, por lo tanto, la porosidad efectiva es
𝜙𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 = 32.44% ± 0.01% 5 2500 0.200
453.96
5.4 Permeabilidad al gas. 6 2800 0.167
Esta prueba se realizó bajo una presión de 460.60
sobrecarga fija de 500 psig (la cual fue aplicada
7 3200 0.143
con salmuera de KCl a 10000 variando la presión 479.11
y registrando el caudal para cada uno de los
8 3500 0.125
puntos, el gas utilizado fue Helio de viscosidad 478.96
0,0198 cp a 25℃ y la presión barométrica en
16 5500 0.063
Medellín es de 14,748 psia. 411.95
Teniendo en cuenta la siguiente ecuación, se 32 8800 0.031
puede calcular la permeabilidad al gas para cada 285.15
uno de los puntos registrados en el 60 15000 0.017
permeámetro. 190.11
𝜇∗𝑙 𝑞𝑎𝑡𝑚 ∗𝑝𝑎𝑡𝑚
𝑘 = 491,2 ∗ ( ) ∗ ((∆𝑃+𝑝 2) (4)
𝐴 𝑎𝑡𝑚 )
5.5 Permeabilidad al líquido.
Hay que tener presente que en la anterior
formula, 𝜇 se refiere a la viscosidad en
centipoises del fluido (helio), 𝐴 es el área Para la realización de la prueba se usó salmuera
transversal de la muestra (véase tabla 1) y el cuya viscosidad, en principio, se asumió igual a 1
3 cp. Se realizó el procedimiento descrito en el
caudal (𝑞) debe estar en unidades de 𝑐𝑚 ⁄𝑚𝑖𝑛
apartado 4.5. La siguiente tabla muestra los
; además de esto, debe calcularse también el
resultados de la prueba.
valor de 1⁄∆𝑃, para posteriormente realizar un
gráfico de K (mD) vs 1⁄∆𝑃 para así poder
Tabla 7. Datos obtenidos en la prueba de permeabilidad al
líquido.
Permeabilidad al Líquido
Presión
Q [cc/min] K [mD]
[kg/cm2]
0.5 17 13.7
0.75 27 12.9
1 30 15.5
1.5 37 18.8 Figura 6. Grafica que ilustra la relación entre los datos de
2 42 22.1 la tabla 5.
4 51 36.4
8 58 64.1
Para realizar una gráfica de K vs 1⁄∆𝑃 hay que
tener presente que no todos los puntos
6. Análisis de Resultados. registrados en la tabla 6 son representativos del
6.1. Permeabilidad al gas. fenómeno físico como tal, para obtener una
descripción representativa es menester someter
dicha grafica a un análisis propio respecto al
Considerando que la muestra es un empaque de comportamiento de su línea de tendencia, aquí
arena, pese a que el método de Boyle determine pues, obtuvimos como resultado una gráfica con
la porosidad absoluta y el método gravimétrico los últimos 5 datos de la tabla ya mencionada,
la porosidad efectiva, en este caso ambos que tiene un comportamiento bastante
métodos deberían dar resultados semejantes, apropiado, según lo cual, la permeabilidad
pues todos los conductos al interior de la Klinkenberg de dicho empaque está en el orden
muestra están interconectados entre sí, no hay de 210 md aproximadamente, cabe repetir que
ningún poro aislado que permita que la este método es solo un estimativo no muy
porosidad efectiva difiera de la absoluta, en este preciso para aclarar vagamente el orden de
orden de ideas, resulta lógico los resultados de magnitud frente al cual se encuentra los valores
ambas pruebas de porosidad, mediante el de permeabilidad de dicho empaque, así pues, es
método gravimétrico se obtuvo una porosidad lógico pensar que debido a que en la prueba de
del 32,41% y mediante Boyle, el dato fue de permeabilidad al liquido el fluido ya no es un gas,
33,17%, resultados muy similares cuya pequeña y la presión de sobrecarga aplicada sobre el
diferencia es fácilmente justificable si se tiene en empaque es mucho mayor, los valores obtenidos
cuenta la incertidumbre inherente a los estarán por debajo (muy por debajo) de aquellos
instrumentos empleados en la realización de las valores de la permeabilidad al gas, tal y como se
pruebas. evidencia en este caso, (64 md).
6.2. Permeabilidad al líquido
40.0
30.0
20.0
Figura 9. Porosidad por Boyle
10.0
0.0 La muestra 4 se trata de un empaque de arena
0 2 4 6 8 10 con 60% de arena de Ottawa y un 40% de
Q [cc/min] afloramiento, y, como ya se ha mencionado, la
muestra 2 tiene solo un 15% de partículas de
Figura 7. Relación permeabilidad - caudal. afloramiento. De acuerdo a la figura 3, se puede
notar cómo la muestra 4 tiene una porosidad
mayor a la muestra 2 de acuerdo a los datos
Sin embargo, al tener en cuenta el cambio de
arrojados por las pruebas de porosidad por la ley
viscosidad de la salmuera en función del shear
de Boyle; aceptando estos resultados como
rate, se puede apreciar en la figura 8 una
ciertos y precisos, se tiene que el incremento de
disminución significante en la permeabilidad del
proporción de arena de afloramiento en la
medio poroso.
muestra, conlleva a un leve incremento en la
porosidad de la misma, esto se le podría atribuir
al tamaño de grano de las arenas pertinentes,
80 una conclusión lógica sería entonces que la
64.1
Permeabilidad vs Caudal arena de afloramiento es de mayor tamaño que
60 la arena de Ottawa, o bien, no fue bien triturada
K (mD)
40
36.4 en el proceso previo a la elaboración del
empaque.
18.8 22.1
20 13.7 12.9 15.5
5.6 4.3 4.4 4.3 4.4 5.0 6.1
La figura 10 muestra los resultados de porosidad
0
por el método gravimétrico para las 5 muestras
0.5 0.75 1 1.5 2 4 8
estudiadas. Como se puede ver, no existe una
Q (cc/min)
K (µ = cte) [mD] K (µ polímero) [mD] relación fácilmente apreciable entre el
contenido de partículas de afloramiento y la
Figura 8. Cambio de permeabilidad con la viscosidad. porosidad. Sin embargo, para las muestras 2, 4 y
5, se puede notar que, al disminuir la proporción
7. Comparación de Resultados. de área de Ottawa presente en la muestra,
incrementa la porosidad. Antes este escenario,
las muestras 1 y 3 representan datos atípicos.
7.1 Porosidad Efectiva y Absoluta
Cabe resaltar que todos los valores son inferiores
al límite teórico (45%)
permeabilidad al gas comparada con la muestra
Porosidad Efectiva 2, sin embargo, no es posible aclarar de manera
40.00% 34.88% exacta, con la información y datos que tenemos,
32.44% 33.05%
que es lo que está sucediendo respecto a estas
30.00% 27.72%
24.88% muestras; es importante anotar también, que
estas para este tipo de pruebas lo recomendado
20.00%
es que la longitud de las muestras a analizar sean
al menos el doble de su diámetro, para así poder
10.00%
evidenciar mejor el fenómeno físico a lo largo de
0.00% toda la muestra y obtener resultados más
representativos, dentro de esta práctica no fue
M1 M2 M3 M4 M5
posible cumplir con este recomendación debido
Figura 10. Porosidad de las cinco muestras analizadas. a la poca arena disponible (triturada y preparada
con anterioridad al día de la practica) para la
7.2 Permeabilidad al gas. elaboración de los empaques.