Medellín, 05 DE SEPTIEMBRE 2019

SEÑORES
SECRETARIA DE TRANSITO DE MEDELLIN ANTIOQUIA

Dejo constancia de que la negativa a aplicar la prescripción de la

que habla el artículo 159 del Código Nacional de Tránsito en
concordancia con el artículo 818 del Estatuto Tributario se
constituirá en renuencia con lo cual acudiré al medio de control de
cumplimiento según el artículo 87 de la Constitución y la ley 393 de
1997”.

ASUNTO: DERECHO DE PETICIÓN ARTÍCULO 23 CONSTITUCIÓN POLÍTICA

DE COLOMBIA

Cordial saludo:

JUAN GUILLERMO OSPINA BEDOYA ciudadano colombiano identificado con

Cédula número 15374418 en ejercicio del derecho de petición consagrado en el
artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y con el lleno de los requisitos
de la Ley 1755 del 2015 respetuosamente me dirijo a su despacho con el fin de
solicitarle que se aplique la prescripción al comparendos n°
05001000000003810265,05001000000003968515,050010000000038
46415,05001000000005316821,05001000000005531123,0500100000
0005444649, basado en los siguientes fundamentos legales:

FUNDAMENTOS DE DERECHO

En materia de transporte y tránsito hay que diferenciar dos momentos, el primero

cuando se origina el hecho sancionable y se procede a sancionar y el segundo
cuando se va a cobrar la sanción derivada de dicho actuar, para el primero, existen
sus propios códigos, normas especiales que regulan esas materias en los cuales se
indica el procedimiento a seguir. Para el cobro se utiliza otro procedimiento que es
el tributario.

La prescripción de la acción de cobro, como fenómeno que extingue la obligación,

se ajusta a lo regulado en el estatuto tributario y código contencioso administrativo.
ARTÍCULO 818. INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN.
<Artículo modificado por el artículo 81 de la Ley 6 de 1992. El nuevo texto es el siguiente:>
El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación del
mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades para el pago, por la admisión de
la solicitud del concordato y por la declaratoria oficial de la liquidación forzosa
administrativa.

Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr de

nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago, desde la
terminación del concordato o desde la terminación de la liquidación forzosa administrativa.

Como quiera que el término de prescripción (El término de prescripción de las

multas de tránsito, es de tres (3) años a partir de la ocurrencia del hecho) y su
interrupción, en ambas normas es idéntico, no existe conflicto si se aplica una u
otra. Sin embargo, debido a que en el artículo 159 de la Ley 769 de 2002 no alude
al transcurso del tiempo de inactividad de la autoridad una vez se dicte
mandamiento de pago, deberá acudirse a lo dispuesto en el Estatuto Tributario, en
atención a lo dispuesto por el artículo 5º de la Ley 1066 de 2006, que en el artículo
818 si establece que el término interrumpido con el mandamiento de pago empezará
a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mismo

Por lo anterior el término de Prescripción de las multas de tránsito es de 3 años a

partir de la fecha de resolución del cobro coactivo, si en 3 años la autoridad
competente no ha logrado el pago del mismo, este prescribirá,

El artículo 159 del Código Nacional de Tránsito, modificado por el artículo 26 de la

ley 1383 de 2010 a su vez modificado por el artículo 206 del decreto 019 de 2012
establece que las sanciones por infracción a las normas de tránsito prescriben a los
tres (3) años:

ARTÍCULO 206. CUMPLIMIENTO.

El artículo 159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el artículo 26 de la Ley 1383
de 2010, quedará así:

"Artículo 159. Cumplimiento. La ejecución de las sanciones que se impongan por

violación de las normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de tránsito de
la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas de jurisdicción
coactiva para el cobro, cuando ello fuere necesario.

Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en

tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá
ser declarada de oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento de
pago. La autoridad de tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones
respecto de las cuales se encuentren configurados los supuestos necesarios para
declarar su prescripción.

De esta norma podemos extraer que las sanciones impuestas por infracción a las
normas de tránsito prescriben a los 3 años a partir de la ocurrencia del hecho. Pero
más adelante la misma norma nos dice que dicha prescripción se interrumpirá con
la notificación del mandamiento de pago, es decir, con el cobro coactivo.

Sin embargo, tenemos que el artículo 817 del Estatuto Tributario establece un
término de prescripción de 5 años:

Artículo 817. Modificado por el art. 86, Ley 788 de 2002, Modificado por el art. 8,
Ley 1066 de 2006, TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN. Modificado por el art. 53,
Ley 1739 de 2014. La acción de cobro de las obligaciones fiscales prescribe en el
término de cinco (5) años, contados a partir de la fecha en que se hicieron
legalmente exigibles. Los mayores valores u obligaciones determinados en actos
administrativos, en el mismo término, contado a partir de la fecha de su ejecutoria.

Pero entonces ¿se debe aplicar el término de prescripción de tres (3) años de que
habla el Código Nacional de Tránsito o se aplica el de los cinco (5) años de que
habla el Estatuto Tributario?

Para dirimir esta controversia tenemos que el artículo 100 de la ley 1437 de 2011
Código Contencioso Administrativo establece lo siguiente en cuanto a las reglas de
procedimiento que se deben aplicar en los cobros coactivos:

Artículo 100. Reglas de procedimiento. Para los procedimientos de cobro coactivo

se aplicarán las siguientes reglas:

1. Los que tengan reglas especiales se regirán por ellas.

2. Los que no tengan reglas especiales se regirán por lo dispuesto en este título y
en el Estatuto Tributario.

3. A aquellos relativos al cobro de obligaciones de carácter tributario se aplicarán

las disposiciones del Estatuto Tributario.

En todo caso, para los aspectos no previstos en el Estatuto Tributario o en las

respectivas normas especiales, en cuanto fueren compatibles con esos regímenes,
se aplicarán las reglas de procedimiento establecidas en la Parte Primera de este
Código y, en su defecto, el Código de Procedimiento Civil en lo relativo al proceso
ejecutivo singular.

De estas normas extraemos un importante principio que es “lex specialis derogat

legi generali” (LEY ESPECIAL PRIMA SOBRE LEY GENERAL).

Aplicando este principio tenemos entonces que, si bien el Estatuto Tributario en su

artículo 817 establece que la prescripción de las obligaciones fiscales es de cinco
(5) años, ya vimos que no podemos utilizar esa norma para la prescripción de
comparendos pues el Código Nacional de Tránsito ya tiene una ley especial que
habla única y exclusivamente del término de prescripción de las infracciones a las
normas de tránsito que es de tres (3) años. Así que el término de prescripción que
se debe aplicar es el de los tres (3) años que es el que está contenido en la norma
especial que es el Código Nacional de Tránsito.

Ahora bien, el Código Nacional de Tránsito no establece que ocurre cuando inicia
el cobro coactivo. En ese caso, como dicho código no regula las subsiguientes
etapas del cobro coactivo, tenemos entonces que hay si podemos utilizar las
disposiciones del Estatuto Tributario. O sea, como la prescripción si está regulada
por el Código Nacional de Tránsito se debe aplicar su término que es de tres (3)
años. Pero la INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE
PRESCRIPCIÓN del cobro coactivo no está regulada en el Código Nacional de
Tránsito y por lo tanto hay si se deben aplicar las normas del Estatuto Tributario.

Para ello veamos lo siguiente.

El artículo 162 del Código Nacional de Tránsito establece que podemos utilizar otras
normas por compatibilidad y analogía para los casos no regulados por el mismo.

Pero más importante aún, el artículo 59 de la ley 788 de 2002 establece lo siguiente:

Artículo 59. Procedimiento tributario territorial. Los departamentos y municipios

aplicarán los procedimientos establecidos en el Estatuto Tributario Nacional, para la
administración, determinación, discusión, cobro, devoluciones, régimen
sancionatorio incluida su imposición, a los impuestos por ellos administrados. Así
mismo aplicarán el procedimiento administrativo de cobro a las multas, derechos y
demás recursos territoriales. El monto de las sanciones y el término de la aplicación
de los procedimientos anteriores, podrán disminuirse y simplificarse acorde con la
naturaleza de sus tributos, y teniendo en cuenta la proporcionalidad de estas
respecto del monto de los impuestos.

Tenemos entonces que el artículo 818 del Estatuto Tributario si dice que pasa
cuando se inicia el cobro coactivo de dichas obligaciones:

Artículo 818. Modificado por el art. 81, Ley 6 de 1992 INTERRUPCIÓN Y

SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN

Artículo 81.—Término de prescripción. El artículo 818 del Estatuto Tributario

quedará así:

"ARTÍCULO 818.—Interrupción y suspensión del término de prescripción. El término

de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación del
mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades para el pago, por la
admisión de la solicitud del concordato y por la declaratoria oficial de la liquidación
forzosa administrativa.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr
de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago, desde
la terminación del concordato o desde la terminación de la liquidación forzosa
administrativa.

De esta norma podemos concluir entonces que una vez se interrumpa la

prescripción debido a la notificación del mandamiento de pago, dicho término
comenzará a transcurrir nuevamente a partir de ese momento.

Así las cosas, si una sanción por infracción a las normas de tránsito prescribe a los
3 años, pero esta prescripción se interrumpe por la notificación del mandamiento de
pago, tenemos entonces que el tiempo de prescripción empieza a transcurrir
nuevamente y se cuentan otra vez 3 años para la prescripción definitiva. Esta última
prescripción luego de iniciado el mandamiento de pago no se interrumpe con nada.
Luego de ese tiempo el estado cesa su potestad punitiva y ya no podrá por ningún
medio hacer efectivo dicho cobro (excepto que el afectado interrumpa nuevamente
el término de la prescripción llegando a un acuerdo de pago).

Así lo ha entendido el consejo de estado SALA DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA 11001-03-
15-000-2015-03248-00 del 11 de febrero de 2016 Consejero Ponente
Roberto Augusto Serrato Valdes.

“es preciso traer a colación el art. 159 de la Ley 769 de 2002

modificado por el artículo 206 del Decreto 19 del 10 de enero de
2012, por cuanto, pese a que no fue señalado expresamente por el
accionante como norma incumplida se advierte de su lectura que
este se encuentra directamente relacionado con el artículo 818 del
Estatuto Tributario, pues faculta a la autoridad de tránsito de la
jurisdicción correspondiente para exigir el cobro producto de
sanción a través del proceso coactivo y si esto no se hace dentro
del término de tres (3) años siguientes a la ocurrencia del hecho,
se configurará la prescripción de la acción de cobro

(…)

Se observa entonces de esta norma, un deber imperativo en cabeza

de la DIRECCIÓN DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE
BUCARAMANGA, según el cual debe declarar de oficio la
prescripción de los comparendos por infracción a las normas en
los cuales haya transcurrido un término mayor a 3 años.”
Por favor dar respuesta de petición con base en la anterior
jurisprudencia citada ya que en la Sentencia C-634/11 toca el tema
de la JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO Y CORTE
CONSTITUCIONAL-Fuerza vinculante para las autoridades
administrativas en ejercicio de sus competencias

“LEY 1437 DE 2011

Artículo 10. Deber de aplicación uniforme de las normas y la

jurisprudencia. Al resolver los asuntos de su competencia, las
autoridades aplicarán las disposiciones constitucionales, legales
y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que tengan los
mismos supuestos fácticos y jurídicos. Con este propósito, al
adoptar las decisiones de su competencia, deberán
tener en cuenta las sentencias de unificación
jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se
interpreten y apliquen dichas normas.

HECHOS

1. en el municipio de Medellín Antioquia me impusieron los

comparendos que están identificados de la siguiente manera:

COMPARENDO FECHA RESOLUCIÓN VALOR

COMPARENDO

05001000000005531123 21/11/2013 000013518262600 589.500

05001000000003810265 19/11/2012 0000121312 566.700

05001000000003968515 26/03/2013 0000152161 294.750

05001000000005316821 03/06/2013 0000050344 294.750

05001000000005444649 13/10/2013 0000196909 294.750

05001000000005531123 21/11/2013 00013518262600 589.500

2. Ya han transcurrido 3 años después del inicio del cobro coactivo en

todas las resoluciones con las fechas de mandamiento de pago que
están identificados de la siguiente manera:

RESOLUCIÓN MANDAMIENTO DE PAGO

000013518262600 11/07/2016

0000121312 20/05/2015

0000152161 20/05/2015

0000050344 20/05/2015

0000196909 20/05/2015

00013518262600 20/05/2015

PRETENSIÓN
1- En base a lo anterior solicito se le dé la debida prescripción al comparendo
identificado de la siguiente manera:

05001000000005531123 21/11/2013 000013518262600 589.500

05001000000003810265 19/11/2012 0000121312 566.700

05001000000003968515 26/03/2013 0000152161 294.750

05001000000005316821 03/06/2013 0000050344 294.750

05001000000005444649 13/10/2013 0000196909 294.750

05001000000005531123 21/11/2013 00013518262600 589.500

 2- Que se me elimine de cualquier base de datos, SIMIT, y cualquier otra,

TENIENDO EN CUENTA QUE:

El principio de la LEGALIDAD establecido en el artículo 6 y 230 de la

Constitución Política de Colombia el cual se resume en que ningún funcionario
público puede actuar sino en base a las leyes válidas y vigentes y no puede omitir
o excederse en el ejercicio de sus funciones. En este caso, ya que la caducidad de
dicha obligación cumple con el requisito de tiempo establecido en la ley y no se
realizó de oficio, lo hago a solicitud.

También se debe tener en cuenta que la Constitución Política de Colombia otorga

facultades al ciudadano para que se haga efectivo el cumplimiento de una ley o acto
administrativo. En este caso, la solicitud es que se haga efectivo el artículo 818 del
Estatuto Tributario. Dicha facultad está consagrada en el artículo 87 que dice: Toda
persona podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento
de una ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia
ordenará a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido.

Por último, es necesario tener en cuenta el artículo 31 de la ley 1437 de 2011 en

cuanto a la adecuada respuesta que deben tener los derechos de petición:

ARTÍCULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los términos para resolver, la contravención
a las prohibiciones y el desconocimiento de los derechos de las personas de que trata esta Parte
Primera del Código; constituirán falta gravísima para el servidor público y darán lugar a las
sanciones correspondientes de acuerdo con la ley disciplinaria.

NOTIFICACIONES

CORREO ELECTRÓNICO: [email protected]

NOTIFICAR POR CORREO POR FAVOR

DIRECCIÓN CL 71a 46-49 MEDELLÍN

CELULAR: 3057571732

Atentamente
JUAN GUILLERMO OSPINA BEDOYA
C.C. 15374418 DE MEDELLIN