COMPARACION ENTRE FACTORES DE AJUSTE MULTIPLICATIVOS Y

ADITIVOS PARA PRODUCCION POR LACTANCIA EN UN HATO

HOLSTEIN 1
ELKIN MAURICIO ARBOLEDA ZAPATA2
CESAR TUllO VALENCIA RESTREP02
CAMILO MONTOYASERNAJ

RESUMEN

La presente investigación se efectuó a partir de 558 registros de lac­

tancia tomados del hato Holstein Paysandú el cual está situado en el
corregimiento S anta Elena de Medellín en una zona ecológica de bosque
húmedo montano bajo (bh-MB) y pertenece a la Facultad de Ciencias
Agropecuarias de la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín.

El objetivo propuesto fué determinar las ventajas comparativas entre

factores de ajuste multiplicativos y aditivos para producción por lactan­
cia. Para ello se trabajó con datos ajustados a 305 días, en vista de la
muy alta significancia observada para el efecto duración de la lactancia.

Después d e confirmar por medio del programa de mínimos cuadra­

dos de Harv ey, 1988, que los factores medio-ambientales más influyentes
sobre la producción ajustada a 305 días son el año de parto, los días
abiertos pre vios y el número de partos (PfO.Ol), así como la edad y la
época d e parto (PfO.05), se procedió a ajustar por estos efectos mediante
factores de corrección multiplicativos y aditivos. Inicialmente se utilizó
como base la subclase de máxima producción para cada efecto y a ellas

1 Trabajo presentado como requisito parcial para optar a l título de Zootecnistas.

2 Zootecnistas. Autores. Universidad Nacion a l de Colombia, Sede Medellín. Facultad de Ciencias

Agropecuarias.

3 Director de la In vestigación . Profesor Asociado Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín.

Facultad de Ciencias Agropecuarias. Apartado Aéreo 1779.

Rev. Fac. Nal. Agr Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.41 -68 . 1995 41
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste ..

fue ron llevados los demás registros; luego se obtuvieron factores aditivos estimated constants by Harve's program and multiplicatives frol
mediante el uso de constantes estimadas por el programa Harvey y mean olleast squares.
multiplicativos a partir de la media de mínimos cuadrados. Una vez
ajustados los datos se corrió nuevamente el modelo inicial, con el fin de When data were adjusted it ran to initial model to quantify thé
cuantificar la varianza residual presente tanto para factores de ajuste dual variance which is present for multiplicative and additive adjus i
multiplicativos como aditivos, a los dos niveles propuestos. La compara ­ facto rs for the two proposal le vels. Observing ratios of table F anú
ción se realizó mirando las relaciones de la tabla F y las varianzas dual varia nces between g roups and within them was mad
residuales entre grupos y dentro de ellos. companson.

Aunque no se presentaron diferencias marcadas, se observa que, en A lthoug h, significant di fferences were not present it was know tf
general los factores de ajuste aditivos tuvieron un mejor comportamiento general the additives adjustm ent lactors had a best behavior tha
que los multiplicativos, pues con el empleo de estos últimos queda una multiplicative ones b cause 01 a little variati n mQJJ..ed ~ ain
pequeña variación sin rem over; en tanto que con factores de ajuste aditi­ the lro'
vos la corrección se hace m ás precisa y no se altera la varianza dentro de bf
grupos ajustados. Así mismo para factores de ajuste multiplicativos, se
presenta una pequeña ventaja cuando se utiliza como base el nivel de 1
máxima producción, frente a la utilización de la media de mínimos cua­ I
drados estimada por H arvey.

Palabras clave: F actores de ajuste, a ditivos, fll uJtiplicativos,

efectos medio-8fl1bien tales, h ato Holstein, varianza residual.

INTRODUCCIO

ABSTRAer Los facto'

ambiental en
COM PARISONS B E TWEEN AD JUSTMENT FACTOR S raza, año de l
MUL T IPL ICATIVES AND ADDITIVE FOR MILK YIE LDS IN A
h aene
HOLSTEIN HER D
sobre la pro
S tarting with 558 lactation records fro m Holstein Herd "Paysandú" parto, los dí
realizar estu
Universidad Nacional de Colombia, located in Santa Elena sidewalk,
eguridad en
which is a low mountain wet forest, was made this search.
través de la
multiplieativ
The object of this work was to determine the comparative advantages
between multiplicative and additive adjustm ent factors to produce by La e tima
lactation. For this, adjustm ent data to 305 days were used due to lactation aditivos pe
time effects were highly significant. After confirming by way of least dos produce
squares p rogram ofHarvey (]988) that the most influential environmental causas. Com.
factors over adjusted production to 305 days were: calvin year; previous 1
de los individ
open days, and calvin number (PEO.Ol) as well as age and calvin time ircunstancia
(PEa. 05) it was adjusted by these effects by means of multiplicative and
additive correction factors. First, maximum production subclass was Elobjetiv
used as main constituent for each effect and the other records were carried los factore d
to them; then additive and multiplicative factors were obtained using

42 Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.41-68. 1995 Re". Fac. Nal. Agr.
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste...

fueron llevados los demás registros; luego se obtuvieron factores aditivos estimated constants by Harve's program and multiplicatives from the
mediante el uso de constantes estimadas por el programa Harvey y mean of least squares.
multiplicativos a partir de la media de mínimos cuadrados. Una vez
ajustados los datos se corrió nuevamente el modelo inicial, con el fin de When data were adjusted it ran to initial model to quantify the resi­
cuantificar la varianza residual presente tanto para factores de ajuste dual variance which is present for multiplicative and additive adjustment
multiplicativos como aditivos, a los dos niveles propuestos. La compara ­ facto rs for the two proposallevels. Observing ratios oftable F and resi­
ción se realizó mirando las relaciones de la tabla F y las varianzas dual variances between g roups and within them was made the
residuales entre grupos y dentro de ellos. companson.

Aunque no se presentaron diferencias marcadas, se observa que, en Although, significant differences were not present it was know that in
general los factores de aju te aditivos tuvieron un mejor comportamiento general the additi ves adjustm ent factors had a best behavior that the
que los multiplicativcw. lJues { 'n n Al ,,--~ - .~ "'-stos últimos queda una multipli ative ones because of a liule variation unremoved remain from
tore s de ajuste aditi­ the latest, in the meantime with the additive adjustment factor s correction
varianza dentro de became m ost accurate and the variarLce within adjusted groups was not
multiplicativos, se alt red. T hus for multiplicative adjustment factors a líttle advantage is
o base el nivel de presented when the maximum prodLL ction level is used as basis to face
ia de mínimos cua­ the use ol mean least quares e timated by Harvey p rogramo

Key words: Adjustment factors, additives, muliplicatives,

, m ultiplicatÍvos, envú'onment effects, Ho/stein berel, residual variance.
' a residual.

INTRODUCCION
Los factores de ajuste fu r on creados con el fin de minimizar el elTor m elio­
ambiental en la comparación de anim a les con difer ncias m ar adas n cuan to a edad,
T FACT ORS raza, año de parto, época de parto y o fOSo
YIELDS IN A
Se ha encontrado que n 1 caso de las vacaf'i Holstein los fac tores más influyentes
sobre la producción por lactan ia son la duración de la misma, la edad, el año de
parto, los días abí rtos, la época y el número d pa rto; sin emba rgo es im portante
erd "P aysandú"
realizar estudios en los cuales se pr ci e cuál facto r de aj uste produce un a mayor
Elena sidewalk,
seguridad en la reducción de estos efecto::;. La presente inve ti ación pretende a
ch.
través de la utilización de modelos fijos , determinar cuáles factores (aditivo y/o
multiplicativos ) reduc n más la variación medio-ambicntal.
tive advantages
s to produce by La estimación de las diferencias en el uso de factores de aj uste multiplicativos o
due to lactation aditivos permitirá decidir, al momento de hacer estimacion es gen ' ticas, cuál de los
by way of least dos produce una mayor preci Ión para la r educción de la variación d bido a otras
l environmental causas. omo consecuencia de lo antelior podrá hacerse una scl ección m ás adecuada
~ year; prevwus
d los individuos y un m j o!" uso de los factores de aj uste de acuerdo co n las
nd calvin time circunsLancia de variación propias del hato n studio.
ltiplicative and
subclass was El obj t ivo del presenL ' t rabajo fué del rm inar las v n ajas comp r ativas en tre
ds were carried los factores de ajuste multiplicativos y aditivo' para algunos efectos no gen 'ticos
btained using sobre la producción de leche.

1 Y2, p.41 -68. 1995 Rev. Fac. Na!. Agr. Medellin. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.4 1-68. 1995 43
 Arboleda, E .; Valencia , C. y Montoya , C. Comparación entre factores de ajuste ...

REVISION DE LITERATURA definida de producción al propio animal y en los multiplicativos lo que se aumeI
una parte proporcional de la producción del animal.
Los factores de ajuste , como se anotó previam ente, tienen como finalidad primor­
dial corregir el error medio-ambiental ocasiona do por especie, raza, manejo-hato, Según Ochoa y Restrepo (1986), para obtener factores de corrección es nece
año, entre otros efectos que causan la sobre-estim ación del valor genético de algunos estimar las producciones promedio para cada grupo establecido; posteriormer
animales y la subestimación de otros . hace una relación entre los promedios de producción de los diferentes grupos, (
grupo al cual se quieren llevar todos los registros.
Falconer (1970 ) ilustra claram ente cómo el fenotipo es una expresión del genotipo
y del medio-ambiente; ello indica que a medida que se minimice el efecto de és te Otros autores han discutido sobre el uso de factores multir>licati O!;J y/o aditiva
último, la valoración fenotípica tendrá una m ayor aproximación a la varianza genética
de los individuos y como consecuencia los animales que presenten mejor calidad lo Searle y H
serán en virtud de la heren cia. hato x edad
Además, di
Cundiff; Willham y Pratt (1966 proponen por su parte, para defi nir el tipo de del hato, pru
factor a usar, comparar las m edias y las varianzas entre las subclases.
Miller; L.

También se h a dedicado u n amplio espacio al análisis del tipo de factor de aj uste estacionales

(aditivos y/o multiplicativos) a emplear en la corrección para t odos y cada u no de los

diferentes efectos e tudiados. Ot ros problemas a los que se deb hacer reCerenci Freeman;
son por ejemplo las interacciones entre parám etros no gen éticos; así com el uso de o multiplicat¡
diferentes metodologías qu e puedan acomodarse a las caract rísticas del m di o (hato) hato x edad.
en cuestión. De ahí la i mportancia de d dicar un análi i más det a lla do pa ra cada
uno de estos tres probl m as. En estos
el uso de fa
efectos como \
USO DE FACTORES DE CORRECCION MULT IPLICATIVOS y ADITIVOS
Chauhan l
registros lechl
Cundiff; Willham y Pratt (1966) indican cómo a l adicionar u n a con stante posit iva ~dad y mes d1
o negativa a los valores no se altera la varianza dentro de grup os aj ustados, mient ras lllcrementos (\
que correcciones mul tipli ativas elevan o bajan 1 varianza proporcionalmen te al
factor medio-~
factor usado, dependien do de si e te es mayor o menor que u no. Así, los fa ctores de corrección
aditivos serán m ás apropiados cuando las desviacion es están dar entre los regi tros a relativos par
ajustar y el registro base o punto de referencia, ean iguales y los mu ltiplicativos ]0 general, fuero
será n cuando los coeficientes de variación sean semejant es. S us r sult ados, para
peso al destete en gan ados Hereford y Angus, muestran que aj us te aditivos son m ás
son usados ac '
razón, por tan
apropiados para los efectos edad de la madre, estación de p arto y ti po de manejo; en
tanto que , citando múltiples a utores, sostienen que las corr cciones multiplicativas
deben preferirse pa ra la int eracción sexo-tipo de m anejo .
Ma rtínez;
multiplicativo~
J
registros Hols
Miller (1973) expresa c ' mo los factores de aj uste pued n ser aplicados ya sea
i
como una cantidad adicion al (factores aditivos) o como un a constante multiplicativa Fáve ro et ~
(fa ctores multiplicati vos). comparación pa
I
por Taylor y He
Dalton (1980) agrega además , que en los factores aditivo . añade una ca nti da d concluyen que

44 Rev. Fac. Na!. Agr. Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2. p41-68. 1995 Rev. Fac. Nal. Agr. Me
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste...

definida de producción al propio animal yen los multiplicativos lo que se aumenta es

~ EVISION DE LITERATURA
una parte proporcional de la producción del animal.
Los factores de ajuste, como se anotó preria TYH...... - . ' nomo finalidad primor­
~ial corregir el error meo' ~-- J •
aza, manejo-hato, Según Ochoa y Restrepo (1986), para obtener factores de corrección es necesario
o +-- ' enético de algunos estimar las producciones promedio para cada grupo establecido; posteriormente se
hace una relación entre los promedios de producción de los diferentes grupos, con el
grupo al cual se quieren llevar todos los registros.
sión del gen otip o
el efecto d e éste Otros autores han discutido sobre el uso de factores multiplicativos y/o aditivos asi:

Searle y Henderson (1960) reportan que la varianza residual de la interacción

hato x edad fué mayor con factores de corrección multiplicativos que con aditivos.
Además, diferencias en las varianzas de los factores aditivos frente a la producción
del hato, para corrección por edad, fueron pequeñas.

Miller; Lentz y Henderson (1970) recomiendan el uso de factores multiplicativos

ctor de ajuste estacionales para ajustar simultáneamente por edad y mes de parto.
ada uno de los
cer r fere n cia Freeman (1973) propone que el supuesto de si los efectos de la edad sean aditivos
omo el uso d e o multiplicativos puede ser verificado por el criterio de la varianza de la interacción
medio (hato) hato x edad.
do para cada
En estos y otros estudios se basan Everett; Taylor y Hammond (1982) al recomendar
el uso de factores multiplicativos para corregir registros de producción láctea en
efectos como mes y edad de parto.

Chauhan (1988) compara factores de corrección aditivos y multiplicativos en

registros lecheros de las razas Simmental y Holstein rojo para efectos como pastura,
t e positiva edad y mes de parto. Se indica además que para factores de corrección aditivos, los
, mientras incrementos o decrecimientos en producción de leche dados por los efectos de un
ID nte al factor medio-ambiental, se asumen como los mismos para todas las vacas; para factores
de corrección multiplicativos, los efectos medio-ambientales son asumidos como
relativos para unas producciones individuales. Se concluye que las diferencias, en
general, fueron despreciables y se recomienda el uso de factores aditivos porque ellos
son usados actualmente en la mayoria de programas de mejoramiento, no habiendo
razón, por tanto, para el uso de factores multiplicativos.

Martínez; Lee y Linn (1990) recomiendan por su lado el uso de factores de ajuste
multiplicativos cuando se trata de corregir para la interacción edad-estación en
registros Holstein lecheros; ellos ajustan simultáneamente para ambos efectos.

Fávero et al (1991), trabajando con cerdos Landrace en Brasil, basan la

comparación para determinar el tipo de ajuste más preciso en los criterios propuestos
por Taylor y Hezel, 1955. Al confrontar dos métodos aditivos con dos multiplicativos,
concluyen que un tipo de ajuste multiplicativo es el más práctico para ser usado con

.1995 Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.41-68. 1995 45
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación e ntre factores de ajus te...

sus datos. Aunque los métodos aditivos son satisfactorios y por consiguiente no deben ner factores de ajuste; la gran mayoda de ellas, sin embargo, son similares entre
descartarse. pueden considerarse como adaptaciones de las tres principales enunciadas
Schmidt y Van Vleck (1976), las cuales son :

1. comparación grosera: ésta utiliza el promedio simple para todas las vaca~
INTERACCIONES cada edad. Se agrupan las vacas de primera lactancia, formando otro grl
con las de segunda lactancia y así sucesivamente; luego se procede a compa
El problema de las interacciones es que ellas pueden producir sesgos en los esti­ el promedio simple de cada grupo de lact . con resDAc:t.o ~~.. _l
mados de parámetros genéticos, haciendo qu e muchas veces se enmascaren algunos cido como bp­
efectos y que estos u otros no sean considerados. cas rllás "
estas va
El tipo de interacción más a mpliamente debatida en la literatu r es de la edad equival.
con otros efectos medio-ambientales. Un vist zo a los probl em as básicos relativos a vadas.
los ajustes por edad en los registros de pr o ucción es presentado por Freeman (1973);
Hickman (1973 ); Miller (197 3); McDaniel (1973); el! s llaman la aten ción sobre la 2. compar~

necesidad de ajustar únicamente pa r a los efectos de la edad bajo las mismas condi­ misma v

ciones medio-ambientales en m adurez, sin elimin ar los fectos de selección y otros todas la!

factores. anterior

n o es del

Ya anteriormente, Miller y H n derson (1968) h abían pre sentado un e tudi o en el aproximi

que se halla la interacción edad x estación. increme1

valente e

También algunas investigaciones de Miller; Lent z y He d r on (1970), r evelan

interacción edad x m es de par t o y se concluye qu debe t n rse cuidado al h acer la Algunos
agrup aciones de edad den tro de los diferentes meses de parto, tr at.ando de evitar al
máximo los sesgos por ajustes inadecuados. ambO'~
3 . método

Everet t, Taylor y Hammon d (1982 ) h allan igualmente dependen cia e n tre m es y que tien

edad de p arto para producción de lech e. como la i

Wilmink (1987 ) por su parte e tima fa ctore de corrección multiplicativos con un

Enotm,~
anteriore

modelo mixto, no pudiendo stablecer interacción en tr e edad y ni el de producción vaca se .

luego de ajustar los registros por edad y mes de parto; a unque í la h a bí a hallado factores

antes de los ajustes . por la sol

En un trabajo más reciente, Martínez, Lee y Lin (1 90), en Brasil encuentran

interacción edad-época de parto, recomen dando discli mina r la e lación de parto para Henderson (1
cada grupo de edad. Es decir, las va ca s cuyo parto tuvo lugar en 1 época seca deben método de seme
ser evaluadas separadamente de aquellas que parieron en época ll uviosa. es practicada la ~
" ficiente puesto I
cría de esta es i~
distinción, se es~
METODOS DE OBTENCION DE FACTORES DE AJUSTE mínimos cuadrad
et al (1959 ), citad
En las diferentes regiones del mundo se tienen diversas metodologías para obte- vaca son fijos pa !

46 Rev. Fac. Nal Agr. Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.41-68. 1995 Rev. Fac Nal Agr. Medel
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de aj us te ..

s datos. Aunque los métodos aditivos son satisfactorios y por consiguiente no deben ner factores de ajuste; la gran mayoría de ellas, sin embargo, son similares entre sí y
escartarse. pueden considerarse como adaptaciones de las tres principales enunciadas por
Schmidt y Van Vleck (1976), las cuales son:

l. comparación grosera: ésta utiliza el promedio simple para todas las vacas de
JTERACCIONES cada edad. Se agrupan las vacas de primera lactancia, formando otro grupo
con las de segunda lactancia y así sucesivamente; luego se procede a comparar
1<'1 - sesgos en los esti­ el promedio simple de cada grupo de lactancia con respecto a un grupo estable­
mascaren algunos cido como base. Este método está sometido a desviaciones puesto que las va­
cas más viejas serán generalmente un grupo selecto; por tanto el promedio de
estas vacas presenta desviaciones hacia producciones altas y los factores para
ura es de la edad equivalente maduro de vaca jóvenes mostrarán desviaciones hacia cifras ele­
ásicos rela tivos a vadas.
Freeman (1973);
ten ción sobre la 2. comparación duplicada : se basa en la comparación de las producciones de la
s mismas condi­ misma vaca a edades diferentes; luego se promedian estas comparaciones para
elección y otros todas las vacas. Esto puede provocar una desviación en la dirección opuesta al
anterior método, puesto que la repetibilidad en el rendimiento de la lactación
no es del cien por ciento, ya que solamente cabe esperar que se repita la mitad
aproximadamente de la superiori.dad de una vaca. Al calcular por lo bajo el
incremento en la producción con el aumento de edad, los factores para el equi­
valente adulto pueden ser muy pequeños para vacas jóvenes.
970), rev lan
o al h acer las Algunos investigadores han sugerido promediar los factores obtenidos por
o de evitar al ambos métodos, a fin de obtener factores de ajuste más exactos,

3. método de «semejanza máxima»: éste resulta teóricamente más exacto puesto

entre m es y que tiene en cuenta la repetibilidad imperfecta entre una y otra lactación, así
como la influencia de la selección sobre los registros de las vacas de más edad.
En otras palabras, elimina el sesgo que produce la selección en los dos métodos
ivos con un anteliores. Este método consiste en la aplicación de un modelo mixto donde la
producción vaca se toma como un efecto aleatOlio y los demás efectos como fijos. Los
ía h allado factores de ajuste se calculan con base en las constantes de ajuste obtenidas
por la solución del modelo mixto planteado.

Henderson (1949) y Henderson (1966), presentan las ventajas comparativas del

método de semejanza máxima en situaciones donde son usados registros repetidos y
es pr acticada la selección sobre la base del desempeño previo. Este se considera más
eficiente puesto que tiene en cuenta la vaca como efecto aleatorio, pues el valor de
ría de esta es independiente de su número de lactancias. Es decir, si cabe hacer la
dist in ción, se estaría empleando un modelo mixto; en tanto que el método de los
mínimos cuadrados, similar 0.1 método de comparación duplicada según Henderson
et ~d (1959 ), citado Po;" Martínez et al (1990), asume que los efectos peculiares de la
vaca son fijos para un año u otro; dicho de otra manera, mediante el empleo de un

68 1995 Rev. Fa c. Nal. Agr. Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2. p.41-68 1995 47

 Arboleda, E.; Valencia, C, y Montoya, C, Comparación entre factores de ajuste,.,

modelo fijo, se estaría presumiendo la completa repetibilidad para todas las observa­ MATERIALES YMETODOS
ciones,
Materiales
La discusión en torno a cuál o cuáles son las metodologías más apropiadas para la
obtención de factores de ajuste adecuados, sigue planteada; pero hoy en dia como Localización
puede observarse en la Tabla 1, existe la tendencia a emplear modelos mi,,'tos y el
Los da
método de semejanza m áxi ma al estimar parámetros no genéticos que afectan las
exp lota i,
producciones lácteas en las diferentes regiones del m undo, sin que su uso tan gene­
versida
ralizado indique que sea el más preciso p ara tod s las situaciones,
corregimi.
19 5, a Ul
de 2600m
2500 m .mI
Tabla l. Algunos de los trabajos m ás n otables sobre fact ores de ajuste en ganado
lechero.
Descripción \
I
Autor Año Re~ión No, Registros- Model 1étodos Tipo de ajus te Efectos Se utí .
R.:tzil (1 usad os nxomenda do significativos

Miller el ni 1966 USA 24,636-HF Mixto ML-PC Mult ip licati vo Edad

Millvr­ 1968 UA 1,340 30:C-l-IF ML-PC-CC Multiplicativo Edad-Eotación

P r lacl
ML" to
Hendl 'rCrlm

Everetl el al 1982 Australia 50-\,063-HF-J­ Mixto ML Mu ltiplicativo Ed ad-Mes

rA-Mv!Z­
AIS

Chauhan 1988 A1pe;<; 168.4S0­S-HR Mixto I\I L Ad itivo EdJ d ·Mes­ clasi
lJastu r.l-H.:lto

Martínez el al 1990 l3rasil 2488 1-HF Mixto ML-PC-CC Multiplicativo Edad- Es taci ón 1:$
2:33
Agudl'lo- 1991 Colombia 535-HF Fijo ,C Edad-Año-Días
Cardona ahi<'rtas-Epoca-
3: 46j
Número de 4: 59J
parto 5: 72 1
Djemali- 1992 Tu ncz 2,5,OOO-I-lF Fij o CC Resión-Hato- 6: 85':
Berger Mes-Año 7: ;:: ,

HF: Holstein Fr lSlan. J: .Jersey. G : Guernsey. A: Ayrshire. AMZ: Cebú lecher año d
AIZ: Criollo. S: Simen tal. HR: Holst in Rojo . ML: Sem janza máxima. PC: Compa­
ración duplicada. GC : Compara ció n gros era. previd

1: $6j!
2: 61­
3: 101
4:141
5:> 18

48 Rev, Fac, Na!. Agr. Medellín, Vol 48 Nos , 1 y 2, p.41-68, 1995 Rev, Fac, Na!. Agr.
 Arboleda, E.; Valencia , C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste.. .

MATERIALES Y METODOS
odelo fijo, se estaría presumiendo la completa repetibilidad para todas las observa­
ones. Materiales

La discusión en torno a cuál o cuáles son las metodologías más apropiadas para la Localización
tención de factores de ajuste adecuados, sigue planteada; pero hoy en dia como
ede observarse en la Tabla 1, existe la tenrl- - . ear modelos mixtos y el Los datos p ara la r ealización del presente estudio fueron tomados del centro de
étodo de semejanza máximR 0 1 - .' éticos que afectan las explotación lechera P aysan dú de la Facu ltad de Ciencias Agropecuaria. de la Uni­
roducciones láct.p·~- que su uso tan gene- versidad NacionaJ de Colombia, Sede Medellín. Dicho Cen tro está ubi a do en el
corregim ien to Santa E len a del Municipio de Medellín; correspondiente, según Espina l,
1985, a un a zona ecológica de bosque húm edo Montano Bajo (bh-MB), con una altu ra
de 2600m. ·.n .m., temp ratura promedio de 12.fLC. y una precipitación promedia de
2500 m .m. anuales .

Descripción de materiales

Efectos Se utilizaron 55 regio tros d lactancia proveni ntes de 195 vaca s Holstein que
significativos tuvieron sus partos entre los años 197(;;-1 89 e n I h ato P ysandú .
Edad
P r lactancia se tomó la siguicnt información:

número de la vaca,
EJad-Mes

edad en cada uno de los partos. Esta se agrupó de 1-7, obedeeien do a la siguiente
clasificación:

1: ~32 ro se.
2: 33-45 m ses
3: 46-58 m ses
4: 59-71 m 3SCS
5: 72-84 meses
6: 85-97 m se
7: ~ 98 meses

a ñ o de parto ,

previ os dí s abí rto::>. Estos fu eron agrupados n 5 . ubelases así:

: ~60 dí a~
2: 61-100 días
3: 10 1-140 días
4: 14 1-180 días
5: >180 días

Rev. Fac. Na! Agr. Medellin . Vol 48 Nos. 1 y 2, pA1·58. 1995 49

 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya , C. Comparación entre fac tores de ajuste..

Para clasificar las novillas de primer parto dentro de las subclases de días abiertos Tabl a 2. gr pación de las ob' l-vaciones dentro de las difer ntes clases y subcl
previos, se tuvo en cuenta el período transcurrido desde el prim r calor s rvido hasta
el primer servicio fértil.

número de partos, C LASES No. DE

OBSERVACIONES
duración real de la lactancia en días,
Ed
producción real de lech e en Kilogra mos,
producción corregida a 305 días,
época de parto. Cada año se di vidió en cuatro époc s de a uerdo a la gráfica
mensual de llu vi as para lo diferen tes años en e t udio, reportada por Agudelo
y Cardona (1991).
Añod J
Dicha división e como sigue:

1: Diciembre a Marzo,
2: Abril y Mayo,
3: Junio a Septiembre,
4: Octubre y Noviem bre.

La lact ncia real fué corregida a 305 días empleando factor s de corrección
multiplicativos.

La agrupación de clases y subclases para los diferente modelos aparece en la

Tabla 2.

50 Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín . Vol 48 Nos. 1 y 2, p.4 1·68. 1995 Rev. Fac.
 Arboleda , E. ; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste..

Para clasificar las novillas de primer parto dentro de las subclases de días abiertos Tabla 2. Agrupación d las observaciones dentro de las diferentes clases y subclases.
evios, se tuvo en cuenta el período transcurrido desde el prim r calor servido hasta
primer servicio fértil.
SES SUB LASES No. DE
número de partos, OBSERVAOON -5

duración real nI» 1

Edad al parto 1 100

2 1::;4

,..',, 118

4 88

uerdo a la gr fica
5 52

ada por Agudelo

6 26

7 20

Año de parto 1975 16

1976 25

1977 29

1978 36

1979 41

1980 39

1981 50

1982 41

de correcci ón 19133 47

1984 51

1985 52

1986 46

1987 39

1988 27

1989 19

8. 1995
Rev, fac. Nal. Agr. Medellín, Vol 48 Nos. 1 y 2, p.41-68. 1995
51
 Arboleda, E .; Va lencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste ..

Continuación Tabla 2, Ji = media de mínimos cuadra dos, común a toda s las observaciones
A¡ = efecto de la edad de parto, i varia de 1-7,
CLASES SUBCLASES No. DE Bj efecto de la época de parto, j varía de 1-4,
OBSERVACIONES Ck efecto del año de parto, k varía de 1-15,
Número de parto 1 179
DI = número de parto, 1 vati de 1-8,
Fm previos días abiertos, m varía de 1-5,
2 136 b y/x efecto de la regre sión de la duración de 1 producción de lechE
3 102
sobre la duración de la lactancia (Y),
4 73
5 45
E¡jklmn = error experimental común a to das las observaciones, N(O, S2).
6 15
7 8 Par
Días abiertos 1 62 Y U'
2 174
3 123
Do
4 82
5 117
Y ijl
Epoca de parto 1 167
2 82 Lo'
3 203
Pa
4 106
me
Yij'
Y ¡j
METODOS
Y ij

P ara el procesam ie nto de la información se usó el programa de lo s m ínimos

cuadrados de H arvey (1988). Mediante ste se detectó el efcct de diferent s factores
no genéticos sobre la producción de leche, t rabaj ando ini ialmente con la ctanci a real
CLR) y lu ego, ante la eviden cia del gran efecto representado p or la duración de la
lactancia, se optó por trabaj ar con r egistros corregidos a 305 día s . Los mode los
planteados inicialmente fu er on l os sigui entes:

P ara lactancia real MODELO 1:

I
BC

Donde : La
descr;
Yijklmn = registro n de lactanci a r a l, a la edad de parto i, en la época j del año
k, con número de parto 1 y m días abiertos previos,

52 Rev. Fac. Nal. Agr Medellín. Vol ~8 Nos. 1 y 2, p . ~1-68. 1995 Rev. FaQ
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste ..

·nuación Tabla 2. fA. media de mínimos cuadrados , com ún a todas las observaciones ,

A¡ efecto de la edad de parto, i varía de 1-7,

SUBCLASES No. DE Bj efecto de la época de parto, j v ría de 1-4,

CLASES
OB, ERV ACIONES Ck efecto del año de parto, k varía de 1-15,

DI número de parto, 1 varía de 1-8,

de parto 1 179
Fm previos días abiertos, m varía de 1-5,

136
by/x efecto de la regresión d la du ración de la producción de leche (x),

sobre la duración de la lactancia (Y ),

Eijklmn error experimental común a todas las observaciones, N(O, S2) .

Para lactancia corregida a 305 días MODELO 2:

YijkImn = m + Ai + Bj + C k + DI + Fm + EijkImn

Donde:

Yijklmn = registro de lactancia n corregido a 305 días,

Los demás efectos como se denominaron anteriormente.

P r a conocer el efecto de algunas int racciones, se plan tearon los siguientes

modelos:

Yijklmn = m + ABij + C k + DI + F m + Eijklmn

Yijklmn = m + ACik + Bj + DI + F m + Eijklmn

Yijklmn = m + A¡ + BCjk + DI + F m + E¡jklmn

Donde:
AB lJ· = A¡ + Bj + (AB)¡f efecto común t odos los registros en la ed d i, época j,
donde (AB)¡j r presenta la interacción edad j x época j,

AC ik A¡ + C k + (AC)ik: Efecto común a todos los registros en la edad i con a ño

de parto k, donde (AC)¡k es la int racción edad i x año de parto k,

BCjk = Bj + C k + (BC)jk: Efecto común a todos los registros en la época j del a ño

de pa rto k, donde ( C)jk representa la int r ' cción época j x año k.

Los demás efectos, como fueron denomin ados anteriormente . Todos los efectos
descritos en los modelos fueron considerados fijo~ .
a ño

. 1995 Rev. Fac. NaL Agr Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, pA1·68 1995 53
 Arboleda , E.; Valencia, C, y Montoya, C, Compara ción entre factores de ajuste ...

Obtención de los factores de ajuste El procedimiento fué:

De acuerdo a la metodología empleada por Miller et al (1966); Chauhan (1988); Se ajustaron los datos por los factores multiplicativos y aditivos obteni<
Martínez Lee y Lin (1990), los factores de ajuste fueron obtenidos de la siguiente posteriormente se corrió el modelo anteriormente enunciado para lactancia corre€
forma : a 305 días teniendo en cup"·- 1- ri~G.-.. ..ont.,,,.,f. I'tn" P:;¡r:'l netflclar la variaci
removida en los regist ..
compararon las relaci
Factores aditivos aditiva y multiplicati'
otro, se considera qU\
Se tomó la constante de ajuste de los mínimos cuadrados de cada efecto meno la
constante de ajuste con pon diente la subclase que fué tomada como base a la q ue Posteriormente s~
serían llevados los regis tros. Esta se escogió inicialmente de acuerdo al n ivel de ajustadas por los fac1
producción m áxima. Luego se obtuvieron otros factores usando como base la media L a reducción en 1
de mínimos cuadrados d da por el programa Harvey. Para la subclase t omada como obs rva da para los r
base el factor aditivo fu é cero. significancia estadís

Factores multiplicativos
I

Se elaboraron basados en u na r lación entre la media de los m ínimos cuadrados RESULTADOS Y DISCUS¡
tomada como ba se y la media de los mínim os cua drados para los efectos a ajustar.
Factores no genéticos qu!
Donde:
Para determinar 1
Media de mínimos cuadrados base MMC b ) en cuenta en el pres
FMC¡=
Media de mínimos cuadrados del factor a ajustarClVIMC i )
Inicialmente se anal
(LR) como variable
(Tabla 3). Adem á
1
E l s ubíndice i indica la ubelas del efecto memoambienLal. coeficient de deter
lactancia ajus tad
Para la escogencia de la ba 'C se procedió n las dos formas d scnLa para los es uno de los cfectos~
factores aditivos; para dicha base el factor multiplica tivo fué 1.0 . Lo anterior concue
quien ,5 rec m iend
su trabaj o encon trai
Criterios de comparación I
omo pu ede ob
B sados en lo que expresa hauhan (1988), los criterios para juzgar la efectividad variación de la pro
de los factore de corrección, tant multiplicativos como aditivos, fueron los siguientes: días abiertos (DA), 1J
significati vo (P:-:; O.Oj
1. efectividad par remover la van ción,
también significan9
2. r ducción en la int racción de algunos efectos ,

Lo ant eri or cOÍn

3. comparación de las de. iaciones estándar d las diferentes da es corregidas Van V1 ck (1976); ~
para 1 s distin tos efectos. (1987); Chauhan (1
en t.ra bajos similar
mismas cau as de

5~ Re v. Fac. Nal. Agr. Medellín. Vol 48 Nos, 1 y 2. p.41-68. 1995 Rev. Fac . Nal. Agr. Medellinl
 Arboleda, E .; Valencia, C. y Montaya, C . Comparación entre fa ctores de ajuste ...

t
tención de los factores de ajuste El procedimiento fué :

De acuerdo a la metodología empleada por Miller et al (1966); Chauhan (1988); Se ajustaron los datos por los factores multiplicativos y aditivos obtenidos ;
artínez Lee y Lin (1990), los factores de ajuste fueron- nht.enidos de la siguiente posteriormente se corrió el modelo anteriormente enunciado para lactancia corregida
a 305 días teniendo en cuenta los diferentes efectos. Para detectar la variación no
orma:
removida en los registros corregidos, se utilizaron las relaciones de la tabla F. Se
compararon las relaciones de F para los a nálisis de varianza de los registros ajustados
aditiva y multiplicativamente; cu a ndo las F son mayores para un método que para el
otro, se considera que es te es menos efi ciente para la corrección.
efecto menos la
o base a la que Posteriormente se compararon la s desviaciones es tándar para las distintas clases
r do al n ivel de ajustadas por los factores tanto m u ltiplicativos com o adit ivos.
o base la media L a r educción en la inter acción de los efectos d scrit os en el modelo no pudo ser
e tomada como observa da para los registros aj ustados, pu sto que estas interaccion es no presentaron
significancia estadística (P::s; O.05).

os cu a dr a dos RESULTADOS Y DISCUSION

tos a aj u star .
Factores no genéticos que afectan la producción por lactancia

Para d etermi n a r la incidencia de los diferen t es efectos medio-ambienta les tenidos

en cuent a e n el presente estudio, se real izaron a nálisis de varianzas (Tab las 3 y 4).
Inici lm ente Se a nalizó un m odelo (1) en el cual se tuvo n cuenta la lactancia real
(LR) como varia ble dependien te, tenien do los días en lactancia (DL) como covariable
(Tab la 3 ). A demás de la significan cia de los d iferon t es fectos e debe resaltar el
coeficien te de determin ación de 72.2% el cual comparado con el obten ido para la
lactancia aj ustada a 305 ruas de duración, 49.7%, indica cóm o la duración de lacta n cia
as para los es uno de los efectos de mayor incidencia en la variación de la producción por Jactancia.
Lo ant erior con cuerda con los resultad os obt enidos por Agudelo y ardona, 1991,
quien es recom ienda n tr abajar con re .stros ajustados por duración CDL), a que en
S u trab ajo en ontraron valores si m ilares a los del presen t estud io.

Com p uede observarse (Tabla 4) , los efectos de mayor importancia s obre la

fecti vi d ad vari ación de l produ cci ón cOITcgida a 30 días de duración, m odelo (2), fueron los
iguicntes: días bielt os (DA), n úm r de parto (NP), a ñ o de parto (APA), on un efecto altamenl
significativo (P ::s; O. Ol ) la edad al parto (ED), así como época de parto (EP) presen taron
tam bi n signifi cancia estadística (P:s0.05 ).

Lo anterior coin cide con los reportes de diferentes a u Lorcs tales como Schmidt y
rregidas Van VJeck (1976); Costa t al (1984 ); Ev ret t , Taylor y Hammond (1982 ; Wilmink
(1987); Chauh an (1988); Martínez, Lee y Lin (1990) y Dj emali y Berger (1992), quiene
en t rabajos similares a és t e h an reportado signifi L:a n cia, fundamentalmen te pa ra la s
mis mas causas de vaJi ación.

1-68.1995 Rev. Fac. Nal. Agr. Medellin. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.4 1-68. 1995 55
 Arboleda, E .; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste ...

Tabla 3. Análisis de varianza para lactancia real (1). Para la edad al parto, en el presente estudio, el efecto está dado básicamente
la alta producción de la edad 7 (6651.5Kg) frente a las demás.

FACTORES G .L. S.e. CM. F La significancia del efecto días abiertos (Anexo, Tabla 3) está representada pe
baja producción en la subclase 1 (513 2.8Kg) Y la alta producción para la subcla
DE 6 8265376.35 1377562.72 2.902 **
(5778.4Kg), no presentándose diferencia entre las subclases restantes (2,3 y 4), I
APA 14 42680018.25 3048572.73 6.423 ,..,..
sí de estas frente a la un o y a la cinco. Para el efecto época de parto se halló que
NP 5 26845816.79 5369163.36 11.312 ,..,..
subclases y 3 son dife rentes entre sí, siendo las de menor (5322.0Kg) y mayor]
DA 4 2961737.53 740434.38 1.560 N.s.
ducción (5555.2 K g · ~ I - ~ 1,.. Á_~_~ ~~ 1\4__\ _

EP 3 5285849.07 1761949.69 3.712 ,..

la menor precip"·
DL 1 157802484.32 157802484.32 332.474 ,..,..
moderadas; la
ERROR 524 248706754.95 474631 .21
frente a las del
TOTAL 558 894200825.94

Se analizan
tos, con los sigl
R2 = 72.2% X = 5586. 99kg CY= 1267.04 CV = 12.33%
P udiera ser
forma distint a '
plo produzcan j
Martínez Lee :
Tabla 4. Aná lisis de ari anza p ar a lactancia corregida a 305 días (Modelo 2). vaca s m adura~
diversa la pro~
seqtúa o de lJuv
I
FACTORES G.L. S.C C M. F se plantearon ~
que ninguna d
DE 6 7119058.10 1186509.68 2.581 ,..
h ato. Com co
APA 14 3 45~
7462.39 2466961.60 5.366 ,..,..
algunas intera
NP 5 25542405.78 5108481.16 11.112 ,..,..
, I

DA 4 15317708.70 3829427.17 8.330 ,..,..

EP 3 4997954.05 1665984.68 3.624 ,..

FACTORES DE A
ERROR 525 241364401.91 459741.72

TOT L 558 840692981.00

Uso de factores a

R
1
= 49.7% X = 5304.53kg (J' = 927.84 v= 12.78% lnicialmen
par a obten r 1
los aju s tes por I
N.S.: No significativo modelo (2 ) pla
* : Significativo (P:-:;0.05)

** : Altamente significativo (P:-:;O.Ol)

P uede Obsej
los efectos a n a
los factores m
Con el propósito de definir cuáles de I s subclases fueron más determin antes ajuste dichos f:
para producir la significancia del respectivo efecto, se establecieron los contrastes podrá deberse
ortogonales correspondientes (Ver anexos), encontrándose lo siguiente: serán mejores

56 Rev. Fac. Na!. Agr. Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p41-68 1995 Rev. Fac. Nal. Agr. M
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste..

bla 3. Análisis de varianza p ara lacta n cia real (1) . Para la edad al parto, en el presente estudio, el efecto está dado básicamente por
la alta producción de la edad 7 (6651.5Kg) frente a las demás.

G.L. S.c. C.M. F La significancia del efecto días abiertos (Anexo, Tabla 3) está representada por la
baja producción en la subclase 1 (5132.8Kg) Y la alta producción para la subclase 5
6 8265376.35 2.902 ** (5778.4Kg), no presentándose diferencia entre las subclases restantes (2,3 y 4), pero
1A 6.423 ** sí de estas frente a la uno y a la cinco. Para el efecto época de parto se halló que las
11.312 ,..,.. subclases 1 y 3 son diferen tes entre sí, siendo las de menor (532 2.0Kg) y m ayor pro­
1.560 N.s. ducción (5555. 2Kg) respectivamente ; es de aclarar que la época 1 (Die-Mar) pre se nta
3.712 * la menor precipita ción del año, en tanto que la 3 (Jun-Sept) es una época de lluvias
332.474 ** moderadas; las s u bclases 2 y 4, épocas de alta preci pitación, no ofrecen difer encias
frente a las dem ás .

Se anali za ron además a lgun a s posibles interacciones en los efectos antes descli­
tos, con los siguien tes propósitos:
%
P udier a ser que las vacas de determinado grupo de edad fueran afectadas en
forma distinta por los diferentes años y épocas , es decir que vacas jóvenes por ejem­
plo produzcan m ás leche en u n os a ñ os y las m ás vi jas en otros a ños o como reporta
Martínez, Lec y Lin (1 990 ), que las novillas respondan mej r a alguna s épocas y las
lo 2). vaca s m aduras a ot r as . P o,' último se pen só q ue las épocas podrían afectar n forma
diversa l a producción den tr'o de los dis tint os a ños analizados, o sea que las ép ocas de
seqlÚa o de lluvias sean m á s critica para unos añ os que para otros . Visto lo a nterior
F se plantearon las inter ac ione edad x a ño, edad x época y época x año, ver ificán dose
que ningun a de ellas p resenta incidencia obr la producción por lactan cia en el
2.581 ,.. h a to. Como consecuencia de estos resulta dos , no pudo s r estudiada la reducción ele
).366 ** algunas interacciones con los factores m ultip li cativos y/o aditivos.
.112 **
.330 ,..,..
.624 ,..
FACTORES DE AJUSTE

Uso de factores aditivos

Inicia lmente se escogió el nivel de máxi m a pr oducción de cada e fecto como base
p ara obte ner los factores de ajuste de cada u n a de la s subclases. Luego de r alizar
los ajustes por los efe ctos hallados significativos, se procedió a correr nuevamente el
modelo (2) plantea do , L os resultados aparecen en la Tabla 5.

P uede observa rse que el R 2 para el modelo es < 0.01 y la relación de F p ara todos
los efectos analizados fué <0.01. Ello indie que la corrección por todos y cada uno de
los factores medio-am bientales fué hecha acertadamente y una - ez elabora do . ~te
nantes ajuste dichos factores ya no tienen ninguna influencia sobre la produccion; así, esta
rastes podrá deberse más a los efectos genéticos y las vacas que presenten superioridad
serán mejores en virtud de la herencia (Falconer, 1970).

Rev. Fac. Na!. Agr. Medellín. Vol 4S Nos. 1 y 2, p.41-6S. 1995 57

 Arboleda, E.; Valencia, C . y Montoy a, C. Co mp ar ación en tre fa ctores de ajus te ..

Al observar la media de pr oducción en el modelo ajustado, (Tabla 5) ésta aparece TABLA 6. Aná lís ' de varianza para datos ajustados aditivamente a la prodt:
un poco elevada por cuanto se ajustó a los niveles de m áxima producción. E sto no es media.
inconveniente puesto que la corrección se hace con fines c mp arativos y para factor es
de corrección aditivos, los increm entos decrecimientos en producción de lech dados
por los efectos medio-ambientales, s as umen como los mismos para todas 1 s vacas FACTORES L S.e. c. M.
(Chauhan, 1988). Además a la s aca , on estos factor es, lo que se 1 s agTega es una
cantidad definida de produ cción (Dalton, 1980). Valga decir que este seria el promedio ED 6 11.82 1.97 o.e
de producción si los animales tuvieran sus p artos en la m ejor época del mejor año, APA 14 36.49 2.61 o.e
con un número de día s ab iertos previos óptimo y a una edad madura. NP 5 .97 1 70
""
DA
EP
Tabla 5. Análisis de varian za para datos ajustados aditiva mente al n ivel de máxima ERROR
producción. TOTAL
R2 ::::

FACTORES GL S.e. e. M . F

ED 6 11 .82 1.97 0.000 Uso de factores multiA

APA 14 36.49 2.61 0.000
NP 5 8.97 1.79 0.000 Al ajustar nlUl\
DA 4 41. 09 10.27 0.000 y h acer el análisi
EP 3 40.36 13.45 0.000 lo que indica un
ERROR 525 241364401 .91 459741 .72 analizados sobre 1
TOTAL 558 241364597.2 re lación de F, la e
residual está dada \
R2 = <0.01 % X 8033.27 (j' = 658.27 CV = 8.44 %

\
Con el propósito de comp a ra r los factores de ajuste aditivos obtenidos en esta Tabla 7. Análisis ~
investigación para el nivel de m áxima producción y las constantes de ajuste propuestas máxim a producció
por el programa de mínimos cuadrados de Harvey (p) (1988), se corrigieron los registros
por estas y se volvió a hacer un análisis de vrui nza par a el modelo (Tabla 6).
EFECTOS
En éste puede verse como al correr nuevamente el modelo, el R 2 y los valores de F
también dan 0.00 en tanto que la media (5466.3Kg) es similar a la r eal (5586.9Kg) y ED
la desviación estándar continúa siendo 658.27 lo cual indica que, al emplear factores APA
de ajuste aditivos, la varianza es independiente del valor usado como base para corregir NP
los regi stros y que, al adicionar una constante positiva o negativa a los valores no se DA
altera la varianza dent ro de un grupo ajustado (Cundiff; Willham y Pratt, 1966). EP
ERROR
TOTAL

58 Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín. Vol 48 Nos . 1 y 2, p.41·68. 1995 Rev. Fac. Na! Ag r. Medellín .
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste ...

Al observar la media de producción en el mode lo ajusta do, (Tabla 5) ésta aparece TABLA 6. Análisis de va rianza para datos ajustados aditivamente a la producción
n poco elevada por cuanto se aj ustó a los niveles de máxima producción. Esto no es media.
conveniente puesto que la corrección se h ace con fin es comparativos y para factores
e con-ección aditivos, los increm ento o decrecimient os en producción de leche dados
r los efectos medio-ambientales, se a sumen como los mismos p ara todas las vacas FACTORES GL S. C.M. F
hauhan, 1988). Además a las vacas , con estos factores lo que se les agrega es una
ntidad definida de producción (Daltcm OO{\\ · e este sería el promedio ED 6 11.82 1.97 0.000
e p dur."i' . 1_ época del mejor año, APA 14 36.49 2.61 0.000
fidura. NP 5 8.97 1.79 0.000
DA 4 41.09 10.27 0.000
EP 3 40 .36 1 .45 0.000
al nivel de máxima ERROR 525 241364401.91 459741.72
TOTAL 558 241364597.21
R! = <0.01% X = 5466.27 (J = 658.27 CV = 12.40%
F

0.000 Uso de factores multiplicativos

0.000
0.000 Al ajustar m u ltipli a tiva me nte al ni vel de m áxima producción para cada subclase
0.000 y hacer el análisis de varianza , (Tabl a 7) se observa que el R 2 para el modelo es 0.6%
0.000 lo que indica un efecto residual muy pequeño de los fa ctor es m ed io-ambientales
a naliza dos sobre lapl'oducción aj ustada . Estos efectos a parecen discri minados en la
relación de F, la cual corrobora que p ueden ser desp reciables puesto que la mayor F
residual está dada para la época de parto CO.1 1), sin ninguna significancia estadística.
4%

tenidos en esta Tabla 7. Análisis de van oza para datos ajustado m ultiplicativamente al nivel de
uste propuestas máxima pr oducción.
on los registros
bla 6).
EFECTO Gl S.c. C.M. F
DS valores de F
I (5586.9Kg) Y ED 6 369230.1.4 61538 .36 0.052
plear factores APA 14 1095715.83 78265.42 0.067
para corregrr P 5 279361.65 55 872 .~ 3 0.047
valores no se DA 4 377319.06 94329 .77 0.080
att,1966). EP 3 3 5767.84 11 9.28 0.101
ERROR 525 617 7488 .22 1176333.11
TOTA L 558 621276931.45

R2 = 0.6% X = 8510.1 3Kg () = 1056.12 C\f = 12.74%

l.
p.41-68. 1995 Rev. Fac. Nal. Agr Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p41-68 1995 59
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste ..

Es de anotar también que este es el modelo ajustado que mayor desviación estándar factores de ajuste multiplicativos queda una pequeña variación sin remover desr
presenta (1056.12), esto ratifica las afirmaciones de Searle y Henderson, 1960 y de hacer la corrección con estos, en tanto que para los factores aditivos dicha rela
Cundiff, Willham y Pratt (1966) quienes expresan cómo al ajustar multiplicativamente es nula.
se amplía la varianza dentro de grupos.
Al comparar los factores multiplicativos obtenidos teniendo como base el niVE
Igual que para el caso anterior, se obtuvi r n fact ores de ajuste multiplicativos máxima producción y los obtenidos al tomar como base la media de mínimos cuadré
entre la media de m ínim os cuadrados y la m edí de la subclase a ajusta r. Una vez estimada, se pu e de observar cómo estos ú ltimos son más ineficientes, pues
ajustados los datos se h izo el análisis de varian z que aparece en la Tabla 8. El R 2 = relaciones de F son mucho m ayores p ara casi todos los efectos ( Tabla 9), lo (
1.1% queda n do un pequeño efecto residua1 e spe ialmente para el factor m edio­ indica una p ersist n cia en la variación que n o es removida por el factor de ajust
am biental días a biertos previos.SIendo riguro -os en la comparación de e te análisis
con el modelo inmediatamente anterior (Tabla 7) puede comprobarse cómo en éste
caso la r educción de la variación no fu é tan completa como en el caso anterior pu s en
I
este exi ten r elacione de F Jige>ram nte superiores. Ta bla 9. COn)
para factore~

Tabla 8. Análisi de varial12a para datos ajustados multiplicatiyamente a la producción

media.

EFECTOS GL S.e. C.M. F EFECTO

ED 6 88991.64 14831.94 0.031 Edad

Año
APA 14 494944.06 35353.15 0.074
No. parto
NP 5 321312.70 64262.54 0.134 Días abi rtos
DA 4 600002.85 150000.71 0.313 Ep oca
EP 3 147~83.68 49127.89 0.102 R2
ERROR 525 251853683.23 479721. O
TOTAL 558 2 4629980.98

R2 1. / % X = 5429.31 Kg = =
Tabla 10. Me~
(J 676.13 CV 12.76%
sin aj ust ar y a~

COMPARACJON ENTRE FACTORES DE AJU STE

TI 001
I
Con base en las relaciones de F L;:¡ctancia real
L;:¡ tancia a 30
Como s e indicó anteriorm nt ,se t.omÓ la relación ntre varianzas (F calculada) corno N ivel de máx '
crite rio pa r a com.p ar ar la r edu cción en la variación que es producida or un p roducción
deten nina do tipo de ajuste. Al observar en la Tab la 9 se aprecl' cómo en general o N ivel de medi
fact0r~s multiplicat iv s present an u na rela ción de F mayor que los adi livos. N o producción
obstante que las relaciones son de bajo valor y n o exis to signilicancia est.adística de
los efectos, estas nos sirven a l m mento de compar r y cntrar a de cidir cuál do los
dos tipos de corrección presenta mayor s ventajas. Lo anterior significa qu e para
\
60 Rev. Fac. Na l. Agr. Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.41-68. 1995 Rev. Fac. Nal. Agr. Med
\
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste ...

~
Es de anotar también que este es el modelo ajustado que mayor desviación estándar factores de ajuste multiplicativos queda una pequeña variación sin remover después
resenta (1056.12), esto ratifica las afirmaciones de Searle y Henderson, 1960 y de hacer la corrección con estos, en tanto que para los factores aditivos dicha relación
undiff, Willham y Pratt (1966) quienes expresan cómo al ajustar multiplicativamente es nula.
fe amplía la varianza dentro de grupos.
\
Al comparar los factores multiplicativos obtenidos teniendo como base el nivel de
I Igual que para el caso anteri or, se obtu vieron factor es de ajuste multiplicativos máxima producción y los obtenidos al tomar como base la media de mínimos cuadrados

~
ntre la media de mínim os u adrados y la m edia de la subclase a ajustar. U n a vez estimada se puede observar cómo estos últimos son más ineficientes, pues las
2
justados los datos se hiz el aná] ¡ ís de vari anza que ap arece en la Tabla 8. El R = relaciones de F son mucho m a yor es para ca si todos los efectos ( Tabla 9), lo cual
.1 % quedan do u n pequeño efecto residual especialmente p ar~ el factor m ~ ~i~ ­ indica una persistencia en la variación que no es removida por el factor de ajuste.
~mbient al días abier s previo .SIendo l;gurosos en la com paraClOll de esLe anah sls
~on el modelo inmediatamente anterior (Tabla 7 ), puede comprobarse ómo en éste
~aso la r educción de la variación no fué tan completa como e so a n terior p ues e n
este existen r elaciones de ' ", " A ­ Tabla 9. Comparación de las r laciones F a los n iveles de máxima y media producción
para factores de ajuste aditivos y mult iplica ti os.

Tabla 10. Medias y desviaciones estándar para prod ucción por 1 ctancia e n regi stros
sin ajustar y aj ust a dos a di tiva o multiplica tivamente.

TIPO DE RIGL TRO ME lA 05.(0) CV ('Yu )

Lactancia real 5586.99 1267.04 22.68
Lactan ' ia a 305 días 5"04.53 927.84 17.49
ia) como N ivel de m áxima Aditivo 8033.27 658.27 8.1 9
por un p roducción Multiplicativo 8510.13 10 6. 12 12.41
r l los N ivel d e med ia Aditivo 5466.27 658.27 12.04
os. N producción Multiplicativo 5429.31 676.12 12.45
ptica de
1 de los
e para

68. 1995 Rev. Fac. Na!. Agr. Mede llín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.4 H8. 1995 61
I
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste...

Ta bla 11. Desviaciones están dar para las subclases bas y los registros a ajustar. aditivos, concluyendo que estas no son significativas. Fávero et al (1991) trabaj
con cerdos Landrace en Brasil, concluyen que un tipo de ajuste multiplicativo
que mejor comportamiento tiene con sus datos, al medir el espesor de grasa de
SUBCLASE DS (O) aunque los dos métodos aditivos usados ofrecen, así mismo, resultados satisfact
y otro método multiplicativo es descartado por ofrecer medias y varianzas
Edad base 319 .00 diferentes a los anteriores" • .­
Promedio demás edades 144.00 De acuerdo con Dalf

Año base 107.55 aditivo y multiplicativo

Promedio demás ú ios 117.13 del registro base y los '

Número de parto ba e 112.00 observar (Ta bla 11), cón

Promedi demás partos 170.20 se h izo un ajuste multif

Días abiertos base 61.93 m m'cadas en tre las des"

Promedio d emás DA 64.29 h a llándose que la varid

m ultiplicativos y no va

Epoca base 46.00

P romedio demás épocas 57.00

CONCLUSIONES
Con la base de datos analizada, los factor s de aj u · te aditivos ofrece n un mejor 1. De a cuerd con 1

comportamiento que los multiplicativos tenie n do com o r efer n cia la relación de F, aditivos resultad

para todos y cada uno de lo efectos e tu dia dos . E sto concuerda con os resultados factore s de ajustJ

obtenidos por Chauhan, 1988, quien halla pequeñas diferencias a favor de los factores I
aditivos, aunque podrían ser despreciables ; sin embargo recomienda su uso por la 2. Los fa ctores de a~

utilización práctica en las regiones Alpinas don de se desarrolló el tra b ajo. máxim a producc~

media de minim~

Comparación de desviaciones estándar

Las desviaciones e stán d ar y m e dias p ra da tos ajustados aditiva o 3. Para e fectos práj

multiplicativamente (Tabla 10), cuando se usó como base la medí a de mínimos d a tos an !izada

cuadrados, no presentan difer n cias entre sí, observá n dose que ambos tipos de ajuste ajuste a di tivos c

bajan la varianza entre grupos si se les compara co n as lactancias sin ajustar. son muy m arcad1

Al tomar como base el nivel de máxima producción, la desviación estándar se 4. L a decisión sobri

incrementa para factores de ajuste multiplicativos y permanece igual para factores mul tipli cativos dJ

aditivos siendo mayor y menor respectivamente que la desviación estándar para datos sujeta a est

lactancia a 305 días (L305) !

Sugiere esto un mejor comportamiento de 1 s fa ctores de ajuste aditivos.

Resultados similares son reportados por S ea r e y H c n derson, 1960, quienes expresan BIBL/OGRAFIA
cómo las diferencias de las varianz s para corrección por edcd fueron p equci1as con
los factores de ajuste aditivos. Cundiff; Willham y Pratt (1966), hallan m ej or AGUDELO VELEZ, Jo
comportamiento de los factores de corrección aditivos para los efectos edad de la factores no gj
madre y estación de parto sobre p s o al destete en ga nados Herefor d y Angus . Holstein. Med1
Chauhan (1988) con registros de pro ducción láctea en ganados Simmental y Holstein de Colombia.
rojo, establece también pequeüas diferencias a favor de los factores de corrección

I
62 Rev. Fac. Na!. Agr Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.41·68. 1995 Rev. Fac. Na!. Agr Medellín. Vol 48
I
 Arboleda, E .; Valencia , C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste...

abla 11. Desviaciones estándar para las ubclases base y los registros a aj u s tar. aditivos, concluyendo que estas no son significativas. Fávero et al (1991) trabajando
con cerdos Landrace en Brasil, concluyen que un tipo de ajuste multiplicativo es el
que mejor comportamiento tiene con sus datos, al medir el espesor de grasa dorsal;
SUBCLASE D.s (O) aunque los dos métodos aditivos usados ofrecen, así mismo, resultados satisfactorios
y otro método multiplicativo es descartado por ofrecer medias y varianzas muy
Edad base 319.00 diferentes a los anteriores y a las medidas observadas.
Promedio demás ed ades 144.00 De acuerdo con Dalton (1980), la manera de escoger entre un factor de ajuste
Año base 107.55 aditivo y multiplicativo, es por medio de la comparación de las desviaciones estándar
' ,., _.--­
Promedio rl del registro base y los registros a ajustar. En la presente investigación, podemos
observar (Tabla ll), cómo en algunos de los efectos, principalmente en aquellos donde
se hizo un aj uste multiplicativo y 1 s relacion 's de F fueron mayores, hay diferencias
marcadas en tre las desviaciones estándar del r gis tro base y de los registros a ajustar,
hallándose que la varianza dentro de gru pos siempre se incrementó con los factores
multiplicativos y no varió cuando se usaron factore aditivos.

CONCLUSIONES
mejor 1. De acu erdo con los criterios de comparación estableci'~os, los factores de ajuste
n de F, adi tivo s resultan ligeramente más eficientes en reducir la variación que los
ltados factores de ajuste multiplicati os.
ctores
par la 2. L . fa tores de ajuste m ultiplicativos obten idos al tomar como base el nivel de
máxima pr du ccion son más efectiv s que los obtenidos teniendo como base la
media de mínimos cuadrados.

va o 3. Par efectos prácticos de uso de facto res de aju ste, de acuerdo con la base de
dal s an aliza da en sta investigación, puede trabaj arse tanto con factores de
aj uste ditivos como multiplica tivos, puesto que 1, s diferencias entr ellos no
son muy marcadas .

se 4. La deci ión sobre la eficiencia o ventajas de factores de ajuste adi Lvos o

m ul ti plicativos debe tomarse de acuerdo con las particularidad s de la base de
datos s ujeta a estudio.

os .
san BIBLlOGRAFIA
con
jor AGUDELO VELE Z, José Javier y CARDONA JIMENEZ, Jaime Alejandro. Algunos
la factore s no genéticos que afectan la producción por lactancia en un hato
uso Holstein . Medellín, 1991. 56 p. Tesis (Zootecnistas). Uni versidad Nacional
ln de Colombia. Facultad de Ciencias Agropecuarias.
ón

95 Rev. Fac. Na!. Agr Medellin. Vol 48 Nos . 1 y 2, p.41-68. 1995 63

 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C.
Comparaci ón entre factores de ajus te ..

COSTA N., P. R. et al. Fatores genéticos e de meio na produ~ao de leite do rebanho

- - - -o Estimation in changes in herd environment. En: Journal ofDairy Se
leiteiro da Universidade Federal de Vi~osa, Estado de Minas Gerais . En:
Vol. 32, No. 8 (aug, 1949); p. 706.
Revista da Sociedade Brasileira de Zootecnia. Vol. 13, No. 3 (mai.-jun. ,
1984); p. 334-346.
- - - - e t al. T h e estim a tion of genetic a nd environmental trends from rE
CUNDIFF, L. v.; WILLHAM, R. L. and PRATT, Charles A. Additive versus sur' ...-. l:I~"'".,tril''' N.a. ~5 ) 959; p. 192. Citad
multiplicative correction factors for weaning weight in beef cattle. En:
Journal of Animal Science . Vol. 25, No. 3 (aug., 1966); p. 983-987.

CHAUHAN v., P. S. Additive vs m u ltiplicative precorrections of dairy records for

sorne environmental effects in sir e evaluation. E n: Joum al ofDairy Science. HICKM'
Vol. 71, No. 1 (jan., 1988); p. 195-203 .

DALTON, D. S. Introducción a la gen ética anim a l práctica. Zaragoza: Acribia, 1980. McD
168 p.

DJEMALI M. and BERGER P. J. Yield a n d reproduction characteristics offriesian MARTJ

cattle under North African condition. En: Journal of Dairy Science . Vol.
75, No. 12 (dec., 1992); p. 3568-3575.

ESPINAL T., Luis Sigifredo. Geografía ecológica del departamento de Antioquia :

zonas de vida, formaciones vegetales del departamento de Antioquia. En: MILLJ
Revista Facultad Nacional de Agronomía Medellín . Vol. 38, No. 1 (jun,
1985); p. 80.

EVERETT, R. w.; TAYLOR, J . F. andHAMMON D, K Mixel model estimation ofage

and month of calving adjustment factors for milk and butterfat yields of
New South Wales dairy cattle. E n: Australian Journal of Agricultural
Research. Vol. 33, No. 4 (sep., 1982); p . 731- 741.

FALCONER, D. S. Introducción a la genética cuantita tiva . 10 ed . México: Conti­

nental, 1970. 430 p.

FAVERO, Jerónimo A. et al. Fatores de ajuste da espessura de toucinho de suinos

para 90 kg de peso vivo. E n : Revista da Sociedade Brasileira de Zootecnia.
Vol. 20, No. 1 (jan .-fev., 1991); p . 33-39. 0CI1
FREEMAN, A. E. Age adjustmentofproduction records: history and basic problems.
En: Journal of Dairy Science. Vol. 56, No. 7 (jul.,1973); p. 941-946.

HARVEY, W. R. Users guide for LSMLMW PC-1 versión; mixed modelleast-squares SCE
and maximum likelihood computer program, s.l.: s.n., 1988; 59 p .

HENDERSON, C. R. Estimates of environmental trend and biases resulting from

error in age factors and repeatability. En: Journal of Dairy Science . Vol. s~

49, No. 1 (jan., 1966); p. 65-73 . I

64 Rev. Fac. Na!. Agr. Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.41-68. 1995

Rev.
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre fa ctores de aj uste ...

OSTA N., P. R. et al. Fatores genéticos e de meio na produ~ao de leite do rebanho - - - o E stim ation in changes in herd environment. En: Journal ofDairy Science.
leiteiro da Universidade Federal de Vi~osa, Estado de Minas Gerais. En: Vol. 32, No. 8 (aug. , 1949); p. 706 .
Revista da Sociedade Brasileira de Zootecnia. Vol. 13, No. 3 (mai.-jun.,
1984); p. 334-346.
- - - et al. T he estimation of genetic nd environmental trends from record s
~
subjected to culling. E n: Biometrics. No . 15, 1959; p. 192. Citado por
CUNDIFF, L. V; WILLHAM, R. L. and PRATT, Charles A. Additive versus
MARTl NEZ, M. L.; LE E A. J. and LI , C. y. Adjustment factors by
multiplicative correction facto ~ f(\r ...-- . - • in beef cattle. En:
m a ximu n likelih ood, gTat;S compa risons, an d paired compa risons. En:
Jour-nal of A -- -, ~ . 983-987.
Jou rnal of D airy Science. Vol. 73, No. 3 (mar., 1990); p. 819-825.
airy records for
fDairy Science. HICKMAN, C. G. Her d-I vel methods for age adj ustm cnt ofmilk yi elds. En: Journal
of Dairy Science. Vol. 56, 0. 7 (jul. , 1 7 ); p. 94 7-951.

: Acribia, 1980. McDANIEL, B. T. Merits a n d pr ob lem s of adjusting to other th a n mature age. E n :

J ournal ofDairy Scienc . Vol. 6 No. 7 (jul., 1973); p. 959-967.

tics of friesian MARTINEZ, M. L. ; LEE, A J. and UN, C. y. Adj ustment fa tors by ma.xi mun
Science. Vol. bkeli h ood, 6'l'O SS comparisons, and paired omparisons. En: J ournal ofDai ry
SC! nc . Vol. 73, N o. 3 (mar., 1990); p. 819-825 .
e Antioquia :
tioquia. En: MILLER, Paul. A r cent stud of age adjustm nt. En : Joum al of Dairy Science.
, No. 1 (j un, Vol. 56, No. 7 (j ul. , 197 ); p. 952-958.

- - - and HENDERSON, C. R. eas on age corre ction fa t or s by m aximun

ation ofage Iikelihood. En: Journal of Dairy Scienc . Vol. 51, No. 6 (j un. , 1968) ; p . 958.
at yields of
gricultural - - - ; LENTZ, W. E. and HENDERSON, C. R. J oint io nu n ee of m ooth and age
of calving on milk yicld ofHolstein cows in thc Northe as tcrn United States .
En: Journal of D ai ry Seience. Vol. 53, No. 3 (m ar., 1970) ; p. 351-357.
'co : Conti­

- - -; et al. Max:im un likelihood estimatcs ofage effects. En : J ournal of Dairy

de suinos Science . Vol. 49 No. 1 (jan. , 1966); p . 65 .

OCHOA G OMEZ, Juan Diego y RESTREPO ESTRADA, Fernando. Factores no

genéticos que m ás in ciden sobre 1 variación en la producción por lactancia.
roblems. Medellín, 1986. 80 p . Seminario (Zootecnia). U niversidad Nacional de
Colombia. Facultad de Agronomía.

squares SCHMIDT, G. n. and VAN VLECK, . D. Bases ei ntíficas de la producción lechera.

3 ed. Zaragoza: erioía , 1976. 583 p.:il.

EARLE, S.R.and HENDERSON, C . R. J udging the effectivcn · s fag -con- ction

factors. E n: Jomnal ofDairy ci nce. Vol. 43, No. (jul. , 1960); p. 966.

Rev. Fac. Nal. Agr Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, pAl-6 8 1995 65

 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste ...

TAYLOR, J. M. and HEZEL, L. N . The gro th curve of pigs between 134 and 174 ANEXO 1.

days of age. En: Journal of Anima l Science. Vol. 14, No. 4 (nov., 1955); p.
1113-1139. Tabla 1. Factores de aj uste para el efecto edad al parto.

WILMINK J., B. M. Adjustment of lact ation for age a t calving in relation t o level of
production. En: Livestock Produ tion Sci nce . Vol. 16, N o. 4 (j un., 1987); p. Base: Producción máxima Med ia de mínimos cuadrad os
321-334
EDAD ADIT MUL'
1 (S32 meses) ;.> +411 1.08
2 (33-45 mI"
3 (46- 8
4 (59-71 n
5 (72-84 n
6 (85-97 n
7 (;~98 má

L as subc

Tabl a 2.

1 97~
1978
1977.

66 Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín VOl 48 Nos 1 y 2. p.41 -68 . 1995
 Arboleda, E.; Valencia, C. y Montoya, C. Comparación entre factores de ajuste ...

TAYLOR, J . M. and HEZEL, L. N. The growth curve of pigs b etween 134 and 174 ANEXO 1.
days of age. En: Journal of Animal Science. Vol. 14, No. 4 (nov., 1955); p.
1113-1139. Tabla l. Factores de ajuste para el efecto edad al parto.

I\V1LMINKJ., B. M. Adjustment ofl act ati n for age at cal ving in relation to level of
production. En: Livestock Production Scienc . Vol. 16, N o. 4 (jun., 1987); p. Base: Producción m áx ima Med ia de mínimos cuadrados
321-334
EDAD ADIT MULT ADIT MULT
1 (~32 meses) a +1597 1. 2 +411 1.08
2 (33-45 m es) a +1564 1.31 +378 1.07
3 (46-58 m es) a +1517 1.30 +331 1.06
4 (59-7 m es) a +1 52 1.2 +166 1.03
5 (72-84 mes) a +1129 1.20 - 57 0.99
6 (85-97 m es) a +1143 1.21 - 43 0.99
7 (~98 m ese. ) b O 1.00 -1186 0.82

La s ubelases con letra diferen te entr e sí diB.eren , ignific tivam n te (prO.Ol)

Tabla 2. Factore s de ajuste para el efecto año de pa rto.

Base Producción Máxima

AÑO ADIT MULT DIT MU LT
1975 +653 1.12 +197 1.04
1976 +628 1.12 +171 1.03
1977 +41 4 1.08 - 43 0.99
1978 +387 1.07 - 70 1.04
1979 +685 1.13 +228 1.00
198 +478 1.09 + 21 O. 7
19 1 +279 1.05 -178 O. 6
1982 +201 1.04 -256 1.00
1983 +499 1.09 + 42 1.08
1984 +8 8 1.17 +401 0.99
1985 +415 1.08 -42 0.94
1986 + 94 1.02 -363 0.92
1987 O LOO --457 0.97
1988 +277 1.05 -180 1.10
1989 +990 1.20 +5 3

66 Rev Fac Na!. Agr. Medelllo. Vo l 48 Nos. 1 y 2, p.41-68. 1995 Rev. Fac. Na!. Agr. Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, pA1·68 1995 67
 Arboleda , E .; Valencia, C. y Montoya, C.

Tabla 3. Factores de ajuste para el efecto días abiertos.

Base Producción Máxima Media de mínimos cuadrados

CLASED.A ADIT MULT ADIT MULT

1 ($; 60 días) +646 1.13 +333 1.06

2 (61-100 días) +358 1.07 +45 1.00
3 (101-140 días) +243 1.04 -70 0.99
ANALlSIS FINANCIERO nFI F~TlJm(\ nI: J:ArTIAUInAn DAD"
4 (141-180 días) +318 1.06 + 5 1.00 SIEMBRA DE 1-'
5 (>180 días) O 1.00 -313 0.95

Tabla 4. Factores de ajuste para el efecto número de parto.

1
Base Producción Máxima Media de mínimos cuadrados 1991
No. Parto ADIT MULT ADIT MULT cul ~
agr
,
1 +1034 1.21 +512 1.10
2
3
+326
O
1.06
1.00
+196
-522
0.97
0.91
dia~
4 +168 1.03 -354 0.94 par]
5 +351 1.06 -171 0.97
6 +1253 1.26 +731 1.15 par
de t

:emp¡
J
Tabla 5. Factores de ajuste para el efecto época de parto.
parl
Base Producción Máxima Media de mínimos cuadrados pro.
ciÓI.
Epoca ADIT MULT ADIT MULT
cal ,

1 (die-mar) +233 1.04 +144 1.03

2 (abr-may) +54 1.01 - 35 0.99 1 Economista. Pro
3 Gun-sep) O 1.00 - 89 0.98 Sede Medellín. I
4 (oct-nov) +69 1.01 - 20 1.00 Economista Agrii
2
Colombia, Sede 1
68 Rev. Fac. Nal. Agr. Medellín. Vol 48 Nos. 1 y 2, p.41-68. 1995 Rev.Fac. Nal .Ag r.M ed el l¡'