Una aproximación a la historiografía

de las Misiones Jesuíticas

Jimena Ferreiro Pella

Facultad de Bellas Artes
Universidad Nacional de La Plata

Introducción

El propósito de este trabajo es aproximarnos a la historia de las investigaciones en

torno a la arquitectura de las Misiones Jesuíticas en Argentina.

De este modo, en primer término presentaremos una secuencia cronológica de las

investigaciones referidas al tema intentando señalar los aportes al conocimiento
realizados por cada autor y delimitando las controversias o correcciones efectuadas.
Tendremos así un panorama diacrónico del saber sobre la arquitectura de las Misiones
Jesuíticas.

En segundo lugar, esbozaremos un panorama histórico reducido de la historiografía

colonial, con especial atención a las diversas perspectivas ideológicas o culturales
adoptadas en cada caso, como una revisión de los marcos teóricos y metodológicos
empleados; buscando aquí presentar el estudio de la arquitectura misionera como un
objeto de estudio construido teóricamente.

Finalmente señalaremos algunos aspectos críticos o controversiales de cada uno de

los momentos historiográficos intentando poner de manifiesto los límites y problemas
que cada marco teórico presenta en relación con su aplicación.

Por otro lado, la delimitación de nuestro tema al actual territorio argentino puede
presentar inconvenientes metodológicos que debemos aclarar. Si bien las Misiones
Jesuíticas en su tiempo histórico funcionaron como una unidad territorial (identificada
genéricamente como las Misiones del Paraguay, correspondientes a los actuales
países de Paraguay, Brasil y Argentina) para su abordaje es posible su separación en
tanto que la bibliografía sobre el tema refiere el caso de los pueblos misioneros en
territorio argentino desde la perspectiva de las Misiones Jesuíticas en su conjunto,
evitando el riesgo de visiones parciales o excesivamente particularizadas. A pesar de la
“artificialidad” del recorte realizado sobre la delimitación de nuestro tema, consideramos
que, para los fines buscados en este trabajo, el estudio de la arquitectura de las
misiones Jesuíticas visto desde Argentina permite construirnos, no obstante, una
perspectiva general sobre la historiografía dedicada a su estudio.

Los inicios: 1900-1940

La tradición historiográfica sobre la Arquitectura de las Misiones Jesuíticas en

Argentina se inicia en la década del ´40. Aquellos años constituyen el punto de partida
de investigaciones que irán tomando progresivamente mayor rigor disciplinario y
especificidad, inicialmente a través del marco teórico-metodológico del positivismo.
En sus comienzos, esta tradición se fundó sobre los aportes realizados por los primeros
investigadores, a quien Ramón Gutiérrez definió como “los precursores”1. Esta primera
generación, dispar y heterogénea, puede caracterizarse por su marcado sesgo
ideológico, próximo al discurso nacionalista, iniciado con la publicación de La
Restauración Nacionalista de Ricardo Rojas en 1909. Esta ideología se traducirá en el
campo de los estudios coloniales en la búsqueda de “nuestras propias raíces” como
expresión de una tradición estética-nacional, dando inicio a investigaciones de carácter
parcial, descriptivo y anecdótico, fundadas en valoraciones subjetivas.

En cuanto al tema específico de las misiones, El Imperio Jesuítico de Leopoldo

Lugones (1904) será un antecedente importante para el desarrollo de las futuras
investigaciones, pues sin abandonar el tono nostálgico y literario, aportará una visión
panorámica y crítica sobre el tema a través de la convergencia de la descripción
geográfica y arqueológica, junto con datos históricos relevantes.

La década del ´30 será un período de transición, donde conviven en una misma
escena, dispar y contradictoria, el discurso nacionalista que dio forma al
“neocolonialismo” junto con figuras como Mario Buschiazzo y Guillermo Furlong,
quienes por esos años inician sus estudios sobre el período colonial; y José León
Pagano, cuya obra supone la irrupción en nuestro país de la tradición estética europea,
a través de la adopción del paradigma crociano.

José León Pagano en El Arte de los Argentinos (1937 a 1940), dedica sus primeros
capítulos al período colonial. Dentro de este ajustado panorama, (no olvidemos que su
propósito es el de historiar el desarrollo de las artes iniciado con la independencia de la
Nación Argentina) concederá un lugar relevante a las Misiones Jesuíticas y a la labor
de sus arquitectos.

A pesar de ello, bajo su juicio, la arquitectura comprendida en los años estudiados

posee un relativo valor artístico e histórico; y por tal razón, ante un contexto que refiere
como carente de gran interés, la arquitectura de las misiones cobrará mayor
importancia, al haber seguido más de cerca el modelo estilístico europeo.

La adhesión de Pagano al paradigma crociano –que concibe el arte como la intuición

expresada, capaz de configurar un sistema de formas que se rigen con autonomía de
acuerdo con un ritmo interior– determina su postura por la cual afirma que “el problema
argentino no es el problema del Perú o de México, las causas operantes de tradición y
de cultura fueron dispares. En nuestro territorio la arquitectura no creó formas
orgánicas, a lo sumo introdujo modificaciones parciales sin rigor de sistema”.

De esta manera la arquitectura argentina quedaba enmarcada en una situación

comparativamente marginal respecto de México o Perú, donde el aporte indígena había
contribuido a la formación de un nuevo estilo particular, entendido como “fusión de
formas”. Lo mismo sucedía respecto de Europa, donde la asimetría se manifestaba en
la imposibilidad de trasplantar el modelo estilístico propuesto debido a la escasez de
materiales “nobles”, lo cual configuraba una arquitectura “tosca”, de obras
“improvisadas” y de “poco valor artístico” 2.

Este esquema interpretativo ubica la arquitectura argentina en una situación indefinida,

lejos por un lado del modelo Europeo, y lejos de los ejemplos de la arquitectura colonial
de mayor relevancia. Habiendo negado el aporte indígena, sólo restaba interpretar
nuestra arquitectura como una copia imperfecta, retardada y “anacrónica” respecto de
las formas artísticas europeas.

Jesús, Paraguay. Fachada principal. Siglo XVIII

Por lo tanto Pagano optó por analizar la arquitectura forzando las categorías de análisis
del arte europeo y encontró en las expresiones arquitectónicas de las misiones un buen
ejemplo de trasplante del modelo citado, reconociendo la obra jesuítica por encima de
las restantes, aunque sin perder por ello su carácter “provinciano”.

La adopción de un enfoque estético, de innegable matiz “euro centrista” supone el

reconocimiento de la “autonomía de la obra”, privilegiando la valoración subjetiva de las
mismas y aislándola de su contexto de producción, resaltando aquellos rasgos que
permitan darle “valor universal”.

En los primeros años de la década del ´40 se inicia la publicación de la serie

Documentos de Arte Argentino, que poseen el carácter contradictorio propio de los
períodos de transición. Al mismo tiempo que se distingue la continuidad de cierto
carácter literario, tendiente a la adjetivación y cierta retórica sin documentación,
fundada en intuiciones y subjetivismos; se descubre el intento de lograr un sustento
documental para el estudio de nuestra arquitectura a través de precisos relevamientos.

Sin abandonar la perspectiva comparativa, la descripción ni las categorías de análisis

eurocéntricas; los Documentos de Arte Argentino suponen cierto avance en la
delimitación del objeto de estudio y el abordaje desde una perspectiva específica.

Miguel Solá, en uno de los tomos dedicados a las misiones, destacará sutilmente la
originalidad del sistema constructivo de las misiones basado en el uso de la madera del
lugar, reconociendo el rol activo desempeñado por los guaraníes al aportar su
experiencia constructiva. Respecto al rol atribuido a los guaraníes Solá afirmará que “si
bien los guaraníes no se destacaban por su genio personal eran notables copistas”3.

La hipótesis interpretativa por la cual se postuló a los artífices guaraníes como

“excelentes copistas”, constituyó un lugar común dentro de la tradición historiográfica.

La escuela de Buschiazzo

Esta Nueva generación de investigadores abandonará la militancia ideológica de los

estudios precedentes impulsando la construcción de un saber fundado en el rigor
documental y la erudición. A través de la crítica a los excesos interpretativos de la
generación anterior, los nuevos estudios se orientarán en tres áreas disciplinarias: los
realizados por historiadores, por historiadores del arte y por arquitectos.
Entre los trabajos a cargo de historiadores se destaca la figura de Guillermo Furlong,
quien en el año 1946 publica Arquitectos Argentinos durante la dominación hispana
título que inaugura la historiografía de las misiones jesuíticas en nuestro país, en
cuanto supone la delimitación de su objeto de estudio y el abordaje desde una
perspectiva específica.

La envergadura de la obra de Furlong se reconoce por la vastísima información

documental aportada, de carácter inédito hasta entonces, constituyendo las bases
sobre las cuales se apoyarán las investigaciones siguientes. Su acento estará puesto
en la vinculación de la arquitectura respecto a la historia social y política de las
misiones.
En Arquitectos Argentinos durante la dominación hispana presenta un panorama
general de la actividad de los arquitectos en nuestro país, destacando principalmente la
importancia de los arquitectos pertenecientes a la Orden Jesuita y la envergadura de
las obras llevadas a cabo por estos.

Posteriormente publicará Misiones y sus Pueblos Guaraníes (1962), obra de carácter

sintético que reúne sus extensas investigaciones sobre el tema. Retomando la
cronología de la participación de los arquitectos de la Orden publicada en Arquitectos
Argentinos durante la dominación hispana, establecerá una secuencia para la
arquitectura misionera, tomando como criterio de ordenación la actividad de estos en
las misiones. Sin establecer una periodización sistemática, distingue un primer
momento de “los jesuitas de la primera hora”, que se inicia en 1610 con las primeras
reducciones, caracterizado por la construcción de “chozuelas de esteras, armadas
sobre palos, que juntos y embarrados servían de paredes”. El salto cualitativo hacia
una nueva modalidad constructiva lo señala la aparición en 1690 de “el gran arquitecto
José Brasanelli”. Los templos de este período serán de tres naves, crucero, cúpula de
media naranja, presbiterio, cubierta de madera forrada en tablas en medio punto. El
cambio tecnológico estará dado por la incorporación de la piedra para la estructura
muraria.
 San Rafael, Bolivia. Pintura mural en la facha del templo.

San Miguel, Brasil. Iglesia. Siglo XVIII

El nuevo giro dentro de la arquitectura en las misiones se producirá con la llegada del
arquitecto Juan Bautista Prímoli hacia 1730. Las iglesias de este período serán San
Miguel, Trinidad y Concepción, construidas según “el modo europeo”, siguiendo un
“estilo grecorromano”.

En lo referente a la modalidad constructiva de las misiones, Furlong sostiene que “si

prescindimos de las iglesias de sillería construidas ya en 1768, como la de San Miguel,
o en construcciones como la de Trinidad, parece que hasta mediados del siglo XVIII
prevaleció un método algo curioso en la construcción de las iglesias misioneras”, y
concluye que la falta de cal para hacer argamasa y de canteras indujo a los jesuitas a
utilizar el sistema de horcones, según lo descrito por el P. Cardiel, en su Carta-
Relación, crónica del período colonial 4.

Hemos decidido mencionar las dos obras de Furlong conjuntamente debido que, a
pesar de la distancia temporal que separa los dos libros citados, el carácter de los
mismos no varió sustancialmente con los años. Sin quitarle mérito alguno, señalaremos
el carácter descriptivo, poco sistemático, como también su sentido poco crítico y
benevolente, dada su afinidad ideológica con el proyecto de la Compañía en América y
su posición prohispana.

Vicente Nadal Mora es otro de los historiadores que comparte con esta generación de
investigadores el logro de haber realizado los aportes documentales más importantes
para el estudio del período colonial.

Sus dos libros publicados, –Estética de la Arquitectura Colonial y post-colonial

Argentina(1946) y Monumentos históricos de Misiones San Ignacio Miní (1955)–
contienen una importante cantidad de dibujos (de gran precisión y sorprendente detalle)
agrupados de acuerdo a las afinidades estilísticas en algunos casos, por razones
constructivas o decorativas en otros; que ilustran la arquitectura de las Misiones
clasificada de acuerdo a la función (religiosa o civil) y el contexto de su localización
(urbana o rural).
 San Ignacio Miní, Argentina. Puerta de la casa de los Padres.
Siglo XVIII

Para la arquitectura colonial propone tres categorías para analizar su estética

ateniéndose no ya a su pureza de estilo sino a sus tendencias hacia determinado
modismo. De tal forma resultan tres estilos: Rusticidad, Barroquismo y Clasicismo5.

En Nadal Mora distinguimos cierta contradicción dada por la convivencia de una

intención sistematizadora, expresada en el intento de clasificación de la arquitectura
colonial bajo definiciones estilísticas más apropiadas al contexto de su implantación, y
una postura “anti-académica” que asume en la introducción afirmando que la
arquitectura colonial argentina no debe analizarse con “espíritu academizante”, que
resulta una vana pretensión intentar definir concretamente un estilo para la arquitectura
colonial, ya que en ella siempre primará un sentido ecléctico. Por tal razón ante la
imposibilidad de teorizar sobre ella sólo resta “sentirla”6.

Es importante el reconocimiento del sentido “ecléctico” de la arquitectura colonial,

equivalente al “carácter heterodoxo” y “pragmático” que la historiografía moderna
propondrá para la comprensión de la misma. No obstante, su afirmación sobre la
imposibilidad de asumir una postura “académica” resulta casi anacrónica teniendo en
cuento que la lectura de esta misma obra se inicia con el prólogo de Mario Buschiazzo,
donde manifiesta la necesidad de descubrir y valorar con exactitud la arquitectura
colonial como parte edificante de nuestra formación cultural. También comenta, como
oportunamente lo había hecho en el prólogo a Arquitectos Argentinos durante la
dominación hispana, la necesidad de abandonar el comentario filosófico y literario para
dar paso a la labor de revisión documental que dará como resultado obras de “probidad
científica”7.

Mario Buschiazzo al producir el cambio de enfoque teórico, se erige de esta manera,

como la figura más importante en esta generación de historiadores. Si bien sus trabajos
no estuvieron abocados al estudio específico de la arquitectura misionera, con
excepción del capítulo de su autoría titulado La Arquitectura de las Misiones del
Paraguay, Moxos y Chiquitos; consideramos que ha sido Buschiazzo quien proveyó de
un nuevo marco teórico y metodológico a las investigaciones sobre arquitectura
colonial. Su enfoque se basó en el análisis formal de las obras y en la revisión crítica de
las fuentes documentales, abandonando las conjeturas apriorísticas que habían
caracterizado los estudios en décadas pasadas, marcando una línea sobre la necesaria
solidez y aval documental de toda investigación, con independencia de su enfoque
teórico y marco interpretativo.

Asimismo, promovió el giro hacia un enfoque “más artístico”, abandonando la visión

netamente ”histórica” (nota característica en las investigaciones pasadas) por el
análisis formal de las obras. Su gran aporte ha sido la sistematización del panorama de
la arquitectura colonial, tarea llevada a cabo durante los años ´40 y ´50, mientras
estuvo al frente del Instituto de Arte Americano de la Facultad de Arquitectura de la
Universidad de Buenos Aires, creado en 1946 (que actualmente lleva su nombre). Allí
dirigió las publicaciones de los Anales, cuyo primer número se editó en el año 1948 y
otros libros de carácter monográfico. Estas publicaciones tendrán como eje la erudición
clásica, en la cual se articulan el nivel de análisis formal con la dimensión histórica.
En este contexto se formó la escuela de historiadores a los que Burucúa, en su
panorama de la Historiografía del Arte Argentino, definió como “documentalistas
sistemáticos”8.

En la década del ´50, sobre la base de la abultada bibliografía aportada por la escuela
de historiadores anteriormente citada, Hernán Busaniche publica La Arquitectura de las
Misiones Jesuíticas Guaraníes (1955).

Continuando con las propuestas teóricas de Buschiazzo, su objetivo se centrará en la

descripción y análisis de la arquitectura, aportando una visión integral, coherente y
razonada de la sucesivas fases de la arquitectura misionera Su abordaje conjugará en
un mismo enfoque el análisis formal de la ruinas arquitectónicas, la labor de erudición
documental, con la intención de ensayar una valoración de esta arquitectura
relacionándola con las principales corrientes estilísticas europeas.

El gran aporte de la obra de Busaniche ha sido la construcción de una periodización

para la arquitectura misionera dividida en tres etapas. Para la etapa inicial, entre el
1609 y 1635 (época de las primeras fundaciones en un contexto de inestabilidad
política debido a las incesantes incursiones de los “bandeirantes paulistas”) las
construcciones habrían tenido un “carácter provisorio” basado en estructuras de
troncos y techos pajizos, de la cual ya no quedan rastros.

La etapa siguiente se inicia con el éxodo hacia tierras que brindasen mayor refugio, tras
la victoria en la batalla de Mbororé (1641), que marca la derrota final de los paulistas.
Esta etapa estaría caracterizada por la construcción de iglesias de tres y cinco naves,
de cierta “semejanza con las primitivas basílicas romanas”. El elemento estructural de
esta arquitectura será el uso de la madera disponible en el lugar. En este nuevo
sistema constructivo, los muros pierden su función portante para convertirse en simples
pantallas donde se desplegará “la profusa decoración barroca”. Esta etapa la define
como “la arquitectura misionera por excelencia”.

Por último, la etapa restante no tiene una delimitación temporal muy precisa (la define
como “el momento antes de la expulsión”), pero su particularidad está dada por la
aproximación a los modelos “europeos”, que le confieren otra escala y magnitud a las
construcciones, y consecuentemente se pierde el “carácter típico misionero”. En estos
templos se logra prescindir del esqueleto de madera, asumiendo los muros la función
portante y reemplazándose la cubierta de par y nudillo por la bóveda de cañón en
piedra9.
Lo interesante del análisis de Busaniche es el reconocimiento del carácter particular
que asumió la arquitectura en el contexto misionero, proponiendo para la comprensión
de su génesis el parentesco técnico que mantendría con la arquitectura del litoral
conformando un “auténtico lenguaje constructivo”. De suma importancia ha sido el
reconocimiento de un tipo de urbanismo “definido y personal” que menciona como
“misionero”, sin profundizar en su análisis10.

Sobre el aporte indígena, largamente discutido, concluye que si bien los guaraníes no
tuvieron una intervención en el planteo general de las obras, debe valorarse el carácter
particular que le infundieron a las mismas11 (Busaniche 1955: 199). Busaniche de esta
manera, tras los pasos señalados por Buschiazzo, debe reconocerse como el primer
sistematizador del panorama arquitectónico misionero dentro de la historiografía
dedicada a su estudio.

Hacia una historia de la arquitectura “descolonizada”

En los años ´60 y ´70 el estudio de la Misiones Jesuíticas tendrá pocos aportes
valiosos, con excepción de Misiones y sus Pueblos Guaraníes (1962), mencionada en
el apartado anterior por razones ya expuestas. Su estudio quedará reducido a la
inclusión en publicaciones dedicadas a conformar una visión general y panorámica de
la problemática de la arquitectura colonial, cuando aun restaba profundizar el
conocimiento de las áreas marginales y de ciertos períodos poco conocidos. De esta
manera la arquitectura jesuítica quedó disminuida a la extensión de unos pocos
capítulos, de carácter aproximativo y en ocasiones imprecisos.

Burucúa se refiere a este “silencio” en las investigaciones sobre arte como un nuevo
momento de quiebre en la tradición historiográfica argentina12. Si décadas pasadas la
irrupción del paradigma positivista aportó un carácter disciplinar y científico a las
investigaciones, dejando atrás las valoraciones subjetivistas y las hipótesis
apriorísticas; nuevamente se estaba manifestando la necesidad de una revisión crítica
de esa misma tradición historiográfica, para iniciar la búsqueda de nuevas categorías
de análisis y una visión más reflexiva sobre el tema.

Esta búsqueda teórica suponía el distanciamiento respecto del concepto de estilo

europeo y la construcción de categorías endógenas, que permitiesen dar cuenta de las
características propias de la arquitectura colonial y su significación en la dimensión
social. La intención del nuevo giro teórico-metodológico era el de vincular por medio de
relaciones significantes las formas artísticas y el contexto social en que estas surgen.
Esta situación de latencia por la cual la nueva generación de investigadores se
“arrincona” en las Universidades, coincide con la organización de la carrera de Historia
de las Artes en la Facultad de Filosofía y Letras (UBA) y con el inicio de la labor
heurística en archivos sobre la cual se asentará la reescritura, algo posterior, de los
panoramas generales de las artes en Argentina13.

A pesar de cierto desmembramiento producido en el Instituto de Arte Americano tras la

muerte de Buschiazzo, otros equipos continuaron produciendo en el sentido de las
críticas planteadas, dando origen a revistas como Documentos de Arquitectura
Nacional y Americana y Summa/Historia, posteriormente editados en Documentos para
una historia de la arquitectura argentina (1978). Finalmente debemos mencionar la
creación del Instituto de Investigaciones de Historia de la Arquitectura y del Urbanismo,
llevando a cabo una importante tarea de formación de recursos humanos.
Hacia fines de la década del ´70 comienza a publicar sus primeros trabajos Ramón
Gutiérrez, quien se convertirá en la figura más influyente de esta nueva etapa.
Considerando que la comprensión del fenómeno colonial, y particularmente la
interpretación del barroco americano, había girado sobre premisas culturales
preferentemente “eurocéntricas”, emprende la revisión de las categorías de análisis a
fin de acercar el análisis formal al contexto cultural en el que surgieron las obras.
De esta manera define el estudio de la arquitectura como el modo que permite
comprender “la íntima relación entre las obras y el contexto sociocultural en que fueron
realizadas”, así como sus usos simbólicos y sus transformaciones posteriores.

Por medio de sus nuevos postulados teóricos, dirige su crítica por un lado hacia los
“reinterpretadores”, quienes apelan a los trabajos ya publicados para intentar nuevas
aproximaciones, y por otro hacia la tradición historiográfica la cual había tratado el tema
con gran solvencia en la faz documental, pero reiterando para el caso americano la
secuencia estilística establecida para Europa. En este sentido sostiene que la adopción
de categorías “eurocéntricas” para el análisis de “nuestra arquitectura” supone una
forma soslayada de “dependencia cultural”, por lo cual resulta necesario asumir una
postura comprometida. Esto explica en parte el tono reivindicativo que se reconoce en
muchos de sus trabajos14.

Su gran aporte conceptual ha sido su concepto de “pragmatismo” que supone una libre
elección de técnicas y materiales empleados en la construcción como forma de
adaptación a un determinado contexto geográfico y cultural, liberando de tal manera a
la arquitectura colonial de la pesada carga de haber sido entendida como una copia
defectuosa de los modelos europeos15.

Sus reflexiones sobre la problemática en torno a la arquitectura misionera, algunas de

ellas aparecidas en summa/historia, son fundamentales para la comprensión del tema
desde una perspectiva crítica. Años después Bozidar Darko Sustersic dirá que
Gutiérrez asoció de un modo nuevo, inédito hasta entonces, las exploraciones in situ
con las investigaciones de archivo, a través del pensamiento crítico, dando origen a la
“historia secreta” de las misiones16.

En cuanto a la periodización de la arquitectura misionera propuesta por Busaniche,

considera que es necesario replantearla en cuanto que ha tomado como único eje el
factor tecnológico, considerando que el proceso de evolución y cambio en la
arquitectura misionera obedece a razones principalmente conceptuales17.

Para el estudio del urbanismo jesuítico, propone el concepto de “espacialidad barroca”.

La peculiaridad del diseño urbanístico desarrollado por los jesuitas ya había sido
identificado por Furlong y Busaniche. Ambos autores, desde una perspectiva
descriptiva, lo mencionaron genéricamente como “un tipo particular”. Gutiérrez
superará en este sentido la faz descriptiva para avanzar en el análisis de la concepción
espacial que regía ese trazado18.

La “vivencia barroca” del espacio puede ser comprendida a través de los conceptos de
participación y persuasión que en el contexto particular de las misiones tendrán su
expresión en la potenciación que los jesuitas realizaron de las formas rituales de la
cultura guaranítica (música, danza)19.

La utilización del concepto de “barroco” y su viabilidad como construcción teórica capaz

de dar cuenta sobre la realidad arquitectónica americana y sus significaciones ha sido
largamente debatido. En este sentido Gutiérrez considera posible la adopción del
concepto de “barroco” siempre que tengamos en cuenta los elementos conceptuales
del mismo en términos de ideas de persuasión y participación, que según su opinión
podrían detectarse como “gérmenes barrocos” en la visión sacra de lo urbano,
presentes desde el S. XVI.

La aplicación del concepto de barroco, siguiendo la postura de Gutiérrez, nos enfrenta

ante ciertas dificultades de orden metodológico por un lado, ante la imposibilidad de
sistematizar bajo un mismo concepto un panorama arquitectónico caracterizado por su
heterogeneidad; y de orden conceptual por otro, que radica en su confusión al
identificar el sentido de “extroversión del culto” (entendido como la primera adaptación
de la tipología arquitectónica europea con fines evangelizadores) con la vivencia
barroca del espacio (entendido a través de las categorías de persuasión y
participación), resultando imprecisa su definición conceptual y su delimitación temporal.

A pesar de las críticas que puedan formularse a las hipótesis propuestas por Gutiérrez,
ha sido de gran valor su intento en construir una nueva teoría de referencia para el
análisis de la problemática arquitectónica colonial, entendida como un fenómeno
singular diferenciado del proceso europeo y provisto de autonomía creativa. Siguiendo
en este sentido, le cabe el mérito de haber construido un nuevo panorama de la
arquitectura americana, profundizando en la relación forma artística–contexto cultural.

Simultáneamente Ricardo Jessé Alexander, orientado en la misma búsqueda teórica,

aportará valiosas hipótesis interpretativas sobre la estructuración arquitectónica del
espacio en el área guaranítica, a través de sus estudios en Yaguarón. El autor sostiene
que la descripción del espacio arquitectónico de esta iglesia no coincide con lo
principios que rigen la concepción de cualquier templo barroco europeo. De tal forma
define una tipología arquitectónica y una concepción espacial –en términos propios y
privativos de este fenómeno exclusivamente americano20.

Yaguarón, Paraguay. Pórtico del templo. Siglo XVIII

El nuevo enfoque teórico: abordaje interdisciplinario y síntesis etnohistórica

De esta manera la década del ´90 se inicia en un contexto sumamente fértil. Habiendo
capitalizado los aportes realizados por la generación de investigadores de la escuela de
Buschiazzo; y posteriormente sometidos a revisión crítica por la nueva generación de
historiadores; los estudios se orientan hacia la búsqueda teórica de nuevas categorías
de análisis, y la construcción de una perspectiva crítica, que permita la inserción de la
arquitectura dentro del contexto cultural de su producción.

Paralelamente, en estos años se produce un gran crecimiento de estudios procedentes

del campo de la etnohistoria que abrirán caminos a lecturas distintas sobre los
procesos de ocupación del espacio, sus estructuras simbólicas y sobre los valores de la
arquitectura en el contexto de culturas predominantemente indígenas. La articulación
de este marco teórico en trabajos concretos producirá una tendencia hacia la
especialización (estudio de casos particulares y de “nuevos temas” dejados fuera por la
tradición historiográfica), creando cierta fragmentación en el campo de los estudios
coloniales. El correlato de esta tendencia será la pérdida momentánea de la visión
global que caracterizó las investigaciones precedentes. Decimos tan sólo momentánea
porque las investigaciones llevadas a cabo en estos años serán el preludio para las
nuevas obras de síntesis que se publicarán en los años siguientes.

Para el caso particular de nuestro tema la década se inaugura con una obra de carácter
sintético que aporta un excelente panorama sobre las Misiones Jesuíticas, logrado
mediante trabajos de gran solvencia. Esta publicación, titulada Las Misiones Jesuíticas
del Guayrá (1993), nace con motivo de la declaración de las Misiones Jesuíticas como
Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Desde una perspectiva interdisciplinaria,
la obra se estructura en capítulos a cargo de destacados especialistas en el tema
quienes abordan los distintos aspectos de la sociedad jesuítico–guaraní.

El capítulo sobre la arquitectura estuvo a cargo del Arq. Alberto de Paula, por entonces
director del Instituto de Arte Americano e Investigaciones Estéticas, Arquitecto M. J.
Buschiazzo, y el dedicado a las artes plásticas corresponde al Dr. .Sustersic, ambos
continuadores de los lineamientos teóricos ya señalados. A lo largo de toda la década
el especialista Bozidar Darko Sustersic, desde el Instituto Julio Payró desarrollará sus
investigaciones sobre el tema intentando rescatar la importancia del aporte guaraní en
la conformación de la tradición arquitectónica misionera, para lo cual conjugará desde
una visión unificada los estudios sobre la arquitectura y las artes plásticas misioneras,
históricamente estudiados desde perspectivas separada.

La tradición historiográfica surgida en el marco del Instituto J. Payró, en la cual se

formó Sustersic, compartió con la escuela del Arquitecto Buschiazzo la perspectiva
clásica de erudición crítica y el análisis formal, pero se diferenció de esta última por su
mayor énfasis en la reflexión basada en juicios histórico–estéticos, convergencia de
perspectivas que permitió la aparición de trabajos que representaron el salto cualitativo
hacia la reflexión e interpretación de los temas estudiados.

Sustersic en su libro Templos Jesuítico–Guaraníes(1999), reúne las investigaciones

realizadas en los últimos años. En su introducción discute la tendencia economicista y
la historia que prioriza las variables políticas y sociales, ignorando aquellas razones
“morales y religiosas”21. Su propósito será el de acceder a la mentalidad que regía
aquella sociedad como único modo de estudiar las particularidades estructurales y
estéticas de sus obras plásticas y arquitectónicas; proponiendo para su estudio el
abordaje interdisciplinario.

Reconociéndose deudor de la tradición iniciada por Furlong, profundizará los estudios

sobre las misiones, continuando la actitud crítica iniciada por Gutiérrez. De esta manera
Sustersic cuestionará la ausencia de articulación existente entre las sucesivas etapas
arquitectónicas, definidas de un modo excesivamente simplista. Por tal razón, su tarea
se centrará en la identificación de aquellos aspectos que otorgan continuidad a todo el
proceso, para poder explicar desde las continuidades la génesis del cambio.

Sustersic agregará a la cronología de Busaniche un primer momento, el cual refiere

como “la historia menos conocida” que nos habla de los guaraníes como los primeros
arquitectos22. Las nuevas construcciones a las que hace referencia para esta primera
etapa habrían seguido los usos de la región debido a la falta de materiales
tradicionales, lo que obligó a adoptar soluciones constructivas adaptadas al contexto
geográfico, cultural y la disponibilidad de mano de obra, continuando con el concepto
de “pragmatismo” definido por Gutiérrez como rasgo estructural de la arquitectura
colonial.

Para esta misma etapa constructiva sostiene, continuando con lo expresado por
Alexander, que la limitación en la disponibilidad de materiales determinará desde el
comienzo una actitud distinta ante el espacio y la naturaleza (expresada en la
continuidad entre el espacio interior-exterior), diferente a la que se daba en Europa23.
Sustersic concibe la arquitectura como la ordenación y experiencia del espacio y otorga
preeminencia a los elementos cualitativos que componen ese espacio24.

De tal manera, su énfasis estará puesto en la estimación del grado de participación de

los indígenas en la conformación de la tradición arquitectónica misionera, tarea que se
dificulta debido al silencio de los documentos, donde no se menciona a los guaraníes,
creando una impresión engañosa de estos como sujetos pasivos.

Lo interesante de su trabajo es su intento de construir una visión general y unitaria

sobre la problemática de las misiones, otorgándole mayor protagonismo al elemento
guaranítico. Por tal razón integra junto al estudio de la arquitectura misionera el análisis
iconográfico de las imágenes, considerando que su estudio puede revelar las
características de la mentalidad de quienes las produjeron, a través del aporte de
disciplinas como la psicología del arte, la historia y la antropología25.

Trinidad, Paraguay. Vista de la iglesia y del claustro. Siglo XVIII

Tomando el caso particular del friso de los ángeles músicos de Trinidad, ensaya una
interpretación por la cual asocia en la música misionera (de gran valor litúrgico y
festivo, potenciados por los jesuitas a través de la “persuasión barroca” según la
hipótesis de Gutiérrez) ciertas invariantes de la mentalidad guaraní, que tendrían su
analogía en ciertas constantes formales de la expresión plástica, manifiestas a través
de la geometría y la organización de todos los elementos reiterados.

De esta manera entiende el arte surgido en el contexto de las misiones como una
realidad plástica arquitectónica nueva, que denota la ductilidad y capacidad inventiva
de los guaraníes en un contexto de “libertad compositiva”26. El cambio de marco teórico
en esta nueva etapa historiográfica está dado por la búsqueda de un enfoque
interdisciplinario que permita interpretar la cultura misionera como resultado de la
influencia europea y guaranítica. Para tal propósito la etnografía ha permitido la
comprensión de las constantes estructurales operantes en el pensamiento indígena, y
de este modo aproximarnos a sus construcciones simbólicas.

Para el análisis de las manifestaciones plástico-arquitectónicas, esta herramienta

teórico-metodológica ha permitido el acercamiento a los usos y significados de estas
obras en contextos de culturas predominantemente indígenas.

En 1999 se publicó la Nueva Historia Argentina, Arte, Política y Sociedad, dirigida por
José Emilio Burucúa, obra que cierra el proceso de revisión historiográfica y reescritura
iniciado en el marco de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos
Aires, al cual hicimos referencia anteriormente. Esta obra pretende aportar un nuevo
panorama sobre el desarrollo de las artes visuales en Argentina desde una perspectiva
crítica que contribuya a su renovación.

El capítulo correspondiente a las misiones, a cargo de Andrea Jáuregui y Marta

Penhos, tiene como eje los lineamientos teóricos de la “nueva” historia social del arte.
Su objetivo será la construcción de una visión panorámica y aproximativa, de acuerdo
al carácter de síntesis que tiene toda la obra. Retomando los aportes realizados por la
tradición historiográfica moderna y teniendo como referencia la clasificación de la
escultura guaraní de acuerdo con lo propuesto por Sustersic, las autoras se centran en
la problemática de la endoculturación y en la determinación de la función que las
imágenes asumieron en aquel contexto de “química cultural”. Sobre tal cuestión
proponen hipótesis interpretativas de gran valor, que indican la orientación que
asumirán las investigaciones futuras27.

A modo de conclusión

El problema a lo largo de toda la tradición historiográfica dedicada al estudio de las

manifestaciones plástico-arquitectónicas de las Misiones Jesuíticas radicó en la
dificultad de su abordaje y valoración que permitiese comprender la singularidad de “lo
americano”. En tal sentido, la generación iniciada en los años ´40, a través de los
aportes de Buschiazzo, Furlong y posteriormente Busaniche, consideró necesario la
superación de los enfoques subjetivistas y apriorísticos basados en la tradición estética
europea y las posturas “ideológicas”, que identificaban la tradición artística con un
sentido identitario.

Esta superación se produjo a través de un conocimiento cabal y certero del patrimonio

arquitectónico del período referido, por medio de la erudición documental y la formación
histórica. Esto tuvo como resultado la configuración de la primera visión sistemática
sobre el tema.

La generación siguiente liderada por la figura de Gutiérrez, deudora de esta sólida

generación de historiadores, señaló la necesidad de construir una periodización
evitando los prejuicios “etnocéntricos”, y en ese sentido, el empeño radicó en la
búsqueda de categorías apropiadas para el análisis de “lo americano”, sin la
recurrencia a los estilos europeos, insertando las obras en el “contexto cultural” de su
aparición. Debe destacarse que la “contextualización” de la obra en su medio cultural
funciona apenas como marco general de referencia y no como una modalidad para el
estudio de los casos particulares, debido a que las relaciones establecidas entre la
forma artística y el contexto histórico quedan aun indeterminadas. No obstante, el
estudio de la obra en sus coordenadas espacio–temporales permitió avanzar sobre las
razones históricas de su aparición.

Desde comienzos de la década del ´90 las investigaciones se orientaron hacia la

búsqueda de categorías de análisis que permitiesen abordar la complejidad del
fenómeno americano, sin caer en la “retórica reivindicativa” de la generación anterior
(que confundía en ocasiones la construcción de una teoría con un manifiesto
“proamericano”). En este punto se produjo una apertura interdisciplinaria en los
estudios coloniales que caracterizamos como el “giro antropológico”, que marcó la
orientación de las investigaciones en esta nueva etapa historiográfica.

Como podemos observar en esta breve síntesis, la tensión en las diferentes etapas
historiográficas se dio entre la “pretendida objetividad”, postura asumida por los
positivistas, quienes convencidos de su neutralidad, creían en una historia “hecha con
documentos”, donde el investigador sólo debía “leer el texto del pasado”, sin
interpretarlo (sin reconocer el rol activo de éste en el proceso de construcción del
conocimiento), negando la complejidad de los procesos sociales; y por otro lado la
postura “interpretativa”, que asumieron los estudios centrados en el desciframiento del
proceso de endoculturación en el contexto americano.

Asimismo, la dificultad también residió en la definición de “lo artístico”. En tal sentido

implicó por un lado asumir posturas estéticas, por las cuales se afirma que por sobre
las múltiples relaciones de la obra con la época y la situación social, el arte posee un
plus de significado que lo conecta con el “desciframiento del sentido oculto de las
cosas”, imposible de expresar en el lenguaje conceptual de las ciencias. La otra
postura, proveniente del campo de la antropología, define el arte como “producción
simbólica”, diluyendo la especificidad artística junto con otras producciones de sentido.
A pesar de ello, resulta auspicioso la convergencia interdisciplinaria para el estudio de
las obras artísticas en un contexto como el americano que ha presentado grandes
dificultades para su estudio.

Las dificultades que descubrimos en el abordaje de las obras americanas hacen

evidente el proceso de búsqueda teórica de un marco de referencia apropiado que aun
no está concluido. En tal sentido, las presentes investigaciones como las futuras
deberán asumir este compromiso, intentando abandonar cierto residuo positivista que
aun conservan las investigaciones, profundizando la tendencia analítica e interpretativa
de las mismas, advertidos no obstante de los alcances y los límites de la interpretación,
que nos recuerdan los límites mismos del conocimiento.

Bibliografía

AAVV. Las misiones Jesuíticas del Guayrá, Buenos Aires, Iconos–Unesco, Ed. Manrique Zapo, 1993.
Alexander, Ricardo Jessé. El Barroco Guaraní (la estructura del espacio arquitectónico), en Barroco
Latinoamericano, Bs. As., 1982
ANGÚLO, IÑIGUEZ DIEGO, Historia del Arte Hispanoamericano, Cap. XVI, Buenos Aires, Ed. Salvat, 1956.
BURUCÚA, JOSÉ EMILIO (coord.), Prólogo y capitulo 1, Nueva Historia de la Argentina. Arte, Política y
Sociedad. Buenos Aires Ed. Sudamericana, 1999
BUSANICHE, HERNÁN, La Arquitectura en las Misiones Jesuíticas Guaraníes, Santa Fe, Ed. El Litoral, 1955.
BUSCHIAZZO, MARIO, La Arquitectura de las Misiones del Paraguay, Moxos y Chiquitos, en Angúlo Iñiguez,
Diego, Historia del Arte Hispanoamericano, Buenos Aires, Ed. Salvat, 1956.
 CASTEDO, LEOPOLDO, Introducción y cap. 14, Historia del Arte y de la Arquitectura Latinoamericana,
Barcelona, Ed. Pomaire, 1970.
FURLONG, GUILLERMO, Arquitectos Argentinos durante la dominación hispana, Buenos Aires, Ed. Huarpes.
1946.
FURLONG, GULLERMO, Misiones y sus pueblos guaraníes, Posadas, 1962.
GUTIÉRREZ RAMÓN, coordinador, Pintura, Escultura y Artes útiles en Iberoamérica 1500–1825, Madrid, Ed.
Cátedra, 1985.
GUTIÉRREZ, RAMÓN, Las misiones jesuíticas, en Summa, Número 181, Buenos Aires, 1982.
GUTIÉRREZ, RAMÓN, Introducción, capítulo 1–9, Arquitectura y Urbanismo en Iberoamérica, Madrid, Ed.
Cátedra 1983.
GUTIÉRREZ, RAMÓN, La historiografía de la arquitectura americana. Entre el desconcierto y la dependencia
cultural 1870–1985, en Summa Número, 215–216, Buenos Aires, 1985.
JÁUREGUI, ANDREA Y PENHOS, MARTA, Las imágenes en la Argentina colonial, en Burucúa, José Emilio
coordinador, Nueva Historia de la Argentina, Arte, Política y Sociedad. Buenos Aires, Ed. Sudamericana,
1999.
LUGONES, LEOPOLDO, El Imperio Jesuítico, Buenos Aires, 1904.
MAEDER, ERNESTO Y GUTIÉRREZ, RAMÓN, Atlas histórico y urbano del nordeste Argentino, Resistencia,
Fundanor, 1994.
NADAL, MORA VICENTE, Estética de la Arquitectura Colonial y post-colonial Argentina, Buenos Aires, Ed.
El Ateneo, 1946.
NADAL, MORA VICENTE, Monumentos Históricos de Misiones, San Ignacio Miní, Buenos Aires, 1955.
NOEL, MARTÍN, “La trayectoria Puneña y el barroco jesuítico” en Documentos de Arte Argentino. Academia
Nacional de Bellas Artes, Buenos Aires, 1940.
PAGANO, JOSÉ LEÓN, El arte de los Argentinos, Buenos Aires, Ed. Goncourt. 1937–1940. Introducción,
capítulo I, II y III.
SOLÁ, MIGUEL, Las misiones Guaraníes, cuaderno XIX y XX, en Documentos de Arte Argentino, Academia
Nacional de Bellas Artes. Buenos Aires,1946.
SUSTERSIC, BOZIDAR DARKO, Templos Jesuíticos–Guaraníes, Buenos Aires, Facultad De Filosofía y Letras
UBA, 1999.

Notas
1
Ramón Gutierrez (coord.) Pintura, Escultura y Artes útiles en Iberoamérica 1500-1825, Madrid, Ed. Cátedra,
1985., p. 40
2
José León Pagano, El Arte de los Argentinos, Buenos Aires, Ed. Goncourt, 1937-1940., pp. 19-21
3
Miguel Solá, Las misiones Guaraníes, cuaderno XIX y XX, en Documentos de Arte Argentino, Academia
Nacional de Bellas Artes, Buenos Aires, 1946, pp. 12-14
4
Guillermo Furlong, Misiones y sus pueblos Guaraníes, Posadas, 1962, pp. 526, 565-566.
5
Vicente Nadal Mora, Estética de la Arquitectura Colonial y Post-colonial Argentina, Buenos Aires, Ed. El
Ateneo, 1946, pp. 16-18.
6
Nadal Mora Estética, p. 15.
7
Nadal Mora Estética, p. 7.
8
José Emilio Burucúa (coord) Prólogo y Capítulo 1, Nueva Historia de la Argentina. Arte, Política y Sociedad,
Buenos Aires, Ed. Sudamericana, 1999, pp. 24-25.
9
Hernán Busaniche, La Arquitectura en las Misiones Jesuíticas Guaraníes, Santa Fe, Ed. El Litoral, 1955, pp.
18-26.
10
Busaniche, La Arquitectura, p.27.
11
Busaniche, La Arquitectura, p. 199.
12
Burucúa, Nueva Historia, p. 26.
13
Burucúa, Nueva Historia, p. 26.
14
Gutierrez (coord.), Pintura, Escultura y Artes, pp. 11-13.
15
Pamón Gutierrez, Las misiones jesuíticas, en Summa, Número 181, Buenos Aires, 1982, pp. 4-5
16
Bozidar Darko Sustersic, Templos Jesuíticos-Guaraníes, Buenos Aires, Facultas de Filosofía y Letras, UBA,
1999.
17
Gutiérrez, Las misiones jesuíticas, p.6.
18
Gutiérrez, Las misiones jesuíticas, p.5.
19
Ramón Gutiérrez, Introducción y capítulo 1-9, Arquitectura y Urbanismo en Iberoamérica, Madrid, Ed.
Cátedra, 1983, pp. 231-232.
20
Ricardo Jessé Alexander, El Barroco Guaraní (la estructura del espacio arquitectónico), en Barroco
Latinoamericano, Bs.As., 1982, p.30.
21
Sustersic, Templo Jesuíticos, p. 15.
22
Sustersic, Templo Jesuíticos, p. 16.
23
Sustersic, Templo Jesuíticos, pp. 36-37.
24
Sustersic, Templo Jesuíticos, p. 38.
25
Sustersic, Templo Jesuíticos, p. 138.
26
Sustersic, Templo Jesuíticos, pp. 220-222.
27
Andrea Jáuregui y Marta Penhos, Las imágenes en la Argentina colonial, en Burucúa (coord.) Nueva Historia
de la Argentina, Arte, Política y Sociedad, Bs.As., Ed. Sudamericana, 1999, pp. 68-69, 79.