1/10

1035-150719
Expediente Nº: TD/00279/2019

RESOLUCIÓN Nº: R/00436/2019

Vista la reclamación formulada el ante esta Agencia por D. A.A.A., contra

GOOGLE LLC (GOOGLE SPAIN, S.L.), por no haber sido debidamente atendido su
derecho de supresión.

Realizadas las actuaciones procedimentales previstas en el Título VIII de la Ley

Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de
los derechos digitales (en lo sucesivo LOPDGDD), se han constatado los siguientes

HECHOS

PRIMERO: Con fecha 12 de abril de 2019, D. A.A.A. (en adelante, la parte

reclamante) ejerció derecho de supresión en relación con 18 URLs que muestran los
datos personales de su padre fallecido frente a GOOGLE LLC (GOOGLE SPAIN, S.L.,
en adelante, el reclamado).

La parte reclamante manifiesta que ejercitó el derecho de supresión para que

se eliminaran diversos enlaces que muestran los datos personales de su padre
fallecido. Su padre fue el ***EMPLEO que condenó al poeta Miguel Hernández.

Concretamente solicita que sus datos personales no se asocien en los

resultados de búsqueda a las URLs que constan en la reclamación y que el reclamado
es conocedor por el traslado de esta.

SEGUNDO: Con respecto a la solicitud planteada por la parte reclamante el 12 y 26 de

abril de 2019 ejercitando el derecho de supresión con relación a dieciséis enlaces que,
aparecían entre los resultados del buscador al realizar una consulta a partir del
nombre del fallecido y por medio de correo electrónico del 22 de abril y 2 de mayo de
2019 se denegó motivadamente.

TERCERO: Trasladadas la reclamación presente expediente, se realizaron, en

síntesis, las siguientes alegaciones:

 El reclamado manifiesta en las alegaciones formuladas durante la tramitación

del presente procedimiento que, ha examinado de nuevo la solicitud del
interesado y considera que su pretensión carece de fundamento. Que la
normativa de protección de datos no ampara el ejercicio de acción relativa a los
datos de personas fallecidas, el derecho al olvido es un derecho personalísimo
del solicitante a los motores de búsqueda para que eliminen la lista de
resultados a partir del nombre.

Que los datos del fallecido no tienen cabida en el artículo 3 de LOPGDD, dado
que la personalidad se extingue con el fallecimiento. Asimismo, no tiene
amparo en el RGPD, como así se recoge en el considerando 27.

C/ Jorge Juan 6 www.aepd.es

28001 - Madrid sedeagpd.gob.es
 2/10

Sin perjuicio de lo anterior, las URLs disputadas remiten a informaciones que

presentan relevancia e interés público e histórico incuestionable, las URLs
disputadas remiten información de hechos históricos de extraordinaria
relevancia sobre la condena a muerte del poeta Miguel Hernández, que ocupa
un lugar destacado en la historia de la literatura del siglo XX de España.

A pesar de que inicialmente la Universidad de Alicante suprimiese

determinados estudios académicos de un catedrático de Literatura, esta anuló
dicha decisión, pues considera que los textos revisten un carácter de
investigación científica o histórica y su difusión e impacto forman parte del
proceso de investigación.

Las URLs que se pretenden bloquear remiten artículos de opinión y noticias

publicadas en diversos medios y diversas publicaciones institucionales sobre el
proceso que condenó a Miguel Hernández durante la dictadura de Franco.

Que los datos del padre de la parte reclamante son exactos y su publicación
está ampara por el derecho de libertad de información y a la producción
literaria, artística, científica y técnica. Se considera que debe tenerse muy en
consideración la decisión de los autores y medios de publicar y divulgar sin
restricciones las noticias en sus páginas web, sobre la base de la información
es relevante y de interés público, de acuerdo con los criterios periodísticos
sobre hechos históricos tan relevantes como los acaecidos en la dictadura de
Franco.

Que tres de las URLs disputadas remiten a páginas institucionales que remiten
información de relevancia e interés público. Es de relevancia pública la
información que las autoridades publican en el Boletín Oficial del Estado, de
acuerdo con el procedimiento legalmente establecido, de manera que sean
accesibles sin restricciones también a través de motores de búsqueda. La web
institucional cumple un papel de suma importancia en mantener a la sociedad
informada de asuntos que los poderes públicos consideran que son de interés
para los ciudadanos. Por lo que debe prevalece el interés público sobre el
derecho a la protección de datos.

El derecho al olvido es un derecho que encuentra su límite en la libertad de

información. Se trata de un derecho que, no puede suponer una censura
retrospectiva de las informaciones correctamente publicadas en su día, y que
no permite construir un pasado a medida de las personas mencionadas en las
informaciones accesibles en la Web.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: Es competente para resolver la Directora de la Agencia Española de

Protección de Datos, conforme a lo establecido en el apartado 2 del artículo 56 en
relación con el apartado 1 f) del artículo 57, ambos del Reglamento (UE) 2016/679 del
Parlamento Europeo y del Consejo de 27 de abril de 2016 relativo a la protección de

C/ Jorge Juan 6 www.aepd.es

28001 - Madrid sedeagpd.gob.es
 3/10

las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre

circulación de estos datos (en lo sucesivo, RGPD); y en el artículo 47 de la Ley
Orgánica 3/2018, de 5 de diciembre, de Protección de Datos Personales y garantía de
los derechos digitales (en lo sucesivo LOPDGDD).

SEGUNDO: El artículo 64.1 de la LOPDGDD, dispone que:

“1. Cuando el procedimiento se refiera exclusivamente a la falta de atención de

una solicitud de ejercicio de los derechos establecidos en los artículos 15 a 22 del
Reglamento (UE) 2016/679, se iniciará por acuerdo de admisión a trámite, que se
adoptará conforme a lo establecido en el artículo siguiente.
En este caso el plazo para resolver el procedimiento será de seis meses a contar
desde la fecha en que hubiera sido notificado al reclamante el acuerdo de
admisión a trámite. Transcurrido ese plazo, el interesado podrá considerar
estimada su reclamación.”

TERCERO: El artículo 2.b) de la LOPDGDD, dispone que:

“2. Esta ley orgánica no será de aplicación:

b) A los tratamientos de datos de personas fallecidas, sin perjuicio de lo
establecido en el artículo 3.”

CUARTO: El artículo 3.1 de la LOPDGDD, dispone que:

“1. Las personas vinculadas al fallecido por razones familiares o de hecho así
como sus herederos podrán dirigirse al responsable o encargado del tratamiento al
objeto de solicitar el acceso a los datos personales de aquella y, en su caso, su
rectificación o supresión.
Como excepción, las personas a las que se refiere el párrafo anterior no podrán
acceder a los datos del causante, ni solicitar su rectificación o supresión, cuando la
persona fallecida lo hubiese prohibido expresamente o así lo establezca una ley. Dicha
prohibición no afectará al derecho de los herederos a acceder a los datos de carácter
patrimonial del causante.”

QUINTO: El artículo 17 del RGPD dispone lo siguiente:

“1. El interesado tendrá derecho a obtener sin dilación indebida del responsable
del tratamiento la supresión de los datos personales que le conciernan, el cual
estará obligado a suprimir sin dilación indebida los datos personales cuando
concurra alguna de las circunstancias siguientes:

a) los datos personales ya no sean necesarios en relación con los fines para los
que fueron recogidos o tratados de otro modo;

C/ Jorge Juan 6 www.aepd.es

28001 - Madrid sedeagpd.gob.es
 4/10

b) el interesado retire el consentimiento en que se basa el tratamiento de

conformidad con el artículo 6, apartado 1, letra a), o el artículo 9, apartado 2, letra
a), y este no se base en otro fundamento jurídico;

c) el interesado se oponga al tratamiento con arreglo al artículo 21, apartado 1, y

no prevalezcan otros motivos legítimos para el tratamiento, o el interesado se
oponga al tratamiento con arreglo al artículo 21, apartado 2;

d) los datos personales hayan sido tratados ilícitamente;

e) los datos personales deban suprimirse para el cumplimiento de una obligación

legal establecida en el Derecho de la Unión o de los Estados miembros que se
aplique al responsable del tratamiento;

f) los datos personales se hayan obtenido en relación con la oferta de servicios de

la sociedad de la información mencionados en el artículo 8, apartado 1.

2. Cuando haya hecho públicos los datos personales y esté obligado, en virtud de
lo dispuesto en el apartado 1, a suprimir dichos datos, el responsable del
tratamiento, teniendo en cuenta la tecnología disponible y el coste de su
aplicación, adoptará medidas razonables, incluidas medidas técnicas, con miras a
informar a los responsables que estén tratando los datos personales de la
solicitud del interesado de supresión de cualquier enlace a esos datos personales,
o cualquier copia o réplica de los mismos.

3. Los apartados 1 y 2 no se aplicarán cuando el tratamiento sea necesario:

a) para ejercer el derecho a la libertad de expresión e información;

b) para el cumplimiento de una obligación legal que requiera el tratamiento de

datos impuesta por el Derecho de la Unión o de los Estados miembros que se
aplique al responsable del tratamiento, o para el cumplimiento de una misión
realizada en interés público o en el ejercicio de poderes públicos conferidos al
responsable;
c) por razones de interés público en el ámbito de la salud pública de conformidad
con el artículo 9, apartado 2, letras h) e i), y apartado 3;

d) con fines de archivo en interés público, fines de investigación científica o

histórica o fines estadísticos, de conformidad con el artículo 89, apartado 1, en la
medida en que el derecho indicado en el apartado 1 pudiera hacer imposible u
obstaculizar gravemente el logro de los objetivos de dicho tratamiento, o

e) para la formulación, el ejercicio o la defensa de reclamaciones.”

SEXTO: Por lo que se refiere a la naturaleza del buscador como responsable de

tratamiento, cabe señalar que un buscador es una herramienta que facilita al usuario
de internet el acceso a determinadas páginas web. Para ello, la herramienta accede a
una lista de enlaces previamente indexados y ofrece al usuario una relación de

C/ Jorge Juan 6 www.aepd.es

28001 - Madrid sedeagpd.gob.es
 5/10

direcciones web que remiten a páginas en las que figuran las palabras seleccionadas
por el usuario.

La Sentencia del Tribunal de la Unión Europea de 13 de mayo de 2014, en su

apartado 28, declara que “al explorar Internet de manera automatizada, constante y
sistemática en busca de la información que allí se publica, el gestor de un motor de
búsqueda recoge tales datos que extrae, registra y organiza posteriormente en el
marco de sus programas de indexación, conserva en sus servidores y, en su caso,
comunica y facilita el acceso a sus usuarios en forma de listas de resultados de sus
búsquedas. Ya que estas operaciones están recogidas de forma explícita e
incondicional en el artículo 2, letra b), de la Directiva 95/46, deben calificarse de
tratamiento en el sentido de dicha disposición, sin que sea relevante que el gestor del
motor de búsqueda también realice las mismas operaciones con otros tipos de
información y no distinga entre estos y los datos personales.

(…)

Apartado 33:

Ahora bien, el gestor del motor de búsqueda es quien determina los fines y los medios
de esta actividad y, así, del tratamiento de datos personales que efectúa el mismo en
el marco de esta y, por consiguiente, debe considerarse responsable de dicho
tratamiento en virtud del mencionado artículo 2, letra d.

(…)

Apartado 35:

Sobre este particular, procede poner de manifiesto que el tratamiento de datos

personales llevado a cabo en el marco de la actividad de un motor de búsqueda se
distingue del efectuado por los editores de sitios de Internet, que consiste en hacer
figurar esos datos en una página en Internet, y se añade a él.

Apartado 41:

(…) la actividad de un motor de búsqueda, que consiste en hallar información

publicada o puesta en Internet por terceros, indexarla de manera automática,
almacenarla temporalmente y, por último, ponerla a disposición de los internautas
según un orden de preferencia determinado, debe calificarse de tratamiento de datos
personales, en el sentido de dicho artículo 2, letra b), cuando esa información contiene
datos personales y, por otro, el gestor de un motor de búsqueda debe considerarse
responsable de dicho tratamiento, en el sentido del mencionado artículo 2, letra d).”

Consecuentemente, el Tribunal de Justicia considera que el gestor del motor de

búsqueda es el responsable del tratamiento de los datos al determinar los fines y los
medios de su actividad.

SÉPTIMO: En cuanto a la normativa aplicable cabe señalar lo siguiente:

C/ Jorge Juan 6 www.aepd.es

28001 - Madrid sedeagpd.gob.es
 6/10

La Sentencia de la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de

fecha 13 de mayo de 2014, considera a tenor del artículo 4.1.a) de la Directiva 95/46,
en sus apartados 55, 56, 57 y 60, lo siguiente:

“procede considerar que el tratamiento de datos personales realizado en orden al

funcionamiento de un motor de búsqueda como Google Search, gestionado por una
empresa que tiene su domicilio social en un Estado tercero pero que dispone de un
establecimiento en un Estado miembro, se efectúa en el marco de las actividades de
dicho establecimiento si este está destinado a la promoción y venta en dicho Estado
miembro de los espacios publicitarios del motor de búsqueda, que sirven para
rentabilizar el servicio propuesto por el motor.

En efecto, en tales circunstancias, las actividades del gestor del motor de búsqueda y
las de su establecimiento situado en el Estado miembro de que se trate están
indisociablemente ligadas, dado que las actividades relativas a los espacios
publicitarios constituyen el medio para que el motor de búsqueda en cuestión sea
económicamente rentable y dado que este motor es, al mismo tiempo, el medio que
permite realizar las mencionadas actividades.

(…) la propia presentación de datos personales en una página de resultados de una

página de resultados de una búsqueda constituye un tratamiento de tales datos. Pues
bien, toda vez que dicha presentación de resultados está acompañada, en la misma
página, de la presentación de publicidad vinculada a los términos de búsqueda, es
obligado declarar que el tratamiento de datos personales controvertido se lleva a cabo
en el marco de la actividad publicitaria y comercial del establecimiento del responsable
del tratamiento en territorio de un Estado miembro, en el caso de autos el territorio
español.

(…) debe interpretarse en el sentido de que se lleva a cabo un tratamiento de datos

personales en el marco de las actividades de un establecimiento del responsable de
dicho tratamiento en territorio de un Estado miembro, en el sentido de dicha
disposición, cuando el gestor de un motor de búsqueda crea en el Estado miembro
una sucursal o una filial destinada a garantizar la promoción y la venta de espacios
publicitarios propuestos por el mencionado motor y cuya actividad se dirige a los
habitantes de este Estado miembro.”

OCTAVO: En relación a la posibilidad de ejercer el derecho de supresión ante el

buscador de Internet sin acudir al responsable del sitio web, la referida Sentencia del
Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en sus apartados 80 y 88, señala que “ un
tratamiento de datos (…) efectuado por el gestor de un motor de búsqueda, puede
afectar significativamente a los derechos fundamentales de respeto de la vida privada
y de protección de datos personales cuando la búsqueda realizada sirviéndose de ese
motor de búsqueda se lleva a cabo a partir del nombre de una persona física, toda vez
que dicho tratamiento permite a cualquier internauta obtener mediante la lista de
resultados una visión estructurada de la información relativa a esta persona que puede
hallarse en Internet, que afecta potencialmente a una multitud de aspectos de su vida
privada, que, sin dicho motor, no se habrían interconectado o sólo podrían haberlo
sido muy difícilmente y que le permite de este modo establecer un perfil más o menos
detallado de la persona de que se trate. Además, el efecto de la injerencia en dichos

C/ Jorge Juan 6 www.aepd.es

28001 - Madrid sedeagpd.gob.es
 7/10

derechos del interesado se multiplica debido al importante papel que desempeñan

Internet y los motores de búsqueda en la sociedad moderna, que confieren a la
información contenida en tal lista de resultados carácter ubicuo (véase, en este
sentido, la sentencia eDate Advertisin y otros, C-509/09 y C-161/10, EU:C2011:685,
apartado 45).

(…) para respetar los derechos que establecen estas disposiciones, siempre que se
cumplan realmente los requisitos establecidos en ellos, el gestor de un motor de
búsqueda está obligado a eliminar de la lista de resultados obtenida tras una
búsqueda efectuada a partir del nombre de una persona vínculos a páginas web,
publicadas por terceros y que contienen información relativa a esta persona, también
en el supuesto de que este nombre o esta información no se borren previa o
simultáneamente de esta páginas web, y, en su caso, aunque la publicación en dichas
páginas sea en sí misma lícita.”

Consecuentemente, el tratamiento de datos de carácter personal que realiza el

gestor de un motor de búsqueda permite que de un “nombre” se obtenga una lista de
resultados que ofrezcan información sobre una persona que pueda afectar a su ámbito
privado. Una vez que el interesado ha presentado su solicitud de supresión de sus
datos personales ante el motor de búsqueda, deberá examinarla y proceder, en su
caso, a la supresión de los enlaces concretos de la lista de resultados, sin que previa o
simultáneamente se tenga que acudir al responsable del sitio web.

NOVENO: En el presente caso, la parte reclamante ejercitó el derecho de supresión

ante GOOGLE LLC (GOOGLE SPAIN, S.L.) en relación con las 18 URL referenciadas
en la solicitud ante el reclamado que, muestran los datos personales de su padre
fallecido como ***EMPLEO que condenó al poeta Miguel Hernández.

En el caso que nos ocupa y de conformidad con todo lo expuesto nos

encontramos ante un caso donde la parte reclamante como persona vinculada a la
persona fallecida, se dirigió a Google como buscador que ofrece datos del padre
fallecido en los términos del Art. 3.1 de la LOPDGDD, para solicitar que el nombre de
su padre no se asociara a las urls reclamadas.

Sin embargo, el derecho de acceso, rectificación y supresión a la que se ha

hecho referencia no puede entenderse relacionado con el derecho consagrado en la
legislación de protección de datos de carácter personal ya que el artículo 32 del
Código Civil dispone que “la personalidad civil se extingue por la muerte de las
personas”, lo que determinaría, en principio, la extinción con la muerte de los derechos
inherentes a la personalidad.

En consecuencia, a pesar de que el reclamante justifica y acredita su

pretensión en la condición de hijo y por tener vocación hereditaria del causante, tiene
derecho e interés legítimo a solicitar información y llevar a cabo las gestiones
pertinentes relacionadas con los datos del padre fallecido ante las instancias
pertinente en defensa de su interés, sin embargo, el art. 2. b) de la LOPDGDD y el
considerando 27 del RGPD señalan que no son de aplicación los tratamientos de
datos de las personas fallecidas, en consecuencia, no corresponde a esta Agencia
resolver la controversia planteada por la parte reclamante, dado que no podrán ser

C/ Jorge Juan 6 www.aepd.es

28001 - Madrid sedeagpd.gob.es
 8/10

considerados como manifestaciones del derecho, consagrado en la normativa de

protección de datos.

A mayor abundamiento, las hemerotecas digitales realizan una contribución

sustancial a la preservación de noticias e informaciones que constituyen una fuente
importante para la educación y la investigación histórica y adquiere mayor relevancia
para la valoración del legítimo interés público en el acceso a los archivos públicos
cuando se trata de archivos de noticias a eventos pasados que sirven para la
reescritura de la historia.

La libertad de expresión e información alcanzan el máximo nivel de prevalencia

frente a otros derechos de la personalidad cuando los titulares de estos son personas
públicas, ejercen funciones públicas o resultan implicados en asuntos de relevancia
pública por su actividad profesional que desarrollen o bien adquieran un protagonismo
circunstancial al verse implicados en hechos que gozan de relevancia pública pueden
ver limitados sus derechos que el resto de los individuos como consecuencia de la
publicidad y de sus actos.

Asimismo, en ciertos enlaces aparecen los datos personales del interesado

publicados en la web de la universidad y el BOE.

La lista de resultados obtenida en una búsqueda a partir de un nombre, página

web o información relativa a una persona facilita la accesibilidad y difusión de la
información a cualquier internauta que realice una búsqueda sobre el interesado, y
puede constituir una injerencia en el derecho fundamental al respeto de la vida privada
del interesado.

Antes de entrar en el fondo del asunto, conviene señalar que a tenor del
artículo 17.3 b) del RGPD, no procederá la supresión de los datos, cuando sean
necesarios para el cumplimiento de una obligación legal que requiera el tratamiento de
datos impuesta por el Derecho de la Unión o de un Estado miembro.

Por ello, no procede desindexar las URL cuestionadas en las webs

institucionales, dado que, puede existir un interés legítimo o colectivo, ya que, de no
ser así, se quebraría el orden jurídico y se lesionaría el interés público. En
consecuencia, no se produce una injerencia en el derecho fundamental al respecto de
la vida privada de la parte reclamante.

De conformidad con la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea

en su apartado 99:

“Los artículos 12, letra b), y 14, párrafo primero, letra a), de la Directiva 95/46 deben
interpretarse en el sentido de que, al analizar los requisitos de aplicación de estas
disposiciones, se tendrá que examinar, en particular, si el interesado tiene derecho a
que la información en cuestión relativa a su persona ya no esté, en la situación actual,
vinculada a su nombre por una lista de resultados obtenida tras una búsqueda
efectuada a partir de su nombre, sin que la apreciación de la existencia de tal derecho
presuponga que la inclusión de la información en cuestión en la lista de resultados
cause un perjuicio al interesado. Puesto que éste puede, habida cuenta de los
derechos que le reconocen los artículos 7 y 8 de la Carta, solicitar que la información
de que se trate ya no se ponga a disposición del público en general mediante su

C/ Jorge Juan 6 www.aepd.es

28001 - Madrid sedeagpd.gob.es
 9/10

inclusión en tal lista de resultados, estos derechos prevalecen, en principio, no sólo

sobre el interés económico del gestor del motor de búsqueda, sino también sobre el
interés de dicho público en acceder a la mencionada información en una búsqueda
que verse sobre el nombre de esa persona. Sin embargo, tal no sería el caso si
resultara, por razones concretas, como el papel desempeñado por el interesado en la
vida pública, que la injerencia en sus derechos fundamentales está justificada por el
interés preponderante de dicho público en tener, a raíz de esta inclusión, acceso a la
información de que se trate.”

La citada Sentencia también establece en su apartado 93 lo siguiente: “incluso

un tratamiento inicialmente lícito de datos exactos puede devenir, con el tiempo,
incompatible con dicha Directiva cuando estos datos ya no sean necesarios en
relación con los fines para los que se recogieron o trataron. Este es el caso, en
particular, cuando son inadecuados, no pertinentes o ya no pertinentes o son
excesivos en relación con estos fines y el tiempo transcurrido.”

Del análisis de los requisitos legales, nos encontramos ante unos documentos
publicados en la página web de una institución pública, que con motivo de mantener
informada a la sociedad y dar una máxima difusión de los asuntos gestionados por esa
institución, utiliza los motores de búsqueda.

Por todo ello, procede desestimar la reclamación que originó el presente

procedimiento

Vistos los preceptos citados y demás de general aplicación,

la Directora de la Agencia Española de Protección de Datos RESUELVE:

PRIMERO: DESESTIMAR la reclamación formulada por D. A.A.A. frente a GOOGLE

LLC (GOOGLE SPAIN, S.L.).

SEGUNDO: NOTIFICAR la presente resolución a D. A.A.A. y a GOOGLE LLC

(GOOGLE SPAIN, S.L.).

De conformidad con lo establecido en el artículo 50 de la LOPDGDD, la

presente Resolución se hará pública una vez haya sido notificada a los interesados.

Contra esta resolución, que pone fin a la vía administrativa (artículo 18.4 de la
LOPD), y de conformidad con lo establecido en el artículo 123 de la Ley 39/2015, de 1
de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas,
se podrá interponer, potestativamente, recurso de reposición ante la Directora de la
Agencia Española de Protección de Datos, en el plazo de un mes a contar desde el
día siguiente a la notificación de esta resolución, o directamente recurso contencioso
administrativo ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional,
con arreglo a lo dispuesto en el artículo 25 y en el apartado 5 de la Disposición
Adicional Cuarta de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción
Contencioso-Administrativa, en el plazo de dos meses a contar desde el día siguiente
a la notificación de este acto, según lo previsto en el artículo 46.1 del referido texto
legal.

C/ Jorge Juan 6 www.aepd.es

28001 - Madrid sedeagpd.gob.es
 10/10

Mar España Martí

Directora de la Agencia Española de Protección de Datos

C/ Jorge Juan 6 www.aepd.es

28001 - Madrid sedeagpd.gob.es