D04I1346

PROYECTO FONDEF DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
INFORME FINAL
TITULO DEL PROYECTO: EVALUACION AGRONOMICA Y PROPAGACION DE NUEVOS

PORTAINJERTOS Y VARIEDADES DE PALTO EN DISTINTAS ZONAS AGROCLIMATICAS DE CHILE
CÓDIGO DEL PROYECTO: D04I1346
FECHA DE EMISION: 19/04/2013
FIRMA DEL (DE LA) DIRECTOR(A) DEL PROYECTO

MONICA BEATRIZ CASTRO VALDEBENITO
I. Acta De Término Del Proyecto
1.1 Identificación del proyecto

EVALUACION AGRONOMICA Y PROPAGACION DE NUEVOS
TITULO DEL PROYECTO PORTAINJERTOS Y VARIEDADES DE PALTO EN DISTINTAS ZONAS
AGROCLIMATICAS DE CHILE
CÓDIGO FONDEF D04I1346
DIRECTOR(A) DEL
MONICA BEATRIZ CASTRO VALDEBENITO
PROYECTO
INSTITUCIÓN(ES)
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE VALPARAISO
BENEFICIARIA(S)
COBER TERRA LTDA
VIVERO POCOCHAY LTDA.
VIVERO CACHAPOAL
VIVEROS BROKAW ESPAÑA
VIVEROS BROKAW CALIFORNIA
WESTFALIA TECHNOLOGICAL SERVICES
SOCIEDAD AGRICOLA Y FORESTAL CANTA RANA LTDA.
PLANTAS Y FLORES LAURA ASCUI LTDA.
EXPORTADORA SUBSOLE S.A.

SOCIEDAD AGRICOLA Y VIVEROS DELIPLANT LTDA.
EMPRESA Y OTRAS
NILO CISTERNAS CAMPILLAY
ENTIDADES ASOCIADAS
AGROSAT CHILE LTDA.
LIPIGAS S.A.
JOSE CANESA DELGADILLO
SOCIEDAD AGRICOLA VIVERO ACONCAGUA LTDA.
AT AGRICOLA LTDA.
SOCIEDAD AGRICOLA LOS GRANEROS LTDA.
LORENZO RAMIREZ LEIVA
COMITE DE PALTAS HASS DE CHILE A.G.
AGRICOLA LOMAS DE POCOCHAY LTDA.
AGRICOLA MALLARAUCO LTDA.
JOSE ANTONIO VARGAS URREA
1.2 Ejecución del proyecto
FECHA DE TOMA DE RAZON
POR LA CONTRALORÍA 01/12/2005
GENERAL DE LA REPÚBLICA
DURACIÓN CONTRACTUAL 84
FECHA EFECTIVA DE INICIO 01/12/2005
FECHA EFECTIVA DE
01/12/2012
TÉRMINO
DURACIÓN EFECTIVA 84
1.3 Plan de Continuidad
Nombre Institución Beneficiaria Nombre Representante Legal Firma
PONTIFICIA UNIVERSIDAD
CLAUDIO ELORTEGUI RAFFO Firma Electrónica
CATOLICA DE VALPARAISO
1.4 Tabla de Conformidad
Nombre Institución Empresa u Otra
Nombre Representante Legal Documento conformidad
Entidad Socia
COBER TERRA LTDA Si
VIVERO POCOCHAY LTDA. Si
VIVERO CACHAPOAL Si
VIVEROS BROKAW ESPAÑA Si
VIVEROS BROKAW CALIFORNIA Si
WESTFALIA TECHNOLOGICAL
Si
SERVICES
SOCIEDAD AGRICOLA Y
Si
FORESTAL CANTA RANA LTDA.
PLANTAS Y FLORES LAURA
Si
ASCUI LTDA.
EXPORTADORA SUBSOLE S.A. Si
SOCIEDAD AGRICOLA Y
JULIO CORNEJO Si
VIVEROS DELIPLANT LTDA.
NILO CISTERNAS CAMPILLAY Si
FRANCISCO JAVIER MATTE
AGROSAT CHILE LTDA. Si
TORRES
LIPIGAS S.A. Si
JOSE CANESA DELGADILLO Si
SOCIEDAD AGRICOLA VIVERO
Si
ACONCAGUA LTDA.
AT AGRICOLA LTDA. JOSE RICARDO ARIZTIA TAGLE Si
SOCIEDAD AGRICOLA LOS
PATRICIO JUNEMANN GAZMURI Si
GRANEROS LTDA.
LORENZO RAMIREZ LEIVA Si
COMITE DE PALTAS HASS DE
ADOLFO OCHAGAVIA V. Si
CHILE A.G.
AGRICOLA LOMAS DE
LUIS PRUZZO BOZZOLO Si
POCOCHAY LTDA.
AGRICOLA MALLARAUCO LTDA. Si
JOSE ANTONIO VARGAS URREA Si
II. Informe Ejecutivo
2.1 Resumen Ejecutivo
Versión en Castellano
Chile es el 3er productor y el 1er exportador de paltas en el mundo, sin embargo, tecnológicamente el cultivo
posee varias dificultades lo que ha provocado bajas productividades en relación a su potencial. El uso de
portainjertos es clave para mejorar los rendimientos, calidad de frutos y las plantaciones en suelos con
limitantes, no obstante en Chile este tópico no había sido estudiado. El presente proyecto es la continuidad
de una línea de trabajo que viene desarrollando la Facultad de Agronomía de la Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso desde el año 2002, en donde se comenzó inicialmente introduciendo portainjertos
promisorios para Chile desde importantes centros de investigación en el extranjero y seleccionando a su vez
material en Chile. Durante 7 años en este proyecto se realizó la evaluación de este material en distintas
zonas edafoclimáticas, así como también bajo condiciones controladas a objeto de definir la potencialidad de
uso de éste en distintas condiciones limitantes de cultivo. Durante el transcurso de las evaluaciones se
continuó con la selección de material nacional y se procedió también a evaluar bajo condiciones de campo
material ya seleccionado y que está bajo protección en el SAG. En forma paralela se implementó la técnica
de propagación clonal, la cual fue transferida a las empresas viverísticas asociadas y se estableció un
programa de propagación clonal que hoy día es capaz de abastecer de plantines a la industria viverística
nacional. Los resultados de este proyecto permiten que actualmente la industria del palto, pueda contar con
plantas clonales de calidad y probadas para condiciones adversas como estrés por asfixia, replante y
salinidad. Por otra parte, ha demostrado que el uso de plantas con portainjertos clonales proporciona una
mayor homogeneidad en la producción (menor nivel de alternancia-añerismo) y al mismo tiempo un aumento
de esta (versus el uso tradicional de portainjertos de semilla) de al menos un 30%.
Versión en Ingles
Chile currently the World's third largest producer and the first exporter of avocados. Nevertheless, this crop
has a number of technical difficulties leading to decreasing yields as compared to its potential. The use of
rootstocks is the key to improve yield, fruit quality, and to allow the use of marginal soils, nonetheless this
topic had not been studied. The current research project continues a path started by the Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso in 2002, initially introducing promising rootstocks from the leading
international research centers, as well as selecting genotypes within Chile. For the past 7 years this project
included testing the genotypes in different soil/climate zones, as well as under controlled conditions, in order
to find adaptation under limiting conditions. During the course of the evaluations, scouting for landraces
continued, as well as the field testing of previously selected genotypes, which are protected by the national
phytosanitary agency (SAG). In parallel, a clonal propagation technique was developed, transferring the
results to the partner nurseries that are now supplying the national demand for planting stock. The results of
this project are supporting the industry, providing high-quality clonal plants, with genotypes that are tested
under adverse conditions and show tolerance to different types of stress - anoxia, replant, and salinity. In
addition, it was proved that trees with clonal rootstocks show higher yield uniformity over time (lower alternate
fruit bearing) and at the same time a 30% higher yield, when compared to seedling rootstocks.
2.2 Cuadro De Sintesis de Resultados y Objetivos
Objetivos Generales
Nombre Objetivo OBJETIVOS GENERALES
Evaluar fisiologica y agroecologicamente material vegetal promisorio de
portainjertos y variedades de palto con potencial de uso en Chile. -
Descripción Establecer un programa de propagación de portainjertos de diferentes
variedades y razas de palto a través de las técnicas de etiolación y acodo y
cultivo in vitro.
Objetivos Específicos
Nombre Objetivo OBJETIVO ESPECIFICO 1
Evaluación temprana de aspectos morfológicos, anatómicos y fisiológicos
Descripción
de portainjertos de paltos.
Evaluación del comportamiento agronómico de portainjertos de palto en
Descripción
distintas condiciones edafoclimáticas de Chile.
Evaluación de características productivas y de calidad de fruta de cuatro
Descripción
variedades tipo Hass en distintas condiciones agroclimáticas de Chile.
Selección de individuos sobresalientes por su productividad y/o tolerancia a
Descripción
alguna condición limitante de suelo en las zonas productoras de palto.
Evaluación de la potencialidad de uso en Chile de: diferentes variedades de
Descripción palto como semillas nodrizas y diferentes tratamientos de enraizamiento en
las tres razas botánicas de esta especie.
Implementación y evaluación de protocolos de cultivo in vitro para la
Descripción propagación de embriones cigóticos y explantes adultos de portainjertos de
palto en Chile.
RESULTADO
Tipo Resultado de Producción
Nombre PORTAINJERTO NACIONAL DE PALTO
Descripción Material vegetal que constituye el sistema radical de una planta. El usuario
intermedio seran los viveristas que produciran plantas de palto y el usuario final
sera el productor que producira paltas. La innovacion esta dada por la
disponibilidad de un nuevo portainjerto de palto adaptado a condiciones
limitantes. Actualmente se utiliza un portainjerto de semilla de palto(mexicola)que
produce una alta heterogeneidad en la produccion y no posee caracteristicas de
tolerancia especificas. El nuevo portainjerto de palto presentara caracteristicas
de tolerancia a condiciones limitantes, mayor productividad y en algunos casos
(clonales) mayor uniformidad en la produccion.
El producto logrado comprende información de selecciones de portainjertos
nacionales, las cuales se evaluaron en distintos niveles (condiciones controladas
Descripción del Logro y de campo). Si bien estas selecciones necesitan mayor tiempo de evaluación (
para la liberación de un nuevo material se requieren al menos 20 años de
evaluación). Hoy día se vislumbran como una alternativa promisoria.
Referencia Bibliográfica
RESULTADO
PAQ. TECN. PARA LA UTILIZACION DE NUEVOS PORTAINJERTOS Y
Nombre
VARIEDADES DE PALTO
Descripción Conjunto de herramientas para la utilizacion de nuevos portainjertos y variedades
en distintas zonas agroclimaticas de Chile, tales como, protocolos, manuales,
capacitacion, asesorias y asistencia tecnica. Esta tecnologia lo usaran los
productores de palto para aumentar su productividad y competitividad. La
innovacion esta dada por la disponibilidad de nuevos portainjertos y variedades
de palto adaptados a condiciones limitantes y mas productivos. Actualmente se
utiliza un portainjerto de semilla de palto(mexicola)que produce una alta
heterogeneidad en la produccion y no posee caracteristicas de tolerancia
especificas. En variedades de palto actualmente se utiliza una sola variedad
(Hass)la cual produce problemas de alternancia en la produccion y gran vigor.
Los nuevos portainjertos de palto presentan caracteristicas de tolerancia a
condiciones limitantes, mayor productividad y en algunos casos (clonales) mayor
uniformidad en la produccion. Las nuevas variedades presentan caracteristicas
de menor alternancia en la produccion, mayor vida de poscoseche y menor vigor.
Este resultado comprende una valiosa información referente al comportamiento

de distintos portainjertos clonales y de semilla bajo diferentes condiciones
Descripción del Logro
edafoclimaticas, lo que permitira a los productores usar esta tecnología de
acuerdo a sus limitantes.
RESULTADO
PAQ. TECN. PARA LA PROPAGACION CLONAL DE PORTAINJERTOS Y
Nombre
VARIEDADES DE PALTO
Descripción Conjunto de herramientas para la propagacion clonal de portainjertos y
variedades de palto, tales como, protocolos, manuales, capacitacion, asesorias y
asistencia tecnica. Esta tecnologia lo usaran los viveristas de palto para
aumentar su productividad y competitividad. La innovacion esta dada por la
disponibilidad de nuevos portainjertos y variedades de palto adaptados a
condiciones limitantes y mas productivos. Actualmente se utiliza un portainjerto
de semilla de palto(mexicola)que produce una alta heterogeneidad en la
produccion y no posee caracteristicas de tolerancia especificas. En variedades
de palto actualmente se utiliza una sola variedad (Hass)la cual produce
problemas de alternancia en la produccion y gran vigor. Los nuevos portainjertos
de palto presentan caracteristicas de tolerancia a condiciones limitantes, mayor
productividad y en algunos casos (clonales) mayor uniformidad en la produccion.
Las nuevas variedades presentan caracteristicas de menor alternancia en la
produccion, mayor vida de poscosecha y menor vigor.
Se evaluó el efecto del portainjerto clonal Duke 7, sobre el desarrollo vegetativo

de paltos Hass y se comparó éste con paltos Hass sobre portainjerto de semilla
Nabal. Los resultados fueron: Longitud del eje central: las plantas que alcanzaron
mayor altura fueron los paltos Hass sobre portainjerto clonal Duke 7 y menor
longitud las Hass sobre Nabal. Diámetro: las plantas que obtuvieron mayor
Descripción del Logro diámetro tanto del portainjerto como de la variedad fueron los paltos Hass sobre
portainjerto clonal Duke 7 en comparación con Hass sobre Nabal. Ramificaciones
laterales: las plantas de palto Hass sobre portainjerto clonal Duke 7 dieron origen
a un mayor número de ramificaciones laterales que los paltos Hass sobre Nabal.
Número de hojas: los paltos Hass sobre el portainjerto clonal Duke 7 presentaron
un mayor número de hojas en comparación con los paltos Hass sobre Nabal.
RESULTADO
Tipo Resultado de Protección
Nombre PROTECCION PAQ. TECN PARA UTILIZACION PALTO
Descripción La proteccion de este resultado sera a nivel nacional, y el mercado potencial de
comercializacion es Chile, Mexico, EEUU, Sudafrica, Espana, Peru, Israel,
Australia, Nueva Zelanda, etc.
Resultados de Producción PAQ. TECN. PARA LA UTILIZACION DE NUEVOS PORTAINJERTOS Y
Asociados VARIEDADES DE PALTO
Con los resultados obtenidos de la evaluación de portainjertos, se confecciona un

Descripción del Logro manual que resume los principales resultados y las fichas tecnicas de uso de
cada uno de los portainjertos. Se obtiene el código ISBN
RESULTADO
Nombre PROTECCION DE PORTAINJERTO DE PALTO
Resultados de Producción
PORTAINJERTO NACIONAL DE PALTO
Asociados
Actualmente, el portainjerto nacional CTP se encuentra con protección provisoria

en el SAG. Esta protección será definitiva a partir del año 2010, fecha en la cual
será posible licenciar y/o comercializar este material que está en evaluación en
Chile y en California (UCR)
RESULTADO
Nombre PROTECCION PAQ. TECN. PROPAGACION PALTO
Descripción La protección de este resultado sera a nivel nacional, y el mercado potencial de
comercializacion podría ser Chile, Mexico y Perú.
Resultados de Producción PAQ. TECN. PARA LA PROPAGACION CLONAL DE PORTAINJERTOS Y
Se elaboro un manual de propagación clonal de paltos que fue protegido en la

agencia ISBN. Nº978-956-17-0529-6
RESULTADO
Tipo Resultado de Transferencia y Negocios
Nombre LICENCIAMIENTO PORTAINJERTO NACIONAL DE PALTO
Descripción Este resultado será el licenciamiento de un portainjerto nacional clonal. Este
licenciamiento estará respaldado por la Inscripción del Portainjerto en el Registro
de variedades Protegidas del Servicio Agrícola y Ganadero (protección nacional)
Se creará una nueva Unidad Estratégica de Negocios en la Institución, la Unidad
de Portainjertos Clonales de palto, que será la encargada de transferir éste y
otros resultados del presente proyecto Fondef. El producto que se entregará será
la Licencia de un portainjerto y los potenciales clientes serán los viveristas de
palto tanto nacionales como extranjeros. Con el logro de este resultado se
espera poder entregar un producto nacional a los viveristas, adaptado a nuestras
condiciones y por otra parte, se espera generar recursos para el
autofinanciamiento de la Unidad de Portainjertos Clonales de palto. El mercado
que se abarcará será el de productores de palta nacionales y potencialmente,
internacionales.
Asociados
Dado que los materiales estan protegidos en el resgitro del SAG pero aun se
encuentran en evaluación, se ha suscrito un convenio de prueba de este material
Descripción del Logro en el extrajero (USA) con el representante legal de la empresa BROKAW
NURSERY INC , quien demostro su interes en ser el licenciatario de este
material en Sudamerica y USA.
RESULTADO
Tipo Otros Resultados
Nombre Inicio de programa de doctorado por Investigador Asistente
Descripción A partir de marzo del 2012 la Investigador Asistente, Srta Claudia Fassio O.,
comenzo sus estudios de doctorado en la Pontificia Universidad Catolica de
Chile, cuya tesis incluira actividades a desarrollar por el presente proyecto.
En marzo del 2011 la Investigadora Asistente comenzo sus estudios de

doctorado. La Tesis versara sobre estudio de factores que controlan la dinamica
de crecimiento radical de distintos portainjertos de palto. Esra investigacion
permitira estudiar desde el punto de vista morfoanatomico y fisiologico las
estrategias que los distintos portainjertos desarrollan y que permiten alcanzar
mejores productividades.
RESULTADO
Nombre Dias de Campo Difusion Proyecto
Descripción Los dias 4 y 11 de mayo del 2012 se realizaron 2 dias de campo con los viveros
asociados al proyecto en donde se vieron en terreno uno de los principales
logros del proyecto: la plantacion a gran escala (5 hectareas) de plantas clonales
en forma comercial. Tambien se observo el desarrollo productivo de las plantas
clonales en la parcela experimental que se encuentra en el mismo predio.
Se logra con exito estos dias de campo en donde participan un total de 20

personas , entre asesores, productores y viveristas.
RESULTADO
Nombre Seminario Internacional Palto: Estrategias para el control de enfermedades.
Descripción Presentación de algunos resultados y difusion del proyecto FONDEF a través de
conferencia dictada por la profesora Mónica Castro V.
La profesora y Directora del proyecto Sra Mónica Castro V., dictó la conferencia
titulada: \"portainjertos de paltos: una herramienta tecnológica disponible en
Descripción del Logro Chile\", donde se difundieron los resultados del proyecto. Esta actividad se
realizó en el seminario internacional: Palto: Estrategias para el control de
enfermedades
RESULTADO
Nombre Publicacion articulo de extension en rev Red agricola
Descripción Se publico un articulo de extensión en donde se ven claramente los resultados
alcanzados por el proyecto FONDEF D04I1346 en una revista de importancia en
el ambito agrícola nacional e internacional (Perú)
Descripción del Logro Se logra el resultado al ya estar realizada la publicación
RESULTADO
Nombre Participacion investigador en Congreso Mundial de raices
Descripción La investigadora Claudia Fassio O. participo en Junio del 2012 en un simposio
internacional organizado por la Sociedad Internacional de investigación en
Raices, realizado en Escosia.
Se logra la partcipacion el congreso con la presentación de un poster referido a

las actividades desarrolladas en el proyecto FONDEF.
RESULTADO DE PRODUCCIÓN
Categoría Cantidad Lograda
Producto 1
Tecnología 2
RESULTADO DE PROTECCIÓN
Derecho de Autor 2
Derecho de Obtentor 1
RESULTADO DE TRANSFERENCIA Y NEGOCIOS

Licenciamiento 1
OTROS RESULTADOS
Evento 2
Publicación 1
Capacidades profesionales desarrolladas o
2
fortalecidas
2.3 Informe financiero a la fecha de término
Montos
Gastos
Comprometidos
Monto Girado financiados por
según Convenio %
por Fondef fuente de
por fuente de
financiamiento
financiamiento
26,4
FONDEF 239.000.000 234.374.197 233.504.259
%
Institución(es) Beneficiaria(s)
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE 27,51
243.277.000 No Aplica 243.267.000
VALPARAISO %
46.09
Empresas y otras Entidades Asociadas 359.030.000 No Aplica 407.561.753
%
Totales 841.307.000 234.374.197 884.333.012 100 %
Monto por Reintegrar 869.938

Monto Reintegrado a FONDEF (0)
Costo Final del Proyecto 884.333.012
2.4 Autoevaluación de la Ejecución del Proyecto
El(la) Representante Institucional de cada Institución Beneficiara

Para la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, el desarrollo de este Proyecto representa ente otras
cosas, una importante vinculación con instituciones y empresas de relevancia en nuestro país, lo que da
prueba del interés que despierta esta línea de investigación en la industria nacional, y por tanto, de los
posibles alcances y repercusiones de los resultados del Proyecto. La Institución espera mantener el vínculo
con las entidades socias, con el fin de fomentar la relación entre el sector productivo y la academia, y así
aumentar el desarrollo de la investigación aplicada en el país.
El(la) Director(a) del proyecto

Para el Laboratorio de Propagación de la Facultad de Agronomía de la PUCV, el desarrollo de este proyecto
tuvo un gran significado, ya que permitió consolidar una línea de trabajo, fortalecer las capacidades técnicas
del personal y la vinculación con la industria de la palta a nivel nacional e internacional. Es así como, a partir
de los resultados de este proyecto se ha invitado a la Directora de él a participar como conferencista en
simposios nacionales e internacionales tanto en Chile como en el extranjero, conviertiendo al equipo de
trabajo en un referente mundial en la temática de portainjertos de palto.
2.5 Propuesta de Continuidad de la(s) Institucion(es) Beneficiaria(s)
Este proyecto fortalece una línea de trabajo que viene desarrollando la Facultad de Agronomía de la
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso por cerca de 15 años en el área de portainjertos de palto. En
este sentido, el Proyecto constituyó un fuerte impulso a la línea de propagación, a través del desarrollo de
invernaderos especializados y equipamiento de alta capacidad. Entre los resultados que la Institución
destaca, se encuentra la obtención de plantas clonales capaces de ser utilizadas en condiciones de estrés,
actualmente a disposición de la industria de palto nacional. Por último, la PUCV valora la dedicación y
participación de todo el equipo involucrado en el Proyecto, lo que sin duda favorece a la Facultad de
Agronomía y a la Institución completa, tanto en aspectos de investigación como en aspectos docentes y de
gestión. Por lo mismo, la Institución espera continuar apoyando el desarrollo de esta línea de investigación y
poder multiplicar así, las potencialidades y los resultados alcanzados en este Proyecto.
III. Informe De Gestión
3.1 Objetivos
3.1.1 Objetivo(s) General(es)
Nombre Objetivo OBJETIVOS GENERALES
Evaluar fisiologica y agroecologicamente material vegetal promisorio de
portainjertos y variedades de palto con potencial de uso en Chile. -
Descripción
Establecer un programa de propagación de portainjertos de diferentes
variedades y razas de palto a través de las técnicas de etiolación y acodo.
3.1.2 Objetivos Específicos

Evaluación temprana de aspectos morfológicos, anatómicos y fisiológicos
Descripción
de portainjertos de paltos.
Evaluación del comportamiento agronómico de portainjertos de palto en
Descripción
distintas condiciones edafoclimáticas de Chile.
Este objetivo fue eliminado debido a decsisión del Comite directivo del
Descripción proyecto, lo cual fue aprobado por el director de FONDEF Sr. Gonzalo
Herrera por carta escrita con fecha 3 de marzo del 2008.
Selección de individuos sobresalientes por su productividad y/o tolerancia a
Descripción
alguna condición limitante de suelo en las zonas productoras de palto.
Evaluación de la potencialidad de uso en Chile de: diferentes variedades de
Descripción palto como semillas nodrizas y diferentes tratamientos de enraizamiento en
las tres razas botánicas de esta especie.
Este objetivo fue eliminado debido a decsisión del Comite directivo del
Descripción proyecto, lo cual fue aprobado por el director de FONDEF Sr. Gonzalo
Herrera por carta escrita con fecha 3 de marzo del 2008.
3.2 Resultados
RESULTADO
Nombre PORTAINJERTO NACIONAL DE PALTO
Descripción Material vegetal que constituye el sistema radical de una planta. El usuario
intermedio seran los viveristas que produciran plantas de palto y el usuario final
sera el productor que producira paltas. La innovacion esta dada por la
disponibilidad de un nuevo portainjerto de palto adaptado a condiciones
limitantes. Actualmente se utiliza un portainjerto de semilla de palto(mexicola)que
produce una alta heterogeneidad en la produccion y no posee caracteristicas de
tolerancia especificas. El nuevo portainjerto de palto presentara caracteristicas
de tolerancia a condiciones limitantes, mayor productividad y en algunos casos
(clonales) mayor uniformidad en la produccion.
El producto logrado comprende información de selecciones de portainjertos

nacionales, las cuales se evaluaron en distintos niveles (condiciones controladas
Descripción del Logro y de campo). Si bien estas selecciones necesitan mayor tiempo de evaluación (
para la liberación de un nuevo material se requieren al menos 20 años de
evaluación). Hoy día se vislumbran como una alternativa promisoria.
RESULTADO
PAQ. TECN. PARA LA UTILIZACION DE NUEVOS PORTAINJERTOS Y
Nombre
VARIEDADES DE PALTO
Descripción Conjunto de herramientas para la utilizacion de nuevos portainjertos y variedades
en distintas zonas agroclimaticas de Chile, tales como, protocolos, manuales,
capacitacion, asesorias y asistencia tecnica. Esta tecnologia lo usaran los
productores de palto para aumentar su productividad y competitividad. La
innovacion esta dada por la disponibilidad de nuevos portainjertos y variedades
de palto adaptados a condiciones limitantes y mas productivos. Actualmente se
utiliza un portainjerto de semilla de palto(mexicola)que produce una alta
heterogeneidad en la produccion y no posee caracteristicas de tolerancia
especificas. En variedades de palto actualmente se utiliza una sola variedad
(Hass)la cual produce problemas de alternancia en la produccion y gran vigor.
Los nuevos portainjertos de palto presentan caracteristicas de tolerancia a
condiciones limitantes, mayor productividad y en algunos casos (clonales) mayor
uniformidad en la produccion. Las nuevas variedades presentan caracteristicas
de menor alternancia en la produccion, mayor vida de poscoseche y menor vigor.
Este resultado comprende una valiosa información referente al comportamiento

de distintos portainjertos clonales y de semilla bajo diferentes condiciones
edafoclimaticas, lo que permitira a los productores usar esta tecnología de
acuerdo a sus limitantes.
RESULTADO
PAQ. TECN. PARA LA PROPAGACION CLONAL DE PORTAINJERTOS Y
Nombre
VARIEDADES DE PALTO
Descripción Conjunto de herramientas para la propagacion clonal de portainjertos y
variedades de palto, tales como, protocolos, manuales, capacitacion, asesorias y
asistencia tecnica. Esta tecnologia lo usaran los viveristas de palto para
aumentar su productividad y competitividad. La innovacion esta dada por la
disponibilidad de nuevos portainjertos y variedades de palto adaptados a
condiciones limitantes y mas productivos. Actualmente se utiliza un portainjerto
de semilla de palto(mexicola)que produce una alta heterogeneidad en la
produccion y no posee caracteristicas de tolerancia especificas. En variedades
de palto actualmente se utiliza una sola variedad (Hass)la cual produce
problemas de alternancia en la produccion y gran vigor. Los nuevos portainjertos
de palto presentan caracteristicas de tolerancia a condiciones limitantes, mayor
productividad y en algunos casos (clonales) mayor uniformidad en la produccion.
Las nuevas variedades presentan caracteristicas de menor alternancia en la
produccion, mayor vida de poscosecha y menor vigor.
Se evaluó el efecto del portainjerto clonal Duke 7, sobre el desarrollo vegetativo

de paltos Hass y se comparó éste con paltos Hass sobre portainjerto de semilla
Nabal. Los resultados fueron: Longitud del eje central: las plantas que alcanzaron
mayor altura fueron los paltos Hass sobre portainjerto clonal Duke 7 y menor
longitud las Hass sobre Nabal. Diámetro: las plantas que obtuvieron mayor
Descripción del Logro diámetro tanto del portainjerto como de la variedad fueron los paltos Hass sobre
portainjerto clonal Duke 7 en comparación con Hass sobre Nabal. Ramificaciones
laterales: las plantas de palto Hass sobre portainjerto clonal Duke 7 dieron origen
a un mayor número de ramificaciones laterales que los paltos Hass sobre Nabal.
Número de hojas: los paltos Hass sobre el portainjerto clonal Duke 7 presentaron
un mayor número de hojas en comparación con los paltos Hass sobre Nabal.
RESULTADO
Nombre PROTECCION PAQ. TECN PARA UTILIZACION PALTO
Resultados de Producción PAQ. TECN. PARA LA UTILIZACION DE NUEVOS PORTAINJERTOS Y
Con los resultados obtenidos de la evaluación de portainjertos, se confecciona un

Descripción del Logro manual que resume los principales resultados y las fichas tecnicas de uso de
cada uno de los portainjertos. Se obtiene el código ISBN
RESULTADO
Nombre PROTECCION DE PORTAINJERTO DE PALTO
Asociados
Actualmente, el portainjerto nacional CTP se encuentra con protección provisoria

en el SAG. Esta protección será definitiva a partir del año 2010, fecha en la cual
será posible licenciar y/o comercializar este material que está en evaluación en
Chile y en California (UCR)
RESULTADO
Nombre PROTECCION PAQ. TECN. PROPAGACION PALTO
Descripción La protección de este resultado sera a nivel nacional, y el mercado potencial de
comercializacion podría ser Chile, Mexico y Perú.
Resultados de Producción PAQ. TECN. PARA LA PROPAGACION CLONAL DE PORTAINJERTOS Y
Se elaboro un manual de propagación clonal de paltos que fue protegido en la

agencia ISBN. Nº978-956-17-0529-6
RESULTADO
Tipo Resultado de Transferencia y Negocios
Nombre LICENCIAMIENTO PORTAINJERTO NACIONAL DE PALTO
Descripción Este resultado será el licenciamiento de un portainjerto nacional clonal. Este
licenciamiento estará respaldado por la Inscripción del Portainjerto en el Registro
de variedades Protegidas del Servicio Agrícola y Ganadero (protección nacional)
Se creará una nueva Unidad Estratégica de Negocios en la Institución, la Unidad
de Portainjertos Clonales de palto, que será la encargada de transferir éste y
otros resultados del presente proyecto Fondef. El producto que se entregará será
la Licencia de un portainjerto y los potenciales clientes serán los viveristas de
palto tanto nacionales como extranjeros. Con el logro de este resultado se
espera poder entregar un producto nacional a los viveristas, adaptado a nuestras
condiciones y por otra parte, se espera generar recursos para el
autofinanciamiento de la Unidad de Portainjertos Clonales de palto. El mercado
que se abarcará será el de productores de palta nacionales y potencialmente,
internacionales.
Asociados
Dado que los materiales estan protegidos en el resgitro del SAG pero aun se
encuentran en evaluación, se ha suscrito un convenio de prueba de este material
Descripción del Logro en el extrajero (USA) con el representante legal de la empresa BROKAW
NURSERY INC , quien demostro su interes en ser el licenciatario de este
material en Sudamerica y USA.
RESULTADO
Nombre Inicio de programa de doctorado por Investigador Asistente
Descripción A partir de marzo del 2012 la Investigador Asistente, Srta Claudia Fassio O.,
comenzo sus estudios de doctorado en la Pontificia Universidad Catolica de
Chile, cuya tesis incluira actividades a desarrollar por el presente proyecto.
En marzo del 2011 la Investigadora Asistente comenzo sus estudios de

doctorado. La Tesis versara sobre estudio de factores que controlan la dinamica
de crecimiento radical de distintos portainjertos de palto. Esra investigacion
permitira estudiar desde el punto de vista morfoanatomico y fisiologico las
estrategias que los distintos portainjertos desarrollan y que permiten alcanzar
mejores productividades.
RESULTADO
Nombre Dias de Campo Difusion Proyecto
Descripción Los dias 4 y 11 de mayo del 2012 se realizaron 2 dias de campo con los viveros
asociados al proyecto en donde se vieron en terreno uno de los principales
logros del proyecto: la plantacion a gran escala (5 hectareas) de plantas clonales
en forma comercial. Tambien se observo el desarrollo productivo de las plantas
clonales en la parcela experimental que se encuentra en el mismo predio.
Se logra con exito estos dias de campo en donde participan un total de 20

personas , entre asesores, productores y viveristas.
RESULTADO
Nombre Seminario Internacional Palto: Estrategias para el control de enfermedades.
Descripción Presentación de algunos resultados y difusion del proyecto FONDEF a través de
conferencia dictada por la profesora Mónica Castro V.
La profesora y Directora del proyecto Sra Mónica Castro V., dictó la conferencia
titulada: \"portainjertos de paltos: una herramienta tecnológica disponible en
Descripción del Logro Chile\", donde se difundieron los resultados del proyecto. Esta actividad se
realizó en el seminario internacional: Palto: Estrategias para el control de
enfermedades
RESULTADO
Nombre Publicacion articulo de extension en rev Red agricola
Descripción Se publico un articulo de extensión en donde se ven claramente los resultados
alcanzados por el proyecto FONDEF D04I1346 en una revista de importancia en
el ambito agrícola nacional e internacional (Perú)
Descripción del Logro Se logra el resultado al ya estar realizada la publicación
RESULTADO
Nombre Participacion investigador en Congreso Mundial de raices
Descripción La investigadora Claudia Fassio O. participo en Junio del 2012 en un simposio
internacional organizado por la Sociedad Internacional de investigación en
Raices, realizado en Escosia.
Se logra la partcipacion el congreso con la presentación de un poster referido a

las actividades desarrolladas en el proyecto FONDEF.
3.3 Gestión del Proyecto
3.3.1 Plazos efectivamente utilizados v/s plazos considerados inicialmente
Este proyecto de investigación se planificó en 7 años (84 meses). Considerando que incluía la utilización y
evaluación de portainjertos de una especie frutal (palto), este periodo de tiempo estuvo muy ajustado. De
hecho en algunas de las parcelas experimentales se alcanzó sólo a evaluar la primera cosecha. En relación
a la implementación de la técnica de propagación clonal de paltos el tiempo asignado a este resultado fue el
apropiado ya que se alcanzó a llegar a las pruebas a nivel semicomercial de la técnica.
3.3.2 Gastos Ejecutados vs. Presupuesto inicial

En relación a las empresas asociadas, los montos de gastos ejecutados sobrepasaron a los montos
comprometidos inicialmente. Esta diferencia fue de cuarenta y ochomillones y medio de pesos. Las
empresas financiaron el 46,09% del monto total del proyecto, lo cual refleja la importancia de este proyecto
para la industria del palto. Durante el desarrollo del proyecto sólo una de las 22 empresas participantes no
pudo continuar , lo cual fue resuelto rápidamente incorporando dentro de ese mismo año dos empresas
nuevas. En relación a la Institución Beneficiaria PUCV, los aportes comprometidos se realizaron en un
100%. En relación a FONDEF, la ejecución presupuestaria alcanzó al 99,96%, quedando un saldo a favor de
FONDEF de $869.938.
3.3.3 Participación de las instituciones y Empresas

En este proyecto particípó la PUCV como Institución beneficiaria y 22 empresas como contraparte. Si bien
esto se puede considerar como una fortaleza pues indica el gran interés que generó la I&D, también significó
un gran esfuerzo desde el punto de vista administrativo para coordinar el trabajo y los aportes con todas las
empresas participantes. Una de las empresas con las que se inició el proyecto se retiró de él, básicamente
por problemas financieros, esta situación fue oportunamente informada a FONDEF. Durante el desarrollo del
proyecto y después de un análisis junto al Comité Directivo del proyecto se decidió eliminar una de las líneas
de I&D propuestas originalmente, la que consideraba la propagación in vitro. Esta decisión se tomó
considerando los avances logrados a la fecha del análisis y los costos involucrados en ellos. Se decidió
entonces incorporar nuevos logros en la línea de propagación clonal, a través de la técnica de etiolación y
acodo. Esto también fue oportunamente informado al Comité Agropecuario de FONDEF. La asistencia de los
representantes de las empresas en la reuniones de Directorio no fue muy alta, dificultando en algunos casos
la toma de decisiones, teniendo que recurrir a la consulta e información a través del correo electrónico.
3.3.5 Participación de las instituciones y Empresas

El(la) Representante Institucional de cada Institución Beneficiara
Mediante el presente Proyecto, se obtuvieron resultados que constituyen un aporte en el mercado viverístico
y frutícola, a través de la introducción y validación de portainjertos clonales de palto, generación de un nuevo
segmento de negocio (venta de plantas clonales de palto), diferenciación en la producción y obtención de
una mayor rentabilidad económica; fuera de posicionar a Chile como un referente nacional e internacional en
esta temática. Esto es de especial relevancia, considerando el potencial exportador de nuestro país en
materia de paltos.
El(la) Director(a) del proyecto

La ejecución del proyecto se llevó a cabo en los plazos establecidos, cumpliendo los objetivos planteados y
logrando los resultados comprometidos. Como se señaló anteriormente hubo que realizar ajustes en una de
las líneas de I&D originalmente planteadas, lo que no afectó el cumplimiento de los objetivos y resultados del
proyecto. Durante la ejecución del proyecto, de parte de FONDEF tuvimos cambios en el Analista de
Cuentas y en el Ejecutivo de proyecto, esto afectó una vez producido el cambio, en la comunicación y
entendimiento entre la Directora y el personal de FONDEF lo que fue resuelto prontamente.
IV. Informe CT y Económico Social
4.1 Negocios Tecnológicos y Productivos
4.2.1 Síntesis de las actividades realizadas en Transferencia Los principales resultados fueron traducidos en
manuales: De propagación clonal (donde se describe la técnica) , orientado principalmente a los viveristas y
un manual de Utilización de portainjertos (donde se describen fundamentalmente los resultados obtenidos en
las parcelas experimentales y la potencialidad de uso bajo una condición limitante dada). Por otra parte se
han realizado numerosos días de campo con productores y viveristas y se ha asesorado plantaciones de
clonales a traves de la realización de un manual de plantación de plantas clonales en condiciones de campo.
Una de las selecciones nacionales se encuentra actualmente protegida en el SAG.
4.3 Impactos Producidos Y Esperados
4.3.1 Impactos económicos-sociales
El gran impacto que genera este proyecto, es la introducción y validación en el mercado viverístico y
fruticultura, de portainjertos clonales de palto, que otorgan ventajas tales como una mejor adaptación a
suelos con limitantes (asfixia, replante y salinidad), una mayor uniformidad en la producción (baja
variabilidad en kilos promedio producidos por planta), una mayor productividad (30 % más de kilos promedio
por planta), y un menor nivel de añerismo ( 20% menos que la producción tradicional sobre portainjertos de
semilla). Para el sector viverístico se genera un nuevo segmento de negocio (venta de plantas clonales de
palto), una diferenciación en su producción y una mayor rentabilidad económica. A nivel de los productores
de palto, se incrementa la producción y rentabilidad antes condiciones limitantes.
4.3.2 Impactos científicos-tecnológicos

A nivel científico tecnológico, se genera un nuevo conocimiento a nivel nacional e internacional en la
temática de los portainjertos, siendo Chile hoy un referente en este tópico. Esto se demuestra en numerosos
congresos y seminarios (nacionales e internacionales), donde se expone en conferencias magistrales y de
exposición de resultados científicos, la gran cantidad de información generada por este proyecto. Grupos de
países como México, Perú y Colombia, han solicitado colaboración en el tema, para la implementación de
programas similares en sus países. A través del proyecto se forman profesionales expertos en investigación
en portainjertos a nivel de 5 tesis de pre-grado, 2 de magister y una de doctorado. En términos de
publicaciones científicas se generan un total de 10, 8 artículos de extensión y la realización de 15
presentaciones en congresos, seminarios y reuniones de la asociación de exportadores (ASOEX) y Comité
de paltas.
4.3.3 Impactos Institucionales

El proyecto fortalece una línea de trabajo que viene desarrollando la Facultad de Agronomia de la PUCV por
cerca de 40 años en el área de frutales subtropicales y por cerca de 15 en el área de portainjertos de palto.
A través de este, se genera en la Facultad y en la Estacion experimental un espacio dedicado a la
investigación y a la producción de plantas clonales, donde se forman alumnos de pre y post grado, donde se
realizan días de campo, reuniones y en donde laboran 5 personas dedicadas exclusivamente a esta
investigación. Se implementan invernaderos especializados y equipamiento que permiten aumentar la
capacidad instalada del laboratorio de propagación.
4.3.4 Impactos Ambientales

Los portainjertos clonales constituyen una tecnología sustentable para el incremento del rendimiento en
palto. A diferencia del uso de fertilizantes o reguladores de crecimiento, esta tecnología, que constituye la
base de la producción (planta), no genera ningún impacto al medio ambiente. En el caso de una situación de
replante (cuando se planta palto sobre palto), normalmente se hace uso de fumigación (aplicación de
bromuro de metilo) con lo cual se genera una gran contaminación al medio ambiente y a la microbiología del
suelo. El uso de portainjertos clonales en esta condición es un alternativa que se valida en este proyecto y
que permite un 100% de sobrevivencia de plantas ante esa condición, con una alta productividad.
4.3.5 Impactos Regionales

Parte del materia seleccionado y evaluado, tiene potencialidad de uso para zonas salinas y calcáreas, por lo
tanto su uso en esta condiciones en la zona norte (regiones tercera y cuarta) constituirá una alternativa en
estas. En las principales zonas productoras de palto (quinta y metropolitana), generara el mayor impacto en
aquellas zonas con limitantes como suelos pesados (anegamiento), replante y condiciones de salinidad.
V. Anexos
"Título del Proyecto "EVALUACIÓN AGRONÓMICA Y PROPAGACION DE
NUEVOS PORTAINJERTOS Y VARIEDADES DE PALTO EN DISTINTAS
ZONAS AGRO CLIMÁTICAS DE CHILE"
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
REALIZADOS POR EL PROYECTO
OBSERVACIÓN: El límite máximo de este documento es de 4 páginas,

aparte de la portada
1
PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PROPAGACIÓN CLONAL DE PORTAINJERTOS Y VARIEDADES
DE PALTO
Primera fase de la implementación de tecnologías para la propagación clonal de portainjertos de

palto: experimentos críticos.
En la primera etapa se realizaron 3 experimentos críticos. El primero correspondió a la determinacion de
las mejores variedades de palto como semilla nodriza. En este se evaluaron seis variedades de palto:
Carslbad, Nabal, Esther, Panchoy, Pedegua y Mesa Negra. Los criterios utilizados para evaluar estas
variedades fueron los siguientes: (1) Tamaño de la fruta y/o semilla. (2) Evaluar semilla fresca por lo tanto
se escogieron las variedades en base a la estacionalidad. (3) Evaluar variedades que han presentado un
buen comportamiento en la propagación tradicional. (4) Disponibilidad de las variedades en la zona. Los
resultados obtenidos en las primeras etapas de la propagación clonal indicaron que las mejores variedades
de palto fueron Esther y Nabal debido a que alcanzaron los mayores porcentajes de germinación, siendo de
100 y 97,5%, respectivamente. Además, estas variedades también alcanzaron el diámetro de injertación en
el menor tiempo con respecto a las otras, siendo de 70 y de 78 días para Nabal y Esther.El segundo ensayo
correspondió a la determinación del efecto del calibre y fertilizacion de la semilla nodriza: para esto se
evaluó el efecto de estos factores en las diferentes etapas de la técnica de etiolación y acodo, con el objeto
de generar un parámetro de calidad para la selección inicial de semillas nodrizas. Los ensayos realizados
mostraron un efecto del calibre de la semilla nodriza en el vigor del crecimiento de las plantúlas. Esto se
evidenció claramente al realizar la medición del tiempo promedio que demoraron las plantas desde la
emergencia de las primeras hojas (plúmula) al momento de la injertación, en donde las plántulas
procedentes de semilla de calibre grande demoraron 33 días en promedio en alcanzar diámetro de
injertación, y las plántulas procedentes de semillas medianas y pequeñas demoraron en promedio 40 y 42
días, respectivamente. Con respecto al efecto de la fertilización, la aplicación de fertilizante de lenta
liberación en plántulas nodrizas notuvo efecto en ninguna de las etapas de propagación clonal. El tercer
ensayo consistió en la determinacion del mejor tratamiento de preacondicionamiento para semillas
nodrizas: para esto se evaluaron diferentes tratamientos de preacondicionamiento de la semilla nodriza
tales como: corte basal (3 mm), corte apical (1 cm), corte basal (3 mm) + corte apical (1 cm), raspado basal
y eliminación de testa, con el fin de determinar el mejor preacondicionamiento para la optimización de esta
etapa tanto en eficiencia de la técnica y en el tiempo que demora. En este ensayo, no se observaron
diferencias en el tiempo a germinación y a emisión de plúmula entre los tratamientos que incluían cortes a
la semilla (basal, apical o ambos) y el raspado basal. Por lo tanto, considerando que el raspado basal de la
semilla es el método más simple, más rápido y más económico (ya que con este sistema se utiliza menos
mano de obra), se consideró como el mejor tratamiento.
Segunda fase de implementación de tecnologías para la propagación clonal de portainjertos de

paltos: evaluaciones bajo condiciones controlodas.
En esta etapa se trabajó en la optimizacion de la etapa de enraizamiento en la propagacion clonal
para lo cual se evaluaron diferentes tipos (mezclas) y dosis de auxinas durante la etapa de enraizamiento
en la técnica de etiolación y acodo, diferenciando también según el portainjerto clonal a enraizar. Se
utilizaron además, tratamientos diferenciales según el vigor del brote etiolado. Se logró determinar
importantes parámetros de calidad como son: vigor de los brotes etiolados y concentración de la solución
hormonal a utilizar. El logro de estos parámetros permitió disminuir considerablemente la pérdida de
plantas en esta etapa, llegando a ser inferior al 5% de las pérdidas de todo el proceso, a pesar de ser una
de las etapas más crítica de todo el proceso de propagación clonal. También se determinó el efecto de la
poda y manejo de despunte en las púas clonales: Existe una directa relación entre la calidad de la púa y
la planta clonal a propagar. De manera que los manejos agronómicos de poda y despunte en los planteles
madres de propagación permiten la obtención de púas de calidad en relación: grado de lignificación de la
madera y nutrientes contenidos en ella. Los resultados obtenidos indican que los injertos procedentes de
yemas basales del brote originaron brotes etiolados de mayor grosor (P•0,05) que los ubicados en yemas
apicales e intermedias. Por otra parte, los brotes etiolados del portainjerto Duke 7, obtenidos con yemas de
la sección media y basal tardaron menor tiempo entre el período de ingreso a cámara de etiolación y el
tratamiento de enraizamiento, que los brotes procedentes de yemas de la sección apical. Finalmente, otro
parámetro evaluado ha sido también el manejo de despuntes el cuál permite romper la dominacia apical
que tiene la especie de manera de producir una activación en las yemas que posteriormente son
cosechadas, con los subsecuentes beneficios en la calidad de brotes etiolados y enraizamiento de la planta
clonal propagada. De este modo, el manejo de despunte realizado redujo (en ocho días el periodo de
desarrollo de las yemas, sin importar su posición dentro de la ramilla. Análisis histológicos realizados a
brotes etiolados de aguacate de la variedad Hass, mostraron un efecto de la posición de la yema y del
manejo de poda a nivel de plantas madres sobre la continuidad de las fibras de esclerénquima y grosor del
cambium fascicular e interfascicular.
2
En esta etapa se implementó además, un protocolo para el manejo agronómico de los planteles
madres. Para esto se evaluaron manejos de poda y fertilización que permitieron desarrollar puas clonales
con distinta capacidad de almacenar reservas y esto a su vez permite una mayor precocidad y menores
pérdidas en el proceso de clonación. De este modo, las aplicaciones de Zinc (como precursor de la síntesis
de auxinas) en diciembre y febrero y de Nitrógeno (en octubre y diciembre) a los planteles madres de púas
de los portainjertos clonales Duke 7 y DUSA, permitieron obtener púas de mejor calidad en cuanto a su
contenido de almidón, aspecto que resultó ser fundamental en la calidad (expresada como porcentaje de
materia seca) del sistema radical obtenido.
Tercera fase de implementación de tecnología para la propagación clonal de portainjertos de

paltos:
Pruebas a nivel piloto.
1) Metodología especializada de propagación clonal para portainjertos de palto
Desarrollo de una metodología mejorada en cada una de las etapas de la técnica de etiolación y acodo para
las principales variedades de portainjertos clonales de palto. En el ensayo se utilizaron 30 individuos por
cada tipo de portainjerto a propagar. Aumento de la eficiencia de la técnica por una mayor cantidad y
calidad de las plantas propagadas. Además se logró un acortamiento de los tiempos que demora cada
etapa.
2) Optimización de la etapa de aclimatación
Aclimatación: Con 2 brotes elongados y abiertos, el plantín sale del invernadero climatizado al sector de
aclimatación. En donde se resguardan de las bajas temperaturas con una malla anti helada y del sol con
una malla semi sombra. En esta fase están por 4 semanas o hasta que los riesgos de bajas o altas
temperaturas hayan desaparecido. Luego se procede al trasplante.
La etapa de aclimatación consiste en el período de tiempo en que la planta clonal ya está formada y cuenta
con dos brotes del cv Hass elongados y abiertos, debiendo ser trasladada del ambiente climatizado al
sector de aclimatación. En donde se resguardan de las bajas temperaturas con una malla anti helada y del
sol con una malla semi sombra. En esta etapa es importante que la planta tenga un buen equilibrio entre el
desarrollo de raíces junto con la parte aérea. Por lo tanto la evaluación de ciertos manejos como son;
volumen de sustrato de enraizamiento, fertilización, y condiciones ambientales de la aclimatación
permitirán optimizar y acelerar el proceso. En esta fase están por 4 semanas o hasta que los riesgos de
bajas o altas temperaturas hayan desaparecido. Luego se procede al trasplante. En esta etapa se evaluó el
efecto de 4 niveles de intensidad lumínica: 1540,1; 954,7; 756,6 y 430,9 µmol s-1 m-2 y se determinó que
existe una alta incidencia de este parámetro en la conductancia estomática de las plantas sometidas a
estos tratamientos, obteniéndose 616,1 µmol m-2 seg-1 para el tratamiento al aire libre sin cobertura y
430,9 µmol m-2 seg-1 de conductancia estomática para el tratamiento con malla semisombre 80% y malla
antiáfido 50 mech. En términos de aclimatación las plantas de todos los tratamientos presentaron una
buena respuesta, sin embargo, será importante hacer un seguimiento de las plantas hasta la plantación en
campo.
3) Implementación de un protocolo para la formacion del plantón clonal
La formación del plantón clonal, es decir, de la planta clonal terminada que se establece en campo es muy
importante para disminuir los porcentajes de pérdida por estrés durante el proceso de transplante en
campo. El desarrollo de parámetros de calidad para la clasificación de una planta terminada como son:
altura, número de hojas, números de ramificaciones, etc, permitirán tanto al viverista como al productor
seleccionar y utilizar las mejores plantas.
Para realizar este ensayo se seleccionaron 30 plantas que se encontraban en etapa de aclimatación. A
estas plantas se les midió la altura, el diámetro del portainjerto, diámetro de la variedad, el número de hojas
y la conductancia estomática. Una vez trasplantadas para la formación del plantón clonal se ubicaron 15
plantas al aire libre con protección de malla anti helada y 15 plantas se ubicaron bajo malla semi sombra
50%. Después de 4 meses en estas condiciones, se evaluaron los parámetros de interés, estos arrojaron
los siguientes resultados: la altura, el diámetro del portainjerto y la conductancia estomática de las plantas
fue mayor en aquellas que se encontraban al aire libre con protección de la malla anti helada en
comparación con las plantas que están bajo malla semi sombra 50%. Respecto al diámetro de la variedad,
este fue mayor en las plantas protegidas con la malla anti helada, pero en la última evaluación no hubo
diferencias entre los tratamientos (malla anti helada versus malla semi sombra 50%).En relación al número
de hojas por planta, no hubo diferencias entre los dos tratamientos. Cabe señalar que no hubo pérdidas
(100% sobrevivencia) en el proceso de trasplante en la etapa de formación del plantón clonal.
3
PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA UTILIZACIÓN DE NUEVOS PORTAINJERTOS Y VARIEDADES
DE PALTO
Primera fase: Evaluaciones tempranas de portainjertos bajo condiciones controladas.

El primer ensayo de esta etapa fue la evaluación morfoanatómica de portainjertos: en éste, las
características morfológicas y anatómicas del sistema radical de portainjertos clonales y de semilla de palto
(Persea americana Mill) fueron estudiadas a nivel de plantas de vivero. Para esta investigación fueron
utilizados portainjertos de semilla sin injertar de 10 meses de desarrollo de las variedades Mexícola, Nabal,
Reed y Zutano y portainjertos clonales de dieciocho meses, de las variedades Duke 7 y Toro Canyon. Las
variables evaluadas en las plantas fueron diámetro de tronco, área, peso fresco y seco, a nivel foliar y
radical. También fue evaluada la morfología del sistema radical identificando los tipos de raíces que lo
componen (raíces finas con crecimiento primario y raíces gruesas con crecimiento secundario) y la
secuencia con la que los distintos elementos se presentaron. Anatómicamente fueron determinados los
distintos componentes observados a nivel histológico y fueron cuantificadas las proporciones del cilindro
vascular y del cortex. Se pudieron determinar claras diferencias morfológicas entre el sistema radical
adventicio presentado por los portainjertos clonales y el sistema radicular constituido por una raíz primaria y
sus ramificaciones, presentado por los portainjertos de semilla. Histológicamente en ambos tipos de
portainjertos, las raíces de diámetro menores a 2 mm presentaron un patrón de desarrollo distinto al de
raíces de diámetros superiores, verificándose una clara especialización de las raíces de acuerdo a su
diámetro y grado de lignificación. Las raíces finas y con mayor proporción de cortex estarían más
relacionadas con la absorción, mientras que las más gruesas, con mayor proporción de estela estarían más
relacionadas con el transporte. Los ensayos siguientes correspondieron a evaluaciones controladas de
tolerancia ante condiciones de estrés, la primera correspondió a una evaluación temprana frente a estrés
por sales: el objetivo de este trabajo fue evaluar la tolerancia al estrés salino de Hass injertada sobre los
portainjertos de semilla Nabal, Degania 117, Mexicola, Zutano y en el clonal Duke 7. Plantas de 1 año de
edad fueron colocadas en macetas de 55 L, con arena de río como sustrato y fertilizadas con una solución
Hoagland modificada. Durante 130 días se comparó el crecimiento vegetativo y los contenidos internos de
nutrientes en plantas control con 0.85 mM de Cl- y de plantas tratadas con 5.63 mM de Cl-, mediante el uso
de NaCl en la solución nutritiva (5.64 mM). No hubo interacción entre el NaCl y los portainjertos para las
variables de crecimiento vegetativo ni en el contenido interno foliar o radical de K+ ni el radical de Ca+2.
Sin embargo, a nivel radicular, Nabal fue uno de los portainjertos que retuvo la máxima concentración de
cloruro y limitó en mayor medida la concentración que se encontró en las hojas del cultivar Hass por lo
tanto se presenta como un portainjerto promisorio en la tolerancia a sales.
El segundo ensayo bajo condiciones controladas fue una evaluación temprana frente a estrés por
asfixia. En este se determinó el efecto del anegamiento en la conductancia estomática, transpiración,
contenido de clorofila (estimado con el medidor SPAD) y el crecimiento vegetativo de árboles de palto cv
Hass, de 1 año de edad, injertado en 3 portainjertos de semilla diferentes: Mexicola, Zutano y Nabal y sobre
los portainjertos clonales: Duke 7, Borchard, Dusa® y Toro Canyon, los cuales fueron sometidos a 2
tratamientos de anegamiento: 1) control sin anegamiento y 2) anegamiento por 6 días. Después del periodo
de anegamiento, las plantas fueron removidas de esta condición y puestas en las mismas condiciones de
las plantas control, luego de lo cual se evaluó su respuesta durante un periodo de 6 días. El diseño
experimental utilizado fue un diseño completamente al azar con 10 réplicas en cada combinación. Los
datos fueron analizados separadamente para portainjertos de semilla y clonales y sometidos al análisis de
varianza y la diferencia entre medias, se determinó con la prueba de los rangos múltiples de Duncan.Los
síntomas visibles del anegamiento en las plantas fueron la desecación del brote apical y la abscisión de
hojas. No se detectaron diferencias consistentes entre los portainjertos de semilla para la conductancia
estómatica o la transpiración durante el periodo de anegamiento. Sin embargo, durante el periodo de
recuperación, los árboles sobre el portainjerto Mexicola, presentaron la mayor conductancia estomática y
transpiración. En el caso de los portainjertos clonales, fue el portainjerto Dusa® el que presentó un mejor
comportamiento en la etapa de recuperación.
Segunda y tercera fase: Pruebas a nivel experimental y a nivel piloto.

En estas etapas se detereminó el comportamiento vegetativo (diámetro de tronco y volumen de canopia),
comportamiento reproductivo (Kilos de fruta por planta y peso promedio de fruto) y la condición nutricional
de portainjertos de semilla (antillanos y los controles Mexicola y Nabal) versus un portainjerto clonal,
plantados el año 2004 en 2 parcelas experimentales en las zonas de Cabildo y Pocochay. Para evaluar el
comportamiento de una mayor cantidad de portainjertos clonales, una vez establecida la técnica de
propagación clonal, el año 2009, se estableció un nuevo ensayo de portainjertos clonales en estas mismas
parcelas.
4
A continuación se procederá a describir las evaluaciones de comportamiento vegetativo, reproductivo y
nutricional del primer, segundo y tercer año (pruebas a nivel experimental) y del cuarto, quinto y sexto año
(pruebas a nivel piloto) en la primera plantación (año 2004) en la parcela de Cabildo (que es representativa
de la situación que ocurrió en la otra parcela experimental en Pocochay y que por motivos de espacio no se
incluyó). Estas evaluaciones se realizaron en Agrícola Los Graneros Ltda., en un sector con suelo virgen
de textura franco-arcillo-limoso, ubicado en una ladera sur con alta condición de humedad en sector bajo.
En esta parcela se estableció una primera plantación el año 2004 con Hass sobre 13 portainjertos de
semilla de raza antillana, Mexicola (raza Mexicana), Nabal (raza guatemalteca) y el clonal Duke 7. Se
utilizaron un total de 10 réplicas por cada portainjerto, los cuales fueron distribuidos en forma
completamente al azar en la parcela.
Tabla 1: Perímetro promedio de tronco (cm) por árbol de plantas de variedad Hass plantada sobre distintos
portainjertos, año 2004.Cabildo.
Portainjerto 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Duke 7 25,3 a 32 a 38 b 44 b 47,5 a 50 a
Mexicola 24,5 a 30 a 34 b 43 b 47 a 49 a
Nabal 26,2 a 32 a 36 b 43 b 48 a 52 a
Degania 62 28 a 40,8 a 45a 49 a 52,8 a 58 a
Waldin 14,7 b 28 a 32 b 36 b 42 b 46 b
Zriffin 13,5 b 21,2 b 27 c 33 c 35 c 36 c
Asdoth 17 15,8 b 25,3 a 30 b 35 b 40,2 b 45 b
1Letras distintas en misma columna indican diferencia significativa, según test de Duncan con •=0,05.
Tabla 2: Kilos promedio por árbol de plantas de variedad Hass plantada sobre distintos portainjertos, año
2004.Cabildo.
Portainjerto 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Duke 7 5,8 a 35 b 24 a 11 b 4,1 b 9b
Mexicola 3,6 b 18 c 0c 10 b 4,7 b 7c
Nabal 8a 24 c 15 b 16 a 3b 13 b
Degania 62 6,9 a 45 a 12 b 18 a 0b 24,5 a
Waldin 6,7 a 28,6 b 13 b 18 a 0b 15 b
Zriffin 6,9 a 6,4 d 4c 15 a 4b 18 a
Asdoth 17 9,5 a 20 c 8b 16 a 7a 19 a
1Letras distintas en misma columna indican diferencia significativa, según test de Duncan con •=0,05.
En relación al comportamiento presentado por las plantas cabe destacar dos fases que ocurrieron dentro
del experimento y que determinaron fuertemente el rendimiento de las plantas. Durante los primeros 5 años
del ensayo, las plantas debido a la condición del suelo (con alta retención de agua), presentaron problemas
de exceso de agua en donde se pudo observar un mejor comportamiento del portainjerto clonal mexicano
Duke 7. A partir del 2009, las plantas se vieron seriamente afectadas por problemas de sequía y en esta
condición los portainjertos antillanos (sensibles a asfixia), comenzaron a presentar un mejor
comportamiento. En general el mejor comportamiento lo presentó el clonal Duke 7, quien logró la mayor
cosecha acumulada en 6 años y el menor índice de añerismo. Si bien el portainjerto de semilla antillano
Degania 62, presentó una alta productividad, también mostró un alto nivel de añerismo y un calibre de fruta
inferior al clonal Duke 7. Los portainjertos de semilla en general presentaron una alta heterogeneidad en la
producción y vigor. En términos nutricionales, no se observaron diferencias significativas entre los
portainjertos y en los años de evaluación, a excepción del caso del nitrógeno, en donde los portainjertos
antillanos presentan un menor nivel de absorción.
En la primera fase de evaluaciones tempranas de portainjertos bajo condiciones controladas, se procedió a

evaluar morfo anatómicamente el portainjerto nacional Q1, que corresponde a una selección de material
tolerante al anegamiento. Posteriormente este mismo portainjerto se evaluó en términos de su tolerancia a
Phytophthora y se demostró que presenta una buena adaptación ante esta condición. En la segunda y
tercera fase, luego de clonado este material, fue evaluado a nivel de campo y se determinó su crecimiento
vegetativo y reproductivo durante 4 años, presentando una buena eficiencia productiva (Kg/m3 de canopia),
en términos de vigor intermedio y alta productividad.
5
V. ANEXOS
ANEXO 1. EVALUACIÓN ECONÓMICA SOCIAL Y PRIVADA 1

A1.1. Evaluación Económica Social
SIN PROYECTO
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Plantaciones Totales/año (ha) 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0
Prod. Total plantaciones (ton) 0 885 2.640 6.085 11.285 17.785 24.285 30.785 37.285 43.785 50.285 55.900 60.645 63.700 65.000
INGRESOS
Moneda nacional 0 133 396 913 1.693 2.668 3.643 4.618 5.593 6.568 7.543 8.385 9.097 9.555 9.750
Moneda extranjera equivalente 0 320 955 2.202 4.084 6.436 8.789 11.141 13.493 15.846 18.198 20.230 21.947 23.053 23.524
Total ingresos 0 453 1.351 3.115 5.777 9.104 12.431 15.759 19.086 22.414 25.741 28.615 31.044 32.608 33.274
COSTOS
Mano de obra calificada 44 88 135 183 234 281 332 382 432 482 531 581 631 681 730
Mano de obra no calificada 230 465 717 969 1.239 1.492 1.761 2.025 2.291 2.555 2.819 3.083 3.348 3.612 3.876
Insumos (M/N) 97 196 303 408 526 634 751 864 979 1.092 1.206 1.319 1.433 1.546 1.660
Insumos (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Bienes de capital (M/N) 16 164 182 224 237 250 263 275 287 298 309 320 331 342 353
Bienes de capital (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Otros (M/N) 44 102 158 218 282 343 406 469 532 595 657 720 782 845 908
Otros (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total costos 431 1.015 1.495 2.003 2.517 3.000 3.513 4.015 4.520 5.021 5.523 6.024 6.525 7.026 7.527
INVERSIONES
En moneda nacional 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933
En moneda extranjera 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total inversiones 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933 3.933
BENEFICIOS -4.365 -4.496 -4.077 -2.821 -674 2.171 4.985 7.811 10.632 13.459 16.285 18.658 20.586 21.649 21.813
1
CON PROYECTO
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Plantaciones Clonales/año (ha) 105,0 126,0 151,2 181,4 207,4 238,5 275,8 320,6 374,3 438,8 438,8 438,8 438,8 438,8 438,8
Plantaciones Normales/año (ha) 395,0 374,0 348,8 318,6 292,6 261,5 224,2 179,4 125,7 61,2 61,2 61,2 61,2 61,2 61,2
Prod. Total plantaciones (ton) 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500 500
Prod. Total Plantaciones (ton) 0 941 2.817 6.515 12.129 19.201 26.378 33.668 41.084 48.642 56.372 63.149 68.983 72.792 74.434
INGRESOS
Moneda nacional 0 141 423 977 1.819 2.880 3.957 5.050 6.163 7.296 8.456 9.472 10.347 10.919 11.165
Moneda extranjera equivalente 0 340 1.020 2.358 4.389 6.949 9.546 12.184 14.868 17.604 20.401 22.853 24.965 26.343 26.938
Total ingresos 0 482 1.442 3.335 6.209 9.829 13.503 17.235 21.031 24.900 28.857 32.326 35.312 37.262 38.103
COSTOS
Insumos (M/N) 97 196 303 408 526 634 751 864 979 1.092 1.206 1.319 1.433 1.546 1.660
Insumos (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Otros (M/N) 44 102 158 218 282 343 406 469 532 595 657 720 782 845 908
Otros (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total costos 431 1.016 1.497 2.008 2.528 3.017 3.538 4.049 4.566 5.080 5.596 6.111 6.625 7.135 7.640
INVERSIONES
COSTO I&D (parciales por año)

En M/N 0 0 0 0 0 0
En M/E 0 0 0 0 0 0
Total I&D (todos los aportes) 884 0 0 0 0 0
Sólo lo solicitado a FONDEF 239 0 0 0 0 0
BENEFICIOS -5.486 -4.753 -4.331 -3.017 -722 2.339 5.406 8.526 11.684 14.893 18.334 21.288 23.760 25.200 25.535
2
FLUJO NETO
Ingresos 0 29 91 220 432 725 1.071 1.476 1.945 2.486 3.116 3.711 4.268 4.654 4.829
Costos 0 1 2 5 10 17 25 35 46 58 73 87 100 109 113
Inversión 238 285 342 411 470 540 624 726 848 994 994 994 994 994 994
Costo total I+D 884 0 0 0 0 0
Fondef 239 0 0 0 0 0
Beneficio neto -1.122 -257 -254 -196 -48 168 422 715 1.051 1.434 2.049 2.630 3.174 3.551 3.722
TIR 25,77%
VAN (8%) MM$ 6.225,55
VAN/VAI 7,04
VAN/FONDEF 26,05
Nota: M/N = moneda nacional

M/E = moneda extranjera
A1.1.1. ¿Qué productos, servicios o procesos se ha considerado en la evaluación

económica social?
Básicamente, se ha validado la técnica en los aspectos referidos a la mejora en la producción de las
plantaciones de paltos, tanto en plantaciones nuevas o replantes, donde se esperan aumentos
superiores al 30% de la producción por ha, comparados con huertos provenientes de portainjertos
de semilla, debido principalmente al aumento de la homogeneidad de las plantaciones producto de
contar con plantas uniformes, con la misma capacidad de captar nutrientes y niveles de desarrollo,
logrando alcanzar el 100% del huerto productivo, realidad que contrasta seriamente con los huertos
tradicionales provenientes de portainjertos de semilla donde aproximadamente un 70% de la
plantación es realmente productiva.
Actualmente, con los valores que ha alcanzado la Mano de Obra, los problemas derivados de las
restricciones hídricas y la realidad de la baja en los rendimientos de los huertos en zonas planas
donde hiela, hace pensar que el futuro productivo de Chile se concentre en un segmento más
eficiente de agricultores o en las exportadoras nacionales, gracias a una mayor capacidad de
innovación que permita mejorar algunas limitantes del cultivo e incrementar la productividad
(Ricardo Ariztia; Oscar Villegas, http://www.redagricola.com/reportajes/frutales/completo-informe-
el-desarrollo-del-cultivo-del-palto-en-chile-y-peru). Es justamente en estos puntos (limitantes y
mayor productividad), donde la técnica de la producción de plantas de paltos sobre portainjertos
clonales tiene su principal cabida.
Hoy se está trabajando con portainjertos clonales comerciales como el Duke 7, DUSA, Toro Canyon,
Thomas y otros portainjertos enfocados principalmente en conferir tolerancia a enfermedades de
suelo. Sin embargo, el aumento de la productividad alcanzada con el sólo hecho de maximizar la
uniformidad del huerto, se ha mantenido en el tiempo y supera el 30% de huertos no clonales
(semilla). También, se espera que se desarrollen materiales nacionales de portainjertos clonales,
mejor adaptados a los problemas sanitarios nacionales o que confieran tolerancia a salinidad o
problemas climáticos, para mejorar las productividades en zonas marginales o en las laderas de
cerros, pero es un desarrollo que requerirá validar la técnica en niveles productivos de huertos
adultos en el largo plazo, con lo que perfectamente se está hablando de un desarrollo de a lo menos
15 años.
3
A1.1.2. ¿Cuáles son los beneficios y tipo de impactos económico-sociales
cuantificados?
La superficie plantada con paltos en Chile coloca a este rubro en el tercer lugar después de vid de
mesa y manzano en la fruticultura nacional. Hasta el año 2002, la superficie plantada con paltos en
Chile había aumentado de 8.190 ha en 1990, a más de 21.800 ha en el año 2002. (El cultivo del Palto,
2010), el año 2011 según ODEPA la superficie alcanzó las 36.388 ha, bajando el 2012 a 35.679 ha por
efecto de las condiciones climáticas y condiciones de mercado que han significado el rebaje de cerca
de 1.000 ha (http://www.redagricola.com/reportajes/frutales/completo-informe-el-desarrollo-del-
cultivo-del-palto-en-chile-y-peru), condición que lamentablemente se debiese mantener en el
tiempo. De esta forma, el desarrollo de nuevas tecnologías enfocadas en mejorar la productividad y
calidad de los nuevos huertos nacionales, debe ser el foco de las nuevas plantaciones.
Por otro lado, la demanda nacional e internacional de fruta para consumo, se ha incrementado
conjuntamente con un aumento sostenido en la capacidad económica de grupos emergentes a nivel
nacional, con lo que la demanda por la palta se ha incrementado, al igual que los precios. Al
aumentar la productividad de las plantaciones nuevas, se espera mantener los precios y las tasas de
empleo a nivel nacional, debido a que el cultivo del palto se debe mantener competitivo por calidad
y cantidad, aspectos que se logran con el buen uso de esta tecnología.
a) Indique cuáles serán los principales ítems de beneficios a nivel país.

Principalmente, aumento de la productividad por unidad de superficie (ha), lograda gracias a la
uniformidad de los huertos. Además, esta misma productividad no se logra con aumentos en los
insumos, debido a que estos son distribuidos igualmente a huertos tradicionales provenientes de
semilla donde siempre existirán árboles que no aprovechan estos nutrientes ni el agua del riego.
Pese a que los insumos se mantienen, al aumentar la cosecha se incrementan los requerimientos por
mano de obra. Huertos más uniformes son más fáciles de cosechar porque los trabajadores no
deben recorrer tanta superficie para llenar sus “bins”, aspectos estudiados en plantaciones en alta
densidad que finalmente se traducen en iguales o mejores ingresos de los cosechadores por menor
trabajo físico.
b) Indique cuáles son las variables más críticas

Las principales variables a considerar son:
Superficie en nuevas plantaciones por año (nuevas o replantes), porcentaje de la fruta producida
para mercado interno y para exportación, precio mercado interno de la palta, precio mercado
externo en USD libre a productor, tipo de cambio, aumento esperado en la producción con las
plantaciones de paltos con portainjertos clonales, costo en mano de obra de la cosecha de palta.
c) Indique cuál es la velocidad de logro del impacto.

Desde el inicio de la comercialización de plantas clonales en Chile el año 2010 hasta la fecha, ya se
han concretado aumentos en la precocidad y en la producción de los huertos con paltos con
portainjertos clonales, se espera que este año 2013 se concreten ventas por alrededor de 70.000
plantas, equivalentes a unas 105 ha plantadas a 5X3. Esta cantidad de plantas clonales es reflejo de
incrementos constantes en los pedidos desde el año 2010 cercanos al 20% por año, los que deberían
ser constantes en el tiempo hasta alcanzar unas 440 ha permanentes el año 2023, valor cercano al
88% del mercado esperado para nuevas plantaciones y replantes a nivel nacional.
4
El principal efecto positivo en el medio ambiente, se refiere al aprovechamiento de los nutrientes y
del agua aplicados en los huertos de paltos, parámetros que se consolidan al validar el hecho que
los huertos provenientes de paltos sobre portainjertos clonales logran un 30% de incremento
productivo, con las mismas unidades de nutrientes y con las mismas tasas de riego que los huertos
tradicionales provenientes de semilla. Aspecto alcanzado gracias a la mejora de la uniformidad de
los árboles dentro de las plantaciones, básicamente se obtienen clones vegetativos con un mismo
potencial de absorción de agua y nutrientes comparados con los portainjertos de semillas que
intrínsecamente aportan variabilidad a los huertos, generando huertos donde en promedio un 70%
de la población es realmente productiva.
A1.1.3. ¿Cuál es el horizonte de evaluación y la curva de adopción?

El horizonte de evaluación considerado es de 15 años, producto de que en ese periodo se esperan
resultados concretos de las nuevas plantaciones provenientes con portainjertos clonales que se están
plantando en Chile. Sin embargo, se ha considerado una tasa máxima del 88% de penetración del
mercado, debido a la existencia y permanencia de distintos viveros que no van a lograr incorporar
esta innovación y a un porcentaje de agricultores que se prevé mantengan sistemas productivos
tradiciones.
Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
% mercado 21% 25% 30% 36% 41% 48% 55% 64% 75% 88% 88% 88% 88% 88% 88%
La curva de adopción de la tecnología es reflejo del incremento anual en la demanda del 20% de los
portainjertos clonales, dato que se ha validado desde el año 2010.
A1.1.4. ¿Cuál es la situación actual? (En la cual no se consideran proyecciones

con el proyecto).
La proyección de las plantaciones en un sistema tradicional de plantas provenientes de semilla se
estima de acuerdo a las tasas de crecimiento de la superficie de los últimos diez años, unas 1.000
ha/año, a la que se ha aplicado una corrección del 50% debido al efecto de las condiciones climáticas
y de mercado que están afectando a la palta nacional, proyectando 500 ha por año de nuevas
plantaciones para el horizonte de evaluación.
En este escenario, se proyectan los costos y niveles productivos de 500 ha plantadas en el año 1,
luego se vuelven a considerar otras 500 ha en el año 2, con la sumatoria de las plantaciones del año
1 y así sucesivamente hasta el año 15 de horizonte.
Además, todas las plantaciones son ponderadas de acuerdo a la realidad productiva actual,
considerando un 60% de las nuevas plantaciones con problemas de heterogeneidad (propias de la
producción con portainjertos de semilla) y el restante 40% en sectores con limitantes edáficas, cada
una con un potencial máximo de rendimiento de 15.000 kg/ha y 10.000 kg ha, respectivamente.
Para las inversiones de las 500 ha por año se han considerado los costos normales de un sistema en
una densidad de 5X3.
5
A1.1.5. ¿Cuál será la situación futura a causa de la ejecución del proyecto?
Se espera que el año 2013 se concreten negocios por 70.000 plantas de paltos clonales, manteniendo
una tasa de crecimiento anual de la tecnología hasta llegar a 300.000 plantas en 10 años, con lo que
se espera ir cubriendo la misma superficie esperada de nuevas plantaciones a un marco promedio
de 5X3, llegando el 2013 a 105 ha clonales y 395 ha de paltos provenientes de semilla.
La principal diferencia se concentra en el costo unitario por planta de palto, considerado en $5.700
para una planta de palto clonal versus $2.300 de costo de una planta de palto no clonal. La
densidad se mantiene en 5X3.
En este escenario, también se ha recurrido a la proyección acumulada de producciones y costos de

ambos componentes en forma simultánea, esto es, en el primer año se han considerado 105 ha
clonales y 395 ha normales, las que se suman a las 126 ha clonales y 374 ha tradicionales del
segundo año de la evaluación hasta las plantaciones del año 15. Además, se ha acumulado el efecto
de incrementar las producciones en un 30% de las nuevas plantaciones clonales, que son
consideradas en un 60% en condición normales (heterogéneas) y un 40% en condiciones con
limitantes edáficas, llegando en ambos casos a un potencial de 19.500 kg/ha y 13.000 kg/ha,
respectivamente.
A1.1.6. ¿Cuáles son los beneficios económico-sociales no cuantificados?

Reducción de la pérdida de nutrientes por lixiviación del suelo debido al no aprovechamiento de
las plantas heterogéneas de los huertos de paltos provenientes de semilla.
Reducción de la pérdida de agua de riego por no aprovechamiento de las plantas heterogéneas de

los huertos de paltos provenientes de semilla.
Básicamente, se reduce la huella de nitrógeno y del agua en los kg de fruta producida en un huerto
de paltos sobre portainjertos clonales comparada con un huerto proveniente de semilla.
Otro aspecto que también está implícito en el desarrollo del proyecto, está referido a los niveles de
mano de obra necesarios en la cosecha, al aumentar la productividad por unidad de superficie se
logra traspasar mayor valor al recurso humano a cargo de esta labor.
A1.1.7. ¿Cuál es el impacto regional del proyecto?

Según ODEPA, en el año 2011 existían 36.388 ha de paltos a nivel nacional, 22.007 ha ubicadas en la
región de Valparaíso, justamente la región con la población de huertos más adultos sujetos a
replante y que debido a la restricción hídrica del 2012-2013 ha rebajado su superficie en la provincia
de Petorca en unas 1.000 ha. Sin embargo, las tasas de plantaciones en cerros se han mantenido
debido a que la zona concentra las exportadoras más grandes de palta y a los productores más
innovadores, ambos agentes preocupados de la producción y de la calidad.
La mayoría de los Viveros participantes del proyecto están ubicados en la Región de Valparaíso.
6
A1.1.8. ¿Cuáles son los indicadores de la evaluación económica-social?
VAN (8%) TIR

millones de pesos %
$6.225,55 25,77%
7
A1.2. Evaluación Económica Privada
EVALUACION ECONOMICA DEL NEGOCIO PRODUCTIVO/SERVICIOS PARA EL VIVERO LA PALMA - PUCV

(Unidades en Millones de Pesos)
PERIODO
ITEM 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRODUCCIÓN DE PALTOS CLONALES (Pl/año) 20.000 24.000 28.800 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560
INGRESOS
Producto/Servicio/Proceso más importante 114 137 164 197 197 197 197 197 197 197
Otros Ingresos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ingresos totales 0 114 137 164 197 197 197 197 197 197 197
EGRESOS
Costos fijos 0 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Costos Variables 0 87 104 125 150 150 150 150 150 150 150
Gastos de administración, ventas y comercialización 0 10 10 11 11 11 11 11 11 11 11
Depreciación y amortización 0 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7
Egresos totales 0 107 125 146 171 171 171 171 171 171 171
Utilidades antes de impuesto 0 7 12 18 26 26 26 26 26 26 26
Impuesto a las utilidades (19%) 1 2 3 5 5 5 5 5 5 5
Utilidad después de impuesto 0 6 10 15 21 21 21 21 21 21 21
Más depreciación y amortización 0 13 17 22 27 27 27 27 27 27 27
INVERSIONES NO ALTERAR
Costo de LICENCIAS/Royalties u Otros Pagos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Inversión en equipos e instalaciones 67 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 67
Capital de trabajo 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -9 0
Valor residual* 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7
FLUJO DE CAJA NETO -76 13 17 22 27 27 27 27 27 27 43
* valor comercial estimado de las inversiones al año 10 Total de Inversiones a efectuar por agente intermedio ---> 67
1
EVALUACION ECONOMICA DEL NEGOCIO PRODUCTIVO/SERVICIOS PARA LOS VIVEROS A NIVEL NACIONAL
PERIODO
ITEM 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRODUCCIÓN
La Palma PUCV 0 20.000 24.000 28.800 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560
Resto de Viveros con la tecnología 0 50.000 60.000 72.000 86.400 103.680 124.416 149.299 179.159 214.991 257.989
TOTAL PALTOS CLONALES (Pl/año) 70.000 84.000 100.800 120.960 138.240 158.976 183.859 213.719 249.551 292.549
INGRESOS
Producto/Servicio/Proceso más importante 399 479 575 689 788 906 1.048 1.218 1.422 1.668
Otros Ingresos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ingresos totales 0 399 479 575 689 788 906 1.048 1.218 1.422 1.668
EGRESOS
Costos fijos 0 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
Costos Variables 0 305 365 438 526 601 692 800 930 1.086 1.273
Egresos totales 0 376 438 513 622 699 791 901 1.054 1.213 1.404
Valor residual* 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 251
FLUJO DE CAJA NETO -237 39 53 -131 95 112 134 -42 193 230 561
2
A1.2.1. ¿Cuáles son los negocios considerados en la evaluación económica
privada?
a) Negocio Tecnológico para la Institución y Contrapartes (Considere el principal).
Inicialmente, se consideró el desarrollo de nuevas variedades de portainjertos clonales nacionales.
Sin embargo, la validación de las características productivas de estos nuevos materiales es un
proceso a largo plazo, mayor a 15 años de investigación y desarrollo, por lo que no pueden ser
incluidas dentro del horizonte de evaluación de este proyecto.
b) Negocio Productivo o de Servicios (Considere el principal)

El negocio productivo consiste en la producción de plantas de paltos sobre portainjertos clonales,
plantas que por su uniformidad logran en promedio un 30% de incremento en la producción
comparadas con huertos provenientes de paltos de semilla. Con esto, se aumenta la productividad
en kg/ha, manteniendo los gastos de insumos gracias a la homogeneidad de los huertos.
Los Viveros que están vendiendo esta tecnología son Vivero Pocochay, Vivero La Palma PUCV,
Viveros Limache, Vivero AT Agricola y Vivero Deliplant. Estos Viveros se caracterizan por contar
con una vasta experiencia y prestigio en la producción de plantas de paltos y cítricos, para los
huertos de frutales subtropicales del país durante varios años, algunos de ellos con más de 50 años
de experiencia. Cada vivero posee una cartera de productores que se han caracterizado por venir
realizando nuevas plantaciones en forma sostenida en el tiempo.
Las inversiones que han realizado los distintos agentes para lograr participar en esta tecnología les
ha permitido contar para este año 2013 con 70.000 plantas al expendio, con incrementos sostenidos
de la demanda de un 20%, de acuerdo a la aceptación que ha tenido la técnica desde el año 2010,
fecha a partir de la cual se vienen comercializando las plantas de palto sobre portainjertos clonales.
Las inversiones consideradas en la evaluación son:

Inversión para una unidad de producción de paltos clonales para 33.000 plantas
Invernadero de desarrollo clonal 15.000.000
Calderas, mesones, proceso etiolación 8.000.000
Total ($) 23.000.000
Inversión para el mercado de viveristas para producir 100.000 paltos clonales

Sombreaderos, mesas de trabajo, invernaderos 50.000.000
Sistema de riego 50.000.000
Varios 32.000.000
Total ($) 132.000.000
Los primeros ingresos se obtienen con la comercialización de las plantas de paltos, proceso que
demora aproximadamente 14 meses desde la llegada del material clonal hasta la obtención de un
palto comercial. Con esa primera venta, se cubren los gastos productivos directos, los gastos fijos y
los de administración, necesarios para el negocio productivo. El periodo de recuperación de las
inversiones se cumple en el año tres desde el inicio del sistema.
3
A1.2.2. ¿Qué horizonte de evaluación se ha considerado?
El horizonte considerado será de 10 años, de acuerdo a las inversiones en infraestructura,
equipamiento y tecnología necesarios para el correcto desarrollo y validación de la técnica en los
huertos productivos.
A1.2.3. ¿Cuáles son los indicadores económicos del negocio tecnológico

principal para la institución de I&D?
Tasa de TIR
VAN
descuento %
No aplica 10% 1 No aplica
A1.2.4. ¿Cuáles son los indicadores económicos del negocio productivo o de

servicios principal para un agente intermedio tipo?
Tasa de TIR
VAN (MM$)
descuento %
$71,90 10% 26%
A1.2.5. ¿Cuáles son los indicadores económicos del negocio productivo o de

servicios principal para la suma de todos los posibles agentes intermedios?
Tasa de TIR
VAN (MM$)
descuento %
$336,22 10% 24%
1 Es posible utilizar otra tasa pertinente para el sector en la ev. del negocio tecnológico o productivo
4
A1.3. Memorias de Cálculo.
A1.3.1. Memoria de cálculo de la evaluación económico-social.
Situación Sin Proyecto
a) Identificación de Variables Críticas:

Descripción Variable 1: Plantaciones nuevas de paltos/año
Descripción Variable 2: % de la producción destinada a Mercado Nacional
Descripción Variable 3: % de la producción destinada a Mercado Externo
Descripción Variable 4: Precio de venta de palta en mercado nacional $/kg
Descripción Variable 5: Tipo de Cambio pesos por USD
Descripción Variable 6: Precio de venta de palta en mercado externo USD/kg
Variables Críticas Var. 1 Var. 2 Var. 3 Var. 4 Var. 5 Var. 6

Unidad (m3, kg, l, ton, etc.) Plan(ha) % MN % ME $/kg $/USD USD/kg
Valor Escenario Pesimista 500,0 40% 60% 400,0 460,00 1,00
Valor Escenario Optimista 1.000,0 20% 80% 1.000,0 550,00 1,30
Valor Más Probable 500,0 30% 70% 500,0 470,00 1,10
b) Cálculo de Ingresos:
Para el cálculo de los ingresos se recurrió a proyectar plantaciones anuales de 500 ha, plantaciones que van produciendo de acuerdo a dos escenarios
de análisis, una condición que equivale al 60% de las nuevas plantaciones definida como heterogénea (TIPO A), con una curva de producción y un
potencial máximo de 15.000 kg/ha y una segunda condición de producción del 40% restante con limitantes edáficas (TIPO B) y una curva de
producción y un potencial máximo de 10.000 kg/ha.
Terreno Inicial (Ha)

Terreno Inicial con heterogeneidad 60%
Terreno Inicial con limitantes edáficas 40%
1
CURVA PRODUCCION
Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Tipo A heterogénea 0 1.950 4.050 7.950 12.000 15.000 15.000 15.000 15.000 15.000 15.000 15.000 15.000 15.000 15.000
Tipo B lim. edáficas 0 1.500 2.700 5.300 8.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000 10.000
De esta forma la producción del año 2 de las primeras 500 ha se obtiene al multiplicar (500 ha X 60% X 1.950 kg) + (500 ha X 40% X 1.500 kg) = 885 ton.
Ahora, si consideramos que al año siguiente se deben volver a plantar otras nuevas 500 ha, obtenemos que al año 3 del sistema están las primeras
plantaciones en su año 3 y las nuevas en su año 2, es decir, existe un efecto factorial de cada año con sus nuevas plantaciones, esto se puede expresar
en el siguiente cuadro:
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
PRODUCCIÓN (ton)
plantaciones año 1 0 885 1.755 3.445 5.200 6.500 6.500 6.500 6.500
6.500 6.500 6.500 6.500 6.500 6.500
plantaciones año 2 0 885 1.755 3.445 5.200 6.500 6.500 6.500
6.500 6.500 6.500 6.500 6.500 6.500
plantaciones año 3 0 885 1.755 3.445 5.200 6.500 6.500
6.500 6.500 6.500 6.500 6.500 6.500
plantaciones año 4 0 885 1.755 3.445 5.200 6.500
6.500 6.500 6.500 6.500 6.500 6.500
plantaciones año 5 0 885 1.755 3.445 5.200
6.500 6.500 6.500 6.500 6.500 6.500
plantaciones año 6 0 885 1.755 3.445
5.200 6.500 6.500 6.500 6.500 6.500
plantaciones año 7 0 885 1.755
3.445 5.200 6.500 6.500 6.500 6.500
plantaciones año 8 0 8851.755 3.445 5.200 6.500 6.500 6.500
plantaciones año 9 0 885 1.755 3.445 5.200 6.500 6.500
plantaciones año 10 0 885 1.755 3.445 5.200 6.500
Total Producción (ton/año) 0 885 2.640 6.085 11.285 17.785 24.285 30.785 37.285 43.785 50.285 55.900 60.645 63.700 65.000
Con el cuadro anterior, sólo logramos obtener la producción esperada por año, a esas toneladas debemos aplicarle el % de destino por mercado, esto
es a mercado interno y a mercado de exportación, y a cada uno debemos aplicar su respectivo precio libre a productor y su equivalencia en moneda
nacional. Las bases de cálculo utilizadas son:
Destino a Mercado Nacional 30% $/kg $/USD USD/kg

Destino a Mercado Exterior 70% 500,0 470,00 1,10
2
De esta forma, los ingresos del año 2 se obtienen de multiplicar la producción y aplicar el % y precio de acuerdo al mercado, esto es: (885 ton X 30% X
$500/kg) + (885 ton X 70% X USD1,10/kg X $470); valores que deben calcularse, obteniendo el siguiente cuadro:
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Plantaciones Totales/año (ha) 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0 500,0
Prod. Total plantaciones (ton) 0 885 2.640 6.085 11.285 17.785 24.285 30.785 37.285 43.785 50.285 55.900 60.645 63.700 65.000
INGRESOS
Moneda nacional 0 133 396 913 1.693 2.668 3.643 4.618 5.593 6.568 7.543 8.385 9.097 9.555 9.750
Moneda extranjera equivalente 0 320 955 2.202 4.084 6.436 8.789 11.141 13.493 15.846 18.198 20.230 21.947 23.053 23.524
Total ingresos 0 453 1.351 3.115 5.777 9.104 12.431 15.759 19.086 22.414 25.741 28.615 31.044 32.608 33.274
c) Cálculo de Costos:
Los costos también se han obtenido para los dos tipos de plantaciones consideradas, esto es, para una condición heterogénea o Tipo A y para una
condición con limitantes edáficas o tipo B, para ambos escenarios se han considerado valores por ha de acuerdo a su edad fisiológica o por su edad
desde la plantación. Nuevamente la base de cálculo considera 500 ha por año, con un 60% Tipo A y un 40% Tipo B.
Los datos de costo utilizado fueron:
TERRENO CON PROBLEMAS DE PRODUCCION HETEROGENEA (TIPO A)

COSTOS PRODUCCION POR Ha ($)
Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Mano de obra calificada 77.700 77.700 99.300 99.300 99.872 103.575 103.575 104.775 104.775 104.775 104.775 104.775 104.775 104.775 104.775
Mano de obra no calificada 440.300 440.300 562.700 562.700 565.942 586.925 586.925 593.725 593.725 593.725 593.725 593.725 593.725 593.725 593.725
Insumos (M/N) 89.254 83.098 140.472 130.963 152.333 158.987 159.249 159.249 159.249 159.249 159.249 159.249 159.249 159.249 159.249
Insumos (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Bienes de capital (M/N) 63.613 943.828 79.064 240.719 36.807 46.137 43.163 34.822 31.975 29.403 29.403 29.403 29.403 29.403 29.403
Otros (M/N) 129.184 214.592 200.985 232.742 237.456 240.892 240.756 240.739 240.597 240.468 240.468 240.468 240.468 240.468 240.468
Otros (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costo Producción 800.051 1.759.518 1.082.521 1.266.424 1.092.410 1.136.516 1.133.668 1.133.310 1.130.321 1.127.620 1.127.620 1.127.620 1.127.620 1.127.620 1.127.620
3
TERRENO CON LIMITANTES EDAFICAS (TIPO B)
COSTOS PRODUCCION POR Ha

Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Insumos (M/N) 239.940 247.056 244.951 244.938 270.746 240.722 264.739 255.656 259.315 256.087 256.087 256.087 256.087 256.087 256.087
Insumos (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Otros (M/N) 71.093 73.202 72.578 72.574 80.221 71.325 78.441 75.750 76.834 75.878 75.878 75.878 75.878 75.878 75.878
Otros (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costos totales producción 888.666 915.023 907.227 907.181 1.002.762 891.563 980.514 946.873 960.426 948.470 948.470 948.470 948.470 948.470 948.470
Al igual que en el caso de la producción, los costos siguen el mismo tratamiento para las plantaciones iteradas por cada año, aplicando el porcentaje
de corrección de las 500 ha por 60% heterogéneo y 40% con limitantes, costeando al año 1 las primeras 500 ha por el costo unitario del año 1 de cada
plantación; al año 2 del proyecto se costean las primeras 500 al año 2 y se suman los costos de otras nuevas 500 ha, pero con los gastos de su primer
año, así sucesivamente y factorial mente hasta el año 15. Todas las formulas de cálculo están en el Excel como respaldo y se encuentran unidas a la
hoja de flujo y a las variables de análisis del proyecto, el resultado de los costos se expresa en el siguiente cuadro:
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
COSTOS MM$
Insumos (M/N) 97 196 303 408 526 634 751 864 979 1.092 1.206 1.319 1.433 1.546 1.660
Insumos (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Otros (M/N) 44 102 158 218 282 343 406 469 532 595 657 720 782 845 908
Otros (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total costos 431 1.015 1.495 2.003 2.517 3.000 3.513 4.015 4.520 5.021 5.523 6.024 6.525 7.026 7.527
4
d) Cálculo de Inversiones:
Para las inversiones se han considerado valores por ha para un huerto plantado a 5X3, esto es 666 plantas/ha. Esta densidad de plantación
corresponde a la realidad promedio de los nuevos proyectos del año 2013 y pueden estar sujetas a nuevas variaciones. Sin embargo, el fin de este
análisis incremental permite anular el efecto de varias componentes que se repiten entre la situación sin y con proyecto, debido a su efecto nulo en el
diferencial de análisis. Lo más relevante de las inversiones está referido justamente al valor de las plantas. Para la situación sin proyecto se ha
considerado un costo de 666 plantas por $2.300.- (666X$2.300=$1.531.800), valor esperado para plantas de paltos provenientes de sistemas de
producción con semilla.
Las inversiones por ha ascienden a $7.884.904, las que deben multiplicarse por las 500 ha consideras como nuevas plantaciones por cada año hasta el
horizonte de evaluación de este proyecto, esto es a 15 años.
INVERSION INICIAL POR Ha SITUACION SIN

PROYECTO
Habilitación Suelo 226.000
Cercos 255.200
Instal. Eléctricas 225.000
Riego 1.368.000
Tierra 3.500.000
Plantas de Plantación 1.531.800
Tutores 199.800
Cortinas de viento 579.104
Total 7.884.904
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
INVERSIONES
5
Situación Con Proyecto
a) Identificación de Variables Críticas:

Descripción Variable 1: incremento de producción (%)
Descripción Variable 2: Precio kg cosechado de palta
Descripción Variable 3: % de la producción destinada a Mercado Nacional
Descripción Variable 4: % de la producción destinada a Mercado Externo
Descripción Variable 5: Precio de venta de palta en mercado nacional $/kg
Descripción Variable 6: Tipo de Cambio pesos por USD
Descripción Variable 7: Precio de venta de palta en mercado externo USD/kg
Variables Críticas Var. 1 Var. 2 Var. 3 Var. 4 Var. 5 Var. 6 Var. 7

Unidad (m3, kg, l, ton, etc.) Prod.(%) Cos $/kg % MN % ME $/kg $/USD USD/kg
Valor Escenario Pesimista 120% $ 15 40% 60% 400,0 460,00 1,00
Valor Escenario Optimista 140% $ 10 20% 80% 1.000,0 550,00 1,30
Valor Más Probable 130% $ 12 30% 70% 500,0 470,00 1,10
b) Cálculo de Ingresos:
Para el cálculo de los ingresos de la situación con proyectos se dejó fija la premisa de las 500 ha por año, pero se incorporo dentro de esa superficie el
efecto de las plantaciones con paltos clonales de acuerdo al porcentaje de penetración de mercado escogido, esto es:
Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Portainjertos clonales producidos 70.000 84.000 100.800 120.960 138.240 158.976 183.859 213.719 249.551 292.549 292.549 292.549 292.549 292.549 292.549
N° há equivalentes (5X3) 105 126 151 181 207 238 276 321 374 439 439 439 439 439 439
% penetración del mercado 21% 25% 30% 36% 41% 48% 55% 64% 75% 88% 88% 88% 88% 88% 88%
Superficie a Proyectar 105 126 151 181 207 238 276 321 374 439 439 439 439 439 439
En igual forma, también se mantiene la premisa de que el 60% de las nuevas plantaciones reemplazaran cultivos heterogéneos (TIPO A), con una
curva de producción y un potencial máximo de 19.500 kg/ha y una segunda condición de producción del 40% restante con limitantes edáficas (TIPO
B) y una curva de producción y un potencial máximo de 13.000 kg/ha. Ambas nuevas curvas de producción son el resultante de m ultiplicar por
130% las producciones anuales de las condiciones tradicionales sin portainjertos clonales.
6
Terreno Inicial (Ha)
Terreno Inicial con heterogeneidad 60%
Terreno Inicial con limitantes edáficas 40%
CURVA PRODUCCION
Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Tipo A heterogénea 0 2.535 5.265 10.335 15.600 19.500 19.500 19.500 19.500 19.500 19.500 19.500 19.500 19.500 19.500
Tipo B lim. edáficas 0 1.950 3.510 6.890 10.400 13.000 13.000 13.000 13.000 13.000 13.000 13.000 13.000 13.000 13.000
La mayor limitante del análisis financiero de la situación futura con proyecto, proviene de comprender que en el nuevo escenario proyectado
participan al mismo tiempo las nuevas plantaciones clonales y el diferencial de las 500 ha que serían plantadas con plantas tradiciones provenientes
de semilla, esto es:
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Plantaciones tradic./año (ha) 395,0 374,0 348,8 318,6 292,6 261,5 224,2 179,4 125,7 61,2 61,2 61,2 61,2 61,2 61,2
De esta forma la producción del año 2 de las primeras 500 ha se obtiene al multiplicar las primeras ha clonales (105 ha X 60% X 2.535 kg) + (105 ha X
40% X 1.950 kg) a las que también deben sumarse las 395 ha restantes bajo curvas tradicionales y los % de corrección, esto es (295 ha X 60% X 1.950
kg) + (395 ha X 40% X 1.500 kg). Ahora, si consideramos que al año siguiente se deben volver a plantar otras nuevas 500 ha, obtenemos que al año 3
del sistema están las primeras plantaciones en su año 3 y las nuevas en su año 2, es decir, existe un efecto factorial de cada año con sus nuevas
plantaciones, esto se puede resumir en el en el siguiente cuadro:
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
PRODUCCIÓN (ton)
plantaciones año 1 0 941 1.866 3.662 5.528 6.910 6.910 6.910 6.910 6.910 6.910 6.910 6.910 6.910 6.910
plantaciones año 2 0 952 1.888 3.705 5.593 6.991 6.991 6.991 6.991 6.991 6.991 6.991 6.991 6.991
plantaciones año 3 0 965 1.914 3.758 5.672 7.090 7.090 7.090 7.090 7.090 7.090 7.090 7.090
plantaciones año 4 0 981 1.946 3.820 5.766 7.208 7.208 7.208 7.208 7.208 7.208 7.208
plantaciones año 5 0 995 1.973 3.874 5.847 7.309 7.309 7.309 7.309 7.309 7.309
plantaciones año 6 0 1.012 2.006 3.938 5.944 7.430 7.430 7.430 7.430 7.430
plantaciones año 7 0 1.031 2.045 4.015 6.060 7.576 7.576 7.576 7.576
7
plantaciones año 8 0 1.055 2.093 4.108 6.200 7.750 7.750 7.750
plantaciones año 9 0 1.084 2.149 4.219 6.368 7.960 7.960
plantaciones año 10 0 1.118 2.217 4.352 6.569 8.211
Total Producción (ton/año) 0 941 2.817 6.515 12.129 19.201 26.378 33.668 41.084 48.642 56.372 63.149 68.983 72.792 74.434
Con el cuadro anterior, sólo logramos obtener la producción esperada por año, a esas toneladas debemos aplicarle el % de destino por mercado, esto
es a mercado interno y a mercado de exportación, y a cada uno debemos aplicar su respectivo precio libre a productor y su equivalencia en moneda
nacional. Las bases de cálculo utilizadas son:
Destino a Mercado Nacional 30% $/kg $/USD USD/kg

Destino a Mercado Exterior 70% 500,0 470,00 1,10
De esta forma, los ingresos del año 2 se obtienen de multiplicar la producción y aplicar el % y precio de acuerdo al mercado, esto es: (941 ton X 30% X
$500/kg) + (941 ton X 70% X USD1,10/kg X $470); valores que deben calcularse, obteniendo el siguiente cuadro:
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Plantaciones Tradicionales/año (ha) 395,0 374,0 348,8 318,6 292,6 261,5 224,2 179,4 125,7 61,2 61,2 61,2 61,2 61,2 61,2
Prod. Total Plantaciones (ton) 0 941 2.817 6.515 12.129 19.201 26.378 33.668 41.084 48.642 56.372 63.149 68.983 72.792 74.434
INGRESOS
Moneda nacional 0 141 423 977 1.819 2.880 3.957 5.050 6.163 7.296 8.456 9.472 10.347 10.919 11.165
Moneda extranjera equivalente 0 340 1.020 2.358 4.389 6.949 9.546 12.184 14.868 17.604 20.401 22.853 24.965 26.343 26.938
Total ingresos 0 482 1.442 3.335 6.209 9.829 13.503 17.235 21.031 24.900 28.857 32.326 35.312 37.262 38.103
c) Cálculo de Costos:
Los costos también se han obtenido para los dos tipos de plantaciones consideradas, esto es, para una condición heterogénea o Tipo A y para una
condición con limitantes edáficas o tipo B, para ambos escenarios se han considerado valores por ha de acuerdo a su edad fisiológica o por su edad
desde la plantación. Nuevamente la base de cálculo considera 500 ha por año, con un 60% Tipo A y un 40% Tipo B.
8
En este punto se considera el hecho del aprovechamiento de recursos de los huertos clonales comparativamente con huertos tradicionales, por lo que
se consideran los mismos valores de insumos y recursos utilizados en la situación sin proyecto y para las proyecciones de las nuevas plantaciones en
la situación con proyecto.
Los datos de costo utilizado fueron:
TERRENO CON PROBLEMAS DE PRODUCCION HETEROGENEA (TIPO A)

COSTOS PRODUCCION POR Ha ($)
Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Insumos (M/N) 89.254 83.098 140.472 130.963 152.333 158.987 159.249 159.249 159.249 159.249 159.249 159.249 159.249 159.249 159.249
Insumos (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Otros (M/N) 129.184 214.592 200.985 232.742 237.456 240.892 240.756 240.739 240.597 240.468 240.468 240.468 240.468 240.468 240.468
Otros (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costo Producción 800.051 1.759.518 1.082.521 1.266.424 1.092.410 1.136.516 1.133.668 1.133.310 1.130.321 1.127.620 1.127.620 1.127.620 1.127.620 1.127.620 1.127.620
TERRENO CON LIMITANTES EDAFICAS (TIPO B)

COSTOS PRODUCCION POR Ha
Año 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Insumos (M/N) 239.940 247.056 244.951 244.938 270.746 240.722 264.739 255.656 259.315 256.087 256.087 256.087 256.087 256.087 256.087
Insumos (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Otros (M/N) 71.093 73.202 72.578 72.574 80.221 71.325 78.441 75.750 76.834 75.878 75.878 75.878 75.878 75.878 75.878
Otros (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costos totales producción 888.666 915.023 907.227 907.181 1.002.762 891.563 980.514 946.873 960.426 948.470 948.470 948.470 948.470 948.470 948.470
9
El único factor que se corrige en las proyecciones de costos es el efecto asociado a una mayor productividad por unidad de superficie, efecto que
se considera al agregar los costos de cosecha como mano de obra no calificada considerando $15/kg por cada kg producido adicional por cada
año.
Al mismo tiempo, el resto de los componentes de costo siguen la misma lógica que en caso de la producción, esto es, siguen el mismo tratamiento
para las plantaciones iteradas por cada año, aplicando el porcentaje de corrección de las 500 ha por 60% heterogéneo y 40% con limitantes,
costeando al año 1 las primeras 500 ha por el costo unitario del año 1 de cada plantación; al año 2 del proyecto se costean las primeras 500 al año
2 y se suman los costos de otras nuevas 500 ha, pero con los gastos de su primer año, así sucesivamente y factorial mente hasta el año 15. Todas
las formulas de cálculo están en el Excel como respaldo y se encuentran unidas a la hoja de flujo y a las variables de análisis del proyecto, el
resultado de los costos se expresa en el siguiente cuadro:
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
COSTOS MM$
Insumos (M/N) 97 196 303 408 526 634 751 864 979 1.092 1.206 1.319 1.433 1.546 1.660
Insumos (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Otros (M/N) 44 102 158 218 282 343 406 469 532 595 657 720 782 845 908
Otros (M/E) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total costos 431 1.016 1.497 2.008 2.528 3.017 3.538 4.049 4.566 5.080 5.596 6.111 6.625 7.135 7.640
d) Cálculo de Inversiones:
Al igual que en el caso de las inversiones en la proyección sin proyecto, lo más relevante de las inversiones está referido justamente al valor de las
plantas. Para la situación sin proyecto se ha considerado un costo de 666 plantas por $5.700.- (666X$5.700=$3.796.200), valor esperado para plantas de
paltos sobre portainjertos clonales.
Las inversiones por ha ascienden a $7.884.904, las que deben multiplicarse por las 500 ha consideras como nuevas plantaciones por cada año hasta el
horizonte de evaluación de este proyecto, esto es a 15 años.
INVERSION INICIAL POR Ha SITUACION SIN

PROYECTO
10
Habilitación Suelo 226.000
Cercos 255.200
Instal. Eléctricas 225.000
Riego 1.368.000
Tierra 3.500.000
Plantas de Plantación 3.796.200
Tutores 154.950
Cortinas de viento 579.104
Total 10.104.454
Para el resumen de las inversiones también deben considerarse simultáneamente las ha en sistema tradicional con sus respectivas inversiones y
las ha clonales con sus costos, esto es para el año 1: 105 ha X M$10.104,454 + 395 ha X M$7.840,054 = M$1.060.967,67 + M$3.096.821,33 =
M$4.157.789, para el año 2 se debe seguir la misma lógica y así sucesivamente hasta el año 15 de horizonte.
AÑO 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Plantaciones Tradicionales/año (ha) 395,0 374,0 348,8 318,6 292,6 261,5 224,2 179,4 125,7 61,2 61,2 61,2 61,2 61,2 61,2
INVERSIONES
11
A1.3.2. Memoria de cálculo de la evaluación económica privada
EVALUACION ECONOMICA DEL NEGOCIO PRODUCTIVO/SERVICIOS PARA EL VIVERO LA PALMA - PUCV

PERIODO
ITEM 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRODUCCIÓN DE PALTOS CLONALES (Pl/año) 20.000 24.000 28.800 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560
INGRESOS
Producto/Servicio/Proceso más importante 114 137 164 197 197 197 197 197 197 197
Otros Ingresos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
EGRESOS
Costos fijos 0 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Costos Variables 0 87 104 125 150 150 150 150 150 150 150
Egresos totales 0 107 125 146 171 171 171 171 171 171 171
Valor residual* 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7
FLUJO DE CAJA NETO -76 13 17 22 27 27 27 27 27 27 43
12
EVALUACION ECONOMICA DEL NEGOCIO PRODUCTIVO/SERVICIOS PARA LOS VIVEROS A NIVEL NACIONAL
PERIODO
ITEM 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRODUCCIÓN
La Palma PUCV 0 20.000 24.000 28.800 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560
Resto de Viveros con la tecnologia 0 50.000 60.000 72.000 86.400 103.680 124.416 149.299 179.159 214.991 257.989
TOTAL PALTOS CLONALES (Pl/año) 70.000 84.000 100.800 120.960 138.240 158.976 183.859 213.719 249.551 292.549
INGRESOS
Producto/Servicio/Proceso más importante 399 479 575 689 788 906 1.048 1.218 1.422 1.668
Otros Ingresos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
EGRESOS
Costos fijos 0 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
Costos Variables 0 305 365 438 526 601 692 800 930 1.086 1.273
Egresos totales 0 376 438 513 622 699 791 901 1.054 1.213 1.404
Valor residual* 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 251
FLUJO DE CAJA NETO -237 39 53 -131 95 112 134 -42 193 230 561
13
Negocio Productivo o de Servicios Tecnológicos (Considere el principal)
Para este análisis se ha considerado el Vivero de la Palma PUCV como un agente Tipo, y se han proyectado ventas a nivel nacional para un masivo
de 70.000 plantas en el año 2013 e inversiones suficientes para producir 100.000 plantas/año a expendio.
Los precios de venta final se han estimado en $5.700.- valor de más bajo de mercado, considerando que hay negocios que se han cerrado hasta en
$6.500.- por planta. La demanda esperada se basa en niveles reales mantenidos desde el año 2010, periodo en los que la superficie plantada se ha
reducido por efecto de la restricción hídrica que está afectando al país, restricción que no ha afectado el nivel de las nuevas plantaciones con la
utilización de portainjertos clonales.
a) Cálculo de Ingresos
Los Ingresos son el resultado del multiplicar la capacidad de producción por el valor esperado de venta, valor determinado en $5.700.- por planta.
Como unidad modelo productiva se ha considerado al Vivero La Palma PUCV con instalaciones para producir cerca de 34.000 plantas de paltos
clonales por año. La producción inicial se ha fijado en 20.000 plantas, con incrementos anuales del 20% hasta llegar a su capacidad máxima al año
2016 de acuerdo al siguiente cuadro:
PERIODO
ITEM 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PALTOS CLONALES (Pl/año) 20.000 24.000 28.800 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560
INGRESOS
Producto más importante 114 137 164 197 197 197 197 197 197 197
Otros Ingresos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Los ingresos masivos son el resultante de combinar la capacidad instalada de la unidad de Vivero La Palma PUCV con el resto de la capacidad
instalada en Chile, determinando que el año 2013 llegue a producir 70.000 plantas clonales al expendio, con una capacidad instalada de 100.000
plantas por año. En esta evaluación masiva se ha considerado que las 50.000 plantas pueden seguir creciendo al 20% hasta el año 10, con la sola
salvedad de ir duplicando la inversión inicial cada vez que pase las 100.000 plantas, esto es en el año 4 y en el año 8, requiriendo invertir nuevamente
al año 3 y al año 7, respectivamente.
14
PERIODO
ITEM 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
PRODUCCIÓN
La Palma PUCV 0 20.000 24.000 28.800 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560 34.560
Resto de Viveros con la tecnología 0 50.000 60.000 72.000 86.400 103.680 124.416 149.299 179.159 214.991 257.989
TOTAL P. CLONALES (Pl/año) 70.000 84.000 100.800 120.960 138.240 158.976 183.859 213.719 249.551 292.549
INGRESOS
Producto más importante 399 479 575 689 788 906 1.048 1.218 1.422 1.668
Otros Ingresos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
b) Cálculo de Costos
Para el costeo productivo se han actualizado los valores de los distintos insumos directamente relacionados al sistema y se han considerado los
costos fijos y de administración necesaria para el funcionamiento del negocio productivo para un vivero tipo con una base estimada de 33.000 plantas
clonales por año.
Costos Variables de producción unitarios ($/planta) Otros costos por Vivero (base 25.000 clonales)
Patrones Clonales 500 Costos Fijos 3.000.000
Púas variedad hass 150 Administración 8.400.000
Mano obra 1.523 Comisiones 1,50%
Insumos 1.523 Capital de Trabajo* 8.881.250
Varios 655 * base de financiar 6 meses de mano de obra e insumos por vivero
Total 4.350
c) Cálculo de Inversiones
15
Las inversiones consideradas para el desarrollo de la tecnología de producción de paltos clonales se han considera como dos componentes, uno el
que considera la unidad de producción netamente clonal, como una unidad de 33.000 plantas/año. Y por otro lado, las inversiones necesarias para el
desarrollo de la planta completa, consideradas para un universo de 100.000 plantas.
De esta forma, las inversiones necesarias para la unidad La Palma PUCV corresponde a una unidad de producción clonal y a 1/3 de las inversiones
en infraestructura productiva, esto es cercano a M$74.000.-
Por otro lado, las inversiones masivas para el desarrollo de la tecnología para 70.000 plantas clonales sería igual a 3 unidades de injertación sumada a
la infraestructura de los 100.000 plantas completas; esto es M$221.000.-
Inversión para una unidad de producción de paltos clonales para 33.000 plantas
Invernadero de desarrollo clonal 15.000.000
Calderas, mesones, proceso etiolación 8.000.000
Total 23.000.000
Inversión para el mercado de viveristas para producir 100.000 paltos clonales

Sombreaderos, mesas de trabajo, invernaderos 50.000.000
Sistema de riego 50.000.000
Varios 32.000.000
Total 132.000.000
16
A.2.1 Listado de obras de infraestructura
Nombre y Unidad
descripción de la Institucional
Nº infraestructura Usos
1 Ninguna
Dirección (Calle,Nº,ciudd)
A.2.2 Listados de bienes(equipos y otros)
Nº Nombre del equipo Marca Serie Modelo Nº Inventario

1 Estabilizador monofasico KOLF 1621 5000 063710-04
Precio Unidad
de compra(MM$) Usos Institucional Dirección
490.250 Constante
Agronomia La Palma s/n Quillota
A.2.3 Plan De Mantenimiento
Nº Nombre del equipo

1 estabilizador monofasico
Período entre
Actividades Principales de mantención mantenciones
Revisión 1 año
Unidad
Institucional
Agronomia
FICHA REGISTRO DE ISBN
INTERNATIONAL STANDARD BOOK NUMBER
Agencia ISBN
Cámara Chilena del libro
Avda. Lib. Bdo. O'Higgins 1370, Of. 502. Santiago
www.camaradellibro.cl / www.isbnchile.cl
No Radicación 38174
Fecha de Solicitud: 2012-11-08

Tipo de Obra Información del Título
ISBN Obra Independiente: 978-956-17-0529-6 Título: Manual técnico propagación clonal de paltos
ISBN Volumen: Título:
ISBN Obra Completa: Título:
Sello Editorial: Ediciones Universitarias de la Universidad Católica de Valparaíso (956-17)
Subtítulo
Subtítulo Obra Independiente:
Subtítulo Obra Volumen:
Subtítulo Obra Completa:
Tema
Materia: Agricultura y tecnologías relacionadas Tipo de Contenido: Libros Universitarios
Colección: No Contenido: Serie:
IDIOMAS
Español
Colaboradores y Autor(es)
Nombre Nacionalidad Rol
Fassio Ortiz, Claudia Chile Autor
Castro Valdebenito, Mónica Chile Autor
Traducción
Traducción: no Del: Al: Idioma Original:
Título Original:
Información de Edición
No de Edición: 1 Ciudad de Edición: Valparaíso Departamento, Estado o Provincia: Valparaíso Fecha de aparición: 2012-11-30
Coedición: no Coeditor:
Comercializable
No De Ejemplares Oferta Nacional: 300 Precio en moneda local:
No De Ejemplares Oferta Externa: 0 Precio en dólares:
Oferta Total: 300
Descripción Física - Impresión en Papel

Descripción Física: Libro impreso en papel No Páginas: 32 Tipo de Impresión: Offset No Tintas: 4
Tipo de Encuadernación: Rústico Tipo Papel: Esmaltado, couche Gramaje: +90 Tamaño: 21x16
Descripción Física - Medio Electrónico o Digital

Medio Electrónico o Digital: Formato: Tamaño:
Editorial o Autor-Editor: Ediciones Universitarias de la Universidad Católica de Valparaíso

Número de identificación tributaria o de ciudadanía : 956-17 Teléfono: 273087
Representante Legal: Carla Francisca Arce Ilabaca
Responsable ISBN: María Teresa Vega Segovia - Marissa Contreras e-mail: [email protected] Teléfono: 2273086 - 2273087
Control de Agencia
Pág. 1/1
FICHA REGISTRO DE ISBN
INTERNATIONAL STANDARD BOOK NUMBER
Agencia ISBN
Cámara Chilena del libro
Avda. Lib. Bdo. O'Higgins 1370, Of. 502. Santiago
www.camaradellibro.cl / www.isbnchile.cl
No Radicación 38645
Fecha de Solicitud: 2012-11-27

Tipo de Obra Información del Título
ISBN Obra Independiente: 978-956-17-0534-0 Título: Evaluación de portainjertos de palto en distintas zonas agroclimátiocas de Chile
ISBN Volumen: Título:
ISBN Obra Completa: Título:
Sello Editorial: Ediciones Universitarias de la Universidad Católica de Valparaíso (956-17)
Subtítulo
Subtítulo Obra Independiente:
Subtítulo Obra Volumen:
Subtítulo Obra Completa:
Tema
Materia: Robots (Autómatas) Tipo de Contenido: Libros Universitarios
Colección: No Contenido: Serie:
IDIOMAS
Español
Colaboradores y Autor(es)
Nombre Nacionalidad Rol
Fassio Ortiz, Claudia Chile Autor
Castro Valdebenito, Mónica Chile Autor
Traducción
Traducción: no Del: Al: Idioma Original:
Título Original:
Información de Edición
No de Edición: 1 Ciudad de Edición: Valparaíso Departamento, Estado o Provincia: Valparaíso Fecha de aparición: 2012-11-30
Coedición: no Coeditor:
Comercializable
No De Ejemplares Oferta Nacional: 300 Precio en moneda local:
No De Ejemplares Oferta Externa: 0 Precio en dólares:
Oferta Total: 300
Descripción Física - Impresión en Papel

Descripción Física: Libro impreso en papel No Páginas: 32 Tipo de Impresión: Offset No Tintas: 4
Tipo de Encuadernación: Rústico Tipo Papel: Esmaltado, couche Gramaje: +90 Tamaño: 21x16
Descripción Física - Medio Electrónico o Digital

Medio Electrónico o Digital: Formato: Tamaño:
Editorial o Autor-Editor: Ediciones Universitarias de la Universidad Católica de Valparaíso

Número de identificación tributaria o de ciudadanía : 956-17 Teléfono: 273087
Representante Legal: Carla Francisca Arce Ilabaca
Responsable ISBN: María Teresa Vega Segovia - Marissa Contreras e-mail: [email protected] Teléfono: 2273086 - 2273087
Control de Agencia
Pág. 1/1
Cien. Inv. Agr. 38(2):219-226. 2011
www.rcia.uc.cl
CROP PRODUCTION
RESEARCH NOTE
Different alternatives for producing sprouts of avocado (Persea

americana) rootstocks
Mónica Castro,1 Claudia Fassio, Nicole Darrouy, Marcela Aedo, and Lorena
Jorquera
)DFXOWDGGH$JURQRPtD3RQWL¿FLD8QLYHUVLGDG&DWyOLFDGH9DOSDUDtVR&DVLOOD'4XLOORWD&KLOH
Abstract
M. Castro, C. Fassio, N. Darrouy, M. Aedo, and L. Jorquera. 2011. Different alternatives

for producing sprouts of avocado (Persea americana) rootstocks. Cien. Inv. Agr. 38(2):
219-226. In Chile, most avocado orchards have been planted using ‘Hass’ as the scion variety
on seedling rootstocks. This has led to the presence of a large variety of individuals, some of
which show, among other characteristics, high productivity and a low degree of biennial bearing
cycle in the same growing conditions. The most common method used in other countries to
propagate such rootstocks from trees involves severe topping; however, this technique is
QRWDEO\ GHVWUXFWLYH PDNLQJ LW GLI¿FXOW WR HPSOR\ LQ FRPPHUFLDO RUFKDUGV:LWK WKH JRDO RI
developing alternate methods for forcing shoot production from the rootstock, we tested two
different procedures in July 2002 and March 2003, respectively: wounding in conjunction with
the application of 1.1 M or 2.2 M benzylaminopurine (BAP) and the removal of one half of
the tree canopy (on a vertical plane) and girdling (at widths of 2 or 5 mm). The results indicate
that, by removing the top layer of the soil, wounding and applying the BAP spray (1.1 M in
July), it is possible to force the production of epicormic or basal sprouting from the rootstock.
Additionally, vigorous shoots were obtained on both evaluation dates through the removal of
half of the canopy or through girdling.
Keywords: Avocado, basal sprout, cloning, cytokinin, epicormic sprout, girdling, rootstock.
Introduction well as the price of the plant. Each rootstock ob-

tained is genetically different, as avocado seeds
are heterozygotic (Ben-Ya’acov and Michelson,
The avocado industry (Persea americana Mill.) 2002). These differences in rootstocks produce
is based principally on seedling rootstocks different habits in growth and fruiting, as well
(Ben-Ya’acov and Michelson, 2002). Most Chil- as different levels of susceptibility to the bioan-
ean plantations are founded on Mexican root- tagonists and environmental factors present in
stocks. This material has been used mainly be- Chile (Castro et al., 2003); however, certain eco-
cause of its ease and speed of propagation, as types may be determined to be outstanding in
the presence of a particular limiting condition.
Received March 5, 2010. Accepted May 19, 2011. In order to select outstanding ecotypes at the or-
Corresponding author: [email protected] chard level, aerial vegetal material is collected
220 CIENCIA E INVESTIGACIÓN AGRARIA
and subsequently propagated vegetatively by cado propagation is the proliferation of in vitro

grafting; however, the properties pertaining to sprouts by the use of cytokinin. González et al.
the rootstock to the variety are not retrieved with (1990) increased the number of sprouts from
this method. Bijzet and Sippel (2001) demon- avocado embryos cultivated in vitro by adding
strated that differences in the behavior and pro- kinetin to the culture medium.
ductivity traits observed in individual cultivars
grafted on the same rootstock may be due to the There is a need to develop less destructive tech-
different relationships established in each graft- niques for the clonal propagation of rootstocks
rootstock combination. Research conducted in to obtain vegetal material identical to the paren-
Israel by Ben-Ya’acov et al. (1992) and in Spain tal material and to evaluate the vegetal material’s
by Barceló Muñoz et al. (1999) pertaining to the long-term characteristics. The present research
selection of outstanding rootstocks indicated aimed to develop use cytokinins, pruning, and
that the induction of sprouting in rootstocks by girdling to achieve the basal renewal of rootstocks
total tree removal under the joint was possible LQRXWVWDQGLQJDYRFDGRWUHHVSODQWHGLQ¿HOGV
after selection of the candidate trees and that
material for propagation could accordingly be
obtained. It is, however, necessary to mention Materials and methods
that this technique is highly destructive because
the whole aerial part of the tree is eliminated.
The trials were conducted in an avocado or-
Gordon et al. (2006) pointed out the existence of chard of the Experimental Station La Palma of
axilar buds in the trunk of most angiosperms and WKH)DFXOW\RI$JURQRP\RI3RQWL¿FLD8QLYHUVL-
gymnosperms, which are known as dormant, la- GDG&DWyOLFDGH9DOSDUDtVRZKLFKLVORFDWHGLQ
tent or epicormic buds and are inactive for years. WKH3URYLQFHRI4XLOORWD5HJLRQRI9DOSDUDtVR
The presence and number of such buds varies &KLOH¶¶¶6DQG¶¶¶:7KH
throughout the life of the tree; however, older zone has a local Mediterranean climate that is
trees have a higher number of epicormic sprouts characterized by a dry period in the warm sea-
per trunk area than do younger trees, although son and rains in the cold season. The region has
they tend to sprout less frequently, due to such an annual mean temperature (15.3 ºC), with a
mechanical considerations as bark thickness or maximum mean temperature in the warmest
failures in the vascular connections of the plant. month (January, 27 ºC) and a minimum mean
temperature of coldest month (July, 5.5 ºC). The
Studies in forest species have determined that DQQXDOSUHFLSLWDWLRQLVPPZLWK-XQHDVWKH
the production of epicormic sprouts is stimulat- rainiest month (125 mm). The dry season lasts
ed or increased by light, heat, hormonal stimuli, for eight months. The soil is 50 to 70 cm deep
or a combination of these factors (Zimmermann with a water level of 70-90 cm, loam clay tex-
and Brown, 1971; Collier and Turnblom, 2001; ture on the surface, variable stone cover, plain
Deal et al., 2003). Takiya et al. (2010) deter- WRSRJUDSK\VORZSHUPHDELOLW\DQGGH¿FLHQWWR
mined that pruning was a tool that allowed in- poor drainage (Ciren, 1985).
creasing light intensity under the canopy, there-
by increasing the length and development of This study was conducted in two periods:
epicormic sprouts in Japanese larch. Similarly, DQG,QWKH¿UVWSHULRG
Gordon et al. (2006) concluded that the pruning the trials began in July with photosynthetically
season represents one of the most important fac- active incident radiation (PAR) at 30 cm of 8.8
tors in epicormic sprout production in peaches. µmol m-2 seg-1 trunk. In the second period, dur-
ing the month of March, an incident PAR at 30
Likewise, Smith et al. (1993) obtained rootstock cm of 35 µmol m-2 seg-1 trunk was recorded. The
sprouts by exposing the roots of avocado trees incident PAR was measured using a LI-COR
to sunlight and girdling, leading to the clon- GDWD ORJJHU PRGHO /, /LQFROQ 86$
LQJ RI ¿YH WUHHV WKDW SURYHG WR EH RXWVWDQGLQJ Seven-year-old avocado trees were evaluated in
in production. Another alternative used in avo- both stages, and the cultivar ‘Hass’ was grafted
VOLUME 38 Nº2 MAY – AUGUST 2011 221
in Mexican rootstocks and irrigated by micro Test 2. The stimulating effects of pruning and
sprinkler with healthy and homogeneous aerial girdling on sprouting from the trunk
development trees. Two trials were conducted
during those periods, consisting of three treat-
ments each with three repetitions on three trees. The main east-oriented branch was pruned with
a model 0.80 chainsaw, leaving 20 cm free to
In measurements made every 15 days to de- ensure that light reached the basal zone. The
termine the presence or absence of sprouting, incident PAR with this treatment increased by
DQ\ JURZWK RI DW OHDVW FP ZDV LGHQWL¿HG DV 25% inside the canopy. The treatments applied
a sprout. Length and diameter measurements were as follows: pruning plus 0.2 cm girdling
(cm) for each sprout were obtained once a week (T1), pruning plus 0.5 cm girdling (T2), and the
using a digital vernier Mitutoyo (code Nº500- control (T0). The girdling in treatments T1 and
VHULHV-DSDQ7KHWUHDWPHQWVDG- T2 were made with a Bahco saw at 5 cm below
ministered in both periods are described below. the graft joint. It should be noted that this in-
tervention was made only on the pruned branch
side and not along the entire trunk perimeter.
Test 1. Effect of wounding and cytokinin
application on collar sprouting The results obtained were analyzed with the statis-
WLFDOVRIWZDUHSDFNDJH6366XVLQJWKHȤ2 test.
Tree trunks were ablaqueated, removing the
soil around the collar for exposure. Treatments
were administered, which involved wounding Results
in combination with the benzylaminopurine ap-
plication (BAP, Sigma) at a concentration of 1.1
M (T1), wounding in combination with BAP at a The results obtained in the two tests and the
concentration of 2.2 M (T2), and a control treat- two periods evaluated are presented in Table
ment (T0). The wounding was done in oblique 1. Despite the absence of a statistical effect
cuts using a Bahco saw along the trunk’s cir- on the sprouting among the different tests and
cumference in the exposed zone without over- treatments, there was sprouting in the rootstock
laps between cuts to a depth of to 0.5 cm (only zone in the test with wounding and application
the bark was compromised) separated by 10 of cytokinins (1.1 M) in the 2002-2003 period,
cm. The BAP application was made with a 1 L as well as in the second test with the pruning
manual duster with a total amount of 250 mL of and 2-mm girdling (in both periods) and 5-mm
solution applied. JLUGOLQJRQO\LQWKH¿UVWSHULRG
Table 1. The effect of treatments to achieve sprouting for clonal propagation from basal renewals in avocado rootstocks
during two periods of assessment (sprouting observed/number of repetitions).
Sprouting Sprouting
Treatments 2002-2003
Test 1 Control 0/3 0/3
Application of cytokinins and incision
incision+ BAP 1.1 M 1/3 0/3
incision+ BAP 2.2 M 0/3 0/3
Test 2 Control 0/3 0/3

Pruning and girdling
Girdling 2 mm 1/3 2/3
Girdling 5 mm 1/3 0/3

Ȥ 0.369
3 3
&RQWLQJHQF\FKLVTXDUHȤDQDO\VLVGI
0: absence of sprouting.
1: presence of sprouting.
222 &,(1&,$(,19(67,*$&,Ï1$*5$5,$
The effect of wounding and the cytokinin ferent trees at 112 and 133 days (Figure 2). It
application on collar sprouting should be noted that one of these trees showed
the presence of sprouts again at 207 days after
the treatment.
One of the trees treated with wounding and
%$3DSSOLFDWLRQ0GXULQJWKH¿UVWSHULRG
of study showed the presence of two sprouts, Discussion
RQH QRUWKZDUG DQG DQRWKHU HDVWZDUGV
days after the treatment in early spring. Both The effect of wounding and cytokinin application
sprouts were green and well-aspected, which on collar sprouting
were features that remained consistent dur-
ing the entire measurement period (Figure 1). It is well known that the sprouting process is
They also showed growth activity, exceeding affected by growth regulators, among which cy-
D OHQJWK RI FP DIWHU GD\V DQG UHDFKLQJ tokinins play an important role. Taiz and Zeiger
diameter values of 0.6 and 0.5 cm after 56 days (1998) showed that their synthesis occurs main-
in each case. ly in the roots, and that they are involved in cell
division, proliferation of axilar buds, and de-
layed leaf senescence, among other processes.
The stimulating effect of pruning and girdling on Gordon et al. FRQ¿UPHG WKH FRQVHQVXV
sprouting from the trunk that hormones exert an impact on the sprout-
ing of epicormic buds. The sprouts obtained in
'XULQJ WKH ¿UVW SHULRG D UHVSRQVH ZDV RE this test were consistent with reports by Pliego-
served 89 days after the treatments in October, Alfaro et al. (1987) in which the development
when one of the trees was removed and 5-mm of axilar buds in the in vitro culture of nodal
girdlings (T2) showed the presence of sprouts. avocado segments was achieved in a medium
After 15 additional days, a sprout was observed supplemented with benzyladenine. Similarly,
in one of the trees removed and with 2-mm gir- Barceló-Muñoz et al. (1999) used benzylad-
dlings (T1). During the second period of study, enine to induce the proliferation of juvenile and
the same treatment showed sprouting in dif- adult avocado material.
Incision
Sprouting
Figure 1. Basal renewals of avocado rootstocks obtained by removal from the basal portion
through incision and application of benzylaminopurine 1.1 M, as implemented in July 2002.
92/80(10$<±$8*867 223
Pruning
Girdling
Figure 2. Basal renewals of avocado obtained by pruning

and girdling (2 mm) the rootstocks in March 2003.
Tapia (1993) observed that avocados in the re- point out that the Mexican rootstocks exhib-
JLRQRI4XLOORWD&KLOHEHJLQDSHULRGRIYHJ LW DQ HDVLHU VSURXW HPLVVLRQ LQ ¿HOGV WKDQ GR
etative growth on August 31 that extends until Guatemalan rootstocks. In all of the treatments
January 19. The sprouting observed in this test where sprouting was obtained, the sprout was
falls on this aforementioned period. Addition- below the girdling, which was used in this test
ally, there is the positive action that sunlight as a restrictive measure, as some circulation
exerts on the vegetative growth (Gil-Albert, RISK\WRKRUPRQHVDQGFDUERK\GUDWHV:KLOH\
1992), which is achieved by removing soil from 2002) toward the roots is interrupted with this
the trees’ trunks and exposing some of the prin- SUDFWLFH7KLV¿QGLQJLVSDUWLFXODUO\VXSSRUWHG
cipal roots to the insolation effect. by the characteristics of auxins, which circu-
late basipetally and are synthesized in apexes,
Sprouting was absent in all of the treatments stems and leaves (Taiz and Zeiger, 1998). On
applied during the second period of study. The the other hand, cytokinins are mainly synthe-
shade offered by the trees’ canopies appeared to sized in roots and are extended through the
be play an important role, as it hindered the pen- plant by the xylem. Therefore, the auxin con-
etration of direct light to the exposed section, centration below the girdling is lower, and a
which is necessary for accelerating sprouting higher cytokinins proportion might be promot-
(Smith et al., 1993). At the same time, according the buds’ differentiation toward the basal
ing to Tapia (1993), avocado trees showed an in- sector of the tree (i.e., toward the pruned zone)
crease in the rate of radicular growth on March and additionally allowing light penetration.
17, which subsequently decreased before ending This notion is consistent with results obtained
on May 13. This probably affects the sprouts’ by Smith et al. (1993) and Durand (1990),
development, given the competitive relationship which used girdling as a technique to obtain
between root growth and vegetative growth. sprouts in a rootstock.
The sprouts obtained during July (winter) showed

The stimulating effect of pruning and girdling on a lower accumulated growth (reaching 7.8 and
sprouting from the trunk 1.6 cm long) in comparison with the sprouts ob-
WDLQHGLQ2FWREHUZKLFKUHDFKHGDQG
The results obtained in these tests resonate FP LQ FKURQRORJLFDO RUGHU RI GHWHFWLRQ
with Ben-Ya’acov and Michelson (1995), who 7KLV¿QGLQJZDVPHDVXUHGDWGD\VRIJURZWK
CIENCIA E INVESTIGACIÓN AGRARIA
when optimal temperatures of vegetative growth VKRXOG GH¿QH WKH OHYHO RI SUXQLQJ VHYHULW\ IRU
occur (between 20 and 26 ºC in avocado, de- WKH SURGXFWLRQ RI WKHVH VSURXWV 7KLV ¿QGLQJ
pending on the phenological stage and cultivar; suggests that different aspects of pruning man-
Ciren-Corfo, 1989). These results are consistent agement, such as the season during which and
with the studies made by Gordon et al. (2006) in the intensity with which they are performed,
peaches. They described the importance of prun- could have an important effect on epicormic
ing season, which affects both sprouting and the sprouts’ production.
further growth of the epicormic sprouts, which,
in turn, might be related to the carbohydrate As such, sprouting induction of an avocado
reserves present in the tree. These researchers rootstock might be possible through the remov-
GHWHUPLQHG DQ LQFUHDVLQJ DQG VLJQL¿FDQW FRU- al of the trunk, wounding, and the application
relation between the content of non-structural of 1.1M benzylaminopurine in July. Likewise,
carbohydrates in the bark and the dry weight of both the lateral removal of the main branch, en-
the epicormic sprouts. On the other hand, the re- suring light penetration, and the girdling of the
sponses of the trees to the pruning and girdling trunk to 2 mm in March and July, as well as
treatments (5 mm) made in July was the absence similar branch removal and 5-mm girdling in
of sprouting, which may be due to overly drastic July, also promote rootstock sprouting.
JLUGOLQJZKLFKOHGWRDGLPLQLVKHGÀRZRIFDU-
bohydrates toward the basal portion. The results obtained in this study are strongly
related to prevailing environmental conditions
The sprouting obtained in July 2003 may be re- and the growth phenology of the species in
ODWHG WR WKH VHFRQG ÀDVK RI UDGLFXODU DYRFDGR question, which determines sprout growth. The
growth (Tapia, 1993). Considering that roots SKHQRORJ\ RI DYRFDGR DQG PRUH VSHFL¿FDOO\
are an organ of cytokinin production, a higher WKHÀXVKHVRIYHJHWDWLYHJURZWKDOVRDIIHFWWKH
concentration of these growth regulators in the appearance and vigor of the rootstock sprouts.
plant might stimulate the processes of cell divi- Conversely, it is noteworthy that the material
sion and organogenesis involved in sprouting. used in these experiments derives from the seed.
Additionally, it has been observed that severe As such, the potential production of epicormic
pruning encourages extensive sprouting, es- sprouts must vary, depending on their higher or
pecially in the zones receiving increased light lower capacity for starch accumulation. Stud-
penetration (Collier and Turnblom, 2001; Deal ies made by Pernice et al. (2006) and Gordon
et al., 2003). The studies made by Takiya et al. et al. (2006) in peaches indicate the importance
(2010) indicated the importance of light inten- of reserves stored in the trunk and roots by the
sity under the canopy on the development of rootstocks for the production of these types of
cypress sprouts, concluding that this parameter sprouts.
Resumen
M. Castro, C. Fassio, N. Darrouy, M. Aedo y L. Jorquera. 2011. Evaluación de diferentes

alternativas para la producción de brotes de palto (Persea americana). Cien. Inv. Agr. 38(2):
219-226. En Chile, la mayoría de los huertos de palto (Persea americana Mill.) sobre los cuales
VHHQFXHQWUDHOLQMHUWRµ+DVV¶HVWiQVREUHSRUWDLQMHUWRVSURYHQLHQWHVGHVHPLOOD/DLQÀXHQFLDGH
las características propias del portainjerto ha dado como resultado la existencia de una amplia
variedad de individuos con distintos niveles de producción y alternancia en iguales condiciones
de crecimiento. En otros países, se han desarrollado técnicas como la poda completa del árbol
para la clonación de portainjetos, sin embargo esta técnica es altamente destructiva y difícil
de implementar en huertos comerciales. Por esta razón se desarrolló una metodología, con el
VOLUME 38 Nº2 MAY – AUGUST 2011 225
objetivo de obtener brotación de brotes epicórmicos o renuevos basales desde el portainjerto,

en dos épocas distintas (julio y marzo, durante los años 2002 y 2003, respectivamente), a través
del lesionado y la aplicación de bencilaminopurina (BAP) en dos concentraciones (1,1 y 2,2
M) y rebaje parcial del árbol y anillado (de 2 y 5 mm). Los resultados obtenidos mostraron que
mediante el lesionado y aplicación de BAP 1,1 M en julio, se obtuvieron brotes epicórmicos o
basales desde la zona del portainjerto; al podar parcialmente el árbol; y que al anillar se logra
obtener brotes vigorosos en ambas épocas de evaluación.
Palabras clave: Anillado, brotes basales, brotes epicórmicos, citocininas, clonación, palto,
portainjerto.
Ciren-Corfo. 1989. Frutales menores y de hoja per-

References sistente. Requerimientos de clima y suelo. Cen-
tro de Información de Recursos Naturales (Ci-
Barceló-Muñoz, A. C. Encina, E. Simón-Pérez, and ren), Corporación de Fomento de la Producción
F. Pliego-Alfaro. 1999. Micropropagation of (Corfo). Santiago, Chile. 65 pp.
adult avocado. Plant Cell, Tissue and Organ Cul- Collier R.L., and E.C. Turnblom. 2001. Epicormic
ture 58: 11-17. EUDQFKLQJRQSUXQHGFRDVWDO'RXJODV¿U:HVW-
Ben-Ya’acov, A., E. Michelson, M. Zilberstaine, Z. Appl. For. 16:80–86.
Barkan, and I. Sela. 1992. Selection of clonal Deal R.L., R.J. Barbour, M.H. McClellan, and D.L.
avocado rootstocks in Israel for high productiv- Parry. 2003. Development of epicormic sprouts
ity under different soil conditions. In: Proceeding in Sitka spruce following thinning and pruning in
RI6HFRQG:RUOG$YRFDGR&RQJUHVV&DOLIRUQLD VRXWKHDVW$ODVND)RUHVWU\±
April 21-26. 1991. p. 521-526. Durand, B. 1990. Clonal propagation of avocado
Ben-Ya’acov, A., and E. Michelson. 1995. Avocado rootstocks. Farming in South Africa, Avocados
URRWVWRFNV+RUWLFXOWXUDO5HYLHZV DS.
Ben-Ya’acov, A., and E. Michelson. 2002. Portain- Gil-Albert, F. 1992. Tratado de arboricultura frutal.
jertos de aguacate. In: Seminario Internacional: La ecología del árbol frutal. 3a ed. Mundi-Prensa.
Selección y uso de portainjertos y nuevas varie- 0DGULG(VSDxDSS
GDGHVGHDJXDFDWH3RQWL¿FLD8QLYHUVLGDG&DWyOL- González, H., B. Llano, and S. Salazar. 1990. Effect
FDGH9DOSDUDtVR)DFXOWDGGH$JURQRPtD4XLO- of IBA, and benzil amino purine on the germina-
lota, Chile. 3 diciembre 2002. p. 1-60. tion, shoot development, and root formation in
Bijzet, Z., and A.D. Sippel. 2001. Rootstocks. In: avocado embryos cultivated in vitro. California
The cultivation of avocado. Institute for Tropical $YRFDGR6RFLHW\<HDUERRN
and Subtropical Crops ARC-LNR. Dynamic Ad. Gordon, D., A. Rosati, C. Damiano, and T.M. De-
p. 85- 103. jong. 2006. Seasonal effects of light exposure,
Castro M., C. Fassio, N. Darrouy, and A. Ben- temperature, trunk growth and plant carbohy-
Yaácov. 2003. Determinación de rangos de drate status on the initiation and growth of epi-
variabilidad en los niveles de producción del cul- cormic shoots in Prunus persica. Journal of Hor-
tivar ‘Hass’ sobre portainjertos de semilla de raza WLFXOWXUDO6FLHQFH %LRWHFKQRORJ\±
Mexicana en Chile. In$FWDV9&RQJUHVR0XQ- Pernice, F, L. Solari, and T.M. Dejong. 2006. Com-
dial del Aguacate, Granada- Málaga, España. 19- parison of growth potentials of epicormic shoots
2FWXEUHS of nectarine trees grown on size-controlling and
&LUHQ 'HVFULSFLRQHV GH VXHOR 9 UHJLyQ vigorous rootstocks. Journal of Horticultural Sci-
Publicación Nº 50. Centro de Información de ence & Biotechnology 81:211-218.
Recursos Naturales (Ciren). Santiago, Chile. Pliego-Alfaro, F., C. López-Encina, and A. Barceló-
317 pp. Muñoz. 1987. Propagation of avocado rootstocks
226 CIENCIA E INVESTIGACIÓN AGRARIA
by tissue culture. South African Avocado Grow- 7DNL\D 0 + .R\DPD DQG . 8PHNL 7KH
er’s Association Yearbook 10: 36-39. effects of early and intense pruning on light pen-
Smith, D., J. Köhne, and J. Schutte. 1993. Progress with etration, tree growth, and epicormic shoot dy-
the single tree management concept. South African namics in a young hybrid larch stand. Journal of
Avocado Grower’s Association Yearbook 15:80-81. )RUHVW5HVHDUFK
Taiz, L., and E. Zeiger. 1998. Plant Physiology. 2nd :KLOH\ $ &URS PDQDJHPHQW In: The avo-
edition. Sinauer Associates Inc. Publishers, Sun- FDGR %RWDQ\ SURGXFWLRQ DQG XVHV :KLOH\$
derland. 792 pp. %6FKDIIHUDQG%:RVWHQKROPHHG&DELSXE-
Tapia, P. 1993. Aproximación al ciclo fenológico del OLVKLQJ:DOOLQJGRUIS
aguacate (Persea americana Mill.) cv. ‘Hass’, Zimmermann M.H., and C.L. Brown. 1971. Trees
SDUDOD]RQDGH4XLOORWD9UHJLyQ7DOOHUGH/L- VWUXFWXUHDQGIXQFWLRQ1HZ<RUN6SULQJHU9HU-
FHQFLDWXUD $JU 3RQWL¿FLD 8QLYHUVLGDG &DWyOLFD lag. 336 pp.
GH9DOSDUDtVR)DFXOWDGGH$JURQRPtD4XLOORWD
&KLOHSS
RESEARCH
316 CHILEAN J. AGRIC. RES. - VOL. 69 - Nº 3 - 2009
ROOTSTOCK EFFECT ON THE TOLERANCE OF AVOCADO PLANTS CV.

HASS TO NaCl STRESS
Mónica Castro V.1*, Rodrigo Iturrieta E.1, and Claudia Fassio O.1
ABSTRACT
The avocado tree (Persea americana Mill.) is one of the species most sensitive to salinity. Since the root system
RIWKLVVSHFLHVLVSDUWLFXODUO\DIIHFWHGE\WKLVW\SHRIVWUHVVLWLVFUXFLDOWR¿QGDURRWVWRFNWKDWLVWROHUDQWWRVDOLQH
ZDWHU LUULJDWLRQ 3ODQW PDWHULDO IURP WKH FY +DVV ZDV JUDIWHG RQ ¿YH URRWVWRFNV WR ¿QG SRVVLEOH FDQGLGDWHV WKH
clonal ‘Duke 7’, ‘Nabal’, ‘Degania 117’,’Mexicola’, and ‘Zutano’ seedlings. One year-old plants were placed in 55
/SRWVULYHUVDQGZDVXVHGDVVXEVWUDWHDQGWKHSODQWVZHUHIHUWLOL]HGZLWKDPRGL¿HG+RDJODQGVROXWLRQ9HJHWDWLYH
growth and internal nutrient content were compared with control plants with 30 mg L-1 of Cl-, and plants treated with
200 mg L-1 Cl- for 130 days using NaCl in the nutrient solution (5.64 mM). No interaction between NaCl and the
rootstocks for the vegetative growth variables was detected neither in K+ internal foliar or root content nor Ca+2 root.
With regard to the carbon assimilation rate, the Nabal rootstock showed the highest rates under the NaCl treatment
by retaining the highest chloride concentration in the roots and greatly limiting the concentration found in the leaves
of the cv. Hass. It is therefore a promising rootstock for salt tolerance.
Key words: Persea americana, chloride, sodium, NaCl, salinity stress, rootstocks.
INTRODUCTION effects that can be summarized in three different types:

osmotic drought, toxicity due to high chloride and sodium
Salinity is generally associated to avocado tree retention, and nutritional imbalance (Trinchant et al.,
cultivation in semi-dry climates (California, Chile, Israel, 2004; Karimi et al., 2005).
and Southern Australia), where limited rainfall can result Different mechanisms have been developed by
in high salt soil concentrations and poor-quality water plants to cope with salinity, such as differential growth
(Whiley et al., 2002). The avocado tree is considered to rates, morphological adaptations, and adjustments
be a sensitive species to salt stress (Steinhardt et al., 1995; at the osmotic level (Moya et al., 1999). This aspect
/DKDY DQG /DYt D %HUQVWHLQ DQG .DIND¿ (osmoregulation) gives plants the capacity to tolerate
Crowley et al., 2003; Bernstein et al., 2004; Mickelbart high-salinity conditions, thus expressing regulative
et al., 2007). However, different levels of salt tolerance mechanisms that prevent photosynthesis reduction,
are observed among the three different ecological translocation alterations, photoassimilated decrease,
races where Mexican rootstocks are the most sensitive, and performance loss. Upper plants can be divided into
Guatemalan rootstocks show an intermediate tolerance, two distinct groups according to their salt adaptation
and West-Indian rootstocks are the most resistant (Whiley PHFKDQLVPLWKRVHGH¿QHGDVLRQH[FOXVLYHWKDWSUHYHQW
et al., 2002). Studies carried out by Mickelbart and Arpaia the entrance of ions in the soil solution to their tissues and
(2002) have shown that different degrees of tolerance more active areas (leaf buds and expanding leaves), and
can also be observed within a single race, as well as ii) those that accumulate ions (Caliandro et al., 2000).
differences in the response mechanisms used. The study approach was based on these records and
Salt stress is one of the adverse environmental factors WKH REMHFWLYH ZDV WR LGHQWLI\ LQ ¿YH GLIIHUHQW DYRFDGR
LQÀXHQFLQJ SK\VLRORJLFDO DVSHFWV RI SODQWV ZKLFK OLPLW rootstocks which one showed the highest tolerance to
productivity at the same time. High salt concentrations NaCl stress by evaluating C-absorption rate, vegetative
in the external solution of the plant cells cause diverse growth, and chloride and sodium retention at the root and
foliar levels.
1
3RQWL¿FLD 8QLYHUVLGDG &DWyOLFD GH 9DOSDUDtVR )DFXOWDG GH MATERIALS AND METHODS
Agronomía, Casilla 4-D, Quillota, Chile. *Corresponding author
([email protected]).
Received: 24 March 2008. This study was carried out at the School of Agriculture
Accepted: 07 June 2008. RI WKH 3RQWL¿FLD 8QLYHUVLGDG &DWyOLFD GH 9DOSDUDLVR
CHILEAN JOURNAL OF AGRICULTURAL RESEARCH 69(3):316-324 (JULY-SEPTEMBER 2009)

M. CASTRO et al. - ROOTSTOCK EFFECT ON THE TOLERANCE OF AVOCADO… 317
located in the Province of Quillota (32º 50’ S; 71º13’ W), internal contents, the samples included tissues from two
Valparaíso Region, Chile. SODQWVWKXVREWDLQLQJ¿YHUHSOLFDWHVSHUWUHDWPHQWQ
Five different rootstocks were used: one Guatemalan The TXNH\Ơ DQG6WXGHQWWƠ tests were
(Nabal), one West Indian (‘Degania 117’), one Mexican carried out with SPSS Software (SPSS Inc., Chicago,
x Guatemalan hybrid (‘Zutano’), and two Mexican Massachusetts, USA). When the variance analysis
(‘Mexicola’ and ‘Duke 7’). Rootstocks were propagated (ANOVA) showed the absence of factor interaction
by seeds, but ‘Duke 7’ was clonally propagated. The Hass URRWVWRFN [ 1D&O VLJQL¿FDQW YDULDQFHV ZHUH DQDO\]HG
cultivar was grafted onto each rootstock. (rootstocks and/or NaCl).
During October 2006, the substrate was washed off
the 1-yr old plants and the root volume was measured RESULTS AND DISCUSSION
by water displacement. Photographs were taken of the
roots to take area measurements with image analysis Vegetative growth
software Sigma Scan pro 5.0 (Systat software, Richmond, There was no interaction between rootstocks and NaCl
California, USA). Plants were then placed in 55 L in all the vegetative growth parameters, except for the
FRQWDLQHUV ¿OOHG ZLWK VLOLFD VDQG VDQG OLPH diameter growth rate of the shoots (Table 1). Furthermore,
4% clay, pH 6.49) as a substrate. All trees were watered there were no growth rate differences among the different
on a daily basis using 2 L of a nutrient solution containing control rootstocks with a mean of 18.27 µm d-1. However,
1.17 g L-1 ammonium nitrate, 0.33 g L-1 potassium nitrate, the shoots of cv. Hass on ‘Zutano’ developed, on the
and 0.125 mL L-1 phosphoric acid. This procedure was average, 59% faster under the NaCl treatment than other
carried out starting at transplant and for the next 120 days. rootstocks.
Treatments started on 12 February 2007. The Sodium chloride only affects the ‘Zutano’ rootstock.
Hoagland and Arnon (1938) nutrient solution was used The observed response was to increase the diameter
DQG PRGL¿HG DFFRUGLQJ WR 0DDV DQG 3RVV 7KH growth rate to 44.5%. Recent studies on avocado trees
chloride and Na concentrations in the solution were 0.85 carried out by Musiyimi et al. (2007a) have shown
mM chloride and 1.13 mM Na (Electrical Conductivity vegetative growth stimulation under low salinity levels
(& G6 P-1) in the control treatment, and 5.63 in Mexican plants which can be due to a rise in cellular
P0FKORULGHDQGP01D(& G6P-1) using growth and an increase in cell number as a result of
NaCl in the nutrient solution (5.64 mM). Plants were osmoregulation.
irrigated twice a day at 13:30 h and 15:30 h, with 300 mL Other studies carried out by Musiyimi et al. (2007b)
volume each time in accordance with the vapour pressure with higher NaCl concentrations than those used in
GH¿FLW SHDN REVHUYHG DW K $OO SODQWV ZHUH NHSW this study and a longer stress exposure period show
in an unheated greenhouse between February and May D VLJQL¿FDQW GHFUHDVH RI GLIIHUHQW YHJHWDWLYH JURZWK
at a mean daily temperature of 11.5 °C and 83% mean parameters.
relative humidity. Although there was no interaction effect between
The length and diameter of three shoots from each rootstocks and NaCl, these affected the evaluated vegetative
plant were measured every 14 days. The scion and growth parameters (vigor differences) (Table 2).
rootstock diameter were also measured at 2.5 cm from the
grafting area.
An IRGA LI-6400 infrared gas analyzer (Li-cor Table 1. Effect of rootstock on diameter variation of
Biosciences, Lincoln, NE, USA) was used on 2 April and avocado cv. Hass shoots. Quillota, Chile. February to
May 2007.
22 May. The C assimilation rate was measured by taking
eight healthy and mature leaves (not rapidly expanding) Shoot diameter rate
IURPHDFKSODQW1 Q Rootstock Control NaCl
Root volume and area were measured again after 130 µm d -1
days. Then each plant was divided into root system, old Nabal 17.61NS 15.20a*
leaves (developed before the treatments), and new leaves. Degania 117 18.65 13.98a
Fresh weight from each group was estimated, after which Mexícola 21.60 15.83a
all tissues were quickly washed in distilled water and dried Duke 7 16.73 15.82a
in a forced-air stove at 60 °C for 48 h. The soluble ion
Zutano 16.75 24.20b
concentrations were determined throughout the protocol
established by Sadzawka et al. (2004). 0HDQVZLWKWKHVDPHOHWWHUIRUHDFKFROXPQDUHQRWVLJQL¿FDQWO\GLIIHUHQW
according to Tukey test (Ơ
A completely randomized design was used. Each 16$129$LQGLFDWHGWKDWWKHUHZHUHQRVLJQL¿FDQWHIIHFWVDWWKHFXWWLQJ
WUHDWPHQW LQFOXGHG UHSOLFDWHV Q 1 )RU dates according to F test (5%).
‘Nabal’ showed higher vigor which is expressed substrate, Na+ promotes ADP and inorganic phosphorus
as the growth rates of the trunk diameter, root volume, formation from ATP. Consequently, ADP enters the
and shoot length, whereas ‘Zutano’ showed lower vigor. respiratory chain and promotes an increase in respiration
It is important to point out that one of the salt tolerance (Kasumov and Abbasova, 1998). Both respiration
mechanisms is differential vegetative growth rate. increase and photosynthesis decrease reduce the produced
According to Flowers et al. (1988), higher vigor in plant assimilates which will reduce dry matter accumulated in
development allows dilution of the salt concentration, the plant per transpired water unit (Hester et al., 2001).
thus increasing salinity resistance.
It is important to stress the variation of the root volume CO2 assimilation rate
of ‘Nabal’ and ‘Duke 7’ which, on the average, was 1.8 There was an interaction between NaCl and the
times greater than the other rootstocks (Table 2). This rootstocks (Tables 4 and 5). ‘Nabal’ and ‘Zutano’ showed
indicates the greater root development capacity shown the highest assimilation rates under saline conditions.
by these rootstocks. The studies carried out by Bayuelo- In relation to NaCl effect (Table 5), a reduction of
Jiménez et al. (2002) on Phaseolus demonstrated that the assimilation rate was observed in all rootstocks. The
those species naturally showed greater root development, highest assimilation reduction (52.9%) was observed with
and thus greater shoot development, evidence of a higher ‘Degania 117’, whereas lowest rates were obtained with
salinity tolerance. The latter may be due to the fact that if µ'XNH ¶ DQG µ1DEDO¶ 1R VLJQL¿FDQW
these would be plants under saline stress, they would expend changes were recorded with ‘Zutano’. Reports from
more photosynthetic energy in producing roots for water Bernstein et al. (2004) showed that the Degania 117
collection and/or reduction of water loss, thus allowing the
Table 3. Dry mass percentage in old and new leaves, and
plant to maintain relatively high water potentials. URRWVRIDYRFDGRFY+DVVRQ¿YHURRWVWRFNV4XLOORWD
Chile. February to May 2007.
Dry weight percentage
Old leaves New leaves
There was no interaction between NaCl and the Rootstock (Hass) Roots (Hass)
rootstock. ‘Duke 7’ showed the lowest percentage in
%
old leaves and roots followed closely by ‘Nabal’. Since
Nabal 43.1ab 10.7b 42.6
the root development rate of these two rootstocks was
higher (Table 2), the low percentage of dry matter may Degania 117 43.6ab 11.6ab 42.5
be indicating a greater water proportion in the root tissues Mexícola 43.9ab 12.3a 42.3
and/or a better capacity for osmoregulation and toxic Duke 7 42.6b * 10.8b* 43.1NS
osmolyte storage. Zutano 44.2a 11.7ab 42.6
Dry weight in the old and new leaves after NaCl Salinity
exposure was reduced 1.13 and 1.38 percentage points, Control 44.03A 11.7A 43.36A
respectively. Decrease in the roots was 0.5 percentage NaCl 42.90B 11.2B 41.98B
points (Table 3). Ion toxicity under saline stress increases *
0HDQV ZLWK WKH VDPH OHWWHU IRU HDFK FROXPQ DUH QRW VLJQL¿FDQWO\
respiration or photosynthesis reduction. The respiratory different. Low case letters for Tukey test (Ơ FDSLWDO OHWWHUV IRU
rate increases even at low salt concentrations (< 0.01 Student t (Ơ
16$129$LQGLFDWHGWKDWWKHUHZHUHQRVLJQL¿FDQWHIIHFWVDWWKHFXWWLQJ
M), therefore causing the respective rise of oxygen dates according to F test (5%).
consumption since under excessive NaCl conditions in the
Table 4. Rootstock effect on CO2 assimilation rate in
Table 2. Vegetative growth parameters of avocado cv.
avocado cv. Hass in control and NaCl treatments.
Hass on different rootstocks. Quillota, February to
Quillota, February to May 2007.
May 2007.
CO2 assimilation
Rootstock Shoot Root
Rootstock diameter length volume Rootstock Control NaCl
µm d-1 cm3 130 d-1 µmol CO2 (m2 s)-1
Nabal 25.00a* 78.57a* 709.8a* Nabal 13.37a* 10.33a*
Degania 117 15.71b 64.39ab 419.9b Degania 117 12.35a 5.82c
Mexícola 12.86bc 57.14ab 138.9c Mexícola 13.53a 7.42bc
Duke 7 18.57b 50.00b 827.8a Duke 7 10.19b 8.62ab
Zutano 7.86c 42.86b 271.8bc Zutano 8.24c 9.11a
*
0HDQV LQ D FROXPQ ZLWK WKH VDPH OHWWHU DUH QRW VLJQL¿FDQWO\ GLIIHUHQW
*
0HDQVZLWKWKHVDPHOHWWHUIRUHDFKFROXPQDUHQRWVLJQL¿FDQWO\GLIIHUHQW
according to Tukey test (Ơ according to Tukey test (Ơ
Table 5. Effect of NaCl on CO2 assimilation rate in avocado cv. Hass. Quillota, Chile. February to May 2007.
Rootstock
Treatment Nabal Degania 117 Mexícola Duke 7 Zutano
µmol CO2 (m2 s)-1

Control 13.37a* 12.35a* 13.53a* 10.19a* 8.24NS
NaCl 10.33b 5.82b 7.42b 8.62b 9.11
*
Different letters show a statistical difference for each column for Student t (Ơ
16$129$LQGLFDWHGWKDWWKHUHZHUHQRVLJQL¿FDQWHIIHFWVDWWKHFXWWLQJGDWHVDFFRUGLQJWR)WHVW
rootstock, though from the West Indian species, is quite rootstocks (Figure 2). Furthermore, ‘Nabal’ showed lower
VHQVLWLYHWRVDOWVWUHVVIDFWFRQ¿UPHGLQWKLVVWXG\ concentrations in old and new leaves at the foliar level
Growth decrease observed in plants subjected to saline under the same treatment, whereas ‘Duke 7’ accumulated
stress is directly associated to the photosynthetic capacity the highest (Figures 1 and 2).
reduction (Sibole et al., 2003). This reduction is related So, when the salt concentration in the soil solution
to different physiological plant mechanisms and also to increases, osmotic and water potential of the substrate
osmotic adjustment mechanisms produced as a result of decreases, thus posing serious water absorption limitations
the toxic ion concentration increases. Among these, we can to the root, and plants must keep a more negative water
¿QGWKHGHFUHDVHRIVWRPDWDOFRQGXFWDQFHXOWUDVWUXFWXUDO potential than that of the external environment in order to
damages reducing the chloroplast activity for CO2 ¿[DWLRQ absorb water (Bárcenas-Abogado et al., 2002; Casierra-
(Netondo et al., 2004), reduction of the Rubisco enzyme Posada and Rodríguez, 2006). Vegetables absorb higher
activity as a result of Cl- toxicity (Seemann and Critchley, ion concentrations in the Na+ and Cl- soil solution to make
1985), and the chlorophyll content decrease (Mickelbart a successful internal osmotic adjustment regardless of the
and Arpaia, 2002; Musiyimi et al., 2008). toxicity degree in order to reduce the osmotic potential to
The higher assimilation rate observed in ‘Nabal’
under salinity conditions may be caused by the lower
Cl- concentrations in its leaves (Figure 1), and therefore,
by the lower metabolic damage caused by this ion at the
foliar level. On the other hand, the higher assimilation
rate observed for ‘Zutano’ may be associated to greater
chlorophyll contents at the foliar level (data not shown).
Internal ion content

Soluble chloride. With regard to old and new leaves,
roots accumulated the largest concentration of chloride in
the plant (Figures 1 and 2).
Different studies on avocado trees suggest that
the roots play an important role in salinity tolerance
(Bernstein et al., 2003). The extreme sensitivity of the
roots of this species is the result of an extreme and unique
response from the same. The avocado root system is quite
VXSHU¿FLDO SUHVHQWLQJ ORZ UDPL¿FDWLRQ WKXV UHGXFLQJ
water and nutrient absorption capacity (Whiley et al.,
2002). Unlike many fruit species, it has been shown that
the avocado root system is more sensitive to salt stress
than its aerial zone (Bernstein et al., 2004)
Figures 1 and 2 show that all rootstocks in the Figure 1. Internal content of Cl- in old and new avocado
control treatment had a soluble chloride concentration leaves. Bars show the effect of rootstocks on NaCl
that followed the concentration pattern: roots > old (capital letters) and control (lower case letters)
leaves > new leaves. On the other hand, ‘Nabal’ and treatments. (Tukey test, Ơ = 0.05). Asterisks show a
‘Duke 7’ roots accumulated the highest quantity of VLJQL¿FDQWHIIHFWRI1D&OIRUHDFKURRWVWRFN6WXGHQW¶V
chloride in the NaCl treatment compared to all the other t test, Ơ = 0.05).
(2007) using the ‘Duke 7’ rootstock showed that it has

a low capacity to exclude Cl- at the foliar level, so this
rootstock would not be recommended for a salt tolerance
improvement program.
Considering the high Cl- levels observed in the old
leaves of ‘Duke 7’ and ‘Zutano’, it could be expected that
after a longer exposure period to NaCl both rootstocks
would show the characteristic marginal necrosis caused
by chloride damage. This necrosis may cause loss of
photosynthetic capacity. Though ‘Zutano’ appeared to
be an interesting rootstock when considering its higher
Figure 2. Internal Cl- content in roots. Bars show the
effect of rootstocks on NaCl (capital letters) and control growth rates of shoot diameters and high photosynthetic
(lower case letters) treatments. (Tukey test, Ơ = 0.05). rate when subjected to salt, its high leaf chloride content,
6LJQL¿FDQWHIIHFWRI1D&OIRUHDFKURRWVWRFN6WXGHQW¶V it is a low-exclusion Cl- rootstock the same as ‘Duke 7’
t test, Ơ = 0.05). which after a long exposition period would experience a
reduction of these parameters.
a level lower than the mean to achieve water absorption. Only ‘Nabal’ showed the same chloride concentration
However, once the necessary water for survival has been in the old and new leaves (Student t test, Ơ GDWD
taken, they store these new ions in the vacuole to avoid not shown) (Figure 1). Chloride was always higher in the
the toxic effect (Zhang et al., 1999; Shi and Zhu, 2002). old leaves of all the other rootstocks. In general, all plants
Nevertheless, excessive Na+ absorbed induces a reduction subjected to saline stress tend to accumulate a higher salt
of the K+/Na+ relation where K+ becomes a limiting factor concentration in the old leaves than in the new ones (Yeo
since it regulates osmotic potential for water absorption and Flowers, 1982, Khan et al., 2004).
(Keller and Volkenburg, 1996; Clausen et al., 1997).
Transpiration plays a crucial role in the absorption Soluble sodium
of the mentioned ions that will facilitate absorption Roots accumulated a higher Na concentration than
and transportation of ions. However, reduction of the the old and new leaves. There were no differences in
transpiration rate in the salinity-exposed plants may be Na concentration between old and new leaves. Old and
D UHÀHFWLRQ RI WKH SODQW¶V GHIHQVH PHFKDQLVP KHOSLQJ new leaves accumulated a mean of 203.6 and 212.1 µg
to avoid the excessive absorption of toxic ions and the g-1, respectively, being among some of the lowest values
subsequent accumulation in the sensitive aerial tissues in the normal range registered in avocado (Lahav and
(leaves and apices). Whiley, 2002b; Lahav and Aycicegi-Lowengart, 2003).
Restriction in the amount of chloride reaching the Chloride is not generally retained in the roots of the
leaves of any single variety would be part of a salinity avocado rootstocks, except for ‘Nabal’ in this study.
tolerance mechanism present in the avocado rootstocks. Avocado rootstocks considered to be salt tolerant are
Then, a lower chloride accumulation is associated to the capable of restricting the Na that reaches the leaves by
leaves of the Guatemalans, such as ‘Nabal’, than in the sequestering it in the tissues located under the grafting
Mexican race (‘Duke 7’ or’Mexicola’) (Ben-Yaàcov and area (Ben-Yaàcov and Michelson, 1995; Mickelbart and
Michelson, 1995; Mickelbart et al., 2007). Coincidently, Arpaia, 2002; Mickelbart et al., 2007).
the Oster and Arpaia (1992) and Mickelbart et al. The effect of the Nabal rootstock is clear even
(2007) studies showed that the Toro Canyon rootstock, a in the control treatment where root concentration is
Guatemalan x Mexican hybrid, accumulated less chloride VLJQL¿FDQWO\ GLIIHUHQW WR RWKHU URRWVWRFNV 6RGLXP
in the cv. Hass shoots and leaves than the ‘Duke 7’ and concentration accumulated by ‘Nabal’ in the NaCl
Thomas rootstocks, both from the Mexican race. treatment stood out although they are statistically
Bar et al. (1997) concluded that the high chloride equal. This concentration was 42.6% higher than in
levels found on citrus leaves are associated to high levels ‘Duke 7’ (Figure 3). This will probably allow ‘Nabal’
of putrescine and low levels of spermine in the leaves. to be subjected to higher and longer concentrations,
When the difference of the polyamine levels increases, maintaining low Na in the leaves.
the detrimental effects of chloride increase. Putrescine In connection with this, a study carried out by
possibly plays a role in the appearance of toxic symptoms Kadman (1963) also reported different Na+ concentrations
in plants irrigated with water containing a high level in the avocado plants of different races, which had been
of chloride, whereas a protective role is attributed to subjected to saline stress. In this study, the Guatemalan
spermine. Related studies carried out by Cesped et al. and West Indian races showed a concentration pattern in
Furthermore, Mickelbart et al. (2007) associated K and

Na at the root level through a competitive relationship
which is demonstrated by K reduction and Na increase
(Figure 3). On the other hand, Lahav et al. (1993) and
Ramoliya et al. (2004) suggested foliar K increase results
from a salinity response that transfers K from the roots to
the leaves, thus increasing the availability of this cation at
that level, due to its importance as an osmotic regulator on
the stomatal opening and closure.
Soluble calcium
Figure 3. Na+ internal content in the roots. Bars show the
A rootstock effect was observed only at the root level.
effect of rootstocks on NaCl (capital letters) and control
(lower case letters) treatments. (Tukey test, Ơ = 0.05). ‘Zutano’ showed the highest concentration, which was 1.3
6LJQL¿FDQWHIIHFWRI1D&OIRUHDFKURRWVWRFN6WXGHQW¶V times greater than the mean of the other rootstocks (Table 6).
t test, Ơ = 0.05). An interaction between NaCl and the rootstock used
was observed in old and new leaves (Tables 6 and 7). In
roots/leaves of 3-4:1, while the Mexican races showed the old leaves, NaCl caused a Ca concentration increase
a ratio of 1:2. The latter suggests the presence of some in all rootstocks, though ‘Nabal’ showed a concentration
kind of barrier in the roots that may not be present in the statistically equal to the one observed in the control
Mexican race. situation. ‘Duke 7’ and ‘Zutano’ showed the greatest
On the other hand, studies carried out by Dawton increases, 1.3 and 1.9 times, respectively. In the new
(1978) showed Na+ entrance or accumulation is related OHDYHV1D&OVLJQL¿FDQWO\LQFUHDVHGWKHFRQFHQWUDWLRQRI
to the increase of tissue succulency (fresh weight/ ‘Duke 7’ with a value 1.1 times greater (Table 7).
dry weight increase) and would represent an adaptive According to Musyimi et al. (2007), as salinity
response mechanism of some avocado ecotypes allowing increases in the root area, Ca+2 plant requirements
accumulated ion dilution. also increase. Therefore, some tolerance to the saline
concentration may be observed for ‘Nabal’ where no
Soluble potassium effect on the Ca concentrations at the foliar level was
No interaction between the NaCl and the rootstocks observed.
on the K soluble level in the tissues was observed (Table Finally, it is worth mentioning that the authors
6). Mickelbart et al. (2007) observed a decrease of the DUH FDUU\LQJ RXW ¿HOG HYDOXDWLRQV LQ SURGXFWLYH DUHDV
K root concentration and an increase at the foliar level presenting salinity problems in irrigation water to
caused by a rise in salinity. In this trial, NaCl treatment corroborate the observations made under the controlled
reduced K by 12.8% in the roots and increased it 14.7% conditions of this study.
and 17.1% in old and new leaves, respectively (Table 6).
Table 6. K+ and Ca+2 concentrations in different avocado tissues for rootstock and NaCl treatments.
Potassium
Calcium
Treatment Roots Old leaves New leaves Roots
µg g-1
Nabal 12 406.4bc* 8370.9ab* 10 001NS 182.3ab*
Degania 117 10 070.2ab 7596.0a 9118 141.9a
Mexícola 8494.9a 9689.7b 9256 289.6b
Duke 7 13 427.4c 7690.4a 8963 118.5a
Zutano 7846.7a 8478.3ab 9500 426.5c
Salinity
Control 11 162.6A 7882.0A 8675.3A 218.3NS
NaCl 9735.6B 8964.6B 10 157.8B 248.0
*
0HDQVLQDFROXPQZLWKWKHVDPHOHWWHUDUHQRWVLJQLÀFDQWO\GLIIHUHQW/RZHUFDVHOHWWHUVIRU7XNH\WHVWƠ FDSLWDOOHWWHUVIRU6WXGHQWt Ơ

16$129$LQGLFDWHGWKDWWKHUHZHUHQRVLJQLÀFDQWHIIHFWVDWWKHFXWWLQJGDWHVDFFRUGLQJWR)WHVW
Table 7. Effect of rootstock on calcium concentration in old RESUMEN

and new leaves from cv. Hass avocado in control and
NaCl treatments. Quillota, Chile. February-May, 2007. Efecto del portainjerto en la tolerancia de plantas
Treatment concentration de palto cv. Hass al estrés por NaCl. El palto (Persea
Parameter Rootstock Control NaCl americana Mill.) es una de las especies más sensibles
mg L-1 a la salinidad, debido a que su sistema radical es
Nabal 293.2A* 435.8A* particularmente afectado por este estrés, es importante
Calcium Degania 117 381.8AB 612.3AB LGHQWL¿FDU XQ SRUWDLQMHUWR WROHUDQWH DO ULHJR FRQ DJXD
salina. Para encontrar posibles candidatos se utilizó
Old leaves Mexícola 533.8BC 999.0BC
material vegetal del cv. Hass injertado sobre cinco
Duke 7 606.2C 1389.8CD
portainjertos, el clonal Duke 7 y los provenientes de
Zutano 504.5ABC 1460.5D semilla, Nabal, Degania 117, Mexícola y Zutano. Plantas
Nabal 207.6NS 290.0a* de 1 año de edad fueron colocadas en macetas de 55 L,
con arena de río como sustrato y fertilizadas con una
Calcium Degania 117 241.6 308.6a
VROXFLyQ +RDJODQG PRGL¿FDGD 'XUDQWH GtDV VH
New leaves Mexícola 225.4 293.6a
comparó el crecimiento vegetativo y los contenidos
Duke 7 305.4 649.3b internos de nutrientes en plantas control con 30 mg L-1 de
Zutano 247.3 290.2a Cl- y de plantas tratadas con 200 mg L-1 de Cl-, mediante
*
0HDQVZLWKWKHVDPHOHWWHUIRUHDFKFROXPQDUHQRWVLJQL¿FDQWO\GLIIHUHQW el uso de NaCl en la solución nutritiva (5.64 mM). No
DFFRUGLQJWR7XNH\WHVWĮ &DSLWDOOHWWHUVFRUUHVSRQGWRFDOFLXP hubo interacción entre el NaCl y los portainjertos para
in old leaves. Lower case letters correspond to calcium in new leaves.
16$129$LQGLFDWHGWKDWWKHUHZHUHQRVLJQL¿FDQWHIIHFWVDWWKHFXWWLQJ las variables de crecimiento vegetativo ni en el contenido
dates according to F test (5%). interno foliar o radical de K+ ni el radical de Ca+2. A
nivel de tasa de asimilación de carbono, Nabal fue uno
de los portainjertos que presentó las mayores tasas bajo
CONCLUSIONS
tratamiento con NaCl, retuvo la máxima concentración
de cloruro a nivel radical y limitó en mayor medida la
Restriction of ion transport to the leaves is one of the
concentración que se encontró en las hojas del cv. Hass,
mechanisms associated with salinity tolerance of avocado
por lo tanto se presenta como un portainjerto promisorio
where ‘Nabal’ seems to show the highest probability of
en la tolerancia a sales.
being a rootstock that provides it. This was the rootstock
that also showed the highest rates under NaCl treatment.
Palabras clave: Persea americana, cloruro, sodio, NaCl,
Furthermore, it retained the greatest chloride concentration
estrés por salinidad, portainjertos.
at the root level and also greatly limited the concentration
found in the old and new leaves of cv. Hass.
‘Nabal’ was the only rootstock that accumulated
LITERATURE CITED
statistically equal chloride concentrations between the old
and new leaves since the other rootstocks always showed
Barcenas-Abogado, P., L. Tijerina-Chávez, A. Martínez-
a higher concentration in the older leaves. This could be a
Garza, A. Becerril-Román, A. Larqué-Saavedra, y M.
tolerance strategy attempting to distribute the chloride ion
Colinas de León. 2002. Respuesta de tres materiales
in more tissues, thus delaying the phytotoxic effect in the
del género Hylocereus a la salinidad sulfático-
old leaves and maintaining that area photosynthetically
clorhídrica. Terra 20:123-127.
active for a longer period of time.
Bayuelo-Jimenez, J., D. Debouck, and J. Lynch. 2002.
Salinity tolerance in Phaseolus species during early
ACKNOWLEDGEMENTS
vegetative growth. Crop Sci. 42:2184-2192.
Ben Yaàcov, A., and E. Michelson. 1995. Avocado
5HVHDUFK ZDV ¿QDQFHG E\ WKH )21'() SURMHFW
rootstocks. In Janick, J. (ed.) Hortic. Rev. 17:381-429.
D04I1346 “Agronomic evaluation and propagation
Bernstein, N., M. Zilberstaine, M. Ioffe, and A. Meiri.
of new rootstocks and varieties of avocado in different
2003. Effects of salt-stress on root and shoot growth
DJURFOLPDWLF DUHDV RI &KLOH´ 6SHFLDO WKDQNV WR WKH
in avocado. In Arpaia, M.L., and R. Hofshi (eds.)
personnel of the Propagation and Soil Analysis
Proceedings of Avocado Brainstorming. Session
/DERUDWRULHVRIWKH)DFXOW\RI$JURQRP\RIWKH3RQWL¿FLD
II. Salinity Management. October 31-November
Universidad Católica de Valparaíso for making this
1.Ventura, California, USA.
research study possible.
Bernstein, N., A. Meiri, and M. Zilberstaine. 2004. Root Karimi, G., M. Ghorbanli, H. Heidari, R. Khavari, and
growth of avocado is more sensitive to salinity than M. Assareh. 2005. The effects of NaCl on growth,
shoot growth. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 129:188-192. water relations, osmolytes and ion content in Kochia
Bernstein, N., M. Ioffe, and M. Zilberstaine. 2001. prostate. Biologia Plantarum 49:301-304.
Salt-stress effects on avocado rootstock growth. I. Kasumov, N., and Z. Abbasova. 1988. Effects of salt
Establishing criteria for determination of shoot growth stress on the respiratory components of some plants.
sensitivity to the stress. Plant Soil 233:1-11. Turk. J. Bot. 22:389-396.
%HUQVWHLQ1DQG8.DIND¿5RRWJURZWKXQGHU Keller, C., and E. Volkenburg. 1996. Osmorregulation by
salinity stress. p. 787-819. In Waisel, Y., A. Eshel, and oat coleoptile protoplasts. Plant Physiol. 110:1007-
8.DIND¿HGV3ODQWURRWV7KHKLGGHQKDOIUGHG 1016.
Marcel Dekker, New York, USA. .R]ORZVNL75HVSRQVHVRIZRRG\SODQWVWRÀRRGLQJ
Caliandro, A., V. Cantore, and S. Musacchi. 2000. and salinity. Tree Physiology On-Line Monograph
Application of brackish water for orchard fruit growing Nº 1. Heron Publishing. Available at http://treephys.
LQ ,WDOL 5LYLVWD GL IUXWWLFXOWXUH H GL 2UWRÀRULFROWRUD oxfordjournals.org/cgi/reprint/17/7/490 (accessed
62:26-36. September 2007).
Casierra-Posada, F., y S. Rodríguez. 2006. Tolerancia de Lahav, E., and A. Aycicegi-Lowengart. 2003. Avocado
plantas de feijoa (Acca sellowiana (Berg) Burret) a la mineral nutrition. The water-nutrients relationship.
salinidad por NaCl. Agron. Coloma 24:258-265. p. 349-357. In Proceedings of the V World Avocado
Cesped, R., D. Crowley, W. Smith, J. Oster, and C. Lovatt. Congress (Actas V Congreso Mundial del Aguacate
2007. Growth and physiological response of Hass 2003), Granada, Málaga, Spain. 19-24 October.
avocado (Persea americana Mill.) on clonal rootstocks Lahav, E., and U. Lavi. 2002a. Genetics and classical
irrigates with isotonic solutions with increasing chloride breeding. In Whiley, A., B. Schaffer, and B.
concentrations. p. 33. In Proceedings of the Six World Wolstenholme (eds.) The avocado: Botany, production
Avocado Congress, Viña del Mar, Chile. 12-16 November. and uses. CAB International, Wallingford, UK.
Clausen, M., H. Luthen, M. Blatt, and M. Bottger. 1997. Lahav, E., and A. Whiley. 2002b. Irrigation and mineral
Auxin induced growth and its linkage to potassium nutrition. 401 p. In Whiley, A., B. Schaffer, and B.
channels. Planta 201:227-234. Wolstenholme (eds.) The avocado: Botany, production
Crowley, D., M.L. Arpaia, W. Smith, P. Clark, and G. and uses. CAB International, Wallingford, UK.
Bender. 2003. Rootstock selections for improved Lahav, E., R. Steinhardt, and D. Kalmar. 1993. Effect
salinity tolerance of avocado. p. 116-119. In Witney, of salinity on the nutritional level of the avocado. p.
G. (ed.) Proceedings of California Avocado Research 593-596. In Fragoso, M., and M. van Beusichen (eds.)
Symposium, Ventura, California, USA. November 1. Optimization of plant nutrition. Kluwer Academic
'DZWRQ:*URZWKDQGÀRZHULQJLQVDOWVWUHVVHG Publishers, Dordrecht, The Netherlands.
avocado trees. Aust. J. Agric. Res. 29:523-534. Lahav, E., R. Steinhardt, and D. Kalmar. 1992. Water
Flowers, T., M. Salama, and R. Yeo. 1988. Water-use requirements and the effect of salinity in an avocado
HI¿FLHQF\LQULFHO. sativa L.) in relation to resistance orchard on clay soil. p. 323-330. In Proceedings of the
to salinity. Plant Cell Environ. 11:453-459. Second World Avocado Congress, Orange, California,
Hester, M., I. Mendelssohn, and K. McKee. 2001. Species USA. 21-26 April 1991.
and population variation to salinity stress in Panicum Maas, E., and J. Poss. 1989. Salt sensitivity of wheat at
hemitomon, Spatina patens and 6SDUWLQDDOWHUQLÀRUD: various growth stages. Irrig. Sci. 10:29-40.
Morphological and physiological constraints. Environ. Mickelbart, M., and M. L. Arpaia. 1995. Effects of salinity
Exp. Bot. 46:277-297. on growth and photosynthesis of Hass avocado on
Hoagland, D., and D. Arnon. 1938. The water culture three rootstocks. p. 21-23. California Avocado Society
method for growing plants without soil. Calif. Agric. and University of California, Riverside, California,
Expt. Sta. Bul. 347:1-39. USA.
Kadman, A. 1963. The uptake and accumulation of Mickelbart, M., and M.L. Arpaia. 2002. Rootstocks
chloride in avocado leaves and tolerance of avocado LQÀXHQFHFKDQJHVLQLRQFRQFHQWUDWLRQVJURZWKDQG
seedlings under saline conditions. Proc. Am. Soc. photosynthesis of Hass avocado trees in response to
Hort. Sci. 83:280-286. salinity. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 127:649-655.
Kahn, H., R. Qureshi,. and N. Ahmad. 2004. Effect of Mickelbart, M., S. Melser, and M.L. Arpaia. 2007.
external sodium chloride salinity on ionic composition Salinity-induced changes in ion concentrations of
of leaves of cotton cultivars II. Cell sap, chloride and Hass avocado trees on three rootstocks. J. Plant Nutr.
osmotic pressure. Int. J. Agric. Biol. 6:784-785. 30:105-122.
Moya, J., R. Romero-Aranda, F. Tadeo, F. Legaz, E. Schaffer, B., and A. Whiley. 2002. Environmental
3ULPR0LOR \ 07DORQ (IHFWRV EHQH¿FLRVRV physiology. In Whiley, A., B. Schaffer, and B.
de calcio sobre el desarrollo y crecimiento bajo Wolstenholme (eds.) The avocado: Botany, production
condiciones salinas de los patrones de cítricos citrange and uses. CAB International, Wallingford, UK.
Carrizo y mandarino Cleopatra. Levante Agrícola 39 Shi, H., and J. Zhu. 2002. Regulation of expression of
(352):319-325. the vacuolar Na+/H+ antiporter gene AtNHX1 by salt
Musyimi, D.M., G.W. Netondo, and G. Ouma. 2007a. stress and ABA. Plant Mol. Biol. 50:543-550.
Effects of salinity on growth and photosynthesis of Seemann, J., and C. Critchley. 1985. Effects of salt stress
avocado seedlings. Int. J. Bot. 3:78-84. on the growth, ion content, stomatal behaviour and
Musyimi, D.M., G.W. Netondo, and G. Ouma. 2007b. photosynthesis capacity of salt-sensitive species
Effects of salinity on gas exchange and nutrients Phaseolus vulgaris L. Planta 164:151-162.
uptake in avocados. J. Biol. Sci. 7:496-505. Sibole, J., C. Cabot, C. Poschenrieder, and J. Barcelo.
Musyimi, D.M., G.W. Netondo, and G. Ouma. 2008. (I¿FLHQW OHDI LRQ SDUWLWLRQLQJ DQ RYHUULGLQJ
Salinity and temperature effects on CO2 assimilation condition for abscisic acid-controlled stomatal and
in leaves of avocados. Am. J. Plant Physiol. 3:40-49. leaf growth responses to NaCl salinization in two
Netondo, G., J. Onyango, and E. Beck. 2004. Sorghum legumes. J. Exp. Bot. 54:2111-2119.
and salinity. II. Gas exchange and chlorophyll Steinhardt, R., D. Kalmar, A. Miari, and E. Lahav.
ÀXRUHVFHQFH RI VRUJKXP XQGHU VDOW VWUHVV &URS 6FL 1995. VC65 rootstock inducing salinity-resistance
44:806-811. and productivity to Fuerte avocado. Alon Hanotea
Oster, J., and M.L. Arpaia. 1992. Hass avocado response 49(10):460.
WRVDOLQLW\DVLQÀXHQFHGE\FORQDOURRWVWRFNVS Trinchant, J., A. Boscari, G. Spennato, G. van De Sype,
214. In Lovatt, C. (ed.) Proceedings of Second World and D. Rudulier. 2004. Proline betaine accumulation
Avocado Congress, Orange, California, USA. 21-26 and metabolism in alfalfa plants under sodium
April. chloride stress. Exploring its compartmentalization in
Oster, J., R. Brokaw, J. Strohman, and J. Tracy. 1985. nodules. Plant Physiol. 135:1583-1594.
7KH LQÀXHQFH RI VDOLQLW\ DQG URRWVWRFN RQ DYRFDGR Whiley, A.W., B. Schaffer, and B.N. Wolstenholme. 2002.
seedling growth – Progress Report. Calif. Avo. Soc. The avocado. Botany, production and uses. CAB
Yrbk. 69:105-110. International, Wallingford, UK.
Ramoliya, P., H. Patel, and A. Pandey. 2004. Effect of Wiesman, Z. 1995. Rootstock and nitrate involvement in
salinisation of soil on growth and macro- and micro- ‘Ettinger’ avocado response to chloride stress. Sci.
nutrient accumulation in seedlings of Acacia catechu Hortic. (Canterbury, Engl.) 62:33-43.
(Mimosaceae). Ann. Appl. Biol. 144:321-332. Yeo, A., and T. Flowers. 1982. Accumulation and
Ruiz, D., V. Martinez, and A. Cerda. 1999. Demarcating localization of sodium ions within the shoots of
VSHFL¿F LRQ 1D&O &O-, Na+) and osmotic effects in rice (Oryza sativa L.) varieties differing in salinity
the response of two citrus rootstocks to salinity. Sci. resistance. Physiol. Plant. 56:343-348.
Hortic. (Canterbury, Engl.) 80:213-224. Zhang, J., C. Xie, Z. Li, and S. Chen. 1999. Expression
Ruiz, D. 2006. Manejo del suelo y nutrición en suelos con on the plasma membrane H+ATPase gene response to
problemas de aireación. In Seminario Internacional salt stress in a rice salt tolerant mutant and its original
Manejo del Riego y Suelo en el Cultivo del Palto, variety. Theor. Appl. Genet. 99:1006-1011.
Quillota, Chile. 27 y 28 de septiembre. Instituto
de Investigaciones Agropecuarias (INIA), Centro
Regional de Investigación La Cruz, Quillota, Chile.
Sadzawka, A., M. Carrasco, R. Grez, y M. Mora. 2004.
Métodos de análisis de tejidos vegetales. Comisión
de normalización y acreditación. Sociedad Chilena
de la Ciencia del Suelo (SCCS). Available at http://
www.inia.cl/platina/descarga/docs/libros/asadzawka_
tejveg_2004.pdf (accessed September 2007).
1. Introducción
Chile se ha convertido en el tercer productor de palta (Persea americana Mill.) a nivel

mundial. Esto no se debe al azar, sino más bien a lo pujante de esta industria, respaldado
por un mercado muy atractivo y las condiciones favorables que presenta el país para su
establecimiento. El cultivo se extiende entre la III y la IX Región cobrando gran
importancia en la zona entre la IV y la VI, donde solo en la Región de Valparaíso se
concentra cerca del 70% de las 26.743 ha plantadas (ODEPA-CIREN, 2006).
El rendimiento promedio del país no supera las 7 t ha-1 (ODEPA-CIREN, 2006) sin
embargo, esta cifra no refleja la real magnitud debido a que en ella se contempla la
superficie improductiva de huertos que aún están en formación. Años atrás, los problemas
de ineficiencia en la producción no cobraban mayor importancia debido al alto margen
obtenido. Pero hoy en día, la mayor exigencia de los consumidores, el ingreso de otros
países productores a mercados de destino de fruta chilena, como México, el aumento
relativo de los costos de producción y el incremento continuo de la oferta, han disminuido
considerablemente la rentabilidad del negocio, haciéndolo cada vez más competitivo, por
lo cual es trascendental mejorar la eficiencia productiva.
Por otra parte, el aumento explosivo de la industria ha obligado a utilizar suelos que no
cuentan con las características óptimas que requiere este cultivo. Afortunadamente el
palto es una de las pocas especies que se puede cultivar en laderas de cerros sin causar
mayores inconvenientes. La utilización de este tipo de suelo trae numerosas ventajas,
como la mayor disponibilidad de terrenos, el menor costo del suelo, el mayor tamaño de
las propiedades disponibles y beneficios climáticos como el menor riesgo de heladas e
incluso el adelanto de la cosecha. Pero a su vez existen algunos problemas como la
escasa profundidad y heterogeneidad del suelo, el mayor costo del manejo de riego y la
mayor dificultad en las faenas como la cosecha (Gardiazabal, 2004; Magdahl, 2004).
Dado que en Chile la gran mayoría de las plantaciones se han realizado con portainjertos
de la variedad Mexícola obtenidos de semilla, sus comportamientos productivos han sido
erráticos. Sin lugar a duda, una de las razones para ello es su origen cigótico, que trae
2
consigo una gran variabilidad genética. La elección de esta variedad de patrón no se

realizó bajo criterios productivos, sino más bien por sus ventajas en la propagación
comercial. Esta conducta productiva se agrava aún más por la gran variedad de
condiciones edafoclimáticas que presenta la zona frutícola, de manera que cobra gran
importancia la disponibilidad de una mayor gama de variedades de portainjertos,
propagados vegetativamente, que se adapten a cada una de estas situaciones.
De esta manera, se podrían afrontar parte de los problemas que afectan a esta industria,
tomando atención al sistema radicular, segmento muchas veces olvidado. Luego, se
podría plantear que el uso de distintos portainjertos en palto, otorgaría diferencias en el
comportamiento agronómico del cv. Hass en tres condiciones edafoclimáticas de Chile.
La presente investigación se enmarca dentro del proyecto FONDEF (D04I1346) sobre

evaluación agronómica y propagación de nuevos portainjertos y variedades de palto en
distintas zonas agroclimáticas de Chile. Este proyecto plantea la búsqueda de una nueva
estrategia para mejorar la competitividad, por lo cual se presentan los siguientes objetivos:
1.1 Objetivo general.
x Evaluar el comportamiento agronómico del cv. Hass sobre diferentes

combinaciones de portainjertos en tres zonas agroclimáticas de Chile.
1.2 Objetivos específicos.
x Evaluar la diferencia en el desarrollo vegetativo y productivo de la variedad Hass

injertada sobre distintos portainjertos.
x Evaluar la diferencia en el estado nutricional de la variedad Hass injertada sobre

distintos portainjertos.
x Evaluar la tolerancia a condiciones salinas de la variedad Hass injertada sobre

distintos portainjertos en la zona de Mallarauco.
3
2. Revisión Bibliográfica
Se sabe que los antiguos pueblos precolombinos de Centroamérica conocían el palto,

pero fue producto de la conquista española que esta especie se difundió por el mundo. Se
estima que se originó en las cercanías de la zona centro sur de México, donde las
condiciones de ambiente selvático distan mucho de las que se encuentran en los huertos
chilenos. Para lograr sobrevivir en la selva, los paltos debían competir constantemente
con los otros árboles por luz y espacio, de manera que se adaptaron para tener un
crecimiento continuo para así poder alcanzar la luz incluso a 12 m de altura (Lemus et al.,
2005).
Los suelos de la zona de origen son principalmente Andisoles (material parental

volcánico) los cuales presentan las características físicas ideales para el cultivo. Son
suelos de baja densidad aparente (0,5 a 0,8 g cm-3), elevada macroporosidad (46%
aproximadamente), un pH que fluctúa entre 5 y 6, y un alto contenido de materia orgánica.
Cuentan con un horizonte orgánico importante que da las condiciones ideales para el
desarrollo de raíces superficiales. Por otra parte, el clima de esta zona es de carácter
tropical, por lo que las precipitaciones son abundantes y se distribuyen durante todo el
año, alcanzando 1200 a 1600 mm. La temperatura media anual fluctúa entre 8 a 21º C, no
existiendo heladas invernales (Lemus et al., 2005; Téliz, 2000).
En Chile se da todo lo contrario. La mayoría de los suelos son Alfisoles que presentan
texturas más pesadas con densidades aparentes que varían entre 1,3 y 1,5 g cm-3 y una
macroporosidad del orden del 10 al 20%. El pH predomina entre 7 y 8 y el contenido de
materia orgánica es bajo. En cuanto al clima destaca la marcada estacionalidad, con
precipitaciones anuales que bordean los 450 mm concentrándose en el invierno, lo que da
paso a una estación seca prolongada con elevadas temperaturas y baja humedad relativa
(media anual 14º C y 77% de humedad relativa) que en la zona de origen. En invierno no
se puede descartar el riesgo de helada, sobretodo en los sectores ubicados al interior del
país (Lemus et al., 2005; Novoa et al., 1989).
4
El gran contraste que existe entre las zonas de cultivo chilenas y la zona de origen no son
el único problema, ya que el palto es una especie muy susceptible a condiciones
estresantes que prevalecen en los sub-trópicos. Tanto la falta como el exceso de agua, la
falta de aireación del suelo, la salinidad, altos niveles de carbonatos en el suelo, las bajas
temperaturas y el exceso de radiación solar son algunos de los factores que pueden
afectar. En la mayoría de los casos, se presentan combinaciones de factores estresantes,
por lo tanto es difícil resolver la situación con portainjertos apropiados y que además sean
buenos productores. Entre otras combinaciones, las más frecuentes son: salinidad y
clorosis inducida por cal, pudrición de raíces y mala aireación, y pudrición de raíces y
acidez. El clima y los factores del suelo también pueden interactuar. Así, un exceso o
déficit de lluvia induce estrés de suelo y daña el sistema radicular. Las temperaturas
extremas que dañan el follaje también dañan el sistema radicular, lo que reduce la
habilidad del árbol para soportar las condiciones climáticas que retardan el crecimiento.
Es posible que la reacción generalmente pobre al estrés de suelo sea causada en parte
por la falta de pelos radiculares en el palto (Ben-Ya’acov y Michelson, 2002).
Se conocen tres razas comerciales de palto: Mexicana (Persea americana variedad

drymifolia), Guatemalteca (Persea americana variedad guatemaltensis) y Antillana
(Persea americana variedad americana). Cada una con características específicas que
pueden ser interesantes para la selección de portainjertos (Barrientos-Priego y López-
López, 2000). De esta manera las variedades provenientes de la raza Mexicana tienen
como principal ventaja la resistencia al frío y un alto contenido de aceite de sus frutos. Se
adaptan bien a suelos pesados y baja aireación, pero son sensibles a la salinidad y a la
tristeza del palto (Phytophthora cinnamomi Rands), presentando además resistencia
media a carbonatos. Por otra parte, la raza Guatemalteca presenta resistencia media a la
salinidad y un comportamiento regular bajo condiciones de baja aireación. Se adapta muy
mal a suelos con elevado contenido de carbonatos, además de ser sensible al frío y a P.
cinnamomi. Además estas variedades presentan un fruto con cáscara gruesa que resiste
muy bien el transporte. Por último, la raza Antillana se caracteriza por tener la mayor
resistencia a la salinidad y carbonatos. No obstante es muy sensible al frío y no se adecúa
bien en suelos pesados, siendo también susceptible a tristeza (Ben-Ya’acov y Michelson,
2002). Ibar (1986) señala que la raza mexicana se desarrolla en forma natural en
condiciones donde las temperaturas anuales son de 20ºC y una mínima invernal no
5
inferior a -4ºC, la raza antillana requiere temperaturas mayores, en que la media anual
debe estar entre los 24 y 26ºC y la mínima no debe ser inferior a 0ºC, las plantas
pertenecientes a la raza guatemalteca, requieren temperaturas medias anuales entre 22 y
25ºC y una mínima no inferior a -2ºC.
La investigación en portainjertos de palto ha estado dirigida a la obtención de patrones

que posean y confieran características determinadas a la variedad comercial. Autores
como Ben-Ya’acov y Michelson (1995) y Bergh (1976) han estudiado la interacción entre
el portainjerto y la variedad injertada pudiendo concluir que las características que debe
otorgar un portainjerto son: una alta productividad, producción de fruta de buena calidad,
reducción del tamaño del árbol para facilitar los manejos, plantas genéticamente
uniformes, de fácil propagación, tolerantes a tristeza, a condiciones limitantes de suelo
tales como: sales, carbonatos y suelos pesados y a bajas temperaturas. Es por ello que el
uso de estos elementos podría ser una buena herramienta que aventajaría la industria
chilena en un mercado cada vez más competitivo y exigente en el uso desmesurado de
agroquímicos.
Ben-Ya’acov (2002)* describe las características de los portainjertos disponibles en Chile

de la siguiente manera:
x Serie Ashdot: pertenece a la raza antillana, propagado por semilla, vigorosos,

sensible a suelos calcáreos y presenta buena producción bajo condiciones de suelos
pesados y salinidad.
x Serie Degania: también pertenece a la raza antillana, provenientes de semilla,

presentan gran vigor, resistencia a suelos pesados y salinos, obteniendo igualmente
buenas producciones bajo estas condiciones.
x Serie Nachal OZ: Pertenece a la raza antillana, con características similares a la serie
Degania.
*
Ben-YaÁcov, A. Ph. D.2002. Profesor Emerito. Volcani Center. Israel. Comunicación personal.
6
x Serie Nachlat: Antillanos, provenientes de semilla, con alta resistencia a salinidad y

cal, confiere algún grado de enanismo a las plantas, requiere suelos del tipo franco-
arenoso, en el tronco bajo la unión del injerto se producen unas rajaduras típicas, el
grado de enanismo en términos de área de proyección es cerca de un 25%.
x Serie Waldin: Pertenece a la raza antillana de parentales desconocidos, propagado

por semilla, de alto vigor y alta resistencia a salinidad y cal.
x Serie Zrifin: Antillanos, propagados por semilla que presentan alta resistencia a
salinidad y cal.
x Mexícola: Variedad de origen mexicano, tolerante al frío y climas secos y calurosos,

pero susceptible a Phytophthora. Es la variedad más usada en propagación por
semilla puesto que presentan cierta uniformidad y gran vigor en vivero.
x Duke 7: Portainjerto clonal, que fue seleccionado de plantas de semillas obtenidas en

California. Presenta tolerancia media a P. cinnamomi, es sensible a excesos de
humedad, es un portainjerto confiable y si es bien manejado dará árboles uniformes y
buenos productores, no es bueno para replante (Gardiazabal y Rosenberg, 1991;
Whiley et al., 1990).
x Nabal: Planta de semilla, de origen guatemalteco y de gran vigor. Gardiazabal y

Rosenberg (1991) lo describen como vigoroso, tolerante a salinidad y sensible al frío.
El tamaño, la cantidad y la distribución de raíces pueden variar según el origen del patrón.
Dixon y Sher (2003) encontraron que la mayor cantidad y mejor distribución de las raíces
de portainjertos clonales, con respecto de sus pares cigóticos, podría explicar la diferencia
en rendimiento productivo y crecimiento que existe entre estos dos tipos de plantas.
Existe una interacción importante entre el portainjerto y la variedad de palto injertada. Se

han descrito en numerosos estudios los distintos efectos que logra inducir el patrón a la
variedad. Se ha visto que portainjertos como Mexícola y Duke 7 confieren gran vigor y
patrones antillanos como Nachlat tienen un efecto enanizante de aproximadamente un
7
25%. Su uso sería una buena opción para controlar el tamaño de los árboles, sobre todo
en cultivares de gran tamaño. Este efecto sobre el tamaño y el vigor estaría fuertemente
relacionado con la productividad y la eficiencia del árbol y de los manejos como la
cosecha, lo cual se podría deber a que el uso de portainjertos enanizantes incrementa la
penetración de luz a la canopia (Shaffer y Whiley, 2002; Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
El mecanismo responsable del enanismo no es conocido, pero muchas veces se ha

encontrado el efecto de “botella invertida”. Aún así, no se han conocido problemas de
compatibilidad en palto, pero si se ha descrito en literatura el sobre crecimiento ya sea del
injerto (efecto de “botella invertida”) o del patrón que incluso han ocasionado la muerte de
plantas. Este comportamiento se podría explicar porque una de las dos partes es más
vigorosa o bien porque no hubo una buena adaptación entre ellas (Ben-Ya’acov y
Michelson, 2002). Por otro lado, Whiley y Whiley (2005) afirmaron que otra razón podría
ser la incompatibilidad dada por las diferencias de razas entre el patrón y la variedad.
Para identificar una potencial incompatibilidad, en ensayos como los realizados por
Mickelbart et al. (2007), se calculó una relación entre el diámetro 10 cm sobre y bajo la
zona de injertación. Cuando dicho cuociente era similar a 1, la unión entre ambas partes
era lisa, pero cuando fue mayor o menor a 1, entonces existió un sobrecrecimiento de la
variedad y del portainjerto, respectivamente.
Numerosos autores han descrito las diferencias productivas de árboles injertados sobre
distintos tipo se portainjertos. Ben-Ya’acov y Michelson (1995) demostraron que la
combinación entre una variedad y un patrón específico es muy importante, puesto que
existen ciertas combinaciones que han resultado ser improductivas e incluso puede
afectar la calidad interna y la forma del fruto. Como ejemplo mencionan la producción de
fruta más pequeña y redonda de plantas injertadas sobre Duke 7. Mickelbart et al. (2007)
determinaron por ejemplo una mayor producción acumulada de este último portainjerto
por sobre sus pares clonales como Toro Canyon y G755C. Esto es confirmado por Newett
et al. (2002) quienes citan a varios autores que han encontrado que Duke 7 confiere alta
productividad en Hass, pero siempre y cuando se utilice en suelos profundos y muy bien
drenados, puesto que es muy sensible al anegamiento. Mexícola también sería un
portainjerto que confiere gran vigor y una alta producción acumulada. Ben-Ya’acov
concluye en estudios realizados el año 1973 que los portainjertos antillanos no son malos
8
productores y en la mayoría de los casos los árboles injertados sobre ellos produjeron
igual o incluso mejor que los portainjertos mexicanos (Ben-Ya’acov y Michelson, 2002).
La capacidad del palto de extraer y utilizar los nutrientes minerales se refleja en la

concentración de cada nutriente en los tejidos, por lo que el análisis químico de las hojas
proporciona una valiosa información acerca del estado nutricional del árbol (Lemus et al.,
2005). Para ello se deben tomar muestras de hojas del último crecimiento de la
temporada, de ramas sin fruta y que no estén en activo crecimiento (Gardiazabal y
Rosenberg, 1991). Lahav y Whiley (2002) explican que el mejor momento para realizar el
muestreo es en otoño, ya que en esta época el contenido nutricional de las hojas se
presenta más estable. Los niveles de nutrientes (ver Anexo 1) en las hojas están muy
relacionados con el rendimiento del cultivo. Estos dependen de muchos factores tales
como, el suelo, las condiciones climáticas, la carga frutal, la variedad comercial y el
portainjerto. Estos autores citan a diversos investigadores que han observado la
influencia del portainjerto en los niveles nutricionales de las plantas. En términos
generales, árboles injertados sobre patrones de raza guatemalteca cuentan con niveles
de nitrógeno, fósforo y potasio menores que sus pares mexicanos y antillanos. Estos
últimos absorben mayor cantidad de micronutrientes como manganeso, hierro y zinc y
traslocan menor cantidad de cloro y sodio a las hojas que las otras razas. Estos
contrastes se darían posiblemente por las diferencias en el tipo de raíces (arquitectura y
anatomía) condicionadas genéticamente.
La salinidad afecta severamente al palto. Gardiazabal (2004) afirma que con una
conductivita eléctrica en el suelo de 2 mmhos cm-1 existe una merma del 10% en la
producción. El estrés salino presenta dos componentes, el osmótico, que deriva de la
dificultad que tiene la planta de absorber agua del suelo con un potencial hídrico muy
negativo y el factor iónico relacionado con la toxicidad de iones como el cloruro (Cl-) y el
sodio (Na+). Su acumulación en las hojas reduce la tasa fotosintética, induce la pérdida de
pigmentos, provoca la senescencia y la abscisión y por consiguiente una merma
importante en la producción (Mickelbart y Arpaia, 2003; Tadeo, 2000). A su vez, Lahav y
Whiley (2002) describieron que en palto, el síntoma visual típico provocado por toxicidad
por cloruro es la necrosis de la punta y márgenes de la hoja, existiendo una correlación
entre la extensión del área dañada y la concentración de Cl-. Bajo condiciones normales y
9
en plantas no resistentes a salinidad los niveles de este compuesto deben encontrarse

entre 0,23 y 0,7%. Los síntomas se agravan durante el verano y el otoño pudiendo llegar
a la desfoliación del árbol. Por otra parte, el exceso de Na+ se manifiesta como puntos
necróticos en las hojas. Se ha observado que en portainjertos tolerantes a condiciones
salinas (de raza Antillana), existe una menor traslocación de este elemento desde las
raíces a la canopia, no así en patrones susceptibles a estas condiciones (de raza
Mexicana) que transportan una gran cantidad de Na+ a las hojas. En estos últimos
árboles, los niveles bajo condiciones normales no deben ser mayores a 0,1%.
La fenología del palto para la zona de Quillota fue descrita por Tapia (1993). Se estima
que el crecimiento vegetativo presenta dos períodos de crecimiento o flush. El primero
comienza el 31 de agosto, observándose un peak entre el 26 de octubre y el 9 de
noviembre, para luego disminuir y terminar el 19 de enero. Entre esta fecha y el 22 de
marzo la tasa de crecimiento se mantuvo muy baja hasta el 29 de marzo, fecha en que
comienza el segundo flush. En este caso el peak se observa entre el 26 de abril y el 3 de
mayo, decayendo velozmente hasta alcanzar niveles muy bajos hacia el 17 de mayo,
fecha en la cual termina el segundo flujo de crecimiento. El crecimiento radicular se
extiende entre el 28 de octubre y el 13 de mayo, presentando dos flushes. El primero es
mayor y tiene su máxima expresión el 5 de enero, mientras que el segundo se extiende
desde el 17 de marzo hasta el fin del período de desarrollo radicular. La floración coincide
con el primer período de crecimiento vegetativo (a partir de fines de agosto) con un
máximo de flores observadas el día 21 de octubre, extendiéndose hasta el 13 de
noviembre. Posterior a la cuaja, se observa un peak en la caída de fruta entre noviembre
y diciembre.
10
3. Materiales y Métodos
3.1 Descripción de la zona de ensayo
Para el ensayo se utilizaron parcelas experimentales ubicadas en tres diferentes zonas

agrocilimáticas de Chile.
La primera se sitúa en el fundo El Granero, emplazado en la Región de Valparaíso,

provincia de Petorca, comuna de Cabildo y será llamada “Parcela Cabildo”, cuya
ubicación cartográfica es 32°23' latitud sur, 71° 10' longitud oeste. Topográficamente
corresponde a una ladera de exposición sur.
En esta zona la temperatura media anual es de 14,4°C, con una máxima media en el mes
de febrero de 26,5°C y una mínima media 4,5°C, en julio. La temperatura media mensual
se mantiene sobre los 10°C entre enero y diciembre. Las precipitaciones anuales bordean
los 340 mm, concentrándose en junio con 75 mm (Novoa et al., 1989).
El suelo en ese sector nunca había sido utilizado para fines agrícolas, aun así, en el año
2004, se realizó un análisis fitopatológico, el cual mostró la existencia de 1.000 colonias
por gramo de suelo de Phytophthora, 1.000 colonias por gramo de suelo de Pythium
(ambos géneros de hongos fitopatógenos), 8.000 colonias por gramo de suelo de
Penicillium y 5.000 colonias por gramo de suelo de Aspergillus (hongos saprófitos).
La segunda parcela se encuentra en el fundo Alto del Barco, ubicado en la Región de

Valparaíso, provincia de Quillota, comuna de La Cruz, localidad de Pocochay, en una
ladera de cerro con exposición sur, en las coordenadas 32°51' latitud sur y 71°10' longitud
oeste. Ésta será llamada de aquí en adelante como “Parcela Quillota”.
El régimen térmico de esta zona se caracteriza por presentar una temperatura media
anual de 15.3° C, con una máxima media de 27°C (enero) y una mínima media en julio de
5.5°C y la temperatura media mensual se mantiene sobre 10°C. El período libre de
heladas aprovechable es de nueve meses de septiembre a mayo. La precipitación anual
11
es de 437 mm, siendo el mes de junio el más lluvioso (Novoa et al., 1989).
El suelo fue utilizado anteriormente con plantas de la misma especie, por lo que los
árboles evaluados se encontraban en una condición de replante. Se caracterizó por
presentar textura franca de pH 7,17 y un 1,24% de materia orgánica. El análisis
fitopatológico arrojó la existencia de 5.000 colonias por gramo de suelo de Penicillium,
12.000 colonias por gramo de suelo de Cladosporium, 1.000 colonias por gramo de suelo
de Trichoderma, (todos saprófitos) y 2.000 colonias por gramo de suelo de Fusarium
(hongo fitopatógeno).
Por último, la tercera parcela se haya en el fundo Patria Vieja, ubicado en la región
Metropolitana de Santiago, provincia de Melipilla, comuna María Pinto, localidad de
Mallarauco, llamada con el mismo nombre, situado en el llano central, en las coordenadas
33°33 latitud sur y 71° 00' longitud oeste, en un sector con una leve pendiente.
Esta zona se caracteriza por una temperatura media anual de 13.9° C, con una máxima
media del mes más cálido (enero) de 29° C y una mínima media del mes más frío (julio)
de 2.8° C y la temperatura media mensual se mantiene sobre los 8° C. El período libre de
heladas se extiende por cinco meses desde noviembre a marzo. La precipitación anual
bordea los 370 mm, siendo el mes de julio el más lluvioso (Novoa et al., 1989).
En este sector existió previamente una plantación de cítricos, sobre el cual se realizaron
camellones, posterior a su arranque. La textura de este suelo era del tipo franco-arenosa,
con un 63.20% de arena, 16.10% de arcilla y un 20.70% de limo. Existen 6000 colonias
por gramo de suelo de Cylindrocarpon, hongo fitopatógeno, presentando además 5000
colonias por gramo de suelo de Aspergillus, 3000 colonias por gramo de suelo de
Cladosporium y 1000 colonias por gramo de suelo de Alternaria (hongos saprófitos).
3.2 Material vegetal
El material vegetal utilizado en la parcela de Cabildo fueron 30 plantas injertadas sobre 10

portainjertos distintos, usando tres repeticiones por tratamiento. Los patrones utilizados
fueron: Ashdot 17, Ashdot 27, Degania 117, Degania 62, Duke 7, Mexícola, Nabal, Nashal
12
Oz 6, Waldin y Zrifin 99. Así mismo, en la parcela de Quillota se utilizaron 10 variedades

de portainjertos con tres repeticiones de cada uno. Las variedades evaluadas fueron
prácticamente las mismas, pero se incluyeron los patrones Nachlat 3 y Nashal Oz 8 en
reemplazo de Degania 62 y Nashal Oz 6. Por último, en Mallarauco se incluyeron 33
plantas injertadas sobre 11 portainjertos distintos. Al igual que en el caso anterior, se
repiten las variedades de Cabildo incluyendo en este caso los patrones Nashal Oz 7 y
Nachlat 3 a cambio de Nashal Oz 6. Todos los individuos fueron plantados en abril del
año 2004, por lo que contaban con dos años de edad al inicio de la presente evaluación.
En cuanto al diseño de la plantación cabe mencionar que la parcela de Cabildo fue

plantada con distancias de 7 y 3 m entre hilera y sobrehilera respectivamente, sin
camellones en el suelo virgen. En la parcela de Quillota la plantación se realizó con un
marco de plantación de 6 por 3 m en camellones a favor de la pendiente. Por último, la
parcela Mallarauco las plantas se ubicaron sobre camellones con una distancia de 3 m en
ambas direcciones. Las tres zonas fueron provistas de la variedad polinizante Edranol en
una proporción cercana al 11% del total.
3.3 Manejo de las parcelas.
En un principio el manejo de las tres parcelas era realizado por la administración del
predio, tomando en consideración los manejos básicos de riego, fertilización y control de
malezas, bajo condiciones normales de establecimiento de un cultivo.
En la parcela de Cabildo la fertilización se realizó a base de sulfato de zinc y urea,

agregando 285 y 190 kg ha-1 entre enero y diciembre del año 2006. Éstos fueron añadidos
vía riego parcializado ocho y tres veces respectivamente durante la temporada. En el
Anexo 2 se encuentra el detalle del programa de fertilización de esta parcela.
El sistema de riego contaba con un microaspersor de 28 l h-1 por planta. El manejo en si,
era de frecuencias variables, iniciándose cuando la bandeja evaporimétrica clase A del
sector acumulaba una evaporación de 21 a 24 mm. Entonces, se procedía a reponer el
80% del agua evaporada.
13
En la parcela de Quillota las fertilizaciones se realizaron en base a tres compuestos:

nitrato de amonio, nitrato de potasio y ácido fosfórico en cantidades de 296, 180 y 36 kg,
respectivamente. Los fertilizantes se aplicaron vía riego entre los meses de agosto y
mayo, parcializando las dosis indicadas en el Anexo 3 por el número de riegos aplicados.
Solamente el ácido fosfórico se concentró en una aplicación por semana.
Esta parcela fue la única que se manejó de manera externa a la administración del predio.
El sistema de riego contaba con dos líneas de riego con goteros de 2 l h-1 puestos de tal
manera que cada planta recibía agua de cuatro goteros. Solo en los casos en que las
plantas se notaban decaídas y con síntomas de asfixia, se eliminaron y reubicaron los
emisores, dejando entre uno y dos goteros por planta. Inicialmente se regaba diariamente
alrededor de 12 l por planta, al igual que los otros sectores de replante existentes en el
predio. Esta cantidad de agua variaba según observaciones del contenido de humedad en
el suelo mediante el uso de calicatas. Debido a la gran cantidad de plantas decaídas por
asfixia e irregularidad en que se presentaba esta condición dentro de la parcela, se optó
por un riego de frecuencia variable, controlado por una batería de tensiómetros instalada
junto a una planta que presentaba una condición intermedia, vale decir ni muy vigorosa ni
muy decaída. De tal manera, cuando el tensiómetro de 30 cm de profundidad marcaba 30
cb, se aplicaba un riego corto tratando de llegar con el agua a los 40 cm de profundidad,
equivalente a un tiempo de riego de 4 horas. Esto se repitió cada vez que dicho
instrumento marcaba la lectura antes nombrada. Ahora bien, cuando el tensiómetro de 60
cm de profundidad marcaba 30 cb, se aplicaba un riego largo que mojaba todo el perfil,
bajando las lecturas de ambos instrumentos a 0 cb. Para lograr este efecto el tiempo de
riego largo se prolongaba por ocho horas.
Tal como se ha mencionado anteriormente, la gran cantidad de plantas que se

encontraron bajo condición de asfixia obligó a realizar podas de rebaje en algunos árboles
y podas leves para equilibrar la parte aérea con el sistema radicular. Estos manejos se
realizaron antes del inicio del período de mediciones.
En la parcela de Mallarauco las fertilizaciones se realizaron en base a urea y ácido

fosfórico. Se agregaron 111 kg ha-1 de urea en cuatro fracciones (agosto, septiembre,
octubre y enero) y el ácido fosfórico fraccionado en cada riego. Al igual que en Cabildo, el
14
riego se realizó con microaspersores y se manejó reponiendo un 80% de la evaporación

registrada por una bandeja evaporimétrica clase A.
En la parcela de Quillota se identificaron plantas que presentaron la corteza del

portainjerto craquelada, síntoma que podría indicar la presencia de la enfermedad sun
blotch. A pesar de que los análisis no detectaron la presencia del viroide, de manera
preventiva se tomó la decisión de podar todas las flores de las tres parcelas
experimentales, puesto que este patógeno se propaga por el polen.
3.4 Diseño experimental
En las tres localidades se observaron grandes diferencias entre plantas del mismo
tratamiento, pudiendo encontrar tanto árboles frondosos y vigorosos, como también
débiles, desfoliados e incluso muertos. Dada esta heterogeneidad de condición atribuida
al origen de semilla y tratando de buscar homogeneidad, se decidió tomar sólo tres de las
cinco repeticiones por portainjerto. Previo al inicio de las mediciones, se seleccionaron
solo aquellas plantas que presentaban mayor uniformidad, sacrificando el número de
repeticiones a tres. Para la elección se realizó en la primera quincena de abril una
evaluación global de la totalidad de las plantas. Ésta se basó en la calificación visual del
árbol contemplando tanto su tamaño y vigor como su carga frutal, dentro de escalas pre-
definidas. El grado de vigor se clasificó según el largo de los brotes de verano, donde
longitudes de 0 a 5 cm, de 6 a 15 cm, de 16 a 25 cm y mayores a 26 cm correspondieron
a grados bajo, medio, alto y sobresaliente, respectivamente. De igual manera se procedió
a clasificar la cantidad de fruta en una escala que contemplaba carga nula, baja, media y
elevada, siendo sus rangos cero, de 0 a 10, de 11 a 30 y más de 31 frutos,
respectivamente. Con estos datos se seleccionaron aquellos árboles que presentaron
niveles similares dentro de un mismo tratamiento. Cabe mencionar que aun así hubo
tratamientos que contaban con gran variabilidad entre sus repeticiones.
Se utilizó un diseño completamente al azar en todas las parcelas, cuyos tratamientos son
las variedades de portainjertos y la unidad experimental son las plantas de la variedad
Hass injertada sobre distintos patrones. Por cada tratamiento se utilizaron tres
repeticiones.
15
Para poder realizar el análisis estadístico de la información obtenida de las parcelas, los
datos de todas las variables que se analizaron fueron sometidas primeramente a la
prueba de Kolmogorov - Smirnov para comprobar si la muestra proviene de una población
con distribución Normal. Cumpliéndose lo anterior, se pudo utilizar un análisis de varianza
de modelo de Efectos Fijos para determinar si existió efecto del tratamiento, con un grado
de significación de D=0,05. Aprobando lo anterior, se pudo realizar una prueba de
intervalos múltiples de Duncan con una significancia de D=0,05, para comparar las medias
y determinar si éstas son significativamente diferentes. Ahora bien, cuando la prueba de
Kolmogorov – Smirnov determinó que la población no contaba con una distribución
Normal, se utilizó el método no paramétrico de Kruskal – Wallis con el mismo nivel de
significación para corroborar el efecto del tratamiento.
3.5 Mediciones
3.5.1 Crecimiento vegetativo
En la segunda quincena de julio, antes del inicio de la brotación de primavera, se realizó

la primera medición de volumen de canopia, para ello se utilizó una huincha (Stanley®
modelo LongTape) para medir el diámetro y una vara graduada con la huincha
anteriormente mencionada para medir la altura. Para estandarizar la medición del
diámetro de las plantas se consideró como límite las últimas hojas que se proyectaban en
dirección de la sobrehilera. Una segunda evaluación se realizó en la segunda quincena de
diciembre, cuando se observó la ralentización del crecimiento. Posteriormente se
ingresaron los datos para calcular el volumen de canopia con la fórmula utilizada por
Mickelbart et al. (2007).
Otra variable de crecimiento vegetativo fue la longitud de brotes. Para este fin, a
comienzos de agosto se procedió a elegir tres brotes de primavera orientados al norte,
este y oeste de la altura media de cada planta. Como el período de brotación fue bastante
disparejo, se esperó a que los brotes alcancen una longitud aproximada de 5 cm para ser
marcados con una cinta blanca. La segunda quincena de diciembre se realizó la medición
con una huincha milimétrica, a partir de la base del brote hasta el inicio de la yema apical.
16
El diámetro de tronco es el tercer parámetro vegetativo evaluado. Éste fue medido a 5 cm

del suelo en la segunda quincena de abril y luego, en la segunda quincena de diciembre,
de manera de poder determinar el crecimiento en diámetro y su tamaño final durante la
temporada. El instrumento de medición utilizado fue un pie de metro digital (Mitutoyo
modelo Digimatic Caliper), al cual se le agregó unas extensiones metálicas cuando los
diámetros superaban los 70 mm, ya que de otra manera no se alcanzaba a medir en el
punto más ancho del tronco. En el Anexo 4 queda ilustrado lo anterior. Además, en la
segunda quincena de diciembre se midió el diámetro de tronco 5 cm sobre y 5 cm bajo la
zona de injertación, calculando posteriormente un índice de diámetro superior e inferior.
3.5.2 Desarrollo productivo
En el desarrollo productivo se cuantificó el rendimiento productivo y la distribución de los

calibres de la fruta de cada planta. Se cosechó cada árbol de manera independiente y
luego se pesaron sus frutos de manera separada con una balanza común. Posteriormente
se calculó para cada individuo la producción total (en kg), el peso promedio y el número
total de frutos y su eficiencia productiva (en kg m-3 de follaje). Adicionalmente se
clasificaron dichos tamaños de frutos para estimar la distribución de los calibres de
acuerdo a los parámetros establecidos por el Comité de Palta Hass de Chile A.G.
3.5.3 Estado nutricional
El estado nutricional de las plantas se determinó mediante análisis foliares cuyas

muestras se obtuvieron durante la primera quincena de abril. El muestreo se realizó en
cuatro combinaciones de portainjertos. El objetivo de este ensayo fue cuantificar el estado
nutricional de las tres razas de palto, por lo cual se eligieron representantes de cada una
(Degania 117, Nabal y Mexícola). Además se quiso determinar la existencia de
variaciones en la absorción de minerales por parte de los patrones clonales, por lo que se
incluyó la variedad clonal Duke 7. Se recolectaron 20 hojas maduras del tercio medio de
ramas orientadas en todas las direcciones, sacando una a dos hojas de brotes de
primavera sin frutos. Esto se realizó en las tres repeticiones de cada tratamiento, en la
segunda quincena de abril, vale decir en época de otoño. Inmediatamente después, las
muestras fueron llevadas al Laboratorio de Suelo y Análisis Foliar de la PUCV para
17
determinar el contenido de macro y micronutrientes.
3.5.4 Resistencia a condición salina
En la parcela de Mallarauco se realizó un ensayo para determinar la resistencia a

condiciones salinas de la variedad Hass injertada sobre los once tipos de portainjerto. El
10 de octubre se recolectaron 15 hojas al azar a media altura de las tres repeticiones de
cada tipo de portainjerto, las cuales fueron digitalizadas con un escáner (Canon® modelo
CanoScan D646U ex) a una resolución de 300 píxeles por pulgada cuadrada (ppp).
Posteriormente las imágenes fueron procesadas con el software Adobe PhotoShop® 7.0
de manera de aislar digitalmente el área foliar total (eliminando los pecíolos mediante la
herramienta “borrador”) y seleccionar con la herramienta “laso magnético” el área dañada
por sales. La superficie recién mencionada fue copiada y pegada en una nueva imagen
(manteniendo una resolución de 300 ppp), obteniendo de esta manera por cada hoja una
imagen que muestra la superficie total y una imagen con su respectiva área dañada.
Finalmente, utilizando el programa de análisis de imagen SigmaScan Pro® 5.0 se midió
tanto el área foliar total como el área dañada de las hojas de cada patrón (Anexo 5). Para
ello fue necesario calibrar el programa de manera de referenciar la cantidad de pixeles
que contiene un centímetro y así poder calcular el área foliar en cm2. El programa arroja
los resultados en una planilla que posteriormente se copió al programa Microsoft® Excel
2003 para calcular el porcentaje de daño, datos que fueron analizados estadísticamente.
3.5.5 Parámetros edafoclimáticos
La variable ambiental registrada fue la temperatura y se hizo mediante el uso de sensores

digitales (HOBO® Pro Series) programados para tomar datos cada 60 minutos durante
todo el período de evaluación de las parcelas.
En cada parcela se midieron parámetros edáficos como la textura, densidad aparente y

salinidad, para completar la información obtenida en años anteriores. Los análisis fueron
realizados en el Laboratorio de Suelo y Análisis Foliar de la PUCV.
En el suelo de la parcela de Cabildo se observaron dos horizontes bien definidos, ubicado

18
el primero en los 30 cm iniciales del cual se sacó una muestra para ser llevado a analizar.
El segundo horizonte continuaba a partir de los 30 cm y no variaba mayormente a medida
que se profundizaba, por lo que se extrajo una muestra a 55 cm de profundidad.
En la parcela Quillota se identificó un sector donde las plantas se notaban decaídas. Por
esta razón se realizaron dos muestreos, uno en el sector en que las platas presentaban
un crecimiento normal y el otro en el sector que aparentemente presentaba problemas.
Cabe mencionar que en las calicatas realizadas no se observó gran variación dentro del
perfil, por lo cual se tomó sólo una muestra entre 30 y 40 cm de profundidad de cada
calicata.
Debido a que la localidad de Mallarauco aqueja problemas de salinidad, dados

principalmente por la mala calidad del agua de riego proveniente del río Maipo, se
realizaron análisis de salinidad tanto del suelo como del agua de riego. Estos análisis
cuantificaron el pH, la conductividad eléctrica, la relación de absorción del sodio (RAS) y
la concentración de sodio, cloruro y bicarbonato. En el primer caso, se procedió a tomar
una muestra a 30 cm de profundidad en la sobrehilera. En el mes de octubre se tomó una
muestra del agua de riego, recolectada a la salida del canal que alimenta el fundo, para
luego realizarle un análisis de salinidad.
19
4. Resultados y Discusiones
4.1 Evaluación de portainjertos en la zona de Cabildo
4.1.1 Medición de parámetros edafoclimáticos de la zona
Tal como se indicó anteriormente en la parcela de esta localidad, se encontraron dos

horizontes bien definidos, cuyos análisis de textura y densidad aparente arrojaron los
resultados que se exponen en el Cuadro 1.
Cuadro 1. Análisis de textura y densidad aparente (Da) del suelo en los dos horizontes
encontrados en la parcela de Cabildo.
Horizonte 1 (a 30 cm) Horizonte 2 (a 55 cm)

Arena (%) 62,5 57,5
Arcilla (%) 14,8 30,8
Limo (%) 22,7 11,7
Textura Franco-arenoso Arcillo-arenoso
Da (g cm-3) 1,87 2,10
Tal como se muestra en el cuadro anterior, la textura liviana del horizonte 1 es adecuada
para el desarrollo del palto, pero a más de 30 cm de profundidad la textura se vuelve más
desfavorable (Lemus et al., 2005). Esta especie se caracteriza por tener un sistema de
raíces bastante superficial, ubicando el 50% de las raíces absorbentes en los primeros 30
cm (Gardiazabal, 2004), por lo que se podría desarrollar el cultivo sin problemas gracias a
la pendiente, que asegura un buen drenaje de los excesos de agua. A pesar de esto, el
cambio de textura podría suscitar problemas, como la formación de napas de agua
colgantes en la parte más plana y baja de la parcela, lo que podría ocasionar asfixia en
las raíces de aquellas plantas. Sin lugar a duda el mayor problema que se pudo observar
en esta parcela es la elevada densidad aparente del suelo, la cual dista enormemente de
los 0,5 gr cm-3 existentes en la zona de origen y que podría limitar la cantidad de oxígeno
disponible para las raíces. En el Anexo 6 se puede observar el registro de temperaturas
durante en período de evaluación en la parcela de Cabildo.
20
En el Cuadro 2 se puede observar que tanto la longitud de brotes como el tamaño y el

crecimiento de la canopia no tuvieron diferencias significativas. Se hubiese esperado que
los portainjertos descritos en literatura como vigorosos tuvieran un mayor desarrollo
vegetativo que los patrones descritos como enanizantes tal como Zrifin 99. La gran
variabilidad de estados de las plantas, producto de su origen cigótico podría explicar que
la diferencia en los tamaños no puedan ser atribuidos al tratamiento. Por otra parte, se
observó que en la parte baja de la parcela muchas plantas se encontraban decaídas y con
poco follaje. Esto se pudo deber a que en este sector se acumulaba una mayor cantidad
de agua de riego producto de la pendiente. El decaimiento coincide en la mayoría de las
plantas de la parte baja. Caso contrario ocurrió en la parte más alta, donde la mayoría de
las plantas se desarrollaron de manera normal. Esto debería ser tomado en consideración
en el manejo futuro del riego. Otro factor que pudiese haber afectado el desarrollo
vegetativo fue la poda de flores. Este manejo consistió en remover con tijeras de podar el
conjunto de yemas apicales de cada brote. Esta tediosa labor tomó mucho tiempo para
ser llevada a cabo en toda la parcela, por lo que se pudo haber formado un desfase
temporal en el desarrollo de las yemas sub-apicales desde la primera a la última planta
podada, que podría haber contribuido a la variación. Por otro lado, en el momento de
marcar los brotes no se pudo identificar cuales pudiesen haber sido favorecidos
fisiológicamente por el corte.
Al igual que en las variables descritas anteriormente, tanto el crecimiento como el

diámetro final de tronco no tuvieron diferencia estadística. Se realizó una correlación entre
el diámetro y el volumen de canopia de cada planta para determinar si existía una buena
relación entre ambos parámetros de vigor, obteniendo un R2= 0,818. Ben-Ya’acov y
Michelson (1995) afirman que estas mediciones no se correlacionan bien, pero según lo
calculado anteriormente, existe una buena relación entre ambos descriptores del vigor. El
índice de diámetro de tronco tampoco se vio afectado por el efecto del portainjerto. En la
tabla de análisis de varianza (ANDEVA) de esta variable, disponible en el Anexo 7, se
observó un valor - p =0,492, valor que dista mucho del requerido (0,05) para detectar
efecto del tratamiento. La incapacidad que tuvo esta prueba de detectar, se podría atribuir
al bajo número de repeticiones que se utilizaron en el ensayo, sumado a la alta
21
variabilidad otorgada por ser plantas provenientes de semillas y el problema de

decaimiento descrito anteriormente. Cabe recordar que las plantas tenían menos de tres
años al momento de realizar esta medición, por lo que eventualmente en los próximos
años, los sobrecrecimientos observados se hagan más notorios, pudiendo ser detectados
por el análisis estadístico.
Cuadro 2. Longitud final de brote (cm), volumen de canopia (m3) y crecimiento del
volumen de canopia (m3) de palto Hass para cada combinación de portainjerto
entre la segunda quincena de julio del 2006 y la segunda quincena de enero
del 2007, en la parcela de Cabildo.
Portainjerto Longitud final Desv. Crecimiento en Desv. Volumen final de Desv.

de brote volumen de canopia (m3)
(cm) canopia (m3) enero 2007
Ashdot 17 3,8 a1 2,3 1,29 A 1,97 10,08 a 5,79
Ashdot 27 11,8 a 8,3 5,45 A 4,29 13,37 a 7,72
Degania 117 17,0 a 3,1 2,68 A 2,05 11,29 a 5,80
Degania 62 18,0 a 8,7 8,40 A 7,33 22,73 a 12,64
Duke 7 14,8 a 8,1 9,39 A 4,42 25,99 a 10,30
Mexícola 12,7 a 4,6 2,53 A 1,10 15,79 a 2,41
Nabal 16,1 a 15,0 10,66 A 9,13 23,88 a 16,09
Nashal Oz 6 11,9 a 2,5 6,10 A 4,94 18,39 a 2,96
Waldin 17,6 a 11,4 10,14 A 5,19 20,36 a 4,42
Letras distintas en misma columna indican diferencia significativa, según test de Duncan con D=0,05.
Zrifin 99 8,5 a 10,7 4,39 A 5,74 9,42 a 9,26
1
Cuadro 3. Índice de diámetro superior v/s diámetro inferior medido en la segunda

quincena de diciembre del 2006 y diferencias de crecimiento y diámetro final
del tronco entre la segunda quincena de julio del 2006 y la segunda quincena
de enero del 2007, para cada combinación de patrón en Cabildo.
Portainjerto Crecimiento Desv. Diámetro final de Desv. Índice diámetro Desv.

diámetro de tronco (mm) superior/
tronco (mm) diciembre 2006 diámetro inferior
Ashdot 17 5,08 a1 4,04 67,09 a 11,87 1,12 a 0,04
Ashdot 27 6,74 a 6,67 65,29 a 18,10 1,14 a 0,10
Degania 117 10,10 a 7,70 64,99 a 21,89 1,15 a 0,11
Degania 62 18,54 a 5,29 89,07 a 9,00 1,07 a 0,11
Duke 7 12,19 a 7,82 84,79 a 21,04 1,00 a 0,04
Mexícola 10,26 a 1,99 84,71 a 5,14 1,05 a 0,10
Nabal 13,81 a 10,07 79,84 a 16,96 0,95 a 0,06
Nashal 0z 6 10,60 a 5,34 78,55 a 12,40 1,10 a 0,10
Waldin 12,65 a 3,97 73,96 a 12,86 0,97 a 0,36
Zrifin 99 4,78 a 5,40 55,59 a 11,55 1,17 a 0,06
1
22
4.1.3 Desarrollo productivo: Producción y calibres
El desarrollo productivo no mostró diferencias atribuibles al efecto del patrón, salvo en el

peso promedio de los frutos. Las plantas sobre Degania 62, Duke 7, Mexícola y Waldin
produjeron frutos más grandes que Zrifin 99. Esto pudo haberse debido a una menor
cuaja, lo que favoreció a la producción de menor cantidad de fruta pero de mayor tamaño,
debido a que los carbohidratos sintetizados se repartieron en un menor número de
órganos sumideros. Esta explicación también podría ser aplicable al caso de Zrifin 99, que
produjo gran cantidad de fruta pero de tamaño pequeño. En el Anexo 8 se grafica la
distribución porcentual de los calibres. Tal como afirman Ben Ya’acov y Michelson (1995)
contra las críticas sobre la poca productividad de los portainjertos antillanos, en este
estudio se pudo ratificar que los paltos sobre estos patrones serían buenos productores
siendo estadísticamente iguales a los mexicanos y guatemaltecos. Es muy importante
destacar que este es el primer año de producción por lo que de ninguna manera se podría
concluir que cierto portainjerto induce mayor o menor producción en la variedad Hass. Se
debe esperar los resultados de la continuación de este estudio para recién poder concluir
al respecto.
Cuadro 4. Número y peso promedio de los frutos (g), producción (kg) y eficiencia
productiva (kg m-3) de palto Hass con distintas combinaciones de portainjertos
en la parcela de Cabildo.
Portainjerto Número de Peso promedio Producción (kg) Eficiencia

frutos (g) productiva (kg m-3)
Ashdot 17 62,00 (22,91)1a2 174,47 (51,42) ab 11,52 (7,65) a 1,19 (0,46) a
Ashdot 27 43,00 (21,66) a 180,44 (27,54) ab 7,54 (3,54) a 0,72 (0,44) a
Degania 117 40,67 (18,61) a 179,67 (63,76) ab 6,78 (2,84) a 0,72 (0,45) a
Degania 62 28,33 (12,70) a 242,13 (29,77) b 6,93 (3,43) a 0,40 (0,27) a
Duke 7 22,33 (15,01) a 227,84 (19,65) b 5,18 (3,47) a 0,27 (0,27) a
Mexícola 16,67 (14,57) a 232,42 (21,91) b 3,67 (2,87) a 0,23 (0,18) a
Nabal 44,67 (39,17) a 195,07 (46,24) ab 8,07 (6,65) a 0,62 (0,64) a
Nashal 0z 6 50,33 (20,26) a 206,85 (31,24) ab 10,08 (2,79) a 0,56 (0,21) a
Waldin 31,00 (18,08) a 223,21 (20,35) b 6,77 (3,88) a 0,34 (0,23) a
Zrifin 99 48,00 (10,15) a 140,60 (23,08) a 6,90 (2,50) a 1,07 (0,57) a
1
Números entre paréntesis corresponden a valores de desviación estándar.
2
La eficiencia productiva tampoco tuvo influencia del portainjerto. Se hubiese esperado que
las plantas injertadas sobre patrones enanizantes hubiesen tenido más kg de fruta por m3
de canopia. Es probable que el test de Duncan no haya revelado diferencias en estas
23
variables debido al bajo número de repeticiones y a la gran variabilidad existente en el

huerto. Como ejemplo se puede nombrar el caso de Nabal, que en dos de las repeticiones
produjo 73 y 59 frutos, mientras que en la tercera el árbol sólo cargó dos frutos haciendo
variar considerablemente su eficiencia. En el caso de Duke 7, se hubiese esperado una
producción más pareja, puesto que todas las plantas son genéticamente iguales. Aun así,
la producción fue muy variable, lo que podría deberse entre otras cosas a que las
condiciones edáficas sean distintas en estos tres puntos; que en la propagación las
plantas no hayan sido separadas de la semilla nodriza por lo que, cabe la posibilidad de
que se haya desarrollado su sistema radicular (de origen cigótico), confiriendo
variabilidad; y que el elevado vigor de la planta que presentó menor producción (1,5 kg)
hubiese ido energéticamente en desmedro de la producción de fruta.
El estado nutricional de las plantas de la parcela Cabildo no mostró diferencia significativa

en el contenido de los elementos analizados (Cuadro 5 y 6). El análisis de varianza de los
datos arrojaron un valor – p muy superior al grado de significación (D=0,05), por lo que la
variabilidad está lejos de ser explicada por el efecto del portainjerto. Los cuadros de los
análisis de varianza de los elementos analizados se encuentran en el Anexo 9.
Probablemente la gran variación existente entre repeticiones, dado porque Degania 117,
Mexícola y Nabal provienen de semillas y acentuado por el bajo número de repeticiones
hicieron que el test no identificara diferencias. Esto se ve reflejado en la alta disparidad
entre las desviaciones estándar de cada tratamiento. Duke 7 en cambio, mostró tener
varianzas más pequeñas, lo cual podría ser atribuido a su origen clonal. Según Lahav y
Whiley (2002) se debería haber esperado una respuesta diferente de las tres razas en la
absorción de nutrientes. En términos generales, los patrones guatemaltecos son menos
eficientes en la absorción de macronutrientes que sus pares antillanos y mexicanos, por lo
que debería haber habido un menor contenido de estos elementos en sus hojas. Por otro
lado, Degania 117 (antillano) está descrito como más eficiente en la absorción de
microelementos como manganeso, hierro, zinc y boro, pero esto no se vio reflejado en los
resultados.
Tal como se puede observar en el Cuadro 5 y 6, el contenido de N, P, Mg, Mn y Fe se

24
encuentra dentro del rango comercial propuesto por los autores antes mencionados. Se
detectaron deficiencias en la concentración de K, Zn y B, lo que sin duda afecta el
desarrollo y la producción de fruta de los árboles. Estos tres elementos son
fundamentales en la producción. El primero afecta el crecimiento tanto de la planta como
de la fruta, el segundo repercute en la calidad de la fruta y el último es necesario para
lograr una buena cuaja (Lahav y Whiley, 2002). Pero los bajos niveles de B habrían
afectado el cuajado de la fruta de la primavera del 2006. Lamentablemente esto no se
pudo corroborar, debido a la poda de flores realizada. De todas maneras sería muy
recomendable realizar un manejo de corrección de estos elementos ya que, por ejemplo,
deficiencias de Zn no controladas conducen al decaimiento total de las plantas (Lemus et
al., 2005). También sería recomendable considerar el Ca en análisis foliares futuros,
puesto que este elemento es un buen indicador de la edad de la hoja y por ende podría
dar indicios, de si el muestreo se realizó de manera correcta (Lahav y Whiley, 2002).
Cuadro 5. Contenido foliar de macroelementos obtenidos en la primera quincena de abril

del 2006 en los ejemplares de las tres razas de palto de semilla y una
variedad clonal utilizados como portainjerto, en Cabildo.
N (%) P (%) K (%) Mg (%)

Media Desv. Media Desv. Media Desv. Media Desv.
Degania 117 1,95 a1 0,29 0,18 a 0,06 0,50 a 0,25 0,71 a 0,25
Duke 7 2,14 a 0,05 0,11 a 0,01 0,63 a 0,05 0,59 a 0,04
Mexícola 2,06 a 0,05 0,12 a 0,00 0,61 a 0,16 0,61 a 0,06
Nabal 1,96 a 0,09 0,12 a 0,04 0,48 a 0,10 0,76 a 0,21
1
Cuadro 6. Contenido foliar de microelementos obtenidos en la primera quincena de abril

variedad clonal utilizados como portainjerto, en Cabildo.
Zn (ppm) Mn (ppm) Fe (ppm) B (ppm)

Degania 117 16,00 a1 3,28 290,67 a 156,35 108,67 a 19,86 17,80 a 6,26
Duke 7 12,67 a 2,08 304,33 a 190,55 92,50 a 13,92 13,33 a 2,35
Mexícola 13,50 a 2,29 203,33 a 91,82 102,00 a 6,56 21,90 a 13,09
Nabal 13,00 a 1,00 358,67 a 63,69 84,00 a 4,92 22,80 a 10,45
1
25
4.2 Evaluación de portainjertos en la zona de Quillota
Como se había nombrado anteriormente, en un sector donde las plantas se encontraban

más decaídas, se realizaron los muestreos tanto en este sector, como en aquel donde las
plantas se desarrollaban normalmente. Cabe recordar que la parcela se encontraba en un
suelo que había sido utilizado previamente con la misma especie, sin un tratamiento de
desinfección previo, por lo que es probable que esto afecte el normal desarrollo del
cultivo. Tal como afirma Duran (1976), que al replantar, se puede presentar un menor
desarrollo, cierta irregularidad y en general es menor la longevidad de las plantas.
Eventualmente esta fue una de las razones para el bajo desarrollo que tuvieron en
general las plantas en esta parcela.
Es así, como se puede observar en el Cuadro 7 hay sectores que presentan condiciones
bastante desiguales en cuanto a la acidez y la salinidad (conductividad eléctrica) del
suelo. En terreno se pudo observar una variación en la pedregosidad, lo que podría añadir
otro factor de variación en la evaluación de las plantas. También se pudo constatar, que
producto de la topografía, corrían vientos que eran canalizados por los cerros aledaños al
lugar donde se emplaza la parcela. Esta condición podría ser otra limitante para el
desarrollo de las plantas.
Cuadro 7. Resultados de los análisis de pH, densidad aparente (Da) (g cm-3) y

conductividad eléctrica (CE) (dS m-1) tomados de dos sectores de la parcela
de Quillota en Julio del 2006.
Parámetro Muestra de suelo sin problemas Muestra de suelo con problemas aparentes
pH 6,97 5,29
Da (g cm-3) 1,65 1,94
CE (dS m-1) 0,71 1,29
En términos generales las plantas en esta localidad tuvieron una recuperación

considerable con el cambio en el manejo del riego y las podas realizadas, mostrándose
más frondosas y vigorosas que al inicio del período de evaluación.
26
En el Cuadro 8 se puede observar que en enero del 2007 el volumen de canopia de las
plantas injertadas sobre Duke 7 y Waldin era significativamente más grande que Nachlat
3, Nashal Oz8, Zrifin 99 y Degania 117. Esto era de esperar ya que Duke 7 y Waldin son
portainjertos de elevado vigor. El primero se destaca por su tolerancia al patógeno P.
cinnamomi y el segundo por adaptarse bien a condiciones salinas y en ambientes de
mucho viento (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995). Por otra parte, los portainjertos antillanos
como Zrifin 99, Nachlat 3, Ashdot 17 y Nashal Oz 8, mostraron un volumen de canopia
reducido por el carácter enanizante que confieren a la variedad.
Cuadro 8. Diferencia de longitud de brote (cm), de volumen de canopia (m3) y

crecimiento del volumen de canopia (m3) de Hass para cada combinación de
portainjerto entre la segunda quincena de julio del 2006 y la segunda quincena
de enero del 2007, en la parcela de Quillota.
Portainjerto Longitud final Desv. Crecimiento en Desv. Volumen final de Desv.

de brote (cm) volumen de canopia (m3)
canopia (m3) enero 2007
Ashdot 17 13,1 a1 3,1 2,7 abc 0,8 5,7 a 1,2
Ashdot 27 9,3 a 5,6 3,0 abc 1,2 7,1 ab 2,6
Degania 117 7,2 a 0,3 1,5 ab 1,3 3,7 a 1,8
Duke 7 14,2 a 2,1 5,4 c 1,8 11,1 bc 1,7
Mexícola 14,5 a 4,2 3,1 abc 0,7 6,7 ab 2,0
Nabal 10,7 a 3,1 3,6 bc 2,1 7,5 ab 3,4
Nachlat 3 6,6 a 3,4 0,4 a 0,6 2,9 a 0,9
Nashal Oz 8 11,9 a 5,9 0,8 ab 0,9 3,9 a 1,6
Waldin 14,0 a 7,0 4,9 c 3,5 13,6 c 5,4
Zrifin 99
6,6 a 2,4 1,3 ab 0,5 3,9 a 1,3
1
El desarrollo vegetativo de Degania 117 fue poco esperado, puesto que se trata de un
patrón de elevado vigor. Como observación común en esta variedad se pudo observar el
poco vigor y lo poco frondoso de su follaje (ver Anexo 10). Esto se podría deber a que
este portainjerto no se comporta bien bajo condición de replante o bien a que las
temperaturas del lugar (Anexo 11) distan considerablemente de aquellas descritas por
Ibar (1986) (temperatura media anual debe estar entre los 24 y 26ºC) para la raza
antillana. Esto último, podría ser otra razón posible para el menor desarrollo vegetativo
que tuvieron en general los portainjertos de esta raza. La diferencia en el crecimiento de
la canopia durante la temporada 2006 presentó el mismo comportamiento descrito
anteriormente.
27
Debido al despunte de yemas florales realizado durante septiembre la brotación se atrasó

de manera considerable. El 3 de noviembre sólo algunas plantas contaban con brotes de
más de 10 cm, habiendo incluso algunas que casi no presentaron crecimiento de
primavera durante el período de evaluación. La elevada heterogeneidad observada en
esta variable podría deberse a que en el momento de la elección de los brotes, se
marcaron algunos que quedaron más favorecidos fisiológicamente que otros, por el corte
o por su posición en la madera del flujo de crecimiento anterior.

quincena de diciembre del 2006 y diferencias de crecimiento (mm) y diámetro
final del tronco (mm) entre la segunda quincena de julio del 2006 y la segunda
quincena de enero del 2007, de cada variedad de portainjerto en Quillota.

diámetro de tronco (mm) superior/ diámetro
tronco (mm) diciembre 2006 inferior
Ashdot 17 12,1 a1 7,8 56,9 abcd 3,8 1,14 a 0,06
Ashdot 27 5,7 a 4,5 59,9 bcd 4,8 1,01 a 0,11
Degania 117 3,7 a 3,9 45,8 ab 6,4 1,07 a 0,06
Duke 7 10,3 a 2,1 68,4 de 3,6 0,98 a 0,04
Mexícola 11,6 a 7,0 65,7 cde 0,9 1,04 a 0,02
Nabal 10,3 a 2,9 59,8 bcd 6,7 0,93 a 0,08
Nachlat 3 5,3 a 7,1 41,5 a 2,9 1,10 a 0,09
Nashal Oz 8 8,8 a 6,0 51,4 abc 14,5 1,03 a 0,10
Waldin 10,6 a 7,4 78,8 e 18,4 0,97 a 0,10
Zrifin 99 8,4 a 5,3 44,8 ab 5,2 1,06 a 0,04
1
En el Cuadro 9 se exponen los resultados relacionados con el diámetro de tronco. El

diámetro al final del período de evaluación mostró efecto del portainjerto, con un
comportamiento parecido al desarrollo de la canopia. Las plantas injertadas sobre Duke 7,
Mexícola y Waldin presentaron un diámetro significativamente mayor que Nachlat 3, Zrifin
99 y Degania 117. Esta condición podría estar dada por el carácter vigoroso y enanizante
de los portainjerto respectivos. En términos generales el menor crecimiento y diámetro
final de los patrones antillanos se podría deber a la menor tolerancia al frío descrita por
Ibar (1986) para esta raza. Pero cabe mencionar que Degania 117 escapa de esta
acepción por ser un portainjerto de gran vigor. Tal como se mencionó anteriormente,
estos árboles se encontraban con poco follaje y con muy poco vigor, lo que podría ser
atribuido a que esta variedad no se adapta bien a la condición ambiental o al replante.
Tanto el crecimiento en diámetro como el índice de diámetro superior e inferior no
28
mostraron diferencias atribuibles al efecto del portainjerto. Probablemente, la alta

variabilidad producto de la propagación por semilla y el bajo número de repeticiones que
se utilizaron en este ensayo no permitieron detectar diferencias. Ahora bien, el análisis de
varianza del índice de diámetros mostró un valor - p (0,087) muy cercano al valor
necesario (0,05) para atribuirle al portainjerto las variaciones observadas. Posiblemente,
el test podría detectar diferencias disminuyendo el grado de confianza (D=0,09). Whiley y
Whiley (2005) afirmaron que las diferencias en el diámetro de tronco podrían suscitar
problemas de incompatibilidad y producción alternante en palto, por lo cual es relevante
seguir investigando esta variable para determinar cuales patrones podrían sufrir estos
problemas.
Al analizar la correlación entre el diámetro de tronco y el volumen de canopia de las

plantas fue elevado, se obtuvo un R2= 0,891. Esto permite demostrar que ambas
mediciones describen bien el desarrollo vegetativo.
4.2.3 Desarrollo productivo. Producción y calibres
Tanto en el número de frutos, como en la producción y en la eficiencia productiva las

pruebas estadísticas no pudieron detectar diferencias significativas (Cuadro 10).
Probablemente esto se deba a la alta variabilidad existente en la parcela producto del
origen cigótico de los portainjertos y de todos lo otros factores que se han nombrado
anteriormente. El bajo número de repeticiones agravan aun más este problema. A pesar
de no haber diferencias estadísticas, cabe rescatar que Duke 7 fue el portainjertos cuya
producción (kg) tuvo la menor variación. Esto se pudo haber dado porque todos los
individuos son genéticamente iguales. Por otra porte, el análisis de esta variable arrojó un
valor - p (0,086) muy cercano al necesario para atribuir al portainjerto las diferencias
medidas. Eventualmente, si el análisis de Duncan se hiciera con un nivel de significación
mayor o igual a D=0,09 se podrían detectar diferencias. El peso promedio de la fruta
mostró diferencias (con D=0,05), donde Duke 7 y Waldin presentaron mayores calibres
que Nachlat 3 y Degania 117. La causal probablemente sería su mejor adaptación a la
condición de replante. Por otra parte se debe considerar que los patrones mencionados
con menores calibres son, coincidentemente, aquellos que presentan un menor desarrollo
de la parte aérea, lo que incidiría en una menor disponibilidad de carbohidratos
29
fotosintetizados para alimentar esa cantidad de fruta. En el Anexo 12 está el detalle de la

distribución de calibres de todos los portainjertos utilizados.
Cuadro 10. Número y peso promedio de los frutos (g), producción total (kg) y eficiencia
productiva (kg m-3) del cv Hass con distintas combinaciones de portainjertos,
en la parcela de Quillota en el año 2006.
Portainjerto Numero de Peso promedio Producción (kg) Eficiencia

frutos (g) productiva (kg m-3)
Ashdot 17 24,0 (25,2)1a2 151,6 (61,1) abcd 3,99 (3,95) a 0,62 (0,56) a
Ashdot 27 50,3 (7,0) a 167,4 (43,9) abcd 8,41 (2,43) a 1,34 (0,70) a
Degania 117 51,0 (26,7) a 123,6 (8,1) ab 6,16 (2,98) a 1,65 (0,05) a
Duke 7 67,3 (9,5) a 183,9 (17,0) cd 12,28 (0,76) a 1,12 (0,14) a
Mexícola 44,7 (25,3) a 163,1 (19,5) abcd 7,30 (4,48) a 1,09 (0,53) a
Nabal 35,3 (22,0) a 173,5 (8,3) bcd 6,13 (3,87) a 1,04 (0,78) a
Nachlat 3 38,0 (2,0) a 117,1 (18,6) a 4,46 (0,81) a 1,67 (0,71) a
Nashal Oz 8 8,7 (10,3) a --- 1,96 (2,15) a 0,65 (0,89) a
Waldin 32,7 (24,0) a 186,3 (7,5) d 6,18 (4,6) a 0,49 (0,34) a
Zrifin 99 39,7 (33,1) a 130,9 (17,6) abc 5,19 (4,6) a 1,48 (1,26) a
1
2
En este punto es importante recordar que este fue el primer año de producción, por lo cual
las plantas aun no habían expresado su potencial productivo, lo que sin duda podría
haber afectado el análisis. Además, los resultados nombrados solamente pueden dar una
idea de la precocidad inducida por los patrones y en ningún caso se podía dar a conocer
al mejor productor para esta zona. Nashal Oz 8 no presenta valor promedio en el peso de
sus frutos, puesto que dos de sus repeticiones no tuvieron producción.
De los Cuadros 11 y 12 se puede desprender que solamente el contenido de Mn se vio

afectado por efecto del portainjerto. En términos generales se hubiese esperado que los
patrones antillanos absorbieran con mayor eficiencia los microelementos que aquellos
mexicanos y guatemaltecos. A su vez, los guatemaltecos serían menos eficientes
absorbiendo macronutrientes, por lo que los patrones antillanos y mexicanos deberían
haber presentado un mayor contenido foliar de estos elementos. En el caso del Mn, se
observó una mayor concentración en las hojas de las plantas injertadas sobre Duke 7.
Elevados niveles de Mn foliar son buenos indicadores de asfixia independientemente del
pH del suelo, pues en ambientes anóxicos se hace más soluble (Lobato, 2006). Whiley et
30
al. (1990) describieron a Duke 7 como un portainjerto tolerante a Phytophthora pero más
susceptibles a condiciones de anegamiento que otros patrones, por lo que podría ser un
buen indicio de por qué este patrón mostró niveles más elevados posiblemente en
respuesta a una condición de asfixia. Pero cabe mencionar, que en terreno las plantas se
mostraron frondosas y vigorosas. También es preciso señalar que los niveles de Mn
fueron bastante menores en todos los patrones con respecto al año pasado, lo cual
presumiblemente se debió al mejor estado que presentaron las plantas de la parcela
durante este año. Al observar los niveles de K, se desprende que Degania 117 se
encuentra bajo el rango comercial. Si bien no se determinaron diferencias significativas, el
análisis de varianza arrojó un valor - p (0,073) cercano al requerido para detectar
diferencias (0,05), por lo que eventualmente, si se hiciera la prueba con un nivel de
significación mayor (D=0,07) se podría determinar si hubo efecto del portainjerto en esta
variable. Lahav y Whiley (2002) afirmaron que patrones de raza antillana son menos
eficientes en la absorción de este elemento, razón por la cual se podría esperar que esta
deficiencia, si bien no es estadísticamente menor a los otros patrones, sea producto de la
interacción de esta raza con el cultivar Hass.
Cuadro 11. Contenido foliar de macroelementos obtenido en la primera quincena de abril

del 2006 en ejemplares de las tres razas de palto de semilla y una variedad
clonal utilizados como portainjerto, en Quillota.
N (%) P (%) K (%) Mg (%)

Degania 117 2,41 a1 0,18 0,16 a 0,03 0,71 a 0,08 0,45 a 0,10
Duke 7 2,52 a 0,19 0,15 a 0,02 0,95 a 0,10 0,42 a 0,05
Mexícola 2,52 a 0,07 0,16 a 0,02 0,95 a 0,05 0,45 a 0,01
Nabal 2,57 a 0,04 0,16 a 0,01 1,09 a 0,27 0,44 a 0,08
1
También se pudo constatar que todos los patrones analizados contaban con niveles
deficientes de zinc y boro, elementos fundamentales para la producción de fruta. Tal como
ya se mencionó, una deficiencia sostenida de Zn podría llevar al decaimiento total de las
plantas. Por ende, sería de real importancia realizar las labores de corrección pertinente
(Lemus et al., 2005). Para efectos del ensayo, también seria recomendable tomar un
mayor número de repeticiones para controlar la variabilidad e incluir el Ca en el análisis
para verificar si la edad de las hojas muestreadas fue la correcta (Lahav y Whiley, 2002).
31
Cuadro 12. Contenido foliar de microelementos obtenidos en la primera quincena de abril

variedad clonal utilizados como portainjerto, en la parcela de Cabildo.

Degania 117 24,0 a1 2,18 308,67 a 59,81 185,67 a 30,35 16,10 a 3,96
Duke 7 25,8 a 5,97 713,67 b 181,54 177,67 a 10,69 14,23 a 1,63
Mexícola 23,5 a 1,32 419,33 a 146,17 173,67 a 14,05 12,22 a 2,53
Nabal 25,3 a 7,15 381,33 a 154,86 201,33 a 83,72 15,93 a 3,57
1
4.3 Evaluación de portainjertos en la zona de Mallarauco
La localidad de Mallarauco tiene como principal limitante la salinidad, que se ha ido

agravando con el tiempo producto de la mala calidad del agua de riego que proviene del
río Maipo. Por ello se realizaron análisis tanto de suelo y de agua para comprobar el
grado de salinidad que aflige a la parcela experimental, representados en el Cuadro 13.
Según el Laboratorio de Salinidad de los EE.UU. el suelo de esta localidad no puede ser
clasificado como salino. No obstante, el agua es altamente salina y no sódica, por lo que
recomiendan manejos de control de la salinidad y utilizar cultivos resistentes a esta
condición (Richards, 1965). Esto podría afectar el desarrollo de las plantas, ya que se
encuentra prácticamente en el límite de tolerancia, tal como indica Benavides (1996) al
afirmar que los patrones mexicanos toleran niveles de hasta 4 meq l-1 de sodio.
Cuadro 13. Resultados de análisis de salinidad en agua y suelo en la parcela de

Mallarauco en agosto del 2006.
Muestra pH CE (dS/m) sodio (meq l-1) cloruro (meq l-1) bicarbonato (meq l-1) RAS
Agua 6,56 1,02 3,55 3,43 2,96 1,99
Suelo 7,72 0,57 1,22 0,19 1,78 0,81
En esta zona, si bien hubo temperaturas máximas bastante elevadas, las mínimas fueron
a su vez muy bajas durante la temporada, incluso con temperaturas inferiores a 0 ° C. Se
detectaron tres heladas que no alcanzaron a superar los 2°C bajo cero y que
afortunadamente no resintieron de manera considerable a las plantas (ver Anexo 13).
32
Cabe recordar que plantas jóvenes de palto, dependiendo de la raza, puede soportar
entre 1 y 4°C bajo cero, dependiendo de lo prolongado del evento (Gardiazabal, 2004).
Desgraciadamente al intentar bajar los datos de los sensores, correspondientes a las
temperaturas del 4 de noviembre del 2006 hasta la segunda quincena de enero del 2007,
se constató que dicho aparato había dejado de funcionar, haciendo imposible su enlace
con el computador. Se intentó buscar estos datos por otras vías, pero la administración
del fundo tampoco contaba con registros de temperaturas para ese período.
Del Cuadro 14 se puede desprender que no existió diferencia significativa en el desarrollo

vegetativo de los árboles atribuible al portainjerto tanto en la longitud final de brotes como
en el crecimiento del volumen de canopia y su volumen final. Eventualmente una de las
razones por lo cual no hubo diferencias en la primera variable descrita, sería la poda de
yemas florales. Al momento de llegar a la parcela para realizar dicha labor, se pudo
constatar que la remoción ya había sido llevada a cabo por personal del predio. Al
observar los resultados del manejo, se descubrió que la remoción se había realizado
solamente en aquellos árboles con patrones antillanos. De inmediato comenzó la poda en
el resto de los individuos, pero probablemente, en ese momento ya se había generado un
desfase temporal en el desarrollo de las yemas sub-apicales entre dichas plantas y
aquellas que fueron intervenidas anteriormente, lo que pudo haber contribuido a la
variación de los datos. Otra posible razón por la cual no se pudo detectar un efecto del
portainjerto, sería que, al marcar los brotes no se pudo identificar cuales pudiesen haber
sido favorecidos fisiológicamente por el corte.
Tanto en el volumen final como en el crecimiento de la canopia, no se pudo determinar

diferencias significativas del portainjerto. Los valores - p distan considerablemente (0,454
y 0,204 respectivamente) del 0,05 requerido para atribuirle al patrón la variabilidad de los
datos. Es probable que esto se deba a la heterogeneidad de los datos obtenidos de un
mismo tipo de portainjerto, lo cual se ve agravado por el bajo número de repeticiones del
ensayo. Se hubiese esperado que los volúmenes de aquellos patrones descritos en la
literatura como enanizantes, como por ejemplo Nachlat 3 y Zrifin 99, hayan sido
significativamente menores al de las plantas con portainjertos vigorosos como Duke 7,
33
Mexícola y Waldin. Otra respuesta posible hubiese sido el menor desarrollo de todos los
patrones de raza antillana, puesto que su requerimiento térmico descrito por Ibar (1986),
difiere notoriamente de las temperaturas registradas en esta localidad (ver Anexo 13).
Cuadro 14. Longitud de brote (cm), de volumen de canopia (m3) y crecimiento del
volumen de Canopia (m3) de cada combinación de portainjerto entre la
segunda quincena de julio del 2006 y la segunda quincena de enero del
2007, en la parcela de Mallarauco.
Portainjerto Longitud Desv. Crecimiento en Desv. Volumen final de Desv.

final de volumen de canopia (m3)
brote (cm) canopia (m3) enero 2007
Ashdot 17 17,8 a1 5,2 8,08 a 1,01 22,63 a 5,76
Ashdot 27 21,3 a 2,9 4,38 a 1,96 12,65 a 3,54
Degania 117 17,1 a 6,0 6,61 a 4,75 21,53 a 5,37
Degania 62 22,6 a 9,6 9,50 a 4,65 20,29 a 7,54
Duke 7 17,7 a 5,8 10,80 a 1,17 27,03 a 1,96
Mexícola 17,2 a 1,8 7,89 a 2,67 22,43 a 5,52
Nabal 14,7 a 2,4 6,86 a 4,95 16,22 a 11,14
Nachal Oz 7 30,4 a 13,5 6,40 a 2,93 14,67 a 3,85
Nachlat 3 17,0 a 2,6 4,70 a 0,41 15,68 a 1,04
Waldin 17,1 a 1,6 6,14 a 2,82 18,81 a 6,17
Zrifin 99 22,8 a 8,1 5,85 a 4,62 17,82 a 6,64
1
En el Cuadro 15 se presentan los resultados de las variables correspondientes al diámetro

de tronco, que muestran que no se pudo determinar una diferencia significativa en el
crecimiento durante el año 2006, pero si en el diámetro final y en el índice entre diámetros
superiores e inferiores. De esta manera se pudo observar el mayor diámetro que
presentaron las plantas injertadas sobre Mexícola con respecto a aquellas con
portainjertos Ashdot 27 y Nachal Oz 7. A su vez, estas dos últimas variedades, junto con
Nachlat 3 mostraron tener un índice de diámetros significativamente mayor que Mexícola,
Duke 7 y Nabal.
El contraste en el diámetro final entre Mexícola y Nashal Oz 7 podría ser explicada por la
diferencia de vigor de ambos patrones, siendo el primero más elevado que el segundo.
Era de esperar, que portainjertos enanizantes como Nachlat 3 y Zrifin 99 hubiesen diferido
estadísticamente de aquellos de alto vigor. Eventualmente el test no pudo detectar
diferencias debido a la variabilidad de las plantas, producto de su origen de similla y al
bajo número de repeticiones utilizadas en el ensayo. Nabal fue un muy buen ejemplo, que
34
describe esta situación. Este portainjerto contó con dos repeticiones cuyos diámetros de
tronco estaban entre los cuatro mayores de la parcela (97,11 mm y 88,36 mm), pero a su
vez tuvo al individuo con el menor diámetro (43,54 mm).
quincena de diciembre del 2006 y diferencias de crecimiento (mm) y
diámetro final del tronco (mm) entre la segunda quincena de julio del 2006 y
la segunda quincena de enero del 2007, para cada variedad de portainjerto,
en Mallarauco.

diámetro de tronco (mm) superior/ diámetro
tronco (mm) diciembre 2006 inferior
Ashdot 17 12,24 a1 1,93 75,80 ab 8,25 1,26 bc 0,08
Ashdot 27 12,93 a 3,34 66,02 a 5,19 1,35 bc 0,13
Degania 117 16,40 a 7,15 80,23 ab 2,58 1,28 bc 0,20
Degania 62 17,39 a 4,81 75,49 ab 7,59 1,16 ab 0,11
Duke 7 11,48 a 0,94 75,15 ab 4,61 0,99 a 0,04
Mexícola 16,01 a 1,58 87,58 b 0,58 1,03 a 0,07
Nabal 16,04 a 6,92 76,34 ab 28,74 1,04 a 0,03
Nachal Oz 7 8,31 a 4,98 63,10 a 1,18 1,28 bc 0,07
Nachlat 3 9,91 a 1,98 71,52 ab 4,05 1,45 c 0,16
Waldin 14,49 a 2,35 80,82 ab 11,03 1,17 ab 0,08
Zrifin 99 11,80 a 2,34 73,53 ab 1,35 1,30 bc 0,06
1
Las diferencias observadas en las relaciones de diámetro superior vs. diámetro inferior,
van en relación al sobrecrecimiento de la variedad Hass injertada por sobre el patrón, de
aquellas plantas que presentan valores mayores a 1, como es el caso de los portainjertos
antillanos. Caso contrario ocurrió en plantas cuya relación se acerca a dicho valor, pues
estas presentan una zona de unión sin diferencias marcadas de diámetro. Whiley y Whiley
(2005) indican que este comportamiento de los portainjertos antillanos podría provocar
futuros problemas de incompatibilidad y añerismo. También nombran como posible causa
de este sobrecrecimiento, la incompatibilidad interracial entre el patrón y la variedad. Se
debe recordar que la variedad Hass proviene genéticamente de la cruza de paltos de raza
guatemalteca y mexicana, por lo cual un desarrollo dispar sobre patrones de raza antillana
podría ser posible. Por otra parte si Hass es injertada sobre portainjertos mexicanos como
Mexícola o Duke 7 o guatemaltecos como Nabal, no deberían presentarse este tipo de
problemas, puesto que comparten un origen racial similar. Ben-Ya’acov y Michelson
(2002) afirman que el sobrecrecimiento de la variedad podría deberse a un problema de
adaptación del portainjerto, por lo cual podría ser otra explicación posible para este
35
sobredesarrollo en las plantas con pie antillano. Tal como indica Ibar (1986) las
temperaturas de desarrollo ideal de la raza antillana están bastante alejadas de aquellas
registradas en la parcela de Mallarauco, pudiéndose observar incluso temperaturas que
se encuentran en el límite inferior (-2°C), citado para esta raza.
4.3.3 Desarrollo productivo. Producción y calibres
En términos generales las plantas de esta parcela produjeron muy poca fruta y de manera
muy errática, pudiendo haber patrones con repeticiones muy productivas y otros
individuos de la misma variedad que no presentaron fruta alguna. Los resultados de estas
variables se describen a continuación.
Cuadro 16. Número y peso promedio de los frutos (g), producción total (kg) y eficiencia
productiva (kg m-3) del cv Hass con distintas combinaciones de portainjertos,
en la parcela de Mallarauco en el año 2006.
Portainjerto Numero de frutos Peso promedio Producción (kg) Eficiencia

del fruto (g) productiva (kg m-3)
Ashdot 17 2,67 (2,08)1 a2 238,17 (6,21) a3 0,63 (0,47) ab3 0,031 (0,030) a2
Ashdot 27 10,67 (0,58) ab 224,78 (21,60) a 2,39 (0,11) abc 0,200 (0,063) ab
Degania 117 4,33 (3,21) ab 244,36 (14,13) a 1,05 (0,76) abc 0,059 (0,058) a
Degania 62 1,33 (1,53) a --- 0,27 (0,32) ab 0,011 (0,013) a
Duke 7 0,00 (0,00) a --- 0,00 (0,00) a 0,000 (0,000) a
Mexícola 0,00 (0,00) a --- 0,00 (0,00) a 0,000 (0,000) a
Nabal 2,67 (2,52) a --- 0,61 (0,58) ab 0,027 (0,026) a
Nachal Oz 7 19,33 (22,23) b 240,23 (36,00) a 4,11 (4,18) c 0,348 (0,426) b
Nachlat 3 15,33 (16,29) ab 241,20 (27,90) a 3,54 (3,50) bc 0,220 (0,212) ab
Waldin 3,67 (2,52) ab 222,92 (47,04) a 0,80 (0,61) ab 0,041 (0,023) a
Zrifin 99 4,00 (4,58) ab --- 0,92 (1,15) abc 0,042 (0,043) a
1
2
Letras distintas en misma columna indican diferencia significativa, con test de Kruskal-Wallis (D=0,05).
3
En el Cuadro 16 se presentan los datos relacionados al comportamiento productivo de la

parcela de Mallarauco. Se constató que la variable número de frutos por árbol no superó
la prueba de normalidad de Kolmogorov-Smirnov por lo que se utilizó el análisis no
paramétrico de Kruskal-Wallis, mediante el cual se detectó que las plantas con patrón
Nashal Oz 7 produjeron más fruta que Ashdot 17, Degania 62, Nabal, Duke 7 y Mexícola.
Cabe destacar que las plantas con los dos últimos patrones no presentaron frutos y
coincidentemente están en el grupo de patrones más afectados por la salinidad (ver
Cuadro 19). Mickelbart y Arpaia (2003) afirman que al someter esta especie a condiciones
36
salinas, su productividad se ve afectada considerablemente, por lo cual probablemente

sea una de las razones por la cual las plantas con los patrones antes nombrados no
cargaron fruta. Del Cuadro 16 también se podría desprender, que Nashal Oz 7 fue el
patrón que más se destacó en términos productivos, alcanzando el mayor número de
frutos (19,33), la mayor producción (4,11 kg) y la mayor eficiencia productiva (0,348 kg m-
3
). Pero estos datos enmascaran una realidad distinta a la observada en campo, puesto
que una de las repeticiones cargó 45 frutos de pequeño tamaño, mientras que sus dos
homólogos prestaron mayor tamaño pero menor número de fruto (6 y 7 respectivamente).
En cuanto al peso promedio de los frutos, se destaca la falta de información en algunas
celdas del cuadro anterior. Esto se debió a que al menos una de las repeticiones no
presentó frutas, por lo cual no se eliminaron del análisis. El gráfico con la distribución
porcentual de los calibre obtenidos en la parcela, están disponibles en el Anexo 14.
Tal como se nombró anteriormente, esta parcela presentó una producción muy baja. A su
vez, se pudo constatar el gran desarrollo vegetativo de las plantas, lo cual podría ser un
indicio de que la fructificación fue sobrellevada por el crecimiento. Una causa posible para
este comportamiento sería la elevada fertilización nitrogenada entregada al huerto para
mitigar el problema de salinidad, diluyendo los iones tóxicos en una mayor cantidad de
biomasa. Por otro lado, analizando los niveles foliares (Cuadro 18), tanto el zinc como el
boro se encuentran en rangos deficientes. Estos elementos son fundamentales para la
cuaja y el desarrollo de la fruta, por lo que la baja producción se pudo deber a la
insuficiencia de estos elementos.
En el Cuadro 17 se puede observar que el contenido foliar de macronutrientes no se vió

afectado por el portainjerto. Si bien las varianzas de los niveles de N y P fueron bastante
bajas y parecidas entre los distintos patrones, las pocas repeticiones del ensayo pudieron
haber afectado la sensibilidad del análisis estadístico. Esto se vio acentuado en aquellos
casos en que la variabilidad del contenido foliar era considerable y que no mostraron
diferencias significativas entre los patrones, como son el potasio y el magnesio. La
variabilidad antes nombrada podría se ocasionada por el origen cigótico de las plantas, lo
cual pudo haber conferido diferencias genéticas entre los individuos de una misma
37
variedad. Si bien Duke 7 es un portainjertos propagado vegetativamente, esta igualdad

genética no se vio reflejada en la capacidad de absorción de nutrientes. Esto se ve
reflejado en la mayoría de los elementos analizados, donde dicho patrón siempre
presentó una de las mayores varianzas. Una posible razón sería que en vivero, las
plantas no fueron separadas del sistema radicular del portainjerto nodriza, el cual podrían
estar aportando en la absorción de ciertos elementos. En términos generales se hubiese
esperado un menor contenido de N, P y K en las plantas con patrones guatemaltecos que
en aquellas con pie antillano o mexicano. Estos últimos se debiesen haber destacado por
ser más eficientes en la absorción de magnesio que aquellos de las otras razas (Lahav y
Whiley, 2002). Con respecto al estado nutricional de las plantas en si, todos los niveles se
encuentran dentro de los rangos comerciales propuestos por los autores recién citados.
Cuadro 17. Contenido foliar de macroelementos obtenidos en la primera quincena de

abril del 2006 en ejemplares de las tres razas de palto de semilla y una
variedad clonal utilizados como portainjerto, en la parcela de Mallarauco.
N (%) P (%) K (%) Mg (%)

Degania 117 2,27 a1 0,16 0,16 a 0,01 0,98 a 0,08 0,45 a 0,03
Duke 7 2,21 a 0,17 0,14 a 0,01 1,25 a 0,23 0,31 a 0,05
Mexícola 2,27 a 0,20 0,15 a 0,01 1,12 a 0,21 0,33 a 0,14
Nabal 2,33 a 0,26 0,15 a 0,02 0,95 a 0,13 0,44 a 0,02
1
El análisis de microelementos (Cuadro 18) muestra que solamente se pudo determinar

efecto del portainjerto en los niveles de zinc y manganeso. Las plantas sobre el
patrón Degania 117 mostraron el mayor contenido de Zn, seguido por Mexícola y
Nabal, siendo Duke 7 el que presentó los valores más bajos. Por su parte, el
contenido de Mn foliar fue significativamente mayor en Degania 117. El
comportamiento de Degania se podría explicar por la mayor eficiencia que tienen
los patrones antillanos para absorber micronutrientes con respecto a las otras
razas (Lahav y Whiley, 2002).
Nuevamente el zinc y el boro son elementos que se encuentran bajo los niveles
recomendados por Lahav y Whiley (2002), por lo que las correcciones de estas
deficiencias son de gran importancia si se quieren obtener buenos rendimientos
productivos. Lamentablemente no se pudo constatar si estas deficiencias se tradujeron
38
efectivamente en una merma en la producción, ya que se eliminaron todas las flores por
las razones ajenas a la investigación mencionadas anteriormente. Tomando en cuenta el
ensayo que se realizó para determinar la tolerancia de los patrones a la condición salina
de Mallarauco, se debió haber incluido el cloro y el sodio en los análisis foliares, para
poder corroborar con estos datos los resultados obtenidos y que serán presentados a
continuación.
Cuadro 18. Contenido de microelementos obtenidos en la primera quincena de abril del

2006 en los ejemplares de las tres razas de palto de semilla y una variedad
clonal utilizados como portainjerto, en la parcela de Mallarauco.

Degania 117 25,50 c1 3,04 417,33 b 183,43 89,67 a 1,53 26,50 a 3,72
Duke 7 15,33 a 1,44 216,00 a 47,47 87,67 a 2,36 26,17 a 5,21
Mexícola 19,33 b 0,58 172,33 a 39,58 107,33 a 26,41 20,43 a 2,99
Nabal 18,17 ab 0,76 217,00 a 20,07 102,00 a 6,00 23,97 a 5,15
1
4.3.5 Tolerancia a la condición salina
Del ensayo que evaluó el estado de las plantas bajo la condición salina de la localidad de
Mallarauco se pudo rescatar lo siguiente. Tal como lo describen numerosos autores los
portainjertos de raza antillana presentaron mayor tolerancia a esta condición, de los
cuales se destacaron los patrones Nachlat 3, Ashdot 27, Zrifin 99 y Degania 117. Por otro
lado Duke 7, Mexícola y Nabal presentaron los mayores porcentajes de área foliar
dañada, ya que estas razas son más susceptibles a la salinidad. Waldin fue el único
portainjerto antillano que tuvo un alto porcentaje de daño, siendo estadísticamente igual a
los mexicanos y al guatemalteco. Las desviaciones estándar son bastante homogéneas,
salvo la de Waldin que se eleva por sobre los dos dígitos. Al observar los datos
individualmente se pudo notar que la gran mayoría de las hojas presentó porcentajes
bajos, pero hubo dos hojas cuyas superficies necróticas superaron el 25%. Debido a todo
lo anterior y tomando en consideración que Waldin es un portainjerto resistente a
salinidad, se podría inferir que posiblemente hubo un problema de muestreo y que justo
se tomaron dos hojas de mayor edad, que presentan mayor daño que aquellas jóvenes
(Mickelbart y Arpaia, 2002) por lo cual se vio afectado el promedio. Cabe hacer la
salvedad, que hubiese sido interesante incorporar al análisis nutricional los niveles de
39
cloro y sodio, para poder relacionarlos con los resultados.

Cuadro 19. Porcentaje de área foliar dañada por sales de palto cv. Hass sobre distintos
tipos de portainjertos, en la localidad de Mallarauco.
Portainjerto Área dañada por sales (%) Desviación Estándar

Ashdot 17 3,94 ab1 4,28
Ashdot 27 2,43 a 2,94
Degania 117 2,54 a 4,40
Degania 62 5,39 abc 5,15
Duke 7 12,40 e 6,70
Mexícola 10,64 de 8,12
Nabal 7,32 bcd 7,87
Nachal Oz 7 4,02 ab 3,23
Nachlat 3 1,93 a 1,49
Waldin 9,58 cde 10,86
Zrifin 99 2,56 a 3,04
1
de Duncan con D=0,05.

Letras distintas en misma columna indican diferencia significativa, según test
40
5. Conclusiones
Tanto el origen de semilla de las plantas como el bajo número de repeticiones hicieron
que la variabilidad de las plantas en las tres zonas agroclimáticas sea muy marcada, por
lo que en muchos casos no se pudo encontrar un efecto significativo del tipo de
portainjerto utilizado para la variedad Hass.
El desarrollo vegetativo y productivo de las plantas en la zona de Cabildo no se vió

afectado por el efecto del portainjerto, salvo el tamaño de la fruta. El estado nutricional
tampoco se vió afectado por el efecto del tipo de portainjerto utilizado en la parcela de
Cabildo, no pudiendo detectar diferencias en los contenidos foliares. Se pudo constatar en
todos los individuos testeados, la existencia de deficiencias de potasio, zinc y boro.
El desarrollo vegetativo de las plantas en la parcela de Quillota fue afectado

significativamente por el patrón, siendo Duke 7 y Waldin los que indujeron un mayor vigor.
El desarrollo productivo en esta parcela fue estadísticamente igual para todos los
patrones, exceptuando el peso de la fruta, donde Waldin obtuvo mayores valores.
El estado nutricional en Quillota sólo se vio afectado por el efecto del patrón en el
contenido de manganeso. Las plantas injertadas sobre Duke 7 contaban con niveles que
superaban el umbral comercial. También se pudo comprobar, que el zinc y el boro se
encontraron bajo los niveles recomendables.
El desarrollo vegetativo en la parcela de Mallarauco mostró leves diferencias producidas

por el portainjerto. Si bien, el volumen de canopia no se vio afectado, el diámetro de
tronco de Mexícola evidenció ser mayor que el de los patrones enanizantes Ashdot 27 y
Nachal Oz 7, pero fue estadísticamente igual a la mayoría de los patrones evaluados. Los
patrones antillanos mostraron tener un mayor crecimiento de la variedad con respecto al
patrón.
El desarrollo productivo en esta misma localidad fue muy incipiente encontrando árboles
sin fruta y algunos con mucha fruta lo que podría dar una idea de la precocidad de estas
41
variedades de portainjertos bajo estas condiciones. Se pudo constatar que Nachal Oz 7

fue el patrón que significativamente produjo un mayor número de frutos y de mayor
tamaño, obteniendo el mayor rendimiento (kg) y eficiencia productiva (kg m-3).
En cuanto al estado nutricional, sólo se pudo determinar diferencias en el contenido de

zinc y manganeso, los cuales se encontraron en mayor concentración en las plantas
injertadas sobre portainjertos antillanos (Degania 117). Al igual que en las otras parcelas,
se observaron niveles deficientes de zinc y boro en los cuatro tipos de patrones testeados.
El ensayo que evaluó la tolerancia a la condición salina de Mallarauco arrojó que las
plantas injertadas sobre patrones antillanos mostraron una menor proporción del área
foliar dañada, que aquellas sobre portainjertos mexicanos y guatemaltecos.
42
6. Literatura Citada
Barrientos-Priego, A., y L. López-López. 2000. Historia y genética del aguacate. p. 19-31.

In D.Téliz (ed.). El aguacate y su manejo integrado. Mundi-Prensa. Cuauhltémoc, México.
Benavides, C. 1996. Requisitos del suelo y susceptibilidad a cloruros. p. 61-75.

(Publicaciones misceláneas Agrícolas. Nº 45). In B. Razeto, y T. Fichet (eds.). Cultivo del
palto y perspectivas de mercado. Universidad de Chile, Santiago, Chile.
Ben-Ya’acov A., and E. Michelson. 1995. Avocado rootstocks. Horticultural Reviews.

17:381-429.
Ben-Ya’acov, A., and E. Michelson. 2002. Portainjertos de Palto. p. 1-60. In Seminario

Internacional: Selección y uso de portainjertos nuevas variedades de paltos. Quillota,
Chile. 3 de diciembre 2002. Universidad Católica de Valparaíso, Quillota, Chile
Bergh, B. 1976. Avocado breeding and selection. p. 83-88. In J. Sauls, R. Phillips, and L.
Jackson (eds.). Proceedings of the First International Tropical Fruit Short Course: The
Avocado. Gainesville, USA. November 5-10, 1976. University of Florida, Gainesville, USA.
Available at
http://www.avocadosour ce.com/journals/itfsc/proc_1976_pg_24-33.pdf. Accessed April 15
2006.
Dixon, J., and D. Sher. 2003. Observations on avocado tree root systems in the western
bay of Plenty. New Zealand Avocado Grovers Association Annual Research Report. 3:32-
41.
Durán, S. 1976. Replantación de frutales. 332 p. Aedos, Barcelona, España.
Gardiazabal, F., y G. Rosenberg. 1991. El cultivo del palto. 202 p. Universidad Católica de
Vaparaíso, Valparaíso, Chile.
Gardiazabal, F. 2004. Factores agronómicos a considerar en la implementación de un

huerto de Paltos. p. 21. In 2º Seminario Internacional de Paltos. Quillota, Chile. 29-30 de
septiembre y 1º de octubre, 2004. Sociedad Gardiazabal y Magdahl Ltda. Quillota, Chile.
Ibar, L. 1986. Cultivo del aguacate, chirimoyo, mango, papaya. 175p. 3a. ed. Aedos,
Barcelona, España.
Lahav, E., and A. Whiley. 2002. Irrigation and mineral nutrition. p. 259-297. In A. Whiley,
B. Shaffer and B. Wolstenholme. (eds). The Avocado: Botany, Production and Uses. Cabi
Publishing. Wallingford, UK.
Lemus, G., R. Ferreyra, P. Gil, P. Maldonado, C. Toledo, C. Barrera, y J. Celedón. 2005,

El Cultivo del Palto, 79p. Boletín INIA Nº 129, Instituto de Investigaciones Agropecuarias,
Centro Regional de Investigación La Cruz, La Cruz, Chile.
43
Lobato, A. 2006. Causas del decaimiento prematuro y baja sustentabilidad del cultivo del
palto. In Seminario Frutícola de Actualización Técnico Comercial de Paltas. Santiago,
Chile. 3 y 4 de mayo, 2006. Disponible en
http://intranet.asoex.cl/Archivos/Bajar.asp?Archivo=lobato.pdf&Directorio=Archivos\Semin
arios\. Leído el 15 de febrero del 2007.
Magdahl C. 2004. La Industria de la Palta en Chile. p. 14. In 2º Seminario Internacional de

Paltos. Quillota, Chile. 29-30 de septiembre y 1 de octubre, 2004. Sociedad Gardiazabal y
Magdahl Ltda. Quillota, Chile.
Mickelbart, M. and M. Arpaia. 2002. Rootstock Influences Changes in Concentrations,

Growth, and Photosynthesis of ‘Hass’ Avocado Trees in Response to Salinity. J. Amer.
Soc. Hort. Sci. 127(4):649-655
Mickebart, M., and M. Arpaia. 2003. Salinity Tolerance of Avocado Rootstocks. p. 9. In M.

Arpaia and R. Hofshi (eds.). Proceedings of Avocado Brainstorming. Session II. Salinity
Management. Ventura, USA. October 31 – November 1, 2003. Hofshi Foundation.
Ventura, USA. Available at
http://www.avocadosource.com/journals/brainstorming_2003/mickelbartmichael2003. pdf.
Accessed February 15, 2007.
Mickelbart, M., G. Bender, G. Witney, C. Adams, and M. Arpaia. 2007. Effect of clonal
rootstocks on ‘Hass’ avocado yield components, alternate bearing, and nutrition. J. Hort.
Sci. Biotec. (in press).
Newett, S., J. Crane and C. Balerdi. 2002. Cultivars and Rootstocks. p. 161-188. In A.
Whiley, B. Shaffer and B. Wolstenholme. (eds). The Avocado: Botany, Production and
Uses. Cabi Publishing. Wallingford, UK.
Novoa, R., S. Villaseca, P. Del Canto, J. Rouanet, C. Sierra, y A. Del Pozo. 1989. Mapa
Agroclimático de Chile. 221p. Instituto de Investigaciones Agropecuarias, Santiago, Chile.
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias y Centro de Información de Recursos Naturales.

2006. Estadísticas agropecuarias. Disponible en http://www.odepa.gob. cl. Leído el 20 de
abril de 2006.
Richards, L. 1965. Diagnóstico y rehabilitación de suelos salinos y sódicos. 172 p. 4a ed.

Serie Manual de Agricultura N°60. Instituto de investigaciones agrícolas. AID, México. DF,
México.
Shaffer, B., and A. Whiley. 2002. Environmental Physiology. p.135-160. In A. Whiley, B.

Shaffer and B. Wolstenholme. (eds). The Avocado: Botany, Production and Uses. Cabi
Publishing. Wallingford, UK.
Tadeo, F. 2000. Fisiología de las plantas y el estrés. p. 481-498. In J. Azcón-Bieto, y M.

Talón (eds.). Fundamentos de fisiología vegetal. McGraw-Hill Interamericana. Barcelona,
España.
44
Tapia, P. 1993. Aproximación al Ciclo Fenológico del Palto (Persea americana Mill.),
Cultivar Hass, para la Zona de Quillota. V Región. 141p. Taller de Titulación Ingeniero
Agrónomo. Universidad Católica de Valparaíso, Quillota, Chile.
Téliz, D. 2000. El aguacate y su manejo integrado. 219p. Ediciones Mundi-prensa,

México. DF, México.
Whiley, A. W., J. S. Köhne, M. L. Arpaia, and G. S. Bender. 1990. Future prospects with
new avocado cultivars and elite rootstocks. South African Avocado Growers’ Association
Yearbook. 13:16-20.
Whiley, A., and D. Whiley. 2005. Rootstock improvement for the australian avocado
industry- a preliminary report. 10 p. In New Zealand and Australian Avocado growers’
conference, Tauranga, New Zealand. 20-22 September 2005. New Zealand Avocado
Growers’ Association and Industry Council Limited, Tauranga, New Zealand.
1. Introducción
De acuerdo con las últimas cifras a nivel nacional dadas a conocer por la Oficina de
Estudios y Políticas Agrarias, ODEPA (2006), el palto (Persea americana Mill.) se
consolidó en el 2004 como la tercera especie más cultivada en el país, al alcanzar las
24.000 hectáreas, entre la III y la X región de Chile, representando cerca del 11% de la
superficie frutícola nacional. Además, actualmente Chile es uno de los tres mayores
exportadores de paltas en el mundo junto con México e Israel. Aunque según informes de
CIREN (2006), las plantaciones de esta especie hasta el 2005 abarcan un total de 26.731
hectáreas siendo el frutal con mayor crecimiento en superficie a nivel nacional durante el
período 2000-2005, con un incremento de 12.152 hectáreas, lo que representa un
aumento del 83,4% con respecto al año 2000.
Por esto, es muy importante seguir mejorando la eficiencia productiva de los huertos
nacionales, potenciando aun más este rubro frutícola, para lo cual se están realizando
diversos ensayos con el objetivo de desarrollar un alto nivel tecnológico de producción
utilizando diferentes técnicas de propagación, plantación y manejo.
La propagación comercial de este cultivar se realiza en su gran mayoría, mediante púas

injertadas sobre portainjertos obtenidos de semillas, lo cual genera árboles con una gran
variabilidad genética, ya que el palto al tener un elevado grado de heterocigosis, hace que
los individuos que se obtienen de la germinación de semillas provenientes de una
determinada planta, suelen ser muy diferentes de ésta y tales diferencias las transmiten
luego al cultivar injertado sobre ellos (Calabrese, 1992).
Es por eso que al propagar por semilla, se pierde la conservación de las características
deseables en la progiene como la resistencia o adaptación a condiciones edáficas
adversas, inducción de enanismo y tolerancia a la pudrición de raíz debido a
Phytophthora cinnamomi dejando de ser interesante para plantaciones comerciales.
En consecuencia, es necesario recurrir a la propagación mediante la clonación de

patrones para así entonces obtener el máximo de uniformidad en los huertos respecto a la
producción, resistencia a condiciones limitantes y su comportamiento en general.
2
En la búsqueda del mejor método de clonación de portainjertos, se encuentra la

propagación por enraizamiento de brotes etiolados y acodo, técnica de Frolich (1951) y
Frolich y Platt (1971) que mediante el uso de la etiolación sentaron las bases y
perfeccionaron la técnica asegurando el éxito del enraizamiento en los portainjertos
clonales.
Desde el punto de vista biológico, esta técnica aprovecha la aptitud del palto para emitir
raíces en determinadas condiciones (Calabrese, 1992).
Brokaw (1987), afirma que realizando diversas variaciones a la técnica de Frolich, con el
tiempo lograron un procedimiento que les permitió producir más de 100.000 plantas
clonales en una temporada.
Como se puede apreciar la técnica ha variado en el tiempo de manera de hacerla cada

vez más viable para su producción comercial. Según Ernst (1999), muchos países siguen
prefiriendo la propagación por semilla principalmente porque las técnicas de propagación
clonal existentes son muy laboriosas, arduas y definitivamente poco económicas.
La Pontificia Universidad Católica de Valparaíso a través del proyecto FONDEF

D04I1346 "Programa de introducción, selección y propagación de portainjertos y
variedades de paltos en Chile", realiza una investigación para optimizar la etapa de la
semilla nodriza en la propagación clonal de paltos mediante la técnica de etiolación y
acodo, bajo invernadero climatizado, la cual plantea que mediante el uso de diferentes
variedades de semillas se podrá establecer aquella que permita el mayor desarrollo de la
planta clonada, y así ahorrar tiempo y recursos con el fin de mejorar y reducir
económicamente su ejecución.
De esta manera, el objetivo general de esta investigación es el de perfeccionar la técnica

de etiolación y acodo a través del uso y manejo de semillas nodrizas de óptima calidad,
bajo invernadero climatizado. Teniendo como objetivos específicos:
o Diseño, establecimiento e implementación de un invernadero climatizado para la

producción de paltos clonales.
3
o Evaluar diferentes variedades de paltos con potencialidad de uso como semilla

nodriza.
o Evaluar el efecto del calibre de la semilla nodriza durante la etapa de etiolación y

enraizamiento del portainjerto clonal.
o Evaluar diferentes tratamientos de preacondcionamiento de la semilla nodriza.
o Evaluar el efecto de diferentes fertilizantes sobre el crecimiento de la planta

nodriza.
4
2. Revisión bibliográfica
2.1. Invernadero climatizado:
El acondicionamiento térmico de los invernaderos tiene una importancia fundamental,

tanto para prevenir los daños producidos por descensos de temperatura, imprevistos y
excepcionales, como para proporcionar a las plantas unas condiciones inmejorables para
su desarrollo (Alpi y Tognoni, 1984).
Según Serrano (1994) muchas son las ventajas que los invernaderos pueden otorgar
entre las cuales están: cultivar fuera de época, mayor precocidad, aumento de la
producción, un mejor control de plagas y enfermedades, mayor ahorro en agua de riego,
sufrir menos riesgos catastróficos y trabajar con más comodidad y seguridad.
Pero Bernales (1997) y Olivares (2004) en sus ensayos de propagación clonal de paltos
bajo invernadero frío, plantean que es necesario el empleo de invernadero climatizado
para mantener rangos de temperaturas y humedad mayores y en forma constante para el
óptimo desarrollo de las plantas propagadas.
Cabe destacar si, que la climatización del invernadero también presenta algunos
inconvenientes entre los que destaca el requerimiento de una alta especialización técnica
y empresarial y elevados costos de inversión y producción en comparación al aire libre.
2.1.1 Climatización
La calefacción de los invernaderos se logra mediante sistemas que transmiten energía por
irradiación o por convección.
En cuanto a los aparatos de calefacción, podemos hablar de dos grupos diferentes; uno
que comprende los sistemas estáticos y otro que incluye los sistemas termodinámicos. Al
primer grupo pertenecen los sistemas que transmiten el calor directamente al ambiente
desde la superficie caliente como radiadores y tubos de aletas. Mientras que el segundo
grupo lo forman los aerotermos, los generadores de aire caliente, etc., es decir sistemas
5
que provocan la circulación del aire, previamente calentado, en el interior del invernadero
(Alpi y Tognoni, 1984).
2.1.2. Cálculo de la demanda térmica.
Es necesario realizar una estimación de la potencia calórica que demanda un conjunto de

invernaderos por cada m2 de suelo calefaccionado, lo que se entiende como la cantidad
de calor que pierde esta superficie en una unidad de tiempo. Pero también, se debe
calcular la cantidad de energía total que consume durante una temporada, lo que en
definitiva indicará cuanto dinero debemos disponer para la adquisición del combustible.
Como no es posible saber con exactitud, cuantas horas durante una temporada la
temperatura se mantendrá por debajo del límite que se fije, debemos recurrir a la
construcción de tablas estadísticas de déficit de temperatura – hora, característica de la
región en que se implemente el sistema de calefacción.
Para construir estas tablas se debe tener las temperaturas por hora de todo un año o
mejor aun el promedio por hora de los últimos tres años. Sobre estas tablas, se registra
cuantos grados Celsius le faltan a cada hora del día para mantener la temperatura
deseada, que el criterio agronómico y económico establezca para cada cultivo.
El cálculo de energía necesaria por mes según Díaz y Pérez (1994) se realiza mediante la
siguiente fórmula:
E = U*Ac*Gr-h
o E= Energía (W-h), (si las tablas de U están en W/m2ºC).
o U= Coeficiente de pérdidas de calor para velocidades de 4m/s (W/m2ºC).
o Ac= superficie de cubierta del invernadero (m2).
o Gr-h= déficit total por mes.
2.1.3. Pantalla termoreflectora aluminizada
En una instalación climatizada la mayor pérdida de energía procesada (± 80%) emitida

por las plantas, la tierra y varios artículos en la instalación, sucede por la noche. Una
6
pantalla térmica se extiende sobre un cultivo con el fin de reflejar la radiación energética
de vuelta hacia las plantas y mantener el calor del invernadero (Gal, 2006).
El efecto termoreflector significa que sirve para uso nocturno, como barrera para evitar la
pérdida de energía por radiación infrarroja. El extender la pantalla nos puede guardar
parte de la temperatura acumulada durante el día, y en caso de utilizar calefacción,
ahorrar por radiación de un 15%, en polietileno o policarbonato, hasta un 25% en vidrio.
También sirve para uso diurno, evitando el calentamiento del cultivo, puede bajar la
temperatura hasta un 20%, y al mismo tiempo dejar pasar el máximo de luz (Szpiniak,
2006).
Otros beneficios de las pantallas son proporcionar una sombra uniforme, controlar la
circulación del aire y al reflejar la radiación proveen una óptima dispersión de la luz difusa
aspecto esencial para la fotosíntesis. También protege de heladas por radiación
energética, manteniendo la temperatura de las hojas sobre 0ºC, aun cuando la
temperatura del aire sea bajo cero (Gal, 2006).
2.2. Germinación:
La propagación a veces es retrasada por la falta de uniformidad en la germinación de las

semillas. Este período de dormancia, provocado por los factores endógenos que afectan a
la semilla, incluso si las condiciones exógenas son óptimas, es la causa de que muchas
plantas alcancen las condiciones para ser injertadas fuera del tiempo aconsejable
(Eggers, 1942).
Según Hartmann y Kester (1995), el proceso de germinación requiere que se cumplan

tres condiciones. La primera, es que la semilla debe ser viable; el embrión debe estar vivo
y ser capaz de germinar. La segunda, la semilla no debe estar en letargo ni el embrión
quiescente. La tercera, la semilla debe estar expuesta a las condiciones ambientales
apropiadas: disponibilidad de agua, temperatura adecuada, provisión de oxígeno y en
ocasiones luz.
7
La germinación no es posible sin una toma de agua y un intercambio gaseoso, ya que las
capas que rodean al embrión pueden ser más o menos permeables al agua y a los gases.
La capa de obstrucción puede haber sido formada por el endosperma, la nucela, por la
cubierta seminal o por las paredes del fruto (Hess, 1980).
El proceso de germinación puede dividirse en varias etapas consecutivas, pero que se

empalman, de esta forma tenemos primero la etapa de activación, durante la cual se
desarrollan procesos como la imbibición de agua, síntesis de enzimas y la elongación de
las células y emergencia de la radícula. La segunda etapa corresponde a la de digestión y
translocación de los compuestos nutritivos. La tercera y última etapa corresponde al
crecimiento de la plántula que resulta de la división celular continuada y su expansión
(Hartmann y Kester, 1995).
Bender y Whiley (2002), agregan que las semillas de palto por lo general germinan de
forma irregular y lenta, esto puede ser por el tratamiento de post cosecha o la variedad de
semilla escogida.
La germinación se mide con dos parámetros: el porcentaje de germinación y la tasa de

germinación. Estas medidas pueden indicar vigor, pero también hay que considerar la
tasa de crecimiento de las plántulas y su aspecto morfológico (Hartmann y Kester, 1995).
2.3. Vigor de semillas:
Según la AOSA (1983), el vigor de una semilla reúne aquellas propiedades que
determinan el potencial para una rápida y uniforme emergencia, además de un normal
desarrollo de las plántulas bajo una amplia gama de condiciones.
La ISTA (2004), afirma que el vigor de una semilla no es sólo una propiedad medible, sino
que es un concepto que describe una serie de características asociadas con los
siguientes aspectos del desempeño de un lote de semillas.
o Tasa y uniformidad de la germinación de la semilla y el crecimiento de la plántula.

8
o Habilidad de emergencia de los plantines bajo condiciones ambientales

desfavorables.
o Desempeño después de almacenaje, particularmente la capacidad de germinar.
Muchos factores inducen variaciones en el nivel de vigor de las semillas, pero las
principales causas conocidas son: la constitución genética, el ambiente y la nutrición de la
planta madre, el estado de madurez a la cosecha, el tamaño y peso de la semilla, su
integridad mecánica, el deterioro, la edad y los patógenos.
2.3.1 Pruebas de vigor
El objetivo de una prueba de vigor es entregar información sobre el valor de la plantación

en un amplio rango de condiciones ambientales y/o el potencial de almacenaje de un lote
de semillas. La prueba de vigor es un parámetro más sensible para medir la calidad de las
semillas, que la prueba de germinación. Entrega información adicional a la tradicional
prueba permitiendo hacer una diferenciación de semillas con germinación aceptable en
términos de su potencial fisiológico y calidad física (ISTA, 2004).
Una prueba de vigor es un proceso analítico tanto directo como indirecto para evaluar el
vigor de un lote de semillas bajo condiciones estandarizadas (ISTA, 2004).
Una prueba de vigor debe ser reproducible y los resultados deben poder ser
correlacionados con el comportamiento característico de la emergencia de plántulas en el
campo, bajo condiciones ambientales estresantes (AOSA, 1983).
La ISTA (2004) clasifica tres categorías generales de pruebas de vigor:
o Crecimiento de plántulas y pruebas de evaluación: Velocidad de germinación.

o Pruebas con estrés: Envejecimiento acelerado, prueba de frío y prueba de
germinación con frío.
o Pruebas bioquímicas: conductividad eléctrica y tetrazolium.
9
2.4. Tratamientos de escarificación:
Según Hartmann y Kester (1995) escarificación es cualquier proceso de romper, rayar,

alterar mecánicamente o ablandar las cubiertas de las semillas para hacerlas permeables
al agua y a los gases. Salisbury y Ross (1994) agregan que en esta técnica se han
utilizado cuchillos, limas y lijas.
Existen diversos métodos descritos por Hartmann y Kester (1995) para realizar la
escarificación de semillas. Dentro de estos se encuentran:
- Escarificación mecánica: consiste en raspar con lija las cubiertas de las semillas duras,
limarlas, o quebrarlas con un martillo. Este método es simple y útil para cantidades
pequeñas de semillas relativamente grandes. Después de este tratamiento las semillas
quedan secas y se les puede almacenar o sembrar de inmediato. Sin embargo, son más
susceptibles a daño por organismos patógenos y no se almacenan bien en comparación a
las no tratadas.
- Escarificación con agua caliente: consiste en colocar las semillas en un recipiente en

una proporción de cuatro a cinco veces su volumen de agua caliente a temperatura entre
77 y 100ºC. De inmediato se retira la fuente de calor y las semillas se dejan remojar
durante 12 a 24 horas en el agua que se va enfriando gradualmente. Lo ideal es sembrar
las semillas inmediatamente después del tratamiento, para que no se reduzca la tasa de
germinación.
Actualmente en la propagación de paltos a nivel comercial, se realizan diferentes

tratamientos para obtener una rápida y uniforme germinación, entre estos; la remoción de
la cubierta seminal (Eggers, 1942) o el corte de los ápices de los cotiledones (Halma y
Frolich, 1949 y Johnston y Frolich, 1956).
Kadman (1963) se cuestionaba si era necesario remover en su totalidad la testa de las

semillas, lo cual conlleva a más trabajo, o si se podría remover sólo una parte de ella
cortándole el ápice.
10
Hess (1980) asegura que las capas de obstrucción en las semillas pueden hacerse
permeables mediante diferentes métodos, cuya elección dependen del tipo de capa:
practicando escisiones en las semillas, y mediante tratamiento con ácido sulfúrico
concentrado, alcohol o peróxido de hidrógeno.
2.5. Semilla de palto:
Las semillas tienen varias formas físicas entre las cuales encontramos semillas redondas,
alargadas y ovaladas. Las hay de diferentes tamaños con pesos que fluctúan entre 100 y
200 g (Calabrese, 1992).
Cada semilla contiene un solo embrión, con una radícula corta superior orientada hacia el
ombligo, encerrado en dos cotiledones carnosos y aceitosos (Fersini, 1975).
Pese a ser monoembriónica, Salazar-García y Borys (1983), aseguran que las semillas
del palto, algunas veces presentan más de un brote, por lo tanto, es necesario distinguir el
fenómeno de la brotación múltiple (formación de brotes en la yema del embrión) frente a
la presencia de más de un plantín, lo que se determina por la poliembrionía. Este
fenómeno podría ser útil en la propagación clonal de portainjertos, con el propósito de
obtener una producción más económica de plantas.
La semilla posee un endosperma liso o variadamente surcado y arrugado, de apariencia

lúcida, coloreado en amarillo claro y tiene un epispermo o tegumento seminal externo, de
color moreno, de consistencia membranácea que se desprende fácilmente por escisión
(Fersini, 1975).
Según Borys et al. (1987) se han encontrado grandes variaciones de caracteres en

plantas de semilla ente las razas guatemaltecas, mexicanas y antillanas.
La semilla de la raza antillana es comparativamente grande (Ibar, 1986) y algo

desprendida en su cavidad (Calabrese, 1992) con las cutículas de la semilla usualmente
separadas y los cotiledones rugosos (Lahav y Lavi, 2002).
11
Por el contrario, la semilla de la raza guatemalteca tiende a ser pequeña (Calabrese,

1992) y se encuentra fija en la cavidad, siendo lisas o casi lisas las superficies de los
cotiledones (Lahav y Lavi, 2002). Sin embargo, Ibar (1986), asevera que la semilla o
hueso de esta variedad es de gran tamaño y suele llenar toda la cavidad que lo contiene.
Por último, la semilla de la raza mexicana es comparativamente grande (Calabrese,

1992), con cutículas delgadas y cotiledones lisos (Lahav y Lavi, 2002). Sin embargo, Ibar
(1986), afirma que la semilla de la raza mexicana es de tamaño pequeño.
2.6. Variedades de semillas
Cuadro 1. Descripción de las variedades de palto utilizadas como semilla nodriza.

CARACTERISITCAS
Variedades Raza Árbol Fruto Semilla Cosecha
Piriforme de Agosto-
Carlsbad Guatemalteca Sensible al frío Grande
300 a 400g Diciembre
Erecto, Grande,
vigoroso y Piriforme, suelta en la
Mayo-
Ettinger Mexicana moderadament color verde cavidad y
Noviembre
e resistente al claro de testa
frío 170 a 570g adeherida
Vigoroso,delica Redondo,
Octubre-
Nabal Guatemalteca do al frio y verde de Grande
Noviembre
añero 300 a 900g
Piriforme,
color verde Abril-
Panchoy Guatemalteca Grande
de 500 a Agosto
680g
Compacto, Piriforme,
Híbrido
porte reducido color verde Agosto-
Rincón Mexicano/ Grande
y resistente al intenso de Diciembre
Guatemalteco
frío. 150 a 300g
Ovalado a
Erecto,
Híbrido piriforme,
vigoroso y alta Mediana a Julio -
Zutano Mexicano/ color verde
resistencia al grande Agosoto
Guatemalteco claro de
frío
200 a 400g
Fuente. Gardiazabal y Rosenberg, 1983;Calabrese, 1992; Newett et al., 2002; UC 2007.
12
2.7. Propagación clonal de palto:
La producción clonal de portainjertos es el único sistema que garantiza un patrón de

iguales características que la planta madre (Fichet, 1996), permitiendo con ello mantener
características como la inducción al enanismo, adaptación a condiciones edáficas y
tolerancia a enfermedades (Koller, 1991).
Frolich (1951), observa los beneficios en el enraizamiento dado por la etiolación de brotes
de palto. La formación de raíces adventicias se logra cuatro a ocho semanas después de
desprender los brotes de la planta madre.
Luego Frolich y Platt (1971), proponen una técnica de propagación clonal, basada en la
etiolación de brotes injertados sobre una planta proveniente de semilla, los brotes
etiolados son posteriormente injertados con la variedad comercial, siendo removido un
anillo de corteza de la base del brote etiolado, el cual es cubierto con sustrato de
enraizamiento.
Esta técnica es modificada por Brokaw (1987), quien realiza la injertación de un

portainjerto resistente sobre un patrón franco, para luego etiolar los brotes provenientes
del portainjerto resistente y forzarlos a enraizar mediante el uso de auxinas (0,2% de AIB /
0,1% de ANA) y un anillo metálico que estrangula la unión con el portainjerto de semilla.
Una vez que se desarrolla la parte aérea, a partir del portainjerto clonal, éste es injertado
con la variedad comercial.
Más tarde, Ernst (1999), propone la técnica de propagación clonal múltiple, en donde se
utilizan microcontenedores, los cuales son colocados sobre brotes etiolados después de
la realización de un tratamiento con AIB al 0,7%. Los brotes entonces continúan su
desarrollo al mismo tiempo que van enraizando y, posteriormente, son injertados con la
variedad de interés y separados de la planta nodriza. El proceso completo demora entre
8 – 18 meses (32 – 72 semanas), dependiendo de como se venderá la planta clonal.
13
3. Materiales y Métodos
3.1. Lugar de ensayos:
La investigación se realizó en el Invernadero y Laboratorio de Propagación Prof. Gregorio

Rosenberg de la Facultad de Agronomía de la Pontificia Universidad Católica de
Valparaíso, ubicada en el sector La Palma s/n, comuna de Quillota, provincia de Quillota,
V región, durante el período comprendido entre marzo del año 2006 y marzo del 2007.
3.2. Primera actividad: Diseño del invernadero climatizado.
Para diseñar el invernadero, los factores más importantes a considerar fueron los
fundamentos técnicos, los factores físico-climáticos y los requerimientos del cultivo en
cuestión, pero cabe destacar también el factor económico, para que al realizar un plan a
baja escala como en esta investigación, éste se pueda proyectar a mayores dimensiones,
siendo económicamente viable para aquellos viveros comerciales.
De esta manera, estudiando los factores físicos y climáticos del lugar de construcción, se
escogieron las mejores alternativas entre los diferentes tipos de invernaderos, estructuras,
materiales de cubierta, sistemas de calefacción y ventiladores entre otros, para otorgar las
mejores condiciones exigidas para la propagación clonal de paltos.
El tipo de invernadero construido es de techo semicircular con una estructura metálica de

fierro galvanizado en una extensión de 72m2 (6 x 12m), cubierto con doble polietileno,
inflado mediante una bomba de encendido automático cada 40 minutos, para dejar una
masa de aire caliente entre ambos plásticos. Esto permite una notable reducción de la
dispersión térmica del invernadero, que oscila según el tipo de material utilizado, de un
30-35% durante la noche y con una media anual del 20-30% (Alpi y Tognoni, 1984), con
una capa externa de 200 micrones e interna de 150 micrones.
Se construyó también un cuarto de entrada de 4 m2 (2x2 m) con doble puerta para

disminuir la pérdida de calor, donde se encuentra un pediluvio con oxicloruro de cobre,
como fungicida preventivo.
14
Además, para aumentar y mantener homogénea la temperatura dentro del invernadero se

adquirió un sistema de calefacción de tipo convectivo a gas (Tecnoclima, PA) (Anexo 1).
Por el contrario, para bajar la temperatura y aumentar la humedad en los meses de
verano, se instaló un sistema de humidificación (Impac, aircool) (Anexo 2) que transforma
en vapor parte del agua pulverizada que emite, reduciendo la temperatura en 6-10°C. Por
último, cabe destacar el uso de la malla retro reflectora o malla sombreadora de aluminio
(Aluminet, 30% sombra) con la que se cubrió de forma externa toda la superficie del
invernadero.
Para manejar las plantas dentro del invernadero de forma cómoda, segura y eficaz se
utilizaron cajas cosecheras plásticas de 45x31x14cm (Logipack, T2A), con capacidad para
24 plantas. (Anexo 3)
El interior del invernadero fue sectorizado según etapas y requerimientos de los plantines,
teniendo así un primer sector de pregerminación donde hay seis cajones con viruta de 0,8
x 0,8m cada uno, distribuidos en tres grupos de dos cajones sobrepuestos, utilizando un
área total de 3,2m2 (Anexo 4). Otro sector corresponde al del desarrollo de la semilla
nodriza que abarca en total 22,5m2. El mesón para realizar los trabajos de selección de
semilla, siembra, anillado, injertos y llenado de bolsas también está dentro del
invernadero, abarcando un área total de 3m2 (1,5 x 2m).
La cámara de etiolación está cubierta completamente con polietileno negro, tiene tres
pisos de 70cm cada uno con 2,8m de largo y 2m de ancho, con una capacidad de 2592
plantas. Para facilitar el manejo de las cajas e impedir al mismo tiempo la sobre
exposición de las plantas etioladas a la luz, se hicieron en total 18 ventanillas para el
ingreso y egreso de las mismas, de manera de reducir los espacios de ingreso a la luz
(Anexo 5). Cabe destacar que a la cámara se le hizo un techo con desnivel para que no
se apozara el agua del ventilador humidificador, y para mejorar su ventilación se le
construyó una lucarna para extraer la masa de aire caliente.
Por último, la etapa de enraizamiento e injertación de la variedad comercial tiene un área

de 13,75m2 (2,5 x 5,5m) y está lo más próximo al calefactor para asegurar una
temperatura más homogénea que el resto del invernadero.
15
El invernadero tiene un pasillo central encementado de 0,9x12m mientras que el resto del
invernadero posee una base de 4cm de gravilla ¾ sobre lo que se puso malla antimaleza
y pallets de madera tratada de 1,1 x 2,5m para separar los plantines del suelo, evitando
anegaciones por el agua de riego y enfermedades fungosas.
3.3 Primer ensayo: Evaluación de diferentes variedades de palto con potencialidad de

uso como semilla nodriza.
3.3.1. Obtención de semillas
Se utilizaron 150 semillas de palto, de las cuales 50 corresponden a la variedad Ettinger,

50 a Zutano y 50 a Rincón (Anexo 6). La primera variedad fue cosechada el día 2 de
septiembre del 2006, mientras que las dos restantes fueron cosechadas el 25 de
septiembre del 2006.
Rincón y Ettinger se cosecharon de la Estación Experimental La Palma, Facultad de

Agronomía, para lo cual se seleccionaron árboles pertenecientes al Banco de
Germoplasma establecido el año 1976. Mientras que Zutano se cosechó del huerto
comercial de este mismo lugar.
Los frutos fueron cosechados en forma individual, descartándose los del suelo, para evitar
posibles contaminaciones con Phytophthora cinnamomi (Gardiazabal y Rosenberg, 1983).
Se eligieron frutos en madurez fisiológica totalmente al azar. Luego, estos frutos se
dejaron madurar próximos a la madurez de consumo, para facilitar tanto la extracción de
la testa de la semilla, como la separación de la pulpa de la semilla.
3.3.2. Acondicionamiento de las semillas
A todas las semillas se les removió la testa de forma mecánica, con el fin de facilitar la
germinación y emisión de la radícula. Aquellas semillas que ya estaban germinadas
dentro del fruto se eliminaron, ya que la radícula se deshidrata considerablemente durante
el período de acondicionamiento, pudiendo presentar problemas por estrés en el
desarrollo del ensayo.
16
Las semillas fueron desinfectadas sumergiéndolas por cinco minutos en una mezcla de
fungicida compuesta por Benlate ® y Captan ® en dosis de 180g por 100l de agua, cada
uno (Benlate® y Captan®). Luego se dejaron secar en un lugar fresco por 24h. Esto con
el fin de prevenir el ataque de hongos del complejo “Dumping-off” en etapas posteriores
(Gardiazabal y Rosenberg, 1983).
3.3.3. Pregerminación
La pregerminación se realizó el día 10 de octubre de 2006 dentro del invernadero

climatizado, sembrando las semillas en viruta (esterilizada previamente en una caldera de
vapor por una hora a una temperatura de 80ºC) dentro de un cajón de madera de
80x80x20 cm con capacidad para 338 semillas, repartidas en tres niveles separadas de 2
a 3 cm sobre hilera, 3 a 4 cm entre hilera y 5 cm entre cada nivel. Las semillas fueron
revisadas diariamente a partir del séptimo día y fueron extraídas para la siembra en bolsa,
una vez que alcanzaron 0,5 a 1,5 cm de radícula.
3.3.4. Siembra
La siembra se hizo dentro del invernadero climatizado el mismo día en que se extrajo del
cajón de pregerminación para evitar la deshidratación de la radícula.
Las semillas se sembraron en bolsas de polietileno negro de 28 x 6,5 cm que en un inicio

estaban dobladas a la mitad llevando una mica de 0,3 mm de espesor en su interior para
otorgar mayor firmeza y estabilidad al contenedor. El sustrato usado era compuesto de
tierra de hoja, arena y suelo en una proporción 2:2:1. Éste tenía un pH de 6,86, una
conductividad eléctrica de 0,18 mmhos/cm y una densidad aparente de 1,2 g/cm3.
Una vez sembradas las semillas, se regaron los contenedores para dar la humedad
necesaria al sustrato y al mismo tiempo eliminar los bolsones de aire que dificultan la
germinación (Castro, 1996). La frecuencia del riego dependió del estado de los plantines y
la humedad del sustrato.
17
Durante la etapa de crecimiento se realizaron tanto labores de eliminación de malezas

como de desbrote, con el fin de evitar la competencia por nutrientes y de favorecer un
crecimiento vigoroso de la plántula.
3.3.5. Desarrollo de la planta nodriza e injertación
Cuando las plantas alcanzaron los 15 cm se inició el seguimiento semanal de su

crecimiento en altura y del desarrollo del diámetro de su tallo. Esta última medición se
realizó a una altura de 3 cm desde el ápice de la semilla (Anexo 7).
La injertación se realizó cuando las plantas alcanzaron un diámetro de brote de 5mm

usando una púa terminal de la variedad Duke 7. Las púas eran de árboles adultos de la
Estación Experimental La Palma y del Vivero Limache. Debían presentar buen vigor y
encontrarse libre de enfermedades y plagas, además de no tener brotes y contar con al
menos tres yemas más un diámetro concordante con el patrón franco. Según Gardiazabal
y Rosenberg (1983) el mejor material es aquel que presenta sus yemas hinchadas que no
sea muy tierno o con hojas nuevas, ni demasiado maduro (lignificado).
El tipo de injerto fue de cuña o hendidura, el cual se realizó sobre el portainjerto nodriza a
los 3 cm desde el lugar en que emerge el tallo, con un diámetro de 5 mm o mayor.
El riego se mantuvo según necesidad de los plantines, y se continuó con las labores de
desbrote que debían ser más frecuentes para beneficiar el prendimiento de las yemas de
la púa injertada y no perder nutrientes y vigor en los brotes desde la semilla nodriza.
3.3.6. Etiolación
Las plantas fueron llevadas a la cámara de etiolación cuando el brote del injerto alcanzó
entre 2 a 3cm de longitud y sus hojas estuvieron totalmente expandidas (Anexo 7), donde
quedaron en total oscuridad a una temperatura de 27 a 30°C. Las plantas se retiraron de
la cámara de etiolación al alcanzar 30cm de longitud el brote injertado (Anexo 8).
18
3.3.7. Diseño experimental
La unidad experimental está constituida por una planta. Se hicieron tres tratamientos, con
50 repeticiones cada uno. Su distribución espacial durante cada una de las etapas de su
desarrollo fue determinada de forma aleatoria y así mismo la elección de las semillas en
cada tratamiento.
Los tratamientos fueron: T1: semillas de la variedad Ettinger

T2: semillas de la variedad Rincón
T3: semillas de la variedad Zutano
El diseño estadístico correspondió a un Diseño Completamente al Azar (DCA) unifactorial,

donde el factor fue la variedad de la semilla nodriza.
Los parámetros evaluados fueron: la correlación entre variables del fruto y la semilla, el
porcentaje de germinación y el tiempo (medido en días) entre presiembra y siembra.
Los datos fueron analizados mediante el coeficiente de correlación de Pearson.
3.4. Segundo ensayo: Evaluación del efecto del calibre de la semilla nodriza durante la
etapa de etiolación y enraizamiento del portainjerto clonal.
En este ensayo, el protocolo de la metodología fue el mismo que en el primero, pero con
algunas diferencias en la etapa de obtención de semillas que serán indicadas a
continuación.
Se cosecharon frutos de la variedad Zutano el día 6 de octubre del 2006, de forma

totalmente aleatoria respecto al tamaño de los frutos de manera de obtener diversos
calibres de semillas.
19
Para determinar los calibres primero se pesaron todas las semillas y luego se separaron
en calibres grande, medio y pequeño según los pesos obtenidos en las semillas
cosechadas. De esta manera, el calibre grande corresponde a las semillas entre 61 y 98
g, el medio entre 45 y 60 g y el pequeño entre 25 y 44 g.
Se utilizó este método al igual que Bozzolo (2006), ya que no existe una clara definición
de pesos o tamaños para cada calibre en literatura. Las semillas fueron sembradas en los
cajones con viruta el día 12 de octubre del 2006.
3.4.2. Diseño Experimental
La unidad experimental estaba constituida por una planta. Se hicieron tres tratamientos,
los de calibre medio y pequeño con 58 repeticiones y el de calibre grande con 34
repeticiones. Su distribución espacial durante cada una de las etapas de su desarrollo fue
determinada de forma aleatoria.
Los tratamientos fueron: T1: semillas de calibre grande

T2: semillas de calibre medio
T3: semillas de calibre pequeño

donde el factor fue el calibre de la semilla nodriza.
Los parámetros evaluados fueron: correlación entre variables del fruto y la semilla,
porcentaje de germinación, el tiempo (medido en días) entre presiembra y siembra,
siembra y plúmula emergida, plúmula emergida y diámetro de injertacion. Además de la
tasa de crecimiento en altura y su diámetro, medido cada siete días con un pie de metro
digital una vez alcanzado los 15 cm. Por último, se midió la proporción de plantas que
llegaron a la injertación del portainjerto clonal, para cada tratamiento.
Los datos fueron analizados mediante el coeficiente de correlación de Pearson, un

análisis de varianza (ANDEVA), posteriormente un test de Duncan de separación de
medias y por último un test para comparación de proporciones.
20
3.5. Tercer Ensayo: Evaluación de diferentes tratamientos de preacondicionamiento de

semilla nodriza.
En este ensayo, el protocolo de la metodología es el mismo que en el primero, pero con

algunas diferencias en la selección de las semillas y en la etapa de su acondicionamiento
que corresponden a los tratamientos a evaluar, los que serán especificados a
continuación.
Las semillas para este ensayo, se obtuvieron de frutos cosechados del vivero Limache, el
día 2 de noviembre del 2006. Pero no fue al azar, sino que se especificó realizar una
cosecha de los frutos más grandes del huerto, para trabajar con las semillas más
vigorosas, y para que el tamaño de la semilla fuera homogéneo, sin tener semillas
pequeñas que fueran un factor incidente en el ensayo, de todas maneras todas las
semillas fueron pesadas para guardar su registro.
3.5.2. Acondicionamiento de la semilla
Se usaron 252 semillas de palto de la variedad Zutano, repartiendo 28 semillas para cada
tratamiento incluyendo el tratamiento testigo.
Como en este ensayo, el objetivo era evaluar diferentes preacondicionamientos en las

semillas, a continuación se detallará cada uno de ellos. Cabe destacar que a todas las
semillas independientemente del tratamiento recibido, se les extrajo la testa.
En el tratamiento control no se hizo ninguna intervención más que la eliminación de su

testa. Para el tratamiento 1 sólo se expuso las semillas al frío a una temperatura de 5°C
durante 24hrs en la cámara de frío del Laboratorio de Postcosecha en la Facultad de
Agronomía de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.
Para los tratamientos 2 y 3, se repitió el mismo procedimiento anterior, pero en el primero

se hizo dos cortes a las semillas eliminando un trozo apical y basal, de 1cm cada uno
21
(Anexo 9), mientras que en el segundo las semillas fueron raspadas en la base con una
sola pasada y con presión moderada sobre una escofina con superficie de roce de 22 cm
de largo y 2,5 cm de ancho (Anexo 9).
En el tratamiento 4, las semillas fueron sumergidas en agua caliente durante 30 minutos a

una temperatura de 120°F (49°C aproximadamente), ya que según Durbin et al. (1958),
semillas tratadas sobre 130°F, por 30 minutos presentan daño en el embrión, dañan la
semilla y retardan la germinación. Después de extraer las semillas del baño caliente,
éstas se enfriaron en agua fría por algunos minutos para evitar posibles daños del
embrión.
A los tratamientos 5 y 6, también se les hizo el baño caliente, pero el primero incluyo los
cortes apicales y basales a las semillas, mientras que en el segundo se realizó el raspado
basal de las semillas.
Por último, el tratamiento 7 corresponde solamente al corte de los segmentos apicales y

basales de las semillas. Mientras que a las semillas del tratamiento 8, sólo se les hizo el
raspado basal con escofina.
Una vez realizados todos los tratamientos, que se hicieron en un período de dos días
organizados cronológicamente para tener todas las semillas listas el mismo día, se
procedió a sembrar en viruta con fecha 9 de noviembre del 2006.
3.5.3. Diseño experimental
La unidad experimental estaba constituida por una planta. Se hicieron nueve tratamientos,
con 28 repeticiones cada uno. Su distribución espacial durante cada una de las etapas de
su desarrollo fue determinada de forma aleatoria y así mismo la elección de las semillas
para cada tratamiento.
22
Los tratamientos de preacondicionamiento fueron los siguientes:
T0: Control.Sin frío, sin cortes y sin baño caliente.

T1: Con frío sin lesiones.
T2: Con frío y con corte apical y basal.
T3: Con frío y raspado basal.
T4: Con baño caliente
T5: Con baño caliente y cortes
T6: Con baño caliente y raspado.
T7: Sólo corte apical y basal.
T8: Sólo raspado basal.

donde el factor fue el tipo de acondicionamiento.
Los parámetros evaluados fueron: el porcentaje de germinación, el tiempo (medido en

días) entre presiembra y siembra, siembra y plúmula emergida, plúmula emergida y
diámetro de injertacion. Además de la tasa de crecimiento en altura y su diámetro, medido
cada siete días con un pie de metro digital una vez alcanzado los 15 cm. También se
midió la proporción de plantas por tratamiento, que llegaron a la injertación del portainjerto
clonal.
3.6. Cuarto ensayo: Evaluación del efecto de diferentes fertilizantes sobre el crecimiento
de la planta nodriza.
En este ensayo, el protocolo de la metodología usado fue el mismo que en el primero,

pero sólo con algunas diferencias en la etapa de la siembra de semillas que serán
detalladas a continuación.
Se cosecharon frutos de la variedad Zutano el día 16 de noviembre del 2006, y luego del
acondicionamiento de la semilla fueron llevados a presiembra en viruta el 20 de
noviembre del mismo año.
23
3.6.1. Siembra de semillas
A medida que se fueron sembrando las semillas se fue fertilizando al azar los
contenedores, aplicándose 3 g de fertilizante de lenta liberación a cada uno, Osmocote ®
o Basacote ® (10), pero se dejaban también algunos contenedores sin fertilizante para
conformar el tratamiento control. De esta manera, se procedió hasta completar el total de
semillas utilizadas para cada tratamiento para luego continuar con el mismo protocolo que
en el resto de los ensayos.
3.6.2. Diseño Experimental
La unidad experimental estaba constituida por una planta. Se hicieron tres tratamientos
con 50 repeticiones cada uno, el testigo sin fertilizantes y los otros dos con osmocote y
basacote por separado. La distribución espacial de los tratamientos durante cada una de
las etapas de su desarrollo fue determinada de forma aleatoria.
Los tratamientos fueron: T0: sin fertilizantes

T1: con fertilizante basacote
T2: con fertilizante osmocote
El diseño estadístico es un Diseño Completamente al Azar (DCA) unifactorial, donde el

factor corresponde a los calibres de la semilla nodriza.
Los parámetros evaluados fueron: el tiempo (medido en días) entre presiembra y siembra,
siembra y plúmula emergida, plúmula emergida y diámetro de injertacion. Además de la
tasa de crecimiento en altura y su diámetro, medido cada siete días con un pie de metro
digital una vez alcanzado los 15 cm. También se midió la proporción de plantas, por
tratamiento, que llegaron a la injertación del portainjerto clonal.
Los datos fueron analizados mediante un análisis de varianza (ANDEVA), posteriormente

un test de Duncan de separación de medias y por último un test para comparación de
proporciones.
24
3.7. Quinto ensayo: Evaluación de diferentes variedades de palto con potencialidad de

uso como semilla nodriza (semillas de verano)
En este ensayo, el protocolo de la metodología usado fue el mismo que en el primer

ensayo, pero con la diferencia de que se usaron otras variedades. Como fue el último
ensayo en efectuarse solo se pudo obtener datos de su germinación y crecimiento, sin
poder llegar más allá de la etapa de injertación. Pero los datos serán todos entregados al
siguiente tallerista para que continúe con su evaluación.
3.7.1 Obtención de semillas
Se cosecharon 120 frutos el día 28 de diciembre del 2006, de las cuales 40

correspondieron a la variedad Panchoy, 40 a Nabal y 40 a Carlsbad (Anexo 11). Para ser
luego presembradas sin testa en viruta el 29 de diciembre del mismo año.
3.7.2 Diseño experimental
La unidad experimental esta constituida por una planta. Se hicieron tres tratamientos, con
40 repeticiones cada uno. Su distribución espacial durante cada una de las etapas de su
desarrollo fue determinada de forma aleatoria y así mismo la elección de las semillas en
cada tratamiento.
Los tratamientos fueron: T1: semillas de la variedad Panchoy

T2: semillas de la variedad Carlsbad
T3: semillas de la variedad Nabal

donde el factor fue la variedad de la semilla nodriza. Los parámetros evaluados fueron: la
correlación entre variables del fruto y la semilla, el porcentaje de germinación, el tiempo
(medido en días) entre presiembra y siembra, siembra y plúmula emergida, plúmula
emergida y diámetro de injertacion. Además de la tasa de crecimiento en altura y su
diámetro, medido cada siete días con un pie de metro digital una vez alcanzado los 15
cm. Los datos fueron analizados mediante el coeficiente de correlación de Pearson.
25
4. Resultados y discusión
4.1 Primera actividad: Diseño, establecimiento e implementación de un invernadero

climatizado para la producción de paltos clonales.
El invernadero climatizado permitió en general una aceleración del desarrollo de las

plántulas en el período estudiado entre germinación y diámetro de injertacion del
portainjerto clonal. Un promedio del tiempo transcurrido en los períodos analizados en
este taller comparados con los de Araya (2004), Olivares (2004) y Bozzolo (2006) que
trabajaron bajo invernadero frío, se presentan en el siguiente cuadro.
Cuadro 2: Comparación de los tiempos transcurridos en diferentes etapas de desarrollo

entre invernadero frío y climatizado.
PERÍODOS DE MEDICIÓN
Invernadero P-S S-PE PE-DI S-DI
No climatizado --- 51,30 39,68 92,58
Climatizado* 21,88 21,21 33,81 54,97
P: presiembra; S: Siembra; PE: Plúmula emergida; DI: Diámetro de injertación.
* Los datos corresponden al promedio entre los ensayos realizados en este taller.
Es evidente el ahorro de tiempo que significa la climatización del invernadero en las

primeras etapas de clonación, pero puede ser aún más significativo cuando se comparen
con las etapas posteriores de la técnica de etiolación y acodo.
El detalle de los costos que implicaron la construcción del invernadero se adjuntan en el

Anexo 12 y los cálculos de la demanda térmica para el invernadero, en el Anexo 13.
4.2 Primer ensayo: Evaluación de diferentes variedades de palto con potencialidad de uso
como semilla nodriza
4.2.1 Análisis de correlación: En este punto, el objetivo consistió en detectar si las

variables “Peso de los frutos (g)”, “Peso de las semillas (g)” y “Calibre de los frutos (mm)”
26
se encuentran asociadas, para las variedades Ettinger, Rincón y Zutano, las cuales fueron
analizadas de manera independiente.
Cuadro 3. Matrices de correlación entre las variables de los frutos y las semillas
de palto de las diferentes variedades utilizadas como semillas nodrizas.
ETTINGER RINCÓN ZUTANO

Peso de Peso Peso de Peso Peso de Peso
Fruto Semilla Fruto Semilla Fruto Semilla
Peso R = 0.289 R = 0.636 R = 0.606

Semilla P = 0.062 P = 0.000 P = 0.000
Calibre R = 0.610 R = 0.119 R = 0.832 R = 0.627 R = 0.904 R = 0.630

Fruto P = 0.000 P = 0.409 P = 0.000 P = 0.000 P = 0.000 P = 0.000
*Se Rechaza H0 si: Valor-p D=0,05. Cuando se rechaza la hipótesis nula, existe correlación significativa
entre las variables estudiadas.
A partir de las matrices presentadas se puede observar que para la variedad Rincón y
Zutano todas las variables analizadas están directamente asociadas. Pero en la variedad
Ettinger, sólo las variables “Peso de los frutos (g)” y “Calibre de los frutos (mm)” tienen
una asociación directa y significativa.
Con esto se puede asegurar que al cosechar frutos grandes en las variedades Rincón y
Zutano, se obtendrán semillas más grandes para su utilización como nodrizas, que como
se verá en el siguiente ensayo, puede ser beneficioso para la técnica de propagación
disminuyendo el tiempo en algunas etapas.
4.2.2 Porcentajes de germinación: Los resultados sólo se pueden presentar en forma

descriptiva, ya que este ensayo sufrió diversos contratiempos desde el inicio de sus
actividades que no permitieron concluir todas sus etapas.
27
100
Germinación (%) 90
80
70
60 30 DDS
50
40 60 DDS
30 90 DDS
20
10
0
Ettinger Rincón Zutano
Variedades
Figura 1. Porcentajes de germinación a los 30, 60 y 90 días después de siembra

en variedades de palto usadas como semillas nodrizas.
De acuerdo a los resultados obtenidos, Rincón y Zutano tuvieron un comportamiento muy

parejo, alcanzando los mismos porcentajes de germinación, en el mismo tiempo y con una
tasa de germinación muy similar. En cambio, Ettinger a los 90 días apenas logró el 60%
de germinación.
La germinación de este ensayo en general fue muy tardía y heterogénea. Entre las
posibles razones de este problema, se pueden mencionar: el desperfecto del calefactor
que impidió mantener constantes las temperaturas, en los primeros dos meses de
mediciones. Ibar (1986) considera que para una correcta germinación, la temperatura
ambiental debería ser cercana a los 20-22°C. Mientras que Gardiazabal y Rosenberg
(1983) consideran óptimas para la germinación, temperaturas entre 24 a 27°C. Durante el
día estas temperaturas se alcanzaban fácilmente, pero en las noches el promedio era de
13°C llegando incluso a temperaturas bajo los 10°C.
El otro factor sería la cantidad de días entre la cosecha y la siembra, que fueron 38 días
para Ettinger y 15 días para Rincón y Zutano, lo cual produjo una sobremaduración de
algunos frutos. Esto sucedió por el atraso de distintas actividades y materiales que
tardaron la fecha inicial de la puesta en marcha del invernadero.
28
Pese al excesivo tiempo que demoraron las tres variedades en germinar hay que destacar
el predominio de las variedades Rincón y Zutano sobre Ettinger en el total de semillas
germinadas, lo que puede significar una gran diferencia al comprar frutos para la
obtención de semillas.
Araya (2004), obtuvo resultados similares con respecto a la variedad Rincón, obteniendo
a los 60 días después de siembra un 95,8% de germinación, sin embargo, con Zutano
señala que a los 60 días después de siembra obtuvo un 56%, pero no exhibe resultados
de mediciones a los 90 días o más. Olivares (2004) en cambio, obtuvo porcentajes de
germinación mayores al 90% en Rincón y Zutano, señalando que fueron las que menos
tiempo demoraron entre las semillas analizadas, pero lamentablemente no específica el
número de días. Ambos autores trabajaron en invernaderos fríos.
4.3 Segundo ensayo: Evaluación del efecto del calibre de la semilla nodriza durante la
etapa de etiolación y enraizamiento del portainjerto clonal.

variables “Peso de los frutos (g)”, “Peso de las semillas (g)”, “Diámetro longitudinal de la
semilla (mm)” y “Diámetro ecuatorial de la semilla (mm)” se encuentran asociadas, para la
variedad Zutano.
de la variedad de palto Zutano utilizadas como semillas nodrizas.
Diámetro Longitudinal
Peso de Fruto (g) Peso de Semilla (g)
Semilla(g)
Peso de R = 0.685
Semilla (g)
P = 0.000
Diámetro R = 0.572 R = 0.745
Longitudinal
Semilla (g) P = 0.040 P = 0.000
Diámetro R = 0.606 R = 0.872 R = 0.663
Ecuatorial
Semilla (g) P = 0.000 P = 0.000 P = 0.000
29
A partir de las matrices presentadas se puede observar que para la variedad Zutano,
todas las variables analizadas están directamente asociadas. Esto confirmaría el
resultado obtenido en la variedad Zutano del primer ensayo de variedades. Por lo que al
cosechar frutos grandes en esta variedad, se obtendrán semillas grandes, debido a la
correlación directa que posee el fruto y la semilla.
4.3.2 Porcentajes de germinación: Descriptivamente se puede observar en la Figura 2 que

si bien en los primeros 30 días de germinación las semillas de calibre pequeño
demuestran un mayor porcentaje de semillas listas para sembrar, luego a los 60 días se
ve una disminución en la cantidad de sus semillas germinadas, mientras que las semillas
grandes y medias llegan casi al 100% de semillas germinadas. Lo anterior coincide con lo
que señalan Hartmann y Kester (1995), los que afirman que las semillas más pesadas
deben germinar mejor y producir plántulas más vigorosas, pues el desarrollo inicial de
éstas depende del material de reserva de las semillas.
120%
100%
Germinación (%)
80%
30 DDS
60% 60 DDS
40% 90 DDS
20%
0%
Grande Medio Pequeño
Calibres
Figura 2. Porcentajes de germinación a los 30, 60 y 90 días después de siembra

de los diferentes calibres usados como semillas nodrizas, de la variedad
de palto Zutano.
Pero si se analiza el tiempo que demoran los tres calibres en llegar al 80% de
germinación, estos están muy parejos, tomando 30 a 35 días después de siembra. Esto
concuerda con lo que señalan Carvalho y Nakagawa (1980) en relación al efecto del
30
tamaño de la semilla, aseverando que éste no tiene influencia sobre la germinación, pero
sí sobre el vigor de la planta resultante.
Flores-Meza et al. (1990), señalan que el tamaño de la semilla y el peso residual de los
cotiledones, no sólo influencian la germinación, sino que también controlan el desarrollo
de algunos componentes de las plantas en sus etapas primarias. La primera etapa de la
germinación involucra el desarrollo de la radícula y también de la plúmula, siendo ésta
una etapa heterotrófica, que depende de las reservas en los cotiledones o de la actividad
sintética.
Es necesario considerar que pese a no haber una gran diferencia en el tiempo que
demoran en lograr un porcentaje de germinación comercialmente viable, existen
divergencias en el total de semillas germinadas, lo cual a nivel comercial podría ser
importante.
4.3.3 Estados de la semilla nodriza: Según el análisis de varianza aplicado a todas las
variables de este ensayo, existe un efecto del calibre de la semilla sobre la “Tasa de
crecimiento en altura”, la “tasa de crecimiento en diámetro” y del “Tiempo transcurrido
entre Plúmula emergida y Diámetro de injertación” de las plantas provenientes de la
variedad de semillas Zutano.
Cuadro 5. Promedio de los resultados para las tasas de crecimiento y los tiempos
entre las diferentes etapas de la semilla nodriza, de la variedad de
palto Zutano.
Tasa de Tasa de
crecimiento crecimiento Período en días entre:
en altura del diámetro
Calibre (cm) (mm) PS - S S – PE PE – DI PS – DI
Grande 5,46 b* 0,53 c 28,21 a 26,12 a 33,33 a 87,67 A
Mediano 4,86 ab 0,44 b 28,56 a 24,12 a 40,88 b 93,56 a
Pequeño 3,97 a 0,34 a 24,76 a 24,66 a 42,51 b 91,93 a
P: presiembra; S: Siembra; PE: Plúmula emergida; DI: Diámetro de injertación.
*Letras distintas en una misma columna indican diferencia significativa, según test Duncan (P 0,05).
31
Se puede apreciar en los resultados, que para la tasa de crecimiento en altura de las
plantas los mayores valores los presenta el calibre “Grande” (61-98g), siendo similar al
“Mediano” (45-60g) pero significativamente distinto del calibre “Pequeño” (25-44g). De la
misma manera sucede con la tasa de crecimiento del diámetro donde el calibre “Grande”
da los mayores valores, pero además es significativamente distinto al calibre “Medio” y
“Pequeño”. Por último, entre el período de plúmula emergida (PE) y diámetro de
injertacion (DI), nuevamente queda estadísticamente demostrado que el mayor calibre de
las semillas es significativamente distinto de los otros, demorando menos tiempo que los
calibres menores.
Goodwin y Siddique (1984), señalan que la correlación existente entre tamaño de semilla
y vigor de plántulas se explica en base a que las semillas más grandes tienen una mayor
cantidad de reservas. Por otra parte, dentro de una misma especie y variedad, las
semillas más pequeñas contienen menos reservas nutritivas y, lo que es más importante,
contienen menor número de los orgánulos subcelulares que son asiento de las reacciones
bioquímicas, especialmente de las mitocondrias que intervienen en los procesos
respiratorios (Besnier, 1989). Con esto se podría explicar las mejores tasas de
crecimiento en altura y diámetro, por ende, el menor tiempo que toman las semillas
grandes entre plúmula emergida y diámetro de injerto.
Al realizar una comparación de las proporciones de semillas que llegaron al diámetro de

injertación entre los tres calibres utilizados, se puede inferir que la proporción de semillas
de los calibres grande y medio que llegan a injerto son estadísticamente iguales entre
ellos, pero distinta a la proporción de semillas de calibre pequeño para la variedad Zutano.
Cuadro 6. Proporciones de plántulas que alcanzan diámetro de injertación según

calibre de semilla nodriza, de la variedad de palto Zutano.
Proporción Proporción Proporción

Calibre Calibre Calibre
que alcanza que alcanza que alcanza
semilla semilla semilla
DI DI DI
Grande 0,97 a* Grande 0,97 a Mediano 0,86 a
Mediano 0,86 a Pequeño 0,71 b Pequeño 0,71 b
*Letras iguales en la misma columna indica que no existen diferencias significativas según Test de
comparación de proporciones.
32
Que no existan diferencias significativas en las etapas entre presiembra y siembra (PS-S)
y siembra a plúmula emergida (S-PE), se puede deber al menor recorrido que tanto la
radícula como la plúmula tiene que hacer en las semillas pequeñas, por lo que logran en
un tiempo similar. El mayor recorrido que hacen estas mismas estructuras en semillas
más grandes, donde el vigor de éstas es la que hace la diferencia. Este vigor se puede
ver reflejado claramente en etapas posteriores donde ya comienzan a diferenciarse las
etapas de los calibres “Grande” y “Medio” comparado con el calibre “Pequeño” teniendo
mayores tasas de crecimiento en altura y diámetro. Debido a que las diferencias
significativas entre los calibres comienzan a expresarse en las etapas más tardías, el
tiempo total de presiembra a diámetro de injertacion (PS-DI) no presenta diferencias
estadísticas entre los calibres.
Al igual que en este ensayo, Bozzolo (2006) obtuvo resultados significativos del efecto del
calibre de la semilla sobre el desarrollo del vástago en la variedad Ettinger. Mientras que
Araya (2004) no pudo establecer relación entre el calibre de las semillas y el desarrollo de
las plantas de diferentes variedades. Esto indicaría que el efecto del calibre es sólo
atribuible dentro de una misma variedad y no comparable entre diferentes variedades.
Besnier (1989) a modo de ejemplo, para referirse a la relación tamaño semilla/vigor,

señala que en cebada (Hordeum vulgare L.), se ha encontrado una alta correlación
positiva entre estas variables, ya sea evaluada según el peso fresco de las plántulas, por
su contenido en proteínas o por su actividad respiratoria.
4.4 Tercer Ensayo: Evaluación de diferentes tratamientos de preacondicionamiento de

semilla nodriza de palto variedad Zutano.
4.4.1 Análisis de correlación: No se realizó este análisis porque ya quedó comprobado

que para la variedad Zutano existe correlación directa significativa entre el peso del fruto y
el peso de la semilla.
4.4.2 Porcentajes de germinación: Descriptivamente se puede afirmar que todos los

tratamientos lograron el 80% de germinación después de cuatro semanas desde
presiembra menos el tratamiento control, la aplicación de frío y la aplicación de calor.
33
También es evidente que algunos lo lograron en menos tiempo y lograron además el

100% de semillas germinadas.
Bajo óptimas condiciones de crecimiento (una temperatura día-noche entre 23-25°C) las
semillas más vigorosas germinarán dentro de un mes (Lahav y Lavi 2002). Entonces,
sería importante destacar que la mayoría de los tratamientos realizados en este ensayo
logran un alto porcentaje de germinación, en menos de un mes e incluso los mejores lo
hacen dentro de tres semanas, demostrando así que el preacondicionamiento de la
semilla cualquiera sea siempre será mejor que la siembra sin un acondicionamiento
previo.
2 semanas 4 semanas 6 semanas 8 semanas
120%
100%
Germinacion (%)
80%
60%
40%
20%
0%
P.1 Control P.2 Frio P.3 Frio + P.4 Frio + P.5 Calor P.6 Calor + P.7 Calor + P.8 Cortes P.9 Raspado
cortes raspado cortes raspado
Tratamientos
Figura 3. Porcentajes de germinación por semana después de siembra, de los

diferentes tratamientos realizados a las semillas nodrizas de palto de la
variedad Zutano.
variables de este ensayo, existe un efecto de los tratamientos de preacondicionamiento
sobre todos los períodos analizados para las semillas de variedad Zutano entre
presiembra y diámetro de injerto, sin embargo, no hubo efecto sobre las tasas de
crecimiento en altura y del diámetro.
34
entre las diferentes etapas de las semillas nodrizas preacondicionadas
de la variedad de palto Zutano.
Tasa de
Períodos de medición entre:
crecimiento en:
altura diámetro
Tratamiento PS - S S – PE PE - DI PS - DI
(cm) (mm)
P0: Testigo 4,4 a 2 a 25,4 b* 25,7 d 32,7 ab 83,8 c
P1: sólo frío 4,3 a 2,2 a 22,2 b 19,9 c 35,7 ab 77,8 bc
P2: frío + cortes 5,5 a 2,2 a 15 a 18,5 bc 35,8 ab 69,3 ab
P3: frío + raspado 4,8 a 1,9 a 15 a 17,9 abc 33,5 ab 66,4 a
P4: sólo calor 5,3 a 2,3 a 32 c 18,1 abc 28,9 a 79 bc
P5: calor + cortes 5,4 a 2,4 a 19,4 ab 13,2 a 32,5 ab 65 a
P6: calor + raspado 5,5 a 2,8 a 21,8 b 13,9 ab 35,3 ab 71 ab
P7: sólo cortes 4,5 a 2,4 a 14,3 a 21,4 cd 38,1 b 73,9 abc
P8: sólo raspado 4,3 a 2,8 a 19,3 ab 19,7 c 30,5 ab 69,4 ab
P: presiembra; S: Siembra; PE: Plúmula emergida; DI: Diámetro de injertacion.
*Letras distintas en una misma columna indican diferencia significativa, según test Duncan (P 0,05).
Bergh (1988), asegura que existen evidencias en cuanto a que las lesiones en los
cotiledones provocan una estimulación de la emergencia del brote. Se puede apreciar en
los resultados, que aquellos tratamientos que incluyeron lesiones (corte o raspado) en las
semillas lograron en general menores tiempos entre las etapas de presiembra y diámetro
de injertación.
Se puede asegurar, con un 95% de confianza, que los pretratamientos P0 (Testigo), P1

(sólo frío) y P4 (sólo calor) son los que tardan más días en llegar al diámetro de injerto
desde el día de presiembra. Mientras que el resto de los tratamientos son más rápidos
entre las mismas etapas y son estadísticamente iguales entre si.
Es importante analizar la información de las diferencias significativas entre los

tratamientos en cada una de las etapas, para poder tomar una verdadera conclusión en
cuanto a la determinación del mejor pretratamiento de semillas.
35
De esta manera, al observar el tratamiento P8 (sólo raspado), la única etapa en la que se

diferencia de P5 es en el período comprendido entre siembra y plúmula emergida, lo cual
puede explicarse por el mayor recorrido que debe hacer la plúmula para emerger, y no por
una cuestión de vigor o algún tipo de efecto contraproducente del tratamiento, ya que en
la etapa siguiente demoran el mismo tiempo en cumplir el diámetro de injertación.
El tratamiento P8 (sólo raspado) es estadísticamente igual a P3 (frío + raspado) y P5 (calor

+ cortes) en el total de tiempo en lograr el diámetro de injertación. Pero a diferencia de
éstos, no requiere la aplicación de baja temperatura, como en P3, o baño caliente y cortes,
como en P5, lo que significa menos trabajo y tiempo por semilla tratada. Además, según
Barrientos-Priego et al. (1995) la remoción de partes del cotiledón pueden causar una
reducción en el desarrollo de los componentes de la plántula.
Por estos motivos es evidente que el pretratamiento de las semillas mediante el raspado
en su base con una escofina (P8 : sólo raspado) es más económico y conveniente, ya que
toma menos tiempo de trabajo, menos mano de obra y no afectaría las etapas posteriores
del desarrollo de la plántula.
Al realizar una comparación de las proporciones de semillas que llegaron al diámetro de

injertación entre todos los tratamientos, se puede asegurar con un 95% de confianza, que
existe diferencia significativa entre algunos tratamientos. De esta manera, es posible
aseverar que la proporción de semillas del tratamiento P1, que fue la más baja, es
significativamente distinta a la proporción del tratamiento P5, que obtuvo el mayor
porcentaje de plantas que llegaron al diámetro de injertación. Pero P1 también es diferente
a los tratamientos P2, P4, P6 y P7 que son estadísticamente iguales a P5.
36
Cuadro 8. Proporción de plántulas que alcanzan diámetro de injertación según el

preacondicionamiento de la semilla nodriza, de variedad de palto
Zutano.
Tratamiento Proporción Diferencia significativa

P0: Testigo 0.679 abc*
P1: sólo frío 0.464 A
P2: frío + cortes 0.821 Bc
P3: frío + raspado 0.714 Abc
P4: sólo calor 0.786 Bc
P5: calor + cortes 0.893 C
P6: calor + raspado 0.821 Bc
P7: sólo cortes 0.786 Bc
P8: sólo raspado 0.643 Ab
*Letras diferentes en la misma columna indican diferencias significativas según Test de comparación de
proporciones.
Es importante destacar en estos resultados, los valores del tratamiento P8 (sólo raspado),
el cual había obtenido mejores resultados en comparación con los otros tratamientos en
etapas anteriores, sobre todo en el tiempo que demoraba en llegar a diámetro de
injertación. Su proporción de semillas que llegan a la etapa de injerto, es
considerablemente baja, no obstante este tratamiento obtuvo valores estadísticamente
iguales a tratamientos con proporciones entre 71 y 82% que son comercialmente más
satisfactorios.
A niveles comerciales de propagación de paltos clonales, cuando hay miles de plantas en

producción, es quizás de menor relevancia la menor proporción de plantas que llegan a
injerto del portainjerto clonal y más importante el ahorro en mano de obra y tiempo que
significa este tratamiento, además de su buen efecto en la disminución del tiempo desde
siembra hasta obtener diámetro de injerto.
4.5 Cuarto ensayo: Evaluación del efecto de diferentes fertilizantes sobre el crecimiento
de la planta nodriza de palto variedad Zutano.
En este ensayo, como se explicó en la metodología, los parámetros a evaluar

comenzaron a medirse desde la siembra en bolsa, al momento de aplicar los fertilizantes,
37
por lo tanto no posee análisis de la correlación fruto-semilla, ni tampoco del porcentaje de

germinación.
variables de este ensayo, no existe efecto de los fertilizantes sobre las variables de
respuesta observadas para las semillas de variedad Zutano.
entre las diferentes etapas de la semillas nodrizas fertilizadas de la
variedad de palto Zutano.
Tasa de
PERÍODOS DE MEDICION
crecimiento en:
altura diámetro
Tratamientos PS - S S - PE PE - DI PS - DI
(cm) (mm)
T0: Control 5,48 a* 0,32 a 24,03 a 26,94 a 35,39 a 86,36 a
T1: Basacote 5,82 a 0,32 a 25,52 a 30,97 a 33,15 a 89,64 a
T2:Osmocote 5,55 a 0,37 a 25,8 a 27,86 a 33,51 a 87,17 a
P: presiembra; S: Siembra; PE: Plúmula emergida; DI: Diámetro de injertacion.
*Letras iguales en una misma columna indican que no existe diferencia significativa, según test Duncan (P
0,05).
Esto podría explicarse, debido a que los fertilizantes utilizados son de lenta liberación, por
lo que quizás aún no tendrían efecto sobre las plantas nodrizas, ya que desde la siembra,
cuando fueron aplicados, hasta cumplir sus diámetros de injertación, que fue hasta donde
se obtuvieron los datos, sólo transcurrieron en promedio dos meses. Sería lógico
entonces esperar que las diferencias se manifestaran a partir de las etapas posteriores a
la injertación del portainjerto clonal. Además, las plantas todavía son alimentadas por las
reservas de sus cotiledones por lo que quizás no se diferencian en su desarrollo, sino
hasta tener mayor volumen radicular.
Bozzolo (2006), hizo el mismo ensayo en invernadero frío y señala que la fertilización de
las plantas mediante Basacote ® tuvo efecto sobre su desarrollo, lográndose una mayor
prontitud en el alcance del diámetro de injertación. Lamentablemente no especifica en que
momento inicia las mediciones, cuanto tiempo después de sembrado y fertilizado las
realiza, porque el tiempo transcurrido entre la fertilización e inicio de las mediciones en
38
invernadero frío puede haber sido bastante más prolongado, permitiendo que los
fertilizantes de lenta liberación pudieran tener efecto en las plantas.
Los promedios de pesos que presentaron las semillas nodrizas en los tratamientos
control, fertilizado con Basacote ® y fertilizado con Osmocote ®, fueron 49,2%, 49,6% y
51,4% respectivamente, con lo cual se descartaría cualquier efecto del calibre en los
resultados.
Como era de esperar, con el análisis de proporciones se pudo asegurar con un 95% de
confianza, que no existe diferencia significativa entre las proporciones de semillas que
llegan a injerto con los distintos fertilizantes en variedad Zutano.
Cuadro 10. Proporción de plántulas que alcanzan diámetro de injertación según la

fertilización de la semilla nodriza, de variedad de palto Zutano.
Tratamientos Proporción
T0: Control 0.825 a*
T1: Basacote ® 0.821 a
T2: Osmocote ® 0.895 a
*Letras iguales en la misma columna indica que no existen diferencias significativas según Test de
4.6 Quinto ensayo: Evaluación de diferentes variedades de palto con potencialidad de uso
como semilla nodriza
Este ensayo se inició el 29 de diciembre del 2006, por lo que sólo se alcanzó a realizar
mediciones por dos meses, llegando hasta la etapa de injertación del portainjerto clonal,
pero con muy pocas unidades experimentales como para poder realizar análisis
estadísticos de cada etapa. Es por esto que gran parte de los resultados serán expuestos
descriptivamente.

variables “Peso de los frutos (g)” y “Peso de las semillas (g)” se encuentran asociadas
39
para las variedades Carlsbad, Nabal y Panchoy, las cuales fueron analizadas de manera
independiente.
de las diferentes variedades utilizadas como semillas nodrizas.
CARLSBAD NABAL PANCHOY

Peso de Fruto Peso de Fruto Peso de Fruto
R = 0.479 R = 0.610 R = 0.630
Peso Semilla
P = 0.062 P = 0.000 P = 0.000
A partir de las matrices presentadas se puede observar que para la variedad Nabal y
Panchoy, ambas variables analizadas están directamente asociadas.
4.6.2 Porcentaje de germinación: De acuerdo a los resultados obtenidos, se puede

concluir en forma descriptiva, que después de dos meses las tres variedades usadas
como semilla nodriza presentan porcentajes de germinación muy diferentes, ya que a los
30 días después de presiembra Carlsbad logró un 70% de germinación, Panchoy 40% y
Nabal apenas un 7,5% de sus semillas germinadas.
80
70
Germinación (%)
60
50 Carlsbad
40 Nabal
30 Panchoy
20
10
0
30 60
Días
Figura 4. Porcentajes de germinación acumulada en variedades de palto usadas

como semillas nodrizas.
40
Es evidente en la Figura 4 que después del primer mes se produce un detención en la

germinación de las tres variedades, lo que podría ser explicado por el desperfecto que
sufrió la sonda del calefactor en la misma fecha, lo que produjo temperaturas muy
heterogéneas entre el día y la noche, afectando directamente la germinación. Así lo
ratifica Alexander (1977), quien señala que es importante considerar que el tiempo que
demora en emerger la semilla en palto es de aproximadamente un mes (30 días después
de siembra), si el invernadero se mantiene a una temperatura de 23-25 °C.
Pero la supremacía en germinación demostrada por Carlsbad, podría significar alguna

diferencia de vigor en cuanto a Panchoy y Nabal. Sin embargo, no hay que olvidar que
Panchoy posee semillas que en promedio pesaron 94,4g mientras que Carlsbad promedia
menos de la mitad con 43,8g. Lo que hace pensar que en Panchoy la radícula tiene que
recorrer un mayor camino para germinar, y como se evidenció anteriormente en el ensayo
número dos, el vigor de las semillas se diferencia principalmente desde el período en que
emerge la plúmula en adelante.
Araya (2004), obtuvo para Carlsbad un porcentaje de germinación de 84,2% a los 120
días después de siembra, mientras que en Nabal el porcentaje fue de 38% a los 60 días
después de siembra, similar a lo obtenido en este ensayo. Por otro lado, Olivares (2004)
presentó para Nabal un 90% de germinación sin aludir en cuantos días lo hizo, pero si
señala que fue la que más tiempo demoró entre las semillas que analizó.
Hasta el 2 de marzo fue evidente, que de las semillas que germinaron en este ensayo, fue
Panchoy quien manifestó un mayor vigor a partir de la emergencia de su plúmula
demorando tres semanas, desde de los 15cm de altura, en llegar al diámetro de injerto,
mientras que Carlsbad lo hizo en cuatro semanas y en un menor número de semillas.
Nabal en cambio no ha llegado a la fecha con ninguna planta al diámetro de injerto.
41
5. Conclusiones
En comparación con un invernadero frío, el invernadero climatizado en el cual se

realizaron todos los ensayos, permitió reducir notablemente el número de días que tardan
las plántulas entre la presiembra y el enraizamiento de los brotes etiolados.
A excepción de Zutano, no se logró evaluar la potencialidad de las variedades de palto

usadas como semilla nodriza más allá de la germinación. Pero las mejores semillas
durante esta etapa fueron Rincón, Carlsbad y Zutano.
Existe efecto del calibre de las semillas nodrizas sobre el desarrollo de las plantas de
variedad Zutano, pero se evidencia desde plúmula emergida en adelante, con mayores
tasas de crecimiento para el calibre “grande” reduciendo los días para llegar al diámetro
de injerto. Sin embargo, no hay diferencia en el total de tiempo que tardan los tres calibres
en llegar a la etapa de injertación. Por lo que los mayores efectos del calibre debieran
presentarse en etapas posteriores.
Todos los preacondicionamientos a la semilla nodriza tuvieron efecto positivo sobre la

germinación y el tiempo entre presiembra y diámetro de injertación. Sin embargo, los
mejores tratamientos para la variedad Zutano fueron aquellos que implicaron lesiones a la
semilla. De esta manera, el tratamiento de raspado basal a la semilla es el más
recomendable, ya que requiere menos mano de obra, es más simple, rápido y por ende
más económico.
La fertilización de las plantas de la variedad Zutano mediante diferentes fertilizantes de

lenta liberación no tuvo efecto sobre el desarrollo de las semillas nodrizas entre el período
de presiembra y diámetro de injertación.
42
6. Literatura citada
Alexander, D. 1977. Propagation. p. 21-25. In Proceedings of the Australian Avocado

Research Workshop. New South Wales Department of Agriculture, Woolongbar, Australia.
Alpi, A., y F. Tognoni. 1984. Cultivo en invernadero. 254 p. Segunda edición. Ediciones
Mundi Prensa, Madrid, España.
Association of oficial seed analystits. 1983. Seed Vigor Testing Handbook. 105 p. AOSA.
Washington D.C., USA.
Araya, V. 2004. Implementación de la técnica de etiolación y acodo en propagación clonal

de palto (Persea americana Mill.): Uso de semilla nodriza. 131 p. Taller de Licenciatura.
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía. Quillota, Chile.
Barrientos-Priego, A., M. Morales-Nieto, G. Almaguer-Vargas, M. Borys, M. T. Martinez-

Darnián, F. Pérez, 1995. Proceedings of The World Avocado Congress III. pp. 211- 216.
Response of cotyledons detachment over the development of nursery seedlings of
avocado (Persea americana Mill.). Departamento de Fitotecnia. Universidad Autónoma
Chapingo. Chapingo C.P. 56230, D.F., México. Available at
http://www.avocadosource.com/wac3/wac3_p211.htm. Accesed 20 october 2006.
Bender, G. and A. Whiley. 2002. Propagation. p. 189-211. In A. Whiley; B. Schaffer and

B. Wolstenholme (eds). The Avocado: Botany, Production and Uses. CAB International,
Wallingford, UK.
Besnier, F. 1989. Semillas: Biología y tecnologia. 637 p. Mundi-prensa, Madrid, España.
Bergh, B. 1988. The effect of pretreatments on avocado seed germination. California

Avocado Society Yearbook. 72: 215-221. Available at
http://www.avocadosource.com/cas_yearbooks/cas_72_1988/cas_1988_pg_215-221.pdf.
Accesed 20 may 2006.
Bernales, C. 1997. Implementación de la técnica de etiolación y acodo en la propagación

clonal de paltos (Persea americana Mill.). 78 p. Taller de Licenciatura. Universidad
Católica de Valparaíso, Facultad Agronomía, Quillota, Chile.
Borys, M. W., J. L. Barrera-Guerra, H. Méndez-Martínez. 1987. Roots system of seedlings

of Persea americana Mill. Rivista di Agricultura Subtropicale a Tropicale, vol. 81:137-146.
Bozzolo, R. 2006. Implementación de la técnica de etiolación y acodo en la propagación

clonal de paltos (Persea americana Mill.): etapa de enraizamiento. 45p. Taller de
Licenciatura. Pontificie Universidad Católica de Valparaíso, Facultad Agronomía, Quillota,
Chile.
Brokaw, W. 1987. Avocado clonal rootstock propagation. Proc. Inter. Plant Propagator’s
Society, vol. 37:97-103.
43
Calabrese, F. 1992. El aguacate. 249 p. Ediciones Mundi Prensa, Madrid, España.
Carvalho, M.M. y J. Nakagawa. 1988. Semillas: Ciencia, Tecnologia e Producao. 406 p.

1 ed., Hemisferio Sur. Brasil. Campinas.
Castro, M. 1996. Técnicas de propagación para la obtención de plantas de palto de

óptima calidad. p. 31-34. In B. Razeto, y T. Fichet (eds). Curso de actualización: “Cultivo
del Palto y Perspectivas de Mercado”. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales,
Universidad de Chile. Santiago, Chile
CIREN, 2006. Análisis de la fruticultura nacional periodo 1999/2000 – 2000/2005. Boletín

(Frutícola N°1). Disponible en http://www.ciren.cl/datos/archivo/pdf/cfruticola/
cfboletin1.pdf. Leído el 2 de febrero del 2007.
Díaz J.R., y J. Pérez. 1994. Tecnología de invernaderos. Curso superior de

Especialización. 351 p. Fundación para la Investigación Agraria provincia de Almería,
España.
Durbin R. D., E. F. Frolich, and G. A. Zentmyer. 1957. Eradication of phytophthora

cinnamomi in avocado seed by hot-water treatment. California Avocado Society
Yearbook. 141-142.
Eggers, E. R. 1942. Effect of the removal of seed coat o avocado seed germination.
California Avocado Society Yearbook, 21: 41-43.
Ernst, A. 1999. Micro cloning: A multiple cloning technique for avocadousing micro
containers. Revista Chapingo Serie Horticultura, vol. 5: 217-220. Available at
http://www.avocadosource.com/wac4/wac4_p217.htm. Accesed 12 april 2006
Fersini, A. 1875. El cultivo del aguacate. 132p. Editorial Diana, México D.F, México.
Fichet, T. 1996. Portainjertos, una nueva alternativa para Chile. p. 35-41. In B. Razeto, y
Fichet T. (eds). Curso de actualización “Cultivo del Palto y Perspectivas de Mercado”.
Universidad de Chile. Facultad de Ciencias Agrarias y Forestales, Santiago, Chile.
Flores-Meza, D., L. Vite Cisneros, and M.W. Borys. 1990. Relaciones entre cotiledones y
otros componentes de plántulas de aguacate. 79 p. In CIC-Frutícola-CICTAMEX. Memoria
1990. Coatepec de Harinas. México.
Frolich, E. 1951. Rooting guatemalan avocado cuttings. California Avocado Society

Yearbook, 37:136-138.
Frolich, E., y R. Platt. 1971. Use of the etiolation technique in rooting avocado cuttings.
California Avocado Society Yearbook, 55:97-109.
44
Gal, E. 2006. El efecto de mallas de sombreo sobre invernaderos microclima. Diponible en

http://www.polysack.com/files/e53a9cf3ef76bf8fa2e7009240ea36f6.pdf. Leído el 10 de
mayo del 2006.
Gardiazabal, F., y G. Rosenberg. 1983. Cultivo del palto. 201 p. Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía. Quillota, Chile.
Goodwin, P. and M. Siddique. 1984. Seed development and quality in bean. p 127-139. In
Control of crop productivity. Editorial C.J. Pearson, Sidney, Australia.
Halma F., and Frolich E., 1949. Storing avocado seeds and hastening germination.
California Avocado Society 1949 Yearbook, 34: 136-138.
Hartmann, H., y D. Kester. 1995. Propagación de plantas: Principios y prácticas. 760 p.

Segunda edición. Compañía Editorial Continental, México D.F., México.
Hess, D. 1980. Fisiología Vegetal: Fundamentos moleculares y bioquímico-fisiológicos del

metabolismo y el desarrollo. 387p. Ediciones Omega, Barcelona, España.
Ibar, L. 1986. Cultivo del aguacate – chirimoyo – mango – papaya. 175 p. Tercera
edición. Editorial Aedos, Barcelona, España.
International seed testing association, 2004. International rules for seed testing.
Bassersdorf, ISTA. Washington, USA.
Johnston, J. C., and F. Frolich. 1956. Avocado propagation. California Avocado Society
Yearbook, 40:89-98.
Kadman, A. 1963. Germination experiments with avocado seeds. California Avocado

Society Yearbook, 47:58-60.
Koller, O. 1991. Abacaticultura. 138 p. Segunda edición. Editora da Universidade /

UFRGS. Porto Alegre, Brasil.
Lahav, E., and U. Lavi. 2002. Genetics and classical Breeding. P 39-69. In Whiley, A.; B.
Schaffer and B. Wolstenholme (eds). The Avocado: Botany, Production and Uses. CAB
International. Wallingford, UK.
Newett, S.D.E., J.H. Crane, and C.F. Balerdi, 2002. Cultivars and Rootstocks. p. 161-187.
In A. Whiley; B. Schaffer and B. Wolstenholme (eds). The Avocado: Botany, Production
and Uses. CAB International. Wallingford, UK.
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, 2004. Estadísticas y precios. Disponible en

http://www.odepa.gob.cl/odepaweb/servlet/contenidos.ServletDetallesScr?idcla=12&idcat=
2&idn=1737. Leído el 5 de abril del 2006
45
Olivares, D. 2004. Implementación de la técnica de propagación clonal del palto (Persea

americana Mill.): uso de semillas nodrizas. 85p. Taller de Licenciatura. Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso, Facultad Agronomía, Quillota, Chile.
University of California, 2007. Avocado Varieties. Agriculture and Natural Resources.

University of California. Available at
http://ucavo.ucr.edu/AvocadoWebSite%20folder/AvocadoWebSite/AvocadoVarieties/Variet
yFrame.html. Accesed 9 may 2007.
Salazar-García, S., y M. Borys. 1983. Multi-sprouts in avocado seeds (Persea americana

Mill). California Avocado Society Yearbook, 67:73-80.
Salisbury, F., y C. Ross. 1994. Fisiología vegetal. 759 p. Cuarta edición. Iberoamérica.
México D.F., México.
Serrano, Z. 1994. Construcción de invernaderos. 445 p. Ediciones Mundi Prensa, Madrid,

España.
Szpiniak, M. 2006. Pantallas termoreflectoras aluminizadas. Disponible en

http://www.polysack.com/files/ad69f618426b98516752e1971d00736a.pdf. Leído el 8 de
mayo del 2006.
Scientia Horticulturae 120 (2009) 8–13
Contents lists available at ScienceDirect
Scientia Horticulturae
journal homepage: www.elsevier.com/locate/scihorti
Sap flow in ‘Hass’ avocado trees on two clonal rootstocks in relation

to xylem anatomy
Claudia Fassio a,*, Robert Heath b, Mary Lu Arpaia b, Monica Castro a
a
Faculty of Agronomy, Pontificia Universidad Católica de Valparaı´so, Casilla 4-D Quillota, Chile
b
Department of Botany and Plant Sciences, University of California, Riverside, CA 92521-0124, United States
A R T I C L E I N F O A B S T R A C T
Article history: The rates of sap flow and xylem vessel features were studied in two-year-old nongrafted and grafted
Received 9 May 2008 avocado (Persea americana Mill.) trees. Daily sap flow rates were measured with heat and balance stem
Received in revised form 2 September 2008 gauges in clonal Duke 7 (D7) and Toro Canyon (TC) trees and ‘Hass’ clonal scions grafted onto clonal D7
Accepted 8 September 2008
(H/D7) and TC (H/TC) rootstocks. Vessel features as size, number and total vessel area were determined
histologically in the stem of the scion and rootstock and the roots of the grafted trees. Significant
Keywords: differences in the sap flow rate were found among the rootstocks, where D7 had a 29% higher sap flow
Xylem vessel
rate than did TC (grafted and nongrafted trees). There were no differences among xylem vessel features in
Persea americana
the stems of any of the varieties. However in the roots, D7 had wider and fewer vessels then TC do. Also,
Clonal rootstock
Root anatomy D7 had a 19% higher total vessel area than TC. These results suggest that the differences in water
Sap flow consumption of ‘Hass’ on different rootstocks may be associated with differences in the efficiency of the
roots to absorb water across conductive tissue which may be linked to differences in the area of xylem
vessels in the root.
ß 2008 Elsevier B.V. All rights reserved.
1. Introduction balanced water relations, specifically to differences in hydraulic

conductance in the vascular system of the rootstock. Studies that
Avocado (Persea americana Mill.) is a very genetically diverse have examined hydraulic conductance in whole trees as well as
species comprised of three botanical races and their hybrids, viz. individually in roots, stem and leaves showed that hydraulic
Mexican, Guatemalan and West Indian ecotypes (Newett et al., resistance to water flow is higher in the roots than in the above
2002). Avocado rootstocks have been selected from those races ground shoots of the tree (Olien and Lakso, 1986; Tsuda and Tyree,
based fundamentally on the tolerance to Phytophthora root rot 1997; Basile et al., 2003).
caused by the oomycete, Phytophthora cinnamomi, to salinity, and The anatomical characteristics of the water conduction system
on adaptability to calcareous soils (Ben Ya’acov and Michelson, in plants can have a profound impact on the hydraulic conductivity
1995). To the authors’ knowledge, there are no published reports of the tree (Tyree and Zimmerman, 2002). From an engineering
that relate the physiological and anatomical differences among point of view, the xylem is the water distribution network that
avocado rootstocks to their ability to absorb and transport water. transmits water from the root collection system to the main
Rootstocks should exert significant physiological effects on consumers, the leaves, in the upper parts of the plant (Karam,
scions, including affecting the rate of water and nutrient 2005). Recent anatomical studies of avocado (P. americana Mill.)
absorption and translocation. If water availability is a problem trees have elucidated differences in vessel anatomy among races
in the leaves, the stomata will close and assimilation will be and cultivars. If the scion of a grafted tree is a different cultivar than
reduced. Therefore, the rootstock may significantly influence the the rootstock, which is generally the case in commercial groves, the
productivity of the scion by affecting the tree water balance difference in anatomical features between the scion and the
(Giulivo et al., 1985; Olien and Lakso, 1986; Klamkowski and rootstock seems to cause a discontinuity in the water conduction
Treder, 2002). Solari et al. (2006) suggested that the effect of system that negatively impacts water transport (Reyes Santa Maria
rootstock on vegetative growth of peach trees was associated with et al., 2002).
The objective of this research was to determine the effect of the
xylem vessel network of two clonal avocado rootstocks on water
* Corresponding author. Tel.: +56 32 2274529; fax: +56 32 2274570. consumption of ‘Hass’, the most widely planted avocado cultivar
E-mail address: [email protected] (C. Fassio). throughout the world.
0304-4238/$ – see front matter ß 2008 Elsevier B.V. All rights reserved.
doi:10.1016/j.scienta.2008.09.012
C. Fassio et al. / Scientia Horticulturae 120 (2009) 8–13 9
2. Material and methods The leaf area conversion factors (measured area/midrib length2)
were 0.36, 0.30 and 0.31 for ‘Hass’, D7 and TC, respectively.
2.1. Water use Three experiments were conducted with trees in containers,
each with four single-tree replications of each tree or scion/
This part of the research was conducted in a shaded glasshouse rootstock combination (D7, TC, H/D7, H/TC). Two experiments
at the University of California, Riverside from June through August, were conducted during 2005, from July 26 to 28 and from August 4
2005 and 2006. Climatic variables within the glasshouse during the to 6. The third experiment was conducted from August 19 to 21,
experiment were recorded with Hobo H8 data loggers (Onset, 2006. Trees were arranged in the glasshouse in a completely
Pocasset, Massachusetts, USA). Average day/night temperatures randomized design.
were 18 8C/36 8C and relative humidity ranged from 40 to 100%. Sap flow rate was monitored with a Dynagage sap flow system
The photosynthetic photon flux (PPF) was recorded above the (Dynamax, Inc., Houston, TX, USA) based upon the heat balance
canopy with two quantum sensors (Model Li 190, Li Cor, Inc., technique (Steinberg et al., 1989) with SGA13 sensors linked to a
Lincoln, NE, USA) which were connected to an LI 1000 data logger CR10 data logger (Campbell Scientific, Inc., Logan, UT, USA). A
(Li Cor, Inc.). The average PPF at midday was between 250 and four-channel stem gauge was attached to the base of the stem,
300 mmol mÿ2 sÿ1. The vapor pressure deficit ranged from approximately 5 cm above the graft union and was covered with
0.48 mol mÿ3 in the morning to 1.57 mol mÿ3 in the afternoon. insulation to prevent extraneous heat flow over which was
Two-year-old avocado trees were used in this experiment. placed aluminum foil to reduce the effect of external radiation.
Treatments consisted of four rootstock/scion combinations were The data logger was programmed to record the output every
used, nongrafted clonal Duke 7 (D7) and Toro Canyon (TC) trees, 15 min and the data were downloaded and analyzed every day
and ‘Hass’ grafted onto clonal D7 (H/D7) or TC rootstock (H/TC). using Flow32 WIN analysis software (Dynamax, Inc.). All trees
Duke 7 is a Mexican race rootstock and Toro Canyon is a were monitored for 3 days and the sap flow rate per day was
Mexican Guatemalan hybrid rootstock. One group of plants calculated between 8:00 and 20:00 h, when a majority of the
(used during 2005) was provided by ACW Farm (Fallbrook, CA) and total sap flow occurred.
propagated by the Hofshi method (Hofshi, 1996) and the second To test the operation and accuracy of the equipment, daily
group (used in 2006) was provided by Brokaw Nursery, Inc. water loss was determined from gravimetric measurements of soil
(Ventura, CA) and propagated by the Brokaw method (Brokaw, water content for 8 days. For soil water content determinations
1987). Trees were grown in 15-l plastic pots filled with 33% sand, during the 8-day period, pots with the soil and trees were placed on
33% clay and 33% silt. During the experiment the plants were an electronic balance and weighed continuously during the day.
watered and fertilized daily at 9.00 a.m. with Hoagland’s solution The pots were wrapped in aluminum foil, which covered the soil
(Hoagland and Arnon, 1950). Tensiometers placed at a 20-cm surface throughout the experiment so that the only water loss was
depth in the soil were used for monitoring soil matric potential. from transpiration.
Trees with similar trunk diameters and leaf areas were used in The experiment was arranged in a complete randomized block
this study because preliminary tests showed that trunk diameter design with three replications and periods of tree days as a
and leaf area affect sap flow, which was measured in this study. At blocking factor. All data were statistically analyzed with SPSS
the end of the experiment, root dry weight was measured to software 11.5 for Windows TM (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) and
determine the relationship between root biomass and sap flow. significance differences among treatment means were determined
Prior to dry weight determination the root systems were washed with Duncan’s multiple range test at P 0.05. The relationship
and dried in a forced draft oven at 60 8C for 48 h. between sap flow and weight loss, measured gravimetrically, was
The area of every leaf of each tree and the calculation of the determined by linear regression analysis.
total leaf area per tree were determined non-destructively by
multiplying the squared value of the length of the leaf midrib by a 2.2. Xylem vessel anatomy
pre-determined conversion factor. Separate conversion factors
were determined for each cultivar because these factors were This part of the research was conduced in the Propagation and
related to the shape of the leaf which was different for each Histological Laboratories at the Catholic University of Valparaiso,
cultivar. It was determined that it was not necessary to use both Chile.
the length and width to get a better estimation of leaf area Histological sections of the xylem were prepared from three of
because the width was related to the length for each cultivar and the trees used in the water use experiment plus three additional
so an area proportional to the length width was similar to the trees (at approximately the same state of development as those
area proportional to the square of the length. To determine the used in the water use experiment) of each of H/D7 and H/TC) to
conversion factors, 10 mature leaves from each of 3 trees per determine the diameter and number of vessels in the stem of the
cultivar (for a total of 30 leaves per cultivar) were collected scion and the stem and roots of the rootstock on the grafted trees.
from potted trees in a glasshouse. The detached leaves were Root and stem samples were fixed in a formalin, acetic acid and
immediately transported in a plastic bag to a copy machine alcohol solution (10 formalin:5 acetic acid:50 ethanol, by volume)
where a photocopy was made of each leaf. The image of each leaf (Ruzin, 1999). The tissue was embedded in a water-soluble wax.
was cut from the photocopied page and the leaf image was Sections that were 16–18 mm thick were cut from the embedded
weighed. The midrib length was determined from this copy. A stem and 5 mm thick sections were cut from the embedded root
piece of graph paper of a known area (30 cm2) was also using a rotary microtome (Spencer 820 Microtome, American
photocopied and weighed to determine the surface area: weight Optical Co., Buffalo, NY, USA). Sections were stained with safranin
ratio. The surface area/weight ratio of the graph paper photocopy and fast green. For ‘Hass’ (scion) stem analysis, six cross sections
was then used to determine the unknown surface area of the leaf were obtained from 5 cm above the graft union. For analysis of the
photocopy. This scaling allowed each conversion factor to be stem of the rootstocks of grafted trees, six cross sections were
calculated (dividing the leaf area by the squared value of the obtained from 5 cm below the graft union. For root sections, five
length of the midrib). The conversion factors of all 30 sampled root samples were collected 2.5 cm above root tips from second-
leaves per cultivar were averaged to obtain the mean conversion order roots (diameters between 1 and 2 mm) from each tree (30
factor for converting midrib length to leaf area for each cultivar. samples per rootstock) (Fig. 1).
10 C. Fassio et al. / Scientia Horticulturae 120 (2009) 8–13
Fig. 2. Relationship between sap flow and weight loss due to transpiration of potted
‘Hass’ trees on Duke 7 and Toro Canyon clonal rootstocks. Symbols represent
individual data points for the two rootstocks combined and lines represent the
linear regression line and 95% confidence intervals.
3. Results
3.1. Tree morphology
All the trees in each treatment were approximately the same

size, leaf area, stem diameter and root dry weight (Table 1).
Fig. 1. Diagram showing the locations of histological sample collection.
3.2. Sap flow and cumulative weight loss
There was a strong positive linear correlation between sap

Histological sections were observed at 10 using an Olympus flow measured by the steady state heat balance technique and
vanox BX40 compound microscope attached to a computer and transpiration determined by cumulative weight loss of plants and
camera (Sony, CCD model DXC 107A). soil in the pots (r2 = 0.98; Fig. 2). There was no difference among
A total of 6 stem sections, one from each single-tree replication cultivars for the correlation between the sap flow and water loss.
from each scion and rootstock were prepared and 20 microscope
fields were examined and photographed for each stem section 3.2.1. Daily sap flow
resulting in 120 stem section photographs of the scion and There were significant differences in daily sap flow (from
rootstock of each H/D7 and H/TC. From each of the six single-tree sunrise to sunset) among the different avocado varieties tested
replications of H/D7 and H/TC, a total of five root sections were (Table 2). The nongrafted trees had 40% higher sap flow rates than
prepared and five microscope fields were examined and photo- the grafted trees in both cases (D7 and TC). Nongrafted D7 had a
graphed per section for a total of 25 fields examined per tree for a 29% higher sap flow rate than nongrafted TC and the same pattern
total of 150 root section photographs for each H/D7 and H/TC. The was observed for grafted D7 (H/TD7), that had a 29% higher sap
size of each field was 250 mm 250 mm. flow rate than grafted TC (H/TC).
Images were analyzed for average vessel diameter using Sigma The diurnal pattern of sap flow, measured with the sap flow
Scan Pro 5.0 software (Systat Software, Richmond, CA, USA). Scion gauge, showed a typical bell shaped curve for each nongrafted or
Image for Windows Beta 4.02 (Scion Corporation, Frederick, MA, scion/rootstock combination tested; a steep rise during the
USA) was used to determine the average number of vessel per morning with the maximum rate at about midday (when vapor
square millimeter. pressure deficit was its maximum), followed by a sustained
All data were statistically analyzed with SPSS software (SPSS gradual decrease until late in the afternoon. Duke 7 exhibited the
Inc., Chicago, IL, USA). Significant of differences among treatment highest rate of sap flow (91.6 kg hÿ1 at midday), TC and H/D7 had
means were determined with Duncan’s multiple range tests at intermediate rates (60–75 kg hÿ1), and H/TC the lowest rate
P 0.05. (50 g hÿ1) (Fig. 3).
Table 1
Morphological measurement of nongrafted Duke 7 (D7) and Toro Canyon (TC) trees and ‘Hass’ on D7 and TC clonal rootstocks.
Tree or rootstock/scion combination Root dry weight (g) Stem diameter (mm) Leaf area (m2) Tree height (m)
a
H/D7 72.3 a 14.5 a 35.0a 1.1 a
D7 73.9 a 13.9 a 34.0 a 1.2 a
H/TC 69.2 a 14.1 a 38.0 a 1.2 a
TC 70.7 a 14.3 a 36.0 a 1.2 a
a
Data are means of three replications per combination. Means in each column with the same letters indicate no significant difference according to Duncan’s multiple range
test (P 0.05).
Table 2
Daily sap flow (kg H2O) measured with a stem gauge.
Combination Sap flow (kg dayÿ1)a
D7 2.8 a
TC 2.0 b
H/D7 1.7 c
H/TC 1.2 d
a
Different letters indicate significant differences among means according to
Duncan’s multiple range test (P 0.05).
3.3. Xylem vessel features
The anatomical differences in the xylem vessel features in

root, and stem of scion and rootstocks are shown in Fig. 4. Table 4
shows the quantitative measurements of the xylem from each of Fig. 3. Diurnal course of sap flow on ‘Hass’ trees grafted on Duke 7 rootstock (H/D7),
the varieties. No significant differences were found between H/ ungrafted Duke7 (D7), ‘Hass’ grafted on Toro Canyon rootstock (H/TC) and
TC and H/D7 in xylem vessel area, number of vessel per square ungrafted Toro Canyon (TC) trees on 6 August 2006.
Fig. 4. Light micrographs showing the xylem vessel network in transversal sections; (A) stem of ‘Hass’ grafted onto Duke 7; (B) Stem of ‘Hass’ grafted onto Toro Canyon; (C)
Duke 7 (stem); (D) Toro Canyon (stem); (E) Duke 7 (root); (F) Toro Canyon (root) (10).
12 C. Fassio et al. / Scientia Horticulturae 120 (2009) 8–13
Table 3
Xylem vessel features in the stem of the avocado scion and rootstocks.
Variety Average xylem vessel area (mm2) Frequency (number of vessel mmÿ2) Total conduit area (mm2)a
H/D7 (stem) 733.1 c 312.6 a 200,734.7 a

H/TC (stem) 575.3 c 349.8 a 187,896.2 a
D7 (stem) 1248.7 b 124.1 b 154,469.0 b
TC (stem) 1536.1 a 107.1 b 161,243.0 b
a
Different letters indicate significant differences among means according to Duncan’s multiple range test (P 0.05).
Table 4
Xylem vessel features in the roots of the avocado rootstocks.
Variety Average xylem vessel area (mm2) Frequency (number of vessels mmÿ2) Total conduit area (mm2)a
Duke 7 598.4 a 185.1 b 110,386.3 a

Toro Canyon 265.8 b 336.9 a 89,630 b
a
Different letters indicate significant differences among means according to Duncan’s multiple range test (P 0.05).
millimeter and total conduit area of the ‘Hass’ scion. There were tissue which caused a partial stomatal closure, thereby slowing the
significant differences in xylem vessel area, number of vessel per water movement.
square millimeter and total conduit area between the ‘Hass’ scion The different sap flow in D7 and TC was probably due to the
and the stems of the D7 and TC rootstocks. ‘Hass’ had narrower vigor of the rootstocks and the anatomy of the roots. Toro Canyon
vessel diameters and a higher frequency of vessels, and total rootstocks have a moderate size under normal edaphic conditions.
conduit area than D7 and TC. Also, D7 exhibited narrower vessel On a rating scale of 0–5 relative to tree size, with 5 being the
diameter than TC but there was no difference between D7 and TC largest, D7 was rated as a 5, whereas TC was rated a 4 (Rose, 2003).
in the frequency of vessels and the total conduit area (Table 3). In Solari et al. (2006) found that peach trees on rootstocks with a size
the roots, D7 had widest vessels and a lower frequency of vessels controlling effect had lower hydraulic conductance than trees on
than TC (Table 4). Also total conduit area was 19% greater in D7 vigorous rootstocks. Clearwater et al. (2004) showed in Kiwifruit
than in TC. that whole plant hydraulic conductance and xylem sap flow were
slower in the low vigor rootstocks than in rootstocks with more
4. Discussion vigor. Olien and Lakso (1986) suggested that the low hydraulic
conductivity in dwarfing apple rootstocks might be related to low
The heat balance method for measuring sap flow in intact hydraulic conductivity in the root system of these rootstocks, and/
plants yielded reliable estimates of the water consumption in or reduced hydraulic conductivity caused by the graft union.
avocado trees, which is similar to results of studies with other tree Studies by Hussein and McFarland (1994) of apple trees
species (Valancogne and Nasr, 1993; Hussein and McFarland, indicated that the cause of the differences in sap flow rates
1994; Massai and Gucci, 1997; Bethenod et al., 2000). Therefore, between different rootstocks might be related to differences in root
this may be a useful nondestructive, relatively inexpensive characteristics, xylem anatomy, or other features related to the
monitoring technique for the automated management of irriga- hydraulic architecture from the roots to the bud union. Variation in
tion in an orchard. citrus water relations that have been attributed to rootstocks are
In the present study, avocado rootstocks affected water use by probably due to differences in root quantity, distribution and/or
‘Hass’. Between nongrafted trees, D7 had higher water consump- apparent efficiencies in water uptake and transport (Syvertsen,
tion then TC and when they were grafted the same pattern was 1981). Water uptake by the root is complex, depending on root
showed. However, in both cases the graft had the same effect in structure, root anatomy and the pattern by which different parts of
terms of the restriction of the water flow through the whole tree. the root contribute to overall water transport (Steudle et al., 1987).
This response could be due to the fact that no differences were There has been some research on root morphology and anatomy in
found between D7 and TC in stem xylem vessel features (xylem relation to root hydraulic conductance in fruit trees. According to
vessel area, number of vessel per square millimeter and total anatomical studies by Beakbane and Thompson (1939), dwarfing
conduit area), but significant differences were found between rootstocks in apple tend to have roots with fewer and smaller
those rootstocks and the scion (‘Hass’). xylem vessel than vigorous rootstocks. Wang et al. (1994) reported
Atkinson et al. (2001) showed that the graft union affects water that flower promoting rootstocks, tended to have a higher total
relations in apple trees due to the development of morphological cross sectional area of xylem vessels in the stele than non-flower
and anatomical changes in this zone that creates a discontinuity of promoting rootstocks, implying higher root axial conductivity.
the vascular tissues. Olmstead et al. (2006) provided evidence that In the present study, the greater conduit areas in the roots of D7
a combination of smaller and fewer vessels in the scion and graft than TC can result in more rapid transport of water through the
union as well as irregular vessel orientation in the vascular tissue root system of D7 compared to TC. Since xylem vessels are the
could contribute to hydraulic resistance in the graft union. This major water conducting element in avocado roots, vessel size,
discontinuity caused a significant resistance to water flow from the vessel number and total vessel area might well affect the
root system to the canopy. Citrus rootstocks that promote vigor in efficiency of water conductance. The larger cross sectional area
the scion, have high root conductivity, higher rates of leaf gas of vessels in D7 may facilitate transport of greater volumes of
exchange, increased leaf N and P concentration and higher shoot to water per unit time to the scion. It is important to consider that, in
root ratios when grown as nongrafted plants (Syvertsen, 1981; terms of the anatomy of the roots, TC tended to have a greater
Syvertsen and Graham, 1985). According to Massai and Gucci proportion of cortex than stele in comparison to D7 (data not
(1997), the hydraulic restrictions to the xylem caused by the graft shown). Studies of different species by Rieger and Litvin (1999)
union might have induced a more rapid water deficit in the scion showed the strong role of the cortex in root hydraulic con-
ductivity. The cortex can exert an appreciable resistance to water Beakbane, A., Thompson, E., 1939. Anatomical studies of stem and roots of hardy
fruit trees. II. The internal structure of the roots of some vigorous and some
flow in the roots and species with a wider cortex had a lower dwarfing apple rootstocks, and the correlation of structure with vigor. J. Pomol.
root hydraulic conductivity. The root hydraulic system can be Hort. Sci. 17, 141–149.
separated into a radial and axial conductance with the radial Ben Ya’acov, A., Michelson, E., 1995. Avocado rootstocks. Hort. Rev. 17, 381–429.
Bethenod, O., Katerji, N., Goujet, R., Bertolini, J.M., Rana, G., 2000. Determination and
conductance generated by radial water movement from the root validation of corn crop transpiration by sap flow measurement under field
surface to the conductive tissue (through the cortex) and the axial conditions. Theor. Appl. Climatol. 67, 153–160.
conductance generated by the axial water movement through the Brokaw, W.H., 1987. Avocado clonal rootstocks propagation. Proc. Int. Plant Pro-
pagator Soc. 37, 97–103.
conductive tissue (through xylem vessels). Therefore, studies of
Clearwater, M., Lowe, R., Hofstee, B., Barclay, C., Mandemaker, A., Blattmann, P.,
water movement and the anatomy of the avocado roots need to be 2004. Hydraulic conductance and rootstock effects in grafted vines of kiwifruit.
continued to determine the role of the cortex in avocado root J. Exp. Bot. 55, 1371–1382.
Eissenstat, D.M., Achor, D.S., 1999. Anatomical characteristics of root citrus root-
hydraulic conductivity. Another anatomical aspect that has been
stocks that vary in specific root length. New Phytol. 141, 309–321.
associated with root hydraulic conductivity is the thickness of the Giulivo, C., Ponchia, G., Gianola, A., Pitacco, A., 1985. Effect of rootstocks on water
exodermis (Eissenstat and Achor, 1999). As the exodermis become balance of golden delicious apple trees. Acta Hort. 171, 399–404.
more impermeable, there should be greater capacity for mineral Hoagland, D.R., Arnon, D.I., 1950. The culture method for growing plants without
soil. California Agriculture Experimental Circle 347, 1–32.
nutrient uptake and water absorption. However, in the present Hofshi, R., 1996. Experiment with cloning avocado rootstocks. California Avocado
study with avocado, no anatomical differences were observed Soc. Yrbk. 80, 103–108.
between roots of the rootstocks. Hussein, I.A., McFarland, M.J., 1994. Rootstocks induced differences in sap flow of
‘‘Granny Smith’’ apple. HortScience 29, 1120–1123.
Studies done by Mickelbart and Arpaia (2002) showed that TC Karam, G., 2005. Biomechanical model of the xylem vessels in vascular plants. Ann.
had a greater ability to exclude Na and Cl from the aerial part of the Bot. 95, 1179–1186.
tree then D7 under saline condition. Also, significant differences Klamkowski, K., Treder, W., 2002. Influence of rootstocks on transpiration rate and
changes in diameter of an apple tree leader growing under different soil water
were found between TC and D7 in the ability to absorb mineral regimes. J. Fruit Ornamental Plant Res. 10, 31–39.
nutrients (Mickelbart et al., 2007). The difference between those Massai, R., Gucci, R., 1997. Transpiration and water relation in three
rootstocks may be due to differences in the rate of water peach almond hybrid rootstocks. Acta Hort. 44, 99–106.
Mickelbart, M., Bender, G., Witney, G., Adams, C., Arpaia, M., 2007. Effects of clonal
movement and differences in root anatomy as observed in the
rootstocks on ‘Hass’ avocado yield components, alternate bearing, and nutri-
present study and the fact that the D7 is a Mexican race rootstock tion. J. Hort. Sci. Biotech. 82, 460–466.
and TC is a Mexican x Guatemalan hybrid rootstock. Thus, the Mickelbart, M., Arpaia, M.L., 2002. Rootstock influences change in ion concentra-
tions, growth and photosynthesis of ‘Hass’ avocado trees in response to salinity.
different anatomical and physiological features of these varieties
J. Am. Soc. Hort. Sci. 127, 649–655.
may be related to the adaptation of these different ecotypes to Newett, S., Crane, J.H., Belerdi, C., 2002. Cultivars and rootstocks. In: Whiley, A.W.,
different geographical locations in their native habitats. Thus, Schaffer, B., Wolstenholme, B.N. (Eds.), The Avocado: Botany, Production and
more research is needed to identify phenotypic and physiological Uses. Wallingford, Cab International Press, Wallingford, U.K., pp. 279–280.
Olien, W.C., Lakso, A.N., 1986. Effect of rootstocks on apple (Malus domestica) tree
parameters that may be responsible for genotypic differences water relations. Physiol. Plant. 67, 421–430.
related to the different ecotypes. Olmstead, M., Lang, S., Ewers, F., Owens, S., 2006. Xylem vessel anatomy of sweet
cherries grafted onto dwarfing and non dwarfing rootstocks. J. Am. Soc. Hort.
Sci. 131, 577–585.
5. Conclusion Reyes Santa Maria, M.I., Terrazas, T., Barrientos, Priego, A.F., Trejo, C., 2002. Xylem
conductivity and vulnerability cultivars and races of avocado. Sci. Hort. 92, 97–
The choice of an appropriate rootstock is one of the most crucial 105.
Rieger, M., Litvin, P., 1999. Root system hydraulic conductivity in species with
considerations in the production of fruit trees. The effect of the contrasting root anatomy. J. Exp. Bot. 50, 201–209.
rootstocks on tree water movement is a critical concern for Rose, L., 2003. Horticultural characteristics of Hass avocado on commercial clonal
reducing water consumption but optimizing tree growth and and seedling rootstocks in California. In: Proceedings of V World Avocado
Congress, Granada, España, pp. 171–175.
productivity in orchards where the availability of water is limited Ruzin, S.E., 1999. Plant Microtechnique and Microscopy. Oxford Univ. Press, New
during part of the growing season. The results of this study indicate York, NY, 322 pp.
that the differences in water consumption of ‘Hass’ avocado scions Solari, L.l., Johnson, S., Dejong, T.M., 2006. Relationship of water status to vegetative
growth and leaf exchange of peach (Prunus persica) trees on different rootstocks.
on different rootstocks may be associated with differences in the Tree Physiol. 26, 1333–1341.
efficiency of the root to uptake water across conductive tissue, Steinberg, S.L., van Bavel, C.H.M., McFarland, M.J., 1989. A gauge to measure the
which may be linked to differences in the amount of xylem vessels mass flow of sap in stems and trunks of woody plants. J. Am. Soc. Hort. Sci. 114,
466–472.
in the root. Steudle, E., Oren, R., Schulze, E.D., 1987. Water transport in maize roots. Plant
Physiol. 84, 1220–1232.
Acknowledgement Syvertsen, J.P., Graham, J.H., 1985. Hydraulic conductivity of roots, mineral nutri-
tion, and leaf gas exchange of citrus rootstocks. J. Am. Soc. Hort. Sci. 110, 865–
869.
We would like to thank Dr. Bruce Schaffer for his help with Syvertsen, J.P., 1981. Hydraulic conductivity of four commercial citrus rootstocks. J.
editing this manuscript. Am. Soc. Hort. Sci. 106, 378–381.
Tsuda, M., Tyree, M., 1997. Whole plant hydraulic resistance and vulnerability
segmentation in Acer saccharinum. Tree Physiol. 17, 353–357.
References Tyree, M.T., Zimmerman, M.H., 2002. Xylem Structure and the Ascent of Sap.
Springer Verlag, Berlin.
Atkinson, C., Else, M., Taylor, L., Webster, A., 2001. The rootstocks graft union: a Valancogne, C., Nasr, Z., 1993. A heat balance method for measuring sap flow in
contribution to the hydraulics of the worked fruit trees. Acta Hort. 557, 117– small trees. In: Borgetti, M., Grace, J., Raschi, A. (Eds.), Water Transport in Plants
122. Under Climatic Stress. Cambridge University Press, Firenze, pp. 166–173.
Basile, B., Marsal, J., Solari, L., Tyree, M., Bryla, D., Dejong, T., 2003. Hydraulic Wang, Z.Y., Gould, K.S., Patterson, K.J., 1994. Comparative root anatomy of five
conductance of peach trees grafted on to rootstocks with differing size con- actinidia species in relation to rootstock effects on kiwifruit flowering. Ann. Bot.
trolling potentials. J. Hort. Sci. Biotech. 78, 768–774. 73, 403–413.
Portainjertos de palto:
una herramienta tecnológica
disponible en Chile
Mónica Castro Valdebenito

Profesora
Facultad de Agronomía
[email protected]
1
Evolución de las principales zonas productoras en Chile
¶-80: 6.370 ha
V Región
VI Región
2
CIREN CORFO
µ-90: 8.270 ha
V Región
Región Metropolitana
VI Región
3
CIREN CORFO
¶-98: 16.900 ha
IV Región
V Región
VI Región
4
CIREN CORFO
2007: 39.300 ha
IV Región
V Región
VI Región
5
CIREN CORFO
Propagación a nivel comercial en Chile
Alta Heterogeneidad
genética
Planteles madres de
semillas no aislados y en
ocasiones sin injertar
Características portainjerto
Mexícola
Raza mexicana
Alta capacidad de germinación
Adecuado vigor
Uniforme en vivero
Susceptible a Phytophthora
Sensible a salinidad
Tolerante al frío
Cosecha: abril a junio 8
Heterogeneidad de plantas
en huerto
Calidad de planta
+ suelo
+riego
9
Producción total acumulada en 10 años (kg) por árboles del
cv. Hass sobre portainjertos de semilla de la raza mexicana
Promedio de producción de 459
árboles en general
árboles sobresalientes
% de cosecha adicional 75 %
Existe una alta variabilidad en producción del cv Hass

sobre portainjertos de semilla de la raza mexicana.
Variabilidad de 75% entre árboles promedio y árboles
sobresalientes.
Castro et al., 2003
¿Por qué es importante preocuparse actualmente
de los portainjertos de palto en Chile?
Ø Actualmente el 95% de la superficie nacional se

encuentra sobre el portainjerto de semilla Mexícola
Ø Comportamiento del material no es igual bajo distintas

condiciones edafoclimáticas
11
Ø La necesidad de obtener mejores productividades bajo

condiciones limitantes
Ø Las tecnologías disponibles para aumentar los

rendimientos tienen un costo (ambiental y económico)
difícil de solventar actualmente
12
Principales zonas productoras y sus limitantes
Carbonatos
Asfixia
Replante*
Asfixia
Salinidad
Asfixia
Replante*
Replante*
Asfixia
13
¿Qué material vegetal estamos utilizando
actualmente?
¿Nos hemos preocupado de la calidad de
las plantas que compramos o sólo del
precio de ellas?
14
Planta sobre portainjerto de semilla
Variedad
comercial
Portainjerto semilla
(alta variabilidad)
Planta sobre portainjerto clonal
Variedad
comercial
Portainjerto
clonal
Raíz clonal v/s semilla
Duke 7 Mexícola
Método de Propagación Clonal
3LFORQDO %URWH
VHPLOOD HWLRODGR
QRGUL]D
YDULHGDG
HQUDL]DPLHQWR
SLFORQDO
Propagación clonal
19
Propagación clonal
20
Técnica de Propagación
clonal
Mayor costo de plantas debido a:
± Tiempo requerido para la obtención de planta
terminada (18 a 24 v/s 12 a 16 meses)
± Necesidad de calefacción del proceso
21
clonal
Mayor costo de plantas debido a:
± Necesidad de mano de obra especializada.
± Infraestructura e insumos especializados
± Mayores pérdidas durante el proceso (40% v/s

10%)
22
Desarrollo de investigación
Acortar tiempos de producción de plantas

de calidad (disminución de costos):
± Selección de semillas nodrizas (disminuir
pérdidas).
± Implementación de técnicas para aumentar
enraizamiento.
± Manejo de planteles madres de portainjertos
clonales y varietales (Hass)
23
Evaluación agronómica y propagación de
nuevos portainjertos y variedades de paltos
en distintas zonas agroclimáticas de Chile
2002 - 2012
24
Parcela experimental Cabildo
Agrícola Los Graneros
S: 35° 24' 52.38'' W: 58° 22' 29.04''
Suelo virgen.
Suelo Franco-arcillo-limoso.
Ladera sur con alta condición de humedad en

sector bajo.
Sin manejos intensivos (anillado, PGR) 25

portainjertos clonales DUSA, Toro
canyon v/s Zutano (2005)
26
Resultados proyecto FONDEF D04I1346,
Cabildo
a A a
b B b
c C c
Para 500 plantas/ha = 17.500 kg/ha en Hass/DUSA

Resultados proyecto FONDEF D04I1346,
Cabildo
b
B
a
A A
Cabildo
Inicio crecimiento
radicular a partir de
raíces lignificadas
desarrolladas en otoño
29
Cabildo
Desarrollo de
raíces pioneras en
Zutano (nov-2010)
bajo zona de
canopia.
30
Cabildo
Desarrollo de raíces pioneras en DUSA (nov-2010)

bajo zona de canopia. 31
Parcela experimental Quillota
Agrícola Lomas de Pocochay.
S:33° ƍƎ2° ƍƎ
Suelo de replante sin ningún manejo previo a

plantación.
Suelo Franco-arcilloso.
Ladera sur.
Sin manejos intensivos (anillado, PGR) 32

(2004)
33
(2004)
Producción: Kilos promedio/árbol/año en palto
cv Hass sobre distintos portainjertos
34
(2004)
Índice alternancia (añerismo) promedio en 4 años
MENOS AÑERO MAS AÑERO

35
portainjertos clonales DUSA,
Duke 7 v/s Mexícola (2009)
36
Producción
2° cosecha estimada 37
(2009)
Rizotrón de portainjerto Rizotrón de portainjerto

Mexícola DUSA
38
Replante con portainjertos clonales en
Agrícola Lomas de Pocochay (5 ha)
39
Parcela experimental Hijuelas (2006): Ensayo
en condición de replante con y sin fumigación
Evaluación de portainjertos
clonales:
Duke 7
Borchard
Thomas
v/s portainjertos de semilla:
Reed
Mexicola
40
Parcela experimental Hijuelas (2006): Ensayo
en condición de replante con y sin fumigación
FUMIGADO NO FUMIGADO
(BROMURO)
¿Qué portainjertos clonales
tenemos disponibles en Chile?
Portainjertos Clonales
Resistencia a salinidad, clorosis,
asfixia, enfermedades de suelo, etc.
Productividad: vía duplicación

de árboles muy productivos.
Uniformidad:
Ventajas Reducción de variabilidad en
poblaciones de árboles.
Resistencia uniforme
Productividad uniforme
Respuesta uniforme a manejos
agrícolas
Disponibilidad rápida de
material para propagación.
Riesgo de uniformidad en malas

características (mala productividad
en portainjertos con resistencia)
Desventajas Dificultad en la propagación
Elimina proceso de selección
Mayor precaución en la plantación

Portainjertos tolerantes a:
Duke 7
Thomas
Phytophthora Toro Canyon
DUSA
Principal problema LATAS

patológico mundial.
Impulsa el desarrollo de
portainjertos clonales
Estrategias de tolerancia frente a
Phytophthora
Mayor tasa de crecimiento de raíces nuevas:

¿factor genético o método de propagación? 51
ĂƌĂĐƚĞƌşƐƚŝĐĂƐĚĞƵŶĂďƵĞŶĂƉůĂŶƚĂĚĞǀŝǀĞƌŽ
Trabajo en equipo
55
ÐÑÒÌ×Ú×Ý×ß ËÒ×ÊÛÎÍ×ÜßÜ ÝßÌ Ô×Ýß ÜÛ ÊßÔÐßÎßŸÍÑ
ÚßÝËÔÌßÜ ÜÛ ßÙÎÑÒÑÓŸß
ÓßÙŸÍÌÛÎ ÛÒ ÐÎÑÜËÝÝ× Ò ßÙÎÑßÓÞ×ÛÒÌßÔ
ÌÛÍ×Í
þÝÑÒÌÛÒ×ÜÑ ×ÒÌÛÎÒÑ ÜÛ ×ÑÒÛÍ Ç ÝÑÓÐÑÎÌßÓ×ÛÒÌÑ ÊÛÙÛÌßÌ×ÊÑ

ÜÛÔ ÐßÔÌÑ ØßÍÍ ÍÑÞÎÛ Ý×ÒÝÑ ÐÑÎÌß×ÒÖÛÎÌÑÍ
ÞßÖÑ ÛÍÌÎ Í ÐÑÎ Ò¿Ý×þ
ÎÑÜÎ×ÙÑ ßÔÛÖßÒÜÎÑ ×ÌËÎÎ×ÛÌß ÛÍÐ×ÒÑÆß
ÏË×ÔÔÑÌßô ÝØ×ÔÛ
îððè
ÝÑÒÌÛÒ×ÜÑ ×ÒÌÛÎÒÑ ÜÛ ×ÑÒÛÍ Ç ÝÑÓÐÑÎÌßÓ×ÛÒÌÑ ÊÛÙÛÌßÌ×ÊÑ ÜÛÔ ÐßÔÌÑ
ØßÍÍ ÍÑÞÎÛ Ý×ÒÝÑ ÐÑÎÌß×ÒÖÛÎÌÑÍ ÞßÖÑ ÛÍÌÎ Í ÐÑÎ Ò¿Ý×ò
×²¬»®²¿´ ·±² ½±²¬»²¬ ¿²¼ ª»¹»¬¿¬·ª» ¾»¸¿ª·±«® ±º Ø¿-- ¿ª±½¿¼± ±² º·ª» ®±±¬-¬±½µ- «²¼»® Ò¿Ý×
-¬®»--ò
Î±¼®·¹± ×¬«®®·»¬¿ Ûòþô ÓŸ²·½¿ Ý¿-¬®± Êòï § Ý´¿«¼·¿ Ú¿--·± Ñòù
ÎÛÍËÓÛÒ
Û´ °¿´¬± »- «²¿ ¼» ´¿- »-°»½·»- ³ - -»²-·¾´»- ¿ ´¿ -¿´·²·¼¿¼ò Ü»¾·¼± ¿ ¯«» -« -·-¬»³¿ ®¿¼·½«´¿® »-
°¿®¬·½«´¿®³»²¬» ¿º»½¬¿¼± °±® »-¬» »-¬®Ÿ-ô »- ·³°±®¬¿²¬» ·¼»²¬·º·½¿® «² °±®¬¿·²¶»®¬± ¬±´»®¿²¬» ¿´ ®·»¹± ½±²
¿¹«¿ -¿´·²¿ò Ð¿®¿ »²½±²¬®¿® °±-·¾´»- ½¿²¼·¼¿¬±- -» «¬·´·¦ž ³¿¬»®·¿´ ª»¹»¬¿´ ¼»´ ½ªò Ø¿-- ·²¶»®¬¿¼± -±¾®» ë
°±®¬¿·²¶»®¬±-ô »´ ½´±²¿´ Ü«µ» é § ´±- °®±ª»²·»²¬»- ¼» -»³·´´¿ô Ò¿¾¿´ô Ü»¹¿²·¿ ïïéô Ó»¨•½±´¿ § Æ«¬¿²±ò Ô¿-
°´¿²¬¿- ¼» «² ¿œ± ¼» »¼¿¼ º«»®±² ½±´±½¿¼¿- »² ³¿½»¬¿- ¼» ëë Ôô ½±² ¿®»²¿ ¼» ®•± ½±³± -«-¬®¿¬± §
º»®¬·´·¦¿¼¿- ½±² «²¿ -±´«½·ž² Ø±¿¹´¿²¼ ³±¼·º·½¿¼¿ò Ü«®¿²¬» ïíð ¼•¿- -» ½±³°¿®ž »´ ½®»½·³·»²¬±
ª»¹»¬¿¬·ª± § ´±- ½±²¬»²·¼±- ·²¬»®²±- ¼» ²«¬®·»²¬»- »² °´¿²¬¿- ½±²¬®±´ ½±² íð °°³ ¼» Ý´ó § ¼» °´¿²¬¿-
¬®¿¬¿¼¿- ½±² îðð °°³ ¼» Ý´þô ³»¼·¿²¬» »´ «-± ¼» Ò¿Ý× »² ´¿ -±´«½·ž² ²«¬®·¬·ª¿ò Þ¿¶± »´ ¬®¿¬¿³·»²¬± ½±²
Ò¿Ý×ô »´ ³¿§±® ½±²¬»²·¼± ·²¬»®²± ¼» Ýïþ »² ®¿•½»- º«» ±¾-»®ª¿¼± ½±² Ò¿¾¿´ øêèêì °°³÷ § Ü«µ» é øêðèè
°°³÷ò Ð±® »´ ½±²¬®¿®·± § °¿®¿ »-±- ³·-³±- °±®¬¿·²¶»®¬±-ô ´¿- ½±²½»²¬®¿½·±²»- º±´·¿®»- ¼» Ý´þ ¿´½¿²¦¿®±²
ª¿´±®»- »¨¬®»³±-ò Ò¿¾¿´ ¿½«³«´ž ´¿- ³»²±®»- ½±²½»²¬®¿½·±²»- ¼» îìèî § ïééí °°³ »² ´¿- ¸±¶¿- ª·»¶¿- §
²«»ª¿-ô ®»-°»½¬·ª¿³»²¬» § Ü«µ» é ¿½«³«´ž ´¿- ³¿§±®»- øëíèè § íèìð °°³ ®»-°»½¬·ª¿³»²¬»÷ò ß ²·ª»´
®¿¼·½«´¿® § ¾¿¶± »´ ³·-³± ¬®¿¬¿³·»²¬± ½±² Ò¿Ý×ô »´ Ò¿õ ª¿®·ž »²¬®» ïëïê °°³ § ëèíð °°³ô
½±®®»-°±²¼·»²¼± »-¬» ›´¬·³± ª¿´±® ¿ Ò¿¾¿´ò Ò± ¸«¾± ·²¬»®¿½½·ž² »²¬®» »´ Ò¿Ý× § ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- °¿®¿ ´±-
°¿® ³»¬®±- ¼» ½®»½·³·»²¬± ª»¹»¬¿¬·ª± ²· »² »´ ½±²¬»²·¼± ·²¬»®²± º±´·¿® ± ®¿¼·½«´¿® ¼» Õù ²· »´ ®¿¼·½«´¿® ¼»
Ý¿õ¦ò Ò¿¾¿´ ¬»²¼®•¿ ´¿ ½¿°¿½·¼¿¼ ¼» ®»¬»²»® ´¿ ³¿§±® ½¿²¬·¼¿¼ ¼» Ýïþ ¿ ²·ª»´ ®¿¼·½«´¿® ¼·-³·²«§»²¼± -«
¬®¿²-°±®¬» ¿ ´±- ¬»¶·¼±- º±´·¿®»-ò
ßÞÍÌÎßÝÌ
Ì¸» ¿ª±½¿¼± ·- ¿ -¿´¬ -»²-·¾´» -°»½·»-ò Þ»½¿«-» ·¬- ®±±¬- -§-¬»³ ·- °¿®¬·½«´¿®´§ ¿ºº»½¬»¼ ¾§ ¬¸·- -¬®»--ô ¬¸»
-»¿®½¸ º±® ¿ ¬±´»®¿²¬ ®±±¬-¬±½µ ·- ·³°±®¬¿²¬ ©¸»² ·®®·¹¿¬·²¹ ©·¬¸ -¿´·²» ©¿¬»®-ò ×² ±®¼»® ¬± º·²¼ °±--·¾´»
½¿²¼·¼¿¬»-ô ª»¹»¬¿´ ³¿¬»®·¿´ ±º ¬¸» ½ªò Ø¿-- ©¿- ¹®¿º¬»¼ ±² ¬± ë ®±±¬-¬±½µ-ô ¬¸» ½´±²¿´ Ü«µ» é ¿²¼ ¬¸»
-»»¼´·²¹- Ò¿¾¿´ô Ü»¹¿²·¿ ïïéô Ó»¨·½±´¿ ¿²¼ Æ«¬¿²±ò Ì¸» ±²» §»¿® ±´¼ °´¿²¬- ©»®» °´¿½»¼ ·² ëë Ô °±¬-ô
©·¬¸ ®·ª»® -¿²¼ ¿- -«¾-¬®¿¬» ¿²¼ º»®¬·´·¦»¼ ©·¬¸ ¿ ³±¼·º·»¼ Ø±¿¹´¿²¼ -±´«¬·±²ò Ú±® ïíð ¼¿§- ¬¸» ª»¹»¬¿¬·ª»
¹®±©¬¸ ¿²¼ ¬¸» ·²¬»®²¿´ ²«¬®·»²¬ ½±²¬»²¬ ©¿- ½±³°¿®»¼ ·² ½±²¬®±´ °´¿²¬- ©·¬¸ íð °°³ ±º Ý×þ ¿²¼ ·² °´¿²¬-
ó
¬®»¿¬»¼ ©·¬¸ îðð °°³ ±º Ý× ô ¾§ «-·²¹ Ò¿Ý× ·² ¬¸» ²«¬®·»²¬ -±´«¬·±²ò Ë²¼»® ¬¸» ¬®»¿¬³»²¬ ©·¬¸ Ò¿Ý×ô ¬¸»
´¿®¹»-¬ ·²¬»®²¿´ ½±²¬»²¬ ±º Ýïþ ·² ¬¸» ®±±¬- ©¿- ±¾-»®ª»¼ ©·¬¸ Ò¿¾¿´ øêèêì °°³÷ ¿²¼ Ü«µ» é øêðèè °°³÷ò
ùÐ±²¬·º·½·¿ Ë²·ª»®-·¼¿¼ Ý¿¬ž´·½¿ ¼» Ê¿´°¿®¿·-±ò Û-½«»´¿ ¼» ß¹®±²±³•¿ò Ô¿ Ð¿´³¿ ÍñÒô Ï«·´´±¬¿ô Ý¸·´»ò ï
Ûó³¿·´ æ ®±¼®·¹±ò·¬«®®·»¬¿à«½ªò½´ ö ß«¬±® °¿®¿ ½±®®»-°±²¼»²½·¿
Û´ Ò¿Ý× -±´± »¶»®½» «² »º»½¬± ½«¿²¼± »´ °±®¬¿·²¶»®¬± «¬·´·¦¿¼± »- »´ Æ«¬¿²± øÝ«¿¼®± î÷ò Ô¿ ®»-°«»-¬¿
±¾-»®ª¿¼¿ º«» ´¿ ¼» ¿«³»²¬¿® ´¿ ¬¿-¿ ¼» ½®»½·³·»²¬± ¼»´ ¼· ³»¬®± »² «² ììôëûò ß«²¯«» ²± º«»
-·¹²·º·½¿¬·ª±ô ´±- ±¬®±- °±®¬¿·²¶»®¬±- ¼·-³·²«§»®±² -« ¬¿-¿ ¼» ½®»½·³·»²¬± º®»²¬» ¿´ ¬®¿¬¿³·»²¬± ½±² Ò¿Ý×ò
Ý«¿¼®± îò Ûº»½¬± ¼»´ Ò¿Ý×ò Ê¿®·¿½·Ÿ² ¼»´ ¼· ³»¬®± ¼» ´±- ¾®±¬»- ¼» °¿´¬±ô ½ªò Ø¿-- -±¾®» ½·²½±
°±®¬¿·²¶»®¬±-ò Ï«·´´±¬¿ô º»¾®»®± ¿ ³¿§±ô îððéò
Ì¿¾´» îò Ò¿Ý× »ºº»½¬ò Ü·¿³»¬»® ª¿®·¿¬·±² ±º Ø¿-- ¿ª±½¿¼± -¸±±¬- ±² º·ª» ¼·ºº»®»²¬ ®±±¬-¬±½µ-ò
Ï«·´´±¬¿ô º»¾®«¿®§ ¬± ³¿§ô îððéò
Ð±®¬¿·²¶»®¬±
Ì®¿¬¿³·»²¬±
Ò¿¾¿´ Ü»¹¿²·¿ ïïé Ó»¨ž½±´¿
ÒÍ
Ü«µ» Òëé Æ«¬¿²±
Ý±²¬®±´ ïéôêîÒÍ ïèôêëë îïôê ïêôéí ïêôéë ¾ö
Ò¿Ý× ïëôî ïíôçè ïëôèí ïëôèï îìôîð ¿
ö Ð¿®¿ ½¿¼¿ ½±´«³²¿ô ´»¬®¿- ¼·-¬·²¬¿- ·²¼·½¿² ¼·º»®»²½·¿ »-¬¿¼ž-¬·½¿ò ø¬ ¼» Í¬«¼»²¬å ¿ ã ðôðë÷
Û´ Ý«¿¼®± í °®»-»²¬¿ °¿® ³»¬®±- ¼» ½®»½·³·»²¬± ª»¹»¬¿¬·ª± ½«§¿ ª¿®·¿½·Ÿ² º«» ½¿«-¿¼¿ °±® »´ »º»½¬± ¼» ´±-
°±®¬¿·²¶»®¬±- § ²± ¼»´ Ò¿Ýï ± ´¿ ·²¬»®¿½½·Ÿ² »²¬®» »´´±-ò
Ý«¿¼®± íò Ð¿® ³»¬®±- ¼» ½®»½·³·»²¬± ª»¹»¬¿¬·ª± ¼» °¿´¬± ½ªò Ø¿-- -±¾®» ¼·-¬·²¬±- °±®¬¿·²¶»®¬±-ò
Ï«·´´±¬¿ô º»¾®»®± ¿ ³¿§±ô îððéò
Ì¿¾´» íò Ê»¹»¬¿¬·ª» ¹®±©¬¸ °¿®¿³»¬»®- ±º ¿ª±½¿¼± ½ªò Ø¿-- ±² ¼·ºº»®»²¬ ®±±¬-¬±½µ-ò Ï«·´´±¬¿ô
º»¾®«¿®§ ¬± ³¿§ô îððéò
Ü· ³»¬®± Ü· ³»¬®± Ê±´«³»² Ô¿®¹± ¼» Î»´¿½·•²
ž®»¿ ®¿ ½»-
Ð±®¬¿·²¶»®¬± °±®¬¿·²¶»®¬± Ø¿-- ®¿ ½»- ¾®±¬» ´¿®¹±ñ
å ø½³À ïíð ¼ ¿- ÷ ó¬
ø°³ ¼ Ÿù÷ ó×
ø°³ ¼ ¿ ÷ ø½³ ×íð ¼ ¿-óù÷ ø°³ ¼ ¿ ÷ ¼·Ÿ³»¬®±
Ò¿¾¿´ îëôðð ¿ö îìôîç ¿ö éðçôè ¿ö çéíôè ¿ö éèôëé ¿ö ìôéî ¿ö
Ü»¹¿²·¿ ïïé ïëôéï ¾ ïçôîç ¿¾ ìïçôç ¾ íìðôí ½ êìôíç ¿¾ ìôíì ¿¾
Ó»¨ž½±´¿ ïîôèê ¾½ ïîôïì ¾» ïíèôç ½ ììôê ¼ ëéôïì ¿¾ ìôêê ¿
Ü«µ» é ïèôëé ¾ îðôéï ¿ èîéôè ¿ ëëèôë ¾ ëðôðð ¾ îôçç ¿¾
Æ«¬¿²± éôèê ½ çôîç ½ îéïôè ¾½ ïïèôì ¼ ìîôèê ¾ îôïç ¾
ö Ó»¼·¿- »² «²¿ ½±´«³²¿ ½±² ´¿ ³·-³¿ ´»¬®¿ ²± -±² -·¹²·º·½¿¬·ª¿³»²¬» ¼·-¬·²¬¿-ò øÌ«µ»§å ¿ ã ðôðë÷
Û² ½«¿²¬± ¿´ ¼· ³»¬®± ¼»´ °±®¬¿·²¶»®¬±ô Ò¿¾¿´ ½®»½·Ÿ èîû ³ - ¯«» »´ °®±³»¼·± ¼» ´±- ±¬®±- °±®¬¿·²¶»®¬±-ò
Û² »´ ½¿-± ¼»´ ¼· ³»¬®± ¼»´ ·²¶»®¬±ô ´¿ ¬¿-¿ ¼» Ò¿¾¿´ ²«»ª¿³»²¬» º«» -«°»®·±® »² «² ëèûò Ô¿- ³»²±®»-
¬¿-¿- º«»®±² ½±² Æ«¬¿²± øÝ«¿¼®± í÷ò Ü¿¼± ¯«» Ò¿¾¿´ § Æ«¬¿²± °®»-»²¬¿² ª¿´±®»- »¨¬®»³±- ¼»´ ½±²¬»²·¼±
·²¬»®²± ¼» ½´±®«®± »² ¸±¶¿- ª·»¶¿- øÚ·¹«®¿ ï÷ô ¸¿§ ½±·²½·¼»²½·¿ ½±² ´± ±¾-»®ª¿¼± °±® Ñ-¬»® »¬ ¿´ò øïçèë÷
¯«·»²»- ¿-±½·¿®±² »´ ¿«³»²¬± ¼»´ ½±²¬»²·¼± ¼» ½´±®«®± »² ´¿- ¸±¶¿- ¼» Ø¿-- ½±² «²¿ ³»²±® ¬¿-¿ ¼»
½®»½·³·»²¬± »² ¼· ³»¬®± ¼» °±®¬¿·²¶»®¬±- ½´±²¿´»- ¼» °¿´¬±ò
Ô¿ ª¿®·¿½·Ÿ² ¼»´ ª±´«³»² ®¿¼·½«´¿® ¼» Ò¿¾¿´ § ¼» Ü«µ» é º«»ô »² °®±³»¼·±ô ïôè ª»½»- -«°»®·±® ¿ ´¿ ¼»´
®»-¬± ¼» ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- øÝ«¿¼®± í÷ô ¿ °»-¿® ¼» ¯«» Þ»®²-¬»·² »¬ ¿´ò øîððì÷ô ¬®¿¾¿¶¿²¼± ½±² Ü»¹¿²·¿ ïïé
ë
¼» -»³·´´¿ô ½±³°®±¾¿®±² «²¿ ¿´¬¿ -»²-·¾·´·¼¿¼ ¿´ »-¬® - -¿´·²± ¿ »-¬» ²·ª»´ô ¿«²¯«» ¿ ³¿§±®»-
½±²½»²¬®¿½·±²»- ¼» Ò¿Ý× ¯«» ´¿- «¬·´·¦¿¼¿- »² »-¬¿ ·²ª»-¬·¹¿½·Ÿ²ò
Ð¿®¿ ´¿ ³¿§±®ž¿ ¼» ´±- °¿®•³»¬®±- ¼» ½®»½·³·»²¬± ª»¹»¬¿¬·ª±ô »- °®±¾¿¾´» ¯«» ´¿ ¿«-»²½·¿ ¼» ·²¬»®¿½½·Ÿ²
»²¬®» »´ Ò¿Ý× § ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- -» ¼»¾¿ ¿´ ¬·»³°± ¼» »¨°±-·½·Ÿ² §ñ± ¿ ´¿ ½±²½»²¬®¿½·Ÿ² ¼» ½´±®«®± § -±¼·±
«¬·´·¦¿¼¿ò
Ð±®½»²¬¿¶» ¼» °»-± -»½±ò Ò± ¸«¾± ·²¬»®¿½½·Ÿ² »²¬®» »´ Ò¿Ý× § »´ °±®¬¿·²¶»®¬± «¬·´·¦¿¼±ò Ü«µ» é º«» »´ ¯«»
¿´½¿²¦Ÿ »´ ³»²±® °±®½»²¬¿¶» ¿ ²·ª»´ ¼» ¸±¶¿- ª·»¶¿- § ®¿ž½»-ô ½±·²½·¼·»²¼± »² »-¬± œ´¬·³± ½±² Ò¿¾¿´ò Ý±² ´¿
»¨°±-·½·Ÿ² ¿´ Ò¿Ý×ô »´ °»-± -»½± »² ´¿- ¸±¶¿- ª·»¶¿- § ²«»ª¿- ¼·-³·²«§Ÿ »² ïôïí § ïôíè °«²¬±-
°±®½»²¬«¿´»- ®»-°»½¬·ª¿³»²¬»ò Û² ®¿ž½»- ´¿ ¼·-³·²«½·Ÿ² º«» ¼» ðôë °«²¬±- °±®½»²¬«¿´»- ½±·²½·¼·»²¼± ½±² ´±
¼»-½®·¬± °±® É·»-³¿² øïççë÷ ¯«·»² ±¾-»®ªŸ «²¿ ¼·-³·²«½·Ÿ² ¼»´ °»-± -»½± »² ®¿ž½»- ¼» ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±-
Í½¸³·¼¬ § Æ®·°¸·² çç ½±³± ½±²-»½«»²½·¿ ¼»´ ½´±®«®± »² ´¿ -±´«½·Ÿ² ²«¬®·¬·ª¿ò øÝ«¿¼®± ì÷
Ý«¿¼®± ìò Ð±®½»²¬¿¶» ¼» °»-± -»½± »² ¸±¶¿- ª·»¶¿-ô ®¿ ½»- § ¸±¶¿- ²«»ª¿- »² °¿´¬± ½ªò Ø¿-- -±¾®»
½·²½± °±®¬¿·²¶»®¬±-ò Ï«·´´±¬¿ô º»¾®»®± ¿ ³¿§±ô îððéò
Ì¿¾´» ìò Ü®§ ³¿-- °»®½»²¬¿¹» ·² ±´¼ ´»¿º-ô ²»© ´»¿º- ¿²¼ ®±±¬- ±º ¿ª±½¿¼± ½ªò Ø¿-- ±² ¬¸» ®±±¬-¬±½µò
Ï«·´´±¬¿ô Ú»¾®«¿®§ ¬± ³¿§ô îððéò
Ð±®¬¿·²¶»®¬± Ø±¶¿- ª·»¶¿- øØ¿--÷ Î¿ž½»- Ø±¶¿- ²«»ª¿- øØ¿--÷
Ü«µ» é ìîôê ¾ ö ïðôè ¾ö ìíôï Ò-
Ò¿¾¿´ ìíôï ¿¾ ïðôé ¾ ìîôê
Ü»¹¿²·¿ ïïé ìíôê ¿¾ ïïôê ¿¾ ìîôë
Ó»¨ž½±´¿ ìíôç ¿¾ ïîôí ¿ ìîôí
Æ«¬¿²± ììôî ¿ ïïôé ¿¾ ìîôê
Í¿´·²·¼¿¼
Ý±²¬®±´ ììôðí ß ïïôé ß ìíôíê ß
Ò¿Ý× ìîôçð Þ ïïôî Þ ìïôçè Þ
ö Ð¿®¿ ½¿¼¿ ½±´«³²¿ô ³»¼·¿- ½±² ´¿ ³·-³¿ ´»¬®¿ ²± -±² -·¹²·º·½¿¬·ª¿³»²¬» ¼·-¬·²¬¿-ò Ô»¬®¿- ³·²œ-½«´¿-
°¿®¿ Ì«µ»§ ø¿ ã ðôðë÷å ´»¬®¿- ³¿§œ-½«´¿- °¿®¿ ¬ ¼» Í¬«¼»²¬ ø¿ ã ðôðë÷ò
Ì¿-¿ ¼» ¿-·³·´¿½·Ÿ² ¼» ÝÑî ò Ø«¾± ·²¬»®¿½½·Ÿ² »²¬®» »´ Ò¿Ý× § ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- øÝ«¿¼®±- ë § ê÷ò
Ý±²-·¼»®¿²¼± »´ »º»½¬± ¼» ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- øÝ«¿¼®± ë÷ô ½±² Ò¿¾¿´ -» ¿´½¿²¦¿² ´¿- ³¿§±®»- ¬¿-¿- ¼»
¿-·³·´¿½·Ÿ² ¾¿¶± ¿³¾±- ¬®¿¬¿³·»²¬±-ò Û- -±®°®»²¼»²¬» ¯«» ½±² Æ«¬¿²±ô ¯«·»² »² ´¿ ½±²¼·½·Ÿ² ¼» ½±²¬®±´
°®»-»²¬Ÿ ´¿ ³»²±® ¬¿-¿ô ¾¿¶± »´ ¬®¿¬¿³·»²¬± ½±² Ò¿Ý× ¬»²¹¿ ·¹«¿´¼¿¼ »-¬¿¼ž-¬·½¿ ½±² Ò¿¾¿´ò ß¼»³•- »-
¼»-¬¿½¿¾´» ´¿ ½¿ž¼¿ ¯«» -» ±¾-»®ª¿ ¿´ «¬·´·¦¿® Ü»¹¿²·¿ ïïéò
Û² ½«¿²¬± ¿´ »º»½¬± ¼»´ Ò¿Ý× øÝ«¿¼®± ê÷ô ½±² ¬±¼±- ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- -» °®»-»²¬Ÿ «²¿ ¼·-³·²«½·Ÿ² ¼» ´¿
¬¿-¿ ¼» ¿-·³·´¿½·Ÿ²ò Ô¿ ³¿§±® ¼·-³·²«½·Ÿ²ô ¼»´ ëîôçû »² ´¿ ¿-·³·´¿½·Ÿ²ô º«» ½±² Ü»¹¿²·¿ ïïé § ´¿-
³»²±®»- ½±² Ü«µ» é øïëôìû÷ § Ò¿¾¿´ øîîôéû÷ò Ý±² Æ«¬¿²± ²± -» ®»¹·-¬®± ½¿³¾·±- -·¹²·º·½¿¬·ª±-ò
ê
éððð ß éøïðð Þ
Ò¿Ýé Ýò ¢ Ó× Ò¿Ý×
êððð Ýö ¿ êððð
Ñ Ý±²¬®±´ ÞÝö ¿ Ý±²¬®±´
ëððç çò ëððð
åïÎö Þö
ìððð ìððð
íððð ßö ò¢ íððð
îððð
¿¸ ¢ ·ððð
ùó
ßö ßö
ïððð
±
¿
· ¢
±
ïïîïïïÔ
Ò¿¾¿´ Ü»¹¿²·¿ Ó»¨·½± ¿ Ü«µ» é Æ«¬¿²± Ò¿¾¿´ Ü»¹¿²·¿ Ó»¨·½±´¿ Ü«µ» é Æ«¬¿²±
ïïé ïïé
Ú·¹«®¿ ïò Ý±²¬»²·¼± ·²¬»®²± ¼» Ý´ó ø°°³÷ »² ¸±¶¿- ª·»¶¿- øß÷ § ²«»ª¿- øÞ÷ ¼» °¿´¬±ò Þ¿®®¿- ·²¼·½¿² »´
»º»½¬± ¼» ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- ¾¿¶± »´ ¬®¿¬¿³·»²¬± ½±² Ò¿Ý× ø´»¬®¿- ³¿§ -½«´¿-÷ § »´ ½±²¬®±´ ø´»¬®¿-
³·² -½«´¿-÷ò øÌ«µ»§å ¿ ã ðôðë÷ò ß-¬»®·-½±- ·²¼·½¿² «² »º»½¬± -·¹²·º·½¿¬·ª± ¼»´ Ò¿Ý× °¿®¿ ½¿¼¿ °±®¬¿·²¶»®¬±
ø´ ¼» Í¬«¼»²¬ô ¿ ã ðôðë÷ò
Ú·¹«®» ïò ×²¬»®²¿´ ½±²¬»²¬ ±º Ý×À ø°°³÷ ·² ±´¼ øß÷ ¿²¼ ²»© øÞ÷ ´»¿ª»- ±º ¿ª±½¿¼±ò Ì¸» ¾¿®- ¼»²±¬» ¬¸»
»ºº»½¬ ±º ®±±¬-¬±½µ- ±² ¬¸» Ò¿Ýï ø«°°»® ½¿-»÷ ¿²¼ ½±²¬®±´ ø´±©»® ½¿-»÷ ¬®»¿¬³»²¬-ò øÌ«µ»§å ¿ ã ðôðë÷ò Ì¸»
¿-¬»®·-µ- ·²¼·½¿¬» -·¹²·º·½¿²¬ »ºº»½¬ ±º ¬¸» Ò¿Ý× º±® »¿½¸ ®±±¬-¬±½µ ø¬ Ì»-¬ô ¿ ã ðôðë÷ò
éððð ßö
ßö
ðò
êððð
ðò
Á
ªô ëððð
Þö
ìððð Þö
¿
«íððð
ª
î îððð
¬÷
ïððð
±
Ò¿¾¿´ Ü»¹¿²·¿ Ó»¨´½±´¿ Ü«µ» é Æ«¬¿²±
ïïé
Ú·¹«®¿ îò Ý±²¬»²·¼± ·²¬»®²± ¼» Ýº ø°°³÷ »² ®¿ ½»-ò Þ¿®®¿- ·²¼·½¿² »´ »º»½¬± ¼» ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- ¾¿¶± »´
¬®¿¬¿³·»²¬± ½±² Ò¿Ý× ø´»¬®¿- ³¿§ -½«´¿-÷ § »´ ½±² ¬®±´ ø´»¬®¿- ³·² -½«´¿-÷ øÌ«µ»§å ¿ ã ðôðë÷ò ß-¬»®·-½±-
·²¼·½¿² »º»½¬± -·¹²·º·½¿¬·ª± ¼»´ Ò¿Ý× °¿®¿ ½¿¼¿ °±®¬¿·²¶»®¬± øï ¼» Í¬«¼»²¬ô ¿ ã ðôðë÷ò
Ú·¹«®» îò Î±±¬- ÝÚ ·²¬»®²¿´ ½±²¬»²¬ ø°°³÷ò Ì¸» ¾¿®- ¼»²±¬» ¬¸» »ºº»½¬ ±º ®±±¬-¬±½µ- ±² ¬¸» Ò¿Ý× ø«°°»®
½¿-»÷ ¿²¼ ½±²¬ ®±´ ø´±©»® ½¿-»÷ ¬®»¿¬³»²¬-ò øÌ«µ»§å ¿ ã ðôðë÷ò Ì¸» ¿-¬»®·-µ- ·²¼·½¿¬» -·¹²·º·½¿²¬ »ºº»½¬ ±º ¬¸»
Ò¿Ý× º±® »¿½¸ ®±±¬-¬±½µ ø¬ Ì»-¬ô ¿ ã ðôðë÷ò
ŸÔ¿ ®»-¬®·½½·ž² ¼» ´¿ ½¿²¬·¼¿¼ ¼» ½´±®«®±- ¯«» ´´»¹¿ ¿ ´¿- ¸±¶¿- ¼» «²¿ ª¿®·»¼¿¼ -»®·¿ °¿®¬» ¼» «² ³»½¿²·-³±
¼» ¬±´»®¿²½·¿ ¿ ´¿ -¿´·²·¼¿¼ »² ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- ¼» °¿´¬±ô ¿-±½·•²¼±-» ¿ ´±- ¹«¿¬»³¿´¬»½±-ô ½±³± Ò¿¾¿´ô «²¿
³»²±® ¿½«³«´¿½·ž² ¼» ½´±®«®±- »² ´¿- ¸±¶¿- ¼» ´¿ ª¿®·»¼¿¼ ¯«» ´±- ¼» ®¿¦¿ ³»¨·½¿²¿ ø½±³± Ü«µ» é ±
Ó»¨œ½±´¿÷ øÞ»²óÇ¿ù¿½±ª § Ó·½¸»´-±²ô ïççëå Ó·½µ»´¾¿®¬ »´ ¿´òô îððé÷ò Ý±·²½·¼»²¬»³»²¬»ô ´¿-
·²ª»-¬·¹¿½·±²»- ¼» Ñ-¬»® § ß®°¿·¿ øïççî÷ § Ó·½µ»´¾¿®¬ »´ ¿´òô øîððé÷ ³«»-¬®¿² ¯«» ½±² »´ °±®¬¿·²¶»®¬± Ì±®±
Ý¿²§±²ô «² ¸œ¾®·¼± ¹«¿¬»³¿´¬»½± ¨ ³»¨·½¿²±ô -» ¿½«³«´ž ³»²±- ½´±®«®± »² ´±- ¾®±¬»- § ¸±¶¿- ¼» Ø¿-- ¯«»
½±² Ü«µ» é § Ì¸±³¿-ô ¿³¾±- °±®¬¿·²¶»®¬±- ¼» ®¿¦¿ ³»¨·½¿²¿ò
è
´¿ ¼·-³·²«½· ² ¼»´ °®·³»®± § ¿«³»²¬± ¼»´ -»¹«²¼± øÚ·¹«®¿ í÷ò Ð±® ±¬®¿ °¿®¬»ô Ô¿¸¿ª »´ ¿´ò øïççí÷ §
×´¬ ³±´·§¿ »´ ¿´ò øîððì÷ °®±°±²»² ¯«» »´ ¿«³»²¬± ¼»´ °±¬¿-·± º±´·¿® »- ½±²-»½«»²½·¿ ¼» «²¿ ®»-°«»-¬¿ ¿ ´¿
Í¿´·²·¼¿¼ ¯«» ¾«-½¿ ¬®¿²-º»®·® »´ °±¬¿-·± ¼»-¼» ´¿- ®¿Ÿ½»- ¿ ´¿- ¸±¶¿-ô ¿«³»²¬¿²¼± ´¿ ¼·-°±²·¾·´·¼¿¼ ¼» »-¬»
Ñ-¬· ² ¿ »-» ²·ª»´ô ¼»¾·¼± ¿ -« ·³°±®¬¿²½·¿ ½±³± ®»¹«´¿¼±® ±-³ ¬·½± »² ´¿ ¿°»®¬«®¿ § ½·»®®» »-¬±³ž¬·½±ò
Û
ëððð
ßÞÍ
òª ìððð
¿
ÝÔ¢
íððð
ÎÝö
± îððð
öôß ïððð
¦
Ò¿¾¿´ Ü»¹¿²·¿ Ó»¨·½±´¿ Ü«µ» é Æ«¬¿²±
ïïé
Ú·¹«®¿ íò Ý±²¬»²·¼± ·²¬»®²± ¼» Ò¿õ ø°°³÷ »² ®¿ ½»-ò Þ¿®®¿- ·²¼·½¿² »´ »º»½¬± ¼» ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- ¾¿¶±
»´ ¬®¿¬¿³·»²¬± ½±² Ò¿Ýï ø´»¬®¿- ³¿§•-½«´¿-÷ § »´ ½±²¬®±´ ø´»¬®¿- ³·²•-½«´¿-÷ øÌ«µ»§å ¿ ã ðôðë÷ò ß-¬»®·-½±-
·²¼·½¿² »º»½¬± -·¹²·º·½¿¬·ª± ¼»´ Ò¿Ý× °¿®¿ ½¿¼¿ °±®¬¿·²¶»®¬± ø¬ ¼» Í¬«¼»²¬ô ¿ ã ðôðë÷ò
Ú·¹«®» íò Î±±¬- Ò¿õ ·²¬»®²¿´ ½±²¬»²¬ ø°°³÷ò Ì¸» ¾¿®- ¼»²±¬» ¬¸» »ºº»½¬ ±º ®±±¬-¬±½µ- ±² ¬¸» Ò¿Ý×
ø«°°»® ½¿-»÷ ¿²¼ ½±²¬®±´ ø´±©»® ½¿-»÷ ¬®»¿¬³»²¬-ò øÌ«µ»§å ¿ ã ðôðë÷ò Ì¸» ¿-¬»®·-µ- ·²¼·½¿¬» -·¹²·º·½¿²¬
»ºº»½¬ ±º ¬¸» Ò¿Ý× º±® »¿½¸ ®±±¬-¬±½µ ø¬ Ì»-¬ô ¿ ã ðôðë÷ò
Ý«¿¼®± éò Ý±²½»²¬®¿½·Ÿ² ¼» Õõ § Ý¿õîô -»¹ž² °±®¬¿·²¶»®¬± § Ò¿Ý×ô »² °°³ò

Ì¿¾´» éò Õõ ¿²¼ Ý¿õî ½±²½»²¬®¿¬·±² ¾§ ®±±¬-¬±½µ ¿²¼ Ò¿Ý×ô ·² °°³ò
Ð±¬¿-·± Ð±¬¿-·± Ð±¬¿-·± Ý¿´½·±
Ð±®¬¿·²¶»®¬± ®¿Ÿ½»- ¸±¶¿- ª·»¶¿- ¸±¶¿- ²«»ª¿- ®¿Ÿ½»-
ø°°³÷ ø°°³÷ ø°°³÷ ø°°³÷
Ò¿¾¿´ ïîìðêôì ¾½ö èíéðôç ¿¾ö ïðððïÒÍ ïèîôí ¿¾ö
Ü»¹¿²·¿ ïïé ïððéðôî ¿¾ éëçê ¿ ç× ïè ïìïôç ¿
Ó»¨·½±´¿ èìçìôç ¿ çêèçôé ¾ çîëê îèçôê ¾
Ü«µ» é ïíìîéôì ½ éêçðôì ¿ èçêí ïïèôë ¿
Æ«¬¿²± éèìêôé ¿ èìéèôí ¿¾ çëðð ìîêôë ½
Í¿´·²·¼¿¼
Ý±²¬®±´ ïïïêîôê ß éèèî ß èêéëôí ß î ïèôí Ò-
Ò¿Ý× çéíëôê Þ èçêìôê Þ ïðïëéôè Þ îìè
œ
ö Ó»¼·¿- »² «²¿ ½±´«³²¿ ½±² ´¿ ³·-³¿ ´»¬®¿ ²± -±² -·¹²·º·½¿¬·ª¿³»²¬» ¼·-¬·²¬¿-ò Ô»¬®¿- ³·²•-½«´¿- °¿®¿
Ì«µ»§ ø¿ ã ðôðë÷å ´»¬®¿- ³¿§•-½«´¿- °¿®¿ ¬ ¼» Í¬«¼»²¬ ø¿ ã ðôðë÷ò
ùÝ¿´½·± -±´«¾´»ò Í ´± ¸«¾± «² »º»½¬± ¼» ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- ¿ ²·ª»´ ¼» ®¿Ÿ½»-ò Æ«¬¿²± ¬«ª± ´¿ ³¿§±®
½±²½»²¬®¿½· ² -·»²¼± ïôí ª»½»- -«°»®·±® ¿´ °®±³»¼·± ¼»´ ®»-¬± ¼» ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±- øÝ«¿¼®± é÷ò
² ¸±¶¿- ª·»¶¿- § ²«»ª¿- ¸«¾± ·²¬»®¿½½· ² ¼»´ Ò¿Ý× ½±² »´ °±®¬¿·²¶»®¬± «¬·´·¦¿¼± øÝ«¿¼®± è § ç÷ò Û² ¸±¶¿-
ª·»¶¿-ô »´ Ò¿Ý× ¬«ª± »´ »º»½¬± ¼» ¿«³»²¬¿® ´¿ ½±²½»²¬®¿½· ² ¼» ½¿´½·± »² ¬±¼±- ´±- °±®¬¿·²¶»®¬±-ô
´ð
¨½»°¬«¿²¼± ¿ Ò¿¾¿´ô ½«§¿ ½±²½»²¬®¿½· ² º«» »-¬¿¼Ÿ-¬·½¿³»²¬» ·¹«¿´ ¿ ´¿ ±¾-»®ª¿¼¿ ¾¿¶± ´¿ -·¬«¿½· ²
±²¬®±´ò Ü«µ» é § Æ«¬¿²± °®»-»²¬¿®±² ´±- ³¿§±®»- ¿«³»²¬±-ô ¼» ïôí § ïôç ª»½»-ô ®»-°»½¬·ª¿³»²¬»ò Û²
±¶¿- ²«»ª¿-ô »´ Ò¿Ý× ¿«³»²¬ -·¹²·º·½¿¬·ª¿³»²¬» ´¿ ½±²½»²¬®¿½· ² -±´± ¼» Ü«µ» éô ¿´½¿²¦¿²¼± «² ª¿´±®
ôï ª»½»- -«°»®·±®ò øÝ«¿¼®± ç÷
Ý«¿¼®± èò Ûº»½¬± ¼»´ °±®¬¿·²¶»®¬±ò Ý±²½»²¬®¿½· ² ø°°³÷ ¼» ½¿´½·± »² ¸±¶¿- ª·»¶¿- § ²«»ª¿- »² °¿´¬±
½ªò Ø¿-- ò Ï«·´´±¬¿ô º»¾®»®± ¿ ³¿§±ô îððéò
Ì¿¾´» èò Î±±¬-¬±½µ »ºº»½¬ò Ý¿´½·«³ ½±²½»²¬®¿¬·±² ø°°³÷ ·² ±´¼ ¿²¼ ²»© ´»¿ª»- ±² ¿ª±½¿¼± ½ªò Ø¿--ò
Ï«·´´±¬¿ô Ú»¾®«¿®§ ¬± ³¿§ô îððéò
Ì®¿¬¿³·»²¬± Ý±²½»²¬®¿½· ² Ì®¿¬¿³·»²¬± Ý±²½»²¬®¿½· ²
Ð¿®ž³»¬®±
Ý±²¬®±´ ø°°³÷ Ò¿Ý× ø°°³÷
Ò¿¾¿´ îçíôî ßö Ò¿¾¿´ ìíëôè ßö
Ü»¹¿²·¿ ïïé íèïôè ßÞ Ü»¹¿²·¿ ïïé êïîôí ßÞ

Ý¿´½·± »² ¸±¶¿-
Ó»¨Ÿ½±´¿ ëííôè ÞÝ Ó»¨Ÿ½±´¿ ççç ÞÝ
ª·»¶¿-
Ü«µ» é êðêôî Ý Ü«µ» é ïíèçôè ÝÜ
Æ«¬¿²± ëðìôë ßÞÝ Æ«¬¿²± ïìêðôë Ü

ïï
Ò¿¾¿´ îðéôêþ- Ò¿¾¿´ îçð ¿ö
Ü»¹¿²·¿ ïïé îìïôê Ü»¹¿²·¿ ïïé íðèôê ¿

Ý¿´½·± »² ¸±¶¿-
Ó»¨Ÿ½±´¿ îîëôì Ó»¨Ÿ½±´¿ îçíôê ¿
²«»ª¿-
Ü«µ» é íðëôì Ü«µ» é êìçôí ¾
Æ«¬¿²± îìéôí Æ«¬¿²± îçðôî ¿
ö Ð¿®¿ ½¿¼¿ ½±´«³²¿ô ³»¼·¿- ½±² ´¿ ³·-³¿ ´»¬®¿ ²± -±² -·¹²·º·½¿¬·ª¿³»²¬» ¼·-¬·²¬¿- øÌ«µ»§å ¿ ã ðôðë÷ò
Ô»¬®¿- ³¿§•-½«´¿- ½±®®»-°±²¼»² ¿´ ½¿´½·± »² ¸±¶¿- ª·»¶¿-ò Ô»¬®¿- ³·²•-½«´¿- ½±®®»-°±²¼»² ¿´ ½¿´½·± »²
¸±¶¿- ²«»ª¿-ò
Ý«¿¼®± çò Ûº»½¬± ¼»´ Ò¿Ý×ò Ý±²½»²¬®¿½· ² ø°°³÷ ¼» ½¿´½·± »² ¸±¶¿- ª·»¶¿- § ²«»ª¿- »² °¿´¬± ½ªò
Ø¿-- ò Ï«·´´±¬¿ô º»¾®»®± ¿ ³¿§±ô îððéò
Ì¿¾´» çò Ò¿Ý× »ºº»½¬ò Ý¿´½·«³ ½±²½»²¬®¿¬·±² ø°°³÷ ·² ±´¼ ¿²¼ ²»© ´»¿ª»- ±² ¿ª±½¿¼± ½ªò Ø¿--ò
Ï«·´´±¬¿ô Ú»¾®«¿®§ ¬± ³¿§ô îððéò
Ð±®¬¿·²¶»®¬±
Ð¿®ž³»¬®± Ì®¿¬¿³·»²¬±
Ò¿¾¿´ Ü»¹¿²·¿ ïïé Ó»¨Ÿ½±´¿ Ü«µ» é Æ«¬¿²±
Ò-
Ý¿´½·± »² Ý±²¬®±´ îçíôî íèïôè ßö ëííôè ßö êðêôî ßö ëðìôë ßö
¸±¶¿- ª·»¶¿- Ò¿Ý× ìíëôè êïîôí Þ ççç Þ ïíèçôè Þ ïìêðòë Þ
» þ-
Ý¿´½·± »² Ý±²¬®±´ îðéô ê îìïôêþ- îîëôìþ- íðëôì ¿ö îìéôí
¸±¶¿- ²«»ª¿- Ò¿Ý× îçð íðèôê îçíôê êìçôí ¾ îçðôî

Ô»¬®¿-
ö Ð¿®¿ ½¿¼¿ ½²´«³²¿Á ´»¬®¿- ¼·-¬·²¬¿- ·²¼·½¿² ¼·º»®»²½·¿ »-¬¿¼ -¬·½¿ ø¬ ¼» Í¬«¼»²¬æ ¿ ã ðòðëïò
³¿§•-½«´¿- ½±®®»-°±²¼»² ¿´ ½¿´½·± »² ¸±¶¿- ª·»¶¿-ò Ô»¬®¿- ³·²•-½«´¿- ½±®®»-°±²¼»² ¿´ ½¿´½·± »² ¸±¶¿-
²«»ª¿-ò
ïï
Ô×ÌÛÎßÌËÎß Ý×ÌßÜßò
Ç ¿½±ªô ßò ¿²¼ Ó·½¸»´-±²ô Ûò ïççëò ßª±½¿¼± ®±±¬-¬±½µ-ò ×²æ ÖßÒ×ÝÕô Öòô ø»¼ò÷ Ø±®¬·½«´¬«®¿´
®»ª·»©-ò Ê±´«³» ïéæ íèïóìîç
-¬»·²ô Òòô Ó»·®·ô ßò ¿²¼ Æ·´¾»®-¬¿·²»ô Óò îððìò Î±±¬ Ù®±©¬¸ ±º ßª±½¿¼± ·- Ó±®» Í»²-·¬·ª» ¬±
Í¿´·²·¬§ ¬¸¿² Í¸±±¬ Ù®±©¬¸ò Öò ß³»®ò Í±½ò Ø±®¬ò Í½·ò ïîçøî÷æïèèóïçîò
ô Ö±ºº»ô Ó ¿²¼ Æ·´¾»®-¬¿·²»ô Óò îððïò Í¿´¬ó-¬®»-- »ºº»½¬- ±² ¿ª±½¿¼± ®±±¬-¬±½µ ¹®±©¬¸ò ×ò
Û-¬¿¾´·-¸·²¹ ½®·¬»®·¿ º±® ¼»¬»®³·²¿¬·±² ±º -¸±±¬ ¹®±©¬¸ -»²-·¬·ª·¬§ ¬± ¬¸» -¬®»--ò Ð´¿²¬ ¿²¼ Í±·´
îííæ ïóïïò
¿²¼ Õ¿ºµ¿º·ôËò îððîò Î±±¬ ¹®±©¬¸ «²¼»® -¿´·²·¬§ -¬®»--ôò ×²æ Çò É¿·-»´ô ßò Û-¸»´ô ¿²¼ Ëò Õ¿¬µ¿º·
ø»¼-ò÷ò Ð´¿²¬ ®±±¬-æ Ì¸» ¸·¼¼»² ¸¿´ºò í®¼ »¼ò Ó¿®½»´ Ü»µµ»®ô ×²½òô Ò»© Ç±®µò °° éèéóèïç
®±© ´»§ô Üòô ß®°¿·¿ô Óò Ôòô Í³·¬¸ô Éòô Ý´¿®µô Ðò ¿²¼ Þ»²¼»®ô Ùò îððíò Î±±¬-¬±½µ Í»´»½¬·±²- º±®
×³°®±ª»¼ Í¿´·²·¬§ Ì±´»®¿²½» ±º ßª±½¿¼± ×²æ É·¬²»§ô Ù ø»¼ò÷ò Ð®±½»»¼·²¹- ±º Ý¿´·º±®²·¿ ßª±½¿¼±
Î»-»¿®½¸ Í§³°±-·«³ò Ê»²¬«®¿ô Ý¿´·º±®²·¿ô Ò±ª»³¾»® ïò ° ïïêóïïç
¿®¼·¿¦¿¾¿´ô Ú § Î±-»²¾»®¹òô Ùò ïççïò Ý«´¬·ª± ¼»´ °¿´¬±ò Ï«·´´±¬¿ò Ú¿½«´¬¿¼ ¼» ß¹®±²±³ ¿ ó Ë²·ª»®-·¼¿¼
Ý¿¬Ÿ´·½¿ ¼» Ê¿´°¿®¿ -±ò îïð °ò
Ø±¿¹´¿²¼ Ü ¿²¼ ß²¬±²ô Üò ïçíèò Ì¸» ©¿¬»® ½«´¬«®» ³»¬¸±¼ º±® ¹®±©·²¹ °´¿²¬- ©·¬¸±«¬ -±·´ò Ý¿´·ºò
ß¹®·½ò Û¨°¬ò Í¬¿ò Þ«´ò íìéæïóíçò
Õ±¦´±©-µ·ô Ìò ïççéò Î»-°±²-»- ±º ©±±¼§ °´¿²¬- ¬± º´±±¼·²¹ ¿²¼ -¿´·²·¬§ò Ì®»» Ð¸§-·±´±¹§ò Ì®»»
Ð¸§-·±´±¹§ Ó±²±¹®¿°¸ Òž ïô ø±² ´·²»÷ò Ø»®±² Ð«¾´·-¸·²¹ò ßª¿·´¿¾´» ·²æ
©©©ò¸»®±²°«¾´·-¸·²¹ò½±³ñ¬°ñ³±²±¹®¿°¸ñµ±¦´±©-µ·ò°¼ºò ß½½»--»¼æ Í»°¬»³¾»® îððéò
Ô¿¸¿ªô Û ¿²¼ ß§½·½»¹·óÔ±©»²¹¿®¬ô ßò îððíò ßª±½¿¼± ³·²»®¿´ ²«¬®·¬·±² Ì¸» ©¿¬»® • ²«¬®·»²¬-
®»´¿¬·±²-¸·°ò ×²æ Ð®±½»»¼·²¹- Ê É±®´¼ ßª±½¿¼± Ý±²¹®»-- • øß½¬¿- Ê Ý±²¹®»-± Ó«²¼·¿´ ¼»´
ß¹«¿½¿¬»÷ò °° íìçóíëé
¿²¼ Ô¿ª·ô Ëò îððî¿ò Ù»²»¬·½- ¿²¼ ½´¿--·½¿´ ¾®»»¼·²¹ò ×²æ É¸·´»§ô ßå Í½¸¿ºº»®ô Þ ¿²¼
É±´-¬»²¸±´³»ô Þò Ì¸» ßª±½¿¼±æ Þ±¬¿²§ô Ð®±¼«½¬·±² ¿²¼ Ë-»-ò ÝßÞ ×²¬»®²¿¬·±²¿´ò ìðï °
¿²¼ É¸·´»§ô ßò îððî¾ò ×®®·¹¿¬·±² ¿²¼ ³·²»®¿´ ²«¬®·¬·±²ò ×²æ É¸·´»§ô ßå Í½¸¿ºº»®ô Þ ¿²¼
É±´-¬»²¸±´³»ô Þò Ì¸» ßª±½¿¼±æ Þ±¬¿²§ô Ð®±¼«½¬·±² ¿²¼ Ë-»-ò ÝßÞ ×²¬»®²¿¬·±²¿´ò ìðï °
ô Í¬»·²¸¿®¼¬ô Îò ¿²¼ Õ¿´³¿®ô Üò ïççíò Ûºº»½¬ ±º -¿´·²·¬§ ±² ¬¸» ²«¬®·¬·±²¿´ ´»ª»´ ±º ¬¸» ¿ª±½¿¼±ò
×²æ Ú®¿¹±-±ô Óò ¿²¼ ª¿² Þ»«-·½¸»²ô Óò ø»¼-÷ò Ñ°¬·³·¦¿¬·±² ±º °´¿²¬ ²«¬®·¬·±²ò Õ´«©»® ß½¿¼»³·½
Ð«¾´·-¸»®-ò °°ò ëçíóëçê
ô Í¬»·²¸¿®¼¬ô Îò ¿²¼ Õ¿´³¿®ô Üò ïççîò É¿¬»® ®»¯«·®»³»²¬- ¿²¼ ¬¸» »ºº»½¬ ±º -¿´·²·¬§ ·² ¿²
¿ª±½¿¼± ±®½¸¿®¼ ±² ½´¿§ -±·´ ×²æ Ð®±½»»¼·²¹- ±º ¬¸» Í»½±²¼ É±®´¼ ßª±½¿¼± Ý±²¹®»--ò °°ò íîíó
ííð
ïí
·
·
×
º¿-ô Ûò ¿²¼ Ð±--ô Öò ïçèçò Í¿´¬ -»²-·¬·ª·¬§ ±º ©¸»¿¬ ¿¬ ª¿®·±«- ¹®±©¬¸ -¬¿¹»-ò ´®®·¹ò Í½·ò ïðæîçóìðò
½µ»´¾¿®¬ô Óò ¿²¼ ß®°¿·¿ô Óò Ôò ïççëò Ûºº»½¬- ±º -¿´·²·¬§ ±² ¹®±©¬¸ ¿²¼ °¸±¬±-§²¬¸»-·- ±º Ø¿--
¿ª±½¿¼± ±² ¬¸®»» ®±±¬-¬±½µ-ò ×²æ Ý¿´·º±®²·¿ ßª±½¿¼± Í±½·»¬§ ¿²¼ Ë²·ª»®-·¬§ ±º Ý¿´·º±®²·¿ò
Î·ª»®-·¼»ô Ý¿´·º±®²·¿ô °°ò îïóîí
¿²¼ ß®°¿·¿ô Óò Ôò îððîò Î±±¬-¬±½µ- ·²º´«»²½»- ½¸¿²¹»- ·² ·±² ½±²½»²¬®¿¬·±²-ô ¹®±©¬¸ô ¿²¼
°¸±¬±-§²¬¸»-·- ±º Ø¿-- ¿ª±½¿¼± ¬®»»- ·² ®»-°±²-» ¬± -¿´·²·¬§ò Öò ß³»®ò Í±½ò Ø±®¬ò Í½·ò ïîéøì÷æ êìçó
êëë
ò Ó»´-»®ô Íò ¿²¼ ß®°¿·¿ô Óò Ôò îððéò Í¿´·²·¬§ó·²¼«½»¼ ½¸¿²¹»- ·² ·±² ½±²½»²¬®¿¬·±²- ±º Ø¿--
¿ª±½¿¼± ¬®»»- ±² ¬¸®»» ®±±¬-¬±½µ-ò Ö±«®²¿´ ±º °´¿²¬ ²«¬®·¬·±²ò íðæ ïðëóïîî
¬»®ô Öò ¿²¼ ß®°¿·¿ô Óò Ôò ïççîò Ø¿-- ¿ª±½¿¼± ®»-°±²-» ¬± -¿´·²·¬§ ¿- ·²º´«»²½»¼ ¾§ ½´±²¿´ ®±±¬-¬±½µ-ò
×²æ Ô±ª¿¬¬ô Ýò Ð®±½ò ±º Í»½±²¼ É±®´¼ ßª±½¿¼± Ý±²¹®»--ô ß°®·´ îï îêô Ñ®¿²¹»ô Ý¿´·º±®²·¿ô °°ò
îðçóîïì
å Þ®±©µ¿©ô Îòô Í¬®±¸³¿²ô Öò ¿²¼ Ì®¿½§ô Öò ïçèëò Ì¸» ·²º´«»²½» ±º -¿´·²·¬§ ¿²¼ ®±±¬-¬±½µ ±²
¿ª±½¿¼± -»»¼´·²¹ ¹®±©¬¸ Ð®±¹®»-- Î»°±®¬ò Ý¿´·ºò ß§±ò Í±½ò Ç®¾µò êçæ ïðëóïïð
³±´·§¿ô Ðòå Ð¿¬»´ô Øò ¿²¼ Ð¿²¼»§ô ßò îððìò Ûºº»½¬ ±º -¿´·²·-¿¬·±² ±º -±·´ ±² ¹®±©¬¸ ¿²¼ ³¿½®±ó ¿²¼
³·½®±ó²«¬®·»²¬ ¿½½«³«´¿¬·±² ·² -»»¼´·²¹- ±º ß½¿½·¿ ½¿¬»½¸« øÓ·³±-¿½»¿»÷ò ß²²ò ¿°°´ò Þ·±´ò ïììæ
íîïóííî
¦ô Îò îððêò Ó¿²»¶± ¼»´ -«»´± § ²«¬®·½·Ÿ² »² -«»´±- ½±² °®±¾´»³¿- ¼» ¿·®»¿½·Ÿ²ò ×²æ ×Ò×ß ÝÎï Ê
Î»¹·Ÿ²ò Í»³·²¿®·± ·²¬»®²¿½·±²¿´ò Ó¿²»¶± ¼»´ ®·»¹± § -«»´± »² »´ ½«´¬·ª± ¼»´ °¿´¬±ò Ï«·´´±¬¿ô îé §
îè ¼» -»°¬·»³¾®»ò
¿¼¦¿©µ¿ô ßòå Ý¿®®¿-½±ô Óòå Ù®»¦ô Îò § Ó±®¿ô Óò îððìò Óž¬±¼±- ¼» ¿²•´·-·- ¼» ¬»¶·¼±- ª»¹»¬¿´»-ò
Ý±³·-·Ÿ² ¼» ²±®³¿´·¦¿½·Ÿ² § ¿½®»¼·¬¿½·Ÿ²ò Í±½·»¼¿¼ ½¸·´»²¿ ¼» ´¿ ½·»²½·¿ ¼»´ -«»´± øÍÝÝÍ÷ò
Ü·-°±²·¾´» »²æ ©©©ò·²·¿ò½´ñ°´¿¬·²¿ñ¼»-½¿®¹¿ñ¼±½-ñ´·¾®±-ñ¿-¿¼¦¿©µ¿ ¬»¶ª»¹ îððìò°¼ ºò Ô»œ¼± »²
Í»°¬·»³¾®» îððéò
½¸¿ºº»®ô Þò ¿²¼ É¸·´»§ô ßò îððîò Û²ª·®±²³»²¬¿´ °¸§-·±´±¹§ò ×²æ É¸·´»§ô ßå Í½¸¿ºº»®ô Þ ¿²¼
É±´-¬»²¸±´³»ô Þò Ì¸» ßª±½¿¼±æ Þ±¬¿²§ô Ð®±¼«½¬·±² ¿²¼ Ë-»-ò ÝßÞ ×²¬»®²¿¬·±²¿´ò ìð× °
Î»·²¸¿®¼¬ô Îòô Õ¿´³¿®ô Üòô Ó·¿®·ô ßò ¿²¼ Ô¿¸¿ªô Ûò ïççëò ÊÝêë ®±±¬-¬±½µ ·²¼«½·²¹ -¿´·²·¬§ó®»-·-¬¿²½»
¿²¼ °®±¼«½¬·ª·¬§ ¬± Ú«»®¬» ¿ª±½¿¼±ò ß´±² Ø¿²±¬»¿ ìçøïð÷æìêðò
Ê·»-³¿²ô Æò ïççëò Î±±¬-¬±½µ ¿²¼ ²·¬®¿¬» ·²ª±´ª»³»²¬ ·² ÀÛ¬¬·²¹»®ù ¿ª±½¿¼± ®»-°±²-» ¬± ½¸´±®·¼» -¬®»--ò
Í½·»²¬·¿ Ø±®¬·½«´¬«®¿» êî øïççë÷ ííóìíò
ïì
Influence of Rootstock on the Response of ‘Hass’ Avocado Trees to
Flooding Stress
C. Fassio1, P.M. Gil2, B. Schaffer3 and M. Castro1
1
Facultad de Agronomía, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile
2
Instituto de Investigaciones Agropecuarias, La Cruz, Chile
3
Tropical Research and Education Center, University of Florida, USA
Keywords: rootstocks, flooding stress, Persea americana, stomatal conductance
Abstract
In Chile, commercial avocado production has expanded to areas with poorly-
drained soils that are low in oxygen. In these soils, improper irrigation design or
management can limit fruit production and quality due to flooding of the root zone.
The effects of soil flooding on stomatal conductance, transpiration, leaf chlorophyll
content (estimated with a SPAD meter) and vegetative growth of one-year-old ‘Hass’
avocado trees (Persea americana Mill.) grafted onto one of three different seedling
rootstocks were studied in a greenhouse. Trees grafted onto Mexicola, Zutano or
Nabal rootstock were subjected to one of two flooding treatments: 1) non-flooded
(control) or 2) flooded for six days. After the flooding period, flooded plants were
removed from the flood water, placed in the same conditions as the control plants
and their responses were measured during a six-day recovery period. Visible
symptoms of flooding were desiccation of the shoot apex and leaf abscission. There
were no consistent differences between rootstocks for stomatal conductance or
transpiration during the flooding period. However, during the recovery period, trees
on Mexicola rootstock had higher stomatal conductance and transpiration and
appeared more vigorous than trees on the other rootstocks. Root, leaf and total plant
dry weights and leaf chlorophyll content were significantly lower for flooded than
nonflooded trees. The data indicated that ‘Hass’ avocado grafted onto Mexicola
rootstock are able to recover from six days of soil flooding better than trees grafted
onto Zutano or Nabal rootstocks.
INTRODUCTION
In Chile, commercial avocado production has expanded to areas with poorly-
drained soils that are low in oxygen. In these soils, improper irrigation design or
management can limit fruit production and quality due to excessive water in the root zone
(Gil, 2008). Avocado trees are relatively flood-sensitive compared with other fruit crops
(Schaffer et al., 1992; Whiley and Schaffer, 1994; Schaffer and Whiley, 2002). Low soil
oxygen content in avocado orchards usually results in inhibition of leaf expansion, a
reduction in root and shoot growth, moderate to severe stem and leaf wilting, leaf
abscission and root necrosis (Schaffer and Whiley, 2002). In soils that are hypoxic (have
a low oxygen content) or anoxic (have no oxygen), one of the earliest detectable changes
in avocado trees is a decline in net CO2 assimilation which is generally accompanied by
decreases in stomatal conductance (gs) and transpiration (Tr) in the leaves (Ploetz and
Schaffer, 1989; Schaffer and Ploetz, 1989).
The length of time fruit trees survive flooding is dependant on the species and
sometimes the cultivar. For grafted trees such as avocado, flooding sensitivity is primarily
due to the rootstock and not the scion (Schaffer et al., 1992). This provides a particularly
difficult situation for ‘Hass’ avocado trees grown on rootstocks with little to no tolerance
to hypoxic or anoxic soil conditions.
Low soil oxygen content in avocado orchards can be due to heavy rains, poorly
drained soils or poor design or management of the irrigation system. This situation is
often temporary, so it is important to study the effect of transient waterlogging (flooding)
on the root system of grafted avocado trees. The goal of this study was to determine the
effects of short-term flooding on gs, Tr, leaf chlorophyll content (estimated with a SPAD
Proc. 6th IS on Irrigation of Hort. Crops 379

Eds.: S. Ortega-Farias and G. Selles
Acta Hort. 889, ISHS 2011
meter) and vegetative growth of one-year-old ‘Hass’ avocado (Persea americana Mill.)
trees grafted onto one of three different seedling rootstocks.
MATERIAL AND METHODS

The experiment was conducted in a greenhouse at the Agronomy Department of
the Catholic University of Valparaíso, Chile, in October, 2008. One-year-old ‘Hass’
avocado trees grafted onto one of three different rootstocks: Mexicola (Mexican race),
Zutano (Mexican race) or Nabal (Guatemalan race) were grown in 17-L plastic pots
containing the following soil mixture: one part of clay loam, one part sand and one part
peat. During the experiment, plants were irrigated and fertilized daily with Hoagland’s
solution (Hoagland and Arnon, 1950). Tensiometers placed at a 20 cm depth in the soil
were used for monitoring soil matric potential.
At the beginning of the experiment, 20 ‘Hass’ avocado plants (of similar size and
appearance) on each rootstock were subjected to one of two treatments: 1) normal daily
irrigation (control) or 2) flooding for a period of six days by submerging the pots in
plastic water tanks (35 L) and maintaining the water level 3 cm above the soil surface.
After the flooding period, flooded plants were removed from the flood water and placed
in the same conditions as the control plants. Physiological and growth responses of plants
on each rootstock in each treatment were then measured during an eight-day recovery
period.
At 2-day intervals, gs and Tr were measured from 9:00 to 11:00 hr, in five recently
matured leaves per plant using a steady state porometer (Model 1600, Li-Cor Inc.,
Lincoln, Nebraska, USA) as described by Prive and Janes (2003) and Raviv et al. (2001).
A SPAD-502 chlorophyll meter (Minolta Camera Ltd., Osaka, Japan) was used to
estimate the relative chlorophyll content in each leaf at the end of the flooding period and
after the recovery period.
At the end of the experiment, plants were harvested and roots and shoots were
separated and dried in an oven at 70°C for 3 days. Root and shoot dry weights were then
determined.
Throughout the experiment, air temperature, relative humidity and vapor pressure
deficit were continuously monitored with a Hobo datalogger (Onset Computer Corp.,
Pocasset, Massachusetts, USA).
All data were statistically analyzed with SPSS software (SPSS Inc., Chicago,
Illinois, USA). Statistical interactions between rootstocks and flooding treatments were
tested by two-way analysis of variance (ANOVA). Significant differences among
rootstocks were determined with and one-way ANOVA and Duncan’s multiple range
tests at P0.05 and significant differences between flooding treatments were determined
with a standard t-test.
RESULTS AND DISCUSSION

Visible symptoms of flooding were desiccation of the shoot apex and leaf
abscission. According to Drew (1997), injury to the aerial portions of the plant that are
not submerged as a result of root zone flooding is due to an insufficient supply of
essential substances (water, phytohormones, nutrient ions) from the roots to the shoots or
to translocation of potentially toxic substances produced in the root as a result of
anaerobic root metabolism.
There were no consistent differences in gs or Tr among rootstocks during the
flooding period. However, at the end of the recovery period (day 15), trees on Mexicola
rootstock had higher gs and Tr that trees on the the other rootstocks (Table 1). Mexicola is
a Mexican race rootstock that according to Ben Yaácov and Michelson (1995) has
greater genetic tolerance to flooded conditions than West Indian or Guatemalan race
rootstocks. Although Zutano is a Mexican rootstock, it did not tolerate flooding well in
the present experiment. Mickelbart and Arpaia (2002) observed similar results when
Mexican rootstocks were subjected to salinity stress, i.e., Duke 7 was more tolerant of
high soil salinity than Thomas. Thus there appears to be genetic diversity within the
380
Mexican race to flooding as well as salinity stress.
The effect of flooding on gs of trees on each rootstock is shown in Figure 1.
Flooding caused a progressive reduction of gs, which was significant from day 3 for
plants on Nabal rootstock (Fig. 1C) and from day 6 for plants on Zutano or Mexicola
rootstocks (Fig. 1A and B). Stomatal closure after flooding has been observed in many
species (Kozlowski and Pallardy, 1979; Wazir et al., 1988; Schaffer et al., 1992). The
reduction in gs of waterlogged plants has been generally interpreted as a mechanism to
restrict water loss and some authors have suggested that it is associated with a decrease in
root hydraulic conductivity (Syversten et al., 1983; Davies and Flore, 1986; Nicolas et al.,
2004).
At the end of the recovery period (day 15), gs of flooded plants on Mexicola
rootstock recovered to values similar to those of the control trees. In spite of this recovery
in gs, no difference were detected among rootstocks for root, leaf or total plant dry
weights or leaf chlorophyll content. The lack of differences in dry weight or leaf
chlorophyll content among flooded rootstocks was presumably due to the duration of the
flooding period being too short to result in detectable differences in these variables. For
flooded plants at the end of the recovery period, new (white unsuberized) roots were
observed only for plants on Mexicola rootstock. This ability for root regeneration may be
related to the capacity of this rootstock to compensate for the loss of the original root
system once soil aeration is restored.
There were no significant interaction between rootstock and flooding treatment for
leaf chlorophyll content or leaf, stem, or root dry weights. Therefore, all rootstocks were
pooled to compare flooding treatment effects on these parameters (Table 2). Short-term
flooding reduced the leaf of chlorophyll content and leaf and root dry weight (Table 2).
CONCLUSION
This study indicated that ‘Hass’ avocado trees grafted onto Mexicola seedling
rootstock are able to recover from six days of soil flooding better than trees grafted onto
Zutano or Nabal seedling rootstocks and this capacity may be related to a more efficient
and vigorous root system of Mexicola compared with the other rootstocks tested.
Literature Cited
Ben Yaácov, A. and Michelson, E. 1995. Avocado Rootstocks. Hort. Rev. 17:381-429.
Davies, F.S. and Flore, J.A. 1986. Flooding, gas exchange and hydraulic conductivity of
highbush blueberry. Physiol. Plant. 67:545-551.
Drew, M.C. 1997. Oxygen deficiency and root metabolism: injury and acclimation under
hypoxia and anoxia. Ann. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol. 48:223-250.
Gil, P.M. 2008. Study of avocado (Persea americana Mill.) physiological responses to
different soil water-to-air ratios and the transmission of root-to-shoot electrical signals
in response of soil water deficit and root hypoxia. Ph.D. Thesis. Pontificia
Universidad Catolica de Chile, Santiago, Chile.
Hoagland, D.R. and Arnon, D.I. 1950. The water culture method of growing plants
without soil. Univ. Calif. (Berkeley) College Agr. Circ. 347.
Kozlowski, T.T. 1997. Response of woody plants to flooding and salinity. Tree Physiol.
Monograph 1:1-29.
Kozlowski, T.T. and Pallardy, S.G. 1979. Stomatal responses of Fraxinus pennsylvanica
seedling during and after flooding. Physiol. Plant. 46:155-158.
Mickelbart, M. and Arpaia, M.L. 2002. Rootstock influences change in ion
concentrations, growth and photosynthesis of ‘Hass’ avocado trees in response to
salinity. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 127:649-655.
Nicolás, E., Torrecillas, A., DellÁmico, J. and Alarcón, J.J. 2005, The effect of short-
term flooding on the sap flow, gas Exchange and hydraulic conductivity of young
apricot trees. Trees 19:51-57.
Prive, J.P. and Janes, D. 2003. Evaluation of plant and soil moisture sensors for the
detection of drought stress in raspberry. Acta Hort. 618:391-396.
381
Raviv, M., Lieth, J. and Wallach, R. 2001. The effect of root-zone physical properties of
coir and UC mix on performance of cut rose (cv Kardinal). Acta Hort. 554:231-238.
Schaffer, B. 1998. Flooding responses and water-use efficiency of subtropical and
tropical fruit trees in an environmentally-sensitive wetland. Ann. Bot. 81:475-481.
Schaffer, B. and Ploetz, R.C. 1989. Net gas exchange as a damage indicator for
Phytophthora root rot of flooded and non-flooded avocado. HortScience 24:653-655.
Schaffer, B., Andersen, P.C. and Ploetz, R.C. 1992. Responses of fruit trees to flooding.
Hort. Reviews 13:257-313.
Schaffer. B. and Whiley, A.W. 2002. Environmental physiology. p.135-160. In: A.W.
Whiley, B. Schaffer and B.N. Wolstenholme (eds.), Avocado: Botany, Production and
Uses, CABI Publishing, Wallingford, UK.
Syvertsen, J.P., Zablotowicz, R.M. and Smith, M.L. 1983. Soil temperature and flooding
effects on two species of citrus.I. Plant growth and hydraulic conductivity. Plant Soil
72:3-12.
Wazir, F.K., Smith, M.W. and Akers, S.W. 1988. Effect of flooding on phosphorous
levels in pecan seedlings. HortScience 23:595-597.
Tables
Table 1. The influence of rootstock on stomatal conductance (gs) and transpiration (Tr) of
‘Hass’ avocado trees subjected to soil flooding. Plants were flooded for six days and
then unflooded (recovery period) for 9 days.
Rootstock gs (mmol m-2 s-1) Tr (mmol m-2 s-1)

Day 3 Day 9 Day 15 Day 3 Day 9 Day 15
Mexicola 15 a 15 a 25 b 3.7 a 1.1 a 3.1 b
Zutano 16 a 6a 4a 2.4 a 0.6 a 0.6 a
Nabal 10 a 5a 8a 2.0 a 0.7 a 0.7 a
Table 2. Effects of 7 days of soil flooding followed by 9 days of unflooding (recovery

period) on leaf chlorophyll content (estimated with a SPAD meter) and leaf, stem and
root dry weights of ‘Hass’ avocado trees grafted onto seedling rootstocks.
Treatment SPAD Leaf dry wt. Stem dry wt. Root dry wt.
Non-flooded 50.2 42.3 53.9 72.1
Flooded 45.1 32.7 59.6 58.3
Signficancea * *** ns **
a
NS = No significant difference, ***Significant difference at P<0.01, **Significant difference at P<0.05,
*Significant difference at P<0.1 according to a standard T-test. Data from 3 rootstocks (Mexicola, Zutano
and Nabal) were pooled to compare flooding treatments because there were no significant statistical
interactions between flooding treatment and rootstock (P>0.05).
382
Figures
40
A
35
30
gs (mmol m-2 s-1)
25
f looded
20
non-f looded
15
10
0
0 3 6 9 12 15
days
30
B
25
20
gs (mmol m-2 s-1)
f looded
15
non-f looded
10
0
0 3 6 9 12 15
days
35
C
30
25
gs (mmol m-2 s-1)
20
f looded
non-f looded
15
10
0
0 3 6 9 12 15
days
Fig. 1. Stomatal conductance (gs) of ‘Hass’ avocado trees grafted onto Mexicola (A),
Zutano (B) or Nabal (C) rootstocks. Plants were flooded for the first 6 days
(flooding period) and then unflooded for the next 9 days (recovery period). The
dotted vertical line indicates the end of the flooding period and the beginning of
the recovery period.
383
384
Artículo Científico Rev. Fitotec. Mex. Vol. 33 (2): X – X, 2010
EFECTO DE LA POSICIÓN DE LA YEMA Y DE LA PODA EN PLANTAS DE

AGUACATE DESTINADAS A LA CLONACIÓN
EFFECT OF BUD POSITION AND PRUNING ON AVOCADO STOCK PLANTS

INTENDED FOR CLONING
Nicole Darrouy Palacios*, Mónica Castro Valdebenito, Ricardo Cautín Morales, Loretto Kort Silva y
Rodrigo Bozzolo Artaza.
Facultad de Agronomía, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Casilla 4-D, Quillota- Chile. Tel: (56)-32-2274529 y Fax: (56)-32-2274570.
* Autor para correspondencia ([email protected])
RESUMEN ‘Duke 7’ rootstocks occurred from buds located in the middle and
basal sections, than on sprouts from buds at the apical section.
La técnica de etiolación y acodo es actualmente la principal Histological analysis performed on etiolated sprouts of 'Hass'
alternativa de propagación vegetativa implementada a nivel mundial indicated an effect from bud position and pruning management of
para la multiplicación comercial de clones de aguacate (Persea stock plants on anatomical aspects like in the continuity of
americana Mill.), cuya etapa de enraizamiento es considerada como sclerenchyma fibers and thickness of the fascicular and
la más crítica del proceso y requiere ser optimizada. En este estudio interfascicular cambium. Finally, scions from apical sections had
se evaluó el efecto de la posición de la yema dentro del brote a higher total soluble carbohydrate content than middle and basal
utilizar en el proceso de clonación y del manejo de poda en árboles sections.
de aguacate cv. ‘Hass’ y del portainjerto clonal cv. ‘Duke 7’, en dos
etapas de esta técnica: injertación y crecimiento del brote etiolado. Index words: Persea americana, etiolation, clonal rootstocks,
Los resultados mostraron que los injertos procedentes de yemas grafting, clonal propagation.
basales del brote originaron brotes etiolados de mayor grosor (P
0.05) que los ubicados en yemas apicales e intermedias. Los brotes INTRODUCCIÓN
etiolados del portainjerto ‘Duke 7’ obtenidos de yemas procedentes
de las secciones media y basal, tardaron menos tiempo en el periodo
de la cámara de etiolación y enraizamiento, que los brotes proceden-
En Chile, la mayoría de las plantaciones comerciales de
tes de yemas apicales. Los análisis histológicos realizados en brotes aguacate (Persea americana Mill.) están injertadas en
etiolados de ‘Hass’, mostraron un posible efecto de la posición de la portainjertos originados por semilla. Según Castro et al.
yema y del manejo de poda a nivel de plantas madre sobre aspectos (2003), la utilización de este tipo de portainjertos induce
anatómicos, como en la continuidad de las fibras de esclerénquima y
grosor del cambium fascicular e interfascicular. Finalmente, las
niveles de productividad calificados como subóptimos, lo
púas procedentes de secciones apicales presentaron un mayor cual puede ser explicado por la heterogeneidad productiva
contenido de carbohidratos solubles totales que las secciones medias que existe entre individuos. Esta situación fue poco
y basales. relevante para la industria hasta hace pocos años debido a
Palabras clave: Persea americana, etiolación, injertación,
que las condiciones de mercado eran estables y
portainjertos clonales, propagación clonal. promisorias, y las plantaciones se establecían en suelos de
buena calidad. Sin embargo, en la actualidad las
SUMMARY condiciones de mercado y de cultivo han cambiado; la
mayor competitividad actual en la industria y el
Etiolation and layering techniques currently represent the main
desplazamiento del cultivo a zonas con limitantes edáficas
alternative implemented for plant propagation in the world of
commercial multiplication of avocado clones (Persea americana hace que se requiera del uso de portainjertos clonales con
Mill.). Their rooting stage is considered most critical and needs to be características específicas. Para mejorar los rendimientos
optimized. In this study, an assessment of the effect of bud position y la calidad del fruto, los productores de aguacate deberán
inside the shoot to be used during the cloning process was carried
utilizar plantas comerciales de excelencia.
out, along with an evaluation of the pruning management in ‘Hass’
avocado trees and the ‘Duke 7’ clonal root stocks, in two stages:
grafting and growth of the etiolated sprout. Results showed that Leakey (2004) define la propagación vegetativa como
grafts from the basal buds inside the sprout originated thicker un proceso que puede ser natural o artificial, y este último
etiolated sprouts (P 0.05) than those located in the apical or middle
constituye una poderosa herramienta para el ámbito
buds. The shortest time for obtaining rooted etiolated sprouts in
agrícola, hortícola y forestal en la multiplicación de
Recibido: 06 de Abril del 2009.
Aceptado: 18 de Marzo del 2010.
EFECTO DE LA YEMA Y PODA EN AGUACATE PARA CLONACIÓN
Artículo Científico Rev. Fitotec. Mex. Vol.
Rev. Fitotec. Mex.33Vol.
(2): 33
X -(2),
X, 2010
2010
genotipos individuales para la producción de cultivares y MATERIALES Y MÉTODOS

clones. Whiley et al. (2007) describen que a fines de los
años 70’s se desarrolló y patentó en California, Estados Esta investigación se llevó a cabo en la provincia de
Unidos, un sistema de propagación clonal de plantas de Quillota, Región de Valparaíso, Chile, sitio ubicado en
aguacate que utiliza la técnica de etiolación y acodo, las coordenadas geográficas 32º 53’ 44.41’’ LS y 71º 12’
cuyos avances científicos han estado enfocados 25.05’’ LO, a una altitud de 130 m.
principalmente a la optimización del enraizamiento, a
través del uso y evaluación de reguladores del crecimiento Primer ensayo. Efecto de la posición de la yema en el
de tipo auxínico (Brokaw, 1987; Hofshi, 1996; Ernst, brote y de la poda en árboles madre de aguacate cv.
1999; Whiley y Anderson, 2002; Whiley et al., 2007). ‘Hass’, en dos etapas, injertación y desarrollo del
brote etiolado, en invernadero sin control de
Sin embargo, McKenzie et al. (1988) han descrito temperatura
pérdidas importantes de plantas en viveros, con especial
referencia al cv. ‘Hass’, durante la injertación de la El ensayo se llevó acabo de agosto 2005 a agosto 2006,
variedad comercial en el portainjerto clonal; los en un invernadero metálico cubierto con 168 m 2 de
principales factores involucrados en estas pérdidas se han polietileno de dos temporadas, de 0.15 mm de espesor.
atribuido a: problemas de compatibilidad entre las partes, Este invernadero no tenía sistema de regulación de la
condiciones ambientales inadecuadas durante la temperatura ambiental (invernadero ‘frío’), cuyas
injertación, y al estado fisiológico del portainjerto y del temperaturas promedio registradas variaron en el rango de
injerto. Esta situación plantea la necesidad de estudiar 15 a 25 ºC. El material vegetal para la injertación fue
nuevos factores que también inciden en el éxito de esta obtenido de dos árboles de aguacate cv. ‘Hass’
técnica. procedentes del huerto comercial de la Estación
Experimental ‘La Palma’ (32º 53’ 38.69’’ LS y 71º 12’
Baldini (1992), Mesén et al. (2001) y Leakey (2004) 16.78’’ LO; altitud de 130 m). Los árboles tenían una
destacan la relevancia del manejo de las plantas madre en edad de siete años: uno de ellos fue severamente podado
optimizar la capacidad de enraizamiento de estacas, en en el invierno del año anterior, y el otro se encontraba en
cuanto a poda, fertilización, balance en el contenido de plena producción (sin poda). Como plantas nodrizas se
carbohidratos y manejo de luz, para obtener brotes de utilizaron plántulas del cv. ‘Ettinger’, las cuales fueron
calidad morfológica y fisiológica. McKenzie et al. (1988) sembradas en octubre 2005; cuando sus tallos alcanzaron
afirman que el manejo adecuado de las plantas madre de un diámetro de 5 mm a 5 cm del suelo, fueron injertadas
aguacate permite disminuir la pérdida de plantas durante mediante injertos de púa con una o dos yemas del tipo
la injertación. En árboles madre podados severamente, la cuña o hendidura terminal. En febrero 2006 se
injertación es más efectiva durante todo el año que en recolectaron e injertaron de manera simultánea 60 púas de
árboles con madera adulta que puede estar produciendo cada árbol, 30 de la sección apical y 30 de la sección
frutos, en los que las pérdidas por injertación estarían basal. Una vez expandidas las primeras hojas del injerto,
asociadas a una menor disponibilidad de reservas en la cada planta fue trasladada a una cámara de oscuridad
planta. Es importante entonces considerar que los ubicada en el laboratorio, la que se mantuvo entre 24 a 30
carbohidratos son los principales compuestos de ºC, para promover el crecimiento etiolado de los brotes.
almacenamiento de reservas en plantas perennes (Castillo
et al., 1996). La importancia del estado nutricional de los Los tratamientos de “poda” en brotes de plantas madres
órganos vegetales destinados a la propagación, fue fueron los siguientes: T1, brotes provenientes de la
descrita por Baldini (1992), con especial referencia al sección apical de árboles podados; T2, brotes
papel de los carbohidratos. provenientes de la sección basal de árboles podados; T3,
brotes provenientes de la sección apical de árboles sin
Por ello el estudio de estos factores es de importancia poda; T4, brotes provenientes de la sección basal de
para el avance y consolidación de la técnica de árboles sin poda. En total fueron cuatro tratamientos, con
propagación clonal de plantas de aguacate en Chile. El 30 repeticiones cada uno. El diseño experimental utilizado
objetivo del presente estudio fue evaluar el efecto de la fue uno completamente al azar unifactorial, donde la
posición de la yema en el brote y de la poda de las plantas unidad experimental estuvo constituida por una planta.
madre, en diferentes etapas de la propagación clonal en Los datos fueron analizados mediante un análisis de
aguacate. varianza y las diferencias significativas entre tratamientos
fueron determinadas mediante análisis de comparación de
medias con la prueba de Tukey (P 0.05).
2
DARROUY, CASTRO, CAUTÍN, KORT Y BOZZOLO
Artículo Científico Rev. Fitotec.
Rev. Fitotec. Mex.
Mex. Vol. 33Vol.
(2): 33
X -(2),
X, 2010
Las variables medidas fueron: 1) Días transcurridos El segundo grupo fue la selección de otros tres árboles
entre la injertación y expansión de las primeras hojas de madre injertados con ‘Duke 7’ también injertado sobre el
las yemas (1 a 2 cm de longitud); y 2) Diámetro del brote portainjerto ‘Mexicola’, que fueron establecidos en 2005
etiolado a 10 cm desde su base al ápice, después de seis en un invernadero no climatizado en el Vivero Limache
semanas en oscuridad. El diámetro se midió con un (33º 00’ 24.08’’ LS y 71º 14’ 24.34’’LO, a una altitud
vernier digital MitutoyoÒ (código 500-144, serie de 134 m), provincia de Quillota, Región de Valparaíso.
0001325, Japón). Adicionalmente, se extrajeron dos Los árboles en el invernadero se encontraban también
trozos de brotes etiolados procedentes de injertos de las sobre camellones, con una orientación norte-sur y con una
secciones apicales y basales de los árboles de ‘Hass’ con y distancia de plantación de 2 x 1 m, y habían sido podados
sin poda. Para el análisis histológico estos trozos fueron en noviembre 2006. La poda consistió básicamente en una
fijados en una solución de formalina, ácido acético y rebaja de la altura de los árboles y eliminación de brotes y
alcohol (10: 5: 50, v/v) (Ruzin, 1999). Luego los trozos ramas laterales, para mantener un solo eje con ramas
fueron deshidratados en una batería de alcoholes de principales severamente rebajadas a una o dos yemas. Se
graduación creciente de 70 % a 100 % (v/v), y luego utilizaron plántulas nodrizas del cv. ‘Esther’, las cuales
pasados a tres baños de xilol, y finalmente se sumergieron fueron sembradas en julio 2007. El tipo de injerto aquí
en parafina a punto de fusión (60 ºC). Se cortaron utilizado fue de cuña o hendidura y comenzó a efectuarse
secciones entre 12 a 14 µm de grosor del tallo incluido en el 4 de diciembre 2007, con púas que fueron extraídas con
cera, con un micrótomo rotatorio Spencer 820Ò 10 d de diferencia entre cada sección del brote; este
(American Optical Co., Buffalo, NY, USA). Las criterio fue aplicado en todos los árboles de ‘Duke 7’.
secciones se tiñeron con safranina 1 % y verde luz 0.2 %.
Los cortes fueron observados a 10X y 40X con un El diseño experimental utilizado fue uno completamente
microscopio óptico LeiteÒ, modelo Laborlux K, de al azar unifactorial, con seis tratamientos: T1) Brotes
origen alemán, conectado a una cámara fotográfica provenientes de la sección apical de árboles sin poda; T2)
semiautomática. Brotes provenientes de la sección media de árboles sin
poda; T3) Brotes provenientes de la sección basal de
Segundo ensayo. Efecto de la posición de la yema en el árboles sin poda; T4) Brotes de árboles con poda, de la
brote y de la poda de árboles madre del portainjerto sección apical; T5) Brotes de árboles con poda, de la
clonal de aguacate cv. ‘Duke 7’, en dos etapas, sección media; y T6) Brotes de árboles con poda, y de la
injertación y desarrollo del brote etiolado, en sección basal. La unidad experimental fue una planta, con
invernadero climatizado 30 repeticiones para cada tratamiento. Los datos fueron
analizados mediante un análisis de varianza y la
El segundo ensayo fue realizado entre marzo 2007 y comparación de medias se hizo con la Prueba de Duncan
marzo 2008, en un invernadero metálico de 72 m2 (P 0.05).
cubierto con doble capa de polietileno de dos temporadas,
de 0.15 mm de espesor, con temperatura mantenida entre Se midió el tiempo (días) que las plantas demoraron en
los 28 a 31 ºC durante todo el día mediante un calefactor alcanzar las siguientes etapas de la técnica de etiolación y
de gas propano TecnoclimaÒ (modelo PA, Italia). El acodo: 1) Injertación a prendimiento; 2) Prendimiento a
material vegetal utilizado fue obtenido de dos localidades ingreso a la cámara de etiolación; y 3) Ingreso a la
(grupos). cámara de etiolación a enraizamiento. Se evaluó el
diámetro del brote etiolado a 10 cm desde la base del
El primer grupo lo constituyeron tres árboles madre brote hacia el ápice, cuando alcanzaron 30 cm de altura,
injertados con el cv. ‘Duke 7’ seleccionados por su lo que ocurrió entre 5 y 6 semanas de permanencia en la
homogeneidad, que se encontraban sobre el portainjerto cámara de etiolación. También se cuantificaron los
franco cv. ‘Mexicola’ y que fueron establecidos en 2004 carbohidratos totales solubles contenidos en púas con
en el huerto comercial de la empresa Agroindustrial yemas provenientes de las diferentes secciones del brote
Pedegua S.A. (32º 24’ 39.34’’ LS y 71º 06’ 46.04’’ LO, para los árboles de ‘Duke 7’ con y sin poda, obtenidas
a una altitud de 520 m), en la provincia de Petorca, simultáneamente y con el mismo criterio de las púas para
Región de Valparaíso. Los árboles madre de ‘Duke 7’ se injertación. La cuantificación se realizó el mismo día de
encontraban sobre camellones con orientación norte-sur y la recolección de la púa, mediante el método de la antrona
con una distancia de plantación de 2.5 x 4 m. Los árboles (Yemm y Willis, 1954), y se utilizaron nueve réplicas por
existentes en esta parcela no habían recibido poda desde el tratamiento.
momento de su plantación hasta la fecha de realización
del ensayo.
3
(2): 33
X -(2),
X, 2010
2010
RESULTADOS Y DISCUSIÓN Leakey (2004) describió la existencia de un gradiente de

variación en edad del tejido a lo largo del brote, que
Primer ensayo. Efecto de la posición de la yema en el afectaría el tamaño de las hojas, la longitud y diámetro de
brote y de la poda de árboles madre de aguacate cv. los entrenudos, el grado de lignificación del tallo, así
‘Hass’, en dos etapas, injertación y desarrollo del como el contenido de nutrientes y carbohidratos, por
brote etiolado, en invernadero sin control de mencionar algunos. Esta situación explica en parte el
temperatura hecho de que en la propagación por estaquillado, no
existan dos estacas fisiológicamente idénticas en sus
El análisis de varianza evidenció que no hubo efecto (P respuestas, por ejemplo en formación de raíces
0.05) de los tratamientos aplicados sobre la tasa de adventicias. Según Thorp y Sedgley (1992), el aguacate
desarrollo de los injertos del cv. ‘Hass’. Estos resultados ‘Hass’ presenta una dominancia apical y acrotonía
contrastan en parte con los de Hartmann et al. (1996) y intermedia, por lo que el contenido de citocininas sería
Whiley et al. (2007), quienes describieron que la mejor creciente en el sentido basípeto del brote, situación que
madera para la extracción de púas se encuentra en árboles podría explicar el mayor vigor de los brotes etiolados
jóvenes o adultos podados para forzar la aparición de provenientes de las secciones basales. Los resultados aquí
rebrotes. Según Thorp y Sedgley (1992), el crecimiento obtenidos permiten proponer a estas secciones como las
del aguacate está genéticamente determinado y existe una más adecuadas para la clonación, atribuible a un adecuado
amplia variabilidad entre cultivares; así, ’Gwen’ y ‘Reed’ equilibrio carbono/nitrógeno y un mayor contenido de
presentarían una débil dominancia apical y producirían citocininas que darían origen a brotes más vigorosos.
muchos brotes silépticos con una acrotonía débil, mientras
que ‘Hass’ presentaría una situación intermedia en Los análisis histológicos mostraron posibles diferencias
relación con la dominancia apical, con el desarrollo de en la organización anatómica de los tejidos por efecto de
brotes silépticos y con la acrotonía. Estos antecedentes la poda y de la posición de la yema dentro del brote. Los
podrían explicar la homogeneidad que mostraron los tejidos que componen el tallo de un brote etiolado de
tratamientos aquí aplicados en el tiempo que demoraron aguacate se describen en la Figura 1. Destaca la menor
en desarrollar los injertos en ‘Hass’. continuidad del anillo esclerenquimatoso en las secciones
basales, con respecto a las apicales (Figuras 2 y 3),
En el diámetro de los brotes etiolados (Cuadro 1) hubo situación aún más notoria en el material procedente de
diferencias significativas (P < 0.05), ya que el material árboles podados. Flores-Vindas (1999) describió a las
obtenido de secciones basales originó los brotes de mayor fibras del esclerénquima como estructuras celulares
diámetro, sin importar si el árbol había sido podado o no. presentes en tallos, hojas, raíces y frutos, asociadas con el
Al estudiar la propagación de plantas leñosas por tejido vascular, sobre todo con el xilema.
estaquillado, Hartmann et al. (1996) reportaron que hay
diferencias en la composición química a lo largo de una
estaca, y que la capacidad de enraizamiento de las
porciones basales es mayor que las provenientes de partes
apicales, lo cual podría estar relacionado con diferencias
en la acumulación de carbohidratos. Los mismos autores
destacaron que en análisis químicos realizados en ramas
de rosal (Rosa spp.), las secciones basales fueron las que
presentaron mejor equilibrio en el cociente
carbono/nitrógeno, que fue cercano a uno.
Cuadro 1. Diámetro de brotes etiolados de aguacate cv. ‘Hass’
medidos a 10 cm desde su base al ápice y desarrollados en cámara
de etiolación con temperaturas entre 24 a 30 ºC durante cinco
semanas.
Tratamiento Diámetro (mm)
Figura 1. Corte histológico transversal de un brote etiolado de tallo
T1 (Brote de árboles con poda, sección apical) 3.71 b de aguacate cv. ‘Hass’ (40X).
T2 (Brote de árboles con poda, sección basal) 4.10 a†
T3 (Brote de árboles sin poda, sección apical) 3.76 b
T4 (Brote de árboles sin poda, sección basal) 4.11 a
†
Medias con letras iguales no son estadísticamente diferentes (Tukey,
0.05).
4
Rev. Fitotec. Mex.
Mex. Vol. 33Vol.
(2): 33
X -(2),
X, 2010
Si la relación de auxinas/citocininas cambia con la

posición de la yema dentro de la ramilla, las secciones
basales tendrían mayor contenido de citocininas y
presentarían una mayor actividad mitótica del tejido
cambial, lo que podría explicar el mayor grosor de los
brotes etiolados. En los Tratamientos 2 y 4 este fenómeno
estaría potenciado por la poda del material vegetal que
induciría el rejuvenicimiento de sus tejidos. Además, una
mayor cantidad de células cambiales en estos tejidos sería
una condición beneficiosa para el proceso de injertación
ya que participan en la unión y la regeneración de los
tejidos vasculares (Hartmann et al. 1996).
Segundo ensayo. Efecto de la posición de la yema en el

Figura 2. Secciones transversales de tallos etiolados de aguacate cv. brote y de la poda de árboles madre del portainjerto
‘Hass’ (10X). T1: sección apical de árbol con poda; T2: sección basal clonal de aguacate cv. ‘Duke 7’, en dos etapas,
de árbol con poda; T3: sección apical de árbol sin poda; T4: sección injertación y desarrollo del brote etiolado, en
basal de árbol sin poda.
invernadero climatizado
El material vegetal de los Tratamientos 1 y 4, que

corresponden a brotes sin y con poda, provenientes de la
sección apical de arboles, respectivamente, demoraron
más tiempo en lograr la altura necesaria (30 cm) para
iniciar el proceso de enraizamiento (Cuadro 2). Sin
embargo, ninguno de los seis tratamientos tuvieron efecto
Figura 3. Diferencias en la cercanía de los anillos de esclerénquima, significativo en las dos etapas anteriores del proceso de
en cortes transversales de brotes etiolados de árboles de aguacate cv. clonación, lo que se contrapone a lo planteado por
‘Hass’ podados. La sección apical de la izquierda presenta mayor
McKenzie et al. (1988) y Whiley et al. (2007), quienes
continuidad entre los anillos que la sección basal ubicada a la
derecha (40X). destacaron la importancia de utilizar árboles podados para
la obtención de material vegetal adecuado para la
propagación. Una posible explicación de tal contraste
Según Baldini (1992), la aplicación de ciertos tipos de podría ser el hecho de que los árboles utilizados en este
preacondicionamiento, como la etiolación de tejidos, ensayo eran jóvenes, 4 años los no podados y de 3 años
produce desorganización del esclerénquima, lo que los podados.
favorece la formación de raíces adventicias en estacas de
tallo de olivo (Olea europaea L.). Si bien, los cortes La demora de las púas de ‘Duke 7’ procedentes de los
histológicos fueron realizados a un pequeño número de Tratamientos 1 y 4, pudo deberse en parte a sus menores
réplicas muestra y analizados sólo a un nivel descriptivo, diámetros y al menor grado de lignificación que
los resultados obtenidos en este estudio constituyen una presentaban al momento de la extracción de la planta
referencia inicial y única en relación a esta temática. Al madre, en comparación con las secciones medias y
respecto, secciones basales de brotes provenientes de basales. Al respecto, McKenzie et al. (1988) consideran
árboles de aguacate con y sin poda en los Tratamientos 2 que una de las principales causas de muerte de injertos en
y 4 (Figura 2), manifestaron un aumento en el grosor del el cv. ‘Hass’ es la combinación de altas temperaturas
cámbium interfascicular y fascicular, que mostraría un ambientales al momento de la injertación con el uso de
posible efecto de la poda y de la posición de la yema púas inmaduras, poco lignificadas. Leakey (2004) también
dentro del brote. La actividad del cámbium vascular describió la importancia del vigor y grado de lignificación
permite que el árbol aumente anualmente su diámetro, al de las púas.
agregar capas sucesivas de floema y xilema secundarios
(Flores-Vindas, 1999). De acuerdo con Baldini (1992), la El diámetro de los brotes etiolados del portainjerto
activación del cámbium está directamente ligada con la clonal ‘Duke 7’ mostró que los Tratamientos 3 y 6, ambos
reactivación de las yemas, la cual ocurre en sentido con brotes basales, superaron (P 0.05) a los demás
basípeto en la ramilla y es controlada por la interacción de tratamientos (Cuadro 3), lo que destaca nuevamente la
reguladores de crecimiento como auxinas, citocininas y importancia de la posición de la yema dentro del brote en
giberelinas. el desarrollo vigoroso de éstos. Estos resultados
5
(2): 33
X -(2),
X, 2010
concuerdan con los obtenidos en el Ensayo 1, en cuanto a quienes señalaron que las secciones basales de los brotes
los diámetros de brotes etiolados y en que las yemas poseen una relación carbono/nitrógeno alta; sin embargo,
procedentes de secciones basales de árboles con y sin esta aseveración pudiera estar relacionada con carbohi-
poda lograron diámetros mayores que los provenientes de dratos de reserva, como es el caso del almidón y en este
secciones apicales. ensayo los carbohidratos cuantificados correspondieron a
carbohidratos solubles totales. Según Whiley et al. (2007)
Los contenidos de azúcares solubles totales en púas del en aguacate el máximo contenido de almidón en ramas se
portainjerto clonal ‘Duke 7’ recolectadas durante el mes produce en primavera, justo antes de la floración, y
de diciembre mostraron diferencias significativas entre los después va disminuyendo para alcanzar sus menores
tratamientos, donde se pudo evidenciar la relevancia que niveles en otoño. Por tanto, a partir de primavera los
tendría la posición de la yema dentro del brote en el carbohidratos de reserva podrían ser desdoblados a
contenido de estos compuestos de reservas en la madera carbohidratos solubles para su utilización inmediata por
de la púa (Cuadro 4). Estos resultados podrían parecer los órganos y tejidos en crecimiento vegetativo y
opuesto a lo mencionado por Hartmann et al. (1996), reproductivo.
Cuadro 2. Días transcurridos en tres etapas de la técnica de etiolación y acodo aplicada al portainjerto clonal de aguacate cv. ‘Duke 7’, en inverna-
dero climatizado con temperaturas entre 28 a 31 ºC.
Periodo (días)
Tratamientos I–P P – CE CE – TE
T1: Brote de árboles sin poda, sección apical 24.9 a† 8.8 a 47.4 a
T2: Brote de árboles sin poda, sección media 23.1 a 9.3 a 39.6 b
T3: Brote de árboles sin poda, sección basal 25.4 a 9.4 a 32.0 b
T4: Brote de árboles con poda, sección apical 26.8 a 8.3 a 46.9 a
T5: Brote de árboles con poda, sección media 20.3 a 9.7 a 42.7 b
T6: Brote de árboles con poda, sección basal 22.4 a 9.5 a 33.2 b
I: injertación; P: prendimiento; CE: ingreso cámara de etiolación; TE: tratamiento de enraizamiento. †Medias con letras iguales en cada columna no son
estadísticamente diferentes (Duncan, 0.05).
Cuadro 3. Diámetro de brotes etiolados del portainjerto clonal de aguacate cv. ‘Duke 7’ medidos a 10 cm desde su base al ápice y desarrollados en
invernadero climatizado con temperaturas entre 28 a 31 ºC.
Tratamientos Diámetro (mm)
T1: Brote de árboles sin poda, sección apical 3.4 b
T2: Brote de árboles sin poda, sección media 3.6 b
T3: Brote de árboles sin poda, sección basal 4.2 a†
T4: Brote de árboles con poda, sección apical 3.7 b
T5: Brote de árboles con poda, sección media 3.4 b
T6: Brote de árboles con poda, sección basal 3.9 a
†
Medias con letras iguales no son estadísticamente diferentes (Duncan, 0.05).
Cuadro 4. Contenido de azúcares solubles totales (mg g-1 de p. s.), en púas del portainjerto clonal de aguacate cv. ‘Duke 7’, según la posición de la
púa en la ramilla y el manejo de poda.
Tratamientos Carbohidratos (mg g-1 de p. s.)
T1: Brote de árboles sin poda, sección apical 47.39 a
T2: Brote de árboles sin poda, sección media 24.39 b
T3: Brote de árboles sin poda, sección basal 17.98 c
T4: Brote de árboles con poda, sección apical 32.06 a
T5: Brote de árboles con poda, sección media 30.80 b
T6: Brote de árboles con poda, sección basal 17.14 c
Medias con letras iguales no son estadísticamente diferentes (Duncan, 0.05).
p. s: peso seco.
6
Rev. Fitotec. Mex.
Mex. Vol. 33Vol.
(2): 33
X -(2),
X, 2010
En relación a esto último, la época en que fueron diciembre presentaron un mayor contenido de
extraídas las púas para la cuantificación de carbohidratos carbohidratos (azúcares solubles totales), que las
correspondió al inicio del periodo de crecimiento o ‘flush’ secciones medias y basales.
radicular en la zona de realización del ensayo (F.
Hernández G., Com. personal1). La distribución del AGRADECIMIENTOS
carbono dentro de la planta depende de complejas reglas
que están relacionadas a los órganos exportadores o La presente investigación fue realizada en el marco del
“source” que son principalmente los brotes, y los órganos proyecto de investigación: ”Evaluación Agronómica y
demandantes o “sink” que corresponden a los frutos y Propagación de nuevos Portainjertos y Variedades de
raíces (Génard et al., 2008). El contenido de aguacate en distintas zonas agroclimáticas de Chile”,
carbohidratos solubles totales cuantificados en púas de patrocinado por el Fondo de Fomento al Desarrollo
‘Duke 7’ obtenidas en este ensayo se podría relacionar Científico y Tecnológico (FONDEF).
también con los estudios realizados por Castillo et al.
(1996), quienes cuantificaron estos mismos azúcares en BIBLIOGRAFÍA
brotes e inflorescencias indeterminadas del aguacate
‘Colín V-33’, y encontraron que el contenido de azúcares Baldini E (1992) Arboricultura General. Ed. Mundi-Prensa. Madrid,
España. 379 p.
solubles totales es mayor en brotes que en inflorescencias,
Brokaw W H (1987) Avocado clonal rootstock propagation. Proc
lo que hace suponer que los brotes por su alta actividad Internatl. Plant Propag. Soc. 37: 97-103.
metabólica ejercen una mayor demanda de estos Castro M, C Fassio, N Darrouy, A Ben-Yaácov (2003)
compuestos que las estructuras florales. Determinación de rangos de variabilidad en los niveles de
producción del cultivar Hass sobre portainjertos de semilla de
raza Mexicana en Chile. In: Actas V Congreso Mundial del
Así, al tener en consideración la época de obtención del Aguacate. Granada- Málaga, España. Octubre 19-24. pp:155-
material vegetal (púas), el ciclo fenológico y el hábito de 160.
crecimiento del aguacate, éstos regulados por la Castillo A M, M T Colinas, A Martínez, M L Ortega (1996)
Fluctuación anual de carbohidratos en aguacate (Persea
interacción de la dominancia apical y la acrotonía que
americana Mill.) cv. Colín V-33. In: Memorias de la
controlan la expresión de brotes prolépticos y silépticos, Fundación Salvador Sánchez Colín-CICTAMEX, S.C.
es posible esperar que los brotes apicales ejercerían una Coatepec Harinas, México. pp: 45-55. Disponible en:
mayor demanda de carbohidratos, que los brotes http://www.avocadosource.com/Journals/
CICTAMEX/CICTAMEX_1996/ Fitos_96.pdf (Marzo 2008).
procedentes de secciones medias y basales.
Ernst A (1999) Micro cloning: A multiple cloning technique for
avocado using micro containers. Rev. Chapingo S. Hort. 5:217-
CONCLUSIONES 220.
Flores-Vindas E (1999) La Planta: Estructura y Función. Vol. II. Ed.
Tecnológica de Costa Rica, Costa Rica. 367 p.
La posición de la yema en el brote del aguacate ‘Hass’
Génard M, J Dauzat, N Franck, F Lescourret, P V Moitrier, G
y en el portainjerto clonal ‘Duke 7’, influyen en el Vercambre (2008) Carbon allocation in fruit trees: from theory
desarrollo posterior de brotes etiolados, puesto que las to modelling. Trees Struct. Funct. 22:269-282.
yemas obtenidas de la sección basal fueron las que Hartmann H T, D E Kester, F T Davies, R L Geneve (1996) Plant
Propagation: Principles and Practices. 6th ed. Prentice-Hall,
originaron los brotes más vigorosos. En el portainjerto
Englewood Cliffs, N.J. 770 p.
‘Duke 7’, las yemas de brotes procedentes de las Hofshi R (1996) Experiments with cloning avocado rootstocks.
secciones medias y basales demoraron menos tiempo en la California Avocado Soc. Yrbk. 80:103-108.
etapa de etiolación y enraizamiento, que los brotes Leakey R R B (2004) Physiology of vegetative reproduction. In:
Encyclopedia of Forest Sciences. J Burley, E Evans, J A
procedentes de las secciones apicales. A nivel anatómico,
Younquist (eds). Academic Press. London, UK. pp:1655–1668.
tanto la posición de la yema en el brote como el manejo Mckenzie C B, B N Wolstenholme, P Allan (1988) Evaluation of
de poda producen un aumento en el desarrollo de nursery procedures to eliminate graft-take problems. South
cámbium interfascicular y fascicular en brotes etiolados African Avocado Growers Assoc. Yrbk. 11:48-52. Disponible
en: http://www.avocadosource.com/wac2/wac2_p375.htm
de aguacate ‘Hass’. El contenido de carbohidratos
(Diciembre 2008).
solubles, mostró influencia directa de la posición de la Mesén F, R R B Leakey, C Newton (2001) The influence of stockplant
yema dentro del brote y de la etapa fenologíca en la época environment on morphology, physiology and rooting of leafy
de recolección del material vegetal, ya que las púas de las stem cuttings of Albizia guachapele. New Forest 22:213-227.
Ruzin S E (1999) Plant Microtechnique and Microscopy. Oxford Univ.
secciones apicales cosechadas durante el mes de
Press. New York, USA. 322 p.
Thorp G, M Sedgley (1992) Shoot growth and tree architecture in
range of avocado cultivar. In: Proc. 2nd World Avocado
1
F. Hernández G. (¿AÑO?) Ingeniero Agrónomo. Tesis de Titulación: Congress. C J Lovatt (ed). Orange CA, USA. April 21-26.
Aproximación al ciclo fenológico del Palto (Persea americana Mill.), University of California-Riverside. pp:237-240.
cultivar Hass, para la zona de Quillota, V región. Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. Quillota, Chile.
7
(2): 33
X -(2),
X, 2010
2010
Yemm E W, A J Willis (1954) The estimation of carbohydrates in plant Whiley A W, G Anderson (2002) Part Study Tour of South Africa,
extracts by anthrone. Biochem. J. 57:508–514. New Zealand, the UK and the USA (also incorporating Chile).
Whiley A W, B Schaffer, B N Wolstenholme (2007) El Aguacate: 2: Avocado Nurseries and Rootstock Cloning.12 p. Disponible
Botánica, Producción y Usos. Puelma, P. CABI, Ediciones en: http://www.avocadosource.com/papers/Research_Articles/
Universitarias de Valparaíso. Valparaíso, Chile. 380 p. WhileyTony2002/WhileyTony2002a.pdf (Noviembre 2008).
8
“Evaluación del comportamiento de
portainjertos y nuevas variedades de
palto (Persea americana Mill)”.
“Evaluation of the Behavior of Rootstocks and New

Avocado Varieties (Persea americana Mill)”.
Alumna: Javiera Mamani Arenas.

Profesor Guia: Monica Castro.
Profesor Corrector: Alejandro De Kartzow
Quillota, junio, 2008

Índice
Resumen .....................................................................................................................
Abstract .....................................................................................................................
1. Introducción ................................................................................................................. 1
2. Revisión bibliográfica ................................................................................................... 4

2.1. Características generales de la especie ................................................................. 4
2.2. Características relacionadas al portainjerto ............................................................ 4
2.2.1. Descripción de portainjertos relacionados ...................................................... 5
2.3. Características de la variedad ................................................................................ 7
2.3.1. Características del cultivar Hass .................................................................... 7
2.4. Caracterización de la floración ............................................................................... 8
2.5. Características de la relación injerto-portainjerto.................................................... 9
2.5.1. Efecto sobre el tamaño del árbol y vigor......................................................... 9
2.5.2. Efecto sobre el rendimiento. .......................................................................... 10
2.5.3. Efecto del portainjerto en la calidad de la fruta .............................................. 11
2.5.4. Efecto nutricional del portainjerto .................................................................. 11
2.6. Características del flujo de carbohidratos al interior de la planta ........................... 12
2.7. Características de la maduración de la fruta ......................................................... 12
3. Materiales y métodos .................................................................................................. 14

3.1. Evaluación de portainjertos ................................................................................... 14
3.1.1. Material vegetal ............................................................................................. 14
3.1.2. Diseño experimental y análisis estadístico .................................................... 14
3.1.3. Descripción de parcelas experimentales ....................................................... 15
3.1.3.1. Parcela Pocochay ................................................................................. 15
3.1.3.2. Parcela Cabildo ..................................................................................... 16
3.1.4. Mediciones .................................................................................................... 17
3.1.4.1. Evaluación del estado nutricional .......................................................... 17
3.1.4.2. Evaluación del vigor .............................................................................. 17
3.1.4.3. Extracción de corteza ............................................................................ 18
3.1.4.4. Evaluación de la floración ...................................................................... 19
3.1.4.5. Evaluación de la cosecha ...................................................................... 19
3.1.4.6. Medición de temperatura ....................................................................... 20
3.2. Evaluación de variedades ..................................................................................... 21
3.2.1. Antecedentes generales................................................................................ 21
3.2.2. Parámetros de medición ............................................................................... 21
4. Resultados y discusión ............................................................................................... 22

4.1. Evaluación de portainjertos ................................................................................... 22
4.1.1. Ensayo P1-Q................................................................................................. 22
4.1.2. Ensayo P2-Q................................................................................................. 25
4.1.3. Ensayo P3-Q................................................................................................. 26
4.1.4. Ensayo P1-C ................................................................................................. 27
4.1.5. Ensayo P2-C ................................................................................................. 30
4.1.6. Ensayo P3-C ................................................................................................. 30
4.2. Evaluación de variedades ..................................................................................... 32
4.2.1. Prendimiento de la variedad .......................................................................... 33
4.2.2. Crecimiento final de la variedad .................................................................... 34
5. Conclusiones .............................................................................................................. 36
6. Literatura citada .......................................................................................................... 38
Anexos
Resumen.
Durante los últimos años, el cultivo del palto ha mostrado un fuerte y creciente desarrollo
que lo ha situado en un destacado lugar tanto a nivel nacional como internacional. Su
producción en Chile presenta claras ventajas, entre ellas la condición climática y baja
incidencia de plagas; sin embargo, hay problemas que constituyen grandes desventajas
como la desuniformidad de los huertos debido a la utilización de portainjerto de semilla
(Mexicola) y la expansión de las plantaciones hacia suelos más marginales, que
requerirán de portainjertos más aptos para no afectar su producción.
Por esta razón, el presente estudio plantea la posibilidad de encontrar un portainjerto que
se diferencie, de manera destacada, demostrando una alta potencialidad de uso
comercial. Esto se llevó a cabo mediante la evaluación del comportamiento agronómico y
fisiológico de la variedad Hass sobre diferentes portainjertos, ubicados en seis ensayos
(separados por zona y fecha de plantación).
En cada uno de éstos, se midieron parámetros de tipo vegetativo como perímetro de

tronco (cm) y volumen de canopia (m3); y parámetro reproductivos como producción
(kg/árbol), peso de fruto (kg) y eficiencia (kg·m-3); además, de evaluar el nivel nutricional.
El análisis estadístico de los resultados permitió obtener diferencias significativas en

algunos de los parámetros medidos. De todas maneras, los resultados recopilados aún no
pueden ser concluyentes, por si solos, ya que este estudio forma parte de un proyecto a
largo plazo, por lo que se deberá esperar a tener todos los resultados finales para una
evaluación global de ellos.
Abstract.
Over the last years, avocado crop has evidenced a strong and increasing development
which has placed it in an important position both nationally and internationally. In Chile, its
production presents clear advantages such as climatic condition and low incidence of
pests. However, some problems constitute great disadvantages such as heterogeneity of
orchards because of the use of seedling rootstock ( Mexicola ) and the expansion of
plantations to more marginal soils, which will require more appropriate rootstocks so their
production is not affected.
For this reason, the current study presents the possibility to find a remarkably different
rootstock, demonstrating a high potential of commercial use. This was carried out
evaluating the agronomic and physiological behavior of Hass variety over different
rootstocks, located in six trials (separated for zone and date of plantation).
In each trial, vegetative parameters were measured such trunk circumference (cm) and
volume of canopy (m3); and reproductive parameter such as production (kg/tree), fruit
weight (kg) and efficiency (kg·m-3); besides, nutritional content was evaluated.
The statistical analysis of results permitted obtaining significant differences in some of

these parameters. In spite of this, results collected cannot be conclusive yet, because this
study is a part of a long-term project; therefore, the final results for a global evaluation will
be known in the future.
1. Introducción.
Durante los últimos años, el cultivo del palto (Persea americana Mill) ha mostrado un
fuerte y creciente desarrollo, lo cual ha hecho que, actualmente, Chile se ubique como el
tercer productor y primer exportador de paltas en el mundo. Además, según el VII Censo
Agropecuario, a nivel nacional se sitúa en el segundo lugar de las plantaciones frutales
alcanzando una superficie aproximada de 39.000 ha (Fedefruta, 2007).
En Chile, las plantaciones de este frutal de hoja persistente se concentran en la Quinta

Región, en una proporción cercana al 70% de la superficie total plantada, seguido por la
Región Metropolitana, Cuarta y Sexta región, donde también se observan zonas con
fuerte desarrollo (Magdhal, 2004).
La principal variedad corresponde a Hass, en cuanto a superficie y producción, representa

el 85% del total de paltos. Otras variedades utilizadas como Fuerte, Edranol, Bacon y
Negra de la Cruz, constituyen en su conjunto el 15% restante. La variedad Hass muestra
los mayores crecimientos debido a sus características organolépticas que la definen como
un producto sano, con buenas condiciones de productividad y un excelente
comportamiento para ser exportada, debido a su mayor resistencia de poscosecha
(Gamez, 2004). Es así, como esta variedad es reconocida como la más aceptada a nivel
mundial, principalmente por la fruta, representando casi la totalidad de las exportaciones
(Magdhal, 1998).
Con respecto al portainjerto, el más utilizado corresponde a Mexícola, patrón de raza

mexicana, proveniente de semilla. Por el hecho de ser proveniente de semilla se obtiene
una gran variabilidad en las plantas originadas, y por lo tanto, una alta heterogeneidad en
los huertos establecidos, lo que claramente se refleja en los rendimientos posteriores
(Ben-Ya’acov y Michelson, 1995). Además, cabe mencionar que, según Gamez (2004),
los rendimientos que se han estado logrando son menores a los esperados, por lo que se
hace preciso incorporar mejores técnicas de manejo.
La fuerte y constante expansión que se ha venido mostrando desde mediados de la
década de los ochenta, ha llevado a que durante los últimos años, además del desarrollo
de nuevas zonas de cultivo, se está plantando principalmente sobre cerros o sectores de
alta pendiente, estimándose que, actualmente, sobre un 40% de la superficie nacional
está plantada en suelos con pendientes superiores al 20%, lo que se traduce en la
utilización de suelos más marginales, poco profundos, en pendiente, con menor
disponibilidad de agua y salinos, bajo los cuales se haría necesario el uso de portainjertos
más aptos (junto a otros manejos), pues de lo contrario la producción podría verse
afectada, sin lograr alcanzar un mejor potencial (Magdhal, 2004).
En general, la producción en Chile presenta claras ventajas, entre las que se encuentran
la condición climática mediterránea seca, la calidad y disponibilidad de agua y suelos, la
baja incidencia de plagas, etc. (Magdhal, 2004). Sin embargo, los problemas
anteriormente mencionados constituirían grandes desventajas que disminuyen el posible
potencial productivo a obtener en nuestro país.
Por esta razón, se quiere probar si existe efecto del portainjerto utilizado sobre el
desarrollo de la variedad, expresado en un comportamiento diferente de la combinación
portainjerto-injerto; lo cual se comprobará mediante la evaluación de distintos portainjertos
existentes. De esta manera, se podrían obtener otros patrones con características
destacadas, principalmente en relación a la productividad, que demuestren una alta
potencialidad de uso en las zonas productoras de este cultivo en Chile.
Por otra parte, se propone una evaluación de nuevas variedades a nivel de vivero
injertadas sobre el portainjerto clonal Duke 7, en consideración a que permite conseguir
una uniformidad de las plantas, gran ventaja sobre los portainjertos de semilla
comúnmente utilizados. Mediante esta evaluación, se probará si existe alguna variedad
que compatibilice bien con el portainjerto propuesto, durante esta etapa inicial (vivero);
expresando un buen prendimiento de la variedad, junto con obtener plantas aptas para la
plantación. De esta manera, se estaría buscando soluciones, también desde el punto de
vista de las variedades, abriendo la posibilidad de encontrar alguna con potencial uso
comercial.
Los objetivos principales de esta investigación son:
- Evaluar el comportamiento agronómico y fisiológico de la variedad Hass sobre

diferentes portainjertos de palto (de semilla y clonal).
- Evaluar el comportamiento en vivero de siete nuevas variedades de palto.
Además, se desprenden los siguientes objetivos específicos:
- Evaluar el comportamiento vegetativo (vigor) de la planta.

- Evaluar el comportamiento reproductivo (floración y fructificación) de la planta.
- Evaluar el estado nutricional mediante análisis foliares.
2. Revisión bibliográfica.
2.1. Características generales de la especie.
El palto (Persea americana Mill.), es una especie nativa de México y Centroamérica

(Gardiazabal y Rosenberg, 1991). Pertenece al género Persea, subgénero Persea, e
incluye variedades botánicas o subespecies (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
En la clasificación más reciente, Persea americana presenta tres subespecies: ssp.

Drymifolia, raza mexicana; ssp. Guatemalensis, raza guatemalteca; ssp.americana, raza
antillana (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
Con respecto a sus rasgos hortícolas, estas subespecies muestran claras diferencias en
su apariencia fenológica, forma del árbol, hoja y características del fruto, por lo cual
resulta fácil identificarlas, además de ser distintas en cuanto a su tolerancia climática y
floración. Diferencias que, desde luego, se harán evidentes en sus características como
portainjertos (Scora et al., 2002).
El palto es originario de los trópicos, siendo muy sensible a los factores climáticos
prevalecientes en los subtrópicos, especialmente la sequía y temperaturas extremas,
estos factores pueden resultar en una baja productividad, y algunas veces, incluso en
daños severos a la canopia. También es muy sensible al estrés del suelo. En ciertas
ocasiones, el clima y los factores del suelo pueden interactuar (Ben-Ya’acov y Michelson,
1995).
2.2. Características relacionadas al portainjerto.
En general, los huertos de palto son heterogéneos en su comportamiento vegetativo y

principalmente en su productividad. Probablemente, son los más desuniformes de todos
los frutales. La principal explicación a este fenómeno es la variabilidad del portainjerto
utilizado, proveniente de semilla, siendo afectado por la heterocigosis de ésta. Sin
embargo, la industria del palto se encuentra basada en los portainjertos de semilla, que
han sido escogidos fundamentalmente, por su facilidad para ser propagados, y no fue
estudiado el valor del portainjerto (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
En Chile, el principal portainjerto es Mexícola, de raza mexicana, siendo usadas semillas

de palto local (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995; Lemus et al., 2005). Sin embargo, en
zonas con problema de salinidad, también se han utilizado plantas injertadas sobre patrón
franco Nabal, pues confieren una mayor resistencia a esta condición (Lemus et al., 2005).
La gran desuniformidad de los portainjertos de semilla y la necesidad de sobrellevar

diversos problemas del suelo, fortalecieron la búsqueda de un método de propagación
clonal que pudiera proporcionar una uniformidad conocida (Ben-Ya’acov y Michelson,
1995).
La técnica de Brokaw se ha convertido en la principal técnica de propagación, que permite

la obtención de portainjertos clonales. Éstos son deseables por producir uniformidad y
preservar características especiales e influencia específica sobre el injerto (cultivar); dos
ventajas que han sido comprobadas en el palto (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
Los portainjertos clonales de palto pueden ser seleccionados para uno o más factores de
estrés del suelo y luego ser evaluados para otras características, particularmente
productividad. La reevaluación de cada portainjerto es necesaria para determinar sus
limitaciones ecológicas (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
En otros países, Duke 7 es el principal portainjerto clonal utilizado. Los huertos clonales
muestran buen desarrollo vegetativo, precocidad y, en la mayoría de los casos, producen
más fruta que los huertos regulares (portainjertos de semilla) (Ben-Ya’acov y Michelson,
1995).
2.2.1. Descripción de portainjertos seleccionados.
Se ha elaborado una caracterización de los portainjertos seleccionados para la presente

evaluación:
Serie Ashdot: Perteneciente a la raza antillana. Usados como portainjertos de semilla. En
particular, Ashdot 17 es recomendado para huertos nuevos con suelos calcáreos y/o
problemas de salinidad (Newet et al., 2002).
Serie Degania: Perteneciente a la raza antillana. Vigorosos. Resistentes a suelos pesados

y salinos, obteniendo igualmente bajo estas condiciones, buenas producciones (Ben-
Ya’acov y Michelson, 2002).
Serie Nachal Oz: Pertenece a la raza antillana, con características similares a la serie
Degania (Ben-Ya’acov y Michelson, 2002).
Waldin: Portainjerto antillano, seleccionado de semillas de parentales desconocidos. Baja

tolerancia al frío, a tomar en cuenta en el almacenamiento de poscosecha. Susceptible a
deficiencias de zinc, hierro y manganeso (Newet et al., 2002).
Serie Nachlat: Perteneciente a la raza antillana, provenientes de semilla. Alta resistencia a

salinidad y cal. Sensibles a mala aireación del suelo. Confiere algún grado de enanismo,
cerca de un 25% de área de proyección; el crecimiento es limitado incluso en las mejores
condiciones. Este grupo induce productividad. En el tronco, bajo la unión del injerto se
producen unas rajaduras típicas. Entre sus representantes se encuentran Zrifin 99 y
Nachlat 2 (Ben-Ya’acov y Michelson, 2002).
Duke 7: Portainjerto clonal, seleccionado de semillas de un cultivar mexicano. Sensible a

excesos de humedad, debería ser usado solo en suelos profundos, bien drenados; no es
recomendable para situaciones de replante. Es un portainjerto productivo para Hass
(Newet et al., 2002). Presenta tolerancia media a la tristeza del palto (Phytophthora
cinnamomi Rands). Bajo un correcto manejo, produce árboles uniformes de buen
comportamiento (Ben-Ya’acov y Michelson, 2002).
Mexícola: Portainjerto de raza mexicana, comúnmente usado como portainjerto de semilla

en California. Muy susceptible a pudrición de raíz y “quemado de hojas”, bajo condiciones
salinas (Newet et al., 2002). Al ser de origen mexicano, tolera climas más fríos
(Gardiazabal y Rosenberg, 1991).
Dusa (Merensky II): Portainjerto de raza mexicana. Árboles de cv. Hass injertados sobre
Dusa han mostrado un rendimiento significativamente superior a Hass sobre Duke 7 (en
Sudáfrica y California). Además, injertos de Hass sobre portainjertos Dusa mantienen un
mejor nivel sanitario que los injertados sobre Duke 7 (Newet et al., 2002).
Toro Canyon: Portainjerto de raza mexicana. Resistente a P. cinnamomi (comparable a

Martin Grande). Presenta alto grado de tolerancia a P. citricola. En una evaluación de
productividad de Hass con otros portainjertos, ha mostrado un rendimiento intermedio
(Newet et al., 2002).
Zutano: Portainjerto hibrido de raza mexicana y guatemalteca. Se ha hecho notar por su

tolerancia a condiciones salinas, por lo cual es extensivamente usado donde la calidad del
agua es marginal para paltos (Newet et al., 2002).
Nabal: De origen guatemalteco. Es un árbol delicado al frío, muy vigoroso y alto

(Gardiazabal y Rosenberg, 1991). Confieren una mayor resistencia en zonas con
problemas de salinidad (Lemus et al., 2005).
2.3. Características de la variedad.
En Chile, la superficie del cultivar Hass representa el 85% del área total plantada con
paltos (Gamez, 2004).
La variedad exportada de mayor importancia es Hass, ésta representa casi la totalidad de

la fruta exportada. Las otras variedades se destinan básicamente al mercado nacional
(Magdhal, 1998).
2.3.1. Características del cultivar Hass.
La variedad Hass es originaria de California, y entre sus características genéticas

predominan las de la raza guatemalteca, la cual se ve afectada por las heladas,
resistiendo solo hasta -1,1 ºC (en estado de plena flor) (Lemus et al., 2005).
El árbol presenta un desarrollo mediano, de crecimiento erecto pero no piramidal. Se
caracteriza por ser un buen productor, y además por su precocidad, lográndose cosechas
en árboles de dos y tres años. Esta característica hace que sea la principal variedad
cultivada en Chile (Gardiazabal y Rosenberg, 1991).
La producción puede alcanzar como promedio 12 t/ha después de seis a ocho años,
aunque se ha visto que en algunos huertos puede llegar a 25 t/ha, demostrando un
reducido añerismo en comparación con otros cultivares. La cosecha puede comenzar en
julio y prolongarse hasta marzo (Lemus et al., 2005).
Este cultivar produce un fruto piriforme, de cáscara gruesa, algo rugosa y de color verde,
el que se torna negro a medida que ésta madura. La calidad en términos de contenido de
aceite es alta, ya que los frutos maduros pueden contener hasta un 20% (Lemus et al.,
2005).
Sus características organolépticas la definen como un producto sano, con buenas

condiciones de productividad y un excelente comportamiento para ser exportada, debido a
su mayor resistencia de poscosecha (Gámez, 2004).
2.4. Caracterización de la floración.
La flor del palto es bisexual, teniendo completamente desarrollados los órganos

femeninos y masculinos. Exhibe un comportamiento particular conocido como dicogamia
protogínea, en el cual la flor abre dos veces, cada vez con solo uno de los estados
funcionales; hecho que hace necesario el uso de agentes polinizantes para lograr la
fecundación (Gazit y Degani, 2002).
El período típico de floración dura alrededor de dos meses, siendo más corto en climas
cálidos (Gazit y Degani, 2002). En particular, la variedad Hass florece entre los meses de
septiembre y noviembre (Gardiazabal y Rosenberg, 1991).
Mickelbart et al. (2007) observaron durante el período de floración (primavera temprana)
cada árbol en estudio, buscando la presencia de flores (cada dos a tres semanas). Para el
registro, la floración comenzaría cuando cualquier signo de flores en antesis fuera notado,
y el término de floración ocurriría cuando ya no existan flores en antesis. De esta manera,
realizaron estimaciones del momento y duración de la floración.
Vallejos (2002) utilizó una metodología basada en la confección de un cuadrante (de 1x1
m con dieciséis divisiones en su interior) sobre una de las caras de cada árbol, a una
altura de 1,6 m, para determinar el porcentaje de floración en un preciso momento.
Contabilizó el número de cuadrantes que contenían inflorescencias y sacó una proporción
del total de las dieciséis divisiones, que representaron el 100%, y la cantidad de ellas con
inflorescencias visibles y estas representaron el porcentaje de floración del árbol
escogido, procediendo a calcular un promedio de los árboles medidos.
2.5. Características de la relación injerto-portainjerto.
2.5.1. Efecto sobre el tamaño del árbol y vigor.
El palto, en general, es un árbol siempreverde vigoroso. El gran tamaño de los árboles de

la mayoría de los cultivares comerciales, causa gastos excesivos para el manejo del
huerto, incluyendo un emboscamiento del mismo. Para estos cultivares, los portainjertos
enanizantes serían la mejor opción para controlar el tamaño. Sin embargo, los “cultivares
de tamaño pequeño” ya existentes aún no son lo suficientemente exitosos, desde el punto
de vista comercial (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
Han sido propuestos numerosos métodos para estimar el tamaño del árbol en los cultivos
(Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
La medición del tamaño del tronco, tanto sobre o bajo la zona de unión o en ambos
lugares, es muy común. Se ha medido tanto el diámetro del tronco como su perímetro,
pero se ha preferido éste último, debido a que el tronco nunca es un círculo completo, lo
que no se considera en el diámetro (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995). Mickelbart et al.
(2007) midieron el perímetro del tronco (en cm), con una cinta métrica, 10 cm sobre y bajo
la unión del injerto.
En ocasiones, las mediciones del tronco, por si solas, no correlacionan bien con las
dimensiones actuales del árbol, es por eso que investigadores han decidido medir,
además, altura del árbol o diámetro de canopia (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
Mickelbart et al. (2007), estimaron el volumen de canopia asumiendo el árbol como la
forma aproximada de una mitad de una esfera, V=4/3•ab2, donde V es el volumen de
canopia, a es el radio del semiaxis mayor (altura de la canopia) y b es el radio del menor
semiaxis (ancho del árbol).
El efecto de los portainjertos en el tamaño y vigor del árbol está fuertemente relacionado
con la productividad, esta interacción incluye lo que se ha llamado eficiencia de la planta
(Ben-Ya’acov y Michelson, 1995). La eficiencia de canopia (kg·m-3) fue calculada
dividiendo la producción para un árbol individual por su respectivo volumen de canopia
(Mickelbart et al., 2007).
2.5.2. Efecto sobre el rendimiento.
Se tiene la impresión de que la productividad no depende de la raza del portainjerto, sino

del portainjerto específico involucrado. Existen portainjertos pertenecientes a una raza
que pueden ser los mejores productores y los peores productores en algunas de sus
parcelas experimentales (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
La mayoría de los casos no explican ningún efecto del portainjerto en el desarrollo del
árbol y su productividad (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995)
En general, ha habido poca evaluación de los portainjertos de palto en términos de sus

efectos en el rendimiento (Mickelbart et al., 2007).
El rendimiento consistente anual, es una consideración importante en la producción de

palto, pues la producción anual está sujeta a fluctuaciones causadas por el patrón de
producciones alternadas (añerismo) (Mickelbart et al., 2007).
El rendimiento (peso y número de frutos) de árboles individuales fue medido y el peso
individual de fruto fue calculado a partir de estos valores (Mickelbart et al., 2007).
2.5.3. Efecto del portainjerto en la calidad de la fruta.
En cuanto al fruto del palto, solo unas pocas características han sido estudiadas: tamaño
y forma del fruto, tamaño de semilla, contenido de aceite, peso seco y comportamiento
poscosecha (Ben-Ya’acov y Michelson, 1995).
Para Arpaia et al. (1993), en California, el tamaño de fruto del cv. Hass fue el mismo para
portainjertos productivos y no productivos. Además, el peso seco fue poco afectado por
cualquiera de los cinco portainjertos incluidos en la medición. Sin embargo, según Ben-
Ya’acov y Michelson (1995), la calidad de la fruta puede verse afectada por los
portainjertos a través de su influencia en la absorción de nutrientes.
2.5.4. Efecto nutricional del portainjerto.
Bajo nuestras condiciones, el muestreo debe realizarse seis meses después del
nacimiento de las hojas de primavera, obteniendo hojas del tercio medio, de ramillas que
no tengan frutas, durante el mes de marzo y comienzos de abril (Gardiazabal, 2004).
Es importante considerar que los análisis foliares no dan una respuesta absoluta, ni es
100% confiable; sobre todo si se está tratando de árboles que no están sanos, porque si
el árbol tiene enfermedades radiculares, excesos de agua o diferentes factores alterando
la planta, ello implica que los resultados estarán falseados (Gardiazabal, 2004).
Estudios con paltos han demostrado claros efectos de la raza del portainjerto sobre la
nutrición del árbol (Lahav y Whiley, 2007).
Arpaia et al. (1993) encontraron diferencias significativas entre diez diferentes

portainjertos clonales, injertados con cv. Hass, en relación al contenido en las hojas de
trece elementos. Ninguna correlación entre el contenido del elemento y otras variables ha
sido mencionada. Los valores fueron relativamente altos para todos los elementos en
todos los portainjertos.
2.6. Características del flujo de carbohidratos al interior de la planta.
El almidón y los azúcares solubles son la reserva de carbohidratos predominante, que

permiten disponer de energía para el crecimiento y mantenimiento (Xuan Liu et al., 1999).
Una comprensión de la asignación de carbono desde las reservas almacenadas a través

del ciclo del crecimiento, es esencial en el conocimiento de los mecanismos que controlan
procesos fenológicos tales como el crecimiento o la producción de la fruta (Xuan Liu et al.,
1999).
Mediciones de reservas de almidón son utilizadas en estudios de fisiología vegetal para

determinar los rendimientos potenciales del cultivo en especies persistentes (Rasmussen
y Henry, 1990). Según Xuan Liu et al. (1999), estudios previos en cosechas de árboles
frutales han mostrado que esas reservas de carbohidratos son usadas para soportar la
productividad.
Rasmussen y Henry (1990) reportan el desarrollo de técnicas para la determinación de

almidón en hojas y otros tejidos como raíces, tallos y troncos de árboles.
2.7. Características de la maduración de la fruta.
En el palto, el crecimiento del fruto (desde la cuaja hasta lograr su pleno desarrollo) se
ajusta a una curva sigmoidea simple, en la cual existe un continuo aumento del tamaño, el
que es algo menor en la etapa inicial de crecimiento y en la etapa final cercana a la
maduración (Razeto, 1999).
Según Gardiazabal y Rosenberg (1991), el fruto madura desde septiembre a marzo, pero
la fruta se puede dejar hasta más tarde en el árbol sin cosechar y sin que caiga.
Es comercialmente importante identificar la madurez mínima para asegurar una calidad
aceptable en la fruta; por otra parte, la época de cosecha también está determinada por el
estándar de madurez mínima (Hofman et al., 2002).
La concentración de aceite aumenta durante el desarrollo de la fruta, lo cual es un

significativo determinante de la calidad de consumo. De esta manera, el contenido de
aceite fue uno de primeros índices de madurez, y hasta ahora uno de los más confiables;
sin embargo, los costos y dificultad de su medición han llevado a buscar otras alternativas
(Hofman et al., 2002).
Investigaciones en California demostraron la estrecha relación entre el contenido de

aceite y la materia seca para numerosas variedades de palto (Arpaia et al., 2001).
El peso seco, o materia seca, es la masa de la muestra que permanece luego que el agua
es completamente removida por cualquier método (Lee, 1981).
Actualmente, el uso del porcentaje de materia seca como índice de madurez para palto es
ampliamente aceptado; permitiendo una gran simplificación del método refractométrico
utilizado en la determinación de aceite (Arpaia et al., 2001).
El mínimo requerido de materia seca varía de 19 a 25%, dependiendo del cultivar; para el
cv. Hass en particular, es de un 20,8% de materia seca (Kader y Arpaia, 2000).
La cosecha manual de la fruta es el principal método de cosecha para palto (Hofman et

al., 2002).
3. Materiales y métodos.
3.1. Evaluación de portainjertos.
3.1.1. Material vegetal.
Las plantas están ubicadas en dos “parcelas experimentales”, localizadas en diferentes

zonas de la V región (Pocochay y Cabildo).
La variedad Hass fue injertada sobre los diferentes portainjertos a evaluar. Éstos son
distintos para cada uno de los ensayos, tanto en las variedades presentes como en
número, por lo que serán mencionados posteriormente para cada caso en particular. Se
han incluido tanto portainjertos de semilla como clonales.
3.1.2. Diseño experimental y análisis estadístico.
En las parcelas se encuentran los ensayos a evaluar, que suman seis en total, dentro de
los cuales se han agrupado las plantas de acuerdo a su época de plantación.
Para cada portainjerto existen cinco repeticiones de plantas distribuidas al azar. Sin
embargo, en las mediciones, no serán consideradas necesariamente las cinco
repeticiones para todos los casos, debido a que en un inicio se observaron grandes
diferencias en el estado de las plantas, existiendo plantas vigorosas y, al mismo tiempo,
plantas poco vigorosas y rebajadas. Por esta razón, se llevó a cabo un evaluación del
total de las plantas basada en una calificación visual y cuantitativa (con fotos y datos de la
primera medición de vigor), que permitió seleccionar las plantas que se mostraron más
aptas, dejando de lado aquellas que se encontraban rebajadas (de años anteriores) o
menos vigorosas (débiles y desfoliadas).
Para el análisis estadístico, el análisis de varianza fue realizado usando el procedimiento
GLM (software Minitab 14); por otra parte, la comparación de medias se hizo mediante un
test de Tukey (95%). Cuando fue apropiado, los análisis se llevaron a cabo con datos
transformados.
3.1.3. Descripción de Parcelas experimentales.
3.1.3.1. Parcela Pocochay.
La parcela se encuentra al interior del predio Alto del Barco, ubicado en la localidad de
Pocochay (La Cruz, provincia de Quillota, región de Valparaíso), sobre una ladera de
cerro de exposición sur.
Con respecto al diseño de la plantación, estas se distribuyeron en hileras sobre

camellones a favor de la pendiente, con una distancia de plantación de 6x3 m (entre y
sobre hilera respectivamente).
Se conformaron tres ensayos, según la fecha de plantación:

- 1ª Plantación, Quillota (P1-Q): Abril, 2004
- 2ª Plantación, Quillota (P2-Q): Diciembre, 2004
- 3ª Plantación, Quillota (P3-Q): Marzo, 2005
Los portainjertos a medir en cada uno de los ensayos se resumen en el Anexo 1.
Como se mencionó anteriormente, cada portainjerto presenta una repetición de plantas

que varía entre tres, cuatro y cinco repeticiones por portainjerto. Sin embargo, esta
diferencia no afectaría el análisis estadístico posterior, por lo cual ha sido considerada
como una opción conveniente frente al problema de heterogeneidad de plantas. Este
problema fue originado por una situación de asfixia, en años anteriores, que obliga recurrir
a podas fuertes de rebaje sobre las plantas afectadas, dejándolas en notable desventaja
con el resto (en cuanto a crecimiento y producción).
La parcela cuenta con un sistema de riego por goteo y con la instalación de dos
tensiómetros a 30 y 60 cm de profundidad. Por otra parte, para una buena floración, se
plantó la variedad polinizante Edranol, injertada sobre Duke 7, en una proporción cercana
al 11% del total.
3.1.3.2. Parcela Cabildo.
La parcela se ubica al interior del predio Los Graneros (Cabildo, provincia de Petorca,
región de Valparaíso), sobre una ladera de cerro de exposición sur.
En cuanto al diseño de plantación, las plantas se encuentran hileradas sin camellones,

con una distancia de 7x3 m (entre y sobre hilera respectivamente).
Se conformaron tres ensayos, según la fecha de plantación:

- 1ª Plantación, Cabildo (P1-C): Abril, 2004
- 2ª Plantación, Cabildo (P2-C): Diciembre, 2004
- 3ª Plantación, Cabildo (P3-C): Diciembre, 2005
Los portainjertos a medir en cada uno de los ensayos se resumen en el Anexo 1.
De igual manera que en la parcela anterior, cada portainjerto presenta una repetición de
plantas que varía entre tres, cuatro y cinco repeticiones por portainjerto, por la existencia
de plantas que han sido rebajadas y/o se encuentran en malas condiciones (bajo vigor,
desfoliadas), y que por lo tanto han sido eliminadas de la evaluación (diferencia que no
afectaría el análisis estadístico posterior).
La parcela cuenta con un sistema de riego por microaspersor. Se ha considerado especial

cuidado en el tema del riego, pues existe un sector con tendencia a la asfixia, por lo tanto
se ha corregido tanto la cantidad como la frecuencia de riego para evitar mayores daños.
Otro tema de cuidado es la presencia de conejos al interior de la parcela, convirtiéndose
en exigencia el uso de corromet o algún otro método que permitiera evitar daños al tronco
de las plantas. Por otra parte, la plantación se encuentra provista de la variedad
polinizante Edranol, injertada sobre Mexicola en un 11% para permitir una mejor
polinización.
3.1.4. Mediciones.
Se visitaron las parcelas con motivo de las distintas mediciones y, además, se estableció
una visita al mes para observar el estado de la plantación, chequeando el buen manejo de
ésta (en cuanto a temas importantes como el riego) y evidenciando si existe algún otro
problema, como presencia de plagas y/o enfermedades.
3.1.4.1. Evaluación del estado nutricional.
Se determinó la concentración de nutrientes (macro y micronutrientes) presente en las

hojas del árbol mediante un análisis foliar, cuyos datos fueron utilizados
(estadísticamente) para encontrar diferencias entre portainjertos. Además, este análisis
foliar permitió corroborar si las plantas se encuentran dentro de los niveles óptimos para
su desarrollo.
Se evaluaron los portainjertos: Duke 7, Nabal, Mexicola y Degania 117 (en ambas
parcelas), a los que se suman Zutano, Dusa y Toro Canyon para la zona de Cabildo. El
motivo de haber elegido estos portainjertos, recae, al igual que en años anteriores, en que
las variedades Nabal, Mexicola y Degania 117 estarían representando a cada una de las
tres razas de palto, y por otro lado Duke 7, y ahora Dusa y Toro Canyon, representarían a
los portainjertos clonales, esto permitiría evidenciar si existen diferencias en el nivel
nutricional debido a su origen, tanto por su raza como por su forma de propagación.
El procedimiento realizado en los portainjertos se encuentra detallado en el Anexo 2.
3.1.4.2. Evaluación del vigor.
Las mediciones relacionadas con el vigor fueron realizadas en tres oportunidades a lo

largo del año (específicamente en el mes de mayo, agosto y diciembre), para poder
observar su evolución durante el período. Los procedimientos se resumen a continuación.
a- Determinación del perímetro y/o diámetro del tronco.
Usando una cinta métrica se midió el perímetro del tronco. Para ésto se debió identificar la
zona de unión (injerto-portainjerto), y medir aproximadamente unos 5 cm sobre y bajo
ésta. Además, con un pie de metro digital se midió el diámetro del tronco en el mismo
lugar, para poder correlacionar los datos de perímetro a obtener con los datos de diámetro
medidos en años anteriores.
b- Determinación del ancho de la canopia.

Utilizando una cinta métrica (huincha de 5 m) se midió el ancho de canopia,
aproximadamente a 1 m del suelo, en el sentido de la hilera, incluyendo en la medición los
puntos más anchos de la canopia que se proyectan hacia la sobrehilera.
c- Determinación de la altura de la planta.

Utilizando como herramienta métrica, una vara construida con tubos de pvc graduada con
una cinta métrica, se determinó la altura de la planta desde un punto del suelo, cercano al
tronco, hasta la rama más alta observada.
3.1.4.3. Extracción de corteza.
El flujo y asignación de reservas de carbohidratos, como almidón, es esencial para

procesos fenológicos como el crecimiento y la producción de fruta.
Por esta razón, resultaría de gran interés poder evaluar si existe alguna diferencia en este
flujo en relación al portainjerto utilizado, en otras palabras, si el portainjerto estaría
afectando la cantidad de carbohidratos que es exportada hacia la parte aérea de la planta.
Persiguiendo este objetivo, fue realizada la extracción de corteza, tanto en la zona bajo la
unión (correspondiente al portainjerto) como en la zona sobre ella (correspondiente al
injerto); muestras que luego podrán ser enviadas a un laboratorio especializado, para la
determinación del nivel de almidón presente mediante análisis enzimáticos; los resultados
obtenidos podrán ser utilizados para la evaluación en cuestión.
Para la extracción del material, se aplicó el protocolo definido por Rasmussen y Henry
(1990), para la determinación enzimática de azúcares, el cual se adjunta en el Anexo 3.
3.1.4.4. Evaluación de la floración.
El objetivo de esta evaluación recae fundamentalmente en hacer una aproximación del

período de duración de la floración. Con esta finalidad, se aplicó la metodología utilizada
por Vallejos (2002) para determinar el porcentaje de floración alcanzado en distintos
momentos, la cual se adjunta en el Anexo 4.
La determinación fue realizada solo en las plantaciones más antiguas (P1-Q y P1-C), de
ambas parcelas, para cada uno de los portainjertos y repeticiones seleccionadas.
El período de medición partió a fines de agosto, al observar los primeros signos de

floración, y continuó hasta inicios de noviembre, finalizando cuando se traspasó el nivel de
plena floración y se dio lugar a la cuaja. Durante este tiempo, se realizaron visitas
periódicas (cada 15 días) y se contó con el apoyo de los encargados del manejo de cada
parcela para notificar anticipos o retrasos en las fechas estipuladas.
3.1.4.5. Evaluación de la cosecha.
Esta evaluación permitirá obtener información acerca del rendimiento productivo de cada
una de las combinaciones cv. Hass/portainjerto consideradas, característica muy
importante para el éxito de una plantación comercial.
Las mediciones fueron realizadas entre septiembre y diciembre, período usual de cosecha
de la variedad Hass. Para dar inicio, se utilizó el contenido de materia seca como índice
de madurez, en un muestreo de fruta en las plantaciones más antiguas (P1-Q y P1-C). Se
llevaron a cabo tres mediciones en total (tres oportunidades de cosecha) en las cuales la
recolección de fruta se efectuó de acuerdo al calibre.
El procedimiento general consistió en la recolección manual de los frutos presentes en
cada árbol, siendo muy importante la individualidad de la cosecha, es decir, no mezclar
los frutos cosechados de un árbol con los de otro. Se midió lo siguiente:
a- Peso y número de frutos (por planta).

Utilizando una balanza, se procedió a pesar cada uno de los frutos recolectados por árbol
y contar el número total de frutos.
b- Kg de fruta/árbol.
Mediante la suma del peso de cada uno de los frutos, por árbol, se determinó el valor total
de kilos cosechados (producción total por árbol).
c- Peso promedio de fruto.

Se obtuvo al relacionar (dividir) la producción (kg) por planta con el número de frutos que
ésta presentó.
d- Materia seca.
Para la determinación de materia seca, como índice de madurez, se continuó el
procedimiento descrito por Arpaia et al. (2001), el cual se adjunta en el Anexo 5.
3.1.4.6. Medición de temperatura.
En cada una de las parcelas se decidió llevar el registro de la temperatura, una variable
ambiental influyente en la fenología del palto, que podría ser considerada en alguna
eventualidad. Para esto, se instalaron sensores digitales (HOBO Pro series), que permiten
programar la obtención de datos, en este caso, cada 60 minutos.
3.2. Evaluación de variedades.
3.2.1. Antecedentes generales.
Las plantas fueron propagadas en el vivero “San José”, donde se desarrollaron en

condición de sombreadero (bajo malla) hasta el momento de su plantación.
Se evaluaron ocho variedades distintas, las cuales se encuentran injertadas sobre el

portainjerto clonal Duke 7. Cada planta fue identificada con el código de la variedad y
número correspondiente.
3.2.2. Parámetros de medición.
Durante las visitas al vivero, realizadas cada dos semanas, se procedió a la observación
y/o medición de las plantas, continuando con el llenado de las planillas de evaluación,
diseñadas para mantener un registro.
Los parámetros medidos consistieron en:

- Prendimiento: injerto prendido (P) o no prendido (NP).
- Evidencia de injertos muertos (IM).
- Se llevó a cabo reinjertación (RI) o no (NRI)
- En injertos prendidos, medición del largo del brote (códigos según longitud).
Además, se observó el estado general de la planta (considerando presencia y/o daños por
plagas, presencia de malezas, estado hídrico, etc.).
4. Resultados y discusión.
4.1. Evaluación de portainjertos.
4.1.1. Ensayo P1-Q.
Se determinaron los parámetros de vigor: volumen de canopia y perímetro de tronco

(superior e inferior), y los siguientes parámetros de producción: peso promedio de fruto,
producción en kg por planta y eficiencia productiva (de igual forma para todos los
ensayos). Los parámetros aéreos, que hacen referencia a mediciones en torno a la
canopia y parte superior del tronco, se realizaron a la variedad Hass que se encuentra
sobre los diferentes portainjertos a evaluar.
En cuanto a los resultados relacionados al crecimiento vegetativo (Cuadro 1), aun cuando
el cv. Nabal se sitúe en las mediciones con valores por sobre los demás portainjertos,
conforme a su característica de gran vigor, no existen diferencias significativas suficientes
que avalen un comportamiento distinto sobre la variedad en cuestión.
Cuadro 1. Comparación de tasas promedio de los parámetros vegetativos medidos en

palto cv. Hass para cada combinación de portainjerto, a lo largo del período
marzo-diciembre 2007, en el ensayo P1-Q (La Cruz).
Volumen de Perímetro Perímetro
Portainjerto canopia superior inferior
3
(m /90 días) (cm/90 días) (cm/90 días)
Nabal 4,25 a1 1,175 a1 1,000 a1
Mexicola 2,18 a 0,883 a 0,800 ab
Zrifin 99 0,55 a 1,100 a 0,583 abc
Degania 117 1,56 a 0,833 a 0,517 abc
Nachlat 3 1,01 a 0,983 a 0,483 bc
Ashdot 27 0,32 a 0,400 a 0,400 bc
Ashdot 17 1,55 a 0,817 a 0,400 bc
Duke 7 3,18 a 0,630 a 0,400 bc
Waldin 3,26 a 0,438 a 0,288 c
1 Letras distintas en la columna indican diferencia significativa, según Test de Tukey con •=0,05.
Con respecto a los parámetros productivos obtenidos (Cuadro 2), no se encontraron

diferencias significativas entre los portainjertos analizados.
Cuadro 2. Comparación de los parámetros productivos (promedio) medidos en palto cv.
Hass para cada combinación de portainjerto, durante la temporada de cosecha
2007, en el ensayo P1-Q (La Cruz).
Producción Peso promedio de Eficiencia
Portainjerto promedio fruto promedio
3
(kg/árbol) (kg/árbol) (kg/ m )
Ashdot 27 2,485 a1 0,189 a1 0,065 a1
Nabal 1,043 a 0,183 a 0,019 a
Duke 7 4,244 a 0,180 a 0,067 a
Waldin 8,840 a 0,146 a 0,138 a
Ashdot 17 5,377 a 0,132 a 0,184 a
Degania 117 0,667 a 0,126 a 0,016 a
Mexicola 1,071 a 0,123 a 0,021 a
Zrifin 99 0,820 a 0,121 a 0,038 a
Nachlat 3 0 a 0 ab 0 a
El estado nutricional fue evaluado (Cuadros 3 y 4), no encontrándose diferencias

significativas entre los niveles de nutrientes analizados en la variedad Hass, injertada
sobre los distintos portainjertos. Estos resultados no coinciden con lo mencionado por
Arpaia et al. (1993) y por Lahav y Whiley (2007) acerca de estudios que demuestran
claros efectos del portainjerto (raza) sobre la nutrición del árbol.
Según los rangos descritos por Lahav y Whiley (2007), se observaron niveles deficientes
de fósforo y boro en todos los portainjertos (excepto deficiencia de P para cv. Nabal), lo
cual podría estar afectando su desarrollo vegetativo y producción. Lemus et al. (2005)
mencionan que el déficit de boro produce distintos trastornos en el árbol, afectando
principalmente la producción (cuaja) y calidad de la fruta; mientras que Lahav y Whiley
(2007) aclaran que los síntomas de deficiencia de fósforo son raros en huertos de paltos
y, tras variados estudios, reducen la posibilidad de un efecto del fósforo sobre la
producción y calidad de la fruta.
Cuadro 3. Comparación de niveles de macronutrientes en palto cv. Hass sobre cuatro
portainjertos del ensayo P1-Q (La Cruz).
PortainjertoNitrógeno Fósforo Potasio Calcio Magnesio
(%) (%) (%) (%) (%)
Duke 7 2,667 a1 0,127 a1 1,063 a1 2,010 a1 0,397 a1
Nabal 2,74 a 0,163 a 1,063 a 1,623 a 0,323 a
Mexicola 2,40 a 0,107 a 1,027 a 1,373 a 0,317 a
Degania 117 2,33 a 0,113 a 0,793 a 1,697 a 0,350 a
Cuadro 4. Comparación de niveles de micronutrientes en palto cv. Hass sobre cuatro

portainjertos del ensayo P1-Q (La Cruz).
PortainjertoZinc Manganeso Hierro Cobre Boro
(mg/kg) (mg/kg) (mg/kg) (mg/kg) (mg/kg)
1 1 1 1 1
Duke 7 23,667 a 603,667 a 154,667 a 12,0 a 7,097 a
Nabal 25,500 a 325,0 a 135,333 a 9,833 a 3,473 a
Mexicola 17,500 a 330,0 a 145,667 a 10,833 a 8,063 a
Degania 117 25,833 a 409,0 a 151,0 a 10,833 a 7,607 a
La duración de la floración fue registrada y se obtuvieron variados resultados (Cuadro 5),

además, se realizó una breve descripción a modo de resumen, que se adjunta en el
Anexo 6. Estos resultados no se analizaron estadísticamente, sólo consisten en una
comparación cuantitativa de la floración (duración) del palto cv. Hass sobre los diferentes
portainjertos.
Cuadro 5. Porcentaje promedio de floración de palto cv. Hass para cada combinación de
portainjerto del ensayo P1-Q (La Cruz), acumulado a distintas fechas de
medición.
Portainjerto 23-Ago 05-Sep 26-Sep 18-Oct 08-Nov
Duke 7 19,38% 20,00% 58,13% 82,50% 91,88%
Mexicola 8,33% 12,50% 45,83% 73,96% 91,67%
Waldin 0,00% 0,00% 10,16% 65,63% 86,72%
Ashdot 27 0,78% 3,13% 25,00% 57,81% 79,69%
Nabal 1,56% 1,56% 28,91% 61,72% 75,00%
Degania 117 5,21% 9,38% 43,75% 69,79% 73,96%
Ashdot 17 2,08% 3,13% 23,96% 55,21% 70,83%
Ziffrin 99 0,00% 0,00% 4,17% 56,25% 69,79%
Nachlat 3 0,00% 0,00% 0,00% 28,13% 58,33%
*Promedio obtenido a partir de la cara norte y cara oeste de la plantación.
Se observa como los portainjertos Duke 7 y Mexicola finalizan con los mayores
porcentajes de floración (sobre el 90%) siendo esta, además, prolongada (desde fines de
agosto). Por el contrario, el portainjerto Nachlat 3 muestra una floración más tardía, que
alcanzó bajos porcentajes (similar caso para Ziffrin 99).
4.1.2. Ensayo P2-Q.
En cuanto al vigor de las plantas, no existen diferencias significativas atribuibles a los

portainjertos evaluados, tal como se muestra en el siguiente cuadro.

3
Nabal 1,69 a1 1,533 a1 0,950 a1
Duke 7 5,83 a 1,07 a 0,730 a
Degania 118 1,81 a 1 a 0,625 a
Nachlat 2 1,20 a 0,867 a 0,417 a
Mexicola 3,96 a 0,688 a 0,450 a
En las mediciones relacionadas al desarrollo productivo, sólo se encontraron diferencias

significativas en el parámetro de eficiencia productiva (Cuadro 7), donde el portainjerto
Degania 118 muestra una mayor producción obtenida por unidad de volumen que el resto
del grupo.
Cuadro 7. Comparación de parámetros productivos (promedio) medidos en palto cv. Hass

para cada combinación de portainjerto, durante la temporada de cosecha 2007,
en el ensayo P2-Q (La Cruz).
Producción Peso promedio Eficiencia
promedio
Portainjerto de fruto promedio
(kg/árbol) (kg/árbol) (kg/ m3)
Mexicola 0,242 a1 0,094 a1 0,007 a1
Duke 7 0,887 a 0,204 a 0,016 a
Nabal 0,750 a 0,183 a 0,021 ab
Nachlat 2 0,899 a 0,126 a 0,027 ab
Degania 118 1,564 a 0,193 a 0,067 b
4.1.3. Ensayo P3-Q.
El análisis de los resultados (Cuadro 8) muestra diferencias significativas en el

crecimiento del tronco; en este caso, con portainjertos como cv. Carlsbad blanca con un
incremento inferior al resto de los tratamientos, lo cual podría ser el resultado de un
portainjerto de características enanizantes; hecho que no puede ser argumentado por la
ausencia de información respecto al uso de nuevas variedades como portainjerto, como
es el caso de este ensayo en particular.

3
1 1 1
Ryan 2,38 a 1,300 a 0,883 ab
Gwen 8,84 a 1,183 a 1,267 a
Benik 4,36 a 0,933 ab 0,767 ab
Nicholls 5,88 a 0,867 ab 1,117 a
Ettinguer 2,42 a 0,833 ab 0,817 ab
Dikinson 4,13 a 0,750 ab 0,717 ab
Mesa 5,04 a 0,725 ab 0,475 ab
Carlsbad blanca 2,12 a 0,167 b 0,217 b
En los resultados relacionados a la producción (Cuadro 9), sólo se observan diferencias

significativas en los pesos de frutos entre las plantas evaluadas, donde, tal como
afirmaron Hofman et al. (2002), se deja de manifiesto la relación inversa que existe, en
general, entre la producción del árbol y el tamaño del fruto; así portainjertos como Nicholls
y Ettinguer presentan frutos sobre los 200 g, pero con bajas producciones y, por el
contrario, el portainjerto Mesa exhibe frutos pequeños, alrededor de los 50 g, pero con
una mayor producción. Ésta última sería menos aceptable desde la perspectiva comercial,
donde se prefieren frutos de mayor tamaño, siendo descartada la fruta muy pequeña por
ser poco atractiva, tener poca pulpa en proporción con la piel o semilla y estar más
expuesta a deshidratación debido a su alta relación superficie/pulpa (Razeto, 1999).
Cuadro 9. Comparación de parámetros productivos (promedio) medidos en palto cv. Hass
para cada combinación de portainjerto, durante la temporada de cosecha 2007,
en el ensayo P3-Q (La Cruz).
Portainjerto promedio de fruto promedio
1 1 1
Nicholls 0,756 a 0,239 a 0,050 a
Ettinguer 1,950 a 0,214 a 0,031 a
Dikinson 6,642 a 0,193 ab 0,120 a
Carlsbad blanca 4,997 a 0,189 ab 0,130 a
Benik 2,614 a 0,186 ab 0,078 a
Gwen 6,225 a 0,107 abc 0,132 a
Mesa 4,902 a 0,052 bc 0,072 a
Ryan 0 a 0 c 0 a
4.1.4. Ensayo P1-C.
En cuanto al vigor (Cuadro 10), el portainjerto Nabal destaca con un mayor incremento de
su volumen de canopia con respecto al resto de los portainjertos, lo cual se corresponde
con su característica de gran vigor. Mientras los resultados referentes al crecimiento de
tronco no muestran tendencias marcadas.

marzo-diciembre 2007, en el ensayo P1-C (Cabildo).
3
Nabal 26,03 b1 1,283 ab1 1,517 b1
Mexicola 10,94 a 1,013 ab 0,575 a
Waldin 8,56 a 1,167 ab 0,867 ab
Degania 62 8,30 a 1,675 a 1,563 b
Duke 7 7,81 a 1,833 a 1,038 ab
Nachal oz 6 6,84 a 0,688 b 0,538 a
Degania 117 5,49 a 1,638 a 0,638 a
Ashdot 27 3,48 a 0,783 ab 0,583 a
Entre los resultados de los parámetros productivos (Cuadro 11), no se encuentran

diferencias significativas atribuibles a los portainjertos, salvo la diferencia en el peso de
los frutos del cv. Hass sobre Degania 62, con frutos que alcanzan los 250 g promedio;
mientras sobre Nabal produce fruta más pequeña (peso promedio menor), lo que quizás
encuentre respuesta en el hecho de ser más vigoroso, según Hofman et al. (2002), el
exceso de vigor puede reducir el tamaño de los frutos, debido a la competencia entre el
crecimiento vegetativo y reproductivo.
Cuadro 11. Comparación de parámetros productivos (promedio) medidos en palto cv.

Hass para cada combinación de portainjerto, durante la temporada de
cosecha 2007, en el ensayo P1-C (Cabildo).
Portainjerto promedio de fruto promedio
Degania 62 1,070 a1 0,268 b1 0,006 a1
Nabal 0,644 a 0,162 ab 0,004 a
Ashdot 27 0,367 a 0,073 ab 0,003 a
Duke 7 0,618 a 0,069 ab 0,003 a
Mexicola 5,241 a 0,046 ab 0,038 a
Degania 117 0 a 0 a 0 a
Waldin 0 a 0 a 0 a
Nachal oz 6 0 a 0 a 0 a
Entre los niveles de nutrientes analizados (Cuadros 12 y 13), no se encuentran diferencias

significativas en la variedad Hass injertada sobre los portainjertos seleccionados. De igual
manera que en el ensayo P1-Q, los resultados no coinciden con lo mencionado por Arpaia
et al. (1993) y Lahav y Whiley (2007) acerca del claro efecto de la raza del portainjerto
sobre la nutrición del árbol.
Según lo descrito por Lahav y Whiley (2007), se observan niveles deficientes de fósforo y
potasio en las plantas y, además, nutrientes como boro y zinc se encuentran al límite de la
deficiencia. En cuanto a la deficiencia de potasio, Lahav y Whiley (2007) dejan claro que
es un nutriente importante para el crecimiento normal del palto, pero existe poca evidencia
acerca de las respuestas de la producción a este nutriente.
Cuadro 12. Comparación de niveles de macronutrientes medidos en palto cv. Hass sobre
cuatro portainjertos del ensayo P1-C (Cabildo).
Portainjerto Nitrogeno Fosforo Potasio Calcio Magnesio
(%) (%) (%) (%) (%)
1 1 1 1 1
Duke 7 2,147 a 0,103 a 0,580 a 1,580 a 0,637 a
Nabal 1,890 a 0,083 a 0,457 a 1,370 a 0,563 a
Mexicola 2,177 a 0,107 a 0,547 a 1,207 a 0,613 a
Degania 117 2,10 a 0,130 a 0,493 a 1,80 a 0,560 a
Cuadro 13. Comparación de niveles de micronutrientes medidos en palto cv. Hass sobre
cuatro portainjertos del ensayo P1-C (Cabildo).
PortainjertoZinc Manganeso Hierro Cobre Boro
1 1 1 1 1
Duke 7 12,83 a 299,33 a 122,667 a 10,667 a 12,157 a
Nabal 70,0 a 324,0 a 99,33 a 9,833 a 15,44 a
Mexicola 19,83 a 216,667 a 135,0 a 12,667 a 10,897 a
Degania 117 156,0 a 290,667 a 131,33 a 11,33 a 11,55 a
Se evaluó la duración de la floración, obteniéndose una serie de resultados (Cuadro 14),

además de una breve descripción realizada a modo de resumen que se adjunta en el
Anexo 6. Al igual que en el ensayo P1-Q, estos resultados no se analizaron
estadísticamente, sólo consisten en una comparación cuantitativa de la floración
(duración) del palto cv. Hass sobre los diferentes portainjertos.
Cuadro 14. Porcentaje promedio de floración de palto cv. Hass para cada combinación de
portainjerto del ensayo P1-C (Cabildo), acumulado a distintas fechas de
floración.
Portainjerto 24-Ago 06-Sep 27-Sep 17-Oct 06-Nov
Nabal 0,00% 0,00% 2,08% 48,96% 91,67%
Duke 7 6,25% 16,41% 22,66% 73,44% 91,41%
Mexicola 0,78% 7,81% 17,19% 69,53% 88,28%
Degania 62 0,00% 0,78% 2,34% 32,03% 88,28%
Nachal oz 6 10,16% 25,78% 32,03% 81,25% 86,72%
Ashdot 27 1,04% 9,38% 9,38% 56,25% 86,46%
Waldin 0,00% 0,00% 2,08% 35,42% 82,29%
Degania 117 5,21% 17,71% 18,75% 61,72% 78,13%
*Promedio obtenido a partir de la cara norte y cara oeste de la plantación.
Estos resultados muestran como los portainjertos Nabal y Duke 7 se sitúan con
porcentajes de floración sobre el 90%, sin embargo, la duración de ambas floraciones es
diferente; es destacable como siendo la de Nabal más tardía, aun así logra alcanzar un
alto porcentaje al mismo tiempo que Duke 7. Por otra parte, se observan portainjertos
como Degania 62 y Degania 117 que, siendo de la misma serie, se comportan de manera
distinta, tanto en la duración de su floración como en el porcentaje alcanzado. Por lo
tanto, en este caso, cada portainjerto estaría actuando de manera particular influenciando
a la variedad.
4.1.5. Ensayo P2-C.
Con respecto al crecimiento vegetativo (Cuadro 15), no se presentan diferencias

significativas entre los portainjertos del ensayo expresadas sobre la variedad Hass.

Portainjerto
canopia superior inferior
3
Mexicola 9,65 a1 1,620 a1 1,590 a1
Degania 118 8,82 a 1,880 a 1,475 a
Nachalat 2 6,97 a 1,113 a 1,325 a
Nachal oz 6,64 a 0,883 a 0,725 a
Nachlat 3 5,50 a 1,030 a 0,900 a
Nachal oz 8 5,23 a 0,688 a 1,075 a
Nabal 4,47 a 1,163 a 1,513 a
No se obtuvo resultados con respecto a la producción, debido a la ausencia de fruta en

las plantas del ensayo.
4.1.6. Ensayo P3-C.
En cuanto al vigor (Cuadro 16), no hay diferencias significativas entre los portainjertos
evaluados; en general, las plantas se muestran con un crecimiento vegetativo muy
uniforme, por lo cual la disimilitud entre ellas podría, quizás, expresarse de mejor manera
al momento que comiencen su etapa productiva, posibles diferencias en cuanto a los
parámetros productivos; resultados que aun no se obtienen, debido a la ausencia de fruta
en las plantas del ensayo.

(m3/90 días) (cm/90 días) (cm/90 días)
Dusa 10,56 a1 3,060 a1 2,640 a1
Toro canyon 8,13 a 2,963 a 2,838 a
Zutano 5,83 a 2,775 a 3,417 a
En cuanto a los resultados en los niveles de nutrientes (Cuadros 17 y 18), sólo se

encuentran diferencias significativas para el potasio y el boro; en este último, el
portainjerto Dusa presenta el valor más elevado dentro del grupo analizado. Según Lahav
y Whiley (2007), el nivel de este nutriente (boro) se encuentra dentro de un rango normal
para Dusa, mientras los niveles en los otros portainjertos se acercan más al rango de
deficiencia; esto significaría que si el nivel sigue bajando, de acuerdo a Lemus et al.
(2005), podrían ocurrir trastornos que afecten a la producción y calidad de la fruta (menor
cuaja, menor producción, frutos deformes y de menor tamaño); efectos que aun no se
evidencian en la plantación, pero que podrían observarse al comenzar a producir. Los
rangos descritos por Lahav y Whiley (2007) también denotan niveles deficientes para el
potasio y fósforo, y niveles en riesgo de déficit para el zinc.
Cuadro 17. Comparación de niveles de macronutrientes en palto cv. Hass sobre

portainjertos del ensayo P3-C (Cabildo).
Portainjerto Nitrogeno Fosforo Potasio Calcio Magnesio
(%) (%) (%) (%) (%)
1 1 1 1 1
Zutano 2,140 a 0,143 a 0,820 a 1,343 a 0,493 a
Dusa 2,477 a 0,143 a 0,883 b 1,523 a 0,417 a
Toro
Canyon 2,150 a 0,117 a 0,890 b 1,233 a 0,520 a
Cuadro 18. Comparación de niveles de micronutrientes en palto cv. Hass sobre
portainjertos del ensayo P3-C (Cabildo).
Portainjerto Zinc Manganeso Hierro Cobre Boro
Zutano 173,0 a1 81,33 a1 112,667 a1 10,50 a1 15,457 a1

Dusa 31,50 a 113,33 a 125,667 a 12,33 a 28,20 b
Toro
Canyon 16,167 a 98,33 a 126,33 a 10,50 a 19,33 ab
La igualdad estadística en los resultados entre los portainjertos evaluados podría

explicarse por el hecho de que las repeticiones mostraron un comportamiento
desuniforme entre ellas, con valores extremos que estarían limitando la representatividad
de la población, y que al momento del análisis resultan en una media más bien similar;
más aún considerando que existen pocas repeticiones para cada portainjerto. La
variabilidad mencionada se podría deber a que, en general, las plantas son originarias de
semillas, y tal como describieron Ben-Ya’acov y Michelson (1995), estarían provocando la
heterogeneidad de la plantación; a esto se suma el problema de asfixia radicular que
afecta a cierto sector del huerto y, aunque las plantas más dañadas se excluyeron de la
medición, pudieron haber quedado incluidas (en los ensayos) plantas afectadas en un
menor grado. Por otra parte, sería de ayuda aumentar el número de mediciones, ya que
esto permitiría reducir los errores; pues, aún cuando al inicio el número de mediciones
planificadas fueron consideradas suficientes, para reflejar las diferencias que irían
ocurriendo, al momento del análisis revelaron una cantidad de datos insuficientes. Esta
explicación es aplicable a todos los ensayos que se encuentren en la misma situación.
4.2. Evaluación de variedades.
Luego del seguimiento realizado durante los meses de enero a diciembre, se obtuvieron
los siguientes resultados:
4.2.1. Prendimiento de la variedad.
Se expresa como el porcentaje de plantas de palto cuyo injerto ha prendido (número en

relación al total de plantas de la variedad), lo cual fue constatado a los dos meses de
ocurrida su injertación (Figura 1).
100,0%
90,0%
80,0%
% de prendimiento
70,0%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
A B C S H F P N
Variedades
* Resultados de N provienen de la reinjertación (mes de septiembre).

Figura 1. Prendimiento de cada variedad, dos meses después de su injertación.
De la Figura 1, se desprende que la variedad N se ubica como una variedad de bajo

prendimiento (25% aprox), es decir solo una de cada cuatro plantas injertadas llegaría a
desarrollarse, y aun así, estos resultados no se obtuvieron en la primera injertación, sino
en una reinjertación realizada meses después (al haber obtenido resultados negativos en
el primer intento). Estos resultados podrían explicarse, en una primera instancia, por el
hecho de que el material sea originario de una zona con condiciones climáticas muy
diferentes a las del vivero, lo cual le restó posibilidad de prender y sobrevivir. Además, los
resultados de la reinjertación dejan a la vista la importancia de encontrar la época
adecuada para la injertación (condiciones de clima más benignas para la púa), lo cual iría
íntimamente relacionado con la aptitud o estado del material (edad); factores que al
conjugarse permitieron que ocurriera el prendimiento.
El resto de las variedades mostraron un prendimiento aceptable (sobre un 50%), siendo
más notable en variedades como la C y F (sobre 90%). De todas maneras, es muy
importante observar como evoluciona el brote; el injerto puede prender en la mayoría de
las plantas, sin embargo, luego podría estancarse en su crecimiento o ser muy débil y
morir, ambas situaciones negativas para obtener una planta terminada apta para la
plantación.
4.2.2. Crecimiento final de la variedad.
Considera al final del período de evaluación (diciembre), el crecimiento predominante de

la variedad, expresado como largo promedio del brote en el cual se presenta(n) la(s)
mayor(es) proporción(es) de plantas de la variedad.
80%
70%
F
60% A
% de plantas
50% S B
40%
C
C C
30% B B S S
P P A H A H H
20% P H
10% P
0%
F
15 25 35 45 55 65
Largo promedio del brote (cm)
Figura 2. Crecimiento predominante al final del periodo para cada variedad de palto (P. americana
Mill) .
De los resultados obtenidos, hay variedades cuyo crecimiento del brote no supera el largo
promedio requerido para la plantación, dentro de estas se encuentran F y P: las plantas
de la variedad F muestran un brote muy corto, que no supera los 20 cm, se podría
asemejar a un crecimiento “en roseta”, con entrenudos muy cortos y mayor crecimiento de
la lámina de la hoja; las plantas de la variedad P son más desuniformes, no hay una
tendencia clara, pero aun así ninguna logra traspasar los 45 cm (largo promedio). Por otra
parte, la variedad C que se perfila con un crecimiento predominante entre 55 y 65 cm de
largo promedio (rangos más altos registrados), presenta individuos con brotes débiles,
más susceptibles a doblarse. El resto de variedades (A, B, H, S) se encuentran en rangos
de crecimiento aceptable, sobre los 45 cm de largo promedio, sin embargo, no se debe
descartar lo observado en terreno, en lo que se refiere a su estado y evolución en su
desarrollo, lo cual constituye un aspecto fundamental al momento de elegir.
5. Conclusiones.
No existiría un comportamiento agronómico y/o fisiológico diferente de la variedad Hass,

en relación al portainjerto utilizado, aun cuando cada uno de ellos presenta características
individuales distintas. El análisis estadístico, de los valores obtenidos en las mediciones,
no mostró diferencias significativas entre los portainjertos, es decir, las plantas se
comportarían estadísticamente igual. De todas maneras, los resultados recopilados en
este taller no pueden ser concluyentes por si solos, pues son parte de un proyecto a largo
plazo, que requiere de una evaluación más a fondo de todos los resultados en conjunto,
para poder llegar a reconocer algún portainjerto que se destaque del grupo por su mejor
comportamiento.
La evaluación del crecimiento vegetativo no resultó determinante para la evaluación final,

no se evidenciaron tendencias marcadas de algún portainjerto con respecto a su
característica de vigor.
La evaluación del comportamiento reproductivo sería más definitiva para diferenciar entre
portainjertos, ya que la producción es un aspecto importante a tomar en cuenta para
saber si un portainjerto puede ser útil, desde un punto de vista comercial. Sin embargo,
solo se evidenciaron diferencias estadísticas para algunos casos puntuales, y no en forma
generalizada. De todas maneras, aún no se podría afirmar que portainjerto es más o
menos productivo, pues las plantas deben alcanzar su etapa de plena producción, y
continuar siendo evaluadas.
La evaluación del estado nutricional, mediante el análisis foliar, permitió encontrar algunas
diferencias entre portainjertos. Además, el análisis foliar fue de ayuda para verificar el
estado nutricional interno de los portainjertos: corroborar niveles normales o bien
encontrar algún déficit/exceso que podría estar expresándose a nivel externo, por
ejemplo, en su producción; en este último caso sería necesario hacer las correcciones
pertinentes para aumentar los niveles hasta un rango normal.
Los resultados referentes a la evaluación en la propagación de nuevas variedades
permitieron diferenciar, al inicio, entre variedades de alto y bajo (difícil) prendimiento;
además, se estableció que ninguna de las variedades alcanzó el 100% de prendimiento.
Los resultados finales fueron más determinantes para saber si la planta está apta para la
plantación, siendo muy importante relacionar lo medido (altura) con lo observado en el
vivero (estado y tipo de crecimiento), para realizar una elección adecuada.
6. Literatura citada.
Arpaia, M. L., G. Bender and G. Witney. 1993. Avocado clonal rootstock production trial.
California Avocado Society Yearbook. 77: 89-93.
Arpaia, M. L., D. Boreham and R. Hofshi. 2001. Development of a New Method for
Measuring Minimum Maturity of Avocados. California Avocado Society Yearbook. 85: 153-
178.
Ben-Ya’acov, A. and E. Michelson. 1995. Avocado rootstocks. Horticultural Reviews.

17:381-429.
Ben-Ya’acov, A. and E. Michelson. 2002. Portainjertos de Palto. p 1-155. In Universidad

Catolica de Valparaíso. Facultad de Agronomía. Seminario Internacional: Selección y uso
de portainjertos y nuevas variedades de palto. Quillota. 6-8 de mayo 2002. Quillota, Chile.
Fedefruta. 2007. El fruticultor. Disponible en

http://www.fedefruta.cl/newsletter/42/news42.html#Censo. Leido el 5 de enero de 2008.
Gamez, M. 2004. Mercado de las paltas 2004-2005. 13p. Oficina de Estudios y Políticas
Agrarias (Odepa). Santiago, Chile.
Gardiazabal, F y G. Rosenberg. 1991. Cultivo del palto. 201p. Universidad Católica de

Valparaíso, Facultad de Agronomía, Quillota, Chile.
Gardiazabal, F. 2004. Riego y Nutrición en paltos. In Sociedad Gardiazábal y Magdhal. p

1-21. 2° Seminario Internacional de paltos. Viña del Mar. 29-30 de septiembre y 1 de
octubre 2004. Viña del Mar, Chile.
Gazit, S. and C. Degani. 2002. Reproductive Biology. p 103-131. In Whiley, A. W., B.

Schaffer and B.N. Wolstenholme (eds.). Avocado: Botany Production and Uses. CAB
International Inc., Wallingford, UK.
Hofman, P., Y. Fuchs and D. Milne. 2002. Postharvest Technology and practices. p 331-
364. In Whiley, A. W., B. Schaffer and B.N. Wolstenholme (eds.). Avocado: Botany
Production and Uses. CAB International Inc., Wallingford, UK.
Kader, A y M. Arpaia. 2000. Recomendaciones para mantener la calidad postcosecha de

aguacate. Disponible en
http://postharvest.ucdavis.edu/Produce/ProduceFacts/Espanol/Aguacate.html. Leido el 14
de julio de 2007.
Lahav, E y A. Whiley. 2007. Riego y Nutrición Mineral. p 241-274. In Whiley, A. W., B.

Schaffer and B.N. Wolstenholme (eds.). El Palto: Botánica, Producción y Usos. Ediciones
Universitarias de Valparaíso, Valparaíso, Chile.
Lee, S. 1981. A Review and background of the avocado maturity standard. California
Avocado Society Yearbook. 65: 101-109.
Lemus, G., R. Ferreira, P. Gil, P. Maldonado, C. Toledo, C. Barrera y J.M. Celedón. 2005.
El Cultivo del palto. 76p. Boletín INIA N° 129.
Magdhal, C. 1998. La industria de la palta en Chile. In Sociedad Gardiazábal y Magdhal.

p.1-13. Seminario Internacional de paltos. Viña del Mar. 4-5-6 de noviembre 1998. Viña
del Mar, Chile.
Magdhal, C. 2004. La industria de la palta en Chile. In Sociedad Gardiazábal y Magdhal. p

1-14. 2° Seminario Internacional de paltos. Viña del Mar. 29-30 de septiembre y 1 de
octubre 2004. Viña del Mar, Chile.
Mickelbart, M., G. Bendera, G. Witney, C. Adams, C and M. Arpaia. 2007. Effects of clonal
rootstocks on `Hass' avocado yield components, alternate bearing, and nutrition. The
Journal of Horticultural Science and Biotechnology. 82(3):460-466.
Newet, S., J. Crane and C. Balerdi. 2002. Cultivars and Roostocks. p 155-175. In Whiley,
A. W., B. Schaffer and B.N. Wolstenholme (eds.). Avocado: Botany Production and Uses.
CAB International Inc., Wallingford, UK.
Rasmussen, T and R. Henry. 1990. Starch determination in horticultural plant material by

an enzymic-colorimetric procedure. Journal of the Science of Food and Agriculture.
52:159-170
Razeto, B. 1999. Para entender la fruticultura. 373p. Vertigo, Santiago, Chile.
Scora, R., B. Wolstenhome and U. Lavi. 2002. Taxonomy and Botany. p 25-45. In Whiley,
A. W., B. Schaffer and B.N. Wolstenholme (eds.). Avocado: Botany Production and Uses.
CAB International Inc., Wallingford, UK.
Vallejos, I. 2002. Evaluación de productos bioestimulantes aplicado en floración sobre la

cuaja y la retención de fruta en palto (Persea americana Mill.) cv. Hass. 69p. Taller
titulación Ingeniero Agrónomo. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Facultad de
Agronomía, Quillota, Chile.
Xuan, L., P. Robinson, M. Madore, G. Witney and M. Arpaia. 1999. Hass Avocado
Carbohydrate Fluctuations. I. Growth and Phenology. Journal of the American Society for
Horticultural Science. Volume 124(6): 671-675.
ANEXOS
Anexo 1. Descripción de ensayos de las parcelas de la localidad de Pocochay (a) y
Cabildo (b).
(a)
Ensayo Fecha de plantación Nº total de Pi y Portainjertos a evaluar.
plantas.
P1-Q Abril 2004 9 Pi Ashdot 27, Waldin, Mexicola,
32 pl. Ashdot 17, Nachlat 3, Degania 117,
Duke 7, Zrifin 99, Nabal.
P2-Q Dic 2004 5 Pi Mexicola, Duke 7, Nachlat 2,
19 pl. Degania 118, Nabal.
P3-Q Marzo 2005 8 Pi Gwen, Mesa, Benik, Ettinguer,

24 pl. Nicholls, Dikinson, Ryan, Carlsbad
blanca.
(b)
Ensayo Fecha de Nº total de Pi Portainjertos a evaluar.
plantación y plantas.
P1-C Abril 2004 8 Pi Duke 7, Degania 117, Nabal, Waldin,
29 pl. Degania 62, Nachal oz 6, Ashdot 27,
Mexicola.
P2-C Dic 2004 7 Pi Nachal oz, Nachlat 2, Nachal oz 8, Nabal,
31 pl. Mexicola, Nachlat 3, Degania 118.
P3-C Dic 2005 3 Pi Zutano, Toro Canyon, Dusa.
13 pl.
Anexo 2. Procedimiento para análisis foliar.
Se recolectaron veinte hojas maduras, a partir de ramas ubicadas en el tercio medio del
árbol, provenientes de brotes de primavera sin frutos, durante la última quincena de marzo
(época otoñal). Este procedimiento se realizó para tres repeticiones de cada portainjerto
mencionado. Las muestras obtenidas fueron analizadas en el Laboratorio de Suelo y
Análisis Foliar de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.
Anexo 3. Adaptación del protocolo para la determinación enzimática de azucares, utilizado
para llevar a cabo la extracción de muestras de corteza.
Con la ayuda de un taladro de incremento, se procedió a extraer muestras de corteza

alrededor de la zona de unión, de la parte superior (injerto) e inferior (portainjerto). Se
realizaron cuatro extracciones en total (dos superiores y dos inferiores), cada una de entre
20 a 40 mm de largo (según el diámetro visible del tronco), distribuidas de manera
separada y a diferentes alturas para disminuir el daño a la planta. La muestra obtenida fue
depositada en una bolsa de papel (15 cm de largo y 7 cm ancho), sellada con corchetes y
llevada a un cooler (con bolsas de hielo en su interior) para su mejor conservación. Es
importante que la bolsa esté bien rotulada, identificando la planta y la zona de la que
fueron extraídas. Lo antes posible (menos de 3 horas) las muestras deben ser llevadas a
un horno y secadas a 60ºC durante 24 horas. Luego, las bolsas fueron puestas al interior
de un plástico impermeable de aprox. 0,2 mm, para ser selladas al vacío y ser, de esta
manera, guardadas en un lugar fresco (7ºC) hasta que el análisis sea realizado
(Rasmussen y Henry, 1990).
Anexo 4. Procedimiento utilizado para determinar el porcentaje de floración alcanzado en
distintos momentos.
La metodología consiste en la ubicación fija de un cuadrante (de 1x1m), a una altura de

80 cm (adaptado por la edad de las plantaciones) en dos caras del árbol, cuadrante que
fue dividido en un número definido de cuadriculas de igual tamaño (dieciséis cuadriculas),
en las cuales se puede visualizar la disposición de las panículas. De esta manera, se van
observando las cuadriculas para determinar si existe o no presencia de panículas en
estado de floración (flores en antesis), lo que da origen a un cierto número de cuadriculas
florecidas con respecto al total de cuadriculas, con lo cual se obtiene un porcentaje de
floración por árbol, que muestra la evolución de la floración desde un porcentaje “cero”
hasta un porcentaje “cien” o total (Vallejos, 2002).
Anexo 5. Procedimiento descrito para la determinación de materia seca.
1º Se requieren placas de vidrio, las cuales deben ser enumeradas y pesadas en una
balanza digital, registrando el valor obtenido (Nº placa; Peso placa).
2º El fruto muestreado se parte de manera longitudinal utilizando un cuchillo, obteniendo
dos mitades de similar tamaño.
3º Se elimina la semilla y la testa.
4º De una mitad, se saca una rebanada (un cuarto de la mitad), eliminando la cáscara.
5º La rebanada resultante se pica en trozos más pequeños y se depositan en una placa.
6º La placa con muestra en su interior se pesa en la balanza, y su peso se registra como
Peso fresco.
7º Se lleva la placa a un horno a 100 ºC durante 24 horas.
8º Al final del periodo, se retira la placa del fuego para ser pesada en la balanza, y su
peso se registra como Peso seco (comprobar al sacar del horno que el peso no siga
bajando, sino dejar en el horno hasta que sea constante).
9º Para el cálculo de materia seca se aplica la siguiente formula:
(Peso seco - Peso placa) / (Peso fresco -Peso placa)
10º El procedimiento se aplica para cada fruto muestreado, siendo de importancia realizar
la determinación no más de un día después de la cosecha (Arpaia et al., 2001).
Anexo 6. Descripción de la duración de la floración (en portainjertos evaluados en ambas
parcelas).
1) Ensayo P1-Q.
Ashdot 27: Se inicia a principios de septiembre, en forma suave (3%), aumentando su

intensidad a fines del mismo mes (25%); para finalizar a principios del mes de noviembre
(con 80% aprox.).
Waldin: Se inicia a fines de septiembre (con 10%), aumentando rápidamente su

intensidad hacia mediados de octubre (65%); para finalizar a principios de noviembre (con
85% aprox.).
Mexicola: Se inicia a finales de agosto (con 8%), subiendo gradualmente su intensidad los
dos siguientes meses, para finalizar hacia principios de noviembre (con 90% aprox.).
Ashdot 17: Se inicia muy suavemente a fines de agosto (2%), para mostrarse ya con
mayor intensidad a fines de septiembre (26%); para finalizar a principios de noviembre
(alcanzando un 70%).
Nachlat 3: Se evidencian signos de floración hacia el mes de octubre (28% a mediados

del mes), para llegar con una reducida floración a principios de noviembre (alcanzando un
58%).
Degania 117: Se inicia en forma suave a fines de agosto (5%), continúa aumentando su
intensidad durante los próximos meses; para finalizar a principios de noviembre (con
73%).
Duke 7: Se muestra con cierto grado de intensidad ya a fines de agosto (19%), la cual va
incrementándose los siguientes meses; para finalizar a principios de noviembre (90%
aprox.).
Zrifin 99: Se inicia a fines del mes de septiembre (4%), y continúa aumentando; para
finalizar a principios de noviembre (con 70 % aprox.).
Nabal: Se inicia muy suave a finales del mes de agosto (1,5%), aumentando en mayor
proporción su floración a finales de septiembre (28%); para finalizar a principios de
noviembre (con 75%).
2) Ensayo P1-C.
Duke 7: Se inicia a fines de agosto (con un 6%), proporción que va aumentando los
siguientes meses; para finalizar a principios de noviembre (91%).
Degania 117: Se inicia a fines de agosto (5 %), continúa su aumento durante los
siguientes meses; para finalizar a principios de noviembre (con 78% aprox.).
Nabal: Comienza débilmente a fines de septiembre (2%), aumenta rápidamente durante el

siguiente mes; para finalizar a principios de noviembre (91% aprox.).
Waldin: Se inicia débilmente a fines de septiembre (2%), continua aumentando el

siguiente mes; para finalizar a principios de noviembre (con un 83% aprox.).
Degania 62: Comienza muy suave durante el mes de septiembre (2% a fin de mes), toma
mayor avance durante el mes de octubre; para finalizar a principios de noviembre (con un
88% aprox.).
Nachal oz 6: Se muestra ya a fines de agosto con un 10% de floración, continua

aumentando durante los dos siguientes meses; para finalizar a principios de noviembre
(con un 86% aprox.).
Ashdot 27: Se inicia muy suave a fines del mes de agosto (1%), continua baja durante el
mes de septiembre (9%), aumenta rápidamente hacia el mes de octubre; para finalizar a
principios de noviembre (con 86% aprox.).
Mexicola: Se inicia incipientemente a fines de agosto (1% aprox.), para ir aumentando en
los dos meses siguientes; para finalizar a principios de noviembre (con un 88% aprox.).
Tesis Magister
EFECTO DE LA RED DE VASOS XILEMÁTICOS DE

DOS PORTAINJERTOS CLONALES DE PALTO EN
EL CONSUMO HÍDRICO DEL CULTIVAR HASS.
Claudia Carola Fassio Ortiz

EFECTO DE LA RED DE VASOS XILEMÁTICOS DE DOS
PORTAINJERTOS CLONALES DE PALTO EN EL CONSUMO
HÍDRICO DEL CULTIVAR HASS.
Palabras claves: Vasos xilemáticos, Persea Americana, portainjertos clonales, anatomía

de raíz, flujo de savia.
RESUMEN
La tasa de flujo de savia y las características de los vasos xilemáticos fueron estudiadas
en plantas de palto (Persea americana Mill.), de 2 años, sin injertar e injertadas con la
variedad Hass, sobre 2 portainjertos clonales. Las tasas diarias de flujo de savia fueron
medidas con sensores de tronco de balance de calor en los portainjertos sin injertar:
Duke 7 (D7) y Toro Canyon (TC), y en plantas injertadas de Hass sobre Duke 7 (H/D7) y
Hass sobre Toro Canyon (H/TC). El tamaño, número y el área total de los vasos
xilemáticos fueron determinadas histológicamente en el tallo de la variedad y los
portainjertos y en las raíces de éstas plantas. Diferencias significativas en la tasa de
flujo de savia fueron encontradas entre los portainjertos, donde D7 presento una tasa un
29% mayor que TC (plantas injertadas y no injertadas). No se detectaron diferencias
entre los portainjertos en las características xilemáticas a nivel del tallo, sin embargo, en
las raíces, D7 presento vasos xilematicos más anchos y en menor cantidad que TC.
También D7 presento un área conductora un 19% mayor que TC. Estos resultados
sugieren que las diferencias en el consumo hídrico de Hass en los diferentes
portainjertos puede estar asociado con diferencias en la eficiencia de la raíces para
absorber agua a través del tejido conductor lo cual puede estar relacionado con
diferencias en la cantidad de vasos xilemáticos en la raíz.
INTRODUCCIÓN
El palto (Persea americana Mill.) es genéticamente una especie muy diversa compuesta
de tres razas botánicas y sus híbridos: raza Mexicana, Guatemalteca y Antillana (Newett
et al., 2002). Los portainjertos de palto han sido seleccionados de estas razas,
basándose fundamentalmente en la tolerancia a Phytophthora, salinidad y su
adaptabilidad a suelos calcáreos (Ben-Yaácov and Michelson, 1995). Actualmente no
existen estudios reportados en relación a diferencias fisiológicas o anatómicas entre los
distintos portainjertos en cuanto a su habilidad para absorber y transportar agua
Los portainjertos ejercen un efecto fisiológico en la variedad, afectando la tasa de

absorción de agua y nutrientes y su traslocación. Por lo tanto, pueden influenciar
significativamente la productividad de la variedad a través del este efecto afectando el
balance hídrico de la planta
Los portainjertos pueden influenciar significativamente la productividad de la variedad,

afectando la tasa de absorción y traslocación de agua y nutrientes. (Giulivo et al., 1985;
Olien y Lakso, 1986; Klamkowski y Treder, 2002). Solari et al. (2006) sugieren que el
efecto de los portainjertos en el crecimiento vegetativo de árboles de duraznero esta
asociado a la influencia de éstos en las relaciones hídricas y más específicamente a
diferencias en la conductividad hidráulica en el sistema vascular de los portainjertos.
Estudios que han examinado la conductividad hidráulica en árboles completos así como
también en distintas secciones de la planta: raíces, tallos y hojas, demuestran que la
mayor resistencia hidráulica se encuentra en las raíces. (Olien and Lakso,1986;
Rieger,1989; Tsuda and Tyree,1997; Basile et al., 2003).
Las características anatómicas del sistema de conducción de agua en las plantas

pueden tener un profundo impacto en la conductividad hidráulica de la planta. (Tyree
and Zimmerman, 2002). Desde el punto de vista de la ingeniería, los vasos xilemáticos
son la principal red de distribución de agua que trasporta el agua desde el sistema
radical, a los principales consumidores, las hojas, en la parte superior de la planta
(Karam, 2005). Recientes estudios anatómicos en palto han demostrado que existen
diferencias en la anatomía de los vasos xilemáticos entre las razas y cultivares. Por lo
tanto, si la variedad de un árbol injertado es de una raza diferente a la del portainjerto
sobre el cual esta injertado, lo cual ocurre frecuentemente, las diferencias en las
características anatómicas de la variedad y el portainjerto pueden causar una
discontinuidad en el sistema de conducción, que impactará en forma negativa el
transporte de agua. (Reyes- Santa Maria et al., 2002).
El objetivo de esta investigación fue determinar el efecto de la red de vasos xilemáticos
de dos portainjertos clonales en el consumo hídrico de Hass, el cultivar más plantado y
de mayor importancia económica a nivel mundial.
MATERIALES Y MÉTODOS
Relaciones hídricas
Esta parte de la investigación fue realizada en un invernadero de vidrio en la

Universidad de California, Riverside, entre los meses de Junio y Agosto de los años
2005 y 2006.
Plantas de palto de 2 años fueron estudiadas: portainjertos clonales sin injertar de Duke
7 (D7) y Toro Canyon (TC) y Hass injertada sobre estos dos portainjertos (H/D7 y
H/TC). Duke 7 es un portainjerto clonal de amplio uso a nivel mundial por su tolerancia a
Phytophthora y pertenece a la raza Mexicana, en tanto que Toro Canyon es un
portainjerto usado también por su tolerancia a este hongo y corresponde a un híbrido
entre la raza Mexicana y Guatemalteca. El grupo de plantas usadas en el experimento
realizado durante el año 2005 fue proveído por ACW Farm (Fallbrook, California) y
propagado por el método clonal de Hofshi (Hofshi, 1996) y el grupo de plantas usados
durante el año 2006 fue proveído por Brokaw Nursery, Inc. (Ventura, California) y
propagado por el método clonal de Brokaw (Brokaw, 1987).
Las plantas crecieron en contenedores plásticos de 15 litros, con un sustrato compuesto

por suelo franco-arcillo-arenoso (1:1:1, v/v). Durante el experimento las plantas fueron
fertirrigadas diariamente a las 9.00 A.M con la solución de Hoaglands (Hoagland and
Arnon, 1950). Tensiómetros fueron colocados a 20 ctm de profundidad en los
contenedores para monitorear el potencial mátrico del suelo.
En este estudio, fueron utilizadas plantas con similares diámetros de tronco, área foliar,
y biomasa radical, debido a que ensayos preliminares mostraron que diferencias en
estos parámetros afectan el flujo de savia. Para la determinación de la biomasa radical,
los sistemas radicales de las plantas fueron lavados y secados en una estufa de aire
forzado a 60° C por 48 horas.
El área foliar de las plantas fue calculada mediante la multiplicación del largo de la hoja
por un factor de conversión predeterminado. Este factor fue definido para cada cultivar
ya que estos factores se relacionan con la forma de la hoja, la que fue diferente para
cada cultivar (Tabla 1). Se determinó que no era necesario usar el largo y el ancho
juntos para obtener una mejor estimación del área foliar porque el ancho estaba
relacionado con el largo para cada cultivar y, de la misma manera, un área proporcional
al largo y ancho fue similar a un área proporcional al largo 2. Para determinar los factores
de conversión, 10 hojas de 3 árboles por cultivar (total de 30 hojas por cultivar) fueron
recolectadas desde árboles en contenedores que se desarrollaron en condición de
invernadero con características morfológicas similares a las plantas bajo estudio.
Las hojas así obtenidas fueron inmediatamente transportadas en una bolsa plástica a
una máquina fotocopiadora donde se obtuvieron copias de cada una. La imagen de
cada hoja fue recortada del papel fotocopiado y la imagen de la hoja fue pesada. El
largo de la hoja fue determinado en esa misma copia. Un trozo de papel de un área
conocida (30 cm2) también fue fotocopiado y pesado para determinar la relación entre el
área de la hoja y el peso. La relación área: peso del papel fotocopiado fue entonces
usada para determinar la superficie foliar desconocida de la hoja fotocopiada. Esta
calibración permitió el cálculo de cada factor de conversión (dividiendo el área foliar por
el cuadrado del largo de la hoja). El factor de conversión de las 30 hojas por cultivar fue
promediado para obtener el factor de conversión promedio que permitió la conversión
del largo de la hoja en el área foliar para cada planta.
Tabla 1. Factor de conversión a área calculado para cada cultivar

Cultivar Factor de conversion promedio
Hass 0.36
Duke 7 0.30
Toro Canyon 0.31
Esto permitió una determinación no destructiva del área de cada hoja de cada árbol y el
cálculo del área foliar por árbol en cada planta en estudio.
Tres experimentos fueron realizados con plantas en contenedores, cada uno con una
repetición de cada combinación injerto/portainjerto (D7, TC, H/D7, H/TC). Dos
experimentos fueron realizados durante el año 2005, desde el 26 al 28 de julio y desde
el 4 al 6 de agosto. El tercer experimento fue llevado a cabo desde el 19 al 21 de agosto
del año 2006. Los árboles fueron distribuidos en forma completamente a azar dentro del
invernadero.
La tasa de flujo de savia fue monitoreada con un sistema Dynagage (Dynamax, Inc.,
Houston, Texas, USA) basada en la técnica de balance de calor (Steinberg et al, 1989)
con sensores SGA13 conectados a un capturador de datos CR10 (Campbell Scientific,
Inc., Logan, Utah, USA). Un sistema de medición de 4 canales fue acoplado a la base
del tallo, aproximadamente 5 cm sobre la unión de injerto y fue cubierto con una lámina
de aluminio para reducir el efecto de la radiación externa. El capturador fue programado
para adquirir datos cada 15 minutos y los datos fueron descargados y analizados cada
día usando el software de análisis Flow32-WIN (Dynamax, Inc.). Todos los árboles
fueron monitoreados por 3 días y la tasa de flujo de savia por día fue calculada entre las
8:00 hrs. y las 20:00 hrs.
Para probar el funcionamiento y la precisión de los equipos, la perdida diaria de agua

fue determinada mediante mediciones gravimétricas del contenido de agua en el suelo
por 8 días. Para la determinación del contenido hídrico del suelo durante ese período,
los contenedores con el suelo y plantas fueron colocados en una balanza electrónica y
pesados continuamente durante el día. Los contenedores fueron envueltos en papel de
aluminio, el cual cubrió la superficie del suelo durante el experimento para lograr que
sólo la pérdida de agua por transpiración fuera medida.
Durante el experimento, variables climáticas fueron recolectadas mediante los

capturadotes de datos Hobo H8 (Onset, Pocasset, Massachusetts, USA). Las
temperaturas día/noche promedio fueron 18°C/36°C y la humedad relativa estuvo en el
rango de 40 al 100%. El flujo de fotones fotosintéticos (photosynthetic photon flux, PPF)
fue colectado con dos sensores cuánticos (Modelo Li-190, Li-Cor, Inc., Lincoln,
Nebraskia, USA) conectado a un capturador de datos LI-1000 (Li-Cor, Inc.) y el PPF
promedio al mediodía estuvo entre 250-300 µmol m-2 s-1. El déficit de presión de vapor
se presentó en un rango de 0.48 mol m-3 en la mañana a 1.57 mol m-3 en la tarde.
El experimento fue dispuesto en un diseño de bloques completamente al azar con tres
replicas y períodos de tres días como factor de bloqueo. Todos los datos fueron
estadísticamente analizados con el software SPSS 11.5 para Windows (SPSS Inc.,
Chicago, IL, USA) y las diferencias significativas entre las medias de los tratamientos
fue determinado con el test de rango múltiple de Duncan a P• 0.05. La relación entre el
flujo de savia y la pérdida de peso, medida gravimétricamente, fue determinada
mediante un análisis de regresión lineal.
Anatomía de vasos xilemáticos
Esta parte de la investigación fue realizada en los laboratorios de propagación e

histología de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile.
Las secciones histológicas del xilema fueron obtenidas a partir de tres de los árboles
usados en el experimento de movimiento de agua junto con tres árboles adicionales
(con aproximadamente el mismo estado de desarrollo que el de los usados en el ensayo
de movimiento de agua) de H/D7 y H/TC, para determinar el diámetro y el número de
vasos en el tallo del injerto y portainjertos y en las raíces de ambos portainjertos. Las
muestras de raíces y tallo fueron fijadas en una solución de formalina, ácido acético y
alcohol (10 formalina : 5 ácido acético : 50 etanol, en volumen) (Ruzin, 1999). El tejido
fue introducido en una cera soluble en agua. Secciones de entre 16 – 18 µm de grosor
fueron cortadas del tallo incluido en cera y secciones de 5 µm de grosor fueron cortadas
de las raíces bañadas en cera usando un micrótomo rotatorio (Spencer 820 Microtome,
American Optical Co., Buffalo, NY, USA). Las secciones fueron teñidas con zafranina y
verde rápido. Para el análisis de tallo de “Hass” se obtuvieron seis secciones
transversales a 2,5 cm sobre el punto de injertación. Para el análisis del tallo de los
portainjertos de los árboles injertados se obtuvieron seis secciones transversales
colectadas 2,5 cm bajo la zona de unión injerto/portainjerto. Para las secciones de
raíces, cinco muestras de raíz fueron colectadas a una distancia de 2,5 cm desde la
punta de raíces de segundo orden (diámetros entre 1 y 2 mm) de cada planta (30
muestras por portainjerto) (Figura 1). Estas raíces más finas (de segundo orden) fueron
seleccionadas para el estudio histológico ya que ha sido sugerido que estas son las
más activas en la captación directa de agua y minerales (Zilberstaine et al., 1992).
Los cortes histológicos fueron observados a 10 X usando un microscopio compuesto
Olympus vanox BX40 conectado a un computador y a una cámara (Sony,CCD model
DXC-107A ).
Un total de 6 secciones de tallo, de la variedad y los portainjertos fueron preparadas y

20 campos fueron examinados y fotografiados al microscopio para cada sección de tallo
resultando en 120 fotografías de secciones de tallo del injerto y del portainjerto de cada
combinación H/D7 y H/TC. A partir de cada una de las 6 replicas de las combinaciones
H/D7 y H/TC, un total de 5 secciones de raíz fueron preparadas y 5 campos fueron
analizados al microscopio y fotografiados por sección resultando en 150 fotografías de
secciones de raíz de cada combinación H/D7 y H/TC. El tamaño de cada campo
analizado fue 250 x 250 m.
Las imágenes fueron analizadas para definir el diámetro promedio de los vasos
xilemáticos usando el programa Sigma Scan Pro 5.0 (Systat Software, Richmond,
California, USA). El software Scion Image for Windows Beta 4.02 (Scion Corporation,
Frederick, Massachusetts, USA) fue utilizado para determinar el número promedio de
vasos por mm2.
Todos los datos fueron analizados usando el programa SPSS (SPSS Inc., Chicago,
Illinois, USA). Diferencias significativas entre las medias de los tratamientos fueron
determinadas con el test de rango múltiple de Duncan a P • 0.05.
Figura 1. Diagrama que muestra las zonas desde las cuales se obtuvieron las muestras
para los análisis histológicos.
RESULTADOS
Morfología de las plantas. Las plantas bajo estudio presentaron el mismo tamaño, área
foliar, diámetro de tronco y peso seco de raíces. (Tabla 2).
Tabla 2. Mediciones morfológicas de plantas de Duke 7 no injertadas (D7), Toro

Canyon no injertadas (TC) y 'Hass' sobre Duke 7 (H/ D7) y sobre Toro Canyon (H/TC).
Plantas no Peso Desv. Diámetro de Desv. Area Desv. Altura Desv.
injertadas seco de Std. tronco Std. foliar Std. de Std.
o combinación raíz (mm) (m 2) planta
portainjerto/variedad. (gm) (m)
z
H/D7 72.30 a 6.76 14.5 a 0,215 35 a 2.25 1.18 a 1.45
D7 73.90 a 10,25 13.9 a 0,501 34 a 1.90 1.25 a 0.98
H/TC 69.20 a 8,29 14.1 a 0,293 38 a 5.67 1.23 a 2.37
TC 70.72 a 15,26 14.3 a 0,263 36 a 4.87 1.20 a 1.67
Z
Data Valores promedio de 3 replicas por combinación. Promedios en cada columna con la
misma letra indican que no existen diferencias significativas acorde con Test de Duncan (P •
0.05).
Flujo de savia y pérdida acumulativa de peso. Existió una alta correlación positiva entre
el flujo de savia medida a través de la técnica de balance de calor y la transpiración
determinada por la perdida acumulativa de peso de las plantas (r2 = 0.98; Figura 2).
500,00
A Linear Regression with
A
95,00%
Y = -26,38 Mean
+ 0,94 * X Prediction Interval
R-Square = 0,98
400,00
sap flow (g)
A
300,00 A
A
A
A
A A
200,00 A
AA
A
AA A
A
A A
A
AA
AAA
100,00
A AA
AA
100,00 200,00 300,00 400,00 500,00
w eight loss (g)
Figura 2. Relación entre flujo de savia y perdida de peso debida a la transpiración de

plantas en contenedores de ‘Hass’ sobre los portainjertos clonales Duke 7 y Toro
Canyon. Los símbolos representan datos individuales de las dos combinaciones
injerto/portainjerto y las líneas representan la regresión lineal y los intervalos de
confianza al 95%.
Flujo de Savia Diario. Existieron diferencias significativas en el flujo de savia diario
(desde el amanecer al atardecer) entre los portainjertos injertados y no injertados
testeados (Tabla 3). En general, en ambos portainjertos (D7 y TC) las plantas que no
fueron injertadas presentaron un flujo de savia un 40% más alto que las injertadas. D7
no injertado presento un flujo un 29% mayor que TC y el mismo patrón se observo
cuando los portainjertos estaban injertados, donde H/D7 presento también un flujo un
29% mayor que H/TC.
Tabla 3. Flujo de savia diario (kg H2O) medido con sensores de flujo.
Combinación Flujo de Savia (Kg Dev. Std.
día-1)z
D7 2.8 a 0.215
TC 2.0 b 0.501
H/D7 1,7 c 0.293
H/ TC 1.2 d 0.263
Z
Letras distintas indican diferencias significativas en los promedios acorde con el Test de Duncan
(P • 0.05).
El patrón diurno de flujo de savia medido con los sensores, mostró una típica curva de
campana en cada combinación portainjerto/variedad, una rápida subida durante la
mañana con un peack máximo al medio día (cuando el déficit de presión de vapor es
máximo), seguido por un gradual decrecimiento hasta el atardecer. D7 exhibió la mayor
tasa de flujo se savia (91.6 Kg hr-1 al medio día) TC y H/D7 presentaron tasas
intermedias ( 60-75 Kg hr-1), y H/TC la menor tasa ( 50 Kg hr-1) (Figura 3).
100
90
80
Sap Flow Kg/hr
70
H/D7
60
D7
50
H/TC
40
TC
30
20
10
0
0
0
15
00
45
30
15
00
45
30
15
00
45
30
15
00
80
84
93
10
11
11
12
13
14
14
15
16
17
17
18
19
20
Time of day
Figura 3. Curso diario de flujo de savia el día 6 de agosto del 2006, de plantas del cv
‘Hass’ injertada en el portainjerto clonal Duke 7 (H/D7), Duke7 no injertado (D7), ‘Hass’
injertada en el portainjerto clonal Toro Canyon (H/TC) y Toro Canyon no injertado (TC).
Características anatómicas de los vasos xilemáticos. Las diferencias anatómicas en las

características de los vasos xilemáticos en raíces, tallo de los portainjertos y variedad
son mostradas en la figura 4. No se encontraron diferencias significativas a nivel de tallo
entre H/TC y H/D7 en el área de los vasos, número de vasos por mm-2 y en el área total
conductora de la variedad Hass. Sin embargo, sí se encontraron diferencias
significativas en el área de los vasos, número de vasos por mm-2 y en el área total
conductora a este nivel entre la variedad Hass y los portainjertos clonales D7 y TC.
Hass presento diámetros de vasos menores, una mayor cantidad de éstos y un área
conductora total mayor que D7 y TC. Por su parte D7 presento vasos mas angostos que
TC pero no existió entre ellos diferencias en la cantidad y en al área conductora total
(Tabla 4). A nivel de raíz, D7 presento diámetros de vasos mayores y en menor
cantidad que TC (Tabla 5). Además el área conductora total fue un 19 % mayor en D7
que en TC.
Tabla 4.Características anatómicas de los vasos xilemáticos a nivel de tallo en la
variedad y los portainjertos clonales.
Variedad Área de vasos Dev. Std. Frecuencia Dev. Std. Área
xilemáticos (numero de conductora
promedio vasos por total
2 -2 2 z
(µm ) mm ) (µm )
‘Hass’ injertada 733,08 c 114.36 312.61 a 19.29 200734.73 a
en Duke 7
‘Hass’ injertada 575.28 c 130.56 349.86 a 25.56 187896.26 a
en Toro Canyon
Duke 7 1248.77 b 278.37 124.19 b 90.34 154469.02 b
Toro Canyon 1536.13 a 305.67 107.19 b 108.56 161243.01 b
Z
Letras distintas indican diferencias significtaivas en los promedios acorde con el Test de Duncan
(P • 0.05).
Tabla 5. Características anatómicas de los vasos xilemáticos a nivel de raíz en los

portainjertos clonales.
Variedad Área de vasos Dev. Std. Frecuencia Dev. Std. Área
xilemáticos (numero de conductora
promedio vasos por total
2 -2
(µm ) mm ) (µm2) z
Duke 7 598.42 a 50.62 185.14 b 15.87 110386 a
Toro Canyon 265.84 b 46.84 336.99 a 23.90 89630 b
Z
Letras distintas indican diferencias significtaivas en los promedios acorde con el Test de Duncan
(P • 0.05).
A) B)
C) D)
E) F)
Figura 4. Cortes histológicos transversales mostrando la red de vasos xilemáticos en
las distintas secciones de las plantas bajo estudio; A. Sección transversal de tallo de
Hass injertada sobre Duke 7; B. Sección transversal de tallo de Hass injertada sobre
Toro Canyon; C. Sección transversal de tallo de Duke 7 ; D. Sección transversal de tallo
de Toro Canyon ; E. Sección transversal de raíz de Duke 7 ; F. Sección transversal de
raíz de Toro Canyon. (10X)
DISCUSIÓN
El método de balance de calor para la medición de flujo de savia en plantas intactas

proporciona una estimación confiable del consume de agua en plantas de palto, en
forma similar a lo presentado en anteriores estudios en otras especies (Hussein and Mc
Farlan, 1994; Valancogne and Nasar, 1993; Massai and Gucci, 1997; Bethenod et al
2000). Por lo tanto, ésta podría ser una útil, no destructiva y relativamente económica
técnica de fitomonitoreo para el manejo del riego automático en huertos comerciales.
En el presente estudio, los portainjertos de palto tuvieron un efecto en el uso del agua
por parte del cultivar Hass. En plantas no injertadas, D7 presento un mayor consumo de
agua que Toro Canyon y cuando estas plantas fueron injertadas con Hass, mostraron
también el mismo patrón. Sin embargo, en ambos casos la injertación, tuvo el mismo
efecto en términos de la restricción del flujo de agua a través de la planta. Esta
respuesta puede deberse a que a nivel de tallo no se encuentran diferencias en la
características anatómicas de los vasos xilemáticos (área, numero de vasos mm-2 y
área total conductora) entre D7 y TC, pero si se encontraron diferencias significativas en
estas características entre los portainjertos y la variedad injertada (Hass).
Estudios realizados por Atkinson et al. (2001) muestran que la zona de unión afecta las
relaciones hídricas en manzano debido al desarrollo de cambios anatómicos y
morfológicos en esta zona, que crean una discontinuidad en el sistema vascular.
Recientes investigaciones realizadas por Olmstead et al. (2006) proveen evidencia de
que una combinación de aspectos tales como la presencia de angostos y pocos vasos
xilemáticos en la variedad y zona de unión, así como también una orientación irregular
de estos podría contribuir a crear una resistencia hidráulica en esta zona. Esta
discontinuidad causaría una oposición significativa al flujo de agua desde el sistema
radical a la canopia. Portainjertos de cítricos que promueven vigor en la variedad
presentan una mayor conductividad radical, tasa de intercambio gaseoso, incrementos
en los niveles foliares de N y P y mayores tasas de crecimiento de brotes, cuando
crecen como plantas no injertadas ( Syversten, 1981; Syversten and Graham, 1985).
Acorde a Massai and Gucci (1997) las restricciones hidráulicas en el tejido conductor
causadas por la zona de unión injerto/portainjerto inducirían un más rápido déficit
hídrico en la variedad, lo cual se traduciría finalmente en cierre estomático. Otras
explicaciones fisiológicas que se han propuesto incluyen a diferencias en la sensibilidad
del aparato estomático o en la receptividad a las señales hormonales e hidráulicas entre
el portainjerto y la variedad.
Las diferencias encontradas en los flujos de savia entre D7 y TC podrían deberse al

vigor del portainjerto y la anatomía de las raíces. TC es un portainjerto semivigoroso
bajo condiciones edáficas normales. En un ranking de vigor con escala de 0 a 5, siendo
5 el mayor vigor, D7 fue considerado en la categoría 5 mientras que TC en la 4 (Rose,
2003). Solari et al. (2006) determinó que plantas de duraznero sobre portainjertos que
controlan vigor presentaron una menor conductividad hidráulica que portainjertos mas
vigorosos. Clearwater et al. (2004) demostraron en Kiwi que la conductividad hidráulica
de la planta completa y el flujo de savia es más lento en plantas sobre portainjertos con
control del vigor que en portainjertos mas vigorosos. Olien and Lakso (1986) sugieren
que la baja conductividad hidráulica en portainjertos enanizantes de manzano podría
estar relacionada a bajas conductividades en el sistema radical de esos portainjertos y/o
restricciones a nivel de la zona de unión.
Estudios realizados por Hussein and McFarland (1994) en árboles de manzano indican
que las causas de diferencias en el flujo de savia entre portainjertos podrían estar
relacionadas con diferencias en las características de las raíces, anatomía de los vasos
xilematicos u otras características relativas a la arquitectura hidráulica de las raíces o la
zona de unión. Variaciones en las relaciones hídricas en cítricos que han sido atribuidas
a los portainjertos son probablemente debidas a la cantidad de raíces, distribución y/o
diferencias en la absorción y transporte de agua a este nivel (Syversten, 1981). La
absorción de agua por las raíces es un proceso complejo, dependiente de la estructura
de la raíz, su anatomía y el patrón por el cual las distintas partes de la raíz contribuyen
al transporte global del agua (Steudle et al, 1987). Existen algunas investigaciones en
morfología y anatomía de raíces en relación a la conductividad hidráulica de éstas en
árboles frutales. Acorde a estudios anatómicos realizados por Breakbane y Thompson
(1939), portainjertos enanizantes de manzano tienden a tener raíces con vasos
xilemáticos más angostos y en una menor cantidad que portainjertos más vigorosos.
Wang et al. (1994) reportaron que los portainjertos que promueven una mayor floración
en Kiwi, tienden a tener una mayor área de sección transversal de vasos xilemáticos en
la estela que los portainjertos que no promueven floración, lo que implica que los
primeros presentan una mayor conductividad hidráulica axial en la raíz.
En el presente estudio en portainjertos clonales de palto, la mayor área conductora

observada a nivel de raíces en D7 podría resultar en un más rápido transporte de agua
en el sistema radical. Dado que los vasos xilemáticos son los elementos mas
importantes involucrados en el transporte de agua en las raíces, el tamaño, número de
éstos y el área conductora total que resulta de su multiplicación, podrían afectar la
eficiencia en la conducción de agua en la planta. La mayor área conductora en D7
podría facilitar el transporte de mayores volúmenes de agua por unidad de tiempo hacia
la variedad. Es importante considerar además que en términos de la anatomía de las
ráices, TC tiende a tener una mayor proporción de cortex que de estela en comparación
con D7 (datos no presentados). A este respecto estudios realizados por Rieger and
Litvin (1998), demuestran el importante rol del cortex en la conductividad hidráulica de
las raíces. El cortex puede ejercer una apreciable resistencia al flujo del agua en éstas
y se ha determinado que en especies con mayor proporción de cortex la conductividad
hidraulica en la raíz es menor. La conductividad hidráulica a nivel de raíz puede ser
separada en la conductividad axial y la radial, donde la conductividad radial se genera
del flujo radial de agua desde la superficie de la raíz hasta el tejido conductor ( a través
del cortex) y la conductividad axial es generada por el movimiento axial del agua a
través del tejido conductor ( vasos xilemáticos).
Por lo tanto, estudios del movimiento del agua y la anatomía de las raíces de palto
necesitan continuarse para determinar el rol del cortex en la conductividad hidráulica de
las raíces. Otro aspecto anatómico que ha sido asociado con la conductividad hidráulica
de la raíz es el grosor de la exodermis (Eissenstat and Achor, 1999). A medida que la
exodermis se hace mas impermeable, se transforma en una gran barrera para la
absorción de nutrientes y de agua. Sin embargo, en este estudio en paltos, no se
observaron diferencias entre las raíces de los portainjertos con respecto a este tejido.
Estudios realizados por Mickelbart y Arpaia (2002) muestran que TC posee una gran
habilidad para excluir Na y Cl hacia la parte aérea de plantas de Hass, la cual es mayor
que D7 bajo condiciones de salinidad. También fueron encontradas diferencias
significativas entre TC y D7 en cuanto a su habilidad para absorber nutrientes
mostrándose diferencias significativas a nivel foliar (Mickelbart et al., 2006). La
diferencia entre estos portainjertos puede deberse a las diferencias en las tasas de
movimiento de agua y a las diferencias anatómicas a nivel de raíz observadas en el
presente estudio, así como también al hecho de D7 es un portainjerto perteneciente a
la raza Mexicana y TC es un hibrido entre la raza Mexicana y Guatemalteca. Estas
diferencias anatómicas y fisiológicas pueden estar relacionadas con el grado de
adaptación de estos ecotipos a las diferentes condiciones edafoclimáticas de sus zonas
de origen. De este modo, se requiere más investigación para identificar parámetros
fenotípicos y fisiológicos relacionados a diferencias genotípicas entre los distintos
ecotipos.
La elección del portainjerto apropiado es uno de las consideraciones más cruciales en

la producción de frutales. El efecto de los portainjertos en el movimiento de agua a
través de la planta es un aspecto crítico a considerar para la reducción en el consumo
de agua y la optimización del crecimiento y productividad en los huertos o zonas donde
la disponibilidad de agua es limitada durante la estación de crecimiento.
Los resultados de esta investigación indican que las diferencias en el consumo de agua
de Hass en los distintos portainjertos estaría asociada a diferencias en la eficiencia de
las raíces para absorber agua a través del tejido conductor, lo cual puede estar a su vez
relacionado con diferencias en la cantidad y características de los vasos xilematicos en
las raíces. Seria interesante repetir la presente investigación bajo condiciones de
campo, ya que existe la posibilidad de que el comportamiento de los portainjertos fuera
afectado por las condiciones de confinamiento en que se encontraban las raíces en los
contenedores. Además, el transporte de agua dentro del sistema radical depende de
dos aspectos: uno de la habilidad de las raíces en forma individual de transportar el
agua y dos de la arquitectura del sistema radical, especialmente de la topología y
ramificación, lo cual puede variar de acuerdo al tipo de suelo y el sistema de riego
utilizado.
LITERATURA CITADA
Atkinson, C., Else, M., Taylor, L and Webster, A. 2001. The rootstocks graft union: a
contribution to the hydraulics of the worked fruit trees. Acta Hort. 557:117-122.
Basile,B., Marsal,J., Solari,L., Tyree,M., Bryla,D. and Dejong,T. 2003. Hydraulic

conductance of peach trees grafted on to rootstocks with differing size controlling
potentials. J. Hort. Sci Biotech.. 78:768-774.
Beakbane, A. and Thompson, E. 1939. Anatomical studies of stem and roots of hardy
fruit trees.II. The internal structure of the roots of some vigorous and some dwarfing
apple rootstocks, and the correlation of structure with vigor. J. Pomology Hort. Sci. .
17:141-149.
Bethenod, O., N. Katerji, R. Goujet, J.M. Bertolini and G. Rana. 2000. Determination
and validation of corn crop transpiration by sap flow measurement under field conditions.
Theor. Appl. Climatol. 67:153-160.
Ben-Ya’acov, A. and Michelson, E. 1995. Avocado Rootstocks. Hort. Rev.

17:381-429.
Brokaw, W.H. 1987. Avocado clonal rootstocks propagation. Proc. Internat. Plant
Propagator Soc. 37:97-103.
Eissenstat, D.M. and Achor, D.S. 1999. Anatomical characteristics of root citrus
rootstocks that vary in specific root length. New Phytol. 141:309-321.
Giulivo, C.,Ponchia, G.,Gianola, A. and Pitacco A. 1985.Effect of rootstocks on water

balance of golden delicious apple trees. Acta Horti. 171:399-404.
Hoagland,D.R. and Arnon,D.I. 1950. The water-culture method of growing plants without
soil. Univ. Calif. (Berkeley) College of Agr. Circ.347.
Hofshi, R. 1996. Experiment with cloning avocado rootstocks. California Avocado Soc.
Yrbk. 80:103-108.
Hussein, I.A. and McFarland, M.J., 1994. Rootstocks-induced differences in sap flow of
“Granny Smith” apple. HortScience 29:1120-1123.
Karam, G. 2005. Biomechanical model of the xylem vessels in vascular plants. Ann.
Bot. 95:1179-1186.
Klamkowski, K and Treder, W. 2002.Influence of a rootstocks on transpiration rate and

changes in diameter of an apple tree leader growing under different soil water regimes.
J, Fruit and Ornamental Plant Res. 10:31-39.
Kramer, P.J.,and Boye,r J.S. 1995.Water relations of plants and soil. Academic Press,
San Diego, California USA
Masai, R. and Gucci, R. 1997. Transpiration and water relation in three peach x almond
hybrid rootstocks. Acta Hort..449:99-106.
Mickelbart, M and Arpaia, M.L. 2002. Rootstock influences change in ion

concentrations,growth and photosynthesis of “Hass” avocado trees in response to
salinity. J. Amer. Soc.Hort Sci. 127:649-655.
Mickelbart, M., Bender, G., Whitney, G., Adams, C. and Arpaia, M.L.. 2006. Effects of
Clonal Rootstocks on ‘Hass’ Avocado Yield Components, Alternate bearing, and
Nutrition. Scientia Hort. (in press)...
Newett, S. Crane, J.H. And Belerdi, C. 2002. Cultivars and rootstocks.

In: Whiley, A. W., Schaffer, B. and Wolstenholme, B. N. The Avocado:
Botany, Production and Uses. Wallingford, Cab International Press, Wallingford, U.K. Pp
279-280.
Olien, W. C. and Lakso, A.N. 1986. Effect of rootstocks on apple (Malus domestica) tree
water relations. Physiologia Plant. 67:421-430.
Olmstead, M., Lang, S., Ewers, F. and Owens, S. 2006. Xylem vessel anatomy of sweet
cherries grafted onto dwarfing and nondwarfing rootstocks. J. Amer. Soc. Hort Sci. 131:
577-585.
Reyes-Santamaría, M.I.,, Terrazas, T., . Barrientos.-Priego, A.F. and Trejo, C. 2002 Xylem
conductivity and vulnerability cultivars and races of avocado. Scientia Hort. 92: 97-105.
Rieger, M. and Litvin, P. 1999. Root system hydraulic conductivity in species with
contrasting root anatomy. J. Exp. Bot..50:201-209.
Rose, L. 2003. Horticultural characteristics of Hass avocado on commercial clonal and

seedling rootstocks in California. Proceedings of V World Avocado Congress, Granada,
España. Pp: 171-175.
Ruzin, S.E. 1999. Plant Microtechnique and Microscopy. Oxford Univ. Press, New York.,
N.Y., 322 pp.
Solari .L.l., Johnson, S. and Dejong, T.M. 2006. Relationship of water status to
vegetative growth and leaf exchange of peach (Prunus persica) trees on different
rootstocks. Tree Physiol. 26:1333-1341.
Steinberg, S.L., C.H.M. van Bavel, C.H.M. and McFarland, M.J.. 1989. A gauge to
measure the mass flow of sap in stems and trunks of woody plants. J. Amer. Soc. Hort.
Sci. 114:466-472.
Steudle, E., Oren, R. ,and Schulze, E.D..1987. Water transport in maize roots. Plant
Physiol. 84:1220-1232.
Syvertsen, J. 1981. Hydraulic conductivity of four commercial citrus rootstocks. J. Amer.

Soc. Hort. Sci.. 106:378-381.
Syvertsen J.P. and Graham, J.H. 1985. Hydraulic conductivity of roots, mineral nutrition,
and leaf gas exchange of citrus rootstocks. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 110:865–869.
Tsuda, M. and Tyree, M. 1997. Whole-plant hydraulic resistance and vulnerability

segmentation in Acer saccharinum. Tree Physiol. 17:353-357.
Tyree, M. T. and Zimmerman, M.H. 2002. Xylem Structure and the Ascent of Sap.
Springer-Verlag, Berlin.
Valancogne, C. and Nasr, Z.1993. A heat balance method for measuring sap flow in
small trees. In: Borgetti, M., ,Grace, J. and Raschi, A. (eds.). Water transport in plants
under climatic stress, Cambridge University Press, Firenze. pp. 166-173
Wang, Z.Y., Gould, K.S. and Patterson, K.J. 1994. Comparative root anatomy of five
actinidia species in relation to rootstock effects on kiwifruit flowering. Ann. Bot. 73: 403–
413.
Zilberstaine M., Eshel, A. and Waisel, Y.. 1992. Potassium uptake by avocado roots. In:
Lovatt, C., Holthe, P. and Arpaia, M.L. (eds.). Proc. Second World Avocado Congress.,
Vol 1. University of California Riverside, California. pp. 221-225.
1
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso

Fundación Isabel Caces de Brown
Estación Experimental La Palma
Casilla 4-D, Quillota-Chile
Teléfonos 56-32-274501- 56-33-310524
Fax 56-32-274570, 56-33-313222
http://www.agronomia.ucv.cl
Taller de Licenciatura:
SELECCIÓN Y PROPAGACIÓN
CLONAL DE ÁRBOLES
PROMISORIOS DE PALTO
(Persea americana Mill.)
Alumna: María José Godoy H.
Profesor guía: Mónica Castro V.
Profesor corrector: Pedro García E.
Quillota, 30 de Marzo de 2007

2
1. INTRODUCCIÓN
El palto (Persea americana Mill.) es originario de América, más específicamente de la

zona de México, de Centro América (hasta Colombia), Venezuela, Ecuador y Perú. Se
introdujo a Chile a mediados del siglo XIX en plantaciones caseras (Rosenberg, 1990).
Las plantaciones de paltos han venido aumentando lentamente en el país desde

mediados de 1960. Sin embargo, desde el inicio de las exportaciones a Estados Unidos a
fines de los 80`s, el palto se ha convertido en la principal especie frutal de hoja persistente
en Chile (ODEPA, 2004).
Actualmente la superficie cultivada en Chile es de 24.000 ha de la variedad Hass, con una

producción de 200.000 ton, sin embargo las proyecciones estiman que en el año 2014 se
tendrían unas 33.000 ha plantadas con paltos (ODEPA, 2004).
El palto es un frutal que presenta una serie de problemas que limitan su productividad,
como son su sensibilidad a la sequía, a temperaturas extremas, a problemas de suelo
como la salinidad, condiciones alcalinas y falta de aireación, y al hongo Phytophthora
cinnamomi (Ben YaÀcov y Michelson, 1995), además de su tendencia al añerismo.
Una de las formas de abordar los problemas productivos mencionados es mediante la

búsqueda de patrones que presenten características adecuadas para su explotación. En
Chile, debido a la diversidad climática y de suelo y a la existencia de una gran variabilidad
en los portainjertos, es posible hallar ecotipos que sobresalen ante una condición
limitante. Por lo tanto, es de gran interés desarrollar algún mecanismo que permita
replicar estos árboles (tanto la variedad como el portainjerto) de manera que la
descendencia obtenida a partir de ellos, sea una copia exacta de la planta que le dio
origen (Castro, 2002).
En el caso de la clonación de la variedad, no existe inconveniente, ya que sólo se requiere

extraer una púa e injertarla sobre un portainjerto, sin embargo el problema está cuando se
desea obtener material vegetal desde el portainjerto del árbol, sin requerir rebajar el árbol
3
completo bajo la zona de injerto. En este sentido, tanto Aedo (2003) como Onetto (2004),
probaron distintos métodos para la obtención de material vegetal desde el patrón, y
ambos autores coincidieron en que existe un efecto positivo del rebaje de 1/3 del árbol y
anillado.
A pesar de que se ha estudiado una técnica para la obtención de material vegetal desde
el portainjerto, aún no se conoce el efecto que tiene la edad del árbol sobre la emisión de
brotes desde el patrón, ya que los estudios que se han realizado hasta ahora se han
efectuado siempre sobre árboles de la misma edad.
El presente taller se enmarca en el proyecto FONDEF DO4I1346, “Evaluación agronómica

y propagación de nuevos portainjertos y variedades de palto en distintas zonas
agroclimáticas de Chile”, y tiene como objetivos:
Objetivos:
- Identificar y caracterizar preliminarmente material vegetal de palto con cualidades

promisorias para su uso como portainjerto o variedad.
- Clonar material vegetal de palto con cualidades promisorias para su uso como
portainjerto mediante la técnica de etiolación y acodo.
- Determinar el efecto de la edad del árbol sobre la obtención de material vegetal

desde el portainjerto de árboles de palto.
4
2. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
2.1. Variabilidad y selección de material vegetal de palto
El palto es muy sensible a distintos factores principalmente climáticos, de suelo y

fitopatológicos. Dentro de los factores climáticos destacan la sequía y las temperaturas
extremas. El palto también es muy sensible a algunos problemas de suelo como son la
salinidad, condiciones alcalinas y clorosis inducida por exceso de cal y falta de aireación.
Otro factor común de estrés es el causado por el hongo Phytophthora cinnamomi (Rands),
asociado también a la falta de aireación del suelo (Ben YaÀcov y Michelson, 1995).
Ben Ya`Yacov (1996) señala que los paltos son muy sensibles a algunos estrés del suelo,
pero diferentes portainjertos varían en su sensibilidad. Agrega que muy poca información
ha estado disponible concerniente al efecto del portainjerto en el desarrollo, resistencia y
productividad del árbol injertado.
Actualmente se sabe que existe una gran variabilidad en cuanto al comportamiento

productivo del palto. Los primeros ensayos a este respecto fueron efectuados por
Gillespie (1952), quien encontró que árboles de la variedad Fuerte plantados en
condiciones de crecimiento uniformes y bajo portainjertos obtenidos de semillas extraídas
de la misma fuente, presentaban un rendimiento anual que oscilaba ente 12 y 500
kg/árbol. Después de esto, otros ensayos a largo plazo se han efectuado en Sudáfrica
(Smith y Köhne, 1992; Smith et al., 1993), Israel (Ben YaÀcov y Michelson, 1995),
España (Olalla et al., 2001) y Chile (Castro et al., 2003), concluyendo que efectivamente
existe una alta variabilidad en el nivel de producción debida al portainjerto.
Por otro lado, se han conducido múltiples investigaciones para la selección de árboles
sobresalientes que se adapten a las condiciones limitantes para el cultivo, para su
posterior clonación y evaluación en campo, principalmente en Estados Unidos (Brokaw,
1986), Israel (Ben YaÀcov y Michelson, 1995; Ben YaÀcov y Zilberstaine, 1999),
Sudáfrica (Köhne, 2005) y Australia (Whiley, 2005).
5
Ben YaÀcov y Michelson (1995), señalan que los métodos sofisticados basados en la
biología molecular no pueden reemplazar evaluaciones en campo de los nuevos cultivares
resultantes, por lo que se deben realizar ensayos a largo plazo y gran escala, en distintos
campos experimentales manejados comercialmente, a fin de seleccionar variedades de
portainjertos adaptados a varios cultivares, bajo diferentes condiciones de suelo.
2.2. Suelos saturados y disponibilidad de oxígeno
Según (Stolzy et al., 1967), son tres los factores que pueden causar un decaimiento
considerable de las raíces del palto: presencia del hongo Phytophthora cinnamomi
(Rands), suelos saturados y baja disponibilidad de oxígeno.
Los suelos saturados no sólo proporcionan un mejor ambiente para el desarrollo de P.

cinnamomi, sino que también reducen la difusión del oxígeno en el suelo a un factor de
10,000) (Stolzy et al., 1967; Armstrong y Drew, 2002). Por otro lado, (Valoras et al., 1964)
indican que en ausencia de P. cinnamomi, existe un daño a las raíces provocado por
bajos niveles de oxígeno, sin embargo, la presencia del hongo es esencial para que exista
daño severo.
Armstrong y Drew (2002) explican que suelos completamente saturados pueden ser
ambientes particularmente hostiles incluso para plantas acuáticas, ya que el agotamiento
del oxígeno desde el suelo pone en marcha una serie de actividades químicas y
microbiológicas que producen compuestos tóxicos; además, la materia orgánica se
descompone anaeróbicamente, generando otros compuestos altamente fitotóxicos.
Según Kirkham (2005), el método ODR (del inglés Oxygen Diffusion Rate, Tasa de
Difusión de Oxígeno), es el mejor indicador de la disponibilidad de oxígeno para las raíces
de las plantas en el suelo.
Las raíces y plantas de palto mueren si el nivel de oxígeno es muy bajo. Si el ODR de una
zona del suelo se encuentra bajo los 0,2 g cm-2 min-1 aproximadamente, las raíces no
crecerán en esa zona y las existentes eventualmente sufrirán un deterioro si este bajo
nivel de ODR se mantiene; en otras especies se ha visto que este nivel es también crítico
6
(Valoras et al., 1964). Kirkham (2005), indica que 0,2 g O2 cm-2 min-1 puede considerarse
como un nivel de hipoxia y que 1,5 g cm-2 min-1, puede ser un nivel suficiente.
2.3. Estructura, anatomía y fisiología de la raíz
El sistema radical del palto es superficial, extensamente suberizado y relativamente

ineficiente en la absorción de agua, por su baja conductividad hidráulica y por la poca
presencia de pelos radicales (Ferreyra, 2005).
La estructura de las raíces de portainjertos de semilla es muy variable en comparación

con la estructura más uniforme de los portainjertos clonales. Esta gran variación podría
explicar en parte las diferencias en el comportamiento productivo y en el crecimiento
existentes entre árboles (Dixon y Sher, 2003).
Diferentes autores han realizado clasificaciones de las raíces de palto (Dixon y Sher,
2003; Zilberstaine et al., 1992), principalmente desde el punto de vista morfológico, sin
embargo no se ha encontrado literatura que las clasifique desde el punto de vista
anatómico de los tejidos.
La epidermis de la raíz presenta células alargadas, muy apretadas entre sí y con

membranas delgadas, sin embargo, las membranas de una epidermis de larga
persistencia pueden presentar lignificación o estar impregnadas con sustancias de colores
oscuros (Esau, 1976).
En plantas mantenidas en solución de cultivo, los ritmos máximos de absorción de agua

se observan normalmente a varios centímetros del meristemo apical, donde una porción o
la mayor parte del xilema primario está madura y la endodermis tiene células con bandas
de Caspary, pero sin otras formaciones membranosas que pudieran disminuir su
permeabilidad (células de paso) (Esau, 1976). A pesar de lo anterior, la misma autora
señala que de todas formas, la absorción de agua y nutrientes no está limitada a las
partes jóvenes de la raíz, en gran parte sin suberizar, ya que se ha demostrado que las
7
raíces con crecimiento secundario y con peridermis también son capaces de absorber
cantidades considerables de agua.
Una de las respuestas anatómicas que tienen el arroz y Phragmites ante los compuestos
fitotóxicos (ácidos orgánicos en general y súlfuros) generados en condiciones de suelos
anegados, consiste en el engrosamiento prematuro de las paredes celulares y lignificación
de regiones del sistema radicular que normalmente son permeables (Armstrong y
Armstrong, 2001).
Los síntomas anatómicos indicados en el párrafo anterior, pueden interpretarse como una
respuesta defensiva para prevenir el ingreso y esparcimiento de estas toxinas dentro de la
planta y posibles infecciones fungosas (Armstrong y Armstrong, 2001; Eissenstat y Achor,
1999). La reducción de la ROL experimentada por estas especies en estas condiciones,
también puede asociarse con una disminución en la permeabilidad al oxígeno inducida
por una atípica lignificación de las paredes celulares y suberificación de la epidermis de
raíces laterales y de las capas hipodermales de ápices de raíces adventicias (Armstrong y
Armstrong, 2001). En relación a esto, Armstrong y Drew (2002), señalan que proveerse de
una capa hipodermal engrosada que resista la entrada de fitotoxinas puede tener un rol
tan importante como el de conservar el oxígeno.
Por otro lado, Eissenstat y Achor (1999), plantean que la generación de raíces de alta
capacidad de absorción y de corta vida se contrapone a la generación de raíces de baja
capacidad absorción y larga vida. En este sentido, se han realizado esfuerzos por
encontrar características anatómicas que se correlacionen positivamente con el largo de
vida de las raíces, entre las cuales se encuentra el engrosamiento de las paredes de la
exodermis y el diámetro de las raíces (Eissenstat y Achor, 1999; Eissenstat et al., 2000).
Lo anterior se ve ejemplificado en el hecho de que las raíces del manzano, las cuales
poseen diámetros relativamente pequeños, baja densidad de los tejidos y escasa
lignificación de la endodermis, tienen una vida mucho más corta que las raíces de los
cítricos, las cuales tienen características opuestas. De igual forma, dentro de la red de
ramificación del sistema radicular, las raíces más finas, sin ramificaciones tienden a
poseer mayores concentraciones de N, mayor rapidez respiratoria, alta longitud específica
8
(SRL, del inglés Specific Root Length; cm g m.s.-1) y menor vida máxima que las raíces
secundarias y terciarias, las cuales presentan ramificaciones (Eissenstat et al. 2000).
Por otro lado, Stolzy et al. (1967) señalan que las raíces de cítricos, que son más
leñosas, mostraron menor decaimiento en los tratamientos con bajo oxígeno que las
raíces del palto, que poseen un tejido más suculento.
Finalmente, bajas concentraciones de oxígeno en el ambiente radicular inhiben

fuertemente la absorción de iones por las raíces y su transporte hacia el tallo. En estas
condiciones, las plantas muestran una marcada disminución de las concentraciones
foliares de N, P y K. La relación entre abastecimiento de oxígeno y transporte iónico es
principalmente a través de la respiración y la generación de ATP para conducir el
transporte (Armstrong y Drew, 2002).
2.4. Técnica de etiolación y acodo
Ben YaÀcov y Michelson (1995) señalan que la desuniformidad de los portainjertos de

semilla y la necesidad de superar varios problemas de suelo impulsó la búsqueda de un
método de propagación clonal. La versión de Brokaw del método de Frolich se ha
convertido en la principal técnica. Frolich sostuvo que el rejuvenecimiento mediante la
etiolación es necesario para forzar al palto a enraizar. Material juvenil enraíza fácilmente y
es además fácil de injertar. Los mismos autores describen la versión de Brokaw: el
material clonal es primero injertado sobre una semilla nodriza. Unos días después, la
planta es trasladada a una sala oscura, donde se produce la etiolación. Luego, el brote
etiolado y la unión injerto son cubiertos completamente con un medio enraizante. Cuando
la rama etiolada emerge, la planta es llevada nuevamente hacia la luz. Este nuevo
crecimiento está listo para una segunda injertación, esta vez con un cultivar comercial.
Brokaw (2006) , indica el protocolo utilizado en su vivero de California (Brokaw Nursery

Inc.) para obtener plantas clonales, el cual se muestra en el cuadro 1:
Brokaw, R. Brokaw Nursery Inc, California. 2006. Comunicación Personal.

9
Cuadro 1. Protocolo para la obtención de plantas clonales utilizado en Viveros Brokaw

Inc.
Etapa Duración Detalles

Germinación 1,5 meses - Desinfección de la semilla: 48 ºC por 30 min., lavado
(15 Marzo - con agua fría e inmersión en tanque con cloro.
7 Mayo) - Raspado de la semilla con lija.
- Condiciones ambientales: sin cama caliente, en
invernadero semiclimatizado.
- Sustrato: perlita más turba, en dos capas de semillas.
- Selección de las semillas: a los 15 días, se elimina
aproximadamente un 25 – 30 % de las semillas, con
cotiledones muertos, hongos, y raíces múltiples.
- Posteriormente son llevados a bolsa de 1 L.
Injertación 1 mes - Condiciones ambientales: Invernadero climatizado
(Mayo-Julio) - Ingreso a cámara de etiolación con brote de 2 a 3 cm.
- Púas obtenidas de planteles madres de portainjertos
clonales manejados con poda intensa. Una semana
antes de ser extraídas, se eliminan sus ápices para
estimular el crecimiento de las yemas laterales y
obtener un mayor prendimiento del injerto.
Etiolación 3 - 4 - Infraestructura: estanterías con plástico negro dentro
semanas de invernadero.
(Junio- - Se retiran de la cámara de etiolación cuando el brote
Septiembre) tiene una altura de 35 cm y diámetro de 5 mm.
Enraizamiento 4 - 8 - Lesión: raspado con cuchilla de metal (sierra
semanas metálica) en 2 secciones del tallo.
(Junio- - Solución hormonal: diferenciada según portainjerto,
Noviembre) en base a AIB.
- Sustrato de enraizamiento: perlita más turba, fibra de
coco y fertilizantes de lenta liberación.
Injerto II (Julio- - Se realiza 1 semana después de salir de etiolación
Noviembre) - Injerto de cuña, a 12 cm desde la base.
- Luego de un mes se tiene un brote de 3-5 cm.
- Se lleva a sombreadero, por un mes.
Trasplante (Septiembre- - Traspaso de bolsa pequeña a grande de 10 L.
Enero) - Condiciones ambientales: Campo.
- Planta terminada se obtiene a los 12 (25%) - 18
(75%) meses.
Fuente: Brokaw, R. Brokaw Nursery Inc, California. 2006. Comunicación Personal.
Olivares (2004), describe los tiempos obtenidos en Chile, en invernaderos no

climatizados: desde siembra de la semilla nodriza a injertación, 18 semanas; desde
10
injertación a etiolación, 12 semanas y desde etiolación a enrraizamiento, 8 semanas, por

lo que la duración total del proceso es de 38 semanas.
2.3. Método de árbol copia
2.3.1. Brotación
Las yemas adventicias son yemas que se forman espontáneamente en la madera vieja,
por causas diversas a partir de meristemos secundarios (Gil-Albert, 1996a) No tienen
conexión con el meristema apical, sino que se forman en diversos tejidos como callo de
heridas, cambium, periciclo y epidermis (Gil, 2000).
Las yemas latentes o durmientes son aquellas que quedan inhibidas en su desarrollo por
circunstancias anómalas, y permanecen englobadas en la madera durante, a veces,
varios años (Gil-Albert, 1996a). Si ellas no brotan, permanecen como yemas latentes
hasta por muchos años, llamándoselas vestigios o, simplemente trazas; éstas se alargan
cada año de modo que su meristema apical permanece en la superficie de la corteza de la
rama o tronco y brotan como respuesta a un estímulo, generando un fuerte brote chupón
(Gil, 2000).
2.3.2. Citoquininas
Las citoquininas están implicadas en los procesos de división celular y proliferación de

yemas axilares, entre otros. Son sintetizadas mayoritariamente en las zonas
meristemáticas de las raíces y su transporte es rápido desde la raíz a toda la planta por el
xilema, pero una vez en tejidos vivos, el transporte es acrotónico o bien no existe (Segura,
2000, Taiz y Zeiger, 1998; Gil, 2000). Segura (2000) agrega que las citoquininas
exógenas son compuestos bastante inmóviles que ejercen efectos muy localizados.
La diferenciación de yemas vegetativas es promovida por balances auxina/citoquinina

favorables a las citoquininas (Segura, 2000). Al agregar citoquininas a una yema lateral
que no se encuentre en crecimiento y que esté dominada por el ápice del tallo localizado
encima, frecuentemente ésta comienza a crecer (Salisbury y Ross, 1994).
11
Aedo (2003) utiliza la citoquinina sintética 6 – Bencil-amino purina para estimular

brotación desde el cuello en palto cv. Hass injertado sobre patrón mexicano, obteniendo
resultados positivos (brotación) con una concentración de 250 ppm.
2.3.3. Luz
En especies frutales, el crecimiento de los brotes se ve afectado por el fotoperíodo, la

longitud del día y la calidad de la luz. En brotes heterófilos, la sombra reduce el tamaño de
la yema, y los rudimentos foliares terminan como escamas. Una intensidad lumínica bajo
el 45% de la luz solar reduce la elongación y el número de brotes al año siguiente en
manzano (Gil 2000).
Razeto (1999) agrega que cuando la falta de luz afecta sólo a la parte baja, o interior del
árbol, se produce en ese lugar una senescencia prematura de las hojas, las cuales se
tornan amarillas y caen. Muchos brotes de “pelan” y posteriormente se secan; los brotes
que sobreviven no forman suficientes yemas florales.
Finalmente, tanto Aedo (2003) como Onetto (2004) ensayaron distintos métodos para
estimular brotación desde el portainjerto de árboles de palto, obteniendo los mejores
resultados con el tratamiento conjunto de rebaje de un tercio del árbol y anillado. El rebaje
se realizó con la finalidad de aumentar el nivel de luz incidente sobre el cuello de la
planta.
2.3.4. Anillado e incisión
Stolz y Hess (1966) citados por Gandulfo (1983) demostraron que el anillado ocasiona un
aumento de nivel de auxina natural por sobre el corte del anillo, y una disminución por
debajo de éste. Por otro lado, Gil-Albert (1996b), señala que la realización de incisiones
en primavera favorece el desarrollo de una yema en detrimento de otras que pueden
incluso estar mejor situadas. El anillado consiste en efectuar cortes con navaja sobre la
yema que profundicen hasta el cambium vascular. Esta operación se realiza 5 a 10 días
antes de la brotación, ya que en esta época la traslocación de agua, nutrientes y reservas
es básicamente ascendente hacia las yemas en inicio de brotación, y un corte dado sobre
12
una de las yemas localiza la aportación de reservas hidrocarbonadas en ella, en

detrimento de las situadas por encima, con lo que su desarrollo se verá reforzado. Con el
fin de alargar el período de eficacia (a 20 – 25 días), se puede sustituir la incisión por una
pequeña muesca en la corteza, de anchura entre 1 a 4 mm.
Por su parte Acevedo (1994), indica que una vez realizado el anillado, se observa la
aparición, después de algunos días, de un precipitado blanco alrededor de la herida, que
corresponde a exudaciones de fluoroglucinol.
2.3.5. Edad de la planta
El orden temporal de las tres fases de desarrollo en las plantas (juvenil, adulta y
reproductiva), resulta en un gradiente espacial de juvenilidad a lo largo del tallo. Los
tejidos y órganos juveniles se forman primero, por lo que están localizados en la base del
tallo o árbol. Las fases adulta y reproductiva están localizadas en la parte más alta y en
las regiones periféricas del tallo (Taiz y Zeiger, 1998, Quesada, y Valpuesta, 2000;
Herrera, 2000).
La fase juvenil se caracteriza principalmente por la incapacidad de inducir a floración,

aunque sea expuesto a condiciones favorables y por presentar crecimientos vegetativos
importantes (vigorosos) (Taiz y Zeiger, 1998; Quesada, y Valpuesta, 2000; Herrera, 2000).
13
3. MATERIAL Y MÉTODO
3.1. Selección de material vegetal de palto con características promisorias
3.1.1. Identificación de material vegetal de palto
Entre los meses de enero y marzo de 2006 se identificaron cuatro árboles sobresalientes
ya sea por sus características de resistencia a alguna condición o por su alta
productividad. Estos individuos se designaron con siglas, de acuerdo al nombre del huerto
en el que se encontraron. Los datos de identificación se muestran en el anexo 1.
Estos árboles fueron visitados, registrándose los siguientes parámetros:

- Perímetro del tronco a 15 cm desde el suelo (cm)
- Altura
- Diámetro de proyección de la canopia
- Volumen de canopia (m3)
- Vigor (alto, medio, bajo)
- Textura y densidad aparente del suelo
- Aspecto visual, a través de una fotografía digital del árbol completo
Para medir el perímetro del tronco se utilizó una huincha de medir.
El volumen de canopia se estimó a través de la medición de la altura del árbol y el radio

de proyección de la canopia, utilizando la siguiente fórmula:
4/3 * * Altura del árbol * (diámetro de proyección de canopia/2)2
El vigor se determinó por la longitud de los brotes del último flush de crecimiento (brotes
de primavera), tomando el promedio de 10 brotes. Además se observó el estado general
del árbol.
Para obtener la textura y densidad aparente, se tomaron muestras de suelo, las cuales
fueron analizadas en el Laboratorio de Suelo y Análisis Foliar de la PUCV.
14
3.1.2. Caracterización de material vegetal de palto seleccionado
De los cinco individuos identificados, se seleccionó uno para ser caracterizado de forma
más completa, tanto su parte aérea como radicular.
Para la caracterización de la parte aérea se utilizaron los descriptores para aguacate

sugeridos por el Instituto Internacional de Recursos Fitogenéticos (IPGRI, 1995). Se
registraron diversos datos tales como edad del individuo, vigor, altura, forma, patrón de
ramificación, color de la rama joven, forma de la hoja, olor a anís, tipo de floración, forma
de las distintas estructuras florales, entre otros. Los datos se registraron en una planilla
Excel y se muestran en el anexo 2.
Respecto a la zona radicular se determinó la distribución de raíces, así como la cantidad y

calidad de raíces en zonas con distinto nivel de humedad.
La distribución de raíces se obtuvo a través de pequeñas excavaciones alrededor de las

raíces, utilizando un martillo arqueológico.
Para conocer la cantidad y calidad de las raíces se tomaron tres muestras de suelo de
5000 cm3 (M1, M2 y M3), extraídas de los primeros 30 cm desde la superficie, ubicadas
en distintos lugares bajo la canopia (Anexo 3). En cada punto de muestreo se registró la
tensión y la tasa de difusión de oxígeno (ODR). Las muestras se tomaron con una pala
cuadrada y el volumen exacto de suelo se determinó por desplazamiento de agua. Para
calcular la tensión se utilizó un tensiómetro de lectura rápida marca Soilmoisture, modelo
2900F1. El ODR se determinó usando un medidor ODR marca Eijkelkamp.
Las muestras de suelo fueron llevadas al Laboratorio de Propagación de la PUCV. Allí

fueron lavadas separadamente bajo una malla metálica fina quedando las raíces sobre la
malla. Las raíces obtenidas se colocaron en un líquido fijador de tejidos (solución al 5%
de formalina, 5% de ácido acético y 90% de Alcohol al 96%), en frascos de vidrio
correctamente rotulados y se guardaron en el refrigerador, a 4ºC. Posteriormente, los
frascos se destaparon y para cada muestra se determinó tanto el número y peso de las
raíces, como el largo, diámetro y el tipo de cada raíz según su grado de lignificación
15
(lignificadas / no lignificadas). El peso de las raíces se midió con una balanza marca
Precisa modelo 290 SCS. El diámetro se midió en la zona media de cada raíz, utilizando
un pie de metro marca Mitutoyo. La presencia/ausencia de lignificación se determinó por
observación del color: raíces de color marrón oscuro se clasificaron como lignificadas y
raíces blancas variando a marrón claro, se incluyeron en la categoría de no lignificadas.
Una vez pesadas, medidas y clasificadas, se eligieron al azar para cada una de las
muestras, tres raíces de cada una de las siguientes categorías, para ser sometidas a
análisis histológico (anexo 4):
Raíces finas (entre 0,5 y 0,8 mm de diámetro) no lignificadas (FNL)
Raíces finas (entre 0,5 y 0,8 mm de diámetro) lignificadas (FL)
Raíces intermedias (entre 0,8 y 2 mm de diámetro) no lignificadas (INL)
Raíces intermedias (entre 0,8 y 2 mm de diámetro) lignificadas (IL)
Raíces muy gruesas (mayores a 4 mm de diámetro) lignificadas (MGL)
La preparación de las muestras de raíces para su observación al microscopio óptico se

realizó en el Laboratorio de Histología de la PUCV y comprendió los siguientes pasos: 1)
deshidratación de las raíces en alcoholes, 2) inmersión en Xilol, 3) inclusión en parafina
(Histosec), 4) corte transversal con micrótomo rotatorio tipo Minot (grosor entre 12 y 14
micrones), 5) tinción con Safranina al 1% y Verde Luz al 1% y 5) montaje en Entellán
(resina sintética).
Luego de observar las muestras al microscopio, se fotografiaron los cortes más

representativos de cada categoría con una cámara Nikon FX35 adosada al microscopio.
Finalmente, los datos fueron analizados estadísticamente utilizando un test para

3.2. Propagación clonal del material vegetal de palto identificado proveniente de

semilla
Con el fin de obtener la mayor cantidad posible de plantas clonales, se realizaron tres
lotes de clonación en diferentes épocas del año (clonación I, II y III).
16
Debido a que los árboles seleccionados provenían de semilla, su clonación pudo iniciarse
con la extracción de púas maduras.
3.2.1. Clonación I
El día 2 de Mayo de 2006 se extirparon 40 púas maduras y bien iluminadas de los

individuos Q1, Q2 y SJ. Una vez cortadas se eliminaron las láminas foliares para evitar
su deshidratación, se rotularon indicando su procedencia y se almacenaron envueltas en
papel humedecido dentro de una caja de plumavit por aproximadamente dos horas. Las
púas obtenidas de los dos árboles provenientes de la Agrícola Los Quillayes se rotularon
como Q1 y Q2 respectivamente y las provenientes del árbol del Fundo Santa Julia se
indicaron con las letras SJ.
El mismo día de la extracción de púas, éstas se injertaron sobre plantas nodrizas de raza
mexicana que presentaban un diámetro de aproximadamente 5 mm, mediante injerto de
cuña, a una altura aproximada de 10 cm. Las plantas nodrizas fueron donadas por el
Laboratorio de Propagación Profesor Gregorio Rosenberg de la PUCV, y los trabajos
posteriores de clonación se efectuaron en el mismo lugar.
La labor de injertación fue realizada por un injertador experimentado, utilizando un cuchillo

injertador y una cinta de plástico para fijar el injerto y evitar la deshidratación.
Una vez injertadas, las plantas permanecieron en invernadero frío. Durante este tiempo
fue necesario eliminar los brotes emitidos por el portainjerto nodriza, eliminando la
competencia con el brote principal.
Cuando las plantas presentaron un brote de 3 cm de longitud y al menos un par de hojas

expandidas (Anexo 5), fueron llevadas a cámara de etiolación. Esto ocurrió entre el 5 de
julio y el 21 de octubre de 2006. Las temperaturas en la cámara de etiolación oscilaban
entre los 18 y 28 ºC, mientras que la humedad relativa variaba entre un 50 y un 72,5 %.
El día 24 de Octubre de 2006, cuando las plantas tuvieron un brote etiolado sobre 3,5 mm
de diámetro (medido a los 10 cm a partir del nacimiento del brote) y una altura sobre 30
17
cm, éstas fueron retiradas de la cámara de etiolación y fueron sometidas al procedimiento

de lesionado y acodado para estimular el enraizamiento.
El lesionado se realizó con una microsierra metálica fina, de forma oblicua respecto al eje
del brote etiolado, en los primeros 10 cm desde su nacimiento (Anexo 6). Luego se le
aplicó una solución hormonal enraizante con 1200 ppm de ácido indol butírico y 600 ppm
de acido naftalén acético, utilizando un pincel suave (aproximadamente 0,5 ml por planta).
Se dejó esperar aproximadamente una hora y luego se efectuó el acodado, rodeando el
brote etiolado con un cilindro plástico el cual fue llenado con un sustrato de fibra de coco.
Un mes después se revisaron las plantas para evidenciar enraizamiento. Las plantas que
presentaron enraizamiento (Anexo 7) fueron separadas de la planta nodriza, extirpando el
brote etiolado desde su base y llevándolas a un contenedor de 7 litros para que prosiga
allí la proliferación de raíces y de esta forma se obtenga un portainjerto clonal, el cual a
futuro deberá ser injertado con una variedad comercial para tener una planta clonal
terminada. Las plantas que no presentaron enraizamiento se acodaron nuevamente y
fueron revisadas aproximadamente dos meses después.
Durante el transcurso de este ensayo, se contabilizó la mortalidad de plantas en cada

etapa, el número de plantas enraizadas y el número de plantas que no emitieron raíces,
pero que sin embargo están vivas y esperan más tiempo para hacerlo.
3.2.2. Clonación II
El día 22 de septiembre de 2006 se extrajeron 20 púas del material vegetal Q2 y 20 del

material vegetal SJ, las cuales fueron injertadas bajo las mismas condiciones señaladas
para la clonación I. Las púas del material Q1 estaban muy jóvenes en esa fecha, por lo
que se decidió esperar un tiempo, con el fin de extirparlas del árbol una vez que el tejido
madurara. Debido a esto, el material Q1 fue injertado dos meses después, como se
explica en la clonación III.
18
Una vez injertadas, las plantas fueron mantenidas en invernadero frío, y cuando
presentaron las características señaladas para la clonación I, fueron llevadas a cámara de
etiolación. Esto ocurrió entre el 31 de octubre y el 18 de diciembre de 2006.
Cuando las plantas tuvieron un brote etiolado con las características diámetro y longitud
indicadas en la clonación I (lo que ocurrió entre el 5 de diciembre de 2006 y el 3 de enero
de 2007), éstas fueron retiradas de la cámara de etiolación y sometidas al procedimiento
de lesionado y acodado para estimular el enraizamiento, de la misma forma señalada
para la clonación I, exceptuando la concentración hormonal utilizada, que en este caso
fue de 1600 ppm de ácido indol butírico y 800 ppm de acido naftalén acético, debido a
que el diámetro promedio de los brotes etiolados fue mayor (4,3 cm medido a los 10 cm a
partir del nacimiento del brote), disminuyendo el riesgo de muerte por fitotoxicidad.
Dos meses después se revisaron las plantas para evidenciar enraizamiento. Tanto las
plantas que presentaron enraizamiento como las que no lo hicieron, fueron tratadas de la
misma forma a la indicada en la clonación I.
Durante el transcurso de este ensayo, se contabilizaron los mismos parámetros señalados

para la clonación I.
3.2.3. Clonación III
El día 22 de noviembre de 2006 se extrajeron 65 púas del material vegetal Q1, las cuales
fueron injertadas bajo las mismas condiciones señaladas en la clonación I, con la
diferencia de que la altura de injertación en este caso fue de 5 cm y que la persona que
realizó la labor fue diferente.
Una vez injertadas, las plantas fueron mantenidas en invernadero climatizado, debido a
que en esa fecha se podía contar con esta infraestructura que anteriormente no estaba
disponible. En ese período, la temperatura y humedad relativa interior promedio fue de
26ºC y 58% respectivamente. Cuando el injerto presentó las características señaladas
para la clonación I y II, las plantas fueron llevadas a cámara de etiolación, entre el 15 de
diciembre de 2006 y el 1º de febrero de 2007.
19
Cuando las plantas tuvieron un brote con las características diámetro y longitud indicadas
en la clonación I (lo que ocurrió el 22 de enero de 2007), éstas fueron retiradas de la
cámara de etiolación y sometidas al mismo procedimiento de lesionado y acodado
señalado para la clonación II.
Un mes después se revisaron las plantas para evidenciar enraizamiento. Tanto las que
presentaron enraizamiento como las que no lo hicieron, fueron tratadas de la misma forma
indicada en la clonación I.
Durante el transcurso de este ensayo, se contabilizaron los mismos parámetros señalados

para la clonación I.
3.3. Método árbol copia: Ensayo 1
3.3.1. Ubicación
El estudio se realizó en el Fundo Las Chacras, ubicado en el sector de San Carlos,

Ciudad de Nogales, Provincia de Quillota en las coordenadas 32º46` LS y 71º14` LO.
Dentro del huerto, se eligieron seis sectores con distinto año de plantación. Los
antecedentes técnicos del huerto se muestran en el anexo 8.
3.3.2. Material experimental y metodología de trabajo
El día 31 de marzo de 2006 se seleccionaron tres árboles de palto de cada edad de

huerto, utilizando seis años de plantación diferentes: 1981, 1991, 1994, 1996, 1999 y
2001, todos de la variedad Hass sobre portainjerto de raza mexicana (hijos de Mexícola).
Una vez escogidos los árboles, en el caso de los pertenecientes al huerto del año 1981,
fue necesario descalzarlos, dejando el cuello descubierto alrededor de toda la
circunferencia del tronco (aproximadamente 70 cm de diámetro), a una profundidad de 20
cm, debido a que el portainjerto se encontraba completamente bajo el suelo. En el caso
de los árboles pertenecientes a los otros huertos, sólo fue necesario remover la capa
20
superficial de hojarasca. En ambos casos esta labor fue realizada con mucho cuidado a
fin de dañar lo mínimo posible las raíces presentes, utilizando una pala de jardín.
El día 3 de abril de 2006, cada árbol fue sometido a un tratamiento consistente en la

realización de un anillado parcial de 4 mm, aplicación de la citoquinina sintética 6-
Bencilaminopurina (BAP) a una concentración de 250 ppm, y poda de toda rama que
estuviese sombreando la zona noreste del cuello del árbol, a fin de proporcionarle la
mayor cantidad de luz directa durante el día.
El anillado parcial se realizó en el portainjerto, a 5 cm bajo la zona de unión

injerto/portainjerto, usando un cuchillo anillador. En el caso de los árboles plantados en el
año 1981, por ser su corteza más leñosa, se utilizó una sierra podadora pequeña. El
anillado parcial se efectuó solamente en la cara noreste del tronco, y no en toda su
circunferencia.
Para preparar los 2 L de solución de BAP a 250 ppm, requeridos para asegurar un buen
mojamiento del tronco, se disolvieron 500 mg de BAP en hidróxido de sodio 1N (se utiliza
aproximadamente 30 ml de hidróxido de sodio, o hasta que la solución quede totalmente
transparente), y posteriormente se aforaron con agua destilada. La solución fue
depositada en dos asperjadores manuales de 1L cada uno, los cuales fueron cubiertos
con un papel oscuro y mantenidos en una caja de poliestireno expandido. A cada árbol se
le asperjó una cantidad aproximada de 75 - 100 ml de solución, según el diámetro del
tronco, en toda la zona bajo el anillado parcial, hasta dejar la zona completamente mojada
(anexo 9).
La poda se realizó en forma diferenciada para cada árbol, según la cantidad de ramas
situadas en la parte baja del árbol, que estuviesen sombreando la zona noreste del cuello.
3.3.3. Mediciones
El día de la selección de los árboles, se midió en cada uno de ellos el perímetro del
portainjerto medido a 5 cm bajo la unión de injerto. También se estimó el volumen de
21
canopia a través de la medición de la altura del árbol y el radio de proyección de la

canopia, utilizando la siguiente fórmula:
4/3 * * Altura del árbol * (diámetro de proyección de canopia/2)2
Se visitó el huerto cada 15 días hasta el mes de Mayo. Desde Junio hasta fines de Agosto
las visitas fueron mensuales. Una vez que se obtuvo brotación en al menos un árbol, las
observaciones se efectuarían semanalmente, registrando: 1) número de brotes por planta,
2) diámetro de brotes a 5 cm desde su nacimiento, 3) longitud de brotes y 4) número de
entrenudos.
El número de brotes por planta se realizará por observación visual, considerando como
brote todo aquel crecimiento vegetal de más de 1 cm de longitud.
Una vez obtenidos estos datos, se correlacionarán con la edad cronológica del árbol (eje
abscisas), como se muestra en el anexo 10.
3.4.1. Ubicación
El estudio se realizó en la Estación Experimental La Palma, ubicado en el sector de La

Palma, Quillota, en las coordenadas 32º 53` LS y 71º12` LO. Los antecedentes técnicos
de los sectores utilizados se muestran en el anexo 11.
3.4.2. Material experimental y metodología de trabajo
El día 26 de septiembre de 2006 se seleccionaron cinco árboles de palto de cada edad,

utilizando cinco años de plantación diferentes: 1976, 1995, 1997, 1998 y 2002, todos de la
variedad Hass sobre portainjerto de raza mexicana (hijos de Mexícola).
El día 6 de octubre de 2006, cada árbol fue podado eliminando aproximadamente un

tercio de la canopia, en la zona noreste de la misma, a nivel de ramas madres.
22
Posteriormente, el día 26 de octubre, en cada árbol se realizó un anillado parcial de 4 mm

en el portainjerto y se aplicó la citoquinina sintética 6- Bencilaminopurina (BAP) a una
concentración de 250 ppm, tal como se señala en el ensayo 1.
La poda se realizó con una motosierra telescópica marca Stihl. El anillado parcial se
realizó en el portainjerto, a 5 cm bajo la zona de unión injerto/portainjerto y en la cara
noreste del tronco (abarcando aproximadamente un cuarto del perímetro del portainjerto).
Para esto se utilizó una sierra fina de aproximadamente 3 mm de grosor (anexo 12). La
solución de BAP se preparó y se aplicó de la misma forma señalada en el ensayo 1.
3.4.3. Mediciones
Se efectuaron las mismas mediciones señaladas para el ensayo 1.
Este ensayo se ubicó en el mismo lugar que el ensayo anterior, utilizando 5 árboles del
sector plantado en el año 1995. Los árboles fueron sometidos al mismo tratamiento de
poda y aplicación hormonal indicado en el ensayo 1, sin embargo al tratamiento de
anillado parcial, además de lo realizado en los ensayos anteriores, se le efectuó un
rayado vertical, como se muestra en el Anexo 13, con el fin de disminuir la restricción
mecánica que presenta la corteza, a la emisión de brotes.
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. Selección de material vegetal de palto con características promisorias
4.1.1. Identificación de material vegetal de palto
Las características observadas se muestran en el Cuadro 2. Fotografías de cada individuo

pueden apreciarse en el Anexo 14.
Cuadro 2. Datos de identificación de material vegetal de palto promisorio.

23
Material vegetal Q1 Q2 SJ EE
Edad (años)* 9 30 90 60
Perímetro de 0,33 4,06 2,05 0,75
tronco a 15 cm
del suelo (m)
Altura árbol (m) 6 7 12,75 11
Diámetro 6,65 5,85 14 10
proyección
canopia (m)
Volumen de 278 251 2617 1152
canopia (m3)
Vigor Medio Medio Bajo Medio
Suelo Textura franco arenosa franco arenosa franco arcillo franca
limosa
d.a. 2,08 1,58 1,68 1,52
(gr/cc)
Característica Portainjerto Portainjerto Portainjerto Portainjerto
promisoria resistente o resistente o resistente o inductor de alta
tolerante al tolerante al tolerante a productividad
estrés por estrés por condiciones de
hipoxia. hipoxia. replante
Tipo de árbol Franco Franco, con Franco Portainjerto
algunas ramas franco injertado
injertadas del cv. con el cv. Hass.
Hass.
* Datos imprecisos ya que no existe registro oficial del año de plantación de ningún individuo.
Se presume que los árboles identificados surgieron de forma espontánea a partir de

semillas desconocidas, ya que no se encontraron registros de origen ni de año de
plantación, y se ubican solitariamente en zonas arbitrarias del huerto. En el caso de SJ, a
pesar de tener un gran perímetro de tronco, es el individuo menos vigoroso; esto se debe
a su mayor edad, lo que estaría sugiriendo que se encuentra en una etapa de senectud.
En el caso de Q1, es preciso destacar la gran densidad aparente del suelo en que se
ubica, por lo que el espacio poroso disponible para el oxígeno podría verse reducido.
4.1.2. Caracterización de material vegetal de palto seleccionado
Entre los individuos identificados, se seleccionó el material Q1, descrito a continuación:
4.1.2.1. Sistema aéreo

24
Árbol:
Tiene un tamaño medio, con una altura aproximada de 6 m, un ancho de canopia de 6,65
m y un diámetro de tronco de 33 cm. Posee una forma de tipo circular, la superficie del
tronco es rugosa y presenta un patrón de ramificación intensivo, con una distribución de
ramas principales irregular, insertadas en un ángulo obtuso con respecto al eje. La edad
aproximada es de 9 años y fue originado a partir de semilla.
Ramillas:
Las ramillas maduras de la temporada anterior tienen un crecimiento promedio de 13 cm,

con entrenudos de 1,5 cm y un diámetro de 0,56 cm. Las ramillas de la misma temporada
de crecimiento presentan brotes rojizos, con lenticelas de color rojo 10 R 3/6 (Munsell,
1998) y son algo pubescentes (Figura 1), lo que hace suponer que este individuo es de
raza guatemalteca (Anexo 15).
Figura 1. Brotes de primavera de material vegetal de palto promisorio Q1

25
Hojas:
Las hojas maduras tienen un tamaño medio de 18,56 cm, forma oblonga-lanceolada y
color 7,5 GY 3/4 (Munsell, 1998). La base de la lámina es aguda, el ápice es muy agudo
y el margen es de tipo ondulado. Presentan un olor a anís muy tenue, por lo que se
descarta la posibilidad que sea de raza mexicana (Anexo 15).
Flores:
Según antecedentes entregados por el dueño del predio, la primera floración de este
individuo ocurrió al cuarto año después de sembrado. Las yemas florales abren
aproximadamente en el mes de julio; la plena floración se presenta alrededor del 22 de
septiembre y el fin de la floración ocurre a mediados de noviembre, cuando ya se
observan los primeros frutitos cuajados. La floración es de tipo A.
El color de las flores es amarillo-crema 2,5 YG 8/4 (Munsell, 1998), con pubescencia
media tanto en pétalos como sépalos. El estilo de la flor es derecho y en la base de los
estambres medios pueden apreciarse los nectarios.
Las inflorescencias se encuentran en posición subterminal y tienen un número

aproximado de 17 flores cada una. El eje principal tiene una longitud promedio de 6 mm y
presenta alrededor de siete ramificaciones.
Cabe destacar que en el año en el cual se efectuaron las observaciones, el árbol

presentaba una carga frutal muy escasa. A esto se suma el hecho de que al comienzo de
la floración ya no había fruta en el árbol, por lo que se espera que la próxima cosecha de
frutos sea abundante.
Fruto:
Posee forma claviforme, con una ligera curvatura en la zona peduncular (Figura 2). Desde
floración a madurez del fruto se estima que transcurren alrededor de nueve meses. Al
26
momento de la caracterización ya no existían frutos en el árbol, por lo que no fue posible

describir más rasgos de los mismos.
Figura 2. Forma y tamaño del fruto de material vegetal de palto promisorio Q1

4.1.2.2. Sistema radicular
Las raíces se distribuyen en forma relativamente homogénea en los cuatro puntos

cardinales (Figura 3). Se puede observar además, que un sector del sistema radicular
está creciendo muy cercano e incluso sobre el agua del canal adyacente (Anexo 16).
Canal
27
Figura 3. Distribución de raíces de material vegetal de palto promisorio Q1
Las muestras de suelo extraídas presentaron los parámetros de tensión y tasa de difusión
de oxígeno (ODR), indicados en la Figura 4.
60 0,8
ODR (ug O2 cm-1 min-1)

50 0,7
Tensión (cb)
0,6
40 0,5 Tensión (cb)
30 0,4
ODR (mg O2 cm-2 min-1)
20 0,3
0,2
10 0,1
0 0
M1 M2 M3
Muestra
Figura 4. Datos de tensión (cb) y ODR ( g cm-2 min-1) en las muestras de suelo extraídas
en Q1.
En la Figura 4 se observa que los valores de ODR fluctúan entre 0,21 y 0,69 g cm-2 min-1,
lo cual puede considerarse como un nivel bajo (Kirkham, 2005). La muestra 3 (más
cercana al canal), se destaca por presentar un nivel de ODR considerado crítico para el
crecimiento de las raíces del palto. Se advierte una aparente correlación entre la tasa de
difusión de oxígeno y la tensión en el lugar de muestreo, sin embargo la cantidad de datos
no es suficiente como para corroborar lo anterior.
La cantidad y calidad de raíces observada en cada muestra se indica en el cuadro 3.
Cuadro 3. Parámetros observados en las diferentes muestras de raíces de material

vegetal de palto (Q1)
Muestra (5 l de suelo) M1 M2 M3
Peso fresco de raíces (g)
0,797 89,697 50,134
Longitud total de raíces (cm lineales)
111,2 1526,6 1556,1
Proporción de cm lineales de raíces
0,822 c* 0,941 a 0,892 b
lignificadas
28

0,178 a 0,059 c 0,108 b
no lignificadas
0,670 a 0,570 b 0,517 c
< 1 mm
0,331 ab 0,277 b 0,333 a
entre 1 y 2 mm
0,000 c 0,153 ab 0,150 b
> 2 mm
*Letras distintas en una misma fila indican diferencia significativa, según test de comparación de
proporciones con = 0,05.
En el Cuadro 3 se observa que la muestra 1 es la que presenta una menor cantidad de

raíces (cm lineales totales), a pesar de tener el más alto nivel de oxígeno. M2 y M3
poseen similar cantidad de raíces, sin embargo M3 presenta una menor masa que M2, lo
que podría sugerir que las raíces en M3 son raíces de menor diámetro, o bien que sus
tejidos son menos densos o menos suculentos. Por otro lado, es importante destacar que
se encontraron abundantes raíces en la muestra 3, la cual posee un ODR crítico para su
crecimiento (Valoras et al., 1964). Esto insinúa que podría existir alguna característica
anatómica que permita que estas raíces toleren o resistan esta condición.
Respecto a la presencia / ausencia de lignificación, puede observarse que las raíces

lignificadas fueron las más abundantes en todas las muestras, lo que concuerda con lo
señalado por Ferreyra (2005).
Del análisis de los cortes histológicos realizados a las raíces de cada categoría, pudieron
efectuarse algunas observaciones que permiten dar un primer paso en la caracterización
de la anatomía de las raíces de este material de palto promisorio (Q1). Éstos se muestran
y discuten a continuación:
1) En las muestras 1 y 3, las raíces finas lignificadas presentaron tejidos con crecimiento
primario en aparente proceso de desintegración (Figura 5-A), mientras que las no
lignificadas mostraron tejidos con crecimiento primario normal, pudiendo apreciarse todas
sus estructuras, como se muestra en la figura 5-B. Por el contrario, en la muestra 2 tanto
las raíces finas lignificadas como las no lignificadas mostraron tejidos con crecimiento
primario en aparente proceso de desintegración (Figura 5-A).
29
Según Eissenstat y Achor (1999) y Eissenstat et al. (2000), el diámetro de las raíces se
puede correlacionar con su edad. Si se asume que en este caso las raíces finas tienen
similar edad, los resultados podrían estar indicando que las raíces que se lignifican
mueren al poco tiempo de su formación, en un rango de ODR entre 0,21 y 6,9 g cm-2
min1. De todas formas, esto no concuerda con lo señalado por los mismos autores, los
cuales plantean además que la lignificación epidermal supone el aumento de la vida de la
raíz, en detrimento de su capacidad absortiva. En el caso de la muestra 2, probablemente
las raíces clasificadas como no lignificadas presentaban cierta lignificación (pueden haber
sido más marrón claro que blancas), lo cual hace suponer que la clasificación de raíces
“lignificada/no lignificada” no debiese realizarse por observación de su color externo, sino
que por observación al microscopio.
Córtex Epidermis
A B
metafloema metaxilema periciclo endodermis
Figura 5. Fotografía de un corte transversal de raíz de palto observada en microscopio

óptico, con un aumento de 10X. (A) Raíz que presenta tejidos con crecimiento
primario en aparente proceso de desintegración (B) Raíz con crecimiento
primario normal.
30
2) Las raíces lignificadas intermedias y muy gruesas se mostraron con desarrollo

secundario normal, identificándose claramente sus estructuras (Figura 6-A), excepto en la
muestra 1, en que las raíces lignificadas intermedias se encontraban con crecimiento
primario, sin embargo se puede observar una división de las células del periciclo, lo cual
estaría indicando que está en proceso de iniciar el crecimiento secundario (Figura 6-B).
Por otro lado, las raíces no lignificadas intermedias se observaron muy similares a la
Figura 5-B, pero en un estado de desarrollo más avanzado (Figura 7).
Este resultado sugiere que las raíces finas no lignificadas (Figura 9-B) efectivamente
sobreviven a la condición de bajo nivel de oxígeno (ODR entre 0,21 y 6,9 g cm-2 min-1) y
pueden desarrollarse normalmente. En el caso de las raíces no lignificadas intermedias
(Figura 7), éstas también estarían desarrollándose normalmente y posteriormente podrían
alcanzar la anatomía de las demás (Figura 6-A)
31
cambium del
corcho epidermis córtex
A B
rayos del cambium xilema floema periciclo en

xilema floema
xilema vascular división
secundario secundario

óptico, con un aumento de 10X. (A) Raíz con crecimiento secundario normal.
(B) Raíz con crecimiento primario que muestra una acumulación de células del
periciclo en la estela, indicando un inicio del crecimiento secundario.
32
córtex epidermis
xilema endodermis periciclo floema

óptico, con un aumento de 10X. Puede apreciarse su similitud con la figura 9-B,
sin embargo las arcas del xilema están más definidas, por lo que puede
afirmarse que está en un estado de desarrollo más avanzado.
3) Las raíces no lignificadas finas e intermedias de la muestra 3 presentaron un

engrosamiento y lignificación atípica de su epidermis (Figura 8-A y 8-B). Este tejido
normalmente nace a partir del cambium del corcho en raíces con crecimiento secundario
(Figura 6-A), sin embargo en este caso las raíces sólo mostraron desarrollo primario, por
lo que podría llamarse una lignificación “adventicia”. Esto no se observó en las raíces de
iguales categorías de la muestra 1 (Figura 8-C y 8-D).
La observación del párrafoLo anterior señala la primera diferencia anatómica entre los
distintos sectores de muestreo, y por ende, entre los distintos niveles de ODR registrados.
La lignificación “adventicia” presentada en raíces no lignificadas finas e intermedias de la
muestra 3 (ODR de 0,21 g cm-2 min-1) es muy similar a la descrita por Armstrong y
Armstrong (2001) y Eissenstat y Achor (1999), cuando las raíces se encuentran en suelos
33
anegados con bajos niveles de oxígeno. Esto hace suponer que en la muestra 3, el déficit
de oxígeno es tan crítico que se estarían formando compuestos tóxicos provenientes de la
acción microbiana anaeróbica, ante los cuales las raíces reaccionarían engrosando y
lignificando su epidermis como mecanismo de defensa. Otra interpretación de este
resultado es que, de forma contraria a lo discutido en 1), las raíces probablemente
estarían engrosando su epidermis de forma temprana, a fin de sobrevivir más tiempo en la
condición de hipoxia, en detrimento de su capacidad de absorción (Eissenstat y Achor,
1999; Eissenstat et al., 2000).
A B
C D

óptico, con un aumento de 10X, que muestra la diferencia observada entre las
raíces finas e intermedias no lignificadas de la muestra 1 (C y D,
respectivamente) y 3 (A y B, respectivamente).
Las fotografías de los cortes histológicos de las raíces de cada categoría pueden
revisarse en el anexo 17.
34
4.2. Propagación clonal del material vegetal de palto identificado proveniente de

semilla
4.2.1. Clonación I
En la Figura 9 se observa que existen diferencias entre los tres materiales vegetales, sin
embargo, no es posible identificar una etapa crítica.
45
40 0 1 0
2
35 9
13
30
19
Nº plantas
25
15 No enraizadas
12 Enraizadas
20
Pérdida Acodo
15
8 Pérdida Etiolación
10 Pérdida Injertación
16 15
5 10
0
Q1 Q2 SJ
Material vegetal
Figura 9. Número de plantas perdidas (muertas) u obtenidas en cada etapa de la

clonación de material promisorio de palto (clonación I).
El porcentaje de plantas clonales que finalmente pudo obtenerse fue de 0, 2,5 y 0% para
los materiales Q1, Q2 y SJ respectivamente, lo cual se sitúa muy por debajo de lo
esperado.
Cabe indicar que las únicas dos plantas clonales obtenidas del material Q2, sólo emitieron
raíces a los cuatro meses desde que fueron acodadas.
35
Las grandes pérdidas en cada etapa pueden deberse a algunas dificultades que se
explican a continuación:
1) Al momento de la injertación, el invernadero utilizado para albergar a las plantas

presentaba una rotura del plástico en una gran zona del techo, lo cual probablemente
retardó y disminuyó el prendimiento de los injertos. Por otro lado, los árboles madres no
fueron mantenidos con un tratamiento de poda severo para mejorar la calidad de las púas.
Otro factor que puede haber afectado es que la edad del portainjerto nodriza era superior
a la normalmente utilizada (Brokaw 2006), y probablemente el contenedor se hizo muy
pequeño, reduciendo el vigor necesario para el prendimiento del injerto.
2) Las pérdidas en la etapa de etiolación pueden deberse a la mala calidad de la púa, la

cual podría haber tenido escasas reservas de carbohidratos, consecuencia de lo señalado
en el párrafo anterior. Por otro lado, es posible que la manipulación y los cuidados de las
plantas en etiolación no hayan sido los adecuados debido a la inexperiencia de la
operadora.
3) La baja sobrevivencia de las plantas durante la etapa de acodado puede deberse a los
pequeños diámetros que presentaron los brotes luego de la etiolación (3,5 cm en
promedio vs. 5 cm promedio, que es lo adecuado según Brokaw (2006)).
4.2.2. Clonación II
Como se observa en la Figura 10, en este caso sí es posible esbozar diferencias entre los
distintos materiales vegetales. En el caso del material SJ, las pérdidas en todas las etapas
fueron muy altas en relación a Q2, logrando finalmente un 5 y un 60% de plantas
enraizadas en SJ y Q2 respectivamente. Es importante aclarar que, al momento de
finalizar los ensayos, aún quedaban plantas sin enraizar (un 20% en Q2 y un 40% en SJ),
las cuales probablemente requieran más tiempo para hacerlo. De todas formas, en el
caso hipotético de que todas las plantas no enraizadas pudieran emitir raíces en un
tiempo más, las plantas finalmente enraizadas de Q2 corresponderían al 80%, mientras
que en SJ serían un 45% a lo sumo, es decir un 56% menos de enraizamiento.
36
25
20
4
No enraizadas
8
Nº plantas
15 Enraizadas
Pérdida Acodo
1
10 12 3 Pérdida Etiolación
Pérdida Injertación
5 5
1
2 3
0 1
Q2 SJ
Material vegetal
Figura 10. Número de plantas perdidas (muertas) u obtenidas en cada etapa de la

clonación de material promisorio de palto (clonación II)
4.2.3. Clonación III
La clonación del material Q1 fue realizada bajo condiciones diferentes a los casos
anteriores, por lo que los resultados no son comparables, sin embargo, este material fue
el único clonado completamente bajo condiciones de invernadero climatizado. Los
resultados se muestran en el Cuadro 4.
Cuadro 4. Porcentaje de plantas perdidas (muertas) u obtenidas en cada etapa de la

clonación de material promisorio de palto (clonación III)
Porcentaje de plantas
Pérdida en injertación 62
Pérdida en etiolación 23
Pérdida en acodo 3
Enraizadas 0
No enraizadas 12
La gran pérdida de plantas en la etapa de injertación pudo deberse a que las púas
utilizadas no estaban lo suficientemente maduras, deshidratándose al poco tiempo de
injertadas, y a la menor experiencia del injertador.
37
La nula cantidad de plantas enraizadas puede deberse a que el tiempo de duración del
ensayo (tres meses) no fue suficiente para alcanzar esta etapa, y sólo pudo lograrse la
etapa de acodo.
A pesar del escaso tiempo disponible para el ensayo, las plantas debiesen haber
enraizado al final del tercer mes contado desde el momento de la inertación (Brokaw,
2006), sin embargo esto no ocurrió, lo que sugiere que el material vegetal propagado,
posiblemente requiera más tiempo que las variedades de portainjertos clonales
comúnmente propagadas.
En este ensayo, ninguno de los árboles tratados presentó brotación desde el portainjerto,
por lo que los resultados fueron nulos en todas las edades de huerto. Las mediciones
previas a la aplicación del tratamiento se muestran en el Anexo 18.
Lo anterior puede deberse a varios factores que se señalan a continuación:
1) La forma de aplicación de la hormona no permitió su ingreso al sistema conductor de

los árboles debido al impedimento físico ejercido por la corteza, sumado a la nula
movilidad de las citoquininas exógenas (Segura, 2000); así, el árbol probablemente no
recibió la dosis hormonal necesaria como para que el balance auxina/citoquinina sea el
óptimo para estimular la brotación.
2) La poda no fue lo suficientemente drástica como para iluminar al máximo la zona del
cuello tratada. Además, dado que las citoquininas se sintetizan principalmente en las
raíces (Segura, 2000, Taiz y Zeiger, 1998; Gil, 2000), la poda produciría un desbalance
entre la parte aérea y las raíces favorable a estas últimas, disminuyendo el cuociente
auxinas/citoquininas y por ende, favoreciendo la brotación. Por esta razón, la poda
debiese ser más severa.
3) La época de aplicación del tratamiento probablemente no fue la adecuada, ya que el

ideal sería realizarlo entre 20 a 25 días antes de la brotación (Gil-Albert, 1996b), es decir,
38
aproximadamente durante la segunda quincena de agosto (antes del flush vegetativo de

primavera) o bien durante la segunda quincena de febrero (antes del flush vegetativo de
otoño) (Anexo 19). En este caso se aplicó el día 3 de abril, por lo que las citoquininas
endógenas generadas en la raíz ya habían sido traslocadas hacia la parte aérea. Este
problema se podría haber potenciado con lo señalado en 1).
4) Los métodos utilizados de luz, anillado parcial y aplicación hormonal apuntaban a

favorecer una posible yema latente que estuviese bajo la incisión y/o a estimular la
formación de una yema adventicia, sin embargo, bajo la lesión de los árboles tratados
probablemente no existía ninguna yema latente, por lo que el tratamiento no tuvo efecto.
En el caso de las yemas adventicias, es probable que el tratamiento no sea lo
suficientemente severo como para provocar su formación.
En este ensayo se realizó una poda más severa y se cambió la fecha de aplicación del
tratamiento respecto del ensayo 1, sin embargo, sólo se obtuvo brotación en un árbol del
año 1995 (Figura 11-A) y brotes rudimentarios en un árbol del año 2002 (Figura 11-B,
brotes indicados con flechas). El resto de los árboles no emitió ningún tipo de brote ni
hinchamientos de la madera, pero sí presentaron oxidaciones en la zona del anillado
parcial y exudaciones de fluoroglucinol (sustancia blanquecina) en la zona del anillado
parcial, como se ejemplifica en la Figura 11-C y 11-D. Las mediciones previas a la
aplicación del tratamiento se muestran en el Anexo 20.
39
A B
C D
Figura 11. Resultados ensayo 2. (A) árbol del año 1995 con múltiples brotes en el
portainjerto. (B) árbol del año 2002 con brotes rudimentarios que no
presentaron mayor crecimiento que en la imagen (aproximadamente 0,7 cm de
longitud). (C) y (D) Árboles del año 2002 y 1998 respectivamente, sin brotes
en el portainjerto y con exudaciones de fluoroglucinol en la zona del anillado
parcial.
Los resultados obtenidos en el caso del árbol del año 1995 y el del 2002 no pueden ser
atribuidos al tratamiento, ya que son dos casos aislados que no permiten establecer las
correlaciones indicadas previamente en la sección de Material y Método y que se podrían
explicar por razones ajenas al tratamiento, como puede ser la genética del portainjerto
40
mismo. Otro hecho que avala esta afirmación es que dentro del huerto se encontró un
árbol con un brote bajo la unión injerto, el cual no había recibido ningún tipo de
tratamiento (Anexo 21).
El resto de los resultados de este ensayo puede explicarse por lo mencionado en los
números 1), 3) y 4) del ensayo anterior. Respecto a la época de realización del
tratamiento, ésta se efectuó el día 26 de octubre, lo que también se aleja de lo óptimo
(segunda quincena de agosto) (Gil-Albert, 1996b). Esto se debió a que en el momento
necesario los árboles no estaban disponibles.
Ninguno de los cinco árboles de este ensayo emitió brotes en el portainjerto. Tampoco se
observaron hinchamientos de la madera ni brotes rudimentarios, pero sí oxidaciones y
exudaciones de fluoroglucinol (sustancia blanquecina). Este resultado puede atribuirse a
lo discutido en los números 3) y 4) del ensayo 1.
Las mediciones previas a la aplicación del tratamiento se muestran en el Anexo 22.

41
5. CONCLUSIONES
Se identificaron cuatro individuos de palto con características promisorias para su uso

como portainjerto. Las características de interés que probablemente posee cada uno son:
tolerancia/resistencia a condiciones de replante (SJ), alta productividad (EE) y
resistencia/tolerancia a condiciones de estrés por hipoxia (Q1 y Q2). Estas características
deberán ser corroboradas a través de futuros experimentos a largo plazo.
El material vegetal Q1 pudo caracterizarse como un ejemplar de raza posiblemente

guatemalteca. Éste material es interesante como portainjerto, ya que puede desarrollarse
aparentemente sin problemas en suelos con bajos niveles de ODR, entre 0,21 y 0,69 g
O2 cm-2 min-1. Esta tolerancia o resistencia podría estar dada por características
anatómicas de sus raíces, como un engrosamiento y lignificación anormal de la epidermis
de raíces finas con desarrollo primario. Lo anterior requiere estudios a largo plazo, que
evalúen el comportamiento vegetativo y productivo de este material injertado con un cv.
comercial.
Se obtuvieron 14 portainjertos clonales del material vegetal Q2 y uno del material SJ,
usando la técnica de etiolación y acodo. No pudo obtenerse el material Q1. Para la
clonación de material sobresaliente, es muy importante eliminar todos los factores que
aumentan la pérdida de plantas en cada etapa.
No pudo determinarse el efecto de la edad del árbol sobre la obtención de material

vegetal desde el portainjerto de árboles de palto. El momento de aplicación del
tratamiento (estado fenológico de las plantas) podría ser un factor clave para el éxito en la
copia de portainjertos de árboles ya injertados con una variedad comercial. De cualquier
forma, se requiere mayor investigación para lograr la copia de árboles.
42
6. LITERATURA CITADA
Aedo, M. 2003. Implementación de una metodología para la obtención de un árbol copia

de palto (Persea americana Mill.). 43 p. Taller de Licenciatura Ingeniero Agrónomo.
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía, Quillota, Chile.
Acevedo, G. 1994. Efecto del anillado, doble incisión anular e inyección de cultar en
ramas de paltos cv. Hass. 124 p. Taller de Licenciatura Ingeniero Agrónomo.
Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía, Quillota, Chile.
Armstrong, J. and W. Armstrong. 2001. Rice and Phragmites: Effects of organic acids on
growth, root permeability and radial oxigen loss to the rhizosphere. American Journal of
Botany 88(8): 1259-1370.
Armstrong, W. and M. Drew. 2002. Root growth and metabolism under oxygen deficiency.
p. 729-761. In Y. Waisel, A. Eshel and U. Kafkaf (eds.). The Hidden Half. Marcel Dekker
Inc., New York, USA.
Ben Yaàcov, A. 1996. Desarrollo de métodos para la selección de portainjertos de

aguacate en Israel. Revista Chapingo Serie Horticultura 5: 25-31.
Ben Yaàcov, A and E. Michelson. 1995. Avocado rootstocks. Horticultural Reviews 17:
381 – 429.
Ben Yaàcov, A. and M. Zilberstaine. 1999. Clonal avocado (Persea americana Mill.)
rootstocks in Israel. Revista Chapingo Serie Horticultura 5: 39-42.
Brokaw, R. 1987. Field experiences with clonal rootstocks. South African Avocado
Grower`s Association. Yearbook 10: 34-36.
Casal, J. 2000. Fotomorfogénesis: la luz como factor regulador del crecimiento. p. 377-
388. In J. Azcón-Bieto y M. Talón (eds.). Fundamentos de fisiología vegetal. McGraw-Hill,
Barcelona, España.
Castro, M., C. Fassio, N. Darrouy y A. Ben Yaàcov. 2003. Determinación de rangos de

variabilidad en los niveles de producción de palto cv. Hass sobre portainjertos de semilla
de raza mexicana en Chile. In Consejería de Agricultura y Pesca, V Congreso Mundial del
Aguacate, Actas (vol 1), Granada y Málaga, 19-24 Octubre de 2003. Sevilla, España.
Castro, M. 2002. Situación nacional de portainjertos de palto y su relación con factores

de productividad y precocidad. p. 62-75. In Universidad Católica de Valparaíso, Facultad
de Agronomía. Seminario Internacional: Selección y uso de portainjertos y nuevas
variedades de Palto. Quillota, 3 de diciembre de 2002, Quillota, Chile.
De Las Rivas, J. 2000. La luz y el aparato fotosintético. p. 131-153. In Azcón-Bieto, J. y

M. Talón, eds. Fundamentos de fisiología vegetal. McGraw-Hill, Barcelona, España.
43
Dixon, J. and D. Sher. 2003. Observations on avocado tree root systems in the Western
bay of Plenty. Disponible en
http://www.avocadosource.com/Journals/NZAGA/NZAGA_2003/NZAGA_2003_04.pdf.
Leído el 17 de Noviembre de 2006.
Eissenstat, D. and D. Achor. 1999. Anatomical characteristics of roots of citrus rootstocks

that vary in specific root length. New Phytol. 141:309-321.
Eissenstat, D., C. Wellis, R. Yanai and J. Whitebeck. 2000. Building roots in a changing
enviroment: implications for root longevity. New Phytol. 147:33-42
Esau, K. 1976. Anatomía vegetal. 760 p. Ediciones Omega S.A., Barcelona, España.
Ferreyra, R. 2005. Manejo del riego en palto. p. 50-61 Boletín INIA Nº 129. In Lemus, G.,
R. Ferreyra, P. Gil, P. Maldonado, C. Toledo y C. Barrera. El cultivo del palto. Instituto de
Investigaciones Agropecuarias, La Cruz, Chile.
Gandulfo, L. 1983. Efecto del anillado y la aplicación de ácido indol butírico en el

enraizamiento de brotes etiolados de palto (Persea americana Mill) cv. Mexícola. 68p.
Tesis Ingeniero Agrónomo. Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía,
Quillota, Chile.
Gil-Albert, F. 1996a. Tratado de arboricultura frutal 102 p. (Vol 1). 4ta ed. Mundi-prensa,
Madrid, España.
Gil-Albert, F. 1996b. Tratado de arboricultura frutal 214 p. (Vol 5). 4ta ed. Mundi-prensa
Madrid, España.
Gil, G. 2000. El potencial productivo: crecimiento vegetativo y diseño de huertos y

viñedos. 342 p. 4ta ed. Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile.
Gillespie, H. 1952. Asexual reproduction of rootstocks from heavy-producing Fuerte

avocado trees. California Avocado Society Yearbook 37: 97-102.
Herrera, E. 2007. Juvenile and adult phases of pecan trees. Disponible en

http://www.cahe.nmsu.edu:16080/pubs/_h/h-616.pdf. Leído el 3 de febrero de 2007.
IPGRI. 1995. Descriptores para aguacate (Persea spp.). 52 p. Instituto Internacional de

Recursos Fitogenéticos, Roma, Italia.
Kirkham, M. B. 2005. Principles of soil and plant water relations. 500 p. Elsevier Academic
Press, San Diego, California, USA.
Köhne, S. 2005. Selection of avocado scion and breeding of rootstocks in South Africa.
Session 4. In New Zealand and Australia Avocado Grower’s Conference, Tauranga, 20-22
September 2005. Tauranga, New Zealand.
Munsell Color Chart for Plant Tissues. 1998. s.p. Munsell color. Macbeth division of
Kollmorn Instrument Corporation, New York, USA.
44
ODEPA. 2005. Agricultura Chilena 2014: Una perspectiva de mediano plazo. 239 p.
Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, Santiago, Chile.
Olalla, L., J. Vival and F. Jurado. 2001. Variability in production of avocado trees in a
comercial orchard in southern Spain. California Avocado Society Yearbook 85: 131-142.
Olivares, D. 2004. Implementación de la técnica de propagación clonal de palto (Persea

americana Mill.): uso de semillas nodrizas. 82 p. Taller de Licenciatura Ingeniero
Agrónomo. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía,
Quillota, Chile.
Onetto, G. 2004. Búsqueda, evaluación y copia de material vegetal promisorio de palto

(Persea americana Mill.). 59 p. Taller de Licenciatura Ingeniero Agrónomo. Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía, Quillota, Chile.
Quesada, M. y V. Valpuesta. 2000. Juvenilidad, senescencia y abscisión. p. 451-464. In

eds. Azcón-Bieto, J. y Talón, M. Fundamentos de fisiología vegetal. McGraw-Hill,
Barcelona, España.
Razeto, B. 1999. Para entender la fruticultura. 373 p. 3ra ed. Vértigo, Santiago, Chile.
Rosenberg, G. 1990. La industria del palto en Chile: producción y perspectivas. p. A1-A7.

In Universidad Católica de Valparaíso, Facultad de Agronomía. Curso Internacional
producción, postcosecha y comercialización de paltas. Viña del Mar 2-5 de octubre de
1990, Viña del Mar, Chile.
Salisbury, F. y C. Ross. 1994. Fisiología vegetal. 759 p. 4ta ed. Iberoamérica, México
D.F, México.
Segura, J. 2000. Citoquininas. 343-360 p. In J. Azcón-Bieto y M. Talón (eds.).

Fundamentos de fisiología vegetal. McGraw-Hill, Barcelona, España.
Smith, D.G and J.S. Köhne. 1992. Production potencial of Fuerte seedling rootstocks.
South African Avocado Grower`s Association. Yearbook 15: 83-85 .
Smith, D.G, J.S. Köhne and J.M. Schutte. 1993. Progress with the single tree
management concept. South African Avocado Grower`s Association. Yearbook 16: 80-
81.
Stolzy, L.H., G.A. Zentmyer, L.J. Klotz and C.K. Labanauskas. 1967. Oxygen diffusion,
water and Phytophthora cinnamomi in Root Decay and nutrition of avocados. Proc. Amer.
Soc. Hort. Sci. 90: 67-76.
Taiz, L. and E. Zeiger. 1998. Plant physiology. 792 p. 2nd ed. Sinauer Associates, Inc.,
Publishers. Sunderland, Massachusetts, USA.
Valoras, N., J. Letey, L. Stolzy and E. Frolich. 1964. The oxygen requirements for root
growth of three avocado varieties. Proc. Amer. Soc. Hort. Sci. 85:172-178.
45
Whiley, A. 2005. Rootstock improvement for the Australian avocado industry: a

preliminary report. Session 4. In New Zealand and Australia Avocado Grower’s
Conference, Tauranga, 20-22 September 2005. Tauranga, New Zealand.
Zilberstaine, M., A. Eshel and Y. Waisel. 1992. Potassium uptake by avocado roots. p.
221-225. In University of California. Proc. of second world avocado congress. Orange,
April 21-26, 1991. Orange, Califronia, USA.
Plantas de paltos en Chile
1
Propagación a nivel comercial en Chile
Alta Heterogeneidad
genética
Planteles madres de
semillas no aislados y en
ocasiones sin injertar
Propagación por injertación sobre patrón de
semilla: heterogeneidad de plantas
Características portainjerto
Mexícola
• Raza mexicana
• Alta capacidad de germinación
• Adecuado vigor
• Uniforme en vivero
• Susceptible a Phytophthora
• Sensible a salinidad
• Tolerante al frío
• Cosecha: abril a junio 4
en huerto
Calidad de planta
+ suelo
+riego
5
Distribución de árboles de las distintas
categorías en una hectárea
Sector G y H Huerto Sr. Helmut Kraushar. Hijuelas, V Región
550 540 261 421 102 340 710 540 460 460 860 Producción
103 104 105 106 107 102 103 104 105 106 107
880 300 520 610 55 310 550 490 300 590 320 215
97 98 99 100 101 95 96 97 98 99 100 101 Categoría acumulada en
730 460 240 800 360 860 510 510 330 500
92 93 94 95 89 90 91 92 93 94 10 años (Kg)
760 640 400 490
525 580 270 750 360 560 520 340 160
86 87 88 2
89 90 82 83 84 85 86 87 88
240 530 700 420 750

525 560
525 375 680 420 253 480 550 A 751-1000
80 81 82 83 2
84 2
85 76 77 78 79 80 81
550 670 500 430 265 480 450 251 670 450 210
75 76 77 78 69 70 71 72 73 74 75 B 501-750
120 510 440 390 316 620 200 930 420 430 390 680
69 70 71 72 73 74 63 64 65 66 67 68
700 630 440 490 525 250 760 510 280 420 470 275 C 251-500
64 65 66 67 68 56 57 58 59 60 61 62
180 610 460 250 580

525 140
525 250 750 490 540 350 560
58 59 60 61 2
62 2
63 50 51 52 53 54 55 D 0-250
960 600 520 660
525 480 440 550 350 310 780 330
53 54 55 2
56 57 44 45 46 47 48 49
230 490 480 580 430 340 230 240 390 465 435 810
47 48 49 50 51 52 37 38 39 40 41 42
800 590 390 335 360 360 330 440 165 337
42 43 44 45 46 32 33 34 35 36
181 320 222 420 670 580 83 620 500 300 270 860
36 37 38 39 40 41 24 25 26 27 28 29 Arboles A
590 610 360 510 530 335 510 530 350 755 360
31 32 33 34 35 17 18 19 20 21 23
600 315 430 405

525 340
525 335 805 210 760 490 80 Arboles B
26 27 28 2
29 2
30 11 12 13 14 15 16
700 420 490 460

525 600 575 800 300 740 130
20 21 22 2
23 24 6 7 8 9 10
260 370 380 490 530 390 250 580 Arboles C

14 15 16 17 18 19 3 4
580 450 560 150 440

9 10 11 12 13
Arboles D
410 440 310 430 570
4 5 6 7 8
Castro et al., 2003

en huerto
Distribución porcentual
Categoría por categoría de
árboles
A 8,04 %
B 30,65 %
C 48,24 %
D 13,07 %
7
Castro et al., 2003
Producción total acumulada en 10 años (kg) por árboles del
cv. Hass sobre portainjertos de semilla de la raza mexicana
árboles en general
árboles sobresalientes
% de cosecha adicional 75 %
• Existe una alta variabilidad en producción del cv Hass

sobre portainjertos de semilla de la raza mexicana.
• Variabilidad de 75% entre árboles promedio y árboles
sobresalientes.
Castro et al., 2003

encuentra sobre portainjertos de semilla (Mexícola y
otros)
Ø Comportamiento del material no es igual bajo distintas

condiciones edafoclimáticas
9
Ø La necesidad de obtener mejores productividades bajo

condiciones limitantes
Ø Las tecnologías disponibles para aumentar los

rendimientos tienen un costo (ambiental y económico)
difícil de solventar actualmente
10
• ¿Qué material vegetal estamos utilizando
actualmente?
• ¿Nos hemos preocupado de la calidad de
las plantas que compramos o sólo del
precio de ellas?
11
Variedad
comercial
Portainjerto semilla
(alta variabilidad)
Variedad
comercial
Portainjerto
clonal
Duke 7 Mexícola
Etapas de la Propagación Clonal de paltos
15
Planta clonal de palto:
obtenida a través de Propagación Clonal
Variedad comercial (Hass)
Portainjerto clonal
Portainjerto nodriza
16
Etapas de la propagación clonal
17
7
Etapas de la propagación clonal
18
Plantas clonales uniformes
clonal
• Mayor costo de plantas debido a:
– Tiempo requerido para la obtención

de planta terminada
(18 a 24 meses v/s 12 a 16 meses)
– Necesidad de calefacción del proceso
20
clonal
• Mayor costo de plantas debido a:
– Necesidad de mano de obra especializada.
– Infraestructura e insumos especializados
– Alta selección durante el proceso (40-50%)
21
Adaptación a condiciones de suelo
limitantes: salinidad, clorosis, asfixia,
enfermedades de suelo, etc.
Productividad: vía duplicación
de árboles muy productivos.
Uniformidad:
Ventajas Reducción de variabilidad
Resistencia uniforme
Productividad uniforme (baja
alternancia)
Respuesta uniforme a manejos
agrícolas
Precocidad, Calidad de
fruto.
Homogeneidad de plantas en el huerto
Sud África, 2010

Riesgo de uniformidad en malas

características (mala productividad
en portainjertos con resistencia)
Desventajas Dificultad en la propagación=

plantas más caras
Elimina proceso de selección
Mayor precaución en la plantación

Duke 7
Thomas
Phytophthora Toro Canyon
DUSA®
Principal problema LATAS

patológico mundial.
Impulsa el desarrollo de
portainjertos clonales
Phytophthora
cambium del
corcho epidermis córtex
Suberización de
raíces
rayos del cambium xilema periciclo en

xilema floema floema
xilema vascular división
secundario secundario
26
Phytophthora
Presencia de
sustancias químicas
(taninos y oxalato
de Calcio)
27
Phytophthora
Mayor tasa de crecimiento de raíces nuevas:

¿factor genético o método de propagación? 28
Selecciones VC (66, 207)
Sales Borchard
(Velvick)
Características de una buena planta de
vivero
• Autenticidad genética
• Uniformidad
• Sanidad
• Óptimo desarrollo vegetativo (aéreo y

radicular)
30
Características de una buena planta de vivero
EVALUACIÓN AGRONÓMICA Y PROPAGACIÓN DE NUEVOS PORTAINJERTOS Y VARIEDADES DE
PALTOS EN DISTINTAS ZONAS AGROCLIMÁTICAS DE CHILE
AGRONOMIC EVALUATION AND PROPAGATION OF NEW AVOCADO ROOTSTOCKS AND VARIETIES

IN DIFFERENT AGRO-CLIMATIC ZONES OF CHILE
M. Castro1 y C. Fassio1
1 Facultad de Agronomía, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. Casilla 4-D, Quillota. Chile. Correo electrónico: [email protected]
Chilean avocado industry has strengthened its worldwide leadership, being currently
ranked second regarding planted area and representing almost 10% of the total area.
However, average values of production are still below the potential that this species has,
thus setting new challenges for the industry. The Facultad de Agronomía of the Pontificia
Universidad Catolica de Valparaiso started in 2002 a research and evaluation programme
for avocado rootstocks and varieties, focusing its results on the development of two areas:
clonal propagation; and evaluation of different avocado rootstocks and varieties under
controlled conditions and in commercial orchard. The main steps forward regarding clonal
propagation have aimed at carrying out and optimizing different stages of the etiolation and
Selection of rootstocks for Chilean soil limitation
layering technique, with the first clonal plants of the programme being produced with
Selección de portainjertos para condiciones limitantes
commercial purposes in 2010. The results obtained in the evaluation area have shown de suelos chilenos
important differences in the vegetative and reproductive behavior between seedling and
clonal rootstocks in different edaphic and climatic zones. Therefore, clonal rootstocks are
clearly superior in several aspects such as: productivity, fruit size, alternation rate, among
Effect of budwood quality (% starch) in clonal propagation
others.
Key words: evaluation, selection, rootstocks, cloning, Chile Efecto de la calidad de la pua (% almidón) en propagación clonal
Salinity tolerance asfixia radical

Evaluations under field conditions: Hass/DUSA (6 years old)
Evaluaciones bajo condiciones de campo: Hass/DUSA (6 años)
Evaluations under controlled conditions

Evaluaciones bajo condiciones controladas
Clonal propagation
Propagación clonal
Effect of rootstocks on productivity and alternative bearing
Efecto del portainjerto en la productividad y añerismo


Profesora
1
• ¿Por qué podría ser importante el uso de
portainjertos de paltos en Chile?
2
¿Por qué podría ser importante
el uso de portainjertos de paltos
en Chile?
encuentra sobre el portainjerto de semilla Mexícola
Ø Comportamiento de material no es igual bajo distintas

condiciones edafoclimáticas.
Ø Material no siempre está adaptado a múltiples

situaciones de estrés.
3
Objetivos
• Establecer un Programa de propagación

de portainjertos clonales
• Evaluar material vegetal promisorio de

portainjertos y variedades de palto con
potencial de uso en Chile.
4
• ¿Con qué material vegetal estamos
trabajando actualmente?
5
Variedad
comercial
Portainjerto
semilla
Variedad
comercial
Portainjerto
clonal
Nodriza
Avances área propagación clonal
8
Avances Área Propagación Clonal
Selección y evaluación de diferentes variedades de palto con

potencialidad de uso como semillas nodrizas.
9
Resultados de evaluación parcelas
experimentales
10
11
Ubicación parcelas experimentales
(2004)
• Agrícola Los Graneros.

• Suelo virgen.
• Suelo Franco-arcillo-limoso.
• Ladera sur con alta condición de humedad en
sector bajo.
• Plantación de portainjertos de semilla de raza
antillana v/s Mexicola v/s Nabal y clonal Duke 7.
• Sin manejos intensivos (anillado, PGR)
12
Parcela experimental Cabildo (2004)
Diferencias en tolerancia a asfixia

Duke 7 mayor tolerancia en campo, que otros de semilla. 13
Parcela experimental Cabildo (2004)
Volumen de Canopia (m3)
B B
35
30
b b
25 B
B
20 A
A 2008
15
a a
a 2009
a
10
5
0
DEGANIA 62 DUKE 7 MEXICOLA NABAL WALDIN ZRIFFRIN 99
14
Parcela experimental Cabildo (2005):
portainjertos clonales Dusa,Toro
canyon v/s Zutano
15
Parcela experimental Cabildo (2005): Portainjertos
clonales Dusa,Toro Canyon v/s Zutano
Volumen de Canopia (m3)
A
20 A
A
15 a a
b 2008
10
2009
5
0
DUSA TORO CANYON ZUTANO
Cosecha (kilos promedio/arbol)
a A
ZUTANO
b B
TORO CANYON 2008
C 2009
c
DUSA
0 10 20 30 40 50
Peso promedio de fruto (g)
a A a
250
200 B
150 2008
2009
100
223 198 201 128
50
0
DUSA TORO C
Eficiencia productiva (kg/m3 de canopia)
2.5
2
b
B B
1.5 2008
ab A
1 2009
0.5 a
0
Índice de Alternancia
0.9 A
0.8
0.7 B
0.6
0.5 B
0.4
0.3
0.2
0.1
0
(2004)
• Agrícola Lomas de Pocochay.
• Suelo de replante sin ningún manejo previo a
plantación.
• Suelo Franco-arcilloso.
• Ladera sur.
• Plantación de portainjertos de semilla de raza
antillana v/s Mexicola v/s Nabal y clonal Duke 7.
• Sin manejos intensivos
20
(2004)
Diferencias en tolerancia a replante,

21
mejor tolerancia clonal Duke 7
(2004)
Volumen de canopia (m3)
A
12
aB
10 B B
a
8
a a
a B
6 2008
B
a 2009
4
0
ASHDOT 17 DEGANIA 117 DUKE 7 MEXICOLA NABAL WALDIN
22
(2004)
Kg por árbol por año
WALDIN
A
b A
NABAL
b B
MEXICOLA
a A 2008
DUKE 7 2009
b A
DEGANIA 117
a B
ASHDOT 17
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
23
Uniformidad Calidad de fruta
Tamaño y vigor
en huerto del árbol
39% 47%
Precocidad
Adaptación a
condiciones
edáficas limitantes Productividad
Oportunidades y Desafíos
•Alta variabilidad:
•Oportunidad para seleccionar material nacional con
características sobresalientes
•Mejoramiento genético para desarrollar portainjerto
nacional adaptado a nuestras condiciones
•Investigación a largo plazo
•Evaluación de nuevo material alternativo a Hass para
no depender de una sola variedad y que esta tenga
mejores características
25

Profesora
26
26
Importancia del uso de
portainjertos en paltos

Profesora
Facultad Agronomía - PUCV
¿Qué es un portainjerto?
Parte de una planta injertada que
proporciona las raíces
La mitad escondida
Definición
Raíz: órgano de la planta que crece bajo el
suelo, cuyas funciones son:
Anclaje
Absorción y transporte de agua y minerales
Biosíntesis de reguladores de crecimiento
Almacenaje de nutrientes
Sistema radicular del palto
Poco profundo y extendido
Raíces cortas y débiles,

suberizadas, con una
baja frecuencia de pelos
radicales y reducida
conductividad
hidráulica
¿Qué sabemos?
Diferentes arquitecturas y anatomías
• Castro, Fassio (datos no publicados)

¿Qué sabemos?
• Castro, Fassio y Darrouy (datos no publicados)

¿Qué sabemos?
• Castro, Fassio (datos no publicados)

¿Qué sabemos?
Diferencias de vasos
conductores de portainjertos y la
variedad Hass
• Fassio, Castro, Arpaia, Heath. (datos no publicados)

¿Qué sabemos?
Diferencias en capacidad de absorción de nutrientes de
acuerdo a la raza
K Mg
N B
Ca
Fe
P
(Whiley, 2002)
¿Qué sabemos?
Distribución de acuerdo al tipo de riego y tipo de suelo
EMISOR
Riego por
goteo
EMISOR
Riego por
microaspersión
(Salgado y Toro, 1995)

¿Dónde está?
(Dixon y Sher, 2003)

¿Cuál es el efecto del uso
de portainjertos en
términos productivos?
Uniformidad Calidad de fruta
en huerto Tamaño y vigor del
árbol
39% 47%
Precocidad
Adaptación a condiciones
edáficas limitantes
Productividad
¿Qué tipos de portainjertos
existen?
ORIGEN MÉTODO DE
PROPAGACION
3 razas botánicas
Clonales
distintas tolerancias Semilla

ORIGEN
Características de 3 variedades botánicas
(Razas) de palto como portainjerto
ADAPTACIÓN
MEXICANA GUATEMALTECA ANTILLANA
A
Suelos pesados y
Buena Menos buena Mala
mala aireación
Medianamente
Salinidad Muy sensible Resistente
resistente
Clorosis inducida Medianamente

Muy Sensible Resistente
por cal resistente
Características de 3 variedades botánicas
(Razas) de palto como portainjerto
ADAPTACIÓN
MEXICANA GUATEMALTECA ANTILLANA
A
Phytophthora root
Sensible Sensible Sensible
rot
Baja temperatura Resistente Sensible Muy sensible
Es posible encontrar portainjertos que confieren alta

Productividad
productividad en las tres razas.
MÉTODO DE PROPAGACIÓN
PROPAGACIÓN POR SEMILLAS
Variedad
comercial
Portainjerto
semilla
PROPAGACIÓN CLONAL
Variedad
comercial
Portainjerto
clonal
Nodriza
Duke 7 Mexícola
Raíz de semilla v/s clonal
Zutano DUSA
• Brokaw Nursery
Raíz de semilla v/s clonal
Zutano Duke 7
(Dixon y Sher, 2003)
¿Qué ventajas y desventajas
implica el uso de portainjertos
clonales y de semilla?
Calidad y uniformidad de
plantas en vivero
Clonal
Semilla
Costos de producción de plantas
Insumos producción Insumos producción
planta semilla: planta clonal:
Invernadero calefaccionado
Invernadero Frío e infraestructura especial
Semillas Planteles madres de púas de

portainjerto
Mano de obra especializada
Duración proceso de Duración proceso de

producción: 10-12 meses producción: 18-24 meses
Precio venta: $2.300 + IVA Precio venta: $5.000 + IVA

Adaptabilidad inicial
Plantas clonales
Plantas de semilla
Uniformidad de huerto
Clonal
Semilla
DESAFÍOS
3. Definir los manejos de plantación de

acuerdo a las características particulares
del sistema radical utilizado.
DESAFÍOS
4. Determinación de los manejos

agronómicos requeridos por las plantas de
acuerdo a las características del
portainjerto.
DESAFÍOS
1. Producción de plantas de palto (clonales y de semilla) de
buena calidad.
2. Determinación de la mejor combinación portainjerto-
variedad para cada condición edafoclimática de nuestro
país.
3. Definir los manejos de plantación de acuerdo a las

características particulares del sistema radical utilizado.
4. Determinación de los manejos agronómicos requeridos
por las plantas de acuerdo a las características del
portainjerto.
INVESTIGACIÓN
Portainjertos de paltos
M ó n i c a C a s t r o V.
Profesor Titular
Ingeniero Agrónomo M.Sc. Producción Frutal
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso.
[email protected]
1
¿Qué es un portainjerto?
2
Parte de una planta injertada que
proporciona el sistema radicular
La mitad escondida
ØAnclaje
ØAbsorción y transporte de agua y minerales
ØBiosíntesis de reguladores de crecimiento
ØAlmacenaje de nutrientes 3
Situación actual de los
portainjertos en Chile
4
1. Uso de portainjerto de semilla obtenido de
distintas fuentes (no de huertos aislados) que
provoca que cada planta sea un individuo
distinto.
5
Alta Heterogeneidad genética
Planteles madres no aislados y en ocasiones de semilla 6

Propagación por injertación
sobre patrón franco
7
Adaptabilidad inicial
Plantas de semilla Plantas clonales
8
¿Qué portainjertos alternativos
tenemos disponible?
9
Duke 7
Raza mexicana
Tolerancia media a
Phytophthora (en Sensible a excesos de
Sudáfrica, agua
reportes de susceptibilidad)
No apto para replante??
Baja alternancia de producción
Rápida capacidad de
regeneración de raíces
10
Toro Canyon
Raza mexicana
Resistencia a
Phytophthora
Baja tolerancia a
suelos alcalinos
Tolerante a
Phytophthora
citrícola
Buena tolerancia a
salinidad
11
Borchard
Raza mexicana
Alto vigor
Tolerante a carbonatos
No tolerante a
Phytophthora
Productividad
similar a Hass
No apto para
sobre Duke 7
replante?
12
Dusa
(Merensky II)
Raza mexicana (híbrido)
Resistencia a
Phytophthora
mayor que
Duke 7
Hass/Dusa más
productivo que
Hass/Duke 7
13
Nuestra experiencia
14
Variabilidad positiva
¡Que buen
portainjerto
tengo!
15
Prospección material promisorio
16
Prospección material promisorio
17
DESAFÍOS
1. Producción de plantas de palto (clonales y

de semilla) de buena calidad.
18
DESAFÍOS
2. Determinación de la mejor combinación

portainjerto-variedad para cada condición
edafoclimática de nuestro país.
19
DESAFÍOS
3. Definir los manejos de plantación de

acuerdo a las características particulares
del sistema radical utilizado.
20
DESAFÍOS
4. Determinación de los manejos agronómicos

requeridos por las plantas de acuerdo a las
características del portainjerto.
21
DESAFÍOS
1. Producción de plantas de palto (clonales y de semilla)
de buena calidad.
2. Determinación de la mejor combinación portainjerto-
variedad para cada condición edafoclimática de nuestro
país.
3. Definir los manejos de plantación de acuerdo a las
características particulares del sistema radical utilizado.
4. Determinación de los manejos agronómicos requeridos
por las plantas de acuerdo a las características del
portainjerto.
22
INVESTIGACIÓN
23
EQUIPO DE TRABAJO
• Colaboradores:
– Dr Avraham BenYa’acov
– Dra Mary Lu Arpaia
– Dr Bruce Schaffer
– Anthony Whiley
– Hernán Villalobos
– Asistentes de investigación:
– Nicole Darrouy
– Claudia Fassio
• Personal técnico:
– Miriam Montecinos
– Alejandra Ramirez
– Richard Cruz
24
EQUIPO DE TRABAJO
• Memorantes área de
• Maite Arancibia
Propagación:
• Carolina Navarro
• Marcela Aedo
• Felipe Alarcón
• Eduardo Godoy
• Cristian Ruz
• Denisse Olivares
• Brunella Basso
• Gianfranco Onetto
• Rodrigo Iturrieta
• Claudia Soto
• Daniela Canessa
• Francisco Smith
• Rodrigo Bozzolo
• Sebastián Reyes
• María José Godoy
• Valeria Araya
• Thomas Hoehmann
• Vicente Gaponov
• Gonzalo Medina
25
www.congresomundialdelapalta.cl
26
THE IMPACT OF SOIL CONDITION AND ROOTSTOCKS ON MORPHOLOGICAL
AND ANATOMICAL ROOT TRAITS IN AVOCADO(Persea americana MILL)
C.Fassio1y2, R. Cautin1, A.Perez2, M. Castro1y ,G. Montenegro2
1 Facultad de Agronomía. Pontificia Universidad Católica de Valparaíso. San Francisco s/n. La Palma
Quillota. Chile. Correo electrónico: [email protected].
2 Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal. Pontificia Universidad Católica de Chile.
Effects of soil temperature and moisture on the

morphological traits of the root system and internal root
anatomy were studied in avocado rootstocks generated
using different propagation methods.
a
The research comprised quantitative and qualitative
analyses of a mature plant root system in the field through
determining the number, length and dry matter of the
particular components of the root system and some traits
of the anatomical structure of the different root types
found. b
The preliminary results suggest that high temperature and
drought can influence the development of new roots and
the presence of one kind of root with different anatomical
features. B
Figure 3. Histological cuts (10X)of avocado root in

clonal rootstocks (a) (pioneer roots) and in seedling
rootstocks (b)
Great differences were detected between

adventitious root system exhibited by clonal
rootstock and fibrous roots system from seedling
rootstock. In both kinds of rootstocks, at the
Figure 1. Pioneers root s (2-4 mm) in the soil
histological level, root with diameter less of 2 mm
showed a pattern of develop different to roots with
Table 1. Root density (cm*cm-3) in sector 1 (soil temperature
larger diameter, verifying a real root specialization
13,6 º C and 25% soil humidity ) and sector 2 (soil temperature according with the diameter and level of
11,6 º C and 55 % soil humidity )in different avocado rootstocks. lignifications.
Rootostock Clonal Seedling

Sector 1 2 1 2
fine root (0,1-2 mm) 0,35 1,05 0,1 0,25
coarse root ( 2 - 4 mm) 0,01 0,01 0,02 0,03
pioneer root (2- 4 mm) 0,05 0,28 0 0
Figure 2. Pioneer root in clonal avocado rootstocks growing Figure 4. Histological cut (40 X) cortex in pioneer root of
through clay soil. clonal avocado rootstocks.
DOCUMENTO DE CONFORMIDAD DE EMPRESA
PLANTAS Y FLORES LAURA ASCUI LTDA
Por la presente, con fecha 26 de diciembre de 2012, la empresa PLANTAS Y

FLORES LAURA ASCUI LTDA, da fe de su participación en el proyecto FONDEF
código D04I1346, titulado “EVALUACION AGRONOMICA Y PROPAGACION
DE NUEVOS PORTAINJERTOS Y VARIEDADES DE PALTO EN DISTINTAS
ZONAS AGROCLIMATICAS DE CHILE”, presentado por la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso Chile, cuya ejecución ha concluido.
I. Los siguientes resultados obtenidos por el proyecto son de particular interés

para esta empresa (o entidad asociada):
1. Resultado 1: PORTAINJERTO NACIONAL DE PALTO
2. Resultado 2: PAQUETE TECNOLOGICO PARA LA UTILIZACION DE

NUEVOS PORTAINJERTOS DE PALTO
3. Resultado 3: PAQUETE TECNOLOGICO PARA LA PROPAGACION

CLONAL DE PORTAINJERTOS DE PALTO.
Pues permitirán obtener los siguientes beneficios:
1. Contar con selecciones nacionales, adaptadas a las condiciones

edafoclimaticas chilenas que podrían constituirse en un futuro como
alternativas de nuevos portainjertos.
2. Disponer de una valiosa información referente al comportamiento de

distintos portainjertos clonales y de semilla bajo diferentes condiciones
edafoclimaticas, que permitirá a los productores nacionales usar esta tecnología
de acuerdo a sus limitantes.
3. Disponer de un conjunto de procedimientos para la producción de plantas

clonales de calidad que permitirán el aumento de la productividad del cultivo
del palto en Chile.
II. La empresa (o entidad asociada) participó en las siguientes actividades de

investigación y/o de transferencia tecnológica:
1. Establecimiento de ensayos.
2. Días de campo, charlas técnicas, reuniones de directorio y ante el comité

agropecuario de FONDEF.
III. Los aportes realizados por la empresa (o entidad asociada) al proyecto, fueron:
Suma de aportes incrementales: $1.154.753.-

Suma de aportes no incrementales: $18.100.000.-
Suma de aportes totales: 1 $ 19.254.753.-
IV. El representante de la empresa que participó en el Comité Directivo del

Proyecto fue la señora Laura Ascui M., cuya función actual en esta organización
es representante legal.
V. Conclusiones y comentarios respecto de la ejecución del proyecto y de los

resultados e impactos obtenidos y por obtenerse
VI. Recomendaciones para la(s) institución(es) beneficiaria(s) y para FONDEF
LAURA ASCUI MURILLO

Representante Legal
PLANTAS Y FLORES LAURA ASCUI LTDA.
La Serena, Chile, 26 de Diciembre de 2012
DOCUMENTO DE CONFORMIDAD DE
JOSE NICOLAS CANESSA DELGADILLO
Por la presente, con fecha 26 de diciembre de 2012, JOSE NICOLAS CANESSA DELGADILLO, da
fe de su participación en el proyecto FONDEF código D04I1346, titulado “EVALUACION
AGRONOMICA Y PROPAGACION DE NUEVOS PORTAINJERTOS Y VARIEDADES DE
PALTO EN DISTINTAS ZONAS AGROCLIMATICAS DE CHILE”, presentado por la Pontificia
Universidad Católica de Valparaíso Chile, cuya ejecución ha concluido.
I. Los siguientes resultados obtenidos por el proyecto son de particular interés para esta
empresa (o entidad asociada):
1. Resultado 1: PORTAINJERTO NACIONAL DE PALTO.
2. Resultado 2: PAQUETE TECNOLOGICO PARA LA UTILIZACION DE NUEVOS

PORTAINJERTOS DE PALTO.
3. Resultado 3: PAQUETE TECNOLOGICO PARA LA PROPAGACION CLONAL DE

PORTAINJERTOS DE PALTO.
1. Contar con selecciones nacionales, adaptadas a las condiciones edafoclimáticas chilenas

que podrían constituirse en un futuro como alternativas de nuevos portainjertos.
2. Disponer de una valiosa información referente al comportamiento de distintos

portainjertos clonales y de semilla bajo diferentes condiciones edafoclimáticas, que
permitirá a los productores nacionales usar esta tecnología de acuerdo a sus limitantes.
3. Disponer de un conjunto de procedimientos para la producción de plantas clonales de

calidad que permitirán el aumento de la productividad del cultivo del palto en Chile.
II. La empresa (o entidad asociada) participó en las siguientes actividades de investigación y/o
de transferencia tecnológica:
1. Establecimiento de ensayos de evaluación en campo y propagación clonal.
2. Días de campo, charlas técnicas, reuniones de Directorio y ante el Comité agropecuario de

FONDEF.
Suma de aportes incrementales: $ 9.339.610.

DOCUMENTO DE CONFORMIDAD DE EMPRESA
COMITÉ DE PALTA HASS DE CHILE A.G.
Por la presente, con fecha 26 de diciembre de 2012, la empresa COMITÉ DE PALTA HASS DE
CHILE A.G., da fe de su participación en el proyecto FONDEF código D04I1346, titulado
“EVALUACION AGRONOMICA Y PROPAGACION DE NUEVOS PORTAINJERTOS Y
VARIEDADES DE PALTO EN DISTINTAS ZONAS AGROCLIMATICAS DE CHILE”,
presentado por la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso Chile, cuya ejecución ha
concluido.
I. Los siguientes resultados obtenidos por el proyecto son de particular interés para esta
empresa (o entidad asociada):
1. Resultado 1: PORTAINJERTO NACIONAL DE PALTO
2. Resultado 2: PAQUETE TECNOLOGICO PARA LA UTILIZACION DE NUEVOS

PORTAINJERTOS DE PALTO
1. Contar con selecciones nacionales, adaptadas a las condiciones edafoclimáticas chilenas

que podrían constituirse en un futuro como alternativas de nuevos portainjertos.
2. Disponer de una valiosa información referente al comportamiento de distintos

portainjertos clonales y de semilla bajo diferentes condiciones edafoclimáticas, que permitirá
a los productores nacionales usar esta tecnología de acuerdo a sus limitantes.
Rosario Sur Nº 91 ofic. 406 Las Condes – Teléfono (56-2) 334 51 89 – [email protected]
www.paltahass.cl
II. La empresa (o entidad asociada) participó en las siguientes actividades de investigación y/o
de transferencia tecnológica:
1. Establecimiento de ensayos.
2. Difusión del proyecto en Días de la Palta y pagina web del Comité.
3. Días de campo, charlas técnicas, reuniones de Directorio y ante el comité agropecuario de

FONDEF.
Suma de aportes incrementales: $40.351.688.-

Suma de aportes no incrementales: $23.460.000.-
Suma de aportes totales: 1 $ 63.811.688.-
IV. El representante de la empresa que participó en el Comité Directivo del Proyecto fue el Sr.
Ricardo Waissbluth L. cuya función actual en esta organización es Gerente de Operaciones.
V. Conclusiones y comentarios respecto de la ejecución del proyecto y de los resultados e

impactos obtenidos y por obtenerse
El proyecto es de interés para la industria ya que es necesario conocer el comportamiento de los
diferentes portainjertos en la realidad de suelos de Chile, con el objeto de que los productores
puedan tomar decisiones de plantación en base a información objetiva para lograr máxima
productividad (toneladas por hectárea) en su respectivo predio.
Se sugiere invertir más recursos, durante la ejecución del proyecto, en la difusión del proceso y
los hallazgos de este.
1 Debe coincidir con la cifra reportada en la sección 2.3. del Informe Final del proyecto
www.paltahass.cl
VI. Recomendaciones para la(s) institución(es) beneficiaria(s) y para FONDEF
Se recomienda seguir con el programa en plantaciones de los portainjertos más promisorios a
escala semi comercial (1/2 o 1 hectáreas c/u).
-----------------------------------------
JOSE ADOLFO OCHAGAVIA VIAL
Representante Legal
COMITÉ DE PALTA HASS DE CHILE A.G.
Santiago, Chile, 26 de Diciembre de 2012
www.paltahass.cl
18 -Y\[HSLZ www.redagricola.com julio 2012
Tolerancia a asfixia, Phytophthora, suelos salinos y carbonatos, con potencial de uso en Chile y Perú
Portainjertos clonales de Palto:

el esperado despegue
Después de 10 años
de incesante labor
de investigación
y desarrollo entre
la academia y la
industria ya comienzan
a vislumbrarse los
primeros frutos
del desarrollo
de portainjertos
clonales de palto
en Chile. Hoy día se
encuentran cerca de
10 ha plantadas con
estos portainjertos
en distintas zonas de
Chile (desde Ovalle
a Melipilla). Esta
tecnología partió con
tímidas plantaciones
de algunos árboles,
en especial en Plantación de 5 ha de palto var Hass sobre portainjertos clonales en Agrícola Lomas de Pocochay S.A., provincia de Quillota. En una con-
condiciones dición de ladera de cerro y de replante de palto sobre palto.
de replante, Sin embargo, este desarrollo no ha estado

exento de dificultades. Para lograr tener
comportándose
plantas clonales a evaluar se debió desarro-
de manera llar primeramente la técnica de clonación
significativamente (etiolación y acodo), la que requirió de años
de investigación bajo condiciones locales,
superior. Pero hoy son de capacitación y especialización del perso-
paños completos de nal y de una puesta a punto, en donde la
prolijidad y eficiencia son claves a la hora
superficies de hasta 5 de lograr una planta de óptima calidad.
ha. Este último punto es muy importante ya
que para lograr buenos resultados a nivel
de huerto se requiere partir con una planta
Por: Mónica Castro y Claudia con óptimo estado de desarrollo de raíces
Fassio, Proyecto FONDEF. del portainjerto clonal.
Pontificia Universidad Católica de
Valparaíso
Dado que para la clonación se precisa de
invernaderos climatizados, insumos de ca-
lidad (semilla nodriza de buen calibre, fibra Componentes principales de una planta clonal de palto.
de coco como sustrato para el enraizamien-
to, entre otros), y personal altamente espe- mente. Hemos determinado que de todas ante condiciones limitantes de suelo tales
cializado, el costo de una planta clonal es maneras conviene mucho más usar plantas como: suelos arcillosos, con presencia de
alto ($6.000 + IVA). Sin embargo, tal como sobre portainjertos clonales”. Phytophthora, suelos salinos y con presen-
señala el administrador del campo Agrícola cia de carbonatos. Por otra parte, se han
Lomas de Pocochay de Quillota, don Rober- VENTAJAS DE LOS NUEVOS evaluado estos portainjertos bajo condicio-
to Mayol, “si bien el costo de la planta es PORTAINJERTOS nes de replante donde han presentado res-
alto, esto se compensa especialmente en puestas muy importantes de sobrevivencia
condiciones de replante, cuando alternati- Dentro de las principales ventajas que se y buen desarrollo.
vas como el uso de portainjertos de semi- destacan de estas plantas, está su gran
lla, fumigación de suelo o rebaje de plantas vigor tanto aéreo como en cantidad de raí- Otra de sus características presentadas y
envejecidas, no son viables económica- ces, y su alto porcentaje de supervivencia de mucho interés son su precocidad y pro-
julio 2012 www.redagricola.com -Y\[HSLZ 19
ductividad. En nuestros ensayos de campo

se han reportado rendimientos promedio
de 30 kilos por planta de Hass sobre clo-
nal al segundo año, versus las plantas de
Hass sobre Mexícola (portainjerto de semi-
lla), que se encuentran como testigo, cuya
cosecha estaría en torno de los 20 kilos/
planta.
Destaca dentro de las ventajas de estos

portainjertos, un aspecto muy importante
C
como es su menor índice de añerismo. En
el marco de la investigación de este pro-
yecto se ha podido determinar niveles de
añerismo en plantas sobre portainjertos de
semilla en torno al 60-100% en tanto que
sobre clonales, los rangos varian entre un
20-40%. Dentro de las causales de este
comportamiento estarían el sistema radi-
cal, su característica de vigor y tasa de re-
M
posición mayor, lo que es sin duda un factor
Foto gentileza asesor Francisco González.

determinante.
El sistema de propagación (etiolación y aco-

do) y la genética de estos materiales, ge-
neran plantas que potencian un desarrollo
vigoroso, pero a la vez con buen equilibrio
entre su parte aérea y radical que les per-
mite lograr productividades superiores, con
mayor tolerancia a condiciones adversas
de suelo. Dado que el palto es una especie
que requiere un equilibrio importante entre Planta clonal creciendo como inter-plantación en huerto adulto de Hass sobre Mexicola en la zona de Cabildo. Obsérvese el desarrollo
hojas y frutos (mayor que varias otras espe- de la planta de Hass sobre Mexicola (M), que se encuentra junto al productor Ariel Vilvhez versus el desarrollo de la planta clonal (C). La
cies frutales), el vigor radical y aéreo que foto corresponde a un ensayo que hizo el productor para observar el desarrollo de los clonales versus los de semilla en una condición de
generan estas plantas, potenciarían ade- interplantación en huertos adultos donde los árboles decaen y mueren dejando espacios improductivos.
Proyecto: “Evaluación
agronómica y propaga-
ción de nuevos portain-
jertos y variedades de
palto en distintas zonas
agro climáticas de Chile”
Este esfuerzo ha sido posible gracias al
apoyo de CONICYT para la ejecución del
proyecto FONDEF D04I1346 denominado
“Evaluación agronómica y propagación
de nuevos portainjertos y variedades de
palto en distintas zonas agro climáticas de
Chile”. Este es desarrollado en conjunto
entre las empresas viverísticas chilenas:
Viveros AT agrícola, Vivero Limache, Vi- Ingeniero agrónomo Daniela Canessa del
veros La Palma, Viveros La Serena, Vive- Vivero Limache.
ros Pocochay y Viveros Deliplant, además
de viveros internacionales como Brokaw
Nursery (EE.UU.), Brokaw España y Wes- tainjertos clonales es una alternativa válida
tfalia Technological Services (Sud África); tanto para huertos que están replantando
empresas de servicios como Lipigas S.A., como para huertos que están comenzan-
Coberterra y Agrosat Chile; también par- do en condiciones edaficas adversas (sa-
ticipan productores particulares en donde linidad, carbonatos, suelos pesados, etc.).
se ubican las 8 parcelas experimentales Dentro de las características agronómicas
del proyecto, la exportadora SUBSOLE
que se han visto potenciadas se encuen-
S.A., el Comité de Palta Hass de Chile
A.G y la PontiÞcia Universidad Católica tran la cantidad de fruta (aproximadamente
de Valparaíso. un 30% más que los de semilla), disminu-
El principal objetivo de este proyecto ción del añerismo y aumento de calibre.
es el desarrollo de la técnica de clonación Otros aspectos como la calidad de post-
comercial de paltos en Chile y la evalua- cosecha se están comenzado a evaluar así
ción agronómica de distintos portainjertos como también sus efectos en términos nu-
de palto en relación a su productividad y
potencialidad de uso en las zonas produc-
tricionales y de requerimiento hídrico (algu-
toras de esta especie en Chile. nos portainjertos requerirían menos agua).
PROPIEDAD INTELECTUAL Y
más de una alta productividad, aspectos TIEMPO DE RESPUESTA DE LOS
de calidad de post-cosecha de la fruta. Por VIVEROS
tales razones, hoy en día, los portainjertos
clonales constituyen una excelente herra- Gran parte de los portainjertos evaluados
mienta tecnológica para superar limitantes fueron desarrollados por otras industrias
de suelo y condiciones de replante. (californiana, israelí, sudafricana) y algunos
de ellos (los más recientes) poseen royal- Planta de palto de la var Hass injertada sobre portainjerto clonal DUSA© (2 años y medio),
Los portainjertos desarrollados en el pro- ties. Sin embargo, hay material disponible parcela experimental (Lomas de Pochay S.A.) Proyecto D04I1346.
yecto pertenecen a distintas razas botáni- que ya está libre de pago. Pero, en el marco
cas entre las que se encuentra la guatemal- del proyecto se ha seleccionado también El proceso de clonación demora entre 15 y Viveros Pocochay, Viveros La Palma, Vive-
teca, antillana y mexicana, lo que permite material propio y hoy día existe un portain- 18 meses ya que parte en febrero del año ros Limache, Viveros La Serena, Viveros
que posean distintas tolerancias a condi- jerto de la raza antillana, muy productivo y 1, con la siembra de la semilla nodriza, y AT Agrícola y Viveros Deliplant. Entre ellos
ciones limitantes de acuerdo a su zona de que tolera condiciones de alta salinidad determina en marzo del año 2 con el plan- suman un total para este año de 30.000
origen. Es así como los guatemaltecos se nominado UCV 7, el cual está en etapa de tón clonal terminado. Esto implica que se plantas. La demanda ha aumentado con-
caracterizan por su tolerancia intermedia a evaluación en condiciones controladas y se requiere la solicitud a los viveros con al siderablemente y se proyecta un aumento
salinidad, los mexicanos por su tolerancia comenzará a tramitar su protección con el menos un año de anticipación para poder en los próximos 2 años de hasta 50.000
a asfixia de suelos y los antillanos por su SAG. De determinarse su potencialidad de determinar las cantidades y porcentajes plantas. Dado que hoy la técnica de clo-
tolerancia a condiciones de alta salinidad uso, será también licenciado a nivel nacio- de portainjertos a clonar. La oferta de plan- nación se encuentra bien desarrollada es
y/o carbonatos. nal e internacional, ya que la salinidad es un tas clonales a huerto a nivel comercial hoy factible también la producción de plantas
problema creciente en industrias como la día la constituyen solo viveros asociados para otras industrias cercanas como por
Es importante recalcar que el uso de por- chilena, californiana y peruana. al proyecto entre los cuales se encuentra ejemplo Perú.
julio 2012 www.redagricola.com -Y\[HSLZ 21
Opinión Ricardo Waissbluth, Gerente Operaciones Comité de Paltas

-Como representante del Comité de pal- tado relacionada con la producción de árboles últimos años se ha utilizado semillas de Nabal, de árboles clonales no se haya desarrollado Þr-
ta Hass de Chile A.G., ¿cuál es el aporte que clonales, materia que se ha ido desarrollando Zutano y otros, pero donde la var. Mexícola ha memente, su uso en nuestra industria debiera
cree ha hecho este proyecto a la industria de en los invernaderos de la Universidad la cual sido utilizada en más del 95 % de las plantacio- dirigirse fundamentalmente a los replantes,
la palta en Chile? podrá entregar plantines listos para que los nes. Si bien es cierto con esta variedad se han cuando se hayan perdido los árboles origina-
-Cuando hace ya casi 10 años partió este diferentes viveros asociados al proyecto pue- conseguido exitosas plantaciones, no es menos les y donde los clonales han demostrado un
proyecto con un Fondef a tres años, como Co- dan seguir produciendo árboles clonales. Este cierto que existe entre las diferentes semillas importante grado de adaptación y desarrollo.
mité desde un comienzo nos pareció que su tipo de proyectos son posibles solo si existe un a utilizar un grado de desuniformidad que a También en donde el suelo a plantar sea muy
ejecución podría ayudar a solucionar impor- compromiso de toda la industria; la Univer- veces produce plantaciones con árboles que al- arcilloso, o la conductibilidad eléctrica sea my
tantes problemas de nuestra industria relacio- sidad, los productores a través de su Comité, canzan diferentes grados de desarrollo. alta, sería conveniente el uso de plantas clona-
nados principal e inicialmente con la búsqueda los diferentes viveristas, industrias aÞnes, etc.. Los viveros de los árboles clonales se han les.
de diversos patrones que pudiesen permitir el Hoy este proyecto está llegando a su Þn y creo desarrollado en industrias de la palta como Nuestra industria ha sufrido en los últimos
buen desarrollo en suelos con problemas de Þrmemente que los resultados que exhibe se la californiana, donde han ayudado a comba- 3 a 4 años el ßagelo de las heladas reiteradas
salinidad, arcilla excesiva, con agua para rie- constituyen en un importante avance respecto tir el ßagelo de la Phytophthora, la que afecta y una agobiante sequía, estos fenómenos han
go de alta conductibilidad, etc. Se ensayaron a los problemas estudiados. importantemente plantaciones de California. producido una contracción de la misma y to-
innumerables patrones de a lo menos cuatro Por otra parte los árboles clonales, si bien es dos quienes participamos en una u otra forma
diferentes orígenes para llegar Þnalmente a los -¿Cual es el potencial que vislumbra en cierto son más difíciles de producir y por ende en ella esperamos que esta situación se revier-
tres o cuatro seleccionados. Era claro desde la Chile en el corto y largo plazo para los por- alcanzan un costo mayor, ofrecen una impor- ta prontamente de tal modo que podamos ver
partida que tres años no eran suÞcientes para tainjertos clonales? tante ventaja ya que son todos iguales al ori- nuevamente ßorecer importantes proyectos
llevar a cabo esta investigación, fue así como -La industria del palto en Chile ha basado ginal. Por la forma en que son producidos son que nos hagan volver al sitial de país de im-
a Þnes del primer período se consiguió otro su desarrollo en lo que a viveros se reÞere so- libres de enfermedades de arrastre, vale decir portantes volúmenes con sus reconocidas ca-
Fondef por los siguientes 7 años. Una segun- bre la base del uso, fundamentalmente, de se- enfermedades que hayan venido con el árbol. racterísticas de excelencia y sana producción.
da área cubierta por esta investigación ha es- millas de la variedad Mexícola, recién en los Creo que mientras la producción de este tipo
OPINIONES DE LA INDUSTRIA Esperamos que estos portainjertos sumen clonales de palto en Chile, Alberto Cortés los años 1990-1995. Además es una buena
SOBRE LOS CLONALES más huertos de paltos con excelentes con- indicó que, “creemos que es la única alter- alternativa para sectores específicos con
diciones climáticas, pero con suelos pobres nativa real para proyectos de replantación suelos muy pesados (Phytophthora spp.) y
Alberto Cortés, Gerente Técnico Vivero La o restrictivos para portainjertos de semilla. de huertos de paltos, donde el productor con orientación sur, donde los patrones de
Palma, al ser consultado sobre lo que los Esperamos resolver y responder al recam- decida recambiar por completo un paño an- semillas fracasan”.
viveristas esperan de los portainjertos clo- bio de huertos de paltos antiguos o de más tiguo e improductivo, eliminando las plan-
nales de palto, señaló: “Responder a una de 20 años con una alternativa estudiada tas antiguas y replantando con patrones Las expectativas de la ingeniero agrónomo
necesidad de la industria con un producto y probada”. clonales sin ningún manejo extraordinario Daniela Canessa del Vivero Limache sobre
que garantice una homogeneidad y so- de suelo (como fumigaciones o vaporizacio- los portainjertos clonales es que esperan
brevivencia en el huerto post plantación. En relación al potencial de los portainjertos nes). Hablamos de huertos plantados entre que “satisfagan las necesidades del agri-
Crecimiento activo de raices absorbentes en el camellón (a) y detalle de su cuantificación en el rizotrón (b).
Portainjertos Clonales de Paltos
Var. Hass / en portainjertos

clonales Duke 7
Merensky 2 ® (dusa)
Toro Canyon
ENTREGA PRIMAVERA 2012 - OTOÑO
TOÑO 2013
RESERVE SUS PALTOS CLONALES
un cambio con garantías.
Con asesoría post venta. VIVERO LA PALMA PUCV
Teléfonos 33-412779 y 92392815
[email protected] 032-2274573, Cel. 78772647 [email protected]
olapaalm
ma@
a ucv.cl
vas plantaciones obliga a preparar de forma

más eficiente y concreta el recambio de las
plantas, después de cosechas de importan-
cia en cuanto a volumen. Los promisorios
logros alcanzados a la fecha hacen realidad
la visión desarrollada entre los investiga-
dores PUCV hace 20 años atrás en que el
cultivo de palto en Chile se comenzaba a
proyectar hacia las características que hoy
presenta”
Hernán Villalobos, asesor de huertos de

paltos en Perú:
“LOS CLONALES REPRESENTAN
UNA GRAN OPORTUNIDAD PARA
PERÚ”
Equipo de trabajo del proyecto FONDEF: Abajo al centro Claudia Fassio (PUCV) y Ricardo De acuerdo a Hernán Villalobos, asesor de
Waissbluth (Comité de Paltas), segunda fila desde la izquierda: Consuelo Fernández (Wes- huertos de paltos en Perú, explica que el
tfalia Technological Services), Mónica Castro (Directora Proyecto), Roberto Mayol (Agrícola
Lomas de Pocochay) , Daniel Pastenes, José A. Vargas y Sususmu Sugiura (productores).
proyecto, “al realizar una discriminación
Tercera fila desde la izquierda: Alberto Cortés (Viveros La Palma), Ricardo Cautin (PUCV), dentro de una gran variedad de portainjer-
Hernán Villalobos (Asesor), Marcelo Ponce (Subsole) y Mathias Jaque (AT Agrícola). tos seleccionó aquellas raíces que tienen nidad. En la costa si bien hay suelos muy
características sobresalientes respecto a arenosos, muchos de ellos tienen arena
cultor, o sea, que toleren condiciones es- son la única solución a esa condición ya que los testigos, este solo hecho les da un hán- fina y limo, por lo que la aireación no está
pecíficas o problemas puntuales de suelo, se ha visto que los patrones de semilla no dicap a favor respecto a las plantas francas. garantizada, aquí portainjertos tolerantes a
como por ejemplo perfiles con alto conteni- superan esta limitante.” Los clonales que partieron como una solu- asfixia son una buena opción. En el norte
do de arcillas que derivan en asfixia radicu- ción para Phytophtora y para replantes; de Perú el suelo se calienta en exceso lo
lar y a problemas de Phytophthora y otras Por su parte el Dr. Ricardo Cautin, Ingeniero con el tiempo van a ir demostrando que que estresa los árboles y hay problemas de
enfermedades. Así mismo, ventajas tales Agrónomo, profesor Pontificia Universidad son también una solución para rentabilizar calibre, en esta zona los portainjertos anti-
como uniformidad, incremento de la cose- Católica de Valparaíso (PUCV) y asesor in- la industria paltera, como ha sucedido con llanos que requieren mayores temperaturas
cha y eficiencia en la toma de nutrientes. ternacional de paltos, manifestó que “esta manzanos y está sucediendo con la vid”. de suelo son una alternativa. En la zona de
Además que sea una solución al replante opción tecnológica para el manejo produc- “Creo, continúa el asesor, que para Perú Arequipa, hay sales, en Ayacucho hay sue-
de paltos que se vienen estos años, hay tivo de paltos pone a la industria chilena al -que en estos momentos muestra un gran los pesados, en fin, no todo es arena sin
muchos huertos que han ido decayendo y nivel de aquellas que son relevantes en el crecimiento de sus plantaciones- los clona- limitantes por lo tanto debemos mirar hacia
tendrán que ser replantados. Los clonales mundo. La intensidad del manejo de nue- les representan también una gran oportu- el uso de portainjertos”. RA
La mayor plataforma de
negocios e información
del mundo hortofrutícola chileno
X RUEDA
INTERNACIONAL
DE NEGOCIOS
XXV CONVENCIÓN
FRUITTRADE
NACIONAL DE
PRIDUCTORES
DE FRUTAS Y
I TALLER DE
HORTALIZAS
COMERCIALIZACIÓN
INTERNACIONAL
(UN MES ANTES
DEL EVENTO) FRUITTRADE
CONVENCIÓN RUEDA DE NEGOCIOS - CONVENCIÓN - EXPOSICIÓN
EXPOSICIÓN Informaciones e inscripciones:

RUEDA
INTERNACIONAL
DE VIVEROS
www.fruittrade.cl San Antonio 220 Of. 301
Tel. (56 2) 585 45 00 - [email protected]
IDENTIFICACIÓN Y FRUTALES COLABORAN AUSPICIAN
VINCULACIÓN EXPOFRUT
COMERCIAL PARA 2012:EXPOSICIÓN
PRODUCTORES DE DE PRODUCTOS,
HORTALIZAS FRESCAS SERVICIOS Y
Y SEMIPROCESADAS MAQUINARIAS ORGANIZAN
PARA EL SECTOR
10 EL OBSERVADOR / Martes 12 de julio de 2011 Edición Especial / LA PALTA
Uso de portainjertos clonales de palto en

Prof. Mónica A partir del año 2002, Plantación
de parcela
en el Laboratorio de Pro- experimental
Castro V. Ingeniero pagación Profesor Gregorio de Llay-Llay,
marzo de 2011.
Agrónomo M Sc. Rosenberg, de la Facultad
de Agronomía de la Ponti-
Director Proyecto ficia Universidad Católica
de Valparaíso y gracias al
FONDEF
apoyo del Comité de Palta
Claudia Fassio O. Hass de Chile A.G., un gru-
po de viveristas (nacionales
Ingeniero Agrónomo y extranjeros) y productores
M Sc. Investigador de palto, se inició una línea
de investigación en portain-
Asistente jertos de palto a través de
Facultad de la ejecución de proyectos
de investigación (Fondef y
Agronomía DI-PUCV). Esta partió con
convenios de cooperación
– Pontificia
con distintos centros de in-
Universidad Católica vestigación internacionales
tales como: Universidad de
de Valparaíso California Riverside (EE.
UU.), Fundación Salvador
Sánchez Colín CICTAMEX
(México), Instituto Volcani
Center (Israel) y Merensky
Technological Services (Su- queda de material de por- de replante y la salinidad. ha presentado la mayor efi- evaluando los portainjer-
dáfrica). Posteriormente, se tainjertos en nuestro país, Se encuentran en evalua- ciencia productiva (kg/m3 de tos clonales DUSA® y Toro
procedió a la introducción prospectando material des- ción más de 40 portainjertos canopia). Por otra parte en la Canyon y el portainjerto de
de material vegetal desde de Arica a Mallarauco. entre clonales y de semilla y parcela de Pocochay, estable- semilla Zutano. En términos
estos centros y al estable- Este desarrollo, de aproxi- ya se cuenta con resultados cida en un suelo de replante, productivos el mayor nivel de
cimiento de cuarentenas. madamente 10 años, se ha tra- concluyentes en relación a la sin el uso de fumigantes de productividad y precocidad lo
En forma paralela se trabajó ducido en que hoy ya comience mayor productividad, homo- suelo previo a la plantación, ha presentado el portainjerto
con el desarrollo de la téc- el despegue de la propagación geneidad y tolerancia a con- se han observado diferencias clonal DUSA®, el cual a su
nica de propagación clonal clonal y el uso de portainjertos diciones de asfixia y replante en la tolerancia a esta condi- tercera cosecha ha presenta-
y una vez que el material clonales. A continuación se de los portainjertos clonales. ción, siendo el clonal Duke 7 do una producción promedio
fue liberado de cuarentena, presentan los principales resul- Es así como en la parcela de el que responde mejor a esta de 35 kg/árbol con un calibre
después de 2 años, se co- tados obtenidos a la fecha en Cabildo, que está establecida limitante. En ambas parcelas, promedio de 198 gramos/fru-
menzó con la clonación. Al cada una de estas áreas. en un suelo de textura franco- Cabildo y Pocochay, el índice to v/s Zutano con 17 kg/árbol.
inicio de esta investigación arcillo-limoso en una ladera de alternancia que represen- Las plantas de Hass sobre el
se importaron además, se- EVALUACIÓN EN sur con alta condición de hu- ta el añerismo ha sido signi- portainjerto clonal DUSA®
millas de portainjertos anti- CAMPO DE PORTAIN- medad en el sector bajo, se ficativamente más bajo en han presentado además el
llanos, a partir de las cuales JERTOS CLONALES ha podido determinar que el plantas del cv Hass sobre el menor índice de alternancia
se obtuvieron plantas injer- Hoy en día se encuen- portainjerto clonal Duke 7 es portainjerto clonal Duke 7 que (variación de rendimiento en-
tadas con la variedad Hass, tran plantadas 9 parcelas el que presenta una mayor en cualquiera de los portain- tre dos años), comparado con
las que fueron establecidas experimentales en la zonas tolerancia a esta condición, jertos de semilla evaluados. los otros portainjertos evalua-
en 3 zonas agroclimáticas de: Ovalle, Illapel, Cabildo, comparado con diferentes En la parcela de Cabildo, dos. Para esta temporada se
en parcelas experimentales Hijuelas, Pocochay (Quillota), portainjertos de semilla. Ade- se estableció otro ensayo en vislumbra nuevamente como
de evaluación, junto a plan- Lo Rojas (Quillota), Llay-Llay, más, este portainjerto clonal el año 2005, donde se están el más productivo a pesar de
tas sobre portainjertos tradi- Melipilla y Mallarauco, abar- la falta de agua que ha afec-
cionalmente usados en ese cando con esto las principa- tado a la zona.
entonces en Chile: Mexícola les zonas productivas y que Este proyecto de aproximadamente
y Nabal. Dado que nuestra representan las más impor- 10 años, se ha traducido en que PROSPECCIÓN DE
industria de la palta está tantes limitantes asociadas MATERIAL SOBRESALIENTE
basada en portainjertos de a esta especie en nuestro hoy ya comience el despegue de Durante estos años de
semilla, con la variabilidad y país como son: la presencia proyecto se han colectado
la propagación clonal y el uso de
diversidad que eso implica, de carbonatos, los problemas 30 ecotipos con poten-
se comenzó además la bús- mas de asfixia, la necesidad portainjertos clonales. cialidad de tolerancia a sali-
EL OBSERVADOR / Martes 12 de julio de 2011 Edición Especial / LA PALTA 11
Chile: despegando con los productores pioneros

nidad, Phytophthora, asfixia Durante estos años se
radicular y productividad.
Actualmente, uno de ellos ha investigado acerca
se encuentra protegido en el de diferentes aspectos
Servicio Agrícola y Ganadero,
SAG,y está siendo evaluado relacionados con la técnica
en forma paralela por la Uni-
de etiolación y acodo,
versidad de California River-
side, Estados Unidos. que es la única alternativa
CLONACIÓN
comercialmente disponible
Durante estos años de para la propagación de
proyecto, se ha investigado
acerca de diferentes aspec- portainjertos clonales
tos relacionados con la téc-
nica de etiolación y acodo, utilizadas como semillas no- aspecto muy importante, es
que es la única alternativa drizas, que es la etapa inicial el manejo de los planteles
comercialmente disponible y base de este proceso. Es madres de púas, tanto de
para la propagación de por- en esta etapa donde es ne- portainjertos como de mate-
tainjertos clonales de palto. cesario ser muy riguroso en rial varietal, para que se en-
De este modo, hemos defi- la eliminación o descarte de cuentre en la condición fisio-
nido las mejores alternativas todas aquellas semillas “fue- lógica óptima para obtener
de variedades de palto dis- ra de tipo”, bajo calibre o que éxito en la injertación y en-
ponibles en Chile para ser presenten algún daño. Otro raizamiento. La climatización
Brotes etiolados de portainjerto clonal aptos para ser injertados con el cv Hass
de todo el proceso producti- rán genéticamente idénticos niveles de productividad,

vo y el sustrato utilizado en al material madre o progeni- se vislumbra como una al-
los distintos contenedores, tor. Otra característica im- ternativa ambientalmente
son también factores importante, y que lo diferencia amigable (se reduce el uso
portantes que hay que tener de un portainjerto de semilla, de agroquímicos) y a la lar-
en consideración, para que es que el sistema radical de ga más económica. Si bien
el proceso de propagación un portainjerto clonal provie- una planta de palto sobre
sea exitoso. Por lo tanto, el ne del tallo y es por lo tan- portainjerto clonal tiene un
cuidado de cada uno de los to, adventicio, superficial y mayor costo (dada la técni-
detalles involucrados en esta fasciculado. Estas carac- ca utilizada) y, por lo tanto
cadena de producción de terísticas se deben tener un mayor precio de venta, la
plantas sobre portainjertos en cuenta al momento de rentabilidad por aumento de
clonales resulta fundamental realizar una plantación y kilos y calibres producidos,
para la calidad de las plantas en los manejos posteriores de acuerdo a los resultados
a obtener. que se les dará a las plan- obtenidos hasta la fecha por
Un aspecto que no se tas en el huerto. esta investigación, justifica-
debe olvidar es que los por- El uso de portainjertos rían plenamente su uso y
tainjertos clonales corres- clonales tolerantes a condi- así lo han entendido aque-
ponden a una púa enraizada ciones edafoclimáticas limi- llos productores pioneros
y que por pertenecer a una tantes para esta especie, y que están comenzando la
Brotes obtenidos a partir del rebaje de ecotipo de palto sobresaliente para su posterior clonación. propagación vegetativa se- con mayores y constantes demanda de estas plantas.
PORTAINJERTOS DE PALTO: HERRAMIENTA PRODUCTIVA DISPONIBLE
PARA CHILE
Prof. Mónica Castro V. Claudia Fassio O.

Ingeniero Agrónomo M Sc Ingeniero Agrónomo M Sc
Director Proyecto FONDEF Investigador Asistente
Facultad de Agronomía – Pontificia Universidad Católica de Valparaíso
El portainjerto de una planta frutal, conocido también como la mitad escondida,

tiene efecto sobre una serie de factores productivos, como son: la uniformidad
en los huertos, el tamaño y vigor de las plantas, la adaptación a condiciones
edáficas limitantes, productividad, precocidad y calidad de fruta, entre otros.
Estos aspectos han sido estudiados y establecidos para diferentes especies
frutales y a nivel mundial se ha incluido al palto como una de las especies en
estudio. Sin embargo, en Chile durante varios años los esfuerzos en
investigación se han enfocado a aspectos de manejos tales como riego, poda,
fertilizaciones y anillados, dejando de lado un aspecto fundamental en el
establecimiento de un frutal en forma comercial y que es el uso adecuado de
material vegetal. Hasta hace un lustro, tanto la calidad de la planta de palto
como las características del portainjerto a utilizar, no se dimensionaron en su
real importancia, concentrando toda la atención los manejos agronómicos a
realizar durante el período productivo.
Dentro de los portainjertos de palto encontramos dos alternativas: i) los

portainjertos francos o de semilla, que como su nombre lo indica son obtenidos
a partir de una semilla y por lo tanto corresponden al producto de la
recombinación genética entre dos progenitores, y ii) los portainjertos clonales,
que corresponden a una púa enraizada y que por corresponder a una
propagación vegetativa será genéticamente idéntico al material madre o
progenitor. Otra característica importante y diferencial entre ambos tipos de
portainjertos son sus raíces. El sistema radicular de un portainjerto de semilla
es pivotante, es decir presenta un eje central a partir del cual se desarrollan las
raíces laterales. Por otra parte, el sistema radical de un portainjerto clonal
proviene del tallo, es por lo tanto adventicio, superficial y fasciculado. (Figura
1). Es importante tener estas características en cuenta al momento de realizar
una plantación y en los manejos posteriores que se les dará a las plantas en el
huerto.
En Chile, las plantaciones de palto tradicionalmente han sido establecidas con

plantas que utilizan portainjertos obtenidos a partir de semilla,
mayoritariamente del cultivar Mexícola, y en los últimos años los criaderos de
plantas han estado utilizando otras variedades como fuente de semilla, tal es el
caso de las variedades Nabal, Reed y Zutano, entre otras. Estas plantas
poseen características diferentes según el vivero que las haya propagado y
además presentan una alta variabilidad producto del portainjerto franco. Esta
situación ha provocado que los huertos presenten muchas veces problemas de
heterogeneidad en sus plantas, ya que el comportamiento no es igual bajo
distintas condiciones edafoclimáticas,
Concientes de esta grave falencia técnica a partir del año 2002, la Facultad de
Agronomía de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, en conjunto con
el Comité de Palta Hass de Chile A.G., un grupo de viveristas (nacionales y
extranjeros) y productores de palto, comenzaron con la ejecución de proyectos
de investigación (FONDEF y DI-PUCV) con el objetivo de introducir,
seleccionar y evaluar portainjertos de palto que permitan el aumento de la
productividad del cultivo obteniendo mayores producciones de la variedad Hass
injertada sobre estos, así como también el aumento de la superficie posible de
utilizar por esta especie. Transcurridos ya 8 años desde el comienzo de estas
investigaciones, actualmente ya se encuentran introducidos a nuestro país más
de 39 variedades de portainjertos para palto (clonales y de semillas), se han
identificado mas de 7 ecotipos nacionales tolerantes a distintas limitantes, se
encuentra desarrollada la tecnología de propagación clonal para la producción
de portainjertos clonales y se han realizado más de 5 evaluaciones a nivel de
laboratorio de la tolerancia de portainjertos a aspectos limitantes para el cultivo,
tales como salinidad, asfixia y tolerancia a Phytophthora.
Actualmente esta investigación posee campos experimentales en la zona de

Ovalle, Illapel, Cabildo, Quillota (Lo Rojas y Pocochay), Hijuelas, Melipilla y
Mallarauco y próximamente se establecerá una nueva parcela experimental en
Llay Llay, abarcando con esto las principales zonas productivas y que
representan a las más importantes limitantes asociadas a esta especie en
nuestro país como son: la presencia de carbonatos, los problemas de asfixia, la
necesidad de replante y la salinidad.
En términos generales en todas las parcelas evaluadas se ha podido constatar

la mayor homogeneidad, vigor y tolerancia de los portainjertos clonales a las
diferentes limitantes. Es así como en la parcela de Cabildo, que está
establecida en un suelo de textura franco-arcillo-limoso en una ladera sur con
alta condición de humedad en el sector bajo, se ha podido determinar que el
portainjerto clonal Duke 7 es el que presenta una mayor tolerancia a esta
condición, comparado con diferentes portainjertos de semilla. Además, este
portainjerto clonal ha presentado la mayor eficiencia productiva (kg/m3 de
canopia). Por otra parte en la parcela de Pocochay, establecida en un suelo de
replante, sin el uso de fumigantes de suelo previo a la plantación, se han
observado diferencias en la tolerancia a esta condición, siendo el clonal Duke 7
el que responde mejor a esta limitante. En ambas parcelas, Cabildo y
Pocochay, el índice de alternancia que representa el añerismo ha sido
significativamente más bajo en plantas del cv Hass sobre el portainjerto clonal
Duke 7 que en cualquiera de los portainjertos de semilla evaluados.
En la parcela de Cabildo se estableció en el año 2005 un ensayo con un marco

de plantación de 5x3 metros, sin el uso de reguladores de crecimiento ni
anillado, donde se están evaluando los portainjertos clonales Dusa® y Toro
Canyon y el portainjerto de semilla Zutano. En términos productivos el mayor
nivel de productividad y precocidad lo ha presentado el portainjerto clonal
Dusa®, quien a su tercera cosecha ha presentado una producción promedio
de 35 kg/árbol con un calibre promedio de 198 gramos/fruto v/s Zutano con 17
kg/árbol. Las plantas de Hass sobre el portainjerto clonal Dusa® han
presentado además el menor índice de alternancia (variación de rendimiento
entre dos años) comparado con los otros portainjertos evaluados. Para esta
temporada se vislumbra nuevamente como el más productivo a pesar de la
falta de agua que ha afectado a la zona.
En esta área se ha avanzado también a través de la realización de ensayos en

condiciones controladas (bajo invernadero frío) para obtener respuestas
tempranas, que combinado con el conocimiento científico permitan responder a
las inquietudes de los usuarios de las plantas de palto, tanto viveristas como
productores. De este modo se han desarrollado experimentos para evaluar la
tolerancia de los diferentes portainjertos a condiciones de asfixia, hipoxia,
sequía y salinidad entre otros.
El uso de portainjertos clonales tolerantes a condiciones edafoclimáticas

limitantes para esta especie, y con mayores y constantes niveles de
productividad, se vislumbra como una alternativa ambientalmente amigable (se
reduce el uso de agroquímicos) y a la larga más económica. Si bien una planta
clonal tiene un mayor costo (dada la técnica utilizada), la rentabilidad por
aumento de kilos y calibres producidos, de acuerdo a los resultados
preliminares obtenidos por esta investigación, justificarían su uso.
Todos los antecedentes presentados constituyen una importante base de

conocimientos y experiencias que necesariamente deben concretarse en el
aporte que el proyecto debe hacer a la industria de la palta chilena. Se hace
necesario entonces continuar con este trabajo que sabemos es a largo plazo y
que gracias al aporte de viveristas (nacionales y extranjeros), productores, al
Comité de palta Hass de Chile A.G., FONDEF y de la Pontificia Universidad
Católica de Valparaíso, nos permitirá lograr los mejores y mayores impactos
sobre la industria de la palta chilena para afianzar y acrecentar su
competitividad.
Figura 1. Sistema radical fasciculado del portainjerto clonal Duke 7 y sistema
radicular pivotante del portainjerto de semilla Mexícola
Figura 2. Alta productividad de Hass sobre el portainjerto clonal DUSA®,
establecido en la zona de Cabildo.

D04I1346

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

D04I1346

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

D04I1346

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PROYECTO FONDEF DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

TITULO DEL PROYECTO: EVALUACION AGRONOMICA Y PROPAGACION DE NUEVOS

CÓDIGO DEL PROYECTO: D04I1346

FECHA DE EMISION: 19/04/2013

FIRMA DEL (DE LA) DIRECTOR(A) DEL PROYECTO

1.1 Identificación del proyecto

EXPORTADORA SUBSOLE S.A.

2.1 Resumen Ejecutivo

Este resultado comprende una valiosa información referente al comportamiento

Se evaluó el efecto del portainjerto clonal Duke 7, sobre el desarrollo vegetativo

Con los resultados obtenidos de la evaluación de portainjertos, se confecciona un

Actualmente, el portainjerto nacional CTP se encuentra con protección provisoria

Se elaboro un manual de propagación clonal de paltos que fue protegido en la

En marzo del 2011 la Investigadora Asistente comenzo sus estudios de

Se logra con exito estos dias de campo en donde participan un total de 20

Descripción del Logro Se logra el resultado al ya estar realizada la publicación

Se logra la partcipacion el congreso con la presentación de un poster referido a

RESULTADO DE TRANSFERENCIA Y NEGOCIOS

Monto por Reintegrar 869.938

El(la) Representante Institucional de cada Institución Beneficiara

El(la) Director(a) del proyecto

3.1.2 Objetivos Específicos

El producto logrado comprende información de selecciones de portainjertos

Este resultado comprende una valiosa información referente al comportamiento

Se evaluó el efecto del portainjerto clonal Duke 7, sobre el desarrollo vegetativo

Con los resultados obtenidos de la evaluación de portainjertos, se confecciona un

Actualmente, el portainjerto nacional CTP se encuentra con protección provisoria

Se elaboro un manual de propagación clonal de paltos que fue protegido en la

En marzo del 2011 la Investigadora Asistente comenzo sus estudios de

Se logra con exito estos dias de campo en donde participan un total de 20

Descripción del Logro Se logra el resultado al ya estar realizada la publicación

Se logra la partcipacion el congreso con la presentación de un poster referido a

3.3.2 Gastos Ejecutados vs. Presupuesto inicial

3.3.3 Participación de las instituciones y Empresas

3.3.5 Participación de las instituciones y Empresas

El(la) Director(a) del proyecto

4.1 Negocios Tecnológicos y Productivos

4.3.2 Impactos científicos-tecnológicos

4.3.3 Impactos Institucionales

4.3.4 Impactos Ambientales

4.3.5 Impactos Regionales

OBSERVACIÓN: El límite máximo de este documento es de 4 páginas,

Primera fase de la implementación de tecnologías para la propagación clonal de portainjertos de

Segunda fase de implementación de tecnologías para la propagación clonal de portainjertos de

Tercera fase de implementación de tecnología para la propagación clonal de portainjertos de

2) Optimización de la etapa de aclimatación

3) Implementación de un protocolo para la formacion del plantón clonal

Primera fase: Evaluaciones tempranas de portainjertos bajo condiciones controladas.

Segunda y tercera fase: Pruebas a nivel experimental y a nivel piloto.

PORTAINJERTO NACIONAL DE PALTO

En la primera fase de evaluaciones tempranas de portainjertos bajo condiciones controladas, se procedió a

ANEXO 1. EVALUACIÓN ECONÓMICA SOCIAL Y PRIVADA 1

COSTO I&D (parciales por año)

Nota: M/N = moneda nacional

A1.1.1. ¿Qué productos, servicios o procesos se ha considerado en la evaluación

a) Indique cuáles serán los principales ítems de beneficios a nivel país.

b) Indique cuáles son las variables más críticas

c) Indique cuál es la velocidad de logro del impacto.

A1.1.3. ¿Cuál es el horizonte de evaluación y la curva de adopción?