UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA

CAMPUS SANTIAGO
LABORATORIO FIS 120
SEGUNDO SEMESTRE 2018

“MAGNETOSTÁTICA”
Alejandra Galaz Stuardo, rol 201760555 − 3, [email protected], LUNES 7 − 8
Ignacia Neira Yañez, rol 201760547 − 2, [email protected] LUNES 7 − 8

𝟏. Resultados pendiente teórica, que corresponde a 8,97 × 10−5 .

Esta experiencia consistió en el estudio del campo Siendo de:
magnético. Dividiéndose en tres partes:
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 = 20%
 Campo magnético en función de la
corriente:  Campo magnético en función del
número de espiras:
0.0008
Campo Magnético

0.0006 0.0008
±1×10-6 [T]

Campo Magnético
0.0006

±1×10-6 [T]
0.0004
0.0004
0.0002 B = 0,000112I + 0,000062
R² = 0,997129 0.0002 B = 7,553974E-06n - 1,591778E-04
0 R² = 9,740488E-01
0
0 2 4 6 8
0.00 50.00 100.00 150.00
Corriente ±0,001 [A]
Densidad de espiras ± 0,001 [1/m]

Gráfico Nº𝟏: Campo magnético v/s Corriente,

Gráfico Nº𝟐: Campo magnético v/s densidad de espiras,
representación gráfica de tipo lineal que muestra el valor del
representación gráfica de tipo lineal que muestra el valor del
campo magnético en función de la corriente que circula por
campo magnético en función de la densidad de espiras del
un solenoide. La variable independiente es la corriente y la
solenoide. La variable independiente es la densidad y la
dependiente es el campo magnético. La gráfica presente
dependiente es el campo magnético. La gráfica presente
muestra la ecuación experimental y el índice de correlación
muestra la ecuación experimental y el índice de correlación
entre las variables. El gráfico se construyó a partir de la
entre las variables. El gráfico se construyó a partir de la
tabla N°1 (apéndice 2).
tabla N°2 (apéndice 3).

𝐵 = 1,12 × 10−4 𝐼 + 0,000062 (1)

Ecuación Nº𝟏: Ecuación experimental de tipo lineal, 𝐵 = 7,55397 × 10−6 𝑛 − 1,591778 × 10−4 (2)
obtenida a partir del gráfico N°1, en la cual “I” (variable Ecuación Nº𝟐: Ecuación experimental de tipo lineal,
independiente) representa la corriente; y “B” (variable
obtenida a partir del gráfico Nº2, en la cual “n” (variable
dependiente), el campo magnético.
independiente) representa la desnsidad de la espira; y “B”
(variable dependiente), el campo magnético.
También se obtuvo el índice de correlación entre las
variables, siendo de: También se obtuvo el índice de correlación entre las
variables, siendo de:
𝑅² = 0,997129
𝑅² = 0,97405
Luego se obtuvo el error porcentual mediante su
fórmula (apéndice 1) entre la pendiente de la ecuación Luego se obtuvo el error porcentual mediante su
empírica (1), con un valor de 1,12 × 10−4 y la fórmula (apéndice 1) entre la pendiente de la ecuación
empírica (2), que es igual a 7,55397 × 10−6 y la
1
 UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA
CAMPUS SANTIAGO
LABORATORIO FIS 120
SEGUNDO SEMESTRE 2018

pendiente teórica, que corresponde a 4,46734 × 10−6. 𝟐. Discusión y Análisis

Siendo de: La experiencia realizada en esta ocasión se dividió en
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 = 41% tres partes, la primera tenía como objetivo determinar el
campo magnético en función de la corriente que circula
 Comprobación del modelo teórico: en una espira, para esto se armó el circuito de la figura
Nº1 (apéndice 5). La corriente se fue variando de 0 a
0.0008 6 [A] y se obtuvo el campo magnético, con estos datos
Campo magnético

0.0006
se construyó la tabla Nº1, a partir de la cual se
±1×10-6 [T]

desprende el gráfico Nº1. En este se puede observar que

0.0004
ha medida que aumenta la corriente, tambien lo hace el
0.0002 B = 1,52185E-06n∙I + 5,12763E-05 campo magnético. Lo cual es correcto ya que si se
0 R² = 9,60567E-01 analiza la ecuación teórica:
0 100 200 300 400 500
n∙I± ±1×10-6 𝐵 = 𝜇0 ∙ 𝑛 ∙ 𝐼 (4)
Ecuación Nº𝟒: Campo magnético de una espira en función
Gráfico Nº𝟑: Campo magnético v/s n∙I, representación de la densidad y la corriente que circula a tráves de ella.
gráfica de tipo lineal que muestra el valor del campo Donde 𝜇0 es la constante de permisividad magnética en el
vacío, I es la corriente que circula por la espira, n la
magnético en función de n∙I. La variable independiente es
densidad de la espira, la cual se calcula como el cuoiente
“n∙I” y la dependiente es el campo magnético. La gráfica entre el largo de la espira y el número de vueltas.
presente muestra la ecuación experimental y el índice de
correlación entre las variables. El gráfico se construyó a
Durante la experiencia se mantuvo constante la
partir de la tabla N°3 (apéndice 4).
densidad de la espira y 𝜇0. Por lo tanto, al aumentar el
valor de la corriente, tambien lo hará el campo
𝐵 = 1,52185 × 10−6 (𝑛 ∙ 𝐼) + 5,128 × 10−5 (3)
Ecuación Nº𝟑: Ecuación experimental de tipo lineal,
magnético. De esto se desprende que ambas variables
obtenida a partir del gráfico Nº3, en la cual “n*i” (variable son directamente proporcionales y la función es
independiente) representa el producto entre la densidad de creciente.
espiras y la corriente; y “B” (variable dependiente), el
campo magnético. Del gráfico Nº1 se obtuvo la ecuación empírica (1), la
que es de tipo lineal, donde la constante que acompaña
También se obtuvo el índice de correlación entre las a 𝐼 (1,12 × 10−4 ) corresponde a la constante que
variables, siendo de: multiplica a la corriente en la ecuación teórica (𝜇0 ∙ 𝑛),
además, representa la pendiente de la recta. Este valor
𝑅² = 0,96057 es positivo, lo que indica que la función es creciente. De
esto se refuerza que las variables son directamente
Luego se obtuvo el error porcentual mediante su proporcionales. Por otro lado, la constante (0,000062)
fórmula (apéndice 1) entre la pendiente de la ecuación corresponde al intercepto con el eje y, lo que quiere
empírica (3), que es 1,52185 × 10−6 y la pendiente decir, que cuando la intensidad de corriente es nula
teórica, que corresponde a 1,25664 × 10−6 . Siendo de: existirá un campo magnético igual a 6,2 × 10−5 [𝑇].

𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑝𝑜𝑟𝑐𝑒𝑛𝑡𝑢𝑎𝑙 = 17% Se comparó mediante el error porcentual la pendiente

de la ecuación experimental (1) y la pendiente teórica,
la cual tiene un valor de 8,97 × 10−5 (ver cálculo en
apéndice 6), el cual arrojó un error de 20%.

2
 UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA
CAMPUS SANTIAGO
LABORATORIO FIS 120
SEGUNDO SEMESTRE 2018

La segunda parte de esta experiencia tenía como Finalmente, se comprobó el modelo teórico del campo
objetivo determinar el campo magnetico en función de magnético de un solenoide con la construcción del
la densidad de la espira, para lo que se mantuvo gráfico Nº3, donde se unieron todos los datos obtenidos
contante la corriente que circula por la espira, la cual en la parte 1 y 2. En este gráfico se observa que la
fue de 3,543 [𝐴] y se fue variando el largo de esta. función es creciente, es decir, a medida que aumenta el
Puesto que la densidad de la espira está dada por: producto entre la corriente y la densidad, también lo
hace el campo magnético.
𝑁º 𝑑𝑒 𝑣𝑢𝑒𝑙𝑡𝑎𝑠
𝑛= (5)
𝐿𝑎𝑟𝑔𝑜 En este caso, la ecuación experimental (3) obtenida es
Ecuación Nº𝟓: Densidad de la espira. comparada con la ecuación (4), donde el coeficiente de
posición debería ser igual a 0, pero no fue así, si no que
A partir de los datos obtenidos se construyó la tabla tuvo un valor de 5,128 × 10−5. Además, la pendiente
Nº2, de la cual de obtuvo el gráfico Nº2, el que es de equivale a la constante de permeabilidad magnética en
tipo lineal. En este se puede observar que a medida que el vacío (4 ∙ 𝜋 × 10−7 ), por consiguiente, se pueden
aumenta la densidad de la espira, tambien lo hace el comparar a través del error porcentual, arrojando un
campo magnético. valor de 17%.

Es importante destacar que el número de vueltas de la Si las tres ecuaciones empíricas se derivan con respecto
espira se mantuvo constante. Por ende, al disminuir el a la variable independiente, en todos los casos se
largo de esta, la densidad aumentaba. Lo cual es obtienen constantes de valores positivos (apéndice 𝑥𝑥),
correcto ya que se analiza la ecuación teórica (4), se por lo que nuevamente se desprende que las funciones
desprende que al mantener constante la corriente y 𝜇0, son crecientes.
al aumentar o disminuir la densidad de la espirar, lo
mismo ocurrirá con el campo magnético, Tal como paso Al realizar el análisis en las tres partes de la experiencia,
en la experiencia. De esto se infiere que ambas variables se reflejaron incongruencias con lo esperado
son directamente proporcionales y la función es teóricamente. Todas las ecuaciones experimentales
creciente. obtenidas contaban con un coeficiente de posición
diferente de cero, sin embargo, en la ecuación (4) se
Del gráfico Nº2 se desprende la ecuación experimental observa que esa cifra es nula. Dicho valor no es
(2),la que es de tipo lineal, donde la constante que insignificante, ya que por ejemplo en la primera parte
acompaña a n (7,55397 × 10−6 ) corresponde a la quiere decir que a pesar de que no haya corriente
constante que multiplica a la densidad de espiras en la circulando por las espiras se generará un campo
ecuación teórica (𝜇0 ∙ 𝐼), además, representa la magnético. En la segunda parte, el coeficiente indica
pendiente de la recta. Este valor es positivo, lo que que, aunque la densidad de espiras sea cero, para que
indica que la función es creciente. De esto se refuerza esto ocurra las espiras no se deben encontrar en el
que las variables son directamente proporcionales. Por sistema, existirá un campo magnético. La misma
otro lado, la constante (1,591778 × 10−4 ) corresponde explicación es equivalente para la tercera parte. Estas
al intercepto con el eje de las ordenadas. discrepancias se ven reflejadas en los errores
porcentuales, y se explican por diversos factores que
Se comparó mediante el error porcentual la pendiente influyeron en la realización de la experiencia, pero que
de la ecuación experimental (2) y la pendiente teórica, no se tuvieron en cuenta al momento de realizar los
que corresponde al producto entre la constante de cálculos, tales como:
permeabilidad magnética del vacío y la corriente que
circula por el solenoide. La cual tiene un valor de
4,46734 × 10−6, arrojando un error de 41%.
3
 UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA
CAMPUS SANTIAGO
LABORATORIO FIS 120
SEGUNDO SEMESTRE 2018

Errores sistemáticos, como por ejemplo, malos hábitos observa en el grafico Nº1 al aumentar la corriente,
de trabajo de los experimentadores. En la segunda parte, aumenta el campo.
cuando se varió la longitud del solenoide, no se verificó
luego de cada medición que las espiras se encontraran A partir del gráfico Nº1 se obtuvo una ecuación
de forma homogénea. También en esta parte se cometió empírica:
un error de paralaje, ya que, para leer el nuevo largo del
solenoide se utilizó una huincha graduada cada 1 [cm] 𝐵 = 1,12 × 10−4 𝐼 + 0,000062 (1)
y aunque se intentaba ver el valor más cercano posible,
no era el exacto, afectando en la densidad de espiras. Por tanto, se puede concluir que, a mayor intensidad de
Otro error de este tipo que se cometió fue al ubicar la corriente, la magnitud del campo magnético generado
sonda longitudinal, ya que esta debería estar en el centro será más grande.
del solenoide, pero esto no fue exacto. Por otra parte,
también pudo afectar el estado físico de los cables Luego a partir del gráfico N°2 se obtuvo la ecuación
conductores y la resistencia asociada a ellos, la cual es experimental:
considerada nula pero no se puede comprobar,
quedando la posibilidad que afecte a los resultados. 𝐵 = 7,55397 × 10−6 𝑛 − 1,591778 × 10−4 (2)

Errores accidentales o aleatorios, como, por ejemplo, el A partir de esta ecuación se desprende a mayor densidad
sensor del campo no se podía dejar completamente en de espiras, mayor será el campo generado. Por ende, se
cero, por lo cual, aunque no se tuviera una corriente puede concluir que para poder aumentar la densidad se
aplicada sobre el circuito, igual existia un campo. debe disminuir el largo del solenoide, o también se
puede aumentar el número de vueltas. Para realizar esto,
Finalmente, de los tres gráficos se obtuvo el índice de y seguir manteniendo el largo se debería disminuir el
correlación entre las variables, el cual indica que tan radio del solenoide.
relacionadas están entre ellas, estos arrojaron una cifra
de 0,997129, 0,97405, 0,96057 respectivamente, lo Por último, se comprobó el modelo teórico para un
que indica que las variables analizadas en cada gráfico solenoide largo, ya que…..
están muy relacionadas, pues entre más cercano sea este
valor a 1 mayor es la relación entre ellas. Los errores arrojados en esta ocasión no son
precisamente pequeños, y fueron ocasionados por
𝟑. Conclusiones diversos factores que no fueron considerados al
Es de gran importancia que, al momento de realizar una momento de realizar los cálculos. El principal factor
experiencia física o experimento, la toma de datos sea que influyó fue
la más precisa posible, ya que demuestra la 𝟒. Referencias
confiabilidad de los datos y la fiabilidad del  Sears, Zemansky, Young, Freedman. Física
experimento, además es de suma importancia controlar Universitaria Volumen II Mecánica. Décimo
los factores externos, puesto que esto pueden provocar primera edición.
cambios en los resultados del experimento. En el caso  Serway. Física Tomo II. Cuarta edición.
de esta experiencia la observación y el gráfico fue  Tipler. Física para la Ciencia y la Tecnología
fundamental para realizar el respectivo análisis. Volumen 2. Cuarta edición.
 Tipler, Mosca. Física para la Ciencia y la
Tecnología Volumen 1. Quinta edición.
En la primera parte de la experiencia se evidenció el  Resnick, Halliday, Krane. Física Volumen 2.
campo magnético es directamente proporcional a la Cuarta Edición.
corrienteque circula por un solenoide. Ya que como se

4
 UNIVERSIDAD TÉCNICA FEDERICO SANTA MARÍA
CAMPUS SANTIAGO
LABORATORIO FIS 120
SEGUNDO SEMESTRE 2018

 Giancoli. Física Principio con Aplicaciones. 4.

Sexta edición
Campo
 Tippens. Física Conceptos y Aplicaciones.
Sexta edición. n*I ±1×10-6 magnético±1×10-6 [T]
 Gil, Rodríguez. Física re-creativa, primera 52,7 1,26×10-4
edición. 83,5 1,92×10-4
147 3,00×10-4
𝟓. Apéndice 184 3,64×10-4
232 4,36×10-4
1. Error porcentual: 288 5,16×10-4
374 6,41×10-4
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟% = 411 6,98×10-4
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
253 3,63×10-4
266 4,08×10-4
2. 280 4,37×10-4
Campo
Corriente ± 0.001 [A] 295 4,70×10-4
magnético±1×10-6 [T]
1,26×10-4 0,738 313 5,10×10-4
1,92×10-4 1,17 332 5,76×10-4
3,00×10 -4
2,06 354 6,10×10-4
3,64×10-4 2,58 394 6,54×10-4
4,36×10-4 3,24 Tabla Nº𝟒: Muestra el producto entre la densidad
-4 de espira y la corriente. También, el campo
5,16×10 4,03
6,41×10-4 5,23 magnético.
-4
6,98×10 5,76
Tabla Nº𝟏: Muestra la corriente que circula por un solenoide
y el campo magnético. La corriente y el campo se obtuvo a 5. Figura N°1:
partir de un multitester.

3.
Campo Densidad de
magnético±1×10-6 [T] espiras±0,001 [1/m]
3,63×10-4 71,4
4,08×10-4 75,0
4,37×10-4 78,9
4,70×10-4 83,3
6. Pendiente teórica:
5,10×10-4 88,2 𝑝𝑒𝑛𝑑𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 = 𝜇0 ∙ 𝑛
5,76×10-4 93,8 30
= 4𝜋 × 10−7 ∙
6,10×10-4 100 0,42
6,54×10-4 111 = 8,97 × 10−5
Tabla Nº𝟏: Muestra el campo magnético en función de la
densidad de espiras de un solenoide. El campo se obtuvo a
partir de un multitester y la densidad es el cociente entre
número de vueltas y el largo del solenoide.