Jorgeenriquecruzmedina 2012

Modelo de gestión para el desarrollo deportivo en
la Universidad Nacional de Colombia

Sede Bogotá
Jorge Enrique Cruz Medina
Universidad Nacional de Colombia

Ingeniería De Sistemas E Industrial, Maestría En Ingeniería
Industrial
Bogotá D.C., Colombia
Año 2012
Modelo de gestión para el desarrollo deportivo en
la Universidad Nacional de Colombia
Sede Bogotá
Jorge Enrique Cruz Medina
Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título de:

Magister en Ingeniería Industrial
Directora:
Lucy Barrera Ortiz
Profesora Titular Universidad Nacional
Magister en Enfermería, Énfasis Salud Familiar
Universidad Nacional de Colombia

Ingeniería de Sistemas e Industrial, Maestría en Ingeniería Industrial
Bogotá D.C., Colombia
Año 2012
Dedicatoria
A mis padres,
A mi esposa,
A mis hijos,
A mi nieta,
Por su gran amor y comprensión.

Agradecimientos
Al terminar el presente trabajo de investigación quiero dar gracias a Dios por poner en mi camino a
todos aquellos que directa o indirectamente me acompañaron durante todo este proceso de
aprendizaje y nuevas experiencias; gracias por sus aportes, opiniones, observaciones y
correcciones; pero sobre todo, por su invaluable apoyo en los momentos de crisis y por el ánimo
que siempre me brindaron.
Quiero agradecer en primer lugar a todos mis Profesores de la Maestría de Ingeniería Industrial que
con su sabiduría y paciencia, ampliaron mi bagaje de conocimientos; a mi Directora de tesis
Profesora Lucy Barrera, por su constante apoyo y orientación en el desarrollo del trabajo; a las
estudiantes del Grupo de Consultoría del Departamento de Estadística de la Universidad Nacional,
con su atinada orientación en esta fase de la investigación, a la Dirección de Deportes por la
permanente disposición en los requerimientos del trabajo, a la Vicerrectoria General por el
acompañamiento a través de la Coordinación del Sistema de Mejor Gestión a cargo de la Dra.
Gloria Amparo y a todo el grupo de Auditores y Analistas UN-SIMEGE de la Sede Bogotá, por su
contribución en el proceso de desarrollo y validación del modelo.
También quiero agradecer a mis compañeros de la maestría por su apoyo y por compartir conmigo
parte de sus vidas, durante este ciclo de estudio, a todos ellos muchas gracias.
A mis padres y a mi Carito por todo su apoyo durante el proceso de mi maestría y por estar
siempre pendientes del desarrollo del trabajo; a Jorgito por el ánimo que siempre me brindo; y a ti
Nancy por entender mis ausencias y malos momentos, gracias por tu apoyo y comprensión.
_______________________________
Firma del Presidente del

Jurado
_______________________________
Firma del Jurado
_______________________________
Firma del Jurado
Fecha____________________
Resumen
El presente trabajo de investigación, propone un Modelo de Gestión para la División de Recreación
y Deportes de la Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá; está basado en los procesos
vigentes que caracterizan el funcionamiento de dicha División y en la revisión teórica que lo
fundamenta, con consideraciones relacionadas a la gestión de organizaciones, competitividad e
innovación, gestión total de la calidad del carácter deportivo, permitiendo ser marco de referencia
para el desarrollo del deporte universitario, en articulación con los procesos misionales de la
academia, la investigación y extensión y con el Sistema Nacional del Deporte.
Palabras Claves: Modelo de Gestión Deportivo Universitario, Modelo de Excelencia, Gestión

Total de la calidad.
Abstract
This research proposes a management model for the Division of Recreation and Sport of The
National University of Colombia - Campus Bogotá; is based on existing process that characterize
the operation of the Division, and review the underlying theoretical with considerations related to
organizational management, competitiveness and innovation, total quality management of sporting,
allowing it to be a framework for the development of university, sports in coordination with the
mission of the academy process, research and extension and the National Sport System.
Key words: University Sports Management Model, Model of Excellence, Total quality
Management.
Contenido
Pág.
Resumen ....................................................................................................................................XII
Lista de Figuras ............................................................................................................................ 5
Lista de Tablas .............................................................................................................................. 6
Lista de Gráficas ........................................................................................................................... 8
Lista de Abreviaturas .................................................................................................................... 9
Introducción.................................................................................................................................. 2
Problemática ............................................................................................................................. 4
Metodología .............................................................................................................................. 5
Método de Investigación ........................................................................................................... 6
Justificación .............................................................................................................................. 6
Objetivos .................................................................................................................................. 7
1. Modelo de gestión para el desarrollo deportivo en la Universidad Nacional de Colombia Sede
Bogotá .......................................................................................................................................... 9
Marco de Referencia ................................................................................................................. 9
1.1. Antecedentes del Deporte Universitario ......................................................................... 9
1.2. Modelos del deporte universitario ................................................................................ 12
1.2.1. Deporte Universitario de Estados Unidos ............................................................. 12
1.2.2. Deporte Universitario de Canadá .......................................................................... 14
1.2.3. Deporte Universitario de Australia ....................................................................... 15
1.2.4. Deporte Universitario de España .......................................................................... 16
1.2.5. Deporte Universitario de Cuba ............................................................................. 17
1.2.6. Deporte Universitario de Chile ............................................................................. 18
1.2.7. Deporte Universitario de Argentina ...................................................................... 19
1.3. El deporte Universitario en Colombia .......................................................................... 19
1.3.1. Marco Legal del Deporte en Colombia ................................................................. 20
1.3.2. Estructura del Deporte en Colombia ..................................................................... 23
1.3.3. Organización del Deporte en Colombia ................................................................ 24
1.3.4. Financiación del Deporte en Colombia ................................................................. 32
1.4. Tendencia de Opinión sobre el Deporte Universitario................................................... 34
1.4.1. Percepción sobre la gestión del deporte por directores de deportes de universidades
de Bogotá. ...........................................................................................................................34
1.4.2. Percepción sobre la gestión del deporte - segmento ex directores deportes U. N. –
Sede Bogotá ........................................................................................................................39
1.4.3. Percepción sobre la gestión del deporte universitario – segmento entes deportivos
Bogotá 41
1.4.4. Asociación entre conocer y aplicar un modelo entre las 3 encuestas ......................42
1.5. Antecedentes del deporte en la Universidad Nacional ...................................................46
1.5.1. Estructura del sistema deportivo en la Universidad Nacional.................................50
1.5.2. Misión ..................................................................................................................51
1.5.3. Visión ..................................................................................................................51
1.6. Estructura actual División de Recreación y Deportes ....................................................51
1.6.1. Políticas de la División de Recreación y Deportes .................................................53
1.6.2. Descripción de los procesos de la División de Recreación y Deportes ...................53
1.6.3. Gestión administrativa de la División de Recreación y Deportes ...........................54
1.6.4. Infraestructura física de la División de Recreación y Deportes ..............................54
1.6.5. Oferta deportiva de la División de Recreación y Deportes .....................................55
1.6.6. Estructura administrativa de la División de Recreación y Deportes .......................56
1.7. Propuesta de Reestructuración de la División de Recreación y Deportes .......................57
1.7.1. Misión ..................................................................................................................58
1.7.2. Visión ..................................................................................................................58
1.7.3. Estructura de la División de Recreación y Deportes ..............................................58
1.7.4. Políticas del área de actividad física y deporte ......................................................59
1.7.5. Descripción de los procesos del área de actividad física y deporte ........................60
1.7.6. Gestión administrativa del área de actividad física y deporte .................................61
2. Análisis de las organizaciones y reconocimiento de modelos gerenciales.............................62
2.1. Gestión de las Organizaciones Aspectos Básicos ..........................................................62
2.1.1. Definición ............................................................................................................62
2.1.2. Teorías o escuelas de la Gestión............................................................................63
2.1.3. Enfoque sistémico y cibernético en la organización...............................................67
2.1.4. La administración como actividad de gestionar .....................................................69
2.1.5. La gestión pública y la gestión privada .................................................................69
2.1.6. Retos contemporáneos en la gestión de las organizaciones ...................................70
2.1.7. Universidad Nacional dentro del contexto organizacional .....................................71
2.2. Modelos de Gestión ..................................................................................................... 72
2.2.1. Definición ............................................................................................................ 72
2.2.2. Antecedentes de los Modelos de Gestión .............................................................. 73
2.2.3. Generalidades de los modelos de gestión .............................................................. 74
2.2.4. Modelo de Gestión de la Calidad .......................................................................... 75
2.2.5. Modelos de Gestión Integral de la Calidad – Modelos de Excelencia .................... 89
2.3. Indicadores de Gestión............................................................................................... 112
2.3.1. Definición .......................................................................................................... 113
2.3.2. Generalidades de los Indicadores de Gestión ...................................................... 113
2.3.3. Características de los Indicadores de Gestión...................................................... 114
2.3.4. Formulación de los indicadores .......................................................................... 115
2.3.5. Ficha de Indicadores Universidad Nacional ........................................................ 119
3. Modelo de Gestión para el Desarrollo Deportivo de la Universidad Nacional ..................... 121
3.1. Análisis Comparativo de los Modelos de Excelencia .................................................. 123
3.1.1. Análisis Comparativo Misión ............................................................................. 123
3.1.2. Análisis Comparativo Enfoque ........................................................................... 124
3.1.3. Análisis Comparativo Esquema Estructural ........................................................ 125
3.1.4. Análisis Comparativo Sistema de Retroalimentación o Feedback........................ 126
3.1.5. Análisis Comparativo Criterios y Subcriterios .................................................... 127
3.1.6. Análisis Comparativo de los Principios .............................................................. 127
3.2. Análisis de Resultados ............................................................................................... 128
3.2.1. Resultados para el Diseño del Modelo ................................................................ 129
3.2.2. Resultados para la Evaluación del Modelo.......................................................... 130
3.3. Modelo Propuesto Aspectos Generales....................................................................... 131
3.4. Premisas del Modelo Propuesto ................................................................................. 131
3.5. Características del Modelo Propuesto......................................................................... 133
3.6. Estructura del Modelo Propuesto ............................................................................... 134
3.6.1. Liderazgo y Estilo de Gestión (120 puntos): ....................................................... 137
3.6.2. Política y Estrategia (100 puntos): ...................................................................... 138
3.6.3. Orientación al Usuario (160 puntos): .................................................................. 140
3.6.4. Gestión de Procesos y Recursos Asociados (100 puntos): ................................... 141
3.6.5. Orientación Hacia las Personas (100 puntos): ..................................................... 143
3.6.6. Resultados (420 puntos): .................................................................................... 144
3.7. Implementación del Modelo Propuesto ....................................................................... 147
3.7.1. Etapas para Implementación del Modelo............................................................. 147
3.8. Indicadores Área de Actividad Física y Deportes ........................................................ 159
ANEXOS .................................................................................................................................. 170
ANEXO A: Formulario Encuesta:.......................................................................................... 171
ANEXO B: Segmento del análisis para pronosticar la contribución de las categorías de los 5
primeros ejes ......................................................................................................................... 174
ANEXO C: Procesos área de actividad física y deporte .......................................................... 175
ANEXO D: Mapa de macroprocesos Universidad Nacional ................................................... 198
ANEXO E: Ficha de indicadores Universidad Nacional UN-SIMEGE ................................... 199
ANEXO F: Modelo de formulario de evaluación ................................................................... 200
ANEXO G: Formulario de evaluación criterio de resultados .................................................. 201
ANEXO H: Formulario Evaluación subcriterios .................................................................... 203
ANEXO I: Diseño del Indicador, según guía básica indicadores UN – SIMEGE .................... 205
Lista de Figuras
Figura 1-1: Organigrama Coldeportes ........................................................................................ 24
Figura 1-2: Organismos del sistema nacional del deporte ............................................................. 28
Figura 1-3: Estructura Vicerrectoría de Bienestar Universitario - División de Recreación y
Deportes ..................................................................................................................................... 51
Figura 2-1: La Organización por Procesos ................................................................................... 68
Figura 2-2: Estructura de la Universidad Nacional a partir de un enfoque sistémico ..................... 71
Figura 2-3: Evolución de la Perspectiva de la Calidad ................................................................. 78
Figura 2-4: Evolución de los Modelos de Gestión de la Calidad Total y de las Normas para la
Gestión de la Calidad .................................................................................................................. 81
Figura 2-5: Modelo de Gestión de la Calidad basado en procesos ................................................ 85
Figura 2-6: Estructura Modelo Deming ....................................................................................... 91
Figura 2-7: Estructura del Modelo EFQM de Excelencia (1999) .................................................. 92
Figura 2-8: Estructura del Modelo Iberoamericano ...................................................................... 96
Figura 2-9: Estructura del Modelo Malcon Baldrige .................................................................... 99
Figura 2-10: Estructura del Modelo de Excelencia Argentino .................................................... 101
Figura 2-11: Estructura del Modelo de Excelencia de Brasil ...................................................... 104
Figura 2-12: Estructura del Modelo de Excelencia de Chile ....................................................... 106
Figura 2-13: Estructura del Modelo de Excelencia Peruano ....................................................... 109
Figura 2-14: Modelo de Excelencia del Premio Colombiano a la Calidad .................................. 111
Figura 2-15: Ciclo PHVA.......................................................................................................... 116
Figura 2-16: Guía Formulación Indicadores U.N. ...................................................................... 117
Figura 3-1: Componentes del Modelo de Gestión AAFD ........................................................... 122
Figura 3-2: Conceptos Fundamentales de la Excelencia ............................................................. 134
Figura 3-3: Estructura del Modelo de Gestión Propuesto ........................................................... 135
Figura 3-4: Etapas para la Implementación Modelo Propuesto ................................................... 148
Figura 3-5: Etapas para el Proceso de Autoevaluación Modelo Propuesto .................................. 151
Lista de Tablas
Tabla 1-1: Principios del sistema nacional del deporte ................................................................25
Tabla 1-2: Actividad física definiciones y clasificación ................................................................26
Tabla 1-3: Clasificación del deporte Ley 181 de 1995 ..................................................................27
Tabla 1-4: Lista de universidades ASCUNDEPORTES Regional Bogotá.....................................31
Tabla 1-5: Lista de universidades grupo deportivo Los Cerros .....................................................32
Tabla 1-6: Características del comportamiento deportivo universidades Bogotá – Grupo Cerros ..35
Tabla 1-7: Aplicación de modelos de gestión universidades Bogotá Grupo Los Cerros.................36
Tabla 1-8: Asignación presupuesto universidades Bogotá Grupo Los Cerros ................................37
Tabla 1-9: Histograma de los 12 primeros valores propios ...........................................................38
Tabla 1-10: Contingencia entre conocer el modelo de la calidad y aplicar algún modelo -
universidades Bogotá, grupo Los Cerros ......................................................................................43
Tabla 1-11: Contingencia entre conocer el modelo de gestión por RRHH y aplicar algún modelo -
universidades Bogotá grupo Los Cerros. ......................................................................................44
Tabla 1-12: Contingencia entre conocer los modelos gestión por resultados, procesos, objetivos y
aplicar algún modelo - universidades Bogotá grupo Los Cerros. ..................................................45
Tabla 1-13: Resultados del contraste de la prueba de Whitney y Wilcoxon...................................46
Tabla 1-14: Número de usuarios atendidos durante los años 2010 y 2011 – número de escenarios
deportivos utilizados por el IDRD................................................................................................56
Tabla 1-15: Procesos área de actividad física y deporte ................................................................60
Tabla 2-1: La moda de los modelos de gestión. ............................................................................73
Tabla 2-2: Ponderación Criterios Modelo Deming .......................................................................91
Tabla 2-3: Ponderación Criterios Modelo EFQM .........................................................................93
Tabla 2-4: Criterios y Subcriterios Modelo EFQM ......................................................................94
Tabla 2-5: Ponderación Criterios Modelo Iberoamericano............................................................96
Tabla 2-6: Criterios y Subcriterios Modelo Iberoaamericano .......................................................97
Tabla 2-7: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo Malcom Baldrige............................... 100
Tabla 2-8: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo de Excelencia Argentino.................... 101
Tabla 2-9: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo de Excelencia de Brasil ..................... 104
Tabla 2-10: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo de Excelencia Chileno ..................... 107
Tabla 2-11: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo de Excelencia Peruano ..................... 110
Tabla 2-12: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo de Excelencia Colombiano .............. 112
Tabla 2-13: Matriz Fundamental Indicadores de Gestión para Universidades Públicas ............... 119
Tabla 3-1: Criterios Modelo Propuesto - Estadísticas Descriptivas ............................................. 129
Tabla 3-2: Ponderadores Criterios Modelo Propuesto ................................................................ 129
Tabla 3-3: Resumen de las Encuestas a los Analistas, Auditores y Expertos del Deporte ............ 130
Tabla 3-4: Características del Modelo de Gestión Propuesto ...................................................... 133
Tabla 3-5: Ponderación Criterios y Subcriterios del Modelo de Gestión Propuesto.............. 136
Tabla 3-6: Etapa 1- Implementación Modelo ............................................................................. 149
Tabla 3-7: Etapa 2- Autoevaluación Modelo.............................................................................. 152
Tabla 3-8: Resumen Puntuación Criterios 1- 5 Modelo Propuesto............................................. 153
Tabla 3-9: Resumen Puntuación Criterios 6 Modelo Propuesto .................................................. 154
Tabla 3-10: Hoja Resumen Puntuación Criterios Modelo Propuesto .......................................... 155
Tabla 3-11: Etapa 3 – Proceso de Mejoramiento ........................................................................ 156
Tabla 3-12: Hoja de Selección Áreas Críticas Modelo Propuesto ............................................... 157
Tabla 3-13: Etapa 4 – Retroalimentación y Seguimiento ............................................................ 158
Lista de Gráficas
Gráfico 1-1: Conocimiento modelos de gestión directores deportes universidades Bogotá – Grupo
Los Cerros...................................................................................................................................36
Gráfico 1-2: Implementación de un Modelo de Gestión Universidades Bogotá - Grupo Los Cerros
....................................................................................................................................................37
Gráfico 1-3: Primer Plano Factorial análisis de correspondencia Factores 1 y 2 Asociación de las
variables - Deporte Universitario Universidades Grupo Los Cerros ..............................................38
Gráfico 1-4: Segundo plano factorial análisis de correspondencia factores 3 y 4 asociación de las
variables - deporte universitario ..................................................................................................39
Gráfico 1-5: Conocimiento de un modelo de gestión ex directores deporte U.N. ..........................40
Gráfico 1-6: Aplicación de un modelo de gestión ex directores deporte u.n. .................................41
Gráfico 1-7: Conocimiento de un modelo de gestión / directivos deporte Bogotá .........................42
Lista de Abreviaturas
AAFD Área de Actividad Física y Deportes

ASCUN Asociación Colombiana de Universidades
COC Comité Olímpico Colombiano
CEI Confederation Internationale d’Etudiants
Confederación Internacional de Estudiantes
CCAA Canadian Collegiate Athletic Association
CERROS Grupo Deportivo Cerros
CDUN Corporación deportiva Universidad Nacional
CESU Consejo de Educación Superior
CIS Canadian Interuniversity Sport
COI Comité Olímpico Internacional
COLDEPORTES Instituto Colombiano del Deporte
CWQC Control de la Calidad en toda la Empresa
DBSB Dirección de Bienestar Sede Bogotá
DNB Dirección Nacional de Bienestar
DRD División de Recreación y Deportes
EFQM European Foundation of Quality Management
IAAUS International Athletic Association of the United Estate
Asociación Atlética de los Estados Unidos
JUSE Unión Japonesa de Científicos e Ingenieros
MECI Modelo Estándar de Control Interno
MEG Modelo de Excelencia en la gestión (Brasil)
NAAC National Collegiate Athletic Association
NACDA National Association of Collegiate Director of Athletics
NACMA National Association of Collegiate Marketing Administrators
NAIA National Association Intercollegiate Athletics
NIST National Institute of Standard and Technology
Asociación Universitaria Atlética Colegial.
IDRD Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte
INEF Instituto Nacional de Educación Física
FISU The International University Sports Federation
Federación Internacional de Deporte Universitario
FNQ Fundación Nacional de la Calidad
FUDEC Fundación Deportiva de Cundinamarca
SIMEGE Sistema de Mejor Gestión
SISTEDA Sistema de Desarrollo Administrativo
SIPLO Sistema de Planeación Operativa
SGC Sistema de Gestión de Calidad
SND Sistema Nacional del Deporte
SUE Sistema de Universidades Estatales
TQC Control Total de la Calidad
UIE Asociación Internacional de Estudiantes
UN Universidad Nacional de Colombia
UPN Universidad Pedagógica Nacional
Introducción
La gestión efectiva de las organizaciones se enfrenta a muchos desafíos que surgen de la
complejidad y de la alta tasa de cambio en los procesos productivos, por la innovación tecnológica,
la ampliación y cambios en su estructura organizacional. En este sentido, las Instituciones de
Educación Superior (IES) están inmersas en esta evolución, donde la gestión juega un papel
importante en el mejoramiento de los índices de eficiencia y eficacia.
En algunos países se observa que al tiempo que las universidades han crecido en lo académico, en
la calidad de sus docentes y en los procesos de extensión e investigación, se determina poco
crecimiento en otras áreas de formación complementaria; nos referimos en forma sustantiva al
Bienestar Universitario que para nuestra investigación es donde surge y se gestiona, entre otras
muchas actividades, el deporte universitario, eclipsando los resultados de la institución. Esta
opinión ambivalente sobre el funcionamiento de las Universidades que combinan logros y fracasos,
se suscita tanto en el interior de las mismas, como en la sociedad Jasso, et al (2007).
Es así como se plantea que toda organización, por muy distintas que sean sus características o
misiones, está compuesta por un conjunto muy diverso de funciones en su conformación y
funcionamiento, que apuntan al logro de resultados efectivos y sostenibles en el tiempo. En este
sentido el deporte universitario como una actividad de apoyo a la formación integral, de calidad de
vida y construcción de comunidad, dentro del Bienestar Universitario, necesita estudiar
adecuadamente su entorno significativo, realizar análisis prospectivos revisando las tendencias
actuales sobre lo que tiene probabilidad de ocurrir e impactar sobre ella, establecer estrategias,
políticas y tácticas operativas adecuadas a los objetivos que se impongan. Rezzonico y Miropolsky,
(2005).
Conforme lo mencionan; Acosta (2005), Daza (et. al 1982), Paris (2005), Dorado y Gallardo
(2005), el deporte puede considerarse como un importante fenómeno social, por lo tanto, es
conveniente que las organizaciones deportivas, sean cada vez más eficientes en el manejo de los
recursos disponibles y logren dar respuesta a las necesidades, requerimientos y expectativas a
través de sus productos y servicios; concepto aplicable a la organización y gestión del deporte
universitario.
Por otra parte, Chavarro y Quitián (2008) plantean que “en Colombia, la Universidad Nacional
como institución de Educación Superior contribuye a la elaboración del proyecto de Nación, y
establece criterios de orden científico, tecnológico, cultural y artístico con autonomía académica e
investigativa; posee, como lo veremos más adelante la infraestructura y oferta deportiva más
grande del país con elementos para diseñar procesos de representatividad de la realidad nacional”.
Por tal razón, se le puede considerar como el espacio ideal para proponer a partir de su estructura
deportiva, la evaluación de sus procesos a través de un modelo de gestión para el desarrollo
deportivo universitario.
Introducción 3
De acuerdo a las tendencias mundiales las Instituciones de Educación Superior han venido
desarrollando sistemas de gestión de calidad, utilizando para ello sistemas o guías de
reconocimiento internacional como las Normas ISO 9000, los sistemas de acreditación de
programas e instituciones desarrollados particularmente en el ámbito de la educación superior y el
de los premios (nacionales e internacionales). A esta tendencia se ha unido la Universidad
Nacional implementando un Sistema de Mejor Gestión, con el fin de garantizar adecuados niveles
de calidad y control en la prestación de sus servicios para lograr la satisfacción de las necesidades
de la comunidad universitaria y de la sociedad. Dicho sistema está basado en la Norma Técnica de
Calidad para la Gestión Pública NTCGP 1000: 2009, que toma como base para su elaboración las
normas internacionales ISO 9000: 2005 y la ISO 9000: 2008 sobre gestión de calidad.
Lo expuesto hasta ahora nos conduce a la siguiente pregunta de investigación: ¿Cómo se debería
configurar la gestión deportiva en la Universidad Nacional Colombia – Sede Bogotá, para el
desarrollo óptimo y eficaz de la misma?
En consideración a lo anterior, el presente trabajo de investigación plantea como objetivo proponer

un Modelo de Gestión para la División de Recreación y Deportes de la Universidad Nacional de
Colombia – Sede Bogotá, que complemente al Sistema de Mejor Gestión, como un instrumento
práctico en la gestión integral, que incorpore la mejora continua y que lo impulse a la excelencia
total; basándose en la evaluación de los procesos vigentes, y articulado en los esquemas misionales
de academia, investigación y extensión y con el Sistema Nacional del Deporte.
El desarrollo del presente trabajo proveerá al interesado en el tema, elementos de reflexión para
decisiones que aborden las necesidades, la proyección, la reglamentación y en especial, la gestión
del deporte universitario en el contexto local, nacional e internacional.
Desde la óptica de la Ingeniería Industrial, es importante explorar las posibilidades de aplicación

de su saber a los procesos del deporte universitario, con el fin de optimizar sus recursos,
productividad, rentabilidad y competitividad; considerando el factor humano como elemento
principal y procurando el aseguramiento de la calidad, a través de una visión sistémica, que
contribuya a la excelencia total en la gestión de la organización.
Para el cumplimiento del objetivo trazado, el documento está organizado de la siguiente manera: a
partir del surgimiento de la pregunta de investigación, contempla una parte introductoria que
motiva y orienta el desarrollo del trabajo, con base en el planteamiento del problema, la
justificación, la descripción de los objetivos y el proceso metodológico.
El primer capítulo expone el marco de referencia que incluye los antecedentes investigativos, el
marco legal, estado del arte, marco conceptual, marco teórico, y la percepción sobre el desarrollo y
gestión del deporte universitario por parte de expertos, mediante la aplicación de encuestas, como
un componente descriptivo de la investigación.
El capítulo dos hace un breve análisis de la gestión de las organizaciones y describe

específicamente los sistemas y modelos de gestión total de la calidad, como complemento al
proceso metodológico, donde se describen las variables o criterios que componen a estos modelos,
a través de un enfoque cualitativo y cuantitativo. Igualmente, presenta las variables del estudio y el
proceso de recolección y tratamiento de los datos.
El tercer capítulo describe el tratamiento de los resultados obtenidos, el desarrollo, caracterización

y ponderación de los criterios, para el modelo propuesto, mediante la aplicación de la metodología
Introducción 4
Escalas de Likerth. Finalmente en las conclusiones se señalan los puntos más relevantes del trabajo
de investigación.
Problemática
La División de Recreación y Deportes de la Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá, no
cuenta con un modelo que le facilite la gestión administrativa, la ejecución eficiente de los
recursos, la optimización de los procesos, la toma de decisiones basada en el análisis de
indicadores, el desarrollo óptimo de los procesos del área, que permita además, su articulación con
los procesos académicos y de investigación, y su integración con el Sistema Nacional del Deporte.
Oscar López (2011)1, en entrevista, menciona: “Existe un vacío en la Legislación Colombiana que
reglamenta el deporte universitario y que apoyado en la autonomía de las universidades, permite
que la operación de los procesos deportivos no tenga unos requisitos esenciales o unos mínimos de
calidad, en el caso de la Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá, que es la institución
que mejores resultados ha alcanzado en los torneos regulares de los últimos 10 años
consolidándose como protagonista a nivel de torneos universitarios nacionales; la gestión del
deporte corresponde a la interpretación de los actos administrativos ( resoluciones y circulares)
emitidos por las instancias superiores que definen el que hacer de la División de Recreación y
Deportes (DRD) de la Dirección de Bienestar Sede Bogotá (DBSB)”.
Por otra parte, en la revisión preliminar de la literatura disponible sobre el deporte universitario,
solo se encontró un documento donde se formula el Plan de Desarrollo para el Deporte
Universitario en Colombia 2000-2010 COLDEPORTES (Doc. s.f.)2, que identifica los elementos
del proceso de formación integral apoyado en las actividades deportivas, en cita textual menciona:
“Se debe reconocer que en la actualidad el proceso de la toma de decisiones y la planificación del
deporte en Colombia y específicamente el universitario se realiza sin contar con herramientas
adecuadas, esto se debe a una ausencia de políticas y marcos metodológicos comunes que permitan
la coordinación y la ejecución de programas y proyectos. Una de las limitaciones se fundamenta en
la ausencia de datos, estadísticas e indicadores que permitan identificar con certeza la situación
actual del Deporte Universitario en Colombia”.
López (2009), expresa que para ilustrar lo anterior, los procesos de acreditación institucional en el
área de deportes para la ampliación de la oferta deportiva, se limitan al registro de cobertura de los
programas de deportes, número de grupos participantes en torneos internos, número de selecciones
que representan la institución, número de eventos deportivos realizados en el ambiente
interuniversitario y número de convenios con otras instituciones.
A pesar de la existencia de redes de universidades asociadas libremente, como el Grupo Deportivo

los CERROS, para el desarrollo de programas deportivos que realizan torneos regulares anuales de
cobertura local, en ninguna de estas universidades existe un modelo de gestión específico para el
1
López R. Oscar R. (2009). Entrevista con Oscar René López Roa, Jefe de la División de Recreación y
Deportes de la Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá 2009, Coordinador de Deportes de la
Universidad del Rosario – 2007 y 2008, Jefe de Desarrollo Deportivo de la Universidad de La Sabana – 2004
al 2006, Integrante del Comité Directivo del Grupo Deportivo Universitario Los Cerros del 2004 al 2009,
Integrante de la Comisión Técnica y del Comité Ejecutivo de Ascun deportes Regional Bogotá – 2005 al
2009.
2
INSTITUTO COLOMBIANO DE DEPORTES, COLDEPORTES “Plan de Desarrollo Para el Deporte
Universitario en Colombia”, disponible en www.coldeportes.gov.co, extraído el 23-07-09.
Introducción 5
deporte (diferente a un modelo de operación). Es probable que el caso con más visibilidad como
experiencia exitosa sea el de la Pontificia Universidad Javeriana, que a mediados de los años 90
construyó el Centro Javeriano de Formación Deportiva con más de 14.000 usuarios mensuales,
donde se desarrollan asignaturas electivas, el entrenamiento de selecciones de facultades y de la
misma universidad, el programa de Universidad saludable y el apoyo a algunos procesos de salud
estudiantil (López, 2009).
Si bien es cierto que el deporte universitario en nuestro país se estructura, como lo veremos más
adelante, a partir de los lineamientos de la Ley 30 de 1992, de la Ley 181 de 1995 y del Acuerdo
03 de 1995 del Consejo Nacional de Educación Superior CESU, no hay más que observar la oferta
deportiva de algunas de nuestras universidades para darnos cuenta que el deporte en todas ellas no
tiene un hilo conductor común, cada universidad dentro de su propia diversidad organiza el deporte
hacia aquellos objetivos o intereses que pretende conseguir, no reflejando un modelo único de
gestión deportiva universitaria. “Ello origina una confusión generalizada no solo al tratar de
identificarlo, sino también al tratar de gestionarlo, promocionarlo e incluso denominarlo”3.
“Podría señalarse entonces, que en el deporte universitario colombiano no existe un modelo de

gestión, ni hay directrices claras en cuanto a la implementación de indicadores que permitan la
toma de decisiones desde los cargos directivos” (López, 2009). Además, hace falta una reflexión
profunda sobre las necesidades de desarrollo del área deportiva y es urgente revisar los paradigmas
sobre los que opera el deporte, a fin de lograr la formulación de un modelo de gestión para el
desarrollo deportivo, en particular, ajustado a la realidad de la Universidad Nacional de Colombia
– Sede Bogotá.
Metodología
El desarrollo del presente trabajo de investigación se aborda como un estudio exploratorio de tipo
aplicado y carácter documental, que consiste en primer lugar en la revisión de las experiencias y
condiciones pasadas y las variables ambientales o relaciones internas y externas que ayudan a
determinar las características específicas y conducta de la División de Recreación y Deportes
DRD, de la Universidad Nacional, para luego analizar las secuencias e interrelaciones de esos
factores, elaborando un cuadro amplio e integrado de su estructura y organización que revele su
estado actual, tal como ella funciona en la realidad; en segundo lugar en la revisión y análisis del
marco legal, y estructura del deporte universitario en nuestro país; y finalmente en la aplicación de
encuestas y entrevistas a un grupo representativo de expertos en la dirección y gestión del deporte
universitario con el fin de reunir datos para extraer generalidades específicas del deporte
universitario, dando a la investigación un enfoque descriptivo, cualitativo y cuantitativo.
Para el desarrollo del modelo, se parte de un análisis y reconocimiento de los modelos de gestión,
especialmente de los sistemas de gestión de la calidad y de los modelos de gestión de la calidad
total, con el fin de realizar un análisis de los criterios o dimensiones, (variables dependientes), que
los conforman, determinando aquel que en su composición contenga los componentes o criterios
del Sistema de Mejor Gestión y estableciendo los elementos o criterios (variables independientes)
para la propuesta de un modelo de gestión de la calidad total para la DRD de la Universidad
Nacional de Colombia – Sede Bogotá.
Para el logro del proceso descrito se realizaron las siguientes fases:
3
López Y. Alicia. Gestión del Deporte Universitario. Universidad Politécnica de Valencia. I Congrès de
Gestió de LÉsport. Gestioném. Revista de Gestió de LÉsport No. 3 Noviembre de 2002.
Introducción 6
Una fase inicial exploratoria, basada en recolección de información primaria y secundaria con
el fin de obtener la información para el tratamiento del problema y seguir la línea de acción,
Hernández (1991, p.63). Consiste en la revisión de la información constituida en documentos
textos, revistas y artículos sobre la historia del deporte en Colombia, especialmente aquellos
que hacen referencia al deporte universitario, su desarrollo, organización y gestión; el análisis
de la Gestión de las Organizaciones y el reconocimiento de Modelos Gerenciales de Gestión
Total de la Calidad siendo el aporte de la base teórica fundamental.
Se continúa con una segunda etapa o fase descriptiva, en la cual se recolectan datos y hechos a
través de encuestas y entrevistas a actores importantes en la gestión del deporte universitario,
básicamente aquellos que han hecho su recorrido en este sistema deportivo, especialmente en
la Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá.
Y una última fase en la cual se desarrolla la propuesta del modelo de gestión, basada en los
objetivos del Sistema de Mejor Gestión SIMEGE.
Método de Investigación
Para el desarrollo del presente trabajo de investigación se tuvieron en cuenta los siguientes
métodos de investigación:
Método deductivo: Permite el análisis de los Modelos del Deporte Universitario y de los
Modelos de Gestión Total de la Calidad, como base fundamental del trabajo de investigación y
con el cual se busca la solución al problema.
Método Descriptivo: Permite lograr una mejor comprensión de la realidad del área donde se
piensa desarrollar la propuesta del modelo de gestión deportivo.
Método Comparativo: Permite establecer semejanzas y diferencias entre las estructuras de los
Modelos de Gestión Total de la Calidad, analizados en el trabajo de investigación.
Método Analítico: determina la solución y respuesta a la problemática y pregunta planteados
en la investigación.
Justificación
El deporte se encuentra frente a una necesaria etapa de modernización, en la que se debe innovar si
se quiere ser competitivo en un mercado global y cambiante. Se trata de una necesidad ineludible
promovida desde diferentes ámbitos de la sociedad, en la cual se entrecruzan distintas lógicas:
económica, social, política y tecnológica, Dorado, Gallardo (2005). Este proceso innovador o
mejor modernizador es coherente con las corrientes de otros sectores o con las fórmulas que se dan
en otros países. Ello ha provocado la búsqueda de soluciones, como el desarrollo de sistemas de
gestión susceptibles a la constante evaluación, lo que se traduce en un proceso de mejora continua;
es decir, basados en la calidad de los procesos, con el objetivo de adaptarse a las exigencias o
demandas de los ciudadanos de una sociedad moderna.
En este sentido, siendo la Universidad Nacional de Colombia uno de los principales centros de
Educación Superior Pública del país, con un amplio portafolio de programas de investigación y
extensión destinados a la ejecución y cumplimiento de sus compromisos misionales e
institucionales, poseedora de la más grande infraestructura deportiva del país Chavarro y Quitian
(2008), que de conformidad con lo establecido en el Plan de Desarrollo (2010 – 2012, p. 29)4 se
4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. PLAN GLOBAL DE DESARROLLO 2010 – 2012
Disponible en: http://www.unal.edu.co/plandedesarrollo_10_12/index.html. Extraído el 15-08-12
Introducción 7
propone desarrollar y mejorar obras de infraestructura deportiva, no solo en la Sede Bogotá sino
también en las otras Sedes en el país; razón por la cual requiere de un modelo de gestión, que
facilite la planeación, ejecución y control de los procesos de la División de Recreación y Deporte
cuyos objetivos son estimular la práctica de actividades deportivas de carácter recreativo,
formativo y competitivo, la promoción del deporte de alto rendimiento, la investigación y el
desarrollo de proyectos estratégicos en el campo deportivo; componentes todos estos del deporte
universitario; concebido éste como complemento a la formación de los estudiantes según la ley 181
de 1985; definiendo las áreas de conocimiento asociadas, a la recreación y a la actividad física, que
pueden ser abordadas con enfoques investigativos o integrados a la academia, marcando un
referente en ser uno de los primeros centros de educación superior en liderar este proceso.
Cuando se habla de formación integral se hace referencia al desarrollo de actividades

complementarias a las actividades académicas de corte curricular, facilitando al estudiante un
espacio más amplio que el del aula de clase para una formación axiológica que trascienda la
formación instructiva, consiguiendo una mayor capacidad para el desenvolvimiento y participación
en las actividades en las que se involucra, facilitando la resolución de conflictos y toma de
decisiones.
La investigación propuesta, se orienta como un complemento al Sistema de Mejor Gestión UN-

SIMEGE, concebido como una guía para garantizar adecuados niveles de calidad y control en la
prestación de sus servicios, para lograr la satisfacción de las necesidades de la comunidad
universitaria y la sociedad5, y no como un modelo en sí, para la gestión total de la calidad; éste, a
diferencia de la norma de calidad, impulsa a las organizaciones hacia la excelencia. Los modelos
de gestión total de la calidad, ó de excelencia, hacen hincapié en un método dirigido a quienes
apuestan y arriesgan por la organización; es decir, un método que a través de una excelente gestión
por procesos y liderazgo, define los resultados para los usuarios, los empleados y la sociedad,
involucrando a todos aquellos interesados en la mejora continua, orientándola hacia el camino de la
excelencia.
Dicho modelo de gestión, además de representar un aporte para la excelencia en la calidad del
servicio, llenaría un vacío en el cuerpo del conocimiento que respalda la labor de la DRD, al
tiempo que permitiría identificar algunos de los indicadores de gestión específicos, para cada uno
de los programas desarrollados. Este nuevo conocimiento puede ser exportado a otras
universidades e instituciones de educación superior del país, marcando la pauta para complementar
y abrir nuevas investigaciones en la rama, que arrojen resultados para la aplicación directa sobre
las acciones formativas dirigidas a los profesionales vinculados, pues al ser formulado para
ajustarse con los requerimientos del Sistema Nacional del Deporte, comprende las necesidades de
desarrollo y la proyección del deporte universitario dentro del escenario nacional.
Objetivos
Objetivo General
Proponer un Modelo de Gestión para el Desarrollo Deportivo de la División de Recreación y
Deportes de la Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá
5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. UN-SIMEGE, Manual de Mejor Gestión, Disponible en:
http://www.simege.unal.edu.co/index.php?option=com_docman&Itemid=177, extraído el 08-18-11.
Introducción 8
Objetivos Específicos
Definir procedimientos, políticas, y normatividad vigente que rigen la División de Recreación y
Deportes (DRD) de la Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá.
Evaluar el mapa actual de los procesos, actividades, y recursos que a la fecha se requieren para el
funcionamiento de la División de Recreación y Deportes (DRD) de la Universidad Nacional de
Colombia – Sede Bogotá.
Analizar los diferentes Modelos de Gestión de la Calidad aplicables a la Gestión del Deporte
Universitario.
Plantear un Modelo de Gestión para el Desarrollo Deportivo en la Universidad Nacional de

Colombia – Sede Bogotá, basado en la evaluación de los procesos vigentes, con marco de
referencia articulado internamente en los esquemas misionales de academia, investigación y
extensión y externamente con el Sistema Nacional del Deporte.
1. Modelo de Gestión para el Desarrollo Deportivo
en la Universidad Nacional de Colombia
Sede Bogotá
Para desarrollar y proponer un modelo de gestión que permita fomentar y desarrollar el deporte
dentro del campus, es necesario conocer los antecedentes del deporte universitario. Para esto se
describen algunos modelos que permiten contextualizar lo que está ocurriendo a nivel mundial,
tomando como referencia experiencias de algunos países de Europa, Norte y Sur América,
señalando aspectos relevantes sobre sus prácticas; se ha revisado el origen, marco legal, estructura
y desarrollo del deporte universitario en nuestro país, concluyendo con el desarrollo del deporte en
la Universidad Nacional; estos elementos se convierten en la base que conceptualiza la propuesta
de “Modelo de Gestión para el Desarrollo Deportivo en la Universidad Nacional de Colombia -
Sede Bogotá”. El proceso se desarrolla con base en la revisión de información en textos, revistas e
internet; y en la revisión de la documentación disponible en la División de Recreación y Deportes y
en la Universidad.
Marco de Referencia
Es importante señalar que el presente trabajo de investigación inicia su desarrollo a comienzos del
año 2009, como una propuesta de mejoramiento a la gestión del deporte en la U.N., no solo como
una iniciativa del autor; sino avalada, por una decisión institucional de reformulación a la
estructura del Bienestar Universitario, proyectada desde la Dirección Nacional de Bienestar, dentro
de la cual, uno de los aspectos importantes, además de la reorganización del Sistema de Bienestar;
tiene que ver específicamente con la reestructuración de la División de Recreación y Deportes
DRD; avalada así mismo, por la Vicerrectoría General, dependencia que lidera a la par con el
desarrollo del presente trabajo, la implementación de un Sistema de Mejor Gestión, UN-SIMEGE,
cuyo propósito es el de garantizar adecuados niveles de calidad y control en la prestación de sus
servicios para lograr la satisfacción de las necesidades de la comunidad universitaria y la sociedad.
1.1. Antecedentes del Deporte Universitario

El deporte es considerado como un hecho social ineludible en el ser humano, Acosta (2005), Daza
(et. al 1998), Paris (2005), Parra (2005, p. 113), Dorado y Gallardo (2005), Romero (2008),
ocupando un lugar muy importante en el contexto nacional e internacional, ya que es asociado al
bienestar, a la salud de los seres humanos y en las instituciones de educación, considerado como
complemento a la formación de los estudiantes (Ley 181 de 1995). En este sentido, afirma Gillet
(1971, p, 5), “En la vida moderna se encuentra, o se cree encontrar el deporte en todas partes. No
Modelo de Gestión para el Desarrollo Deportivo en la Universidad Nacional de Colombia Sede
Bogotá 10
hay ningún país en el que no sea una de las distracciones preferidas de la juventud, al mismo
tiempo que el espectáculo favorito de las masas; es también la materia de la que se valen los
educadores para asegurar la formación integral, la personalidad y el desarrollo de las cualidades del
carácter en los individuos”.
CLAVES U.N. No 20, (2008, p. 2),6, señala: “Desde la antigüedad, el deporte ha sido una de las
expresiones de la cultura y del quehacer de los pueblos. En la modernidad, bajo los preceptos del
Barón Pierre de Coubertain, las naciones han medido fuerzas y poder en los campos de juego,
gracias a lo mejor de su elemento humano, capacitado para ir más alto, más lejos y más fuerte,
como reza el principio olímpico”.
Señalando que en “1896, en Grecia, comenzó la historia del deporte moderno con el inicio de los
Juegos Olímpicos de Verano, que han servido para dirimir la supremacía de las naciones. Estados
Unidos, la Unión Soviética, la Comunidad de Estados Independientes y China han sido los que han
llegado más alto en la tabla de medallas de las justas. Este hecho ha alimentado las tensiones y ha
sido considerado, en cada momento, como muestra de estatus político. Paralelo con el deporte
olímpico, el deporte profesional empezó a despuntar a finales del siglo XIX en Europa con
disciplinas como el fútbol y el tenis. Desde ese momento, se originó una lucha entre el deporte
patrocinado y el amateur, el mismo en el que el deportista competía sin recibir recompensa
económica alguna”.
Siguiendo con CLAVES U.N. No. 20, “Un tercer movimiento deportivo, con tanta cobertura y
miembros como los anteriores, y que, además los ha nutrido, es el universitario, que atañe a los
estudiantes de las instituciones de educación superior del mundo. Alcanzando en Norteamérica,
Europa y Asia, cotas de desarrollo altas donde su aporte es indudable, a la hora de que muchos de
los países de estas regiones conforman las delegaciones para competir en las pruebas del ciclo
olímpico o en campeonatos mundiales de cualquier disciplina”.
Las aguas del río Támesis vieron nacer, a comienzos del siglo XIX, al deporte universitario. El
remo fue la disciplina inspiradora del movimiento de corte académico. “La idea para una carrera de
remo entre las universidades vino de dos amigos, un estudiante de la Universidad de Cambridge, y
otro de la Universidad de Oxford”.7
El 12 de marzo de 1829 nace oficialmente The Oxford and Cambridge Boat Race (competencia de
regatas Oxford – Cambridge) 8. A la fecha es uno de los acontecimientos deportivos más relevantes
en el Reino Unido. Ni la tradición ni la cantidad de adeptos que anualmente se desplazan a
observar esta competencia, han contribuido a que el movimiento deportivo universitario se
desarrolle en este país, como sí lo hizo en Estados Unidos. Allí, “el primer acontecimiento
deportivo inter-college fue una regata de remo entre la Universidad de Harvard y la Universidad de
Yale en 1852, Contecha (2005, p. 26)”. Posteriormente el 28 de diciembre de 1905 se da crea la
Asociación Atlética de los Estados Unidos (IAAUS)9. Cinco años más tarde, la IAAUS se
transforma y se convierte en la National Collegiate Athletic Association (NCAA), que, a partir de
ese momento y hasta el presente, ha sido la institución que regula al deporte universitario a nivel
6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA, UNIMEDIOS, Centro de Información. Claves para el
Debate Público. “Deporte Universitario Factor de Desarrollo Atlético, Humano e Intelectual” Bogotá,
Colombia, noviembre de 2008, número 20, p. 2. ISSN:1909-9096
7
The Oxford and Cambridge Boat Race, disponible en: http://www.theboatrace.org. Extraído el 10-09-09
8
Revista Clave, UNIMEDIOS No. 20, (2008), Op. Cit. p. 2.
9
National Collegiate Athletic Association, NCAA. http://www.ncaa.org. Extraído el 10-09-10
Bogotá 11
competitivo en la Unión Americana. “En 1921 se celebró el primer campeonato nacional de la

NCAA: la Colegiata Nacional de Pista y los Campeonatos de Campo. Poco a poco, con más
normas, se formaron comités y se celebraron más campeonatos”10. Este fue el inicio de lo que hoy
es un andamiaje de competencias universitarias en varios deportes que alimentan con sus mejores
hombres y mujeres a las ligas profesionales.
En Europa, por su parte, aunque el movimiento deportivo universitario tomaba fuerza en países
como Alemania, Polonia, Noruega y Suiza, solamente y gracias a la persistencia de un estudiante
francés, Jean Pettitjean, y el apoyo de colegas de otros naciones como España, Francia y
Checoslovaquia, se le da vida, en 1914, a la Confederation Internationale d’Etudiants, CIE,
(Confederación Internacional de Estudiantes), donde tienen cabida iniciativas de toda índole,
incluidas las deportivas11. Luego de la Primera Guerra Mundial, Pettitjean crea el comité deportivo
del CIE y desde ahí promueve la realización de unas justas atléticas para estudiantes con cobertura
internacional. “En 1923, bajo el patrocinio de la Unión Nacional de Estudiantes Franceses,
organizó en París los primeros “Juegos Mundiales Universitarios”. Participaron diez países, siendo
el atletismo el único deporte en el programa”12.
En 1928 se realizan los primeros Juegos Mundiales Universitarios de Invierno, en Cortina

dÁmpezzo, Italia. En 1946, finalizada la segunda Guerra Mundial nace la Unión Internacional de
Estudiantes, UIE13, organizando en 1947 en París, con 10 disciplinas deportivas, los Novenos
Juegos Mundiales Universitarios, estos juegos reunieron a 800 participantes llegados de 17
países”.14 La conclusión de este encuentro trajo consigo la politización y la división del
movimiento en varias vertientes. Una de ellas: The International University Sports Federation,
FISU, en 1949.
Durante seis años, la UIE y la FISU organizaron eventos deportivos por separado. “Hubo que
esperar hasta 1957 la propuesta de la neutral Asociación Francesa para organizar unos juegos
comunes en París y dar fin a esta lamentable escisión. Se establecieron así las bases de un
movimiento unitario”.15
Dos años más tarde, en 1959, en Turín, Italia, se organizó la primera Universiada de Verano de la
presente etapa y un año más tarde la primera Universiada de Invierno en Chamonix, Francia. En la
ciudad italiana se estrenó el símbolo olímpico: un anagrama de la letra U, símbolo de universidad y
unidad, que estaba rodeada de cinco estrellas de diferentes colores.
En 1963 la organización de las Universiadas tomó fuerza y empezó a trascender las fronteras
europeas: es así, como se realizó la primera edición en Suramérica, en Porto Alegre, Brasil y en
1967 la primera de Asia, en Tokio. Tras momentos de crisis en los setenta, los ochenta
representaron otro relanzamiento y los noventa el apogeo. Al cumplir los 50 años de fundación, en
1999, este organismo hizo una semblanza del crecimiento alcanzado por el participante. “El
estudiante universitario evoluciona en el seno de nuestro movimiento sin aprehensión ni temor a
las diferencias. Que sea campeón olímpico o humilde atleta, cualquiera que sea su raza o religión,
el deportista universitario se siente, en el centro del evento, un estudiante del mundo entre otros
10
Revista Clave UNIMEDIOS No. 20 (2008), Op. Cit. p. 3.
11
Revista Clave UNIMEDIOS No. 20 (2008), Op. Cit. p. 4
12
Saintrond, Eric y FIFU Secretariat. FISU 50 años, Bélgica, 1999, p.13.
13
Revista Clave UNIMEDIOS No. 20 (2008), Op. Cit. p. 4
14
Saintrond, Eric y Op., Cit. p. 17.
15
Saintrond, Eric y Op. Cit., p.19.
Bogotá 12
estudiantes del mundo”.16 En la presente década ha continuado la zaga de buenas noticias para el
movimiento deportivo universitario. La última edición de la Universiada de verano fue en el año
2007, en Bangkok, y la siguiente tuvo lugar en el año 2009, en Serbia.
1.2. Modelos del deporte universitario

Si se da una mirada al deporte en países desarrollados, se observa una dinámica muy diferente.
Existen grandes diferencias en los niveles de desarrollo alcanzados en otras latitudes que incluyen
entre otros, aspectos diversos que se desarrollan a continuación.
1.2.1. Deporte Universitario de Estados Unidos

El sistema educativo en Estados Unidos es fundamentalmente competencia de cada estado y de sus
respectivas autoridades legales, a diferencia de muchos países como en el caso de Colombia; allí
no hay un Ministerio de Educación, cada uno de los 50 Estados tiene su propia política educativa y
legislación de aplicación; así mismo, no existe una uniformidad de los diferentes estados en el tipo
de carácter de las instituciones educativas, las cuales pueden ser tanto públicas como privadas;
dentro de estos centros podemos distinguir los Community Colleges, los Colleges y las
Universidades. Según (Terol 2005, p. 17), a datos de 1994, ascendía a 3.541, el número de centros
educativos de los cuales 1.592 son públicos y 1966 privados, lo que supone un gasto de 200.000
millones de dólares, el 2,4% del PIB, una generación de 2.700.000 empleos y atención a
15.000.000 de estudiantes.
Si podemos adelantar una nota distintiva del deporte americano, es la de su completa privacidad,
no obstante el reconocimiento del fenómeno deportivo junto con la gran proyección social que
proporciona, las intervenciones del legislativo americano son casi nulas en el deporte, salvo
algunos proyectos de ley que nunca fructificaron en el sentido de crear una Agencia Federal que
regulará y ordenará el fenómeno deportivo. En este sentido y por honda tradición, existen
organizaciones especializadas a las que se les encomienda la gestión del deporte dentro de cada
institución, los comúnmente denominados, Departments of Athletics, que tienen al frente un
Director que coordina diversas áreas dentro del mismo, ocupándose desde las comunicaciones
externas y la venta de entradas, hasta el mantenimiento de las instalaciones deportivas.
En el deporte universitario americano existe una estructura a nivel territorial definida que permite
un sistema articulado con el sistema de conferencias, alto apoyo estatal, inversiones por parte de
los sectores privados, proyección de los deportistas universitarios dentro de sus selecciones
estatales y nacionales, Terol, (2005). La National College Athletic Association, NCAA, que existe
desde la primera década del siglo XX, es una entidad privada y sin ánimo de lucro que tiene como
objetivo básico “mantener el deporte universitario como una parte integral del programa educativo
y a los deportistas como parte integral del grupo de estudiantes y al hacer esto, conservar una
diferenciación clara entre el deporte universitario y el deporte profesional, Terol (2005, p. 62).
La NCCA ha logrado que el deporte universitario, sea un polo de desarrollo social, económico y
académico, ha logrado el reclutamiento en las universidades de talentos, a partir de políticas de
becas y promoción socioeconómica, ha facilitado la inserción de los deportistas universitarios en
juegos olímpicos, ha favorecido a los entrenadores de nivel universitario, para que tengan el mismo
16
Saintrond, Eric y Op. Cit., p.19.
Bogotá 13
nivel y remuneración de los entrenadores profesionales, y ha desarrollado grandes avances por

medio de la investigación en ciencia y tecnología para el deporte.
Además de la NCAA hay otras organizaciones que realizan competencias a nivel de todo el país,
según Terol (2005 p. 27), existen otras que tienen unas más reducidas dimensiones, como: la
National Association of Intercollegiate Athletics, NAIA, fundada oficialmente en Kansas, en 1940,
bajo el nombre de National Association of Intercollegiate Basketball, cuya finalidad es promover la
educación y el desarrollo de los estudiantes a través de la participación deportiva intercolegial; la
National Junior College Athletic Association, NJAA, fundada en 1937, en Fresno California, para
organizar competencias deportivas entre colleges; existen otras organizaciones implicadas
directamente con el deporte universitario como la National Association of Collegiate Directors of
Athletics, NACDA, creada en 1965, que agrupa 6.100 Directores de Deportes de Universidades; o
la National Association of Collegiate Marketing Administrators, creada en 1990, que hace lo
propio con los responsables del marketing de las universidades.
La NCAA reúne cerca 1829 universidades, 1200 universidades como tal, y 629 universidades
agrupadas por las conferencias17; agrupadas en tres Divisiones así, en la División I, 927
universidades; en la División II, 284 universidades; en la División III; 618 universidades, Terol
(2005, p. 58), los criterios para pertenecer a una u otra de estas Divisiones pueden ampliarse
consultando este mismo autor. La NCAA a datos de 2004/2005, manejó un presupuesto de 485,7
millones de dólares; organiza competiciones en determinados deportes: fútbol y baloncesto, al más
alto nivel previo a las grandes ligas; igual ocurre en deportes individuales: tenis, natación,
atletismo, donde el nivel es excepcional; por lo anterior, puede decirse que existen dos
circunstancias de orden deportivo que marcan el modelo norteamericano, pues en los deportes
señalados la NCAA es la principal fuente de nuevos deportistas para las grandes ligas, muchos de
ellos con posibilidades de participar en los Juegos Olímpicos. Este panorama, extremadamente
competitivo, genera también un escenario en el que las universidades compiten, unas con otras, por
becar a los mejores deportistas, en una técnica conocida como recruiting o proceso de
reclutamiento.
En cuanto a la financiación del deporte universitario norteamericano, ésta tiene que ver con el
carácter amateur de sus deportistas, principio estructural de la NCAA, frente a las grandes sumas
de dinero que reciben las universidades por la comercialización de los encuentros de la División I,
fútbol y baloncesto, que son los denominados Big Time, es decir, de éxito. Los recursos que
maneja la NCAA son sólo comparables con las grandes ligas norteamericanas.
Hay que mencionar además que la NCAA Foundation, fue creada en 1988 con el fin de captar
fondos privados y promover actividades filantrópicas cuyos beneficiarios fueran los estudiantes-
deportistas, con la intención declarada de fomentar el papel positivo que juega el deporte
universitario en la sociedad norteamericana. Finalmente, los Departamentos de Deportes de cada
universidad como el de las conferencias, tienen su propio margen de captación de recursos las
primeras a través de contratos de patrocinio con marcas deportivas multinacionales como NIKE,
ADIDAS, o CONVERSE, que pueden llegar a pagar a una universidad entre 1 y 3 millones de
dólares al año, al igual que ingresos por pauta publicitaria en vallas; la segundas, además de lo
anterior, por la gestión de sus propias actividades.
17
Entidades Deportivas encargadas de organizar competencias internas en uno o varios deportes, en los que
la NCAA organiza campeonatos nacionales, siendo necesario que los miembros de las conferencias sean
miembros activos de la NCAA.
Bogotá 14
Los principios planteados por la NCAA, para la gestión del deporte universitario norteamericano,
se encuentran planteados en el artículo 2 de su Carta de Constitución; entre otros están: Control y
Responsabilidad Institucional, Bienestar de los Estudiantes Deportistas, Igualdad de Género,
Deportividad y conducta Ética, Amateurismo, Igualdad Competitiva.
1.2.2. Deporte Universitario de Canadá

En el sistema educativo canadiense, según Terol (2005, p.p 113-159), al igual que en el sistema
educativo americano, no existe un Ministerio que lo regule, la educación es una competencia de
cada Provincia y Territorio, es decir que conviven en ese país tantos sistemas educativos como
Provincias y Territorios lo conforman. El Gobierno Federal, por lo tanto, no interviene en la
regulación de la educación; de lo que sí se preocupa es de la financiación de las 10 Provincias y los
3 Territorios, de acuerdo a la configuración política de Canadá.
En cuanto a la educación postsecundaria o universitaria en Canadá, a ésta se asciende bien sea a

través de la vía de los Colleges o GEPECS, que ofrecen estudios postsecundarios no universitarios,
pero que facilitan el acceso a las universidades a los estudiantes, pese a lo que a lo que pudiera
parecer, dadas las similitudes que encontramos entre Canadá y los Estados Unidos, la práctica total
de las noventa y dos universidades que existen en Canadá son públicas. Estas acogen a los
deportistas de alto nivel y además, gestionan instalaciones y realizan actividades deportivas para
toda la comunidad universitaria, de igual forma como ocurre en los estados Unidos a través de los
Athletic Departments o servicios de deporte, que funcionan con cierta autonomía en ciertas
universidades.
En el aspecto deportivo y a diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, se pretende en Canadá

la realización de un Estado Social, para lo que la promoción del deporte de base amateur juega
también un importante papel, sobre todo en orden a incrementar y potenciar la buena salud de los
ciudadanos. Siendo incuestionable la práctica del deporte, ya que a cifras de 1994, el 78% de los
canadienses se ha implicado de un modo u otro en éste bien sea como deportista, entrenador o
espectador.
En Canadá, las organizaciones que gestionan y aglutinan el deporte universitario son entidades
privadas de base asociativa, fruto de la unión espontánea de las universidades. Las actividades que
estas entidades realizan en materia deportiva, campeonatos nacionales o regionales, son siempre
respetuosas con la autonomía universitaria de sus miembros, regulando siempre el deporte de los
estudiantes.
La principal entidad que agrupa y organiza los campeonatos nacionales universitarios en Canadá,
anteriormente denominada Canadian Interuniversity Athletic Union, es la Canadian Interuniversity
Sport CIS, que a partir de año 2001 ostenta la representación de ese país en la Federación
Internacional de Deporte Universitario FISU y recibe financiación desde el Gobierno Federal para
asegurar la participación de Canadá en los Campeonatos Universitarios del Mundo. Agrupa un
total de 50 universidades en todo el país, organizadas en cuatro asociaciones regionales: Atlantic
University Sport, conformada por 11 universidades de la Provincia de Nuevo Brunswick; Canada
West, integrada por 12 universidades de la Provincia de la Columbia Británica; Ontario University
Athletic, integrada por 18 universidades de la Provincia de Ontario; y Federation Quebecoise du
Sport Etudiant integrada por 9 universidades de la Provincia de Quebec; debiendo las
universidades a su vez ser miembros de la Association of Universities and Colleges of Canada.
Bogotá 15
Es importante aclarar que la CIS no es la única organización que se integra o tiene que ver con el
deporte universitario canadiense; están la Canadian Colleges Athletic Association CCAA, fundada
en 1971, agrupando Colleges de la Columbia Británica, Alberta, Saskatchewan y Manitoba; la
Atlantic Colleges Athletic Association; la Quebec Student Sport Federation; la Ontario Colleges
Athletic Conference; y la British Columbia Colleges Athletic Associatión.
La financiación del deporte universitario en Canadá, como ya lo expresamos, la recibe en parte del
Gobierno Federal; al igual que el sistema deportivo universitario americano, se financia a través de
la venta de sus productos y merchandising, arrendamientos de sus instalaciones deportivas al
deporte profesional y por aportes y ayudas externos, a través de patrocinios y apoyos económicos
de exalumnos, y en cuanto a la gestión y gobierno deportivo promulgados a través de la Canadian
Interuniversity Sport CIS, reconocida como uno de los líderes del deporte universitario contempla
en su visión, ser el centro de destino de los estudiantes-deportistas canadienses, quienes apuestan
por la excelencia deportiva y académica, Terol (2005 p. 379)
1.2.3. Deporte Universitario de Australia

La educación en Australia, según Terol (2005, p.p 166-214), al igual que en Estados Unidos y
Canadá, no constituye una competencia directa del Gobierno Federal, siendo responsabilidad de los
5 Estados y de los 2 territorios. Sin embargo, el papel del Gobierno es extraordinariamente
importante desde el punto de vista de la financiación, como del establecimiento de objetivos
comunes. Existen en Australia 42 universidades de las cuales 36 son públicas.
En cuanto al sistema deportivo australiano, al igual que ocurre en los Estados Unidos y Canadá, no
existe un cuerpo normativo que regule el fenómeno deportivo. Sin embargo, y esto lo aproxima
más a Canadá, no puede decirse que la intervención del gobierno sea nula; a partir de 1972 el
deporte hace parte de la agenda del Gobierno Federal.
Los inicios, de lo que es hoy la Australian University Sport, se fijan en el año 1921, cuando las
universidades de Adelaide, Melbourne, Sidney y Queensland, decidieron que debían constituir una
organización que sirviera de soporte para fomentar las competencias deportivas entre las
universidades del país, creándose la Autralian Universities Sports Association; junto a ésta
funcionaba otra asociación deportiva creada en 1978, también en el ámbito de la educación
superior; la Autralian Colleges of Advanced Education Sport que agrupaba a esas instituciones.
Dado que, en 1988, las competencias educativas en enseñanza superior se trasladaron a las
universidades, dejó de tener sentido que coexistieran ambas organizaciones deportivas, y más
cuando en 1989 se afiliaron 21 universidades a la Autralian Universities Sports Association.
En este contexto, la Autralian Universities Sports Association, inicia una revisión de su propia
estructura de funcionamiento, lo que concluyó con un informe en el que se proponía que sólo
hubiese una entidad que aglutinara todo el movimiento deportivo universitario, creándose en 1992
la Australian Universities Sports Federation, que más tarde adoptó el nombre de Australian
University Sports AUS, siendo el máximo organismo de administración del deporte universitario
en Australia.
Al igual que en el sistema canadiense, la AUS agrupa en cuatro divisiones regionales las
competencias deportivas de las universidades australianas así: AUS North que agrupa 14
universidades, con aproximadamente 200.000 estudiantes; AUS South con 17 universidades y
Bogotá 16
representando 215.000 estudiantes; AUS East con 30 universidades y 260.000 estudiantes y AUS
West representando 5 universidades con 70.000 estudiantes.
La financiación del deporte universitario australiano se basa en los aportes del Gobierno Federal,
pero especialmente en los recursos obtenidos por la realización de sus eventos deportivos y por los
aportes de los miembros, que son de obligatorio cumplimiento conforme los reglamenta la AUS.
1.2.4. Deporte Universitario de España

A diferencia de los tres países analizados anteriormente, en el caso del deporte español, se concurre
en su regulación a partir de la Constitución Española de 1978; la intervención pública, y las tres
Administraciones Territoriales, esto es, la Administración General del Estado, las Comunidades
Autónomas y la Administración Local, de acuerdo con el marco competencial asumido. Además, el
ámbito subjetivo en el terreno deportivo se completa con la intervención de numerosos agentes
privados entre los que se destacan, no sólo por su importancia sino también por su peculiar
régimen jurídico, las federaciones deportivas.
El Estado ejerce la actuación administrativa a través del Consejo Superior de Deportes, definido en
la Ley del deporte 10/1990, del 15 de octubre, como un Organismo Autónomo, de carácter
administrativo, adscrito al Ministerio de Educación y Ciencia. La Ley Orgánica 11/1983 de
Reforma Universitaria, confirmando la misma tendencia, dotó a las universidades, en el marco del
artículo 27.10 de la Constitución, por el que se establece la autonomía de las universidades de
plena capacidad para el desarrollo, entre otras competencias, de la política deportiva que quieran
realizar en sus propias dependencias.
Las Instituciones responsables del deporte universitario son: las universidades a quienes les
corresponde, la ordenación de las actividades deportivas en su ámbito respectivo y de acuerdo con
los criterios, a través de la estructura organizativa que estimen adecuados; el Consejo de
Universidades, quien aprueba y remite, periódicamente, al Consejo superior de deportes CSD las
directrices en orden a la coordinación general, las actividades deportivas de las universidades
españolas; las Comunidades Autónomas, las cuales llevan a cabo las tareas de coordinación de las
actividades deportivas de las universidades que se realicen en sus territorios y el Consejo Superior
de Deportes, quien realiza la coordinación efectiva en la difusión y promoción del deporte
universitario en su programa global y organiza las competencias deportivas universitarias de
carácter nacional e internacional.
Con el fin de prestar asistencia y colaboración al CSD, se crea el Comité Español de Deporte
Universitario CEDU, en 1988, que agrupa a 70 universidades18 de las cuales, 59 son públicas y las
restantes privadas, cuenta con la participación de todas las instituciones mencionadas
anteriormente y realiza una labor de coordinación de la actividad competitiva universitaria y de
asesoramiento del propio Consejo. Este organismo ha cubierto el vacío dejado a mediados de los
años ochenta por la desaparición de la Federación Española de Deporte Universitario FEDU.
El Consejo Superior del Deporte, a partir de un estudio descriptivo, caracterizó el deporte

universitario español y propuso un modelo para ser tomado como base de la política a desarrollar a
partir de unas necesidades identificadas y de unos datos que permiten conformar una línea de base,
18
COMITÉ ESPAÑOL DE DEPORTE UNIVERSITARIO, “Listado de Universidades pertenecientes al
CEDU. Disponible en: http://www.csd.gob.es/csd/competicion/deporte-/2comiteespDepUniv/03ListUnivers/
Extraído el 10-12-11
Bogotá 17
CSD (2005). El Consejo Superior de Deportes, como Institución que tiene las competencias del
Estado en materia deportiva, es el encargado, junto con las universidades, de coordinar las
actividades deportivas de ámbito nacional. Asimismo, colabora en la promoción de la práctica
deportiva de los centros universitarios y es responsable de la participación universitaria
internacional.
De acuerdo con la Ley Orgánica 6/2001 de Universidades (LOU), cada Universidad organiza y
promueve sus actividades internas como considera oportuno, incluidas las deportivas. En este
sentido se aplica un modelo colegial, vigente en casi todas la universidades españolas CSD (2005,
p-17); este considera a la universidad completamente autónoma y concede un papel fundamental a
la comunidad académica. Los rasgos más importantes de este modelo son: la administración
pública es la que financia mayoritariamente la universidad, pero su intervención en la gestión
interna es pequeña; los órganos colegiados no son solamente consultivos sino ejecutivos; la
organización interna es tradicional y muchas veces la intervención del mercado es poca o nula.
1.2.5. Deporte Universitario de Cuba

A nivel Latinoamericano Cuba es el modelo más exitoso de desarrollo del deporte universitario
como base del alto rendimiento. Esto se debe al respaldo irrestricto e incondicional del Gobierno,
que ha apostado buena parte de su presupuesto estatal al entrenamiento de sus atletas, que vienen
siendo protagonistas en los escenarios mundiales desde hace tres décadas, CLAVES, U.N. No. 20
(2008, p. 5).
El sistema universitario cubano está compuesto por 68 instituciones de educación superior que
incluye 3150 sedes universitarias en todo el país. Es importante anotar que en Cuba la educación
en todos los niveles es gratuita. El Instituto Nacional de Deportes, Educación Física y Recreación
(INDER), Organismo que impulsa y promueve el deporte de excelencia y que se encarga de la
gestión deportiva, la Educación Física y la Recreación en Cuba, se funda el 23 de febrero de 1961,
amparado en la Ley 936. La sede nacional se encuentra ubicada en el Coliseo de la Ciudad
Deportiva en La Habana19.
Uno de los elementos más importantes y distintivos a la vez del Movimiento Deportivo Cubano y
en particular del INDER, se enmarca en la fuerza técnica especializada, la cual en la actualidad
alcanza una cifra de 31.722, entre profesores de Educación Física, Entrenadores Deportivos,
Preparadores Físicos, Promotores de Recreación, etc., para atender a una población de alrededor de
11.000.000 de habitantes, lo cual establece una de las mejores proporciones a escala mundial en
cuanto a la cantidad de técnicos de la Actividad Física y Deportiva con relación a la cantidad de
pobladores. Otro aspecto de sumo realce en lo que a la fuerza técnica especializada cubana se
refiere es el hecho de que aproximadamente el 90% de la misma posee el nivel de Licenciatura y
un buen número de ésta se encuentra inmersa en el Plan de Superación de Estudios de IV Nivel,
como las Maestrías, Especialidades y Doctorados, lo cual garantiza el desarrollo sostenido e
ininterrumpido del Modelo Deportivo Cubano.
19
INSTITUTO NACIONAL DE DEPORTES, EDUCACIÓN FÍSICA Y RECREACIÓN. Cuba. Disponible
en:
http://www.ecured.cu/index.php/Instituto_Nacional_de_Deportes,_Educaci%C3%B3n_F%C3%ADsica_y_R
ecreaci%C3%B3n. Extraído el 12-10-11
Bogotá 18
Dentro del amplio espectro que abarca el panorama del Deporte Cubano, el de Alto Rendimiento,
constituye un objetivo estratégico fundamental del INDER, donde debe seguir cosechando
campeones, para poner el nombre de Cuba bien en alto en la arena internacional.
Respecto del deporte universitario, éste se desarrolla mediante un modelo conocido como
Pirámide de Alto Rendimiento y encuentra ubicado dentro uno de los cuatro componentes del
sistema deportivo cubano; el Subsistema de Deportes, el cual garantiza las competencias
Universitarias Nacionales, el funcionamiento de las 17 Escuelas de Iniciación Deportiva (EIDE),
las academias deportivas provinciales y municipales, las 14 Escuelas de Superación y
Perfeccionamiento Atlético (ESPA) y la preparación de equipos deportivos nacionales; los otros
tres subsistemas son: el Subsistema de Cultura Física, encargado de promover la Educación Física
en Círculos Infantiles, el Subsistema de formación y superación de cuadros pedagógicos y el
Subsistema de la Ciencia y la Técnica, que posibilita la prestación de servicios médicos.
En cuanto a la financiación del deporte, el Estado Cubano gestó un sistema de financiamiento

paralelo a sus principios, necesidades y posibilidades, que genera toda la capacidad posible para
garantizar el cumplimiento y ejercicio del derecho al deporte, refrendado en la Constitución
Cubana de 1976, reformada en 1992 y en el 2002. De conformidad al artículo 52 de la carta
Constitucional: “Todos tienen derecho a la Educación Física, al deporte y la recreación. El disfrute
de este derecho está garantizado por la inclusión de la enseñanza y práctica de la Educación Física
y el deporte en los planes de estudio del Sistema Nacional de Educación; y por la amplitud de la
instrucción y los medios puestos a disposición del pueblo, que facilitan la práctica masiva del
deporte y la recreación.” La Ley del Presupuesto asigna la cantidad estimada al INDER, y los
gastos en los que incurre, benefician a los atletas, ex atletas, equipos técnicos, entrenadores, la
infraestructura deportiva y las competencias nacionales e internacionales dentro de las cuales se
encuentra el deporte universitario.
1.2.6. Deporte Universitario de Chile

El sistema educativo chileno se caracteriza por estar descentralizado. Los municipios o entes
privados se encargan de la administración de los establecimientos educacionales de los niveles de
educación primaria y secundaria. También, hay organismos descentralizados que administran
establecimientos de educación preescolar y universidades autónomas encargadas de la educación
superior. De este modo, gracias a la descentralización, el Estado se encarga de: Definir los
objetivos de la educación, Crear las condiciones para lograr la igualdad de oportunidades, Propiciar
el incremento de la calidad, Fomentar la investigación e innovación educativa y Asegurar la unidad
del sistema. En Chile hay 179 Instituciones de educación superior, distribuidas en 59
Universidades, 43 Institutos Profesionales y 77 Centros de Formación Técnica20.
La Federación Nacional Universitaria de Deportes – FENAUDE, Federación dependiente del

Honorable Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas, funciona como su asesora
permanente. Sus objetivos principales son fomentar, impulsar, planificar y coordinar el deporte y la
recreación, tanto al interior de las Universidades del país, como en el ámbito nacional e
internacional. FENAUDE es el organismo encargado de delinear las políticas deportivas generales,
respetando la autonomía universitaria, tendientes a que muchos estudiantes obtengan una
20
SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR SIES. Chile, División
de Educación Superior, Ministerio de Educación. Disponible en: http://www.slideshare.net/divesup/resumen-
matricula-total-2009-sies-2009-3411628?src=related_normal&rel=1890748 Extraído 10-12-11
Bogotá 19
formación sólida e integral, incorporando en ella los valores propios de la actividad deportiva. Por
ello, debe procurar que un porcentaje importante de jóvenes universitarios se incorpore a la
práctica permanente del deporte y la recreación.
FENAUDE, funciona con una estructura flexible y eficiente, y con una división territorial de 5
Zonas (Zona Norte, Zona Costa, Zona Metropolitana, Zona Sur y Zona Austral con 5 universidades
cada una) y lidera la organización Nacional e Internacional del deporte universitario en Chile.
Supervisa y coordina los procesos clasificatorios y finales, de los Campeonatos Nacionales
Universitarios, de las universidades tradicionales en diferentes deportes que son evaluados
anualmente. Coordina las Actividades Deportivas Internacionales, por tener la representación
nacional ante la Federación Internacional Universitaria de Deportes FISU, Coordina las
Actividades Deportivas Internacionales del área sudamericana, por tener la representación nacional
ante la Confederación Sudamericana Universitaria de Deportes - COSUD.
La financiación del deporte, no solo el universitario está a cargo del estado, de acuerdo a lo
establecido en el Artículo 2 de la Ley del Deporte Chileno 19712 de 2001 promulgada por el
Ministerio del Interior.
1.2.7. Deporte Universitario de Argentina

Argentina fue el país que marcó un ejemplo atlético. La opulencia económica del primer tramo de
siglo XX, encumbró a esa nación en muchos ámbitos y el deporte no fue la excepción; de sus pistas
y escenarios salieron competidores de alto nivel regional y mundial en varios deportes, que
engrosaron las delegaciones argentinas, participantes con protagonismo en las olimpiadas y torneos
mundiales y que oponían mayor resistencia a los atletas norteamericanos, en Panamericanos y
dominaban a placer, en los Suramericanos. Este éxito se basó en el trabajo realizado en las etapas
de formación. La Unión de Estudiantes Universitarios lideraba el montaje de los equipos
nacionales argentinos que participaban en las Universiadas y que de ahí continuaban en el ciclo
olímpico. Sin embargo, con el paso del tiempo, las crisis económicas, las dictaduras y las ausencias
de trabajo planificado en las bases deportivas colegiales y universitarias, la gloria albiceleste se ha
ido convirtiendo en recuerdo de memorables momentos y en un presente mucho menos laureado,
CLAVES U.N. No. 20 (2008).
1.3. El deporte universitario en Colombia

Como lo plantean Ariza (1990, p.159), Gutiérrez, Suescún, Vega (1995), citados por CLAVES
U.N. No. 20 (2008, p. 7) y Chavarro y Quitián (2008, p.3), el origen como tal del deporte
universitario en Colombia, se da en la década de los treinta del siglo anterior. La faceta de
formación atlética toma vida, en 1933, con la expedición del Decreto 1734, en el que se establece
la obligatoriedad de la educación física en los establecimientos educativos, incluidas las
instituciones de educación superior21.
Durante estos años ocurrieron eventos que marcaron en forma definitiva el rumbo de la educación
física, la recreación y el deporte, en el sistema educativo colombiano; el 14 de abril de 1935 se creó
la Asociación Atlética de Colegios y Universidades, y el 10 de julio de 1938, se inauguró el estadio
de la ciudad universitaria, Ariza (1990, p.88), Contecha (2005, p. 32), dentro de un recién formado
21
Revista Clave UNIMEDIOS, No. 20 (2008), Op. Cit. p. 7.
Bogotá 20
campus universitario; según Chavarro y Quitián (2008, p.3), en el periodo denominado como “La
República liberal”, que fue de 1930 a 1946, se instauró un proyecto modernizador en Colombia, el
presidente liberal, Alfonso López Pumarejo, en su primer periodo (1934- 1938), contrató a un
grupo de arquitectos- urbanistas alemanes (entre ellos el célebre Leopoldo Rother), que dejaron un
trabajo, que aunque inacabado, fue el punto de partida en la concepción de la ciudad como el
espacio público y democrático por excelencia. La mejor obra de la avanzada germana, fue la
ciudadela de la Universidad Nacional de Colombia (UN), concebida con el simbolismo greco-
latino que considera al búho como el emblema de la sabiduría.
La construcción de la “ciudad blanca”, como se le conoce en la actualidad; para entonces, pensada

como vanguardia intelectual del país, acogía el proyecto modernizador de la metrópoli que veía en
el deporte un ámbito fundamental en la formación integral del individuo y el ciudadano, la obra
contemplaba una esmerada oferta de escenarios deportivos integrados armónicamente con las
facultades, auditorios, aulas, museos, cafeterías, senderos, prados y laboratorios. Concha acústica,
polideportivo, diamante de béisbol y estadio olímpico de fútbol, fueron levantados e inaugurados
en la primera edición de los Juegos Bolivarianos, en 1938, que tuvieron a Bogotá como la primera
sede. Mike Forero Nougues, ex director de Instituto Colombiano del Deporte, COLDEPORTES,
citado por CLAVES U.N. No. 20 (2008, p.7), expone: “la Ciudad Universitaria de la Universidad
Nacional se fundó para hacer deporte primordialmente”.
En 1957 el Gobierno militar ocupa y se toma los consejos superiores de las universidades públicas,
nombrando delegados sin ningún vínculo con la vida universitaria, y es precisamente en 1957
cuando el gobierno mediante un acto de Ley creó los primeros Juegos Nacionales Universitarios,
Ariza, (1984). Estos juegos se celebraron por primera vez en Bogotá el 20 de julio de 1958,
CLAVES U.N. No. 20 (2008, p. 9), lo que se convierte en la primera manifestación de carácter
nacional, para integrar a los estudiantes universitarios colombianos en torno a una actividad propia
de la juventud universitaria. Un año más tarde ante la ausencia de personal calificado para
organizar estas justas deportivas, el Gobierno creó la Asociación Colombiana de Universidades
ASCUN, cuyo objetivo era el de realizar estos juegos. Para el año 1975 ya se habían realizado 15
ediciones de los juegos, hasta que las relaciones entre ASCUN y el CODUC – Comité Deportivo
Universitario, pasaron por un mal momento, generando como consecuencia su cancelación por más
de una década. Sólo hasta 1987, se reanudan los juegos estudiantiles. En esta nueva etapa de las
justas se han realizado 16 versiones de los juegos, siendo la última en Cartagena, 2007.
1.3.1. Marco Legal del Deporte en Colombia

Haremos referencia al marco legal desde el momento desde el cual se crea la Comisión Nacional
de Educación Física, sin pretender insinuar que este sea el punto de partida de la educación física
y el deporte en nuestro país, por el contrario, COLDEPORTES, en “Cuarenta años de vida para
Colombia” (2008, p.11) y León y Velazco (2005, p.59), citando a Contecha, (1999), señalan que
“en la Nueva Granada en 1820, el General Simón Bolívar y Francisco de Paula Santander, dictaron
un decreto que hacia énfasis en la formación física de los niños con el fin de ejercitarlos para un
posible contraataque de los españoles".
Seguiremos entonces en forma cronológica los datos presentados por León, et. al., (2005, pp. 59-
72), citando a Contecha (1999); las normas expedidas por el Estado (leyes, decretos y
resoluciones), y los actos administrativos (resoluciones) que con la voluntad del Estado, los
Organismos encargados del deporte, como el Instituto Colombiano de Deportes, COLDEPORTES,
han promulgado con el fin de organizar el deporte, la recreación y el uso del tiempo libre, con
especial énfasis en aquellas que en su articulado contemplan al deporte universitario.
Bogotá 21
Iniciando tenemos entonces: La Ley 80 de 1925, que crea la Comisión Nacional de Educación
Física y se le establecen las funciones de dirigir el deporte nacional, las asociaciones deportivas,
las plazas de deportes, proyectar y poner en práctica el Plan Nacional de Educación. Se crea la
Sección de Educación Física, las Comisiones Departamentales de Educación Física y establece la
necesidad de formar educadores; y es así como en cumplimiento del artículo 14, se reglamenta, con
la Resolución No. 52 de 1927, el primer plan de capacitación para docentes en Colombia.
Es en el año 1928, por Decreto No. 710, que se fija el primer pénsum de Educación Física en
Colombia. La crisis de los '30, también tocó a la Educación Física en Colombia, lo que impidió que
la Ley 80 de 1925 fuera puesta en práctica y es sólo hasta 1933, cuando el Gobierno Nacional la
reglamentó mediante decreto número 1734 de 1933, estableciendo la obligatoriedad de la
Educación Física en todos los establecimientos educativos de primaria secundaria y Universitaria;
y se fundan la Comisión Nacional de Educación Física y la Sección Nacional de Educación Física.
Por decreto 2216, de diciembre 3 de 1931, el Presidente Eduardo Santos promulga la Ley que
organiza en forma definitiva el Deporte Colombiano. Ordenó la constitución de organismos
deportivos por decreto y reconoció los existentes.
El decreto 1528, de Junio 25 de 1936, crea el Instituto Nacional de Educación Física, INEF, cuyo
logro se debe a un grupo de profesores chilenos, al cual se denominó la Misión Chilena, quienes
bajo argumentación científica influyen en su creación. El INEF, dependía de la Dirección Nacional
de Educación Física y su función era formar profesores de Educación Física, entrenadores,
instructores, masajistas, administradores de plazas de deportes, desarrollar investigaciones, en
salud y desarrollo del niño Colombiano. El INEF, funcionó en la Universidad Nacional hasta 1942,
pasando luego a la Escuela Normal Superior que tenía como fin la formación de profesores, y en
1951 ante una nueva crisis de la educación física se traslada a la Tunja. Este hecho da vida a la
Universidad Pedagógica femenina con sede en Bogotá, Chavarro y Quitián (2008, pp.3-4).
En 1968, Decreto 2743, crea el Consejo Nacional de la Juventud y el Deporte y el Instituto

Colombiano de la Juventud y el Deporte (COLDEPORTES); entre sus funciones está la de
asesorar al Gobierno Nacional en la formulación, desarrollo y evaluación de la política nacional
sobre bienestar y recreación de la juventud y el fomento de la Educación Física y el Deporte a
escala nacional, directamente o en cooperación con los departamentos, y las organizaciones y
asociaciones interesadas en el deporte. La organización del Deporte, la Educación Física y la
Recreación, como derechos de la comunidad y como elementos esenciales del proceso educativo,
se establecen mediante el Decreto 2845 de 1984.
Con la expedición de la Ley 30 de 1992, se organiza el Servicio Público de la Educación Superior,

en su Artículo 69, se establecen como funciones del Consejo Académico en concordancia con las
políticas trazadas por el Consejo Superior Universitario, entre otras, “Decidir sobre el desarrollo
académico de la institución en lo relativo a docencia, especialmente en cuanto se refiere a
programas académicos, de investigación, extensión y de bienestar, elemento este último donde se
estructura y organiza el deporte universitario. En su Artículo 118, establece: “Cada institución de
Educación Superior destinará por lo menos el dos por ciento (2%) de su presupuesto de
funcionamiento para atender adecuadamente su propio bienestar universitario”. Y su Artículo 119,
establece: “Las instituciones de Educación Superior garantizarán campos y escenarios deportivos,
con el propósito de facilitar el desarrollo de estas actividades en forma permanente”.
Bogotá 22
En 1994, se promulga la Ley General de la Educación (Ley 115) y se mantiene como enseñanza
obligatoria el aprovechamiento del tiempo libre, el fomento de las diversas culturas, la práctica de
la educación Física, la recreación y el deporte formativo.
El Consejo Nacional de Educación Superior (CESU), determinará las políticas de bienestar

universitario. Igualmente, creará un fondo de bienestar universitario con recursos del presupuesto
nacional y de los entes territoriales que puedan hacer aportes. El fondo señalado anteriormente será
administrado por el Instituto Colombiano para el Fomento de la Educación Superior ICFES.
El 21 de marzo de 1995, mediante el Acuerdo 03, el Consejo Nacional de Educación Superior

CESU, en cumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 117 de la Ley 30 de 1992, establece las
políticas de Bienestar Universitario, reglamentando en el Artículo 6 la estructura al Bienestar
Universitario; estableciendo las áreas de atención en las Instituciones de Educación: salud, cultura,
desarrollo humano, promoción socioeconómica, recreación y deportes; y específicamente, en el
Artículo 18, indica las acciones de bienestar en el área de recreación y deportes, las cuales deben
dirigirse a: orientar el esparcimiento mediante actividades de carácter recreativo y ecológico que
permitan valorar y preservar el medio ambiente; motivar la práctica del deporte y fomentar el
espíritu de superación, a través de una sana competencia, estimulando el desarrollo de aptitudes
deportivas, la formación correspondiente y la participación de toda la comunidad.
En materia de legislación deportiva, es la Ley 181 de 1995 o Ley Marco del Deporte, la que
establece la reglamentación del deporte nacional en el campo de la Educación Física, tomándola
como disciplina científica, cuyo objetivo, señalado en el Artículo 2 establece: “El Objetivo especial
de la presente Ley, es la creación del Sistema Nacional del Deporte, o conjunto de organismos
articulados entre sí para permitir a la comunidad el acceso a la recreación, el aprovechamiento del
tiempo libre, la educación extraescolar y la educación física”. Y establece la responsabilidad del
Ministerio de Educación Nacional, en orientar, dirigir y desarrollar la Educación Física.
El Decreto1227, del 18 de Julio de1995, delega en el Director del Instituto Colombiano del
Deporte, Coldeportes, la inspección, vigilancia y control del deporte, la recreación, el
aprovechamiento del tiempo libre, la educación Física y de los organismos del Sistema Nacional
del Deporte.
La Legislación deportiva y la estructura de los organismos del sector asociado, se revisa en Julio
18 de 1995 con la publicación del Decreto 1228, el cual modifica los decretos 2845 y 3158 de
1984, estableciendo en el título IV, los sujetos de Inspección, Vigilancia y Control, las funciones,
los medios y el régimen sancionatorio, correspondiente; de tal manera que para su cumplimiento a
través del decreto No. 215 de 2000, se asignan estas funciones a la oficina de Inspección,
Vigilancia y Control de COLDEPORTES”, COLDEPORTES “Cuarenta años de vida para
Colombia” (2008, p. 49).
La Ley 582 de junio de 2000, modificó la Ley 181 de 1995, y el Decreto 1228 de 1995 y definió el
deporte asociado con limitaciones físicas, mentales o sensoriales y el alcance y la finalidad del
Comité Paralímpico Colombiano. En esta edificación de país y de solidificación del Sistema
Nacional Deportivo, también se expidió el Decreto 641 del 16 de abril de 2001, mediante el cual se
reglamento la Ley 582, en el sentido de establecer requisitos de organización de los clubes
deportivos y promotores, las ligas y asociaciones deportivas. El Decreto 1228 de 1995, arrojó una
configuración estructural del Sistema Nacional del Deporte, donde se organizaron los entes
deportivos a nivel nacional, departamental y municipal, para beneficio de la actividad deportiva
colombiana, como lo veremos más adelante.
Bogotá 23
Para organizar, realizar y apoyar actividades deportivas, recreativas y de aprovechamiento del

tiempo libre dirigidas a la comunidad en coordinación del Sistema Nacional del Deporte, se creó
un cuerpo especial dentro de la Policía Nacional, (decreto 1229 de 1995).
Coldeportes es reestructurado con el fin de adecuarlo a las normas vigentes, mediante el Decreto
1230 de 1995.
El otorgamiento de estímulos académicos, económicos y de seguridad social para deportistas

nacionales destacados por primera vez es legislado por decreto 1231 de 1995.
Dentro del Ordenamiento Constitucional, tenemos que en la Constitución Política de Colombia de

1991, en el Artículo 52, Capítulo 2, modificado por el Acto Legislativo No. 2 de 2000, establece
que “El ejercicio del deporte, sus manifestaciones recreativas, competitivas y autóctonas tienen
como función la formación integral de las personas, preservar y desarrollar una mejor salud en el
ser humano. El deporte y la recreación, forman parte de la educación y constituyen gasto público
social”. Martínez y Martínez (2008, pp, 28-30).
El Estado fomentará estas actividades e inspeccionará, vigilará las organizaciones deportivas y

recreativas cuya estructura y propiedad deberán ser democráticas.” COLDEPORTES Legislación
Deportiva (2008, p, 15).
1.3.2. Estructura del Deporte en Colombia

En cuanto a la estructura del deporte, según Martínez y Martínez ( 2009, p. 31), “El Estado
Colombiano entendió que actividades o manifestaciones dentro de la Cultura Física, también
debían ser objeto de la creación de una determinada estructura, surge entonces a través de la Ley
181 de 1995, el Sistema Nacional de Deporte, que se define como el conjunto de organismos
articulados entre sí, para permitir a la comunidad el acceso al deporte, la recreación, el
aprovechamiento del tiempo libre, la educación extraescolar y la educación física”.
Corresponde al Instituto Colombiano del Deporte, COLDEPORTES, como establecimiento

público adscrito al Ministerio de Cultura y como máximo organismo planificador, rector, director y
coordinador del Sistema Nacional del Deporte, elaborar los planes sobre Educación Física,
Deporte, fomento y estímulo a las actividades de bienestar y Recreación de la juventud, las
asociaciones y movimientos juveniles y demás aspectos similares, promover y acometer
actividades que se encaminen a difundir y estimular la Educación Física y los Deportes en todo el
territorio nacional22, como se mencionó en el apartado anterior.
A través de los años, Coldeportes ha venido adelantando sus funciones en el desarrollo del deporte
competitivo, escenarios deportivos, deporte en el sector educativo, educación física, legislación,
recreación, deporte para todos y atención a los sectores con menos oportunidades. En lo que
corresponde al deporte en el sector educativo, una de las principales funciones para la realización
de sus objetivos, es la de programar actividades de deporte formativo y comunitario, y eventos
deportivos en todos los niveles de la educación formal y no formal y en la educación superior, en
asocio con las Secretarías de Educación de las entidades territoriales.
22
INSTITUTO COLOMBIANO DEL DEPORTES COLDEPORTES. Disponible en:
http://www.coldeportes.gov.co/coldeportes/index.php. Extraído el 25-07-10
Modelo
delo de Gestión para el Desarrollo Deportivo en la Universidad Nacional de Colombia Sede
Bogotá 24
Se recomienda al lector visitar la página del Instituto Colombiano de Deportes Coldeportes, si se

desea profundizar en las funciones de Coldeportes para la realización de sus objetivos23
La estructura organizativa del Instituto Colombiano del Deporte,

Deporte Coldeportes, la podemos ver en la
Figura No. 1-1
Figura 1-1: Organigrama Coldeportes

Fuente: Instituto Colombiano del Deportes COLDEPORTES. Disponible en:
http://www.coldeportes.gov.co/coldeportes/index.php. Extraído el 25-07-10
25
1.3.3. Organización del Deporte en Colombia

Como hemos visto el Sistema Nacional del Deporte es el conjunto de organismos que articulados
entre sí le permiten al Instituto Colombiano del Deporte, que la comunidad acceda al deporte, la
recreación, el aprovechamiento del tiempo libre, la Educación extraescolar y la educación física.
El Sistema Nacionalonal del Deporte tiene como objetivo generar y brindar a la comunidad
oportunidades de participación en procesos de iniciación, formación, fomento y práctica del
deporte, la recreación y el aprovechamiento del tiempo libre, como contribución al desarrollo
integral del individuo y a la creación de una cultura física para el mejoramiento de la calidad de
vida de los colombianos.
Para cimentar el Sistema Nacional del Deporte se hace necesario formular ciertos principios
fundamentales que nutran su razón de ser;
se en la Tabla 1-1,, se relacionan estos principios y el
contenido de cada uno de ellos, señalados claramente en el Artículo 4 de la Ley 181 de 1995.
23
http://www.coldeportes.gov.co/coldeportes/index.php
http://www.coldeportes.gov.co/coldeportes/index.php.
Bogotá 25
Tabla 1-1: Principios del sistema nacional del deporte
Principio Contenido
El acceso al deporte, la recreación y el aprovechamiento de tiempo libre

está dirigido a todos los colombianos, sin discriminación alguna. Por eso,
Universalidad
hay normas (Art. 25 de la Ley 181 de 1995), que diseñan programas para
los grupos étnicos, trabajadores agrarios y personas de la tercera edad
La comunidad tiene derecho a participar en la gestión del deporte, la

Participación
recreación entre otros. Es decir, no sólo el Estado es quien dice que se
comunitaria y
hace o deja de hacer, sino que permite que la comunidad participe en la
ciudadana
toma de decisiones que afectan a los suyos.
Consiste en que los organismos públicos y privados articulen sus
funciones en armonía para garantizar los derechos sociales. Por ejemplo,
Integración funcional los entes deportivos departamentales y municipales deberán elaborar
programas de recreación en asocio con entidades públicas y privadas en
su respectiva jurisdicción.
Otorga a los ciudadanos espacios suficientes para que ejerzan influjo
permanente en las decisiones públicas. Lo que significa, que los
Democratización
colombianos tenemos derecho a participar en la organización del deporte,
la recreación y el aprovechamiento del tiempo libre.
Menciona que aquellos que participan en las actividades de cultura física,
deben respetar unas normas mínimas de convivencia ajustándose de esta
Ética deportiva manera a los reglamentos propios. Este principio se ha reglamentado en la
Ley 845 de 2003, que dicta normas de prevención y lucha contra el
dopaje.
Fuente: Martínez y Martínez (2008, pp. 31-34), Art.4 Ley 181 de 1995, Ley 845 de 2003. Elaboración
propia.
El Sistema Nacional del Deporte desarrolla su objeto a través de actividades del deporte formativo,
el deporte social comunitario, el deporte universitario, el deporte competitivo, el deporte de alto
rendimiento, el deporte aficionado, el deporte profesional, la recreación y el aprovechamiento del
tiempo libre, mediante las entidades públicas y privadas que hacen parte del Sistema. Según
Martínez y Martínez (2008, p. 36), “si no fuera por el Plan Nacional de Recreación que enuncia
diferentes tipos de recreación, segmentos de poblaciones a los cuales van dirigidos los programas y
la sectorización, diríamos que Colombia le da mayor e inmersa importancia al deporte, dejando
atrás otras manifestaciones o instrumentos de transformación social, se diría que, desarrollamos
deportistas de grandes condiciones, pero a pesar del gran interés legislativo de la empresa privada,
la realidad es que Colombia no alcanza el posicionamiento esperado”.
En la Tabla 1-2 esquematizamos las actividades de cultura física y su definición, a través de las
cuales desarrollan su objeto, el Sistema Nacional del Deporte y el Ministerio de Educación
Nacional como entes responsables de éstas, las cuales están señaladas en la Ley 181 de 1995, así:
en el Título II, la Recreación, el Aprovechamiento del Tiempo Libre y la Educación Extraescolar,
en el Título III, se reglamenta lo correspondiente a la Educación Física, especificando en el
Artículo 11 lo siguiente: “Corresponde al Ministerio de Educación Nacional, la responsabilidad de
dirigir, orientar, capacitar y controlar el desarrollo de los currículos del área de Educación Física de
los niveles de Pre-escolar, Básica Primaria, Educación Secundaria e instituciones escolares
Bogotá 26
especializadas para personas con discapacidades físicas, síquicas y sensoriales, y determinar las
estrategias de capacitación y perfeccionamiento profesional del recurso humano”. En el Título IV,
hace referencia al Deporte y sus diferentes modalidades.
Tabla 1-2: Actividad física definiciones y clasificación
Ley 181/95 Actividad Concepto

Es un proceso de acción participativa y dinámica, que
Recreación facilita entender la vida como una vivencia de disfrute,
creación y libertad, en el pleno desarrollo de las
potencialidades del ser humano para su realización y
mejoramiento de la calidad de vida individual y social,
Sistema Nacional del mediante la práctica de actividades físicas o intelectuales
Deporte de esparcimiento.
Es el uso constructivo que el ser humano hace de él, en

Aprovechamiento del beneficio de su enriquecimiento personal y del disfrute de
tiempo libre la vida, en forma individual o colectiva. Tiene como
TÍTULO II funciones básicas el descanso, la diversión, el
complemento de la formación, la socialización, la
Sistema Nacional del
creatividad, el desarrollo personal, la liberación en el
Deporte trabajo y la recuperación sicobiológica.
Es la que utiliza el tiempo libre, la recreación y el deporte

como instrumentos fundamentales para la formación
Educación extraescolar integral de la niñez y de los jóvenes y para la
transformación del mundo juvenil, con el propósito de
que éste incorpore sus ideas, valores y su propio
dinamismo interno al proceso de desarrollo de la Nación.
Esta educación complementa la brindada por la familia y
la escuela y se realiza por medio de organizaciones,
Sistema Nacional del asociaciones o movimientos para la niñez o de la
Deporte juventud e instituciones sin ánimo de lucro que tengan
como objetivo prestar este servicio a las nuevas
generaciones.
Es la disciplina científica cuyo objeto de estudio es la

Educación Física expresión corporal del hombre y la incidencia del
movimiento en el desarrollo integral y en el
TITULO III
mejoramiento de la salud y calidad de vida de los
Ministerio de Educación individuos con sujeción a lo dispuesto en la Ley 115 de
Nacional 1994.
El deporte en general, es la específica conducta humana

Deporte
caracterizada por una actitud lúdica y de afán competitivo
de comprobación o desafío, expresada mediante el
TÍTULO IV
ejercicio corporal y mental, dentro de disciplinas y
Sistema Nacional del normas preestablecidas orientadas a generar valores
Deporte morales, cívicos y sociales
Tabla 1-2: Fuente: COLDEPORTES “LEGISLACIÓN DEPORTIVA”, (2008, 32-35), Ley 181 de 1995.
Art(s) 5, 10,11. Elaboración propia.
Bogotá 27
En la Tabla 1-3 encontramos la clasificación de las diferentes modalidades del deporte descritas en
el Artículo 16, de la Ley 181 de 1995, así:
Tabla 1-3: Clasificación del deporte Ley 181 de 1995
Clasificación Definición
Es aquel que tiene como finalidad el desarrollo integral del individuo.
Comprende los procesos de iniciación, fundamentación y perfeccionamiento
Deporte Formativo deportivos. Tiene lugar tanto en los programas del sector educativo formal y
no formal, como en los programas desescolarizados de las Escuelas de
Formación Deportiva y semejantes.
Es el aprovechamiento del deporte con fines de esparcimiento, recreación y
desarrollo físico de la comunidad. Procura integración, descanso y
Social Comunitario
creatividad. Se realiza mediante la acción interinstitucional y la participación
comunitaria para el mejoramiento de la calidad de vida.
Es aquel que complementa la formación de los estudiantes de educación
superior. Tiene lugar en los programas académicos y de bienestar
Universitario universitario de las instituciones educativas definidas por la Ley 30 de 1992.
Su regulación se hará en concordancia con las normas que rigen la educación
superior.
Es el desarrollado por un conjunto de entidades de carácter privado
organizadas jerárquicamente con el fin de desarrollar actividades y
Asociado programas de deporte competitivo de orden municipal, departamental,
nacional e internacional que tengan como objeto el alto rendimiento de los
deportistas afiliados a ellas
Es el conjunto de certámenes, eventos y torneos, cuyo objetivo primordial es
Competitivo lograr un nivel técnico calificado. Su manejo corresponde a los organismos
que conforman la estructura del deporte asociado.
Es la práctica deportiva de organización y nivel superiores. Comprende
procesos integrales orientados hacia el perfeccionamiento de las cualidades y
De Alto Rendimiento
condiciones físico-técnicas de deportistas, mediante el aprovechamiento de
adelantos tecnológicos y científicos.
Es aquel que no admite pago o indemnización alguna a favor de los
Aficionado jugadores o competidores distinto del monto de los gastos efectivos
ocasionados durante el ejercicio de la actividad deportiva correspondiente.
Es el que admite como competidores a personas naturales bajo remuneración,
Profesional
de conformidad con las normas de la respectiva federación internacional.
Fuente: COLDEPORTES “LEGISLACIÓN DEPORTIVA”, (2008, 32-35), Ley 181 de 1995. Art(s) 15 y
16. Elaboración propia.
Continuando con el Sistema Nacional del Deporte, como el sistema encargado de permitir a la
comunidad el acceso al deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre, la educación
extraescolar y la educación física”, a través de la articulación con diferentes organismos, públicos y
privados, veremos en la Figura 1-2, la estructura y conformación para su operación.
Modelo
Bogotá 28
Figura 1-2: Organismos del Sistema

istema Nacional del Deporte
A continuación se presentan algunas definiciones, de algunos de los organismos que conforman el

SND, establecidas en los artículos 2, 3, 4, 7, 8, 11, 13, 14, del decreto 1228 de 1995, por el cual se
revisa la legislación deportiva vigente y la estructura de los organismos ddel
el sector asociado con el
objeto de adecuarlas al contenido de la Ley 181 de 1.995
1.995.
Dentro de los organismos deportivos del nivel Municipal artículos 2 y 3 respectivamente tenemos:
Clubes Deportivos: Son on organismos de derecho privado constituidos por afiliados,

mayoritariamente deportistas, para fomentar y patrocinar la práctica de un deporte o
modalidad, la recreación y el aprovechamiento del tiempo libre en el municipio e impulsar
programas de interés público y social. Las
as cajas de compensación familiar, los clubes sociales,
los establecimientos educativos, las organizaciones comunales y las empresas públicas y
privadas que desarrollen actividades deportivas organizadas, podrán actuar como clubes
deportivos
tivos por cada deporte, sin que requieran cambiar su propia estructura orgánica.
Clubes Promotores: Son on organismos de derecho privado constituidos por afiliados

mayoritariamente deportistas, para fomentar disciplinas deportivas o modalidades deportivas
que no tengan el número mínimo de deportistas,
deportistas diez (10). Los clubes promotores podrán
inscribir cualquier número plural de deportistas en cada deporte o modalidad deportiva que
promuevan. En consecuencia, fomentarán y patrocinarán la práctica de varios deportes,
de la
recreación y el aprovechamiento del tiempo libre e impulsarán programas de interés público y
social en el municipio.
Comité Deportivo Municipal: Los clubes deportivos municipales podrán crear comités
deportivos cuando en un mismo municipio exis
existan
tan varios clubes deportivos,
deportivos de un solo
deporte, sin perjuicio de que el ente deportivo municipal propicie su creación. No se
Bogotá 29
constituirán comités deportivos en el municipio en que el organismo departamental del deporte

asociado correspondiente tenga su domicilio, Artículo 4 Decreto 1228 de 1995.
Dentro de los organismos deportivos del nivel Departamental y del Distrito Capital artículos 7 y 8
tenemos respectivamente a:
Ligas Deportivas: Son organismos de derecho privado constituidas como asociaciones o

corporaciones por un número mínimo de clubes deportivos o promotores o de ambas clases,
para fomentar, patrocinar y organizar la práctica de un deporte con sus modalidades deportivas,
dentro del ámbito territorial del departamento o del Distrito Capital, según el caso, e
impulsarán programas de interés público y social. No podrá existir más de una liga por cada
deporte dentro de la correspondiente jurisdicción territorial.
Asociaciones Deportivas: Son organismos de derecho privado constituidas como

corporaciones o asociaciones por un número mínimo de clubes promotores o deportivos o de
ambas clases, para fomentar, patrocinar y organizar la práctica de varios deportes o
modalidades deportivas, dentro del ámbito territorial del Departamento o del Distrito Capital,
según el caso, e impulsarán programas de interés público y social. Sólo se podrá otorgar
reconocimiento deportivo a una Asociación Deportiva dentro de la correspondiente
jurisdicción territorial.
Dentro de los organismos deportivos del Nivel Nacional, artículos 11 y 13, tenemos a:
Las Federaciones Deportivas Nacionales: Son organismos de derecho privado, constituidas

como asociaciones o corporaciones por un número mínimo de ligas deportivas o asociaciones
deportivas departamentales o del Distrito Capital o de ambas clases, para fomentar, patrocinar
y organizar la práctica de un deporte y sus modalidades deportivas dentro del ámbito nacional
e impulsarán programas de interés público y social. Adecuarán su estructura orgánica para
atender el deporte aficionado y el deporte profesional separadamente, y tendrán a su cargo el
manejo técnico y administrativo de su deporte en el ámbito nacional y la representación
internacional del mismo.
El deporte del Ministerio de Defensa Nacional, será administrado por la Federación Deportiva
Militar que para los efectos legales se considera un organismo deportivo de nivel nacional, y
podrá contar con una liga por cada deporte.
La Federación Paraolímpica: Es un organismo de derecho privado constituido como asociación

o corporación, por deportistas con discapacidades físicas, psíquicas o sensoriales, para
fomentar, patrocinar y organizar la práctica de sus deportes o modalidades deportivas dentro
del ámbito nacional e impulsar programas de interés público y social. Se considera un
organismo deportivo de nivel nacional, perteneciente al Sistema Nacional del Deporte, que
podrá organizar divisiones especializadas por cada una de las modalidades deportivas, y las
propias derivadas de sus discapacidades.
Resta por mencionar los Clubes Deportivos Profesionales, Artículo 14 del Decreto 1228 de 1995.
Club Deportivo Profesional: Son organismos de derecho privado que cumplen funciones de
interés público y social, organizados como corporaciones o asociaciones deportivas sin ánimo
de lucro o sociedades anónimas, constituidos por personas naturales o jurídicas, para el
fomento, patrocinio y práctica de uno o más deportes, con deportistas bajo remuneración, de
Bogotá 30
conformidad con las normas de la Ley 181 de 1995 y de la respectiva federación nacional y
que hacen parte del Sistema Nacional del Deporte.
Ahora surge la pregunta: ¿Cómo articular el deporte universitario al SND? Para responder
debemos tener en cuenta, la legislación mencionada anteriormente, entre ellas; la Ley 30 de 1992,
la Ley 181 de 1999, el Acuerdo 03 de 1995 del Consejo Superior Universitario CESU; dentro de su
articulado, se plantea al deporte en las universidades como uno de los servicios de bienestar para
los estudiantes, reglamentándolo para su práctica y desarrollo. Entonces corresponde a las áreas de
bienestar de las universidades, promover, y desarrollar los programas de Recreación, Deporte,
Aprovechamiento del Tiempo Libre y Actividad Física, no sólo para sus estudiantes, sino para toda
la comunidad universitaria profesores y empleados. Todo lo anterior, en consonancia con la
reglamentación expedida por el Estado Colombiano y la que cada centro de educación superior
expida para tal fin.
En este sentido cada universidad desarrolla y promueve en su interior estas actividades deportivas,
en una programación anual intramural, donde se realizan torneos para estudiantes, empleados y
profesores y eventos especiales para la recreación y el aprovechamiento del tiempo libre; a nivel
extramural el deporte universitario, que puede convertirse en clubes deportivos, puede afiliarse a
las ligas o asociaciones deportivas, para desarrollar el deporte de competencia, y de alto
rendimiento. En Colombia está la Asociación Colombiana de Universidades (ASCUN) que hace
parte del Sistema Nacional del Deporte, que incluye un comité deportivo denominado
Ascundeportes Bogotá, constituido y reglamentado mediante acuerdo 08 de 1985 del Consejo
Nacional de Rectores de ASCUN, y cuenta con el reconocimiento deportivo del máximo
organismo rector del deporte en Colombia, Coldeportes, mediante Resolución No. 002204 de
1985.
ASCUNDEPORTES es el Comité Deportivo de la Asociación Colombiana de Universidades

ASCUN, encargado de establecer las políticas relacionadas con el deporte y la actividad física en
el sector Universitario y de la educación superior en nuestro país, para lo cual lo divide en seis
regiones así: Región Bogotá, ver Tabla No.1-4, con 48 universidades, Región Caribe con 53
universidades, de Barranquilla, Cartagena, Santa Marta, Montería, Valledupar, Guajira y Sincelejo;
Región Centro Occidente con 32 universidades de Manizales, Villamaría, Pereira, Santa Rosa,
Armenia, Quibdó, Ibagué, Espinal, Fusagasugá, Neiva y Florencia; Región Occidente con 25
universidades de Antioquia; Región Oriente con 24 universidades de Boyacá, Meta, Santander y
Norte de Santander; y Región Suroccidente con 22 universidades de Cali, Palmira, Buenaventura,
Popayán y Pasto.
Ver Tabla 1-4, observamos el listado de universidades por Bogotá afiliadas a ASCUN.
Bogotá 31
Tabla 1-4: Lista de universidades ASCUNDEPORTES Regional Bogotá
Ascundeportes – Regional Bogotá – Listado de Universidades

1 Universidad Agraria de Colombia 25 Pontificia Universidad Javeriana
2 Universidad de los Andes 26 Fundación Universitaria los Libertadores
Fundación Universitaria Ciencias de la
3 Fundación Universitaria del Área Andina 27
Salud
Fundación Universitaria Manuela
4 Universidad de las Américas 28
Beltrán
Fundación Universitaria Nueva
5 Universidad Antonio Nariño 29
Colombia
6 Universidad Autónoma de Colombia 30 Fundación Universitaria Unilatina
Fundación Universitaria Nueva
7 Universidad del Bosque 31
Colombia
8 Universidad Católica 32 Fundación Universitaria Juan N. Corpas
Corp. de Educación Nacional de
9 33 Universidad Libre
Administración (CENDA)
10 Universidad Central 34 Universidad Militar Nueva Granada
Centro de Invest. Docencia y Consultoría Universidad Pedagógica Nacional de
11 35
Admtiva. (CIDCA) Colombia
12 Universidad Cooperativa 36 Universidad Piloto de Colombia
Corporación Unificada Nacional de Educación Asociación Colombiana de
13 37
Superior Universidades
14 Universidad de Cundinamarca 38 Politécnico Gran Colombiano
15 Universidad Distrital 39 Politécnico Internacional
16 Escuela de Administración de Negocios (EAN) 40 Universidad del Rosario
17 Escuela Colombiana de Ingeniería 41 Universidad de la Sabana
Escuela Colombiana de Carreras Industriales
18 42 Universidad de la Salle
(ECCI)
19 Escuela Superior de Administración Publica 43 Universidad Santo Tomás
20 Colegio Mayor de Cundinamarca 44 Universidad San Buenaventura
21 Escuela de Policía General Santander 45 Universidad Jorge Tadeo Lozano
Universidad Nacional Abierta a
22 Universidad Externado de Colombia 46
Distancia (UNAD)
Univ. de Ciencias Aplicadas y
23 Universidad la Gran Colombia 47
Ambientales (UDCA)
24 Universidad INCA de Colombia 48 UNITEC
Fuente: ASCUN - http://www.ascun.org.co/?idcategoria=1184
Otra entidad que agrupa y promueve el desarrollo del deporte universitario a nivel de la capital es
la Fundación ADAI, Grupo Deportivo los CERROS. “Los Cerros”, como comúnmente se le
conoce en el ámbito deportivo universitario capitalino, es un grupo de trabajo conformado por los
directores, jefes y/o coordinadores de deportes de un grupo de universidades de Bogotá que por
iniciativa propia y con el debido respaldo institucional se asocian para desarrollar programas,
proyectos y actividades de recreación, deporte y actividad física.
Bogotá 32
Esta organización viene desarrollando sus actividades desde 1988 con una estructura orgánica y
administrativa que le permite actualmente una operación con 27 universidades en doce deportes
para una cobertura superior a los 7.000 participantes, entre estudiantes, personal docente y personal
administrativo, en ramas masculina y femenina. Desarrolla sus actividades mediante aportes de las
universidades participantes, universidades miembros y universidades invitadas, actividades que son
ofertadas para estudiantes regulares de pregrado y postgrado, y para personal docente y
administrativo de las universidades participantes; en la Tabla 1-5 vemos el listado de la
universidades afiliadas a la Fundación ADAI, Grupo Deportivo los CERROS .
Tabla 1-5: Lista de universidades grupo deportivo Los Cerros
Fundación Adai - Grupo Deportivo -Cerros - Listado de Universidades

1 Universidad la Gran Colombia 15 Universidad Sergio Arboleda
Fundación Universitaria los
2 Universidad Autónoma de Colombia 16
Libertadores
3 Universidad Cooperativa 17 Universidad Libre
4 Universidad del Bosque 18 Universidad Católica
Escuela de Administración de
5 19 Universidad Militar Nueva Granada
Negocios (EAN)
6 Universidad de los Andes 20 Universidad de la Sabana
Fundación Universitaria Manuela
7 21 Universidad del Rosario
Beltrán
8 Uniagustiniana 22 Universidad Distrital
9 Universidad de las Américas 23 Pontificia Universidad Javeriana
10 Universidad Nacional de Colombia 24 Politécnico Gran Colombiano
Universidad Pedagógica Nacional de
11 Universidad INCCA de Colombia 25
Colombia
12 UNITEC 26 Escuela de Policía General Santander
13 Universidad Jorge Tadeo Lozano 27 Cesa
14 Universidad Externado de Colombia
Fuente: Grupo Deportivo los Cerros (2011)
El Grupo Deportivo Universitario Los Cerros contribuye al proyecto educativo de cada una de las
Universidades participantes, fortaleciendo el desarrollo humano de sus estudiantes, deportistas,
jueces, entrenadores, personal administrativo y docente, mediante la gestión efectiva de programas,
proyectos y actividades de recreación, deporte y actividad física, bajo una perspectiva de
compromiso, excelencia profesional y servicio social. Quiere ser una organización con
reconocimiento en el ámbito Distrital, Nacional e Internacional por la calidad e impacto de sus
programas de recreación, deporte y actividad física en el entorno universitario, por su compromiso
con el desarrollo humano, por la unión, solidaridad y gestión de sus directivos24.
1.3.4. Financiación del Deporte en Colombia

De acuerdo con lo establecido en el Título VIII de la Ley 181 de 1995, posteriormente adicionado
y modificado por las leyes 715 de 2001, “por la cual se dictan normas orgánicas en materia de
24
GRUPO DEPORTIVO LOS CERROS. Documentos de Trabajo y Archivo Grupo Cerros. Entrevista con
Daniel Mauricio Carrillo. Coordinador General (2011)
Bogotá 33
recursos y competencias de conformidad con los artículos 151, 288, 356 y 357 (acto Legislativo 01
de 2001), de la Constitución Política y se dictan otras disposiciones” y Ley 788 de 2002, “por la
cual se expiden normas en materia tributaria y penal del orden nacional y territorial y se dictan
otras disposiciones”, el Sistema Nacional del Deporte cuenta con los siguientes recursos de
financiación25:
Instituto Colombiano del Deporte COLDEPORTES:
Partidas que como aporte ordinario se incluyan anualmente en el Presupuesto General de la

Nación.
El producto de las rentas que adquiera en el futuro, por razón de la prestación de servicios o
cualquier otro concepto, de acuerdo con su finalidad.
Los recursos consagrados en el artículo 35 de la Ley 788, de 2002, Parágrafo 2 (Incremento del
4% sobre el servicio de telefonía móvil).
Las demás que se decreten a su favor.
Entes Deportivos Departamentales:
Los recursos que constituyan donaciones para el deporte, las cuales serán deducibles de la
renta líquida, en los términos del artículo 125 y siguientes del Estatuto Tributario.
Las rentas que creen las Asambleas Departamentales con destino al deporte y la recreación
física.
Los recursos que el instituto Colombiano del Deporte asigne, de acuerdo con los planes y
programas de estímulo y fomento del sector deportivo y las políticas del Gobierno Nacional.
El impuesto a los cigarrillos nacionales y extranjeros de que trata el artículo 78 de la Ley 181
de 1995.
Los recursos consagrados en la Ley 788 de 2002, artículo 35, Parágrafo 2 (Incremento del 4%
sobre la telefonía móvil) y el artículo 54 (cesión del IVA sobre los licores).
Entes Deportivos Municipales y Distritales:
Los recursos que asignen los Consejos Municipales o Distritales en cumplimiento de la Ley 19
de 1991, por la cual se crea el Fondo Municipal de Fomento y Desarrollo del Deporte.
Los recursos que constituyan donaciones para el deporte, las cuales serán deducibles de la
renta líquida, en los términos del artículo 125 y siguientes del Estatuto Tributario.
Las rentas que creen los Consejos Municipales o Distritales con destino al deporte y la
recreación física.
Los recursos que de conformidad con la Ley 15 de 2001, corresponden al deporte y la
recreación física. (Sistema General de Participaciones). El porcentaje determinado en el
artículo 78, Parágrafo tercero de la Ley 716 de 2001, fue modificado por la ley 863 de 2003:
25
INSTITUTO COLOMBIANO DELDEPORTE COLDEPORTES (2004, pp. 15-16) “Plan Nacional para el
Desarrollo del Deporte en la República de Colombia 2004-2008. Disponible en:
http://www.bogotamasactiva.gov.co/files/Plan%20Nacional%20de%20Deporte%202004%20-%202008.pdf
Extraído el 23-07-09
Bogotá 34
“Por la cual se establecen las normas tributarias, aduaneras, fiscales y de control para estimular
el crecimiento económico y saneamiento de las finanzas públicas.
Los recursos que el Instituto Colombiano del Deportes asigne, de acuerdo con los programas
de estímulo y fomento del sector deportivo y las políticas del Gobierno Nacional.
1.4. Tendencia de Opinión sobre el Deporte Universitario

Se realizaron tres estudios (encuestas), dos aplicadas a diferentes grupos de expertos en la gestión
del deporte universitario y una a un tercer grupo conformado por funcionarios Directivos de
entidades que desarrollan el deporte en general en la Ciudad de Bogotá, con el fin de conocer la
percepción de este grupo de expertos, sobre la gestión, desarrollo y financiación del deporte
universitario; cabe resaltar que para cada caso se aplicó un formulario diferente.
Cada uno de los estudios se describe a continuación:
El primero, permite describir la aplicación de los modelos de gestión en el área de deportes en

las universidades bogotanas, específicamente las del grupo Los Cerros conformada por 27
universidades.
El segundo, permite describir la evolución del área de deportes de la Universidad Nacional de

Colombia - Sede Bogotá, donde se entrevistaron a 6 ex - directores de la misma para
comprender los periodos entre 1982 y el 2010.
El tercero, se orientó con el fin de tener una percepción general de directivos de las entidades
deportivas más reconocidas de Bogotá. Para este último estudio se entrevistaron a 6 directivos
de las entidades COLDEPORTES, COMITÉ OLÍMPICO COLOMBIANO, CERROS, IDRD y
ASCUN.
Los resultados se analizarán a través de métodos descriptivos univariados y un método

multivariado (Análisis de Correspondencias Múltiples, el cual se aplicará a la encuesta de los
directores de las universidades inscritas en el grupo Los Cerros).
Cabe resaltar que las encuestas realizadas no tienen un muestreo probabilístico y por lo tanto, las
conclusiones que se tomen serán sobre las encuestas realizadas. Sin embargo, para la encuesta
dirigida a los directores de las universidades miembros del grupo Los Cerros, se hizo censo
(evaluación total del grupo, 27 universidades), de las cuales hubo una que no respondió a la
encuesta (UNITEC).
1.4.1. Percepción sobre la gestión del deporte por directores de

deportes de universidades de Bogotá.
Por definición del Ministerio de Educación colombiano, Universidad es, una institución de
educación superior que cuenta con arreglo a las normas legales, el reconocimiento oficial como
prestadora del servicio público de la educación superior en el territorio colombiano. Estas se
clasifican por:
Modelo
Bogotá 35
Carácter académico (campo de acción):

acción) estas a su vez se clasifican en instituciones técnicas,
instituciones tecnológicas, instituciones universitarias y universidades, esta última sólos lo
puede alcanzar por la ley 30 de 1992.
Naturaleza jurídica, define si las instituciones de educación superior son de carácter público o
privado.
Para conocer la percepción sobre este tema, se seleccionaron las universidades asociadas al a Grupo
Deportivo Universitario “Los Cerros”,
Cerros” mencionado anteriormente. De las 27 2 universidades
asociadas al Grupo Los Cerros,
Cerros se pidió a los Directores de Deportes
eportes que respondieran la primera
encuesta, Formulario
ormulario No. 1 (ver anexo A), para poder así tener una visión del comportamiento en
cuanto al desarrollo
arrollo y gestión del deporte en las universidades bogotanas.
bogotanas Es importante señalar
que una de ellas no contestó la encuesta a pesar que se intentó hacer contacto por vía telefónica, e-
e
mail y personal. Por tanto, en el análisis descriptivo se toma como no respuesta y para el análisis
multivariado no se tendrá en cuenta.
En el análisis descriptivo de algunas de las variables más relevantes se obtiene lo siguiente:
El 70,4% de las universidades que conforman el Grupo Cerros tienen dividido el deporte en áre
áreas,
donde se destacan las aéreas recreativas y de competencia que están presentes en 16 y 10
universidades respectivamente . Además, el 29,6% de las universidades tiene programas de alto
rendimiento, de los cuales se destacan el futbol y el baloncesto. En cuanto a incentivos para
estudiantes que practican del deporte el 66,7% de universidades manifiestan tener este beneficio
para sus estudiantes, por otra parte el 55,5% de las universidades integra deporte y academia en
procesos de investigación. En la Tabla 1-6,, se muestran los comportamientos descritos
anteriormente.
Tabla 1-6: Características del comportamiento deportivo universidades Bogotá – Grupo Cerros
Fuente: Elaboración propia
Sobre el conocimiento de modelos, el más conocido es el de “calidad” y el de “por procesos”. De

igual forma el que menos se conoce es el de por Gestión de Recursos Humanos, Gráfico 11-1.
Modelo
Bogotá 36
Gráfico 1-1: Conocimiento modelos de gesti

gestiónn directores deportes universidades Bogotá – Grupo
Los Cerros
Conocimiento de modelos
3,7% 3,7% 3,7% 3,7% 3,7%
22,2%
40,7%
55,6% 59,3%
63,0%
74,1%
55,6%
40,7% 37,0%
33,3%
Calidad Por recursos humanos Por resultados Por procesos Por objetivos
Si No No responde
Aparte del conocimiento de los modelos de gestión, se les preguntó por la aplicación de los
modelos. Los resultados fueron los siguientes,
siguientes ver Tabla 1-7:
Tabla 1-7: Aplicación de modelos de gestión

gesti universidades Bogotá Grupo Los Cerros
De igual forma se preguntó del porqué implementaría un modelo. La mayoría de las universidades
respondieron que por alguna política de bienestar o por iniciativa propia. El Gráfico 1-2
1 muestra el
comportamiento a esta pregunta.
Modelo
Bogotá 37
Gráfico 1-2: Implementación de un Modelo de Gestión Universidades Bogotá - Grupo Los Cerros
Por qué implementaría un modelo

4% 4% 4% 4% 4%
41%
59%
89% 89% 93%
56%
37%
7% 7% 4%
Ley 181 de 1995 Ley 30 de 1991 Elaboración de políticas de iniciativa propia
comité de otra bienestar
dependencia
Si No No responde
Por último, de las 27 universidades conformadas por el grupo Los Cerros,, 17 (63%) consideran que
el presupuesto asignado al deporte en la universidad es suficiente.
Tabla 1-8: Asignación presupuesto universidades Bogotá Grupo Los Cerros
Ya que se hizo un breve análisis descriptivo de algunas de las preguntas más relevantes del
cuestionario realizado a las universidades conformadas por el grupo Los Cerros,
C ahora se procede a
hacer un análisis multivariado a través del método de correspondencias
correspondencias múltiples. Este análisis
consiste en relacionar varias preguntas (variables) a la vez, de tal forma que existan asociaciones
entre ellas, a través de unas nuevas variables llamadas factores. Para este análisis no se tiene en
cuenta la encuesta que no fue diligenciada, por lo tanto, se tienen 26 universidades para examinar.
De igual forma, el universo sigue siendo el mismo.
Lo primero que se analiza es el histograma de los valores propios, ver Tabla 1-9, los cuales tratan
de recuperar la mayor informa
información
ción posible en estas nuevas variables que se van a llamar factores.
Se observa que los primeros 4 factores (dos primeros planos) conservan el 62,27% de la
variabilidad, el cual es adecuado para seguir con el análisis.
Bogotá 38
Tabla 1-9: Histograma de los 12 primeros valores propios

+--------+------------+----------+----------+----------------------------------------------------------------------------------+
| NUMERO | VALEUR | POURCENT.| POURCENT.| |
| | PROPRE | | CUMULE | |
+--------+------------+----------+----------+----------------------------------------------------------------------------------+
| 1 | 0.2556 | 21.30 | 21.30 | ******************************************************************************** |
| 2 | 0.2032 | 16.93 | 38.23 | **************************************************************** |
| 3 | 0.1576 | 13.14 | 51.37 | ************************************************** |
| 4 | 0.1308 | 10.90 | 62.27 | ***************************************** |
| 5 | 0.1059 | 8.82 | 71.09 | ********************************** |
| 6 | 0.0955 | 7.96 | 79.05 | ****************************** |
| 7 | 0.0806 | 6.72 | 85.77 | ************************** |
| 8 | 0.0578 | 4.82 | 90.59 | ******************* |
| 9 | 0.0385 | 3.21 | 93.80 | ************* |
| 10 | 0.0302 | 2.51 | 96.31 | ********** |
| 11 | 0.0249 | 2.08 | 98.39 | ******** |
| 12 | 0.0194 | 1.61 | 100.00 | ******* |
+--------+------------+----------+----------+----------------------------------------------------------------------------------+
Al cruzar los dos primeros factores, se forma el primer plano factorial, el cual muestra lo siguiente,
(Gráfico 1-3):
Gráfico 1-3: Primer Plano Factorial análisis de correspondencia Factores 1 y 2 Asociación de las
variables - Deporte Universitario Universidades Grupo Los Cerros
El primer factor (eje horizontal X) muestra que se asocian universidades como La Javeriana, La
Universidad Distrital, la Universidad del Externado y la Sergio Arboleda, por considerar que tienen
presupuesto para el deporte, porque aplican algún tipo de modelo y porque además conocen
modelos como el de “Por objetivos”, “Calidad” y “Por resultados”. Estas universidades se
contraponen en este mismo eje, con la Universidad Autónoma de Colombia, Manuela Beltrán y La
Universidad América, por considerar que no tienen presupuesto suficiente para el deporte, que no
aplica el modelo y además porque no conocen el modelo de calidad. Además, también se
contraponen con las universidades Uniagustiniana, Universidad Nacional de Colombia y la del
Bosque, por no conocer modelos como el de resultados y el de objetivos. Como complemento, el
segundo factor (eje vertical Y) muestra que la universidad INCCA se encuentra aislada por no
responder si cree tener presupuesto suficiente para el deporte y si aplica o no un modelo. Se
observa entonces que este primer factor se caracteriza por los que conocen o desconocen los
modelos, por los que creen tener o no presupuesto para el área de deportes en su universidad y para
los que aplican o no un modelo. El segundo factor, al parecer, solo lo está caracterizando una
universidad.
Bogotá 39
El segundo plano factorial (cruce de los factores 3 y 4) se muestra a continuación, Gráfica 1-4:
Gráfico 1-4: Segundo plano factorial análisis de correspondencia factores 3 y 4 asociación de las
variables - deporte universitario
Universidades Grupo Cerros
El análisis para el segundo plano factorial es similar al descrito en el primero. Con esto, se observa
que el 3er factor asocia universidades que harían un modelo por iniciativa propia o por política de
bienestar, además, son universidades que se caracterizan por tener programas deportivos de alto
rendimiento. Entre esas están, por ejemplo, La Universidad Sergio Arboleda, la Universidad
Cooperativa y la Autónoma de Colombia. Estas categorías se contraponen con las que no harían un
modelo por iniciativa propia, ni por políticas de bienestar, y además no tienen programas de alto
rendimiento; entre las cuales están la Universidad de los Andes, La Uniagustiniana, El Bosque, el
CESA y la Universidad Pedagógica.
Concluyendo, al hacer el análisis multivariado y por cada variable, existen algunas universidades
que se asocian, ya sea porque conocen o porque no conocen los modelos y de igual forma porque
aplican o no alguno de ellos. Sin embargo, no se ha encontrado que se conozca un solo modelo o
que se aplique solo uno (ver Anexo B), segmento del análisis para pronosticar los cinco primeros
ejes.
1.4.2. Percepción sobre la gestión del deporte - segmento ex directores

deportes U. N. – Sede Bogotá
Este estudio permite conocer de manera más cercana la evolución de la gestión en el área de
deportes de la Universidad Nacional de Colombia (Sede Bogotá) (U.N. – Sede Bogotá), para ello
se tomó como referencia el texto de Albano Ariza Flórez (1990), "El Deporte un Deber
Académico", donde se evidencia la evolución del deporte en la Universidad Nacional de Colombia
– Sede Bogotá desde 1930 a 1990. Complementario al texto anterior, se desarrolló una encuesta,
que se aplicó, a los ex directores del área de deportes de la U.N. – Sede Bogotá, de los últimos 20
Bogotá 40
años. Se utilizó el Formulario No.2 (ver anexo A), para hacer el respectivo análisis descriptivo que
se presenta a continuación.
En este caso, se entrevistaron seis ex directores de deportes de U.N. – Sede Bogotá; aunque la
muestra es pequeña, cabe enfatizar que se está evaluando un periodo amplio, comprendido desde
1982 hasta el 2010. Para este caso, lo que se va a hacer es una descripción de las gestiones, en el
área de deportes U.N. – Sede Bogotá, durante este periodo.
La encuesta mostró que el deporte en la U.N. – Sede Bogotá, se empezó a dividir en áreas a partir
de la década de los noventa y que en promedio después de esta época se tienen 5 áreas. Además,
las áreas que más tiempo estuvieron, en la U.N. – Sede Bogotá, fueron la recreativa y la de
docencia, en el periodo de 1991 a 2009. Para este mismo periodo, se contaba con bases de datos
para hacer seguimientos a las áreas de deportes.
De 1982 a 2010, los ex directores consideraron que habían escenarios aptos para la práctica del
deporte recreativo y competitivo y que además la U.N. – Sede Bogotá contaba con incentivos para
los deportistas que la representaban.
Con respecto al alto rendimiento, la U.N. – Sede Bogotá tuvo estos programas en los periodos de
1982 a 1986, de 2000 a 2001 y de 2009 a 2010, por convocatoria, donde se destaca que el fútbol
participó en los dos primeros periodos mencionados.
A partir de 1991, la U.N. – Sede Bogotá, integró el deporte y la academia en los procesos de
investigación para distintas áreas, donde se destacan, principalmente, las áreas del conocimiento de
psicología y medicina, por desarrollar y apoyar estos procesos de investigación continuamente.
En el periodo de 1982 a 2010, las actividades se desglosaban en procesos, procedimientos,

actividades y tareas. Además, los programas de deportes se realizaban con medición por
indicadores (salvo el periodo de 1991 a 2000) y se hacían encuestas de satisfacción para los
periodos comprendidos entre 1982 hasta 1986 y entre 2001 hasta 2009.
Con respecto al conocimiento de los modelos de gestión, de los 5 modelos de gestión indagados,
solo un ex director conoce todos los modelos (2000 - 2001) y otro (2001 - 2009) conoce 4 de los 5
modelos.
El modelo más conocido por los exdirectores (1991 - 2010) es el de procesos, ya que 4 de los 6
manifiestan esto; ver Gráfica 1-5.
Gráfico 1-5: Conocimiento de un modelo de gestión ex directores deporte U.N.

Tipo de modelo de gestión por No. de
exdirectores que conoce el modelo
4
No. de exdirectores
3 3
2 2
Calidad Recursos humanos resultados procesos Objetivos

Tipo de modelo de gestión

Bogotá 41
Con respecto a la utilización de los modelos, la mayoría de los ex directores aplicó un modelo de
gestión, y de igual forma, consideran que es necesario contar con uno de estos modelos. Todos
consideran que es importante la aplicación de éstos, Gráfica 1-6.
Gráfico 1-6: Aplicación de un modelo de gestión ex directores deporte u.n.
Utilización de un modelo de gestión por No.

de exdirectores
6
5
No. de exdirectores
Aplicó Cree que es importante cree que es necesario
Los ex directores no conocen alguna estrategia que la U.N. – Sede Bogotá que haya sido
implementada para la actualización y eficacia en la gestión del programa deportivo.
Adicionalmente, 4 de los 6 ex directores consideran que la gestión se debía a una política
establecida por bienestar. Por último, los ex directores de este periodo consideran que no había
presupuesto suficiente asignado al área de deportes de la U.N. – Sede Bogotá.
1.4.3. Percepción sobre la gestión del deporte universitario – segmento

entes deportivos Bogotá
Para hacer un análisis de la percepción de algunos entes deportivos, de una manera descriptiva se
realizó una encuesta a 6 expertos y miembros de 5 de los más importantes entes deportivos
(Coldeportes, Comité Olímpico Colombiano, Grupo Deportivo los CERROS, IDRD y
Ascundeportes), aplicando el formulario No. 3 (ver Anexo A), de allí se obtuvieron los siguientes
resultados:
Los 6 expertos consultados, afirman contundentemente que el deporte es parte fundamental para el
desarrollo integral de los estudiantes por factores como salud, responsabilidad, sacrificio, ó además
porque es un complemento para la información académica. 4 de los 6 encuestados consideran que
no existe una óptima gestión deportiva por parte de las universidades bogotanas y afirman que
puede ser por la mala calidad, el bajo profesionalismo, ó el desconocimiento en deporte de los
directivos.
Con respecto al conocimiento de los modelos, todos conocen los modelos de calidad y por lo
menos 4 conocen los de procesos, recursos u objetivos. Además, 4 de ellos conocen alguna
universidad que haya aplicado alguno de los 4 modelos mencionados; lo anterior se muestra en el
Gráfico 1-7.
Bogotá 42
Gráfico 1-7: Conocimiento de un modelo de gestión / directivos deporte Bogotá
No. de expertos con respecto al

conocimiento de los modelos
6
No de expertos
4 4 4
De calidad Por procesos Por recursos Por objetos

Tipo de modelo
Todos los expertos consideran que el presupuesto asignado al deporte por parte de las
universidades no es óptimo y además, 4 de ellos consideran que la oferta de escenarios deportivos
en Bogotá no es suficiente para atender la demanda de actividades deportivas universitarias. Sin
embargo, los 2 expertos que afirman que si hay demanda de escenarios, coinciden en que son sub-
utilizados.
Con respecto a la internacionalización del deporte y el alto rendimiento, 5 de los expertos

consideran que es importante internacionalizar el deporte universitario; 4 de ellos cree que el
deporte universitario de alto rendimiento es fundamental para el deporte profesional del país y
además, consideran que el Estado debería fortalecer y apoyar el deporte universitario de alto
rendimiento. De estos 4 expertos, 3 tienen conocimiento que alguna universidad desarrolla
programas deportivos de alto rendimiento para sus estudiantes.
Por último, se les preguntó, a los expertos de los entes deportivos, por los cambios ó mejoras en el
deporte universitario y además, como ven el futuro del mismo en el país. 4 de los 6 expertos
coinciden que existe una falencia clara en el deporte universitario, el trato a los estudiantes de alto
rendimiento deportivo, que claramente debería mejorarse. Ellos proponen que haya más
flexibilidad para estos estudiantes, ya sea con programas especiales, con alguna política que los
beneficie ó que tengan, por ejemplo, aulas virtuales cuando estén en competencias. Sin embargo y
a pesar de tener estas falencias con respecto a los estudiantes de alto rendimiento deportivo, 3 de
los 6 expertos ven un buen futuro en el deporte universitario en nuestro país.
1.4.4. Asociación entre conocer y aplicar un modelo entre las 3

encuestas
Después de mostrar el análisis descriptivo de las 3 encuestas, se observaron variables similares
entre las mismas, para poder determinar si existían relaciones entre la aplicación de un modelo y el
Modelo
Bogotá 43
conocimiento de los mismos. Dicho en otras palabras, lo que se quiere probar es que no existe
relación entre conocer algú
algún modelo y aplicarlo,, ya sea por el que conoce u otro. Para este análisis
se evaluaron las 38 encuestas (26 de éstas, de las Universidades pertenecientes al grupo Los
Cerros,
erros, 6 de los exdirectores encuestados y 6 de los entes deportivos consultados).
Para probar esta hipótesis se hacen distintas pruebas de chi-cuadrado
chi cuadrado de independencia para
determinar asociación ent
entre dos variables cualitativas (compara
ompara la variable aplica o no un modelo
contra las variables conoce el modelo de calidad, de recursos humanos, de resultados, de procesos
y de objetivos) y una última prueba no paramétrica U de Mann Whitney – Wilcoxon (compara el
no. De modelos que conoce contra el aplicar alguno o no).
Para las pruebas de independencia chi-cuadrado

chi se tiene la siguiente Tabla de contingencia de las
variables, conoce el modelo de calidad vs.
vs aplica algún modelo.
Tabla 1-10: Contingencia entre conocer el modelo de la calidad y aplicar algún

alg modelo -
universidades Bogotá, grupo Los Cerros
Para hacer la prueba, se calcula un estadístico χ como sigue:

2
χ = ∑∑
2
r k (O
ij − Eij )
2
i =1 j =1 Eij
Donde:
Oij : Nº dee casos observados clasificados en la fila i de la columna j.
Eij : Nº dee casos esperados correspondientes a cada fila y columna.

Modelo
Bogotá 44
Los valores esperados en esta Tabla de 2x2 se resumen a continuación:
E 11 =
(a + b ) * (a + c ) E12 =
(a + d ) * (b + d )
n n
E 21 =
(c + d ) * (a + c ) E 22 =
(c + d ) * (b + d )
n n
Por lo tanto:
E11 = 18,3 E12 = 10,7
E21 = 5,7 E22 = 3,3
Luego, haciendo las respectivas operaciones, el estadístico χ = 1,77 . Este

2
ste valor muestra la
probabilidad que tiene la distribución chi-cuadrado.
chi cuadrado. Si el valor p es menor a 0,05, se dice que las
dos variables tienen una relación con una seguridad del 95%, de lo contrario, no existe evidencia
estadística para afirmar esto. Luego el valor p = 0,18 y no see puede afirmar que el hecho de
conocer el modelo de calidad quiere decir que se aplique ese o algún modelo.
Haciendo el mismo procedimiento para el siguiente modelo, se obtiene lo siguiente:
Tabla 1-11: Contingencia entre

ntre conocer el modelo de gestión por RRHH y aplicar
plicar algún modelo -
universidades Bogotá grupo Los Cerros.

Bogotá 45
Haciendo los mismos cálculos descritos arriba, se tiene que χ = 0,11 y p = 0,74 . Por lo tanto
2
no existe evidencia estadística para decir que el hecho de conocer el modelo de recursos humanos,
quiere decir que se aplique eso modelo o algún otro.
Para los siguientes 3 modelos, se tiene lo siguiente:
Tabla 1-12: Contingencia entre conocer los modelos gestión por resultados, procesos, objetivos y
aplicar algún modelo - universidades Bogotá grupo Los Cerros.
Aplica algún modelo Aplica algún modelo Aplica algún modelo

Conoce modelo por Conoce modelo por Conoce modelo por
Si No Total Si No Total Si No Total
resultados procesos objetivos
Si a=9 b=5 14 Si a=18 b=5 23 Si a=11 b=5 16
No c=15 d=9 24 No c=6 d=9 15 No c=13 d=9 22
Total 24 14 n=38 Total 24 14 n=38 Total 24 14 n=38
χ 2 = 0,01 χ 2 = 5,71 χ 2 = 0,37
p = 0,91 p = 0,02 p = 0,54
Por lo tanto, de las anteriores pruebas, se puede afirmar que existe una relación entre conocer el
modelo de procesos y aplicar algún otro o este mismo modelo.
La prueba que se va a hacer a continuación, es la U de Mann Whitney (esta prueba es no-

paramétrica y no supone normalidad) va a tratar de probar la siguiente hipótesis:
H0 : El Nº de modelos conocidos es igual entre los que aplican o no aplican alguno.
Contra.
H 1 : El Nº de modelos conocidos no es igual entre los que aplican o no un modelo.
Con esto se trata de mirar si existe alguna relación entre conocer modelos y aplicar alguno, o de lo
contrario, no existe relación alguna.
Se presentan los resultados y el análisis de la prueba, ya que el estadístico es un poco más

complejo que el descrito anteriormente (Chi-Cuadrado).
Modelo
Bogotá 46
Tabla 1-13: Resultados del contraste de la prueba de Whitney y Wilcoxon
La U de Mann Whitney y la W de Wilcoxon, son los estadísticos que se usan y al igual que en el
análisis del estadístico chi-cuadrado,
cuadrado, se ve que el pp-valor
valor no es menor a 0,05 y por tanto no se
rechaza la hipótesis H0 .
Se concluye entonces que sólo lo existe una relación entre conocer el modelo por procesos y aplicar
algún modelo. Sin embargo, con la anterior prueba, se demuestra que sin importar cuantos modelos
se conozcan no existe relación entre aplicar alguno o no.
1.5. Antecedentes del deporte

eporte en la Universidad Nacional
Según CLAVES
LAVES U.N. Nº 20 (2008, p.6-9)
p.6 y Ariza (1990, p. 87-125),
125), y Chavarro y Quitián (2008,
p. 3), coinciden en señalar que “La década de los 30, parece marcar
marcar el comienzo de la actividad
deportiva en nuestra Universidad. En los primeros años de esta década, los deportes que se
practican en la Universidad eran baloncesto y fútbol; en 1931 la universidad participa en
Ingeniería, en un torneo departamental26. En 1935 el
baloncesto con dos equipos, Medicina e Ingeniería,
deporte intercolegiado y universitario se encuentran al mismo nivel,, se crea entonces la Asociación
Atlética de Colegios y Universidades.
De 1937 a 1941, se nombra al Señor Manuel Usano, Usano un inmigrante español como Director de
Deportes, se le designó para que organizara los deportes en la Universidad,
Universidad Ariza (1990, p.119).
p.119) El
10 de julio de 1938 se inaugura el estadio de la Ciudad Universitaria, el cual es sede, el mismo año
de la primera edición
ción de los Juegos Deportivos Bolivarianos. En el año 1939, se incorpora a la
Universidad Nacional, el Instituto de Educación Física, mediante el Decreto 868 de 1939;
marcando una influencia muy positiva en el deporte de la Universidad, puesto que ese año los
estudiantes de la Nacional reclamaban más deportes27.
Para la siguiente década, 1940 – 1950, con la experiencia de los Juegos Bolivarianos, se generó un
fuerte entusiasmo entre las autoridades de entonces, se formaron dirigentes deportivos y se
produjeron algunos héroes instantáneos; entre estos José Domingo Sánchez, un rapidísimo atleta
caribeño, que fue Director de Deportes
eportes de 1941 a 1944. En 1941 la Liga de Atletismo de reciente
26
EL TIEMPO, Julio 20, de 1931, p. 8.
8
27
EL TIEMPO, marzo 30, de 1939, p. 7.
Bogotá 47
formación, sale vencedora, en el torneo celebrado en el estadio de la U.N.28, y en el 1942 es de

nuevo campeón departamental, en 1943.
El desarrollo de la segunda Guerra Mundial hace que toda la actividad deportiva se vea afectada.
La postguerra encuentra a la sección de deportes con un nuevo director, el Arquitecto Humberto
Chica Pinzón, entre 1944 y 1951, además de profesor de la Universidad, fue varias veces
presidente de la Federación de Atletismo, Presidente del Comité Olímpico Colombiano, miembro
de la Organización Centroamericana y del Caribe, cofundador y presidente del Club Deportivo de
la U; creador e impulsor del equipo profesional de fútbol de la Universidad (1947 – 1953); junto
con Manuel Usano, consiguen la personería jurídica para el club y se embarcan en la aventura del
fútbol profesional, dominando esta actividad en los años 1948/49.
En 1945, el baloncesto masculino y femenino son vencedores en los torneos en que participan;
1946 y 1947, son para el atletismo de la Universidad unos buenos años, conquistando el torneo
departamental en el 46 y coronándose campeón de Cundinamarca en el 47; el beisbol no se queda
atrás vence en 194029 a una selección de Bogotá y se corona como campeón departamental en el
año 47. Para los años 48 y 49, baja el auge en estos deportes, pasando de los primeros puestos a
ocupar segundos y terceros lugares.
Al comenzar los años cincuenta, la preponderancia del equipo de fútbol, crea condiciones
favorables para extender su influencia a los demás deportes, desafortunadamente para el equipo
inicia también su declive, finaliza el torneo en el lugar doce de la tabla; en 1951 despide jugadores
y termina en las últimas posiciones de la clasificación; todo esto aunado a las dificultades
financieras, hacen que a mediados de la década el equipo de fútbol desaparezca. No ocurre así para
el atletismo, el beisbol y el boxeo que vuelven a tener importancia, en 1954 se dan los primeros
pasos para la formación de una entidad deportiva universitaria.
Por Decreto 274 de octubre 30 de 1957, se crean los Juegos Universitarios Nacionales, y
corresponde a la Universidad Nacional ser la sede de los primeros juegos en 1958, participan 24
universidades con 1.017 deportistas, que compitieron en ajedrez, atletismo, baloncesto, beisbol,
fútbol, natación y tenis de mesa. La ganadora de estos primeros juegos fue la Universidad de
Medellín, la Universidad Nacional obtuvo un cuarto lugar. Tres meses después se realizan los
Primeros Juegos Suramericanos en la Ciudad de Lima (octubre de 1998). La actuación de los
atletas de la Nacional es memorable: Campeones en 1.500 metros (1°, 2° y 3°) y subcampeones en
800 metros.
La Nacional es ahora, una potencia deportiva en el ámbito universitario: el equipo de fútbol es

campeón departamental universitario por cuatro años consecutivos 1955/56/57/58, el atletismo
cuenta con varios campeones nacionales, en 1958 el baloncesto femenino sale vencedor mientras el
equipo masculino es subcampeón. El voleibol femenino es campeón departamental y los equipos
de pesas y beisbol tienen excelentes actuaciones. Al finalizar la década, el deporte competitivo de
la Universidad se encuentra en uno de sus puntos más altos, en 1960, durante los segundos juegos
universitarios celebrados en Medellín, la Universidad Nacional ocupa el primer lugar en la
clasificación general. Mr. Percy Winn, quien ocupa la dirección de deportes finalizando la década,
se constituye como uno de los directores que más han estimulado el deporte competitivo.
Iniciando la década de los años sesenta es nombrado Director de la Sección de Deportes Jorge
Combariza, campeón nacional de tenis por más de dos décadas (1929 – 1951); asume el cargo en
28
EL TIEMPO, julio 14 de 1941
29
EL TIEMPO, junio 17, de 1940
Bogotá 48
un momento de crisis, no había entrenadores, el deporte se movía por el impulso de los entusiastas,
a pesar de esto acometió con entusiasmo su labor, nombró entrenadores, promovió la formación de
un Comité Deportivo Femenino, y comités en otros deportes. En 1961 participó en los II Juegos
Distritales organizados por la recién fundada “FUDEC”, Fundación Deportiva de Cundinamarca.
En 1962, frente a una reorganización de la División de Deportes, se conformaba la División de

Extensión Cultural y Deportes, quedando así las secciones de música y deportes bajo una misma
tutela, cosa que fue inaceptable para el famoso tenista Combariza quien renuncia a la dirección. Lo
sucede el maestro Jorge Moreno Clavijo, entre los años (1963 – 1965); con la aparición de los
juegos universitarios, los objetivos y la actividad de las divisiones de deportes de la universidades
se restringieron, los recursos se concentraron únicamente en ellos, por lo que la actividad principal
se orientaba a mantener los equipos en un nivel competitivo y a gestionar los recursos necesarios
para asistir a los juegos. Al maestro Jorge Moreno lo sucede el Señor Iván Castrillón, quien ejerció
la dirección entre los años (1965 y 1969), durante su gestión se celebraron en cuatro oportunidades
los Juegos Universitarios.
Esta década está enmarcada por el intento serio de organizar el deporte en la educación superior;
los juegos universitarios polarizan la atención y la concentración de los recursos de las secciones
deportivas universitarias y propician la creación de una élite deportiva en las universidades,
iniciando la era de los deportistas becados; especialmente en las universidades privadas, dando
realce a las direcciones de bienestar y se convirtieron en una plataforma de proyección de los
deportistas universitarios hacia los escenarios internacionales.
En el año 1969, el Señor Jaime Arroyave, asume la Dirección de la Sección de Deportes que
dependía de nuevo de la Dirección de Estudiantes y Bienestar Universitario, su periodo fue el más
prolongado, ya que manejó los deportes hasta el año 1980. Provenía de la cantera de entrenadores
autoformados, con gran prestigio y un cumulo de títulos ganados como Director Técnico de las
Divisiones Inferiores del Club Millonarios; su labor en la universidad se desarrolló en medio de
muchas limitaciones en una sección de deportes con muy pocos recursos, durante su gestión, nace
el microfútbol en la Universidad. Le corresponde la preparación y el envió de los equipos que
participaron en los últimos cinco juegos organizados por el CODUC.
La década siguiente para Don Jaime Arroyave transcurre con grandes dificultades para el
desarrollo deportivo universitario; estas radicaban en las trabas administrativas, la ínfima jerarquía
de la sección de deportes y la falta de dirigentes deportivos universitarios. A pesar de todo ello en
1978 por Resolución de Rectoría se crea el Club Deportivo de la Universidad Nacional de
Colombia y se reglamenta su funcionamiento30.
Para el año 1980, en el recién creado Centro de Deportes se nombra Director al Ingeniero Albano
Ariza, quien había sido el principal impulsor de este proyecto; pasando a ser uno de los principales
programas de la Vicerrectoría General, pues dependía ahora directamente de esta dependencia.
La constitución de un Comité Directivo y la creación de un Fondo Especial para el manejo del

presupuesto constituido por el 5% del valor de las inscripciones de los aspirantes a ingresar a la
Universidad, los ingresos por asesorías o servicios técnicos, ingresos por el alquiler de las
instalaciones deportivas y la asignación anual de la Universidad, dieron al centro la autonomía
necesaria para atender de manera organizada, las actividades propias del deporte en la Universidad;
30
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Rectoría. Resolución de Rectoría No. 011 del 20 de
enero de 1978 “Por la cual se crea el Club Deportivo de la Universidad Nacional de Colombia y se
reglamenta su funcionamiento”.
Bogotá 49
entre 1980 y 1983 se conformaron los clubes deportivos de bolos, ciclismo, montañismo, softbol
femenino, gimnasia y patinaje, aumentando a veinte el número de deportes practicados en la
Universidad. Se masifico el deporte, se mejoraron los escenarios deportivos y se implementó la
participación de los empleados en los juegos del Servicio Civil; esta influencia del deporte sirvió
de base para el desarrollo de la investigación, la extensión y la docencia en deportes.
Las organizaciones deportivas universitarias existentes en este periodo eran la Corporación

Deportiva Universitaria Nacional CDUN y el Sub-Comité de la Asociación Colombiana de
Universidades ASCUN, la primera organizó torneos nacionales en diferentes deportes y la segunda
se ocupaba de la realización de seminarios sobre temas deportivos. Fue un periodo importante para
el deporte de la Universidad, destacado por los campeonatos y subcampeonatos obtenidos en los
diferentes torneos, de liga, zonales y nacionales en lo que se participaba.
Para 1983, asume la Dirección del Centro, el Profesor Jairo Gómez del Departamento de
Matemáticas de la Universidad, al encontrarlo en una situación especial tanto administrativa como
financiera, decide participar en el máximo número de torneos independientemente de la entidad
que los organizara, lo que permitió mantener en buen nivel de competencia a los deportistas de la
Universidad. Por esta época las Directivas deciden habilitar las instalaciones de la recién cerrada
cafetería estudiantil, para un polideportivo, aumentando con esto las áreas destinadas para la
actividad física, la recreación y el deporte en la Universidad.
En 1985 se nombra al Ingeniero Jorge Parrado en la Dirección del Centro, en el transcurso de su

gestión, el nombre del Centro de Deportes se cambió al de División de Deportes y por Resolución
de Rectoría31 se adscribió a la Vicerrectoría de Estudiantes y Bienestar Universitario. Las
consecuencias inmediatas; eliminación del Comité Directivo del Centro, manejo unipersonal de la
División de Deportes a cargo del Director sin el apoyo de un grupo capacitado, recursos mínimos,
retiro paulatino de los profesores comisionados en deportes, traslado del Fondo de deportes a la
Vicerrectoría, anulando la autonomía y colocando a deportes en una situación casi mendicante.
En contraste con esta situación la Dirección de la División y la Vicerrectoría apropiaron recursos

para construcciones deportivas, una de ellas el cubrimiento de la concha acústica, se implementó el
polideportivo propiciando la formación de clubes nuevos como el de patinaje artístico, el Kunfú, y
el Karate Do, se realizaron algunas adecuaciones al estadio y se adaptaron las dependencias
administrativas. En 1986 por el Consejo Superior Universitario reglamenta otorgar estímulos para
los estudiantes deportistas que obtengan títulos o sub-títulos en torneos zonales o nacionales.32 En
1988 el Ingeniero Parrado, que había encontrado una División de Deportes con autonomía
administrativa y financiera, con un grupo de apoyo muy capacitado, se encontró después de tres
años sin recursos que manejar, con una División de deportes dependiente y atada
administrativamente y con un volumen de deportistas que pedían diariamente implementación
deportiva. Su decisión no se hace esperar y presenta renuncia a la Dirección de Deportes.
Le sucede el médico Guillermo Goelkel, encuentra la División en una precaria situación

presupuestal, su gestión se encamina a tratar de integrar la instrucción con el bienestar como parte
de la formación integral, a este efecto se integraron 73 estudiantes auxiliares, la mayoría
provenientes de la Universidad Pedagógica Nacional, centrando su labor en el llamado deporte
recreativo. Entre 1988 y 1989 los logros del deporte de la Universidad recaen a lugares
31
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Rectoría, Resolución de Rectoría No. 555 del 30 de julio
de 1986
32
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Acuerdo del Consejo Superior Universitario No. 09 del
12 de febrero de 1986-
Bogotá 50
intermedios, solamente se destaca una brillante actuación en los Juegos Centroamericanos

celebrados en Guatemala en 1990 donde se obtuvieron una medalla de oro y dos de plata en
Atletismo. Por esta época, los deportes en la Universidad Nacional parecen estar en una
encrucijada. Por una parte, cuenta con el mayor número de personal en la historia de la División
(84) ochenta y cuatro personas, y por otra, su estructura administrativa y su dependencia son
similares a la que tenía 40 años atrás la Sección de Deportes. Se tienen 23 deportes de competencia
y ningún presupuesto fijo para atenderlos, Ariza (1990, pp. 116-117).
Iniciando la siguiente década, en 1991 asume nuevamente la Dirección de la División de Deportes

el matemático Jairo Gómez, nombramiento que coincide con una nueva reforma del Bienestar
Universitario.33 Ésta pretende darle una organización al deporte en la Universidad y lo estructura
en tres áreas, para su gestión y desarrollo. El Profesor Gómez sólo está en la Dirección de deportes
hasta el año 1992. Por ese mismo año, se nombra al Ingeniero Tito Vega como nuevo Director de
deportes, correspondiéndole también uno de los periodos más largos como director, pues estuvo
hasta el año 2000, durante su gestión también se ve abocado al escaso presupuesto asignado el cual
debía optimizar para la compra de uniformes, implementos deportivos e inscripción en torneos para
los equipos de estudiantes, profesores y funcionarios, y en caso de clasificar a las finales para los
gastos de transporte y viáticos. En este periodo la Universidad a través del Director de Deportes
tiene representación en ASCUN.
En el año 2000 se nombra como Directora de Deportes a la Señora Gloria Alicia Rodríguez Cruz,
en un periodo relativamente muy breve, pues sólo está hasta el año 2001, la sucede en la Dirección
la Licenciada María Teresa Puentes Rojas, quien orienta y dirige el deporte en la Universidad hasta
el año 2009. Uno de sus primeros trámites se manifiesta en la intención de fortalecer el desarrollo
del deporte asociado y el propósito de formar deportistas con un alto nivel competitivo.34 Mediante
Resolución No. 622 del 25 de octubre de 2001, se nombra a la licenciada María Teresa como
presidenta del Club Deportivo de la Universidad; bajo su gestión implementa el programa,
Vitalízate y da un fuerte impulso al fútbol estudiantil promoviendo su participación en la Categoría
de Ascenso C, en un intento por llevar este deporte al Fútbol Profesional.
En abril de 2009 se nombra como Director de Deportes al Licenciado Oscar René López Roa. Su
gestión, de igual forma, que la de su antecesora, se ve enmarcada por la continuidad normativa
establecida por el Acuerdo 45 de 1991, del Consejo Superior Universitario y las Resoluciones de
Rectoría 696 de 1991, 262 de 2004, y de Vicerrectoría de Sede 0766 de 2004, para el cumplimiento
de los objetivos de la División; sin embargo, conforme lo manifestado anteriormente se prepara
una nueva reforma que estructurará el Bienestar Universitario y por supuesto la División de
Deportes.
1.5.1. Estructura del sistema deportivo en la Universidad Nacional

El Sistema Deportivo en la Universidad Nacional está contemplado dentro de los programas de
Bienestar Universitario, entendido éste como el conjunto de condiciones que deben existir en la
Universidad para permitir a sus miembros una vida calificada y productiva; dichas condiciones
deben ser el resultado y el esfuerzo compartido de la comunidad, la Universidad y el Estado con el
33
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Resolución de Rectoría No. 696 del 9 de junio de 1991.
“Por la cual se reglamenta la estructura interna de las Divisiones de la Vicerrectoría de Bienestar
Universitario”.
34
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Documentos de Archivo División de Recreación y
Deportes. Oficio No. 385 de marzo 13 de 2002
Bogotá 51
objeto de proporcionar un marco adecuado para el trabajo, la educación, la cultura, la ciencia y la

tecnología, dentro de las condiciones concretas de desarrollo del pueblo colombiano35. Se
adscriben a la Vicerrectoría de Bienestar Universitario la División de Salud, División de
Divulgación Cultural, División de Promoción Social, División de Integración Académica, la
División de Recreación y Deportes y la Capellanía, con el fin de impulsar y apoyar actividades
encaminadas a fomentar el desarrollo integral de los miembros de la comunidad universitaria;
quedando estructuradas y reglamentadas bajo la Resolución 696 de 1991.
1.5.2. Misión
La División de Recreación y Deportes de la Universidad Nacional de Colombia planea, administra
y organiza el deporte y la actividad física para toda la comunidad universitaria. Ofrece sus
servicios a través de los programas de actividad física saludable, acondicionamiento físico dirigido,
rendimiento deportivo y competencia, participación en eventos deportivos e integración entre
deporte y academia.
1.5.3. Visión
La División de Recreación y Deportes será en el 2012 un modelo de referencia para las
universidades de Colombia caracterizado por: Prácticas saludables en deportes y actividad física.
La estandarización de sus procesos administrativos, tener un modelo de gestión eficaz, una amplia
cobertura poblacional de sus programas, una estructura acorde a los requerimientos del Sistema
Nacional del Deporte, el apoyo a la producción de conocimiento en las ciencias aplicadas al
deporte36.
1.6. Estructura actual División de Recreación y Deportes

Hemos visto que el Acuerdo 45 de 1991 reglamenta la organización de las divisiones de Bienestar
Universitario y que la Resolución 696 de 1991, reglamenta la estructura interna de las Divisiones
de la Vicerrectoría de Bienestar; en la Figura 1-3, podemos ver la estructura orgánica de la
Vicerrectoría de Bienestar, elementos que en la actualidad reflejan la situación existente en cuanto
a reglamentación y estructura de la Vicerrectoría de Bienestar Universitario Sede Bogotá, la cual
más adelante se conocerá con el nombre de Dirección de Bienestar de Sede Bogotá37, artículos 59,
60 y 61; en ella podemos apreciar, las diferentes Divisiones que la conforman, desplegando
específicamente la División de Recreación y Deportes, área de interés para el presente trabajo:
Figura 1-3: Estructura Vicerrectoría de Bienestar Universitario - División de Recreación y

Deportes
35
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Consejo superior Universitario, Acuerdo No. 45 de
1991, “Por el cual se reglamenta la organización y funcionamiento de las Divisiones de la Vicerrectoría de
Bienestar Universitario”
36
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA División de Recreación y Deportes, Documento de
Trabajo “Procesos y Procedimientos de la DRD”. (2009). Yeimi Fuquen, Oscar López, Javier Manjarres,
Jorge Enrique Cruz Medina.
37
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Acuerdo 011 del 12 de marzo de 2005 “Por el cual se
adopta el estatuto general de la Universidad Nacional de Colombia”
Modelo
Bogotá 52
Fuente: Universidad Nacional Resoluci

Resolución de Rectoría No. 696 de 1991
La División de Recreación y Deportes, como parte integral de la Dirección de Bienestar

Universitario, tiene como una de sus funciones velar porque la comunidad universitaria desarrolle a
través de la recreación y el deporte actividades que
q procuren su esparcimiento, conservación de la
salud, mejoramiento de la calidad de vida, utilización racional y formativa del tiempo libre38.
Reglamentada por la Resolución de Rectoría No. 696 de 1991 la División de Recreación y

Deportes se estructura para su funcionamiento en tres áreas:
Área de control y competencia deportiva,

deportiva encargada de controlar y administrar los escenarios
deportivos y definir la participación de la Universidad een
n eventos competitivos. Pertenecen a
esta área los siguientes programas: Control y administración de escenarios, inscripciones
nscripciones en los
diferentes deportes, y la evaluación
valuación técnico deportiva.
Área de docencia e investigación deportiva,

deportiva encargada de impartir formación académica en
diferentes niveles y promover la in
investigación
ión deportiva en la Universidad. Pertenecen e esta
área los siguientes programas: docencia,
d asignatura docencia-clase, juzgamiento
uzgamiento deportivo,
capacitación deportiva e investigación
nvestigación deportiva.
Área de recreación y uso del tiempo libre, encargada de promover, coordinar y dirigir
diferentes programas de carácter recreativo para la comunidad universitaria. Pertenecen a esta
área los siguientes programas: recreación dirigida y uso
u del tiempo libre.
38
UNIVERSIDAD NACIONAL ONAL DE COLOMBIA. Consejo superior Universitario, Acuerdo No. 45 de
1991, “Por el cual se reglamenta la organización y funcionamiento de las Divisiones de la Vicerrectoría de
Bienestar Universitario”.
Bogotá 53
1.6.1. Políticas de la División de Recreación y Deportes

La recreación y el deporte es el pilar fundamental del bienestar universitario, y complemento de la
academia, la investigación y la extensión a través de las diferentes actividades que se realizan, a
saber: socioeconómicas, culturales, lúdicas, físicas, deportivas, recreativas y del uso del tiempo
libre, de acuerdo a las necesidades individuales y colectivas de los miembros de la comunidad
universitaria, con miras a la formación integral del individuo, y para el caso específico de los
estudiantes, contribuir como complemento en su formación fuera del aula, a generar estilos de
vida saludable, sano esparcimiento, a adquirir altos niveles de competencia y a evitar en muchos
casos la deserción académica; a través de una infraestructura deportiva, tal vez la mejor, no sólo
de Bogotá sino del país, en número y variedad de escenarios deportivos, y una envidiable
ubicación en el marco capitalino, Chavarro y Quitián (2008), conducen a la Universidad a
plantear, políticas y estrategias que den solución a tan alta demanda deportiva.
Por su parte, en la Resolución de Rectoría 696 de 1991, se señala que la DRD, desarrollará
actividades tendientes a producir, esparcimiento, conservación de la salud, mejoramiento de la
calidad de vida y utilización racional del tiempo libre en la comunidad universitaria, estableciendo
las siguientes políticas, articuladas en el marco normativo, de La Ley 30 de 1992, La Ley 181 de
1995, El Acuerdo 03 de 1991 del Consejo Superior Universitario CESU, citados anteriormente:
Velar porque la comunidad universitaria desarrolle a través de la recreación y el deporte

actividades que procuren su esparcimiento, conservación de la salud, mejoramiento de la
calidad de vida, utilización racional y formativa del tiempo libre.
Promover la recreación como práctica lúdica por medio de la cual se logre la integración de los
diferentes estamentos universitarios e instrumento de salud y satisfacción personal colectiva.
Promover actividades que conlleven a la formación de hábitos de práctica de la cultura física
para lograr la participación simultánea del cuerpo, la inteligencia y la voluntad.
Impulsar la realización de programas de deporte académico (formativo), recreativo y
competitivo.
Velar por el mejoramiento de los niveles físico, técnico y táctico de los deportistas de la
Universidad.
Seleccionar a los deportistas de competencia que representarán a la Universidad en el deporte
asociado y/o en el interuniversitario.
Proponer al Consejo Superior la adopción de políticas de estímulo a deportistas destacados.
Velar por el buen uso de las instalaciones deportivas, su adecuado mantenimiento y promover
la construcción de nuevas, según las necesidades de la comunidad universitaria.
Programar y desarrollar cursos de deportes para estudiantes cuando lo requieran las Facultades.
1.6.2. Descripción de los procesos de la División de Recreación y

Deportes
Conforme al esquema planteado en la Figura 1-3, los procesos de la DRD, se clasifican en tres
áreas o programas de funcionamiento, cada uno compuestos de varios subprocesos o actividades,
para el cumplimiento de su objetivo misional. Conforme lo hemos venido mencionando, a la par
con el desarrollo del Modelo de Mejor Gestión UN-SIMEGE, y con el fin de articular este trabajo a
sus requerimientos, el esquema de procesos planteados por la Resolución 696 de 1991, se ha ido
modificando, en primer lugar por la propuesta de reestructuración del Bienestar Universitario y en
segundo lugar, en la medida en que se contempla la oferta de nuevos servicios, como son: Deporte
Bogotá 54
de Alto Rendimiento y a la Gestión de Actividades de Apoyo al Deporte que sin duda beneficiarán
el desarrollo del deporte en la Universidad Nacional.
Para efecto de la descripción de los proceso “ampliados”, por así decirlo y que conforman los
contemplados en la Resolución 696 de 1991 y los que conjuntamente se han venido trabajando y
desarrollando en el marco del proyecto SIMEGE y la reestructuración del Sistema de Bienestar
Universitario, serán analizados y descritos más adelante del presente capítulo, “Restructuración de
la División de Recreación y Deportes, y que a propósito, con motivo de esta nueva reglamentación
se denominará “Área de Actividad Física y Deporte”.
1.6.3. Gestión administrativa de la División de Recreación y Deportes

El proceso administrativo o de gestión de la DRD, se caracteriza por el desarrollo de las
actividades en concordancia con lo establecido en la normatividad expedida por la Universidad
para tal fin: Por la Resolución de Rectoría, 696 de 1991, que reglamenta la estructura interna de la
DRD, por la Resolución de Rectoría 262 de 2004, que reglamenta el préstamo y alquiler del
Estadio Alfonso López Pumarejo, Pista Atlética y Bodegas, y de otros escenarios deportivos,
como: Canchas Múltiples, Campos de Tenis, Mesas de Tenis y zonas verdes, además incluye
ingresos por publicidad en el proceso de arrendamiento del Estadio; por la Resolución de
Vicerrectoría 0776 de 2004, que sirve como guía para la programación y cobro de cursos libres,
préstamo y arrendamiento de escenarios deportivos (campos de fútbol), y por la Resolución de
Vicerrectoría 0120 de 2003, “ Por la cual se reglamenta el pago y las categorías de los auxiliares de
deportes para el desarrollo de los programas de la División de Recreación y Deportes de la
Dirección de Bienestar de la Sede Bogotá”.
Con base en el articulado de esta normatividad se ejerce la gestión de la DRD, no hay un mapa de
procesos ni manual de funciones corroborando lo señalado por lo ex directores de deportes en la
encuesta aplicada, en que no se cuenta con un modelo de gestión, que permita ejercer de manera
eficaz y eficiente la gestión de la DRD. Por otra parte no existen indicadores que muestren los
resultados en la gestión y se carece de un sistema de información. Pese a todo ello la DRD, con
gran esfuerzo y no en la medida esperada, ha dado cumplimiento a los objetivos trazados.
1.6.4. Infraestructura física de la División de Recreación y Deportes

Los escenarios deportivos con que cuenta la Universidad, los podemos identificar como espacios
abiertos y espacios cerrados para la práctica deportiva, así:
Escenarios Abiertos:
Cuatro (4) canchas de tenis en polvo ladrillo.

Un (1) Muro de tenis (para 4 practicantes)
Una (1) Cancha Auxiliar de tenis de campo en asfalto.
Ocho (8) Campos de fútbol.
Tres (3) Canchas auxiliares en asfalto para baloncesto, voleibol, y microfútbol.
Tres (3) Canchas auxiliares Sintéticas para baloncesto, voleibol, y microfútbol.
Diez (10) Canchas auxiliares en las facultades. (No hacen parte del inventario de escenarios de
la DRD)
Tres (3) Canchas Fútbol cinco (Antiguo Diamante de Beisbol).
Anillo vial. Para Pruebas de Atletismo, Ciclismo y Patinaje.
Bogotá 55
Escenarios Cerrados:
Concha Acústica.
Polideportivo.
Estadio Alfonso López Pumarejo (incluye pista atlética).
1.6.5. Oferta deportiva de la División de Recreación y Deportes

La oferta deportiva de la DRD, para la comunidad universitaria Sede de Bogotá representada en:
22.663 estudiantes de pregrado y 5.490 estudiantes de posgrado, para un total de 28.153
estudiantes, equivalente a un 60,20% de participación de los estudiantes de todas las sedes; y en
2.019 docentes de planta activos y 1.842 funcionarios administrativos, para un total de 3.861
funcionarios equivalentes al 67.63% de servidores de todas las sedes39, esta dada en las siguientes
actividades deportivas de conjunto e individuales, y algunas de ellas ofertadas también como
cursos libres40:
Individuales: De Conjunto:
Aikido (Curso Libre) Fútbol

Aeróbicos Baloncesto
Ajedrez (Curso Libre) Voleibol
Atletismo Futsal - Microfútbol
Ciclismo
Escalada (Curso Libre) Autóctonos:
Esgrima (Curso Libre)
Gimnasia Tejo
Judo (Curso Libre) Micro-tejo
Jujitsu (Curso Libre) Rana
Karate-Do (Curso Libre) Cucunuba
Natación Billar
Patinaje (Curso Libre)
Pilates
Pesas
Taekwondo (Curso Libre)
Tenis de Mesa (Curso Libre)
Tenis de Campo (Curso Libre)
Yoga (Curso Libre)
Adicionalmente a toda esta oferta deportiva, la DRD cuenta con un programa denominado
VITALÍZATE, el cual se orienta a promover en los estudiantes, la adquisición de conocimientos,
hábitos, actitudes y comportamientos que contribuyan a manetener y mejorar estitlos de vida
39
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Oficina de Planeación, Estadística e indicadores de la
Universidad Nacional de Colombia. Revista No. 16 ISSN 0123-8566 Octubre de 2011
40
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. División de Recreación y Deportes, Documentos de
Archivo febrero de 2011.
Bogotá 56
saludable, en cuatro componentes: Actividad Física, hábitos Alimentarios, Tabaco y alcohol, y

Tiempo Libre, programa que ha generado gran interés tanto en la Universidad como en otras
instituciones de educación superior.
En la Tabla 1-14 Observamos el número de usuarios atendidos durante los años 2010 y 2011 y el
número de escenarios deportivos utilizados por la DRD para el desarrollo de su oferta deportiva; es
importante aclarar la composición de los usuarios para el préstamo de los escenarios, que en orden
están: en primer lugar, los estudiantes, luego los funcionarios docentes y administrativos, siguen
hijos de funcionarios, egresados, pensionados, estudiantes de otras universidades y por último los
particulares.
Tabla 1-14: Número de usuarios atendidos durante los años 2010 y 2011 – número de escenarios
deportivos utilizados por la DRD.
PROGRAMA 2010 2011 T. ACUMULADO

Vitalízate 4491 7586 12077
Cursos Libres y de Actividad Física 5247 5139 10386
Acondicionamiento Físico 509 575 1084
Deporte de Competencia 795 795
Selecciones Deportivas de Estudiantes y
Funcionarios 795 795
Torneo Internos de Estudiantes y de Funcionarios

6061 1166 7227
Alto Rendimiento 8 8
Torneos Internos Juegos Autóctonos 13464 14960 28424
Eventos Especiales 1126 1214 2340
TOTAL 30898 32238 63136
Escenarios Deportivos Usados 8790 9267 18057
Fuente: Informe de Gestión Área de Actividad Física y Deportes. 02-16-12
1.6.6. Estructura administrativa de la División de Recreación y

Deportes
Las anteriores actividades del programa se desarrollan con un grupo de trabajo, ver Figura 1-4,
compuesto por 79 personas entre funcionarios de Planta, Provionales y Contratistas, así: cinco
funcionarios de planta, (Director, un Jefe de Grupo, un instructor de tenis de mesa, un instructor de
tenis de campo y un auxiliar administrativo), una secretaria privisonal, 6 contratista para labores
funcionales y operativas del área, 26 entrenadores contratistas para la diferentes modalidades
deportivas, 22 instructores contratistas para el desarrollo de los cursos libres y 19 estudiantes
auxiliares para apoyar en las diferentes áreas del programa de deportes.
Modelo
Bogotá 57
Figura 1- 4: Organigrama División de Recreación y Deportes
DIRECTOR
UN DIRECTOR
SECRETARIA
UNA SECRETARIA
(P)
ÁREA DE CONTROL Y DOCENCIA E

RECREACIÓN Y USO
COMPETENCIA INVESTIGACIÓN
DEL TIEMPO LIBRE
DEPORTIVA
Un Jefe de Grupo (P) Un Contratista
Un Contratista
CURSOS LIBRES DEPORTE CLASE

TORNEOS DE
11 Estudiantes COMPETENCIA No se programó en
Auxiliares 2010
2(P) -26 Entrenadores
22 Instructores
TORNEOS RPOGRAMA
VALORACIÓN Y VITALIZATE
INTERNOS EVALUACIÓN
2 Contratistas DEPORTIVA 2 Contratistas 6 Estud.
Auxiliares
4 Contratistas
PRÉSTAMO DE
ESCENARIOS INVESTIGACIÓN
DEPORTIVOS 1(P) NA
MANTENIMIENTO
ESCENARIOS
Contrato Outsourcing
Fuente: Elaboración propia. Documentos

D archivo DRD- 2009
1.7. Propuesta de Reestructuración de la División de

Recreación y Deportes
La propuesta de reestructuración de la DRD, como se ha mencionado encionado, se viene trabajando
simultáneamente desde dos frentes, que han coincidido con el desarrollo del presente trabajo, por
una parte, como complemento aal proyecto UN-SIMEGE, cuyo objetivo es “Consolidar y fortalecer
los mecanismos de mejoramiento de la gestión académico-administrativa
académico administrativa que realiza la
Universidad Nacional
ional de Colombia para el cumplimiento de sus funciones misionales, a través del
desarrollo y sostenibilidad del Sistema de Mejor Gestión - UN SIMEGE”, SIMEGE” liderado por la
Vicerrectoría General,, y por otra parte la reestructuración del Bienestar Universitario, coordinado y
liderado por la Dirección Nacional de Bienestar.
En este sentido se han unido esfuerzos en el logro de objetivos comunes, para el levantamiento de
una propuesta, en la que se replantea la estructura de la DRD, la diversificación de las áreas
área y
programas que la conformarán y los nuevos procesos y procedimientos que en ella se desarrollarán,
ya se había mencionados que en este nuevo proceso la División de Recreación y Deportes, se
denominará “ÁREA DE ACTIVIDAD
ACTIV FÍSICA Y DEPORTES” AAFD.
En consecuencia con esta nueva reglamentación y estructura se construye una nueva misión y
visión para el Área de Actividad Física y Deportes AAFD.
Bogotá 58
1.7.1. Misión
La División de Recreación y Deportes fomenta en la comunidad universitaria la actividad física, el
acondicionamiento físico dirigido y el rendimiento deportivo, con énfasis en la adquisición de
hábitos de vida saludable, mediante la articulación de las actividades deportivas con la vida
académica para apoyar la formación integral desde lo deportivo y afirmar el sentido de pertenencia
hacia la Universidad.
1.7.2. Visión
La División de Recreación y Deportes será reconocida como líder en el desarrollo de la actividad
física y el deporte universitario, por consolidar una estructura acorde a los requerimientos del
Sistema Nacional del Deporte, fortaleciendo su infraestructura deportiva y sus programas con el
aporte de un equipo interdisciplinario especializado en ciencias aplicadas al deporte, siendo en el
2012 un modelo de referencia para el deporte universitario.
1.7.3. Estructura de la División de Recreación y Deportes

Con base en lo ya señalado, y teniendo en cuenta el replanteamiento del Bienestar Universitario,
iniciaremos por presentar la propuesta que desde la Dirección Nacional de Bienestar se trabajó en
procura de reorganizar el Bienestar Universitario, de acuerdo con esto, el Acuerdo 007 de 201041
contempla la “Organización del Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional de
Colombia”, será la reglamentación que marque en adelante el camino a seguir en lo referente al
Bienestar en la Universidad a nivel nacional, especialmente el tema que nos convoca, la
reorganización, desarrollo y gestión del deporte en la Universidad Nacional.
Esta propuesta, enmarca el Bienestar Universitario en cinco áreas, que se gestionarán de igual
forma en todas las sedes de la Universidad, en la Figura 1-5 se muestra la como quedaría la nueva
estructura del Bienestar Universitario para la Sede Bogotá.:
Área de Gestión y Fomento Socio Económico

Área de Salud
Área de Acompañamiento Integral
Área de Actividad Física y Deporte
Área de Cultura
41
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Consejo Superior Universitario. Acuerdo 07 de 2010
“Por la cual se organiza el Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional de Colombia.
Bogotá 59
Figura 1-5: Organigrama Bienestar Universitario Sede Bogotá
Fuente: Documentos de Trabajo Dirección de Bienestar Sede Bogotá (2010)
Respecto del Área de Actividad Física y Deporte podemos observar, que ha tenido una variación
respecto al esquema anterior en el sentido que ahora presenta como ya se había indicado, dos áreas
adicionales; Deporte de Alto Rendimiento y Gestión de Actividades de Apoyo al Deporte, con lo
que pretende ser líder en el deporte de rendimiento y proyectos asociados al deporte. De igual
forma se tendrá una norma especial que reglamente la estructura y funcionamiento del AAFD, para
el efecto se encuentra en trámite de aprobación la Resolución No. 02 de 2010 del Consejo de
Bienestar Universitario.
1.7.4. Políticas del área de actividad física y deporte

Esta nueva normatividad Acuerdo 007/10, recoge y condensa las políticas promulgadas para la
DRD, en primer lugar presentan en su artículo 18 el objetivo del AAFD. El cual consiste en
estimular la práctica de actividades de carácter recreativo, formativo y competitivo, en el marco del
desarrollo humano integral de la comunidad universitaria y la implementación y consolidación del
deporte universitario en el país en diferentes niveles de rendimiento deportivo”.
Y en el artículo 19 señala sus políticas o lineamientos así:
Diseño de programas que respondan a los intereses de la comunidad universitaria.
Promoción de hábitos de vida saludable y formación integral, a través del desarrollo de

actividades físicas y deportivas.
Bogotá 60
Oferta de programas, proyectos y escenarios para el desarrollo de actividades físicas y

deportivas para la comunidad universitaria y el entorno social, una vez satisfecha la demanda
interna, de la comunidad universitaria.
Liderazgo en el desarrollo del deporte universitario de alto rendimiento en el país.
1.7.5. Descripción de los procesos del área de actividad física y

deporte
De conformidad con la Figura 4, el AAFD presenta los siguientes programas, definidos de acuerdo
a las necesidades de la comunidad universitaria y definidos en la propuesta de normatividad en su
artículo 20. “Los programas del AAFD son”:
Actividad lúdico-deportiva.
Acondicionamiento físico e instrucción deportiva.
Deporte de competencia.
Deporte de alto rendimiento.
Proyectos estratégicos en actividad física y deporte.
Con base en lo anterior, en la Tabla 1-14 presentamos la descripción de los nuevos procesos del
AAFD, señalados también en el proyecto de Resolución42 que reglamenta los programas del
AAFD. Estos programas con sus procesos y algunos de sus subprocesos son:
Tabla 1-15: Procesos área de actividad física y deporte
Subproceso Procedimientos
Eventos especiales.
Actividad lúdico
Promoción de estilos de vida saludable.
deportiva
Práctica libre de deporte y actividad física.
Área de actividad física y deporte
Realización de cursos deportivos y de actividad

Acondicionamiento
Dirección de Bienestar
física.
físico e instrucción
Promoción de la actividad física y deportiva.
deportiva
Práctica dirigida de la actividad física y deporte.
Realización de torneos internos (interfacultades de
estudiantes y funcionarios).
Deporte de
Participación en torneos y competencias externas.
competencia
Fomentar el deporte de competencia en la
Universidad.
Generar condiciones para la práctica del deporte
Deporte de alto de alto rendimiento.
rendimiento Aportar al desarrollo del deporte de alto
competencia nacional.
42
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Consejo de Bienestar Universitario. Resolución No. 002
de 2010 “Por la se reglamentan los programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de
Bienestar universitario”
Bogotá 61
Subproceso Procedimientos
Impulsar una cultura que asimile y concilie el
rendimiento deportivo con la formación
académica.
Ofrecer espacios y condiciones para el desarrollo
Proyectos estratégicos del deporte adaptado
en actividad física y Apoyar etapas del proceso de formación deportiva
deporte de acuerdo a las necesidades deportivas de la
comunidad universitaria.
Fuente: Elaboración propia. Documentos de trabajo Dirección Nacional de Bienestar - Grupo UN-SIMEGE.
Dir. Bienestar Sede – AAFD (2011)
Ver Anexo C, despliegue de subprocesos AAFD.
1.7.6. Gestión administrativa del área de actividad física y deporte

El proceso de gestión del AAFD, se basará en la nueva reglamentación que se encuentra en trámite
de aprobación por los órganos de dirección de la Universidad, en este sentido podemos mencionar:
Con la implementación de la nueva reglamentación que organiza el Sistema de Bienestar en la

Universidad, se gestionara el AAFD en cumplimiento de sus objetivos misionales planteados
anteriormente.
La oferta de actividades deportivas y de escenarios se mantiene igual. Es importante señalar
que actualmente la Vicerrectoría de Sede conjuntamente con la Dirección de Bienestar Sede y
la Oficina de Planeación, adelantan una propuesta, para el desarrollo de un complejo deportivo,
que de llegar a concretarse, sin lugar a dudas ubicará a la Universidad Nacional, con una oferta
de escenarios deportivos inigualable en la ciudad de Bogotá y en el país. El desarrollo de las
actividades administrativas, se continuará adelantando con el grupo de trabajo actual, una vez
aprobada la reglamentación señalada, seguramente aumentará el grupo funcional, en la medida
en que se han incluido, actividades deportivas como el desarrollo del deporte de alto
rendimiento, que necesitará de expertos y profesionales que guíen el trabajo deportivo de los
estudiantes.
El Sistema de Mejor Gestión ha venido desarrollando en el AAFD, algunas actividades
relacionadas con el objeto de este proyecto como, el establecimiento de la Misión, Visión, el
Mapa de Procesos y otros elementos aún en construcción, como son el Mapa de Riesgos, La
Matriz y Ciclo del Servicio y la Política de Calidad conjuntamente con el cuadro de
indicadores y el manual de funciones.
Análisis de las organizaciones y reconocimiento de modelos gerenciales 62
2. Análisis de las organizaciones y reconocimiento

de modelos gerenciales
En desarrollo de un proceso descriptivo y exploratorio, utilizando una metodología de búsqueda y
recopilación de diferentes fuentes de información: textos, revistas, artículos y fuentes de
información de internet; se define el concepto de gestión y administración, se realiza un breve
análisis de la gestión de la organizaciones, las teorías de la administración y de los sistemas.
Examinando los elementos de análisis del sistema organizacional y los retos que caracterizan la
actual gestión de las organizaciones. Es importante ocuparnos del análisis y surgimiento de los
modelos basados en la gestión de la calidad, el porqué de ellos, y su aporte a la gestión de las
organizaciones, centrándonos en los modelos de gestión total de la calidad o modelos de
excelencia, buscando establecer los aspectos y enfoques que los enfatizan, con el fin de revisar en
su estructura los componentes o variables que coincidan con el Sistema de Mejor Gestión, para
proponer a partir de ese análisis, el modelo de gestión para el AAFD orientado a la excelencia
total. Lo anterior incluye además una breve revisión del tema de indicadores, sistemas utilizados en
la evaluación de la gestión en las organizaciones.
2.1. Gestión de las Organizaciones Aspectos Básicos
2.1.1. Definición
La administración como se concibe hoy, es el resultado histórico, integrado y acumulado de la
producción de múltiples disciplinas. Desde la antigüedad, conceptos como el de autoridad han sido
utilizados por estructuras políticas, sociales, militares y religiosas. Sin embargo, la llamada ciencia
de la administración sólo surgió a finales del siglo pasado con el crecimiento de las organizaciones
modernas, las grandes corporaciones privadas, particularmente las sociedades anónimas y las
grandes organizaciones del Estado, Martínez et al., (1995) y fue un hecho histórico de gran
trascendencia, “acontecimientos como la organización de la iglesia católica, la organización
militar, la revolución industrial y la aparición de los primeros industriales y empresarios”
Chiavenato (1995) influyeron en que se reflexionara sobre el cómo mejorar los sistemas de
producción, que en su incipiente momento sólo hacían referencia a estos mismos, dejando de lado
el factor humano. Sin embargo, y con el evolucionar de dicha ciencia, llevó a la modernización y
especialización del trabajo directivo y al surgimiento de la teoría de la administración y a la
profesión de gerente o administrador, Martínez (1996).
El concepto de administración de las organizaciones presenta dos acepciones principales: como

actividad de conducir organizaciones y como una teoría conjunta de conocimientos de carácter
científico y técnico para el análisis del comportamiento y la proyección de resultados eficaces de
las organizaciones, en el anterior concepto se recogen e integran dos significados asignados

indistintamente a la noción de administración estos son: Como actividad o trabajo de conducir la
producción de un grupo social o de llevar a cabo la gestión o el proceso administrativo de una
organización, la tarea de dirigir una empresa. Como conjunto de conocimientos sistematizados o
teoría aplicable a la dirección racional o eficaz de la producción de bienes o servicios en las
organizaciones”. Martínez Cabuya, Camargo, Parra, Prada y Suarez (1995, pp.1-2).
Al parecer el termino gestión o administración puede utilizarse indistintamente; para algunos,

cuando se habla de la gestión y la administración, se hace referencia a la ciencia social que estudia
de qué manera se gestiona y organiza una empresa; como se gestionan los recursos con los que
cuenta, los procesos que implementa y los resultados de sus actividades, se considera que gestión
es la palabra de moda para calificar la administración. p. e. que la Gestión del Factor Humano es
igual a la Administración de Personal.
El significado del término administración ha venido evolucionando. De acuerdo con Fernández

(2005, p. 34), la palabra administración deriva del latín con dos significados diferentes. Uno de
ellos proviene de “minister” (“minus”, menor, servidor), el otro de “administratio” (dirección,
gobierno, manejo). Para Martínez et al., (1995) “el vocablo administratio se institucionalizó
jurídicamente durante la Edad Media como actividad de “cuidar el manejo de”. En el siglo pasado
el término administración se refería a la acción que ejecutaba el sujeto en la actividad directiva del
Estado. Hoy el término es equivalente al vocablo inglés management que significa: manejo,
gestión, gerencia, dirección, cuerpo de directores”.
Cabe afirmar que se ha hecho común la breve definición de la Administración que la señala como
“la función de lograr que las cosas se realicen por medio de otros” u “obtener resultados a través de
otros”. Se recomienda al lector revisar las definiciones de algunos autores presentadas por Reyes
(2004, pp. 3-4), donde pueden deducirse los elementos básicos de la Administración.
2.1.2. Teorías o escuelas de la Gestión

No es posible comprender la evolución de la gestión, sin el conocimiento, siquiera somero, del
contexto en que se formula, es decir, sin analizar las influencia que sus autores recibieron del
entorno para las soluciones que aportaron, Fernández (1993, p. 127). Se presentará entonces un
esbozo muy general sobre las diferentes teorías, formuladas por algunos teóricos de la gestión, los
cuales comienzan a aparecer a finales del siglo XIX y principios del siglo XX, nos referiremos
entonces a partir del pensamiento de la escuela clásica, que surge a finales del siglo XIX, los
principales rasgos que caracterizaron a cada una de las teorías que subsiguientemente fueron
apareciendo.
En este sentido recogeremos los esquemas señalados por Fernández (1993), Martínez (1996) y
Reyes (2004), quienes agrupan las diferentes teorías y autores por escuelas, y que según Reyes
(2004, p. 106) “son aquellos grupos de autores que sustentan en forma sistemática principios y
métodos similares respecto de una disciplina determinada”, esto con el propósito de hacer más
clara la exposición y facilitar la comprensión en este complejo pensamiento de la teoría de la
administración. Reyes (2004, pp. 106-146), agrupa en cuatro grandes sectores a las escuelas de la
administración:
En el primer grupo se ubican aquellas que miran la naturaleza intrínseca y la estructura de la

disciplina administrativa y que bajo ningún otro concepto tratan de establecer qué y cómo, es el
proceso administrativo y deducen de allí sus reglas y principios; entre ellas tenemos:
La Escuela de la Administración Científica o Taylorismo: llamada por Fernández (1993) como

Escuela del “Management Científico”. Taylor considera que la aplicación del método
científico contribuye a superar las dificultades que han surgido entre trabajadores y
empresarios, sustituyéndose el antagonismo en la cooperación y ayuda mutua y señala cuatro
principios generales de la administración: reemplazar los métodos empíricos por un estudio
científico de cada elemento del trabajo, la selección y entrenamiento científico de los
trabajadores, la cooperación de los trabajadores con los métodos científicos para cumplir con
su trabajo, y una visión más equitativa del trabajo entre ejecutivos y trabajadores. Entre los
principales seguidores de Taylor tenemos:
Henry Gantt (1861-1919). Considerado como uno de los principales seguidores de Taylor, a él
se le debe uno de los más valioso instrumentos creados, “La Gráfica de Barras”, o Gráfica de
Gantt. Otro de sus aportes a la administración consiste en el planteamiento de un sistema de
incentivos mostrando su carácter humanista. Frank B. Gilbreth (1868-1924). Se le considera el
padre del estudio de movimientos, perfeccionando y dejando casi en la forma en que usan hoy
los diagramas de proceso y de flujo. H. Emerson (1853-1931), citado por Fernández (1993).
Señala que su aporte se constituye en la preparación de los sistemas de selección y
entrenamiento del personal, y Henry Ford (1862-1947), redujo en sus fabricas las jornadas de
trabajo a ocho horas, cuando en Europa oscilaba de 8 a 12 horas, empleo la líneas de montaje
para lograr una mayor productividad y siguió criterios de integración vertical y horizontal, lo
que le llevó desde la producción de materias primas hasta la propiedad de cadenas de
producción.
Escuela del Proceso Administrativo o escuela Clásica: “Lo esencial de esta escuela no es el
hecho que se descompongan necesaria y realmente los actos administrativos en una serie de
pasos que parecen formar un proceso, todos los autores que pertenecen a esta escuela están de
acuerdo en que un solo acto administrativo puede tener las características de varios de estos
elementos”, Reyes (2004, p. 120), los elementos de la administración a los cuales hace
referencia son la Planeación, Organización, Dirección, Ejecución y Control.
El principal exponente de esta escuela es Henry Fayol (1841-1925), considerado por muchos
como el verdadero padre de la administración, Señala con toda precisión que los principios de
la administración no solamente pueden ser aplicados a cualquier actividad o institución en la
que exista coordinación de esfuerzos humanos para alcanzar un fin con eficacia. Sostiene que
la administración descansa en los principios de la estructura formal, esto es, en la estructura de
la autoridad y responsabilidades que corresponden a cada uno.
Fayol comienza por establecer que la gestión en una organización comprende seis operaciones
fundamentales: Operación técnica, Operación comercial, Operaciones financieras, Operaciones
de seguridad, Operaciones contables y Operaciones administrativas. Y para que la operación
administrativa sea efectiva debe ajustarse a los siguientes principios: División del trabajo,
Autoridad y Responsabilidad, Unidad de mando, Disciplina, Subordinación del interés
individual al interés general, Remuneración, Centralización, Cadena de mando, Orden,
Equidad, Estabilidad de personal, Iniciativa y Espíritu de Grupo. Entre los principales
seguidores de Fayol tenemos:
James D. Mooney: Puede considerársele como un continuador de la obra de Fayol, en su libro

publicado en 1931 “Onward Industry” elaborado conjuntamente con Alan C. Reiley, conocido
hoy como “Principios de la Organización”, sigue fielmente las ideas de Fayol. Lyndall F.
Urwick: En 1943 escribe el libro “Elementos de la Administración” en él trata de integrar las
teorías de Taylor, Fayol y Mooney y otros técnicos. Muestra en el libro que la administración
carece de la precisión característica de las ciencias físicas, también que hay una gran cantidad
de conocimiento administrativo aún sin utilizar. Luther Gulik: Este autor hace grandes
divisiones y subdivisiones en los principios de la administración. aff de la organización.
Escuela Empiriológica: Ernest Dale es el exponente principal de esta de esta escuela, señala
que la administración, si bien debe fundarse en la experiencia, no debe hacerse sólo en la
experiencia de los iniciadores de la administración, sino que, para cada caso concreto debe
basarse en investigaciones experimentales del momento en que se va a aplicar y que su
enseñanza debe realizarse con base en casos reales.
Escuela Burocrática de Max Weber (1864-1920): Considera que la administración es más

perfecta si se realiza sobre la base de establecer con precisión y detalle todos los elementos de
la organización formal que existen en ella; divide la sociedad en tres clases: sociedad
tradicional, donde la autoridad se recibe por derecho de herencia; sociedad carismática, donde
la autoridad se tiene porque quien la ejerce posee las cualidades naturales, que se imponen a
los demás; sociedad legal racional y burocrática, considerándola la más perfecta, sobre todo
para la defensa de los embates de la acción desordenada que cada uno de los miembros de la
misma sociedad tratan de establecer sobre sus propios intereses.
El segundo grupo de Escuelas está conformado por aquellas que enfatizan los aspectos humanos de
la administración, entre ellas tenemos:
La Escuela del Comportamiento Humano: A la cabeza de esta escuela Figura Elton Mayo
(1880-1940). Esta escuela surge del hecho de enfatizar que la esencia de la administración se
encuentra en todo lo relativo al comportamiento del hombre, de acuerdo con su naturaleza. Es
decir, que la administración se concentra en las personas, en su motivación y relaciones
interpersonales, y que sin el trabajo de esas personas no es posible alcanzar los objetivos. Entre
los seguidores de esta corriente ideológica tenemos:
Hugo Münsterberg (1863-1916). Es considerado como el padre de la Psicología Industrial,

desde un comienzo se propuso aplicar la psicología para efectos en la industria. Mary Parker
Follett (1868-1933). Sus trabajos y estudios sobre los temas administrativos fueron recopilados
y publicados después de su muerte por Metcalf y Urwick, con el nombre de “Colección de
Estudios de Mary Parker Follett”, más tarde difundidos con el nombre de Administración
Dinámica.
Escuela del Sistema Social: La escuela del sistema social considera la administración como un
sistema social, es decir, como un sistema de relaciones interculturales. A diferencia de la
escuela del comportamiento humano que contempla los aspectos psicológicos, esta escuela
contempla los aspectos sociológicos.
Chester I. Bernard (1886-1961). Considerado como el principal exponente de esta escuela,

aunque hay quienes lo consideran también como el fundador de la del comportamiento
humano. En su libro “Las Funciones del Ejecutivo”, un clásico de la administración destaca;
Primero, una teoría de cooperación y presentando el proceso que para lograrla sigue el
ejecutivo; segundo, plantea de igual forma que es necesario que el individuo sea inducido a
cooperar, pero que, para que este acepte la orden es necesario tener en cuenta unos requisitos:
que entienda la orden, que crea que es consistente con los principios de la organización, que
crea que es compatible con sus propios intereses y que pueda cumplirla; en tercer lugar, hace
una distinción entre la organización formal e informal, señalando que la cooperación en los
individuos es más inconsciente y espontánea que en la organización formal, pero que de

ninguna manera en todo puede sustituirse la organización formal por la informal.
El tercer grupo está integrado por las escuelas que apoyan en los avances de la ciencia logística y
emplean principalmente modelos matemáticos para la toma de decisiones, entre ellas tenemos:
Escuela de Toma de Decisiones: El mayor número de seguidores de esta escuela son

economistas, lo que principalmente se analiza es la conducta económica, bajo los conceptos de
incertidumbre y riesgo. Esta escuela no sólo afirma que todo acto administrativo se aplica por
medio de una decisión y llega a afirmar que lo que el administrador debe saber es como tomar
decisiones y que para cada acto administrativo será necesario conocer la forma de llegar a ella
mediante un proceso lógico; divide la toma de decisiones en: complejas, aquellas que implican
muchos factores, una gran interrelación entre ellos, y consiguientemente, una dificultad en su
apreciación mediante la simple aplicación del sentido común; y simples, aquellas que suponen
poco esfuerzo, porque la mayoría de los factores pueden ser conocidos y abalizados con
técnicas que actualmente existen y son usuales en las empresas.
Howar Raiffa, es uno de los principales exponentes de este enfoque.
Escuela Matemática o de Administración Cuantitativa: Esta escuela afirma que si bien toda
toma de decisiones constituye un proceso y todo proceso es susceptible de traducirse en un
conjunto de afirmaciones, éstas pueden ser reducidas a formulaciones matemáticas. Esta
escuela se subdivide además en dos grupos principales: La Cibernética, que siguiendo las ideas
de Norbert Wiener y Arturo Rosenblueth, trata de encaminar la administración en su aspecto
matemático a través de esta disciplina, que tanto avance ha tenido en otros campos. El segundo
grupo, la Investigación de Operaciones, que partiendo de una técnica muy aceptada en la
administración y de la que hay varios modelos, como la Programación Lineal, el Método
Montecarlo, La Teoría de Colas, etc., trata de llegar con seguridad a la decisión óptima.
El cuarto grupo está conformado por aquellas que miran las relaciones que se dan dentro de la
administración, entre las que podemos señalar:
La Escuela Estructuralista: Es representada principalmente por Dahrendorf, Maintz y Etzione,

se caracteriza por el análisis que realiza acerca de la unidad productiva con el sistema social
que lo rodea. Entre estas relaciones considera principalmente los elementos formales e
informales de la organización y su relación; en segundo lugar, la extensión de los grupos
informales dentro y fuera de la organización; en tercer lugar el análisis a todos los niveles de la
organización y en cuarto lugar, estudia todo tipo de estímulos, tanto materiales, como sociales
y ambientales y su interdependencia. Estudia además las relaciones, intercambios e influencias
entre la organización y su medio ambiente.
La Escuela Situacional o Contingencial: Plantea que lo que el administrador hace en la práctica

depende de una serie de circunstancias que lo rodean. Mientras que la administración
situacional depende de las circunstancias que rodean al administrador, la administración
contingencial implica que la administración tiene un papel más activo en las interrelaciones
entre las variables en una situación y la decisión administrativa que se toma por parte de los
administradores, quienes pueden influenciar más eficazmente y actuar sobre ellas.
2.1.3. Enfoque sistémico y cibernético en la organización

La Escuela o Teoría General de los Sistemas, aunque si bien pudiésemos haberla considerado en el
cuarto grupo de las escuelas señaladas anteriormente, conviene aclarar que por no tratarse en este
caso de una escuela específicamente administrativa, la consideraremos en este apartado con el
propósito de entender desde el punto de vista de los sistemas y de la complejidad, la estructura
general de las organizaciones.
Esta teoría que nace fundamentalmente con Ludwing Von Bertha Lanffy en 1954, es la que ha
presentado la máxima aceptación actualmente; su esencia se centra en considerar a todo un
conjunto de fenómenos como un sistema que, por un lado, forma parte de un sistema superior o
suprasistema, que a su vez está formado por otros varios sistemas, que constituyen los subsistemas,
Reyes (2004, p. 110).
Para Morales (2005, pp. 37-39) un sistema, puede definirse como “un grupo de elementos
dinámicamente relacionados en el tiempo de acuerdo con patrones coherentes, que está compuesto
por: partes, que son los componentes del sistema con variedad limitada; relación, que es el
mecanismo que mantiene el sistema unido y operando como un todo; y patrones o propósito de un
observador como parte del sistema”. Señala su importancia, pues permite un análisis valioso para
los ejecutivos en las interacciones y sus efectos. Al utilizar el análisis de sistemas en la
formulación de modelos y las políticas derivadas de estos modelos, es posible reducir
sustancialmente los costos y aumentar la productividad, aumentar la exactitud y la velocidad para
evaluar, controlar y contestar preguntas hipotéticas acerca de las operaciones de la organización y
ayudar a eliminar el riesgo al implementar políticas, ya que es posible predecir los resultados
desastrosos.
Este mismo autor, citando a Wiener (1956), define la cibernética, “Como la ciencia del control y de
la comunicación entre el animal y la máquina”. La Cibernética al ofrecer una nueva forma de
plantear los problemas organizacionales, puede ayudar a que éstos sean resueltos más
eficientemente mediante el análisis de situaciones complejas. La Cibernética no estudia modelos
concretos sino modos de comportamiento: no pregunta ¿Qué es esto?, sino ¿qué hace? Si
aplicamos este concepto a las organizaciones, podemos decir que la Cibernética Organizacional
estudia la efectividad de la organización permitiendo un mejor uso de las funciones de control,
comunicación y coordinación.
La Cibernética Organizacional, aplicada al área administrativa según Morales (2005, p. 42),

citando Beer (1987), dice “que es la ciencia que estudia la efectividad organizacional, así mismo,
interpreta y analiza situaciones de extrema complejidad, ofrece a los ejecutivos la mejor guía de
cómo diseñar la organización y monitorear su comportamiento en situaciones complejas. Parte de
la gestión consiste en el control de la organización. La dificultad de dicho control radica en la
complejidad que la organización debe manejar en las condiciones del mundo de hoy, difícil y
azaroso.
Un ambiente de mayor complejidad requiere de organizaciones que sepan manejar mejor esa
complejidad”, haciendo de ellas organizaciones viables, que según Etkin (2009, pp. 47-58), son
aquellas que se mantienen y crecen en el marco de un contexto incierto y cambiante, para el cual
producen bienes y servicios. Señala Etkin, “La organización no sólo está preparada para cumplir
objetivos, no sólo se mantiene si es eficaz, si cumple sus propósitos, si funciona es porque tiene
algún grado de viabilidad, es decir posibilidades de satisfacer sus requerimientos internos o de
sostenerse a sí misma”.
En este sentido las organizaciones deben ser; Recursivas, porque se reiteran en aquello que les da
autonomía o las mantiene vivas. No sólolo se repiten en lo que las mantiene, sino también en aquello
que les permite crecer. Deben ser Reflexivas,
eflexivas, porque la organización para construirse y perdurar,
debe estar en condiciones dee verse a sí misma, de reconocerse y tener una representación de sus
modos de funcionamiento, esto le permitirá también plantear y evaluar sus propios limitantes.
Deben ser Abiertas al Aprendizaje,
prendizaje, este no es sólo la transmisión o comunicación de informaci
información,
sino que requiere su incorporación a las bases del comportamiento y la imaginación. Se refiere a
renovar los fundamentos o la experiencia, pero también a repensar el futuro, porque para ser viable,
la organización debe estar preparada para explorar futuros
futuros e imaginar escenarios posibles (un saber
metodológico). Etkin (2009, pp.58.78).
Para Senge (1990, pp. 16-21), Senge et, al.(2005, pp. 44-6),
6), el concepto de organizaciones abiertas
al aprendizaje se fundamenta en su Teoría de la Quinta Disciplina, la escuela cuela es utilizada por
individuos o grupos que desean aumentar la eficiencia de su organización y concretar sus visiones
personales. Es para gerentes que enfrentan
enfrenta problemas que se resisten a las maneras comunes de
pensar, y que desean saber cómo se arre
arreglan las cosas. La Quinta disciplina, donde indica que las
organizaciones son capaces de aprender y como talestales, dependen de la interacción y desarrollo de
las personas que las conforman. Con un enfoque de pensamiento sistémico, Senge alienta a ampliar
el campo
ampo de observación de las organizaciones para comprender complejidades e interacciones.
Mientras que la visión tradicional de las empresas era la de fenómenos parcelados independientes
entre sí, el enfoque sistémico propone pensar en totalidades y hacer conexiones,
conexiones, buscando puntos
de mejora o apalancamientos que restablezcan el equilibrio del sistema y le permitan volverse
abierta al aprendizaje y la auto superación.
Todo este pensamiento contextualiza lo que es la Universidad Nacional; un sistema viable viable,
recursivo, reflexivo y abierto al aprendizaje, pensamiento que además es recogido por el proyecto
UN-SIMEGE,
SIMEGE, con la intención que sirva como aporte al deseo de mejorar la gestión,
gestión y con el
convencimiento que las mismas deben interiorizarse en cada una de las personas que conforman
los grupos de trabajo que componen todos los subsistemas de la Universidad.
Universidad
La organización en este caso la Universidad nacional, puede ser considerada como un conjunto de
sistemas interactuando entre sí o como un conjunto de procesos o actividades interactuando entre
sí. Es decir, que cada sistema supone una entrada o abastecimiento (input), un proceso o
transformación (throughput), y una salida, producción o resultado (output), los cuales se
constituyen en los elementos que cconforman
onforman todo sistema, Reyes (2004, p. 143). En la Figura 2-1
podemos ver mejor este esquema o “Caja Negra”, denominado así por Fernández (1993, p. 23).
Figura 2-1: La Organización

rganización por Procesos
Fuente: Morales (2005, p. 37), Evaluando la Gestión de su Empresa

2.1.4. La administración como actividad de gestionar

Para Martínez (1996, p. 32), “La administración como actividad es tan antigua como las
organizaciones tradicionales: el Estado, el Ejército, la Iglesia. Simbióticamente, no existen
organizaciones sin una actividad administrativa, tampoco existe administración sin organización”.
Martínez (1996, p. 32), citando a Servan Schreiver (1969), señala que el “Management, es a fin de
cuentas, la más creadora de todas las artes, puesto que es el arte de organizar el talento, es el medio
por el cual los cambios sociales, económicos, tecnológicos, y políticos, todos los cambios
humanos, pueden ser racionalmente organizados y extendidos al cuerpo social”. Para Schein
(1985), la palabra management,... “Refleja la actitud emprendedora, optimista y pragmática de la
cultura norteamericana”.
Como actividad se refiere a la gestión, de las tareas de la gerencia o del proceso administrativo en
las organizaciones. El proceso administrativo significa la práctica permanente de las funciones
básicas de los directivos: planeación, organización, liderazgo y control de recursos, actividades y
resultados en las organizaciones productoras de bienes y servicios.
2.1.5. La gestión pública y la gestión privada

De acuerdo con sus fines, las organizaciones se pueden clasificar en públicas y privadas, por lo que
podríamos hablar de la gestión pública y la gestión privada, según Reyes (2004, p.38); cuando se
trata de lograr la máxima eficiencia en el funcionamiento de un organismo social de orden público,
la técnica respectiva forma la administración pública; cuando se busca la de un organismo privado,
estamos en la administración privada.”
Hasta acá el problema sigue en pie, pero ¿cuál es el criterio para distinguir si se trata de un órgano
social de orden público, o si nos encontramos frente a otro de orden privado? Para responder al
cuestionamiento anterior Reyes (2004, pp. 38-39) plantea tres criterios dentro de la ciencia del
Derecho para diferenciar una función propia del derecho público de otra del privado:
La naturaleza del órgano: Según esta teoría una función social debe considerarse de orden
público cuando interviene en ella una autoridad soberana, precisamente con ese carácter.
Función privada será, por el contrario, aquélla en que no exista intervención directa de una
autoridad soberana, o bien, que tal intervención no se realice, precisamente bajo ese carácter.
Por lo tanto, ninguno de quienes intervienen en esa función ejerce actos de autoridad, sino más
bien actos de gestión, aún en el supuesto de que alguno de ellos sea un organismo soberano.
El fin buscado: Este criterio es quizás el más antiguo y de mayor simplicidad. Está ya
plenamente delineado en el derecho romano: “Jus Publicum est quod ad statum rei Romanae
spectat; privatum autem, quod ad singularem utilitatem pertinet” (Derecho Público es el que
mira al bien de la república de Roma; privado, en cambio, el que sólo atiende a la autoridad
particular). Así pues, la administración será pública o privada según se dé con el fin de lograr
directamente un beneficio particular, o bien uno que se refiera inmediatamente a un bien
social.
La fuente inmediata: Este último criterio mira al medio jurídico del que emana el acto
administrativo. Cuando se deriva inmediatamente de la ley, sin necesidad de ninguna
aceptación o convenio, sino que aquella se impone unilateralmente por la autoridad a sus
súbditos, es evidente que se trata de un acto de administración pública. Cuando, por el
contrario, la fuente inmediata de la obligatoriedad de realizar un acto dentro de un organismo
social es el hecho de haber celebrado, expresa o tácitamente, un convenio, contrato,
convención, etc., el acto será de orden privado, aunque la fuerza de exigibilidad coactiva de ese
contrato, convenio, esté garantizada y se funde en una ley.
Por lo que evidentemente para el caso de la Universidad Nacional nos encontramos frente a un
sistema de gestión pública, donde a pesar de su autonomía, se rige a partir de una autoridad
soberana; es decir, regulada por el Estado, con un fin eminentemente social.
2.1.6. Retos contemporáneos en la gestión de las organizaciones

El nuevo entorno empresarial se caracteriza, en primer lugar, por la globalización de la economía,
lo cual agudiza las presiones sobre la competitividad provocando la necesidad de drásticos cambios
en la orientación estratégica de las empresas. Hay confusión en el entorno con problemas
energéticos y ambientales, nuevos y crecientes cambios tecnológicos, nuevas fuerzas competitivas,
inflación, globalización, las diferentes condiciones de los países compitiendo por los diferentes
mercados mundiales y la dificultad de alcanzar el consenso entre los varios actores que conforman
la organización, como los accionistas, deudores, clientes, proveedores, administradores, gobierno,
comunidad, consumidores y otros. Hay cambios profundos políticos, económicos, sociales y
tecnológicos que están ocurriendo en el entorno actual de las organizaciones que hacen necesaria
una revisión continua de la estrategia, la estructura, los procesos administrativos y el estilo
gerencial de las mismas En estas circunstancias sólo aquellas empresas u organizaciones que
consigan ser sumamente eficientes podrán sobrevivir Córdoba (2005, p. 15).
Según, De Quijano y Navarro (1999, p, 301), “La globalización de la economía, la

internacionalización de los mercados, la introducción de nuevas tecnologías, el poder cada vez
mayor de las asociaciones de consumidores y su nuevo nivel de exigencia, obligan a las
organizaciones productoras de bienes y de servicios a funcionar y a comportarse de forma cada vez
más efectiva, para sobrevivir y desarrollarse en contextos altamente competitivos”.
Estamos inmersos en un mundo cada vez más cambiante, diferentes factores influencian el
desarrollo de las organizaciones en un determinado momento de sus vidas. Es así como hay
factores que van cambiando de importancia en el tiempo. En un comienzo el énfasis estaba en la
optimización de las tareas, más tarde en la estructura, luego en los recursos humanos, después en la
estrategia, en la tecnología; según Córdoba (2005, pp. 15-16), “sobre el entorno empresarial están
incidiendo cambios tecnológicos, que no es la primera vez que surgen, pero que han adquirido una
nueva dimensión y unos rasgos mucho más profundos y que del mejor o peor uso que se haga de
él, depende el éxito o el fracaso de las empresas”, y actualmente el factor que más influencia tiene
en la organización es la complejidad de un medio cambiante. Según Morales (2005), como el
cambio continúa a una tasa sin precedentes, las organizaciones deben ser más adaptables y tener
una mayor flexibilidad y capacidad de aprendizaje que les permita sobrevivir y desarrollarse.
La Universidad Nacional no escapa a este proceso, bien sea por los cambios generados en su
estructura, por los cambios tecnológicos, por las exigencias del entorno en cuanto a la acreditación
de sus programas, por la obligatoriedad en la implementación de un sistema de gestión de calidad,
o por los cambios internos, como es el caso la restructuración del Sistema de Bienestar
Universitario; hacen que ella evolucione y se adapte rápidamente a estas nuevas ex

exigencia que le
permitenn sobrevivir y desarrollarse en un entorno altamente competitivo.
2.1.7. Universidad
niversidad Nacional dentro del contexto
ontexto organizacional
No habría sido posible sin la revisión de los anteriores conceptos, entrar a contextualizar a la
Universidad Nacional dentro del sistema organizacional;
organizacional en este sentido podemos decir es una
organización de carácter público
públic con sede en varias ciudades del territorio nacional, aspecto que
marca su carácter de sistema complejo
complejo; es decir, compuesta por un sistema general y una serie de
subsistemas, que unidos entre sí, buscan como objetivo principal ofrecer un excelente servicio de
educación superior en el país.
En su estructura interna como organización se presenta desde el punto de vista

vist de las técnicas de
gestión como una organización lineal y staff, donde se aprovechan al máximo las ventajas que
ofrecen los estilos de poder o autoridad marcados en los sistemas de organización lineal y
funcional, conservando la autoridad y responsabilidad
responsabilidad de la organización lineal, transmitida
íntegramente a través de un ssólo
lo jefe en cada uno de los subsistemas que la conforman, pero que
recibe asesoramiento y acompañamiento de instancias superiores especializad
especializadas en cada función
dependiendo de su grado de complejidad.
En su estructura administrativa o de gestión se mezclan las relaciones formales e informales,

articulándolas para el logro eficaz de los objetivos propuestos, permitiendo que aquellos elementos
no planeados, afloren espontáneamente y sean
sean tratados rápidamente. En este sentido,
sentido nos unimos al
planteamiento de Reyes (2004, p. 281), “Es imposible entender la organización formal sin
investigar las redes de relaciones informales, ni éstas pueden ser constructivas, sin una
organización formal”.
En la Figura 2-2 se presenta en forma esquemática la estructura organizacional de la Universidad

Nacional desde un enfoque sistémico y los elementos que lo componen:
Figura 2-2: Estructura de la Universidad Nacional a partir de un enfoque sistémico

s
Fuente: Adaptado de Morales (2005, p. 53), “Evaluando la Gestión de la Empresa”.

Empresa”
El esquema anterior obedece a la concepción del Modelo de Sistema Viable, planteado por
Morales (2005), en el que a partir del enfoque sistémico y cibernético, señala las posibilidades de
mejorar la comprensión y el aprendizaje acerca de la realidad de las organizaciones, para que éstas
puedan manejar mejor sus problemas, de manera que les permita adaptarse y desarrollarse
exitosamente. Considera a la organización como un sistema de niveles estructurados donde cada
nivel debe tener la capacidad de reconocer el cambio, de tal forma que le permita definir, el qué,
cómo y cuándo de su acción, donde cada nivel debe ser autónomo y debe producir respuestas
organizacionales que hagan posible su gestión y la de todo el sistema en general. Todas las
funciones en estos niveles deben estar descentralizadas y coordinadas dentro de la organización, de
tal forma que permitan el flujo de información eficaz de un nivel a otro. Estos niveles se enumeran
de arriba hacia abajo (estructura lineal o autoridad jerárquica), comenzando por el nivel 0 hasta el
nivel 3, en que no es posible desagregar más. Morales (2005, p. 54).
El Modelo del Sistema Viable, plantea Morales, le permite sobrevivir a la organización como
sistema y le ayuda a obtener una mejor comprensión de la complejidad, aumentando la capacidad
de interpretar y analizar situaciones muy complicadas, es decir, ayuda a los ejecutivos a entender
los requerimientos necesarios para mantener la estabilidad organizacional, tanto interna como
externa, a la vez que la organización adquiere la capacidad de adaptarse y aprender de sí misma,
para garantizar su viabilidad. Esta viabilidad organizacional depende del continuo entendimiento
compartido de los empleados acerca, de estrategias, objetivos y metas para alcanzar, lo cual tiene
mucha similitud con el proceso que se adelanta actualmente en la Universidad a través del UN-
SIMEGE.
2.2. Modelos de Gestión

Todos tenemos nuestras creencias y nuestras hipótesis sobre cuál es la forma correcta de hacer las
cosas. Según Quinn, Faerman, Thompson y Mc Grath (2005, pp. 1), esto es especialmente en el
área de liderazgo de gestión. Aunque, a veces nuestras creencias e hipótesis nos conviertan en
líderes o directivos completamente eficaces, en otras ocasiones pueden conducirnos a la ineficacia;
cuando ocurre esto último nos resulta difícil comprender el porqué. Por lo general, no estamos
acostumbrados a analizar nuestras creencias o hipótesis básicas. Tampoco a adaptar las nuevas
hipótesis ni las destrezas y competencias de aprendizaje asociadas con ellas. Con frecuencia es
necesaria una crisis para estimular un cambio de este tipo.
El hecho es que todos tenemos nuestras creencias u opiniones sobre qué es lo que el jefe tiene que
hacer. En los estudios de gestión dice Quinn, et, al. (2005, pp. 2-5) a esas creencias se les llama
“modelos”; existen muchos tipos diferentes de modelos, aunque algunos están formalmente
descritos o son de algún modo explícitos.
2.2.1. Definición
Hoy, y especialmente en el futuro, las organizaciones están preocupadas por buscar nuevas
alternativas de gestión que las hagan más competitivas; en este sentido generan nuevas ideas o
modelos para el logro de este propósito. En el entorno social, un modelo representa un conjunto de
hipótesis o la línea general del pensamiento en relación a algún fenómeno. Ofrece una perspectiva
especial sobre una realidad más compleja (Quinn, et. al 2005). En materia deportiva es un
instrumento para el análisis de la organización y la gestión directiva y sirve como guía para definir
formas ideales o deseables de articular las unidades, funciones y grupos. Según Etkin (2009, p. 85),
“en este marco y en esta visión de conjunto, que muestra las relaciones entre unidades, funciones y
grupos, que conforman el llamado modelo organizacional, se muestra cómo funciona (lo actual), o
bien como debería hacerlo (lo deseable)”.
2.2.2. Antecedentes de los Modelos de Gestión

El rápido surgimiento y desaparición de nuevos modelos, en especial cuando muchos de ellos se
ofrecen conjuntamente al mercado empresarial, conduce, casi necesariamente, a que los mismos se
adopten y apliquen cual si fuesen las modas del vestir; es decir, sin una evaluación de las
verdaderas necesidades de la empresa y, muchas veces, siguiendo impulsos emocionales, más que
un proceso racional de análisis y ponderación. Según R. T. Pascale (1995, 6), "El error radica en
que, de manera casi generalizada, las empresas aplican (los modelos) como si fuesen modas y
cambian con excesiva frecuencia de uno a otro. Lo que hace falta es un marco formal global de
este conjunto de piezas sueltas, en el que deberían encajar todas ellas.
En el transcurso de las últimas seis décadas se han propuesto más de 50 modelos diferentes como
guías para la dirección de las empresas, los cuales han condicionado de forma importante la gestión
global de muchas empresas. En esa amplia oferta encontramos desde las "matrices de gestión" de
los años 50 hasta los "intra-emprendedores" de finales de los 80 y la "reingeniería" y la "dirección
por políticas" de los años 90. A manera de información presentaremos un listado que no pretende
ser muy exhaustivo de modelos de gestión y de la época en la que aproximadamente surgieron para
dar solución a los problemas que afrontaban por ese entonces los empresarios del mundo43, ver
Tabla 2-1.
Tabla 2-1: La moda de los modelos de gestión.
Década de los 60 Década de los 70

Matriz de gestión basada en el árbol de decisiones Dirección por objetivos
Gestión por contingencias Gestión por conglomerados
Teoría X y teoría Y de McGregor Teoría Z
Matriz de participación en el crecimiento de Boston
Programa PROM de General Electric
Consulting Group
Matriz direccional, o DPM, de General Electric Gestión basada en unidades estratégicas de negocios
Matriz de Ansoff de opciones de desarrollo Modelo de las "7S" de McKinsey
Matriz de análisis de los vacíos de mercado de
Organización por redes de trabajo
Weber
Matriz ADL (Arthur D. Little, Inc.) de opciones
Organización "circular"
estratégicas
Matriz para el desarrollo de nuevos productos de Booz,
Presupuesto "base cero"
Allen & Hamilton
La organización matricial Modelo de Porter de la estructura de los sectores
Gestión con base en el análisis transaccional Modelo de Porter de las tres estrategias
Gestión por diversificación Reingeniería de sistemas
43
La Moda de los Modelos de Gestión: ¿Un Caso de marketing? Disponible en:
http://www.gestionvisioncritica.com/html/VC-001-Lamodadelosmodelosdegestion.htm
Extraído 22-07-10

Gestión basada en el modelo de la curva de la
Dirección por políticas
experiencia
Descentralización Dirección por símbolos culturales
"En busca de la excelencia" Orientación al cliente
Gestión del portafolio Apalancamiento estratégico
Matrices de gestión Simplificación de la empresa
Teoría de las limitaciones de Goldrath Benchmarking
La organización por procesos Gestión por procesos
Kanban Gestión por competencias
Intra-emprendedores Cuadro de Mando Integral o Balance Score Card
Cultura corporativa Gestión del conocimiento
El empowerment o "empoderamiento" del personal Just in time (aplicado a todos los niveles de la empresa)
La pirámide invertida Six Sigma
"Gerente al minuto" Lean Manufacturing
Gestión de la calidad total El modelo ECD Estructura-Conducta-Desempeño
Enfoque conFiguracional de las organizaciones de
La intervención apreciativa en las organizaciones.
Mintzberg
Modelo del rol directivo de Mintzberg
Tabla 2-1: (Continuación)
Fuente: La Moda de los Modelos de Gestión: ¿Un Caso de marketing? Disponible en:
http://www.gestionvisioncritica.com/html/VC-001-Lamodadelosmodelosdegestion.htm, Extraído 22-05-10
Todos estos periodos fueron permeados por los Modelos Calidad, entre ellos: el los modelos de
excelencia total de la calidad. Nos referiremos de manera especial a estos modelos, en razón a que
los tomaremos como base para el desarrollo de la propuesta de Modelo de Gestión para el área de
deportes de la Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá.
2.2.3. Generalidades de los modelos de gestión

El modelo es un importante elemento de juicio para la conducción organizacional, tanto en cuanto
a la visión de lo actual, como a la definición de lo proyectado. No es por lo tanto una variable que
los directivos puedan ajustar en lo cotidiano, de ser así perdería su utilidad, para Etkin (2009, p,
89), “se trata de un concepto que se utiliza en la fase de proyección, para servir como guía, o para
definir las formas ideales o deseables de articular la unidades, las funciones y grupos en la
organización”. También el directivo puede construir una versión actual, que le permita saber cómo
está funcionando su organización. Allí podría observar el grado de coordinación o fisuras en el
conjunto, a partir de la observación y sus elementos de juicio (criterios y distinciones), donde el
directivo formula proposiciones acerca de las variables relevantes y sus relaciones.
Disponer de un modelo representativo y confiable de la organización, Etkin (2009, p. 89), “es un

rasgo distintivo de la función de dirección, puede indicarle si la organización está preparada para
llevar adelante una política o enfrentar una perturbación ambiental. Sin embargo, en la medida en
que es una expresión de la coherencia buscada, en cuanto a las relaciones y al sentido de las
actividades, puede exhibir fallas o vacíos, porque implica haber elegido un criterio o adoptado una
propiedad, postergando otra. El modelo puede mostrarnos una elección equivocada o que ha
perdido vigencia con el paso del tiempo”.
Para Etkin (2009, pp. 92-93), “los modelos tienen un gran componente subjetivo, no sólo en cuanto
a la distinción que hace el analista o directivo, sino también desde la organización como sistema
social, eso le da sentido al modelo, lo explica; sin embargo, hay que tener en cuenta que en el
diseño del modelo actúan los factores de subjetividad, como los fines, las motivaciones, las
esperanzas e interpretaciones que se incorporan al diálogo y a la interacción social. Y estas
realidades influyen en el rumbo y el funcionamiento del sistema, es decir, no están determinadas.
Hay entonces una organización emergente o natural, en el sentido de que no responde a un plan
previo, sino a sus propias necesidades, o a lo imprevisto. Lo natural, dice, re refiere a procesos que
la mantienen viva en el sentido de renovarla y estabilizarla cuando las normas y estructuras de
origen se desactualizan frente a los cambios en las demandas internas o en los factores del
contexto”.
Los modelos como explicación pueden basarse en distintas premisas, la organización se supone
que es: Un mecanismo o máquina productiva que responde a un programa; un mecanismo con
partes interdependientes que funciona como un conjunto, y un sistema inteligente y adaptativo, con
propósitos, capacidad de reflexionar y reformarse. Las distintas premisas o metáforas de partida
también hacen la diferencia en los modos de diseñar la organización, de conducirla y de
controlarla, como la idea de programarlo todo, o bien permitir la autogestión, dar prioridad al orden
y la disciplina o impulsar la crítica y la innovación.
El modelo como tal es una toma de posición, al menos en su momento de definición, hablar de
eficacia, eficiencia o la adaptación como rasgos de un modelo, a veces oculta las consecuencias no
deseadas o negativas sobre las relaciones humanas. El modelo es positivo en tanto da cohesión y
coherencia a los esfuerzos, es negativo cuando enfrenta a los individuos con la organización, las
consecuencias indirectas pueden verse en el nivel de empleo, la calidad de vida o el grado de
atención a la población usuaria.
Podríamos finalmente mencionar algunas características que se buscan con el desarrollo de los
modelos de gestión: Son aplicados para producir un cambio en la organización, su aplicación
requiere del uso de distintas herramientas, la aplicación del conocimiento y las experiencias
adquiridas en el campo de las técnicas de la administración, pueden aplicarse a más de un tipo de
empresas pues buscan no ser rígidos, cambian la forma de desempeño del recurso humano de la
empresa, a través de las herramientas aplicadas, y están orientados a la obtención del mayor grado
de eficacia y eficiencia en el desempeño de todo el sistema organizacional.
“La decisión de aplicar un modelo de gestión u otro requerirá una profunda reflexión y un análisis
de la situación particular de cada organización, donde se analicen sus pros y sus contras de una
manera objetiva, con el fin de avanzar hacia la excelencia, es decir, hacia la eficacia y eficiencia
organizacional”. Dorado y Gallardo (2005, p.28)
2.2.4. Modelo de Gestión de la Calidad

Los modelos de gestión de la calidad establecen las directrices para evaluar los sistemas de gestión
en las organizaciones, permitiendo elaborar planes de mejora, con el fin de alcanzar altos niveles
de eficacia en su gestión. De acuerdo con Dorado y Gallardo (2005, p.34), “durante las últimas
décadas y en la actualidad son muy importantes las aportaciones que se han realizado desde
distintos sectores con el fin de mejorar el rendimiento de todo tipo de organizaciones, basándose en
los sistemas de gestión de la calidad. Los avances alcanzados, junto con la incorporación de estos
modelos al sector de los servicios y con ello al deporte, han contribuido a facilitar unas pautas de
referencia que se pueden orientar a la gestión de las organizaciones deportivas grandes o pequeñas,
sin importar el tamaño, que cuenten con una gestión eficaz y orientada hacia la excelencia. La
aplicación de estos sistemas, que se basan en parámetros de calidad, ponen de manifiesto los
beneficios que se suponen para las organizaciones que los implementen, así como las ventajas para
alcanzar los objetivos y metas que se proponen”.
2.2.4.1. El concepto de calidad

El término calidad es un término bastante indefinido siendo interpretado de diferentes formas a lo
largo del tiempo Dorado y Gallardo (2005, P. 17). Los conceptos surgen de si nos referimos al
Control de la Calidad, verificación de los requisitos relativos a un producto o servicio; al
Aseguramiento de la Calidad, relativo a los procedimientos, normas y preceptos que establecen las
normas ISO; o a la Calidad Total y Mejora Continua; donde la calidad es considerada como una
estrategia en la gestión de la organización, orientada a la satisfacción permanente de las
expectativas y necesidades del cliente o usuarios internos y externos, como una premisa de hacer
las cosas siempre bien a la primera ocasión, Abril et. al (2006).
Una definición bastante acertada la presentan Dorado y Gallardo (2005), citando a Montgomery
(1991), afirman que la calidad “es el grado en que los productos o servicios cumplen con las
exigencias de la gente que los utiliza”, este autor hace una distinción entre dos tipos de calidad: la
calidad del diseño y la calidad de conformidad. La primera hace referencia al grado en que un
servicio posee las características en las que se pensó para llevarlo a cabo y la segunda refleja el
grado en que el servicio está de acuerdo con la intención prevista para su desarrollo.
Aunque Dorado y Gallardo (2005) no lo manifiestan directamente, complementan la definición

presentada por Montgomery (1991), con el término “razonable” expresado por Marqués (2002),
con lo cual la definición del concepto calidad quedaría como “el grado en que los productos o
servicios cumplen con las exigencias razonables de la gente que los utiliza”.
Otras definiciones del término calidad pueden consultarse en Machado (1999, p.68), y Atehortúa
(2005, p. 2),
2.2.4.2. La Evolución de la Calidad

La calidad supone una opción para que cualquier organización evolucione con arreglo a las
demandas y necesidad de la sociedad, al analizar la evolución del concepto de calidad, Dorado y
Gallardo (2005) citando a Crosby (1979), señalan que “los industriales han entendido la calidad
como la conformidad a unas especificaciones y estándares”, es decir “el grado en que un producto
cumple con unas especificaciones establecidas”. De esta manera cuando el producto no cumplía
con los estándares, se decía que existían defectos, lo que perjudicaba su calidad. En este sentido la
calidad ha necesitado una serie de etapas para evolucionar de acuerdo con las demandas de la
sociedad, según estos autores la evolución cronológica de la calidad ha sido:
La década de los cuarenta y principios de los cincuenta, se puede considerar como el origen de
la medición de la calidad en Japón, necesidad provocada por la producción masiva de las
empresas japonesas y sus dificultades por vender sus productos en occidente, centrando la
calidad en las especificaciones técnicas de los productos, donde la importancia gira en
conseguir la máxima eficacia productiva sin prestar atención a las necesidades de los usuarios,
surge el concepto de “hacer las cosas bien a la primera”, con el objeto de minimizar costos.
Como consecuencia de esta filosofía en 1951 Deming y Juran crean el Premio Deming, al que
se puede considerar como el primer modelo de gestión referido a la calidad. Estados Unidos,
como potencia mundial occidental, comienza a interesarse por este movimiento y a cuestionar
la calidad de los productos que ofrece.
Década de los sesenta, se presenta un aumento considerable en el consumo, lo que genera el

desarrollo de investigaciones de mercado por parte de la multinacionales, cuyo objetivo se
centra en satisfacer las necesidades de los usuarios.
En la década de los setenta se produce una crisis que hace que la producción se centre en la
reducción de costos y en los resultados, procurando involucrar a los trabajadores en actividades
de mejora mediante círculos de calidad en pequeños grupos de trabajo.
Para la década de los ochenta la competencia en los países industrializados aumenta

considerablemente, existiendo pocas diferencias entre unos productos y otros generando una
guerra de precios e intentando a atraer a los usuarios con mejores productos y servicios. El
cliente se convierte en el centro de atención y la finalidad de las organizaciones comienza a
basarse en la satisfacción de sus demandas.
En 1987 se crea en Estados Unidos un modelo de gestión el Malcom Baldrige, orientado a la

reducción de costos y a la satisfacción de los clientes.
En 1985 la Comunidad Económica Europea acordó el obligado cumplimiento de las normas de

gestión de la calidad ISO 9000, con el fin de que todas las organizaciones públicas y privadas
grandes o pequeñas de productos y servicios sean rentables y logren la satisfacción de sus
clientes o usuarios. En 1987 se adopta en Europa como referencia para la certificación de
Sistemas de calidad la serie de normas ISO 9000 a través del (CEN), Comité Europeo de
Normalización.
La globalización de la economía en la década de los noventa, hace que las empresas orienten
sus esfuerzos en busca de la excelencia empresarial. En 1988 las empresas europeas
consideran necesario el empleo de un sistema de gestión de la calidad como objetivo para la
mejora continua, y crean la European Foundation for Quality Management (EFQM) y en 1992
esta fundación entrega el premio “Europeo de Excelencia Empresarial”. Aparece el término
Gestión de la Calidad Total o Total Quality Management (TQM).
En nuestra década, el interés por la modernización de los servicios ofrecidos en el sector

público, hace que a partir de ese momento la gestión por parte de esas organizaciones se
desarrolle al mismo ritmo que en el ámbito privado, donde surgen nuevas iniciativas: como
portafolio o cartas de servicios, de atención al usuario, buzones de quejas y reclamos, etc. El
objetivo de su gestión se orienta hacia la eficacia en el servicio y la satisfacción de todos los
grupos de interés que en la rentabilidad del mismo.
En la época actual se aprecia un incremento en los modelos de gestión de la calidad que se

aplican, basados en la filosofía de la calidad y la mejora continua, donde se asumen
compromisos por parte de las organizaciones y se busca satisfacer las demandas de los
usuarios cada vez más exigentes. En la Figura 2-3 podemos apreciar la evolución de la
perspectiva de calidad.
Figura 2-3: Evolución de la Perspectiva

erspectiva de la Calidad
Fuente: Dorado y Gallardo, La Gestión del Deporte a través de la Calidad (2005, P. 16)
2.2.4.3. El valor de la calidad

El evaluar estándares de calidad por medio de instrumentos establecidos o por cualquier otra
fórmula, permite analizar la oferta de actividades y la gestión llevada a cabo para determinar cómo
se desarrollan los procesos necesarios para prestar una buena oferta en cualquier organización, en
adelante haremos referencia a las organizaciones deportivas. Esto va a servir para analizar,
identificar y evaluar los factores, problem
problemas
as y opciones que se presentan en una organización
deportiva.
Contribuye según Dorado y Gallardo (2005, pp. 22-21), a que la organización pueda disponer de
un elemento clave para conocer y anticiparse con garantías de éxito a las demandas que plantea el
sector, los usuarios y en general los grupos de interés y tomar las decisiones más adecuadas en un
campo donde el cambio es mucho más rápido y la demanda más exigente.exigente Conduciéndola
onduciéndola por el
camino de la competitividad, optimizando sus procesos en la satisfacción
cción de usuarios y resultados
en la sociedad
Para el caso de la Universidad Nacional con la implementación del Sistema de Mejor Gestión UN- UN
SIMEGE, cuya finalidad es la de garantizar adecuados niveles de calidad y control en la prestación
de sus servicios con el fin de lograr la satisfacción de las necesidades de la comunidad universitaria
y la sociedad,, notamos claramente una intención de mejoramiento del servicio ofrecido a todos los
grupos de interés; usuarios internos, externos y a la sociedad;
sociedad contempla
mpla de alguna manera lo
expuesto por Dorado y Gallardo (2005) que citando a Senlle (1993) consideran que “en la mayoría
de las organizaciones,, especialmente las estatales, durante muchos años no se ha dado especial
consideración a los usuarios del servici
servicio,
o, y en estas últimas décadas cuando los ciudadanos, más
cultos, preparados y exigentes, demandan su derecho a ser atendidos como clientes y usuarios
como tales”.
Para Paris (2003), citado por Dorado y Gallardo (2005), “En el sector público sólo un cambio
radical en los servicios deportivos garantizará su supervivencia en un momento en que los recursos
públicos destinados al deporte van a ir progresivamente sustituyéndose, en muchos casos, por
servicios más necesarios y demandados por la sociedad. Solo la calidad puede salvar al deporte
como servicio público”.
En este sentido las organizaciones deportivas que apuesten por una gestión de la calidad podrán
beneficiarse de una serie de aspectos, como:
Mayor coherencia con la realidad, ya que se trabajará sobre el conocimiento real del contexto
en el que se actuará.
Una gestión más fácil de realizar, pues este conocimiento y evaluación de sus servicios y
productos, permite conocer la importancia relativa de los problemas, ubicarse en el proceso,
mostrar el posible impacto de los cambios, desviaciones, o determinar las no-conformidades de
la gestión.
Ser concretos y objetivos, ya que se adquiere una visión más clara de los aspectos precisos
sobre los que se debe incidir, evitando divagar.
Mayor implicación, debido a la adquisición de unos compromisos para realizar esta mejora
continua que hace que los trabajadores y los usuarios se identifiquen con el proceso, ya que a
todos se les tiene en cuenta para determinar las políticas deportivas que se llevan a cabo.
Supone un mayor control de la situación, esta evaluación de la calidad permite estar alerta para
prever las condiciones del sector deportivo, la anticipación de las tendencias del mismo y la
posibilidad de cambiar distintos elementos de la organización para adaptarla a las necesidades
demandadas.
Optimización de los recursos, existe una facilidad para organizar y rentabilizar los recursos
económicos, humanos y físicos que se disponen.
Flexibilidad, Posibilita corregir y adoptar mejoras en un futuro.
Para beneficiarse de estos aspectos debe existir un pleno convencimiento y una adecuada
formación para adoptar un sistema de mejora continua en todos los estamentos de la organización,
paso iniciado ya por la Universidad Nacional con la implementación del Sistema de Mejor Gestión.
2.2.4.4. Principios en los que se basan los Modelos de Gestión de la Calidad

Existen una serie de principios que definen las claves en las que se basan los enfoques de la gestión
de la calidad y están contenidos en los distintos modelos desarrollados; para el caso que nos ocupa
es importante señalar no solamente los principios para el aseguramiento de la calidad, sino todos
aquellos que contribuyan y orienten a las organizaciones hacia la mejora del desempeño de sus
funciones en el camino hacia la excelencia, que es hacia donde apunta la propuesta del modelo de
gestión para el Área de Deportes de la Universidad Nacional. Estos principios señalados por
Dorado y Gallardo (2005, p. 31), Atehortúa (2005, p. 16) son:
La orientación hacia los resultados y un enfoque basado en hechos para la toma de decisiones.
Una orientación y enfoque hacia los clientes y usuarios.
Un liderazgo eficaz y una coherencia con los objetivos.
Una gestión apoyada en procesos y hechos.
Formación, implicación y participación del personal de la organización.
Adquisición de una cultura general basada en el aprendizaje, la innovación y la mejora
continua.
Desarrollo de alianzas y relaciones mutuamente beneficiosas para la organización y sus

proveedores o aliados.
Responsabilidad social de la organización en el desarrollo de su gestión.
La filosofía del modelo de gestión de la calidad está contenida en una realimentación constante de
datos que sirve para la mejora continua del sistema, cuyos puntos clave son:
Cumplimiento de requisitos.
Definición de una metodología de trabajo.
Desarrollo y ejecución de dicho método de trabajo.
Medida y análisis de los resultados.
Actuación en base a los resultados.
Hoy en día esa filosofía se aplica a los distintos grupos de interés, pero sobre todo con una mayor
orientación a las percepciones de los clientes o usuarios, que son los que hacen que tenga sentido la
existencia de cualquier organización.
Para el caso de la Universidad los principios de la calidad que se aplican son tomados de la norma
NTCGP 1000 - 2009, articulando dos principios más a lo ya enunciados, el de “Coordinación,
Cooperación y Articulación”, el trabajo en equipo, en y entre entidades es importante para el
desarrollo de relaciones que beneficien a sus usuarios y que permitan emplear de una manera
racional los recursos disponibles44. Y el requisito de transparencia que equivale al enunciado de
Responsabilidad social.
2.2.4.5. Modelos de Gestión de la Calidad aplicables a las organizaciones

deportivas
Las aportaciones que se han realizado desde distintos sectores, con la intención de mejorar el
rendimiento de todo tipo de organizaciones, aplicando los sistemas de gestión de la calidad, han
sido muy importantes en las últimas décadas. Los avances alcanzados junto con la incorporación
de estos modelos al sector de los servicios, y con ello al deporte, han contribuido a facilitar unas
pautas de referencia que se pueden orientar a las organizaciones deportivas que cuenten con el
compromiso de una gestión eficaz y orientada a la excelencia entre sus principios. La aplicación de
estos sistemas que se basan en parámetros de calidad ponen de manifiesto los beneficios que
suponen las organizaciones que los utilicen, así como las ventajas para alcanzar los resultados que
se proponen, Dorado y Gallardo (2005, p.p. 33-34).
Continuando con estos autores, en este proceso han evolucionado de manera paralela modelos
orientados hacia la excelencia, junto con unas normas creadas para la gestión de la calidad. Todo
ello con un mismo objetivo: desarrollar una metodología de trabajo orientada hacia la mejora
continua de las organizaciones que apliquen estos sistemas.
En la Figura 2-4 podemos observar la evolución de estos modelos de gestión y paralelamente las
normas para la gestión de la calidad.
44
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. UN-SIMEGE, Manual de Mejor Gestión. Disponible en:
http://www.herramientassimege.unal.edu.co/index.php?option=com_docman&Itemid=177. Extraído el 10-
10-11
Figura 2-4: Evolución de los Modelos de Gestión de la Calidad Total y de las Normas para la
Gestión de la Calidad
Fuente: Dorado y Gallardo,, La Gestión del Deporte a través de la Calidad (2005, P. 34)
Como podemos ver, por un lado están los modelos que se desarrollaron con el impulso de la
calidad total a nivel internacional denominados Modelos de Gestión de la Calidad Total o también
llamados Modelos Excelencia, los cuales contienen unos criterios que permiten la evalu evaluación
comparativa del desempeño de la organización y son aplicables a todas las actividades y partes
interesadas de la misma, es decir que se puede aplicar a una sola área o dependencia como a toda la
organización, lo que nos lleva por buen camino con el oobjetivo
bjetivo del presente trabajo. Estos criterios
de evaluación son la base para que una organización pueda comparar el desempeño de sus
funciones con otras organizaciones. Y por otro lado están los Sistemas de Gestión de la calidad de
las Normas ISO 9000, est estaa familia de normas se basa en proporcionar los requisitos para los
sistemas de gestión de la calidad y la orientación para la mejora del desempeño de sus funciones,
determinando una evaluación para el cumplimiento de dichos requisitos.
2.2.4.6. La Gestión de la C
Calidad según las Normas ISO 9000
Las normas ISO 9000 son un conjunto de normas técnicas internacionales, aceptadas y válidas
mundialmente, emitidas en Ginebra en el año 1987 por la International Standarization
Organization, (Organización Internacional de Estándares),, constituyen un sistema lógico
normalizado que centra en “hacer la cosas bien”, y seguir un horizonte definido hacia el
mejoramiento continuo Atehortúa (2005, p, 16), 16), fruto de los cuales se han obtenido avances
significativos en el establecimien
establecimiento
to de un marco común de estandarización.
El objetivo de implementar un proceso de normalización obedecía; por un lado, a establecer una

serie de especificaciones y normas de estandarización de productos y por otra parte a conseguir la
homogeneidad de los productos para evitar clientes sometidos y defender una técnica de productos
plural, independiente del proveedor y bajo la misma definición de requisitos. Es decir que las
Normas ISO 9000, fueron creadas a nivel internacional para facilitar el comercio de productos a
través de una serie de reglas que tratan de definir los elementos que componen un sistema de
garantía de calidad común a todos. Las normas actuales de la familia ISO 9000 y su objeto, son:
ISO 9000 Sistema de Gestión de la Calidad – Fundamentos y Vocabulario.

ISO 9001: Sistema de Gestión de la Calidad – Requisitos.
ISO 9004: Sistema de Gestión de la Calidad – Directrices para la mejora del desempeño.
ISO 19011: Directrices para la Auditoría de los Sistemas de Gestión de la Calidad y Gestión
Medioambiental.
ISO 14001: Sistema de Gestión Medioambiental.
En 1990, la ISO inicia una revisión de las normas en dos etapas como lo establecen los protocolos
que obligan a revisar las normas cada 5 años; en la primera etapa en 1994, una revisión limitada y
una segunda etapa en el año 2000, en la que se produce una revisión más amplia de las normas en
la que se determinan como aspecto fundamental las necesidades de los usuarios como base de
comprobación de las normas; emitiéndose a través de la empresa certificadora AENOR las normas
ISO 9000:2000, ISO 9001:2002, e ISO 9004:2000, conocidas como las normas ISO 9000 del 2000,
que anulan y sustituyen las anteriores.
Esta última serie de normas se aplica a la gestión de sistemas de calidad de las organizaciones, por
lo que comienza a ser cada vez más frecuente su uso en las organizaciones deportivas públicas y
privadas, indicando como tienen que llevarse a cabo las diferentes funciones a realizar, pero no,
que proceso debe llevar la organización para llevarlas a la práctica de forma permanente y con
éxito, Dorado y Gallardo (2005, p. 40), eso depende de la creatividad, iniciativa y experiencia que
en el día a día se va adquiriendo por los gestores deportivos, como del personal que compone la
organización deportiva.
Las normas ISO 9000 y las ISO 14001, componen un sistema integrado que complementa y
completa la gestión de una organización que avance a través de la calidad hacia la excelencia.
Articulando lo anterior con en el proceso que adelanta la Universidad Nacional con la

implementación del Sistema de Mejor Gestión; que obedece en principio a una normativa Estatal,
Ley 872 de 2003 la cual en su artículo 6 específica los requisitos para la implementación de un
Sistema de Gestión de la Calidad, aplicable a la rama ejecutiva del poder público y otras entidades
prestadoras de servicios, basado en la Norma Técnica de la Calidad para Gestión Pública, NTCGP
1000:2009, elaborada con el propósito de que éstas puedan mejorar su desempeño y su capacidad
de proporcionar productos y/o servicios que respondan a las necesidades y expectativas de sus
clientes.
Para la elaboración de la NTCGP 1000:2009, se han empleado como base las normas
internacionales ISO 9000:2005 y la ISO 9001:2008 sobre gestión de la calidad. En esta medida, la
implementación de la presente norma permite el cumplimiento de la norma internacional ISO
9001:2008, puesto que ajusta la terminología y los requisitos de ésta a la aplicación específica en
las entidades. Sin embargo, la presente norma integra requisitos y conceptos adicionales a los del
estándar ISO.
2.2.4.7. La Gestión de la Calidad según U.N. SIMEGE

En el mes de Septiembre de 2007, a través de la Resolución de Rectoría No. 1066, la Universidad
Nacional crea el Sistema de Mejor Gestión UN SIMEGE, hoy es un proyecto en el Plan Global de
Desarrollo 2010-2012 que cuenta con recursos de inversión y cuyo objetivo es “Consolidar y
fortalecer los mecanismos de mejoramiento permanentes de la gestión académico-administrativa
que realiza la Universidad Nacional de Colombia para el cumplimiento de sus funciones
misionales, a través del desarrollo y sostenibilidad del Sistema de Mejor Gestión - UN SIMEGE”.
Desde sus inicios el Sistema ha contado con un claro compromiso y convencimiento de la alta
dirección, en donde la coordinación y liderazgo han sido asignados a la Vicerrectoría General.
Este proyecto parte de una situación a transformar, la cual indica que los procesos y
procedimientos académico-administrativos que soportan el desarrollo de la Misión de la
Universidad Nacional de Colombia, son susceptibles de mejoramiento en términos de
simplificación, racionalización y estandarización con el fin de brindar una respuesta ágil, oportuna
y adecuada a las diferentes necesidades de la universidad. Dicho mejoramiento se sustenta en la
transformación de la cultura organizacional dentro de los conceptos de las tres normas establecidas
por el Estado colombiano para el desarrollo institucional de las organizaciones oficiales: Norma
Técnica de Calidad de la Gestión Pública NTCGP 1000:2009, Modelo Estándar de Control Interno
MECI y Sistema de Desarrollo Administrativo SISTEDA, integrados en un solo sistema, con un
mismo plan de trabajo, desarrollados a través del ciclo PHVA Planear, Hacer, Verificar y Actuar45;
así como también la Ley 872 de 2003, Decreto 4110 de 2004, la Ley 87 de 1993, el Decreto1599
de 2005 y la Ley 489 de 1998, sin perjuicio de la autonomía que le asiste constitucionalmente46.
La articulación de estas tres normas, fortalece la capacidad administrativa, el desempeño

institucional, y la gestión de los principales recursos de la entidad: humanos, materiales y
financieros. El Sistema de Desarrollo Administrativo centra su propósito en la planeación de la
gestión estatal del orden nacional; el Sistema de Control Interno se orienta a la configuración de
estructuras de control de la gestión; y el Sistema de Gestión de la Calidad se enfoca a la
administración y definición de acciones para mejorar el desempeño de las entidades.
El Sistema de Mejor Gestión UN-SIMEGE, es el conjunto de políticas, estrategias, metodologías,

procesos y procedimientos articulados sistemáticamente que le permite a la Universidad Nacional
de Colombia dar cumplimiento a su misión de manera eficaz, eficiente y efectiva garantizando la
satisfacción de las necesidades y expectativas de la comunidad universitaria y la sociedad, opera en
toda la Universidad y su alcance incluye todos los procesos institucionales, necesarios para la
prestación de los servicios de Educación Superior: Formación, Extensión e Investigación.
El Sistema de Mejor Gestión de la Universidad Nacional de Colombia enmarca, integra y

complementa los principios de los sistemas de gestión de la calidad y asume los establecidos por la
NTCGP 1000:2009 a saber:
Enfoque al servicio
Liderazgo
Participación de los servidores
Enfoque basado en procesos
45
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. SIMEGE Documentos de Trabajo UN-SIMEGE Mayo
de 2011
46
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. SIMEGE – Manual de Mejor Gestión. Disponible en:
http://www.simege.unal.edu.co/index.php?option=com_docman&Itemid=177 Extraído el 08-10-11
Enfoque sistémico para la gestión

Mejoramiento continuo
Toma de decisiones sobre casos hechos y datos
Relaciones mutuamente beneficiosas con los proveedores
Coordinación
Transparencia
Y articula los principios y valores del compromiso ético: respeto, responsabilidad, honestidad,
solidaridad, diálogo, equidad y pertenencia, construido participativamente por la Universidad
Nacional de Colombia47.
La gran apuesta es no solo darle cumplimiento a las normas, sino lograr un verdadero desarrollo
del mejoramiento en la gestión universitaria, mediante la implementación de un Sistema de Mejor
Gestión, dentro de la concepción de las “Organizaciones Abiertas al Aprendizaje”, también
denominadas organizaciones inteligentes (Quinta Disciplina)48.
En efecto haremos una breve descripción de estas normas, las cuales pueden ser consultadas en la
página de la Universidad en la siguiente dirección: http://www.simege.unal.edu.co/
La Norma técnica de Gestión Pública NTGCP 1000: 200949, está dirigida a todas las entidades y
se ha elaborado con el propósito de que éstas puedan mejorar su desempeño y su capacidad de
proporcionar productos y/o servicios que respondan a las necesidades y expectativas de sus
usuarios. Fue elaborada con base en las normas internacionales ISO 9000:2005 y la ISO 9001:2008
sobre gestión de la calidad. En esta medida, su implementación permite el cumplimiento de la
norma internacional ISO 9001:2008, puesto que ajusta la terminología y los requisitos de ésta a la
aplicación específica en las entidades. Sin embargo, la misma integra requisitos y conceptos
adicionales a los del estándar ISO. La orientación de esta norma promueve la adopción de un
enfoque basado en procesos, el cual permite gestionar de manera eficaz, eficiente y efectiva los
bienes y servicios que produce la entidad a partir de las interacciones de los distintos
procedimientos, articulados en cadenas de valor que cualifican y mejoran las especificaciones de
bienes y servicios que satisfacen las necesidades y expectativas de los distintos usuarios, razón de
ser de la institución.
La Norma de Calidad NTCGP 1000:2009, le permite a la universidad implementar un sistema de

gestión estructurado para el mejoramiento continuo, que ha sido la principal motivación para la
implementación de Sistema de Mejor Gestión UN-SIMEGE, y no solamente la certificación con
la norma de calidad, la cual debe verse como un reconocimiento, pero nunca como un fin en sí
mismo.
Si bien la norma de calidad antes descrita permite la construcción de un sistema de gestión, El

Modelo Estándar de Control Interno, MECI; adoptado mediante el Decreto 1599 de 2005, permite
la construcción de un sistema de control basado en los siguientes principios:
Autorregulación: que es la capacidad de la organización de establecer, implementar, evaluar y

mejorar de manera participativa su propio ordenamiento normativo dentro un entorno de
integridad, eficiencia y transparencia en la actuación pública.
47
Ibidem 43
48
Ibidem 42
49
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA UN-SIMEGE Norma Técnica NTCGP 1000:2009
Disponible en: http://www.simege.unal.edu.co/ Extraído el 20- 08-11
Autogestión: Interpretar, coordinar y aplicar de manera efectiva, eficiente

eficiente y eficaz la función
administrativa que le ha sido asignada; y
Autocontrol: entendido como la capacidad de cada servidor público, independientemente de su
nivel jerárquico, para controlar su trabajo, detectar desviaciones, efectuar correctivos y
antizar los resultados que se esperan en el desarrollo de su función50.
garantizar
El MECI que se establece para las entidades del Estado, proporciona una estructura para el control
a la estrategia, la gestión y la evaluación en las entidades del Estado, cuyo propósito
propósi es orientarlas
hacia el cumplimiento de sus objetivos institucionales y la contribución de estos a los fines
esenciales del Estado. Este Modelo se ha formulado con el propósito de que las entidades del
Estado obligadas puedan mejorar su desempeño instit institucional
ucional mediante el fortalecimiento del
Control y de los procesos de evaluación que deben llevar a cabo las Oficinas de Control Interno,
Unidades de Auditoría Interna o quien haga sus veces. Para ello, las entidades deberán realizar una
evaluación sobre la existencia, nivel de desarrollo o de efectividad de cada uno de los elementos de
Control definidos, a fin de establecer el diseño, desarrollo o grado de ajuste necesarios para su
implementación y mejora.
La orientación de este Modelo promueve la adopción de un enfoque de operación basado en

procesos (más adelante veremos en detalle el mapa de procesos de la Universidad), el cual consiste
en identificar y gestionar, de manera eficaz, numerosas actividades relacionadas entre sí. Una
ventaja de este enfoque es el control continuo que proporciona sobre los vínculos entre los
procesos individuales que hacen parte de un sistema conformado por procesos, así como sobre su
combinación e interacción,
interacción ver Figura 2-5.
Figura 2-5: Modelo de Gestión de la Calidad basado en procesos
Fuente: Norma NTCGP 1000:2009 Disponible en: http://www.simege.unal.edu.co/
50
DEPARTAMENTO
EPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA. Dirección de Políticas de
Control Interno y Racionalización de Trámites
Trámites. Guía
ía de Implementación del Modelo Estándar de Control
Interno MECI 1000:2005 disponible en:
http://www.dafp.gov.co/dmdocuments/ManualImplementacionMECIVersion2.pdf Revisado el 10-09-
11.
Este enfoque permite mejorar la satisfacción de los usuarios y el desempeño de las entidades,
circunstancia que debe ser la principal motivación para la implementación de un Sistema de
Gestión de la Calidad, y no simplemente la certificación con una norma, la cual debe verse como
un reconocimiento, pero nunca como un fin.
Es importante señalar que el MECI, surge a partir de la estructura de la Ley 87 de 1993, “Por la
cual se establecen la normas para el ejercicio del control interno en los organismo del Estado”, y
define el Control Interno como: “el sistema integrado por el esquema de organización y el conjunto
de los planes, métodos, principios, normas, procedimientos y mecanismos de verificación y
evaluación adoptados por una entidad, con el fin de procurar que todas las actividades, operaciones
y actuaciones, así como la administración de la información y los recursos, se realicen de acuerdo
con las normas constitucionales y legales vigentes dentro de las políticas trazadas por la dirección
y en atención a las metas u objetivos previstos”. El ejercicio del control interno debe consultar los
principios de igualdad, moralidad, eficiencia, economía, celeridad, imparcialidad, publicidad y
valoración de costos ambientales. En consecuencia, deberá concebirse y organizarse de tal manera
que su ejercicio sea intrínseco al desarrollo de las funciones de todos los cargos existentes en la
entidad, y en particular de las asignadas a aquellos que tengan responsabilidad del mando51.
Las características, y objetivos del MECI pueden ser consultados en el sitio Web de la
Universidad, en el link citado anteriormente.
El Sistema de Desarrollo Administrativo SISTEDA, establecido en la Ley 489 de 1998, “Por la

cual se dictan normas sobre la organización y funcionamiento de las entidades del orden nacional,
se expiden las disposiciones, principios y reglas generales para el ejercicio de las atribuciones
previstas en los numerales 15 y 16 del artículo 189 de la Constitución Política y se dictan otras
disposiciones”. Cuyo objeto, expresado en el Articulo 1, es el de “regular el ejercicio de la función
administrativa, determinar la estructura y definir los principios y reglas básicas de la organización
y funcionamiento de la Administración Pública”52. Está orientada hacia el fortalecimiento de la
capacidad y el desempeño institucional, con el objeto de lograr que las entidades y sectores
administrativos planifiquen su gestión, y por esta vía puedan cumplir de manera efectiva sus metas
y misión.
Este Sistema se ha venido estableciendo mediante la aplicación de las políticas de desarrollo

administrativo que ha formulado el Departamento Administrativo de la Función Pública, por parte
de los sectores administrativos y de sus correspondientes redes institucionales. Los fundamentos,
operatividad y responsables del Sistema se encuentran establecidos en el Decreto 3622 de 2005.
El Decreto 3622 de 2005 “Por el cual se adoptan las políticas de desarrollo administrativo y se
reglamenta el Capítulo IV de la Ley 489 de 1998 en lo referente al Sistema de Desarrollo
Administrativo”, SISTEDA53, en el Artículo 7 establece una serie de políticas, formuladas por el
51
Ley 87 de noviembre 29 de 1993. Diario Oficial, 41.120 del 29-11-93 Disponible en:
http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley/1993/ley_0087_1993.html Extraído el 18-08-09
52
Ley 489 de 29 de diciembre 1998. Diario Oficial, 43.464 de 30-12-98 - Disponible en:
53
Decreto 3622 de octubre 10 de 2005. Diario Oficial, 46.059 de 12-10-05. Disponible en:
http://www.icbf.gov.co/transparencia/derechobienestar/decreto/decreto_3622_2005.html Extraído el 18-08-
09
Departamento Administrativo de la Función Pública y que deberán ser cumplidas por todos los
organismos de la Rama Ejecutiva y el Poder Público del Orden Nacional:
Desarrollo del Talento Humano Estatal: Orientada a desarrollar las habilidades, destrezas y
competencias de los servidores públicos y a definir parámetros para que su ingreso y
permanencia se fundamenten en el mérito y el cumplimiento de los principios de la función
administrativa.
Gestión de la Calidad: Como un instrumento gerencial que permite dirigir y evaluar el
desempeño institucional en términos de calidad, tomando como base los planes estratégicos y
de desarrollo de las entidades, con el fin de ofrecer productos y servicios que satisfagan las
necesidades y requisitos de la ciudadanía.
Democratización de la Administración Pública: Dirigida a consolidar la cultura de la
participación social en la gestión pública, con el fin de facilitar la integración de los
ciudadanos y servidores públicos en el logro de las metas económicas y sociales del país y a
construir organizaciones abiertas que permitan la rendición social de cuentas y propicien la
atención oportuna de quejas y reclamos, para el mejoramiento de los niveles de gobernabilidad.
La Moralización y Transparencia en la Administración Pública: Se orienta a la formación de
valores de responsabilidad y vocación de servicio que garanticen el interés general en la
administración de lo público y se promueva la publicidad de las actuaciones de los servidores
públicos; así mismo, se orienta a la prevención de conductas corruptas y a la identificación de
áreas susceptibles de corrupción.
Rediseños Organizacionales: Dirigidos a diseñar organizaciones modernas, flexibles y abiertas
al entorno, orientadas hacia la funcionalidad y modernización de las estructuras administrativas
y racionalización de las plantas de personal con miras a desarrollar sus objetivos y funciones
dentro de un marco de austeridad y eficiencia, que promueva la cultura del trabajo en equipo,
con capacidad de transformarse, adaptarse y responder en forma ágil y oportuna a las
demandas y necesidades de la comunidad, para el logro de los objetivos del Estado
Comunitario.
Por otra parte la Ley 872 de 2003 “Por la cual se crea el Sistema de Gestión de Calidad en la Rama
Ejecutiva del Poder Público y en otras entidades prestadoras de servicios”, como un sistema
complementario a los sistemas de control interno y de desarrollo administrativo establecidos por la
Ley 489 de 199854, en su Artículo 4 enmarcan los requisitos para la implementación del Sistema de
Gestión de Calidad SGC. Para dar cumplimiento a lo dispuesto en esta ley las entidades deben
como mínimo:
Identificar cuáles son sus usuarios, destinatarios o beneficiarios de los servicios que presta o de
las funciones que cumple; los proveedores de insumos para su funcionamiento; y determinar
claramente su estructura interna, sus empleados y principales funciones.
Obtener información de los usuarios, destinatarios o beneficiarios acerca de las necesidades y

expectativas relacionadas con la prestación de los servicios o cumplimiento de las funciones a
cargo de la entidad, y la calidad de los mismos.
Identificar y priorizar aquellos procesos estratégicos y críticos de la entidad que resulten

determinantes de la calidad en la función que les ha sido asignada, su secuencia e interacción,
con base en criterios técnicos previamente definidos por el Sistema explícitamente en cada
entidad.
54
Ley 872 de diciembre 30 de 2003. Diario Oficial, 45.418 del 02-01-04. Disponible en:
Determinar los criterios y métodos necesarios para asegurar que estos procesos sean eficaces
tanto en su operación como en su control.
Identificar y diseñar, con la participación de los servidores públicos que intervienen en cada
uno de los procesos y actividades, los puntos de control sobre los riesgos de mayor
probabilidad de ocurrencia o que generen un impacto considerable en la satisfacción de las
necesidades y expectativas de calidad de los usuarios o destinatarios, en las materias y
funciones que le competen a cada entidad.
Documentar y describir de forma clara, completa y operativa, los procesos identificados en los
literales anteriores, incluyendo todos los puntos de control. Solo se debe documentar aquello
que contribuya a garantizar la calidad del servicio.
Ejecutar los procesos propios de cada entidad de acuerdo con los procedimientos
documentados.
Realizar el seguimiento, el análisis y la medición de estos procesos.
Implementar las acciones necesarias para alcanzar los resultados planificados y la mejora
continua de estos procesos”.
Este Sistema de Gestión de Calidad tendrá como base fundamental el diseño de indicadores que
permitan, como mínimo, medir variables de eficiencia, de resultado y de impacto que faciliten el
seguimiento por parte de los ciudadanos y de los organismos de control, los cuales estarán a
disposición de los usuarios o destinatarios y serán publicados de manera permanente en las páginas
electrónicas de cada una de las entidades cuando cuenten con ellos. El Decreto 4110 de 2004,
reglamenta la Ley 872 de 2003 y adopta la norma técnica de Calidad en la Gestión Pública55.
La política de mejor gestión contemplada por la Universidad como una institución orientada al
conocimiento, está basada en el compromiso de fortalecer los programas académicos de pregrado y
posgrado a través de una formación integral, la consolidación de una investigación competitiva
internacionalmente y la proyección de su conocimiento a la sociedad y al país; fundamentada en la
construcción de comunidades universitarias dinámicas que asuman su liderazgo social, el
mejoramiento continuo de sus procesos, la implementación de un modelo de bienestar para la
comunidad universitaria, y el desarrollo de la productividad; en armonía con sus fines y principios,
dentro de una concepción de proyecto de Nación que reconoce el contexto de regiones56.
Dentro de los objetivos de la mejor gestión en la Universidad Nacional de Colombia, está la

búsqueda de la gestión académico – administrativa, mediante la adaptación e implementación
articulada de un sistema institucional de progreso permanente enmarcado en el desarrollo de la
propuesta “Proyecto Multisedes” y articulado con el proceso de acreditación institucional.57
55
Decreto 4110 de 2004. Diario Oficial, 45761 del 13-12-2004- Disponible en:
http://www.mincomercio.gov.co/econtent/Documentos/Normatividad/decretos/2004/Decreto_4110_09_12_2
004.pdf . Extraído el 10-09-09
56
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Rectoría – Vicerrectoría General. Folleto UN-SIMEGE,
Sistema de Mejor Gestión. Un Trabajo Conjunto 2007-2008.
57
Ibidem 32
La Universidad dentro del Sistema de Mejor Gestión, encuentra necesario el desarrollo de una
cultura de planeación, que articule los Objetivos de mejor gestión con las políticas de operación,
permitiendo la cuantificación y medición de los logros obtenidos en la gestión. Para este efecto ha
construido un aplicativo denominado Sistema de Planeación Operativa SIPLO, que posibilita a
cada Equipo de Gestión realizar la planeación operativa mediante la definición de actividades,
metas e indicadores, con el respectivo seguimiento y verificación de los resultados. Entendiendo
por Planeación Operativa el procedimiento por el cual la Universidad Nacional alinea el quehacer
diario de cada Equipo de Gestión con sus objetivos Misionales y Estratégicos.58
El Objetivo principal del SIPLO “es el de establecer los parámetros para la ejecución y
seguimiento de la planeación operativa, este sistema tiene un alcance para todos los equipos de
gestión de la Universidad”59 y da cumplimiento a:
Planificación del sistema de gestión de la calidad (Solicitadas por NTC- GP: 1000)
Políticas de Operación (Solicitadas por MECI)
Revisión por la dirección (Numeral 5.4.2 y 5.6 por la NTC GP: 1000: 2004)
En consideración con lo anterior, al momento de plantear y diseñar la propuesta del modelo de

gestión para la DRD o AAFD, es requisito fundamental la articulación de la propuesta del modelo,
con este proyecto macro de la Universidad y la normatividad que para tal efecto ha promulgado el
Estado Colombiano; es decir un modelo de gestión orientado a la mejora continua, que promueva e
implemente la innovación tecnológica y la calidad en el desarrollo de sus procesos y el uso racional
de los recursos, que beneficie a usuarios externos e internos y a la sociedad y que propenda por la
una gestión integral de la calidad; o mejor, una gestión de la calidad total.
2.2.5. Modelos de Gestión Integral de la Calidad – Modelos de

Excelencia
La calidad ha experimentado muchos cambios hasta llegar a lo que hoy conocemos por Calidad
Total o Excelencia. En este sentido el desarrollo de la calidad total a escala mundial ha generado la
aparición de varios modelos de excelencia en la gestión. Estos modelos están preparados para
servir como instrumento de autoevaluación para las organizaciones. Según Blanco (2009, p. 23)
“Las prácticas dentro de las cuales las Instituciones de Educación Superior vienen registrando
importantes avances en la aplicación del enfoque de calidad corresponden básicamente a tres
modelos que poseen actualmente mayor reconocimiento internacional: el de las Normas ISO,
especialmente las de la familia ISO 9000; el de los Sistemas de Acreditación de Programas e
Instituciones educativas (que se han aplicado particularmente en el ámbito de la educación
superior) y el de los Premios nacionales e internacionales de calidad, que en algunos casos han
derivado en premios a la excelencia de la gestión escolar)”.
58
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. www.unal.edu.co Instrucciones para realizar el
seguimiento a la planeación operativa. Proyecto UN-SIMEGE. Disponible en:
http://www.manizales.unal.edu.co/simege/descargas/instructivo_seg_op.pdf. Extraído el 14-05-10
59
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. www.unal.edu.co. Sistema de Planeación Operativa.
Disponible en http://www.simege.unal.edu.co/unsiplo/.Extraído el 14-05-10
La tendencia mundial actual es la utilización de modelos de excelencia en la gestión, como

instrumento para el logro de la competitividad organizacional, lo que se evidencia en los modelos
utilizados: en Asia, con el Modelo Deming, donde se considera a Japón como la cuna de los
premios de calidad, en los países asiáticos la filosofía de la calidad está presente en todos los
ámbitos. En Europa con los Modelos EFQM e Iberoamericano. En Norteamérica, con el Modelo
Malcom Baldrige, donde le objetivo principal es ayuda a las organizaciones a usar un enfoque
integrado para la gestión del desempeño organizacional, los norteamericanos consideran que la
calidad es necesaria para que las organizaciones puedan competir en el mercado internacional. Y
en América Latina con los premios nacionales de la calidad, como en Argentina, Brasil, Chile,
Perú y Colombia.
Estos Modelos (Deming, EFQM, Iberoamericano y Malcom Baldrige), son usados por más de 45
países Atehortúa (2005, p. 8) y son todos muy semejantes en su estructura y contenido, comparten
algunos criterios de excelencia tales como: liderazgo, gestión con clientes, planificación
estratégica, gestión de procesos, gestión de recursos humanos y sistemas de información, esto lo
veremos más detalle adelante en la descripción de cada uno de los modelos.
Uniéndose a la tendencia mundial de los modelos de gestión de excelencia y con el fin de lograr
una alta competitividad y confiabilidad en el desarrollo de productos y servicios en las
organizaciones de carácter público como privado, se crea en Colombia por Decreto 1653 de 1975
El Premio Colombiano a la Calidad de la Gestión, denominado hasta el 2001 Premio Colombiano a
la Calidad.
Cada uno de estos modelos aportan enormes beneficios a las entidades que los apliquen, pero no
todos son iguales de eficaces, la decisión de aplicar un modelo de gestión u otro depende de un
profundo análisis y reflexión de la situación particular de la organización.
2.2.5.1. Modelos Deming (Asia)

En 1950 a raíz de las ideas expuestas por Deming sobre el control estadístico de los procesos y
aseguramiento, se constituyen en la base que generan el primer modelo de excelencia, el Modelo
Deming, basado en el premio que lleva su nombre. El Modelo Deming es desarrollado en 1951 y
gestionado por la Unión Japonesa de Científicos e Ingenieros JUSE, éste se estableció inicialmente
con el fin de promover el control estadístico de la calidad en las empresas. Recoge la aplicación
práctica de las teorías japoneses del Control Total de la Calidad (TQC) o Control de la Calidad en
toda la empresa (CWQC).
Este modelo nace con el objetivo de evaluar y comprobar la obtención de buenos resultados
mediante el control de la calidad en la producción. Siendo evidente que esta primera apuesta, está
dirigida a la mejora de los productos y no de los servicios Gallardo y Dorado (2005, p. 36), sin
embargo el objetivo principal es la satisfacción del cliente y el bienestar público. Busca la
implicación general de todos los niveles de la organización, desde la dirección general, hasta los
puestos más inferiores. El modelo consta de diez criterios de evaluación:
Políticas y objetivos
Organización y operativa
Educación y su diseminación
Flujo de información y utilización
Calidad de productos y procesos
Estandarización
Gestión y control
Garantía de calidad de funciones, sistemas y métodos
Resultados
Planes para el futuro.
En la Figura 2-6 se presenta la estructura del Modelo Deming
Figura 2-6: Estructura Modelo Deming
Fuente: http://www.praxis.com,
http://www.praxis.com Blanco (2009, p. 42), Gaitán (2007, p. 48)
Los 10 criterios tienen el mismo peso

peso, Tabla 2-2; lo cual lo diferencia, como veremos de los demás
modelos, donde el peso está ponderado por criterios en función de procesos y resultados. Lo más
importante del modelo es una filosofía basada en Kaizen (pequeñas mejoras continuadas) y no en
Kairyo (una gran mejora que ocurre una sola vez). Es ampliamente utilizado en diversos países.
Este modelo exige un cambio de la filosofía tradicional de gestión que debe ser asimilado y
asumido por todos los miembros, ya que cada uno de los integrantes de la organización es clave
para lograr la mejora continua del proceso.
Tabla 2-2: Ponderación Criterios Modelo Deming
No. CRITERIOS PUNTUACIÓN

1 POLÍTICA GENERAL 10
2 GESTIÓN 10
3 EDUCACIÓN 10
4 RECOGIDA DE INFORMACIÓN 10
5 ANÁLISIS 10
6 ESTANDARIZACIÓN 10
7 CONTROL 10
8 GARANTÍA DE CALIDAD 10
9 PLANIFICACIÓN 10
10 RESULTADOS 10
TOTAL 100
Fuente: http://www.praxis.com
En Asía se destacan además otros premios a la calidad como son: premio japonés a la Calidad,
Premio Nacional Coreano de Dirección por la Calidad y el Premio Nacional a la Calidad,
Calidad
Hernández (2009, p. 45)
2.2.5.2. Modelo de Excelencia EFQM (Europa)

En 1988 catorce importantes empresas de Europa líderes en distintos sectores, tomaron la iiciativa
de de crear
ar la Fundación Europea para la Gestión de la Calidad (European Foundation for Quality
Management), más conocida por sus siglas EFQM, mostrándose de acuerdo en el potencial para
establecer una ventaja competitiva en Europa a través de la aplicación de la ggestión
estión de la calidad
total. Esta Fundación cuenta entre sus iniciativas más importantes con la creación del Premio
Europeo de la calidad, que premia a las principales organizaciones que sean un referente de
excelencia en la gestión que desarrollan. Actualm
Actualmente
ente cuenta con más de 1.000 miembros,
procedentes de la mayoría de países de Europa y de todos los sectores empresariales y
organizaciones no lucrativas, con más de 25.000 organizaciones que utilizan el modelo en ese
continente.
ante por su incidencia y su aplicabilidad en el sector de los servicios

Este modelo es muy importante
Gallardo y Dorado (2005, p. 36). Su misión es mejorar la competitividad de las organizaciones
europeas mediante la mejora de su gestión.
Este modelo de excelencia establece la base de su sistema de gestión en la siguiente premisa:
“La
La satisfacción del cliente , la satisfacción de los empleados y un impacto positivo en la sociedad
se consiguen mediante el liderazgo en política y estrategia, con una acertada gestión de personal, el
uso eficiente de los recursos y una adecuada definición de los procesos, lo que conduce finalmente
a la excelencia de los resultados de la organización”
En la Figura 2-7 se representa gráficamente esta premisa:

premisa
Figura 2-7: Estructura del Modelo EFQM de Excelencia (1999)
® El Modelo EFQM de Excelencia es una marca registrada

registrada.
Fuente: Dorado y Gallardo (2005, p. 66)
El modelo está compuesto por nueve criterios, los que son, a la vez, de gestión y de autoevaluación
de la gestión y se agrupan en dos grupos: agentes facilitadores y resultados.
AGENTES FACILITADORES RESULTADOS
Liderazgo (Criterio 1) Resultados en las Personas (Criterio 6)

Personas (Criterio 2) Resultados en los Clientes (Criterio 7)
Política y Estrategia (Criterio 3) Resultados en la Sociedad (Criterio 8)
Colaboradores y Recursos (Criterio 4) Resultados clave (Criterio 9)
Procesos (Criterio 5)
Agentes facilitadores (criterios 1 al 5) son aspectos del sistema de gestión de la organización. Son
las causas de los resultados. Los Resultados (criterios 6 al 9) representan lo que la organización
consigue para cada uno de sus actores (clientes, empleados, sociedad e inversionistas).
Los agentes han de tener un enfoque bien fundamentado e integrado con otros aspectos del sistema
de gestión, su efectividad ha de revisarse periódicamente con objeto de aprender y mejorar, y han
de estar sistemáticamente desplegados e implantados en las operaciones de la organización.
Los resultados han de mostrar tendencias positivas, compararse favorablemente con los objetivos
propios y con los resultados de otras organizaciones, estar causados por los enfoques de los agentes
y abarcar todas las áreas relevantes.
El planteamiento genérico de cada uno de los criterios se especifica mediante un conjunto de

subcriterios, hasta completar un total de 32 que detallan su contenido. En cada subcriterio se
recogen las llamadas áreas a abordar o de interés que aclaran, a modo de ejemplo de las mejores
prácticas de gestión, cual es el significado y alcance de cada criterio.
La puntuación máxima son 1000 puntos distribuidos en, 500 para los criterios agentes y 500 para
los criterios resultados, distribuyéndose entre los distintos criterios que tienen un peso específico
según su importancia; en este sentido, podemos observar como el valor del criterio Resultados en
los clientes es la de mayor peso, tal como se muestra en la Figura 11 y en la Tabla 2-3.
Tabla 2-3: Ponderación Criterios Modelo EFQM

1 LIDERAZGO 100
2 PERSONAS 90
3 POLÍTICA 80
4 COLABORADORES Y RECURSOS 90
5 PROCESOS 140
6 RESULTADOS EN PERSONAS 90
7 RESULTADOS EN CLIENTES 200
8 RESULTADOS EN LA SOCIEDAD 60
9 RESULTADOS CLAVE 150
TOTAL 1000
Fuente: http://www.efqm.org (2010) – Dorado y Gallardo (2005, p. 66)
El Modelo EFQM consiste en una mejora continua ´para aplicar en cada unos de los nueve criterios
(elementos) que los componen y que como ya mencionamos se desglosan en 32 subcriterios,
pudiendo recurrir a ellos de forma independiente o conjunta. Los subcriterios se evalúan y se

ponderan para poder determinar el progreso de la organización hacia la excelencia de un modo
global
Los criterios del modelo, son una clara guía de qué aspectos considerar para el logro de la
excelencia empresarial. El modelo aporta un patrón de referencia que permite realizar una
evaluación global de la organización de un modo sistemático. La evaluación de los criterios y
subcriterios permite a los gestores deportivos medir la eficacia de su gestión en relación a los
resultados de manera que puedan:
Identificar los puntos fuertes.

Identificar las posibles áreas de mejora.
Potenciar la orientación hacia el cliente o usuario deportivo.
Medir y valorar lo logros y progresos realizados por la organización.
Desarrollar planes de mejora tras el análisis de los procesos de las áreas peor valoradas.
De manera global podemos afirmar que la evaluación permite a la organización identificar

claramente sus puntos fuertes y sus áreas de mejora, también facilita las comparaciones con otras
organizaciones y hacer un seguimiento al cumplimiento de los objetivos internos, como paso
previo al establecimiento de planes de mejora; no tiene por qué ser obligatorio evaluar toda la
organización, los criterios también permiten que se evalué un departamento o unidad de servicios
de forma aislada. Todos los subcriterios tienen el mismo peso específico dentro de su propio
criterio, Tabla 2-4.
Tabla 2-4: Criterios y Subcriterios Modelo EFQM
CRITERIO SUBCRITERIO
1. a) Desarrollo de funciones, metas, objetivos y valores
1. b) Implicación en el desarrollo, implantación y mejora del sistema de gestión
1. LIDERAZGO 1. c) Implicación con los ciudadanos, socios, colaboradores y repres. De la sociedad
1. d) Motivación, apoyo y reconocimiento del personal
1. e) Impulsar el cambio en la organización
2. a) Necesidades y expect. Actuales y futuras como fundamento. De la política y
estrategia
2. b) Información proced. De actividades relacionadas con el aprendizaje y
2. POLÍTICA Y rendimiento
ESTRATEGIA
2. c) Desarrollo, revisión y actualización de la política y estrategia
2. d) Despliegue de la política y la estrategia mediante un esquema de proceso clave
3. a) Planificación, gestión y mejora de los RR.HH
3. b) Identificación, desarrollo y mantenimiento del conocimiento y de las capacidades
3. DESARROLLO DE 3. c) Implicación y asunción de responsabilidades
LAS PERSONAS 3. d) Dialogo entre las personas y la organización
3. e) Recompensa, reconocimiento y atención
4. a) Gestión de alianzas externas
4. b) Recurso económico y financiero
4. COLABORADORES Y 4. c) Locales, dependencias, equipos y materiales
RECURSOS 4. d) Tecnología
4. e) Información y conocimiento
5. a) Diseño y gestión sistemática de procesos
5. b) mejora continua de procesos
5. PROCESOS Y
CLIENTES 5. c) Orientación de los resultados y procesos hacia la satisfacción del cliente
5. d) Prestación de productos y servicios al cliente
5. e) Gestión y mejora de la relación con los clientes
CRITERIO SUBCRITERIO
6. a) Medidas de percepción
6. B) indicadores de rendimiento
7. a) Medidas de percepción
6, 7, 8, 9 7. b) indicadores de rendimiento
RESULTADOS 8. a) Medidas de percepción
8. b) Indicadores de rendimiento
9. a) Resultados claves de rendimiento de la organización
9. b) Indicadores claves de rendimiento de la organización
Fuente: http://www.efqm.org (2010)
Este modelo desde su creación, ha mostrado su eficacia como sistema de gestión de las
organizaciones, a la vez que como instrumento para la autoevaluación y, además, se utiliza como
marco para la valoración de los Premios Europeos a la Calidad, y, asimismo, para los Premios
Nacionales a la Calidad.
La comisión Europea, desde 1997, promueve la utilización del Modelo EFQM para la evaluación
de instituciones educativas, y son muchas las que lo han adoptada, tanto en Europa, como en otras
partes del mundo Hernández (2009, p. 31).
2.2.5.3. Modelo Iberoamericano (Europa)

El Modelo Iberoamericano de Excelencia en la Gestión fue implantado por la Fundación
Iberoamericana para la Gestión de la Calidad (FUNDIBEQ) en 1999. FUNDIBEQ es una
organización supranacional apoyada y constituida por algunas empresas, sin ánimo de lucro, creada
con el fin de promover y desarrollar la gestión global de la Calidad en los países de la comunidad
iberoamericana Puig-Duran (2006, p. 199).
La asociación fue constituida en 1998, e integra la experiencia de otros países en el desarrollo e

implantación de modelos y sistemas de excelencia, para conseguir que sus miembros mejoren su
competitividad y consoliden su posición competitiva internacional.
Este modelo es considerado como un modelo de Excelencia en la Gestión, y sirve como referente
para evaluar una organización, establecer planes de progreso, identificar sus puntos fuertes y áreas
de mejora, y así mismo es una poderosa fuente de información para el desarrollo y la planificación
estratégica. Consta de nueve criterios, cinco facilitan la gestión y se agrupan en “Procesos
Facilitadores”; y los otros cuatro son de “Resultados”.
PROCESOS FACILITADORES RESULTADOS
Liderazgo y Estilo de Gestión (Criterio 1) Resultados de Clientes (Criterio 6)

Política y Estrategia (Criterio 2) Resultados del desarrollo de las personas
(Criterio 7)
Desarrollo de las Personas (Criterio 3) Resultados de la Sociedad (Criterio 8)
Recursos y Asociados (Criterio 4) Resultados Globales (Criterio 9)
Clientes (Criterio 5)
Los “Procesos Facilitadores” cubren todo aquello que una organización hace y la forma en que lo
hace. Los criterios “Resultados” cubren aquello que una organización consigue. Los “Resultados”
son causados por la gestión realizada, en la Figura 2-8 se observa la estructura de este modelo.
Figura 2-8: Estructura del Modelo Iberoamericano
Fuente: Fundación Iberoamericana para la Gestión de la Calidad. Pág. 17.
Como podemos observar en la Tabla 2-5, la puntuación máxima de todos los criterios son 1000
puntos:
Tabla 2-5: Ponderación Criterios Modelo Iberoamericano

1 LIDERAZGO Y ESTILO DE GESTIÓN 140
2 POLITICA Y ESTRATEGIA 100
3 DESRROLLO DE LAS PERSONAS 140
4 RECURSOS Y ASOCIADOS 100
5 CLIENTES 120
6 RESULTADOS DE CLIENTES 110
7 RESULTADO DEL DESARR. PERSONAS 90
8 RESULTADOS EN LA SOCIEDAD 90
9 RESULTADOS GLOBALES 110
TOTAL 1000
Fuente: Fundación Iberoamericana para la Gestión de la Calidad. Pág. 17. Disponible en:
www.fundibeq.org/opencms/export/sites/default/.../DOSSIER_.pdf
Son 600 puntos para los procesos facilitadores (criterios 1 - 5) y 400 puntos para los resultados
(criterios 6 - 9) distribuyéndose entre los distintos criterios ver Figura 5. Cada uno de los Procesos
Facilitadores se halla dividido para su análisis en cuatro Subcriterios. Cada uno de los criterios de
resultados, tiene dos subcriterios, para un total de 28 subcriterios, ver Tabla 2-6.
Tabla 2-6: Criterios y Subcriterios Modelo Iberoaamericano
Criterio Subcriterio
1. a) Compromiso de los líderes con una cultura de compromiso.
1. b) Implicación de líderes con personal de fuera y dentro de la organización cubrir
las necesidades de los grupos de interés.
1. Liderazgo y estilo de 1. c) Desarrollo de una cultura organizativa para una eficaz aplicación de la política y
gestión estrategia.
1. d) Mejora y Gestión sistemática de procesos.
1. e) Impulsar el cambio en la organización.

2. a) Orientada hacia el mercado, se basa en las necesidades y expectativas de los
grupos de interés.
2. b) Emplea información obtenida a partir de mediciones y actividades de
2. Política y estrategia investigación.
2. c) Se desarrolla, evalúa, revisa y mejora.
2. d) Comunicación de la política y estrategia.
3. a) Planificación y mejora del personal.
3. Desarrollo de las personas 3. b) Desarrollo de la capacidad, conocimiento y desempeño.

3. c) Comunicación y capacidad de las personas.
3. d) Atención y reconocimiento.
4. a) Gestión de recursos financieros.
4. b) Gestión de recursos de información y conocimientos
4. Recursos y asociados
4. c) Getión de los inmuebles, equipos, tecnología y materiales.
4. d) Gestión de los recursos externos, incluidos los de los asociados.
5. a) Identificación de necesidades y expectativas.
5. b) Diseño y Desarrollo de productos y servicios.
5. Procesos y clientes 5. c) Fabricar, suministrar y mantener productos y servicios.
5. d) Cultivar y mejorar las relaciones con los clientes.
6. a) Medidas de percepción.
6. B) medidas del desempeño.
6, 7, 8, 9 7. b) Medidas del desempeño.
Resultados 8. a) Medidas de percepción.
8. b) Medidas del desempeño.
9. b) Medidas del desempeño.
Tabla 2-6: (Continuación). Fuente: Fundación Iberoamericana para la Gestión de la Calidad. (2008)
El Modelo sirve también como referencia para el Premio Iberoamericano de la Calidad. Este
premio es un programa Oficial de la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno de
la Secretaría General Iberoamericana - SEGIB. El Premio Iberoamericano de la Calidad se otorga
desde el año 2000 y uno de sus principales objetivos destacar a las organizaciones Iberoamericanas
de clase mundial por la excelencia de su gestión.
“El Modelo iberoamericano de Excelencia en la Gestión fue consensuado por representantes de

asociaciones y organizaciones nacionales de calidad de todos los países iberoamericanos. Este
modelo es muy similar al Modelo EFQM, del que solo difiere en aspectos como la puntuación y
número de criterios”, Puig – Duran (2006, p. 200).
2.2.5.4. Modelo Malcom Baldrige (Norteamérica)

En 1987 se crea en Estados Unidos el Premio de la Calidad Malcom Baldrige, denominado así en
memoria del entonces Secretario de Comercio, principal impulsor de esta iniciativa, el premio es
administrado y gestionado por el National Institute of Standards and Technology y entregado
anualmente por el Presidente del País. Este premio no ha tenido gran repercusión, es poco utilizado
fuera de las fronteras estadounidenses, debido a que solo pueden acceder a él organizaciones con
ánimo de lucro localizadas en el país, Dorado y Gallardo (2005, p. 36), Miranda, et. al (2007, p.
219) .
El premio Malcom Baldrige se ha convertido en estándar de referencia para la implantación de la

calidad y también en una herramienta básica para la competitividad de las empresas
norteamericanas. Introduce algunos aspectos novedosos respecto al premio japonés, ya que no se
centra únicamente en la eliminación de los defectos, sino también en la creatividad para aumentar
la satisfacción del cliente. Se incluye además el término liderazgo en calidad, para enfatizar la
Figura del líder como guía hacia la mejora continua.
En la actualidad el modelo es utilizado no solo por las empresas del sector productivo, también es
usado por la empresas del sector público y privado que administran la salud y la educación en los
Estados Unidos Atehortúa (2005, p. 9).
Existen tres categoría en el premio: Empresas de producción, Empresas de servicios, y pequeñas

empresas; concediendo cada año hasta 12 premios por cada categoría. El examen para el premio se
basa en un conjunto de criterios conocido como “Criterios de excelencia en el desempeño”, que se
dividen en elementos y áreas de resolución Miranda, et. (2007, p. 219)
El modelo define como valores clave: la Calidad orientada al cliente, el liderazgo, la mejora
continua, la participación y el desarrollo de las personas, la respuesta rápida al mercado, el diseño
y la prevención de Calidad, la visión a largo plazo, la gestión por datos, el desarrollo de
cooperaciones interna y externa y la responsabilidad corporativa y ciudadana.
Los Valores y Conceptos Centrales del Modelo de Excelencia, ver Figura 2-9 se encuentran
comprendidos en los siguientes siete Criterios:
Liderazgo
Planeamiento Estratégico
Orientación hacia el Cliente y el Mercado
Medición, Análisis y Gestión del Conocimiento
Orientación hacia las Personas
Gestión de Procesos
Resultados
Figura 2-9: Estructura del Modelo Malcon Baldrige
Fuente: http://www.praxis.com
Este Modelo de Excelencia proporciona una perspectiva de sistema para gestionar la organización
y sus procesos clave con el objetivo de alcanzar resultados o desempeño de excelencia. Los siete
criterios y los valores
alores y conceptos centrales
entrales constituyen los bloques de la estructura y el
mecanismo de integración del sistema. Sin embargo, una gestión exitosa del desempeño requiere
síntesis, alineación e integración, específicos a cada organización.
Síntesis significa observar a la organización como un todo y orientarse hacia requerimientos clave
de negocio, incluidos los objetivos estratégicos y planes de acción. Alineación significa usar los
vínculos clave
lave entre los requerimientos del Modelo de Excelencia para asegurar la consistencia de
planes, procesos, indicadores y acciones. La integración se construye sobre la alineación, de
manera que, los componentes del sistema de gestión del desempeño funcionan de una manera
completamente interconectada.
El marco general del modelo contiene el perfil organizacional (parte superior de la Figura) este fija
el contexto para la forma como la organización opera, esta conformado por el entorno, las
relaciones de trabajo
ajo clave y los desafíos estratégicos, éstos sirven como guía para el sistema de
gestión del desempeño organizacional.
El sistema está comprendido por 7 Criterios, tres que definen los procesos, Liderazgo (Criterio 1),
Planeamiento Estratégico (Criterio 2),
2 y Orientación hacia el Cliente y el Mercado (Criterio 3), dos
que generan los Resultados (Criterio 7), Orientación hacia las Personas (Criterio 5) y Gestión de
Procesos (Criterio 6). La Medición, Análisis y la Gestión del Conocimiento (Criterio 4),
constituyen la base para el sistema de gestión del desempeño, por tanto es crítico para la gestión
eficaz de la organización y para un sistema basado en hechos orientado a mejorar el desempeño y
la competitividad.
La flecha horizontal en el centro de la Figura,, une la tríada del liderazgo con la tríada de los
resultados, un vínculo crítico para el éxito organizacional. Además, la flecha indica la fundamental
relación entre Liderazgo (Criterio 1) y Resultados (Criterio 7). La flecha de “doble cabeza”
representa la importancia de la retroalimentación en un eficaz sistema de gestión del desempeño.
Los siete Criterios se subdividen en Subcriterios y Áreas de Análisis. Existen 19 Subcriterios, cada
uno de los cuales apunta a un requerimiento principal del Modelo. Los Subcriterios comprenden
una o más áreas de análisis. Las organizaciones deben enfocar sus respuestas a los requerimientos
específicos de estas áreas.
La Tabla 2-7 detalla los criterios y subcriterios del modelo y su respectiva puntuación.
Tabla 2-7: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo Malcom Baldrige
1. 1 Liderazgo de la alta dirección 70
1. Liderazgo 120
1. 2 Buen gobierno y responsabilidad social 50
2. 1 Desarrollo de estrategias 40
2. Planeamiento estratégico 85
2. 2 despliegue de estrategias 45
3. Orientación hacia el cliente 3. 1 Conocimiento del cliente y del mercado 40
85
y el mercado 3. 2 Relaciones con el cliente y satisfacción 45
4. 1 Medición, análisis y evaluación del desempeño organizacional 45
4. Medición análisis y gestión
90 4. 2 Gestión de la información y del conocimiento 45
del conocimiento
5. 1 Sistemas de trabajo 35
5. Orientación hacia las 85 5. 2 Aprendizaje y motivación de las personas 25
personas 5. 3 Bienestar y satisfacción de las personas 25
6. 1 Procesos de creación de valor 45
6. Gestión de procesos 85
6. 2 Procesos de soporte y planeamiento operativo 40
7. 1 Resultados de productos y servicios 100
7. 2 Resultados de orientación hacia el cliente 70
7. Resultados 7. 3 resultados financieros y del mercado 70
450
7. 4 Resultados de orientación hacia las personas 70
7. 5 resultados de la eficacia organizacional 70
7. 6 Resultados de liderazgo y responsabilidad social 70
TOTAL 1000 1000
Fuente: Adaptado: Modelo de Excelencia en la Gestión Malcolm Baldrige. Malcolm Baldrige National
Quality Program. Pág 13. Disponible http://www.praxis.com.pe.
El modelo es no prescriptivo porque está orientado hacia resultados, no hacia procedimientos,

herramientas o estructura organizacional. Las organizaciones son alentadas a desarrollar y a
demostrar enfoques creativos, adaptables y flexibles para cumplir los requerimientos. Los
requerimientos no prescriptivos tienen por objeto fomentar mejoras incrementales (continuas) así
como no incrementales (discontinuas) mayores, al igual que cambios a través de la innovación.
2.2.5.5. Modelo para la Gestión de Excelencia Argentino (Latinoamericano)

El propósito del Modelo para una Gestión Empresarial de Excelencia propuesto para la Argentina,
es el de haber sido desarrollado para establecer “el punto de referencia” que permite evaluar a las
empresas y organizaciones que aspiran al Premio Nacional a la Calidad; pero su fin principal es
brindar a las empresas de todo tamaño y sector un modo de alcanzar una competitividad sostenible,
lo que implica resultados positivos consistentes y durables.
Este modelo de gestión está estructurado en tres niveles: Liderazgo, Sistema de Gestión y
Resultados. Cada componente está integrado por criterios.
El componente Liderazgo consta de cuatro criterios: Gobierno de la Empresa, Dirección

Estratégica, Compromiso y Respon
Responsabilidad Social.
El componente Sistema de gestión los integran cinco criterios: Planeamiento Estratégico, Clientes
y mercados, Procesos, Personas y Recursos.
El componente Resultados consta de 8 criterios: Liderazgo, Clientes, Personas, Responsabilidad

Social, operativos, participación de mercado, económico – financiero y proveedores.
La Figura 2-10 muestra gráficamente la estructura del modelo para el ámbito empresarial.
Figura 2-10: Estructura del Modelo

Mod de Excelencia Argentino
Fuente: http//www.premiocalidad.org.ar
www.premiocalidad.org.ar -2010
Cada criterio se subdivide en factores o subcriterios, éstos tienen puntaje máximo asignado. La
Tabla 2-8 muestra la ponderación de este modelo, cuya base es 1000 puntos también.
Tabla 2-8: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo de Excelencia Argentino
1.1 Dirección estratégica 40
1.2 Compromiso 20
1. Liderazgo 110
1.3 Responsabilidad social 20
1.4 Gobierno de la organización 30
2.1 Desarrollo de la estrategia 40
2. Planeamiento estratégico 80
2.2 Planes operativos 40
3.1 Conocimiento de mercados y clientes 30
3.2 Gestión de la relaciones con los clientes 25
3. Enfoque en mercados y clientes 100 3.3 Gestión de la redes de comercialización 10
3.4 Manejo de quejas y reclamos 10
3.5 Determinación de la satisfacciónn y lealtad de los clientes 25
4.1 Enfoque de la gestión de procesos 20
4.2 Procesos de diseño de productos y servicios 20
4.3 Procesos de producción, servicio y apoyo 40
4.4 Procesos relativos a proveedores 10
5.1 Organización de las personas y del trabajo 30
90 5.2 Educación, capacitación y desarrollo 30
5.gestión de las personas
5.3 Satisfacción de las personas 30
6.1 Gestión de los recursos económicos y financieros 30
6.2 Gestión de la información y de los conocimientos 20
6. Gestión de recursos 80
6.3 Gestión de la tecnología, la infraestructura y soporte tecnológico 15
6.4 Gestión de los recursos naturales 15
7.1 Resultados del liderazgo 30
7.2 Resultados de la gestión con los clientes 90
7. Resultados 7.3 Resultados de la participación de mercado 50
7.4 Resultados económicos financieros 70
450
7.5 Resultados operativos 70
7.6 Resultados relativos a proveedores 20
7.7 Resultados de la gestión de la personas 70
7.8 Resultados de las acciones relativas a la responsabilidad social 50
Total 1000 1000
Fuente: http//www.premiocalidad.org.ar - 2010
El modelo se caracteriza por abarcar la totalidad de la gestión, sin ser a la vez prescriptivo, ni
excluyente de ninguna de las herramientas o metodologías disponibles para la introducción de las
mejoras específicas. Si bien el modelo no tiene un carácter prescriptivo, su valor radica en estar
fundamentado en el conjunto de conceptos de calidad, que en el ámbito internacional, adoptaron
aquellas empresas que demuestran haber logrado importantes avances en su camino a la
excelencia.
Sobre la base de este modelo conceptual, han sido desarrolladas diversas alternativas orientadas a
hacerlo más comprensible y adaptables a las necesidades específicas de distintas organizaciones.
De esta manera se dispone actualmente del Modelo para una gestión Empresarial de Excelencia
orientado a organizaciones privadas con fines de lucro, el Modelo de Excelencia para
organizaciones sin fines de lucro, el Modelo de Excelencia para la Gestión de Calidad de
Instituciones Educativas.
El modelo sirve de base para los premios nacionales a la calidad, este premio es organizado y
administrado por la Fundación Premio Nacional a la calidad, creada en 1992, cuyo propósito es
impulsar la modernización y competitividad de las organizaciones. Se otorgan premios para
empresas privadas con fines de lucro, organizaciones sin fines de lucro y para las instituciones
educativas, fomentando en ellas su aplicación para la mejora continua de la calidad.
2.2.5.6. Modelo de Excelencia en la Gestión de Brasil MEG (Latinoamericano)

La Fundación Nacional de la Calidad (FNQ), es una organización no gubernamental que, desde
1991 ha asumido el desafío y la misión de diseminar los Fundamentos de la Excelencia en Gestión,
por medio de la movilización de las organizaciones para la utilización del Modelo de Excelencia en
la Gestión (MEG). La FNQ considera firmemente que está contribuyendo en forma significativa al
aumento de la competitividad de las organizaciones y de Brasil.
El MEG está compuesto por 11 fundamentos de la Excelencia y ocho criterios de la Excelencia

reconocidos internacionalmente. Por su lado, los criterios son los parámetros para la puesta en
práctica de los fundamentos. Por ello, se estructuran en puntos y requisitos para facilitar la
comprensión del tema de la excelencia en Gestión.
Los 11 fundamentos de la Excelencia son principios y valores fácilmente advertidos como parte de
una cultura organizativa, practicados por sus líderes y profesionales de todos los niveles,
considerados la base de una gestión orientada a resultados sostenibles y al aumento de la
competitividad:
Pensamiento sistémico
Aprendizaje Organizativo
Cultura de Innovación
Liderazgo y Constancia de Propósitos
Orientación por Procesos e Informaciones
Visión de Futuro
Generación de valor
Valoración de las Personas
Conocimientos sobre el Cliente y el Mercado
Desarrollo de Alianzas
Responsabilidad Social
Los ocho Criterios de Excelencia constituyen un modelo sistémico que hace posible la aplicación y
evaluación de la base cultural sostenida por los 11 Fundamentos. Por medio de los criterios, es
posible mensurar cuantitativa o cualitativamente el nivel y la madurez de la gestión organizativa:
Liderazgo
Estrategias y Planes
Clientes
Sociedad
Informaciones y conocimientos
Personas
Procesos
Resultados
La Figura 2-11 muestra la imagen del modelo y la interacción de los criterios.

Figura 2-11: Estructura del Modelo de Excelencia de Brasil
Modelo de Excelência da Gestão®

Fuente: Fundación Premio Nacional a la Calidad Brasil. http// www.fpnq.org.br. 2010
La Figura representativa del MEG simboliza la organización, considerada un sistema orgánico y

adaptable, que obra recíprocamente con el ambiente externo. Sugiere que los elementos del
modelo, sumergidos en un ambiente de la información y del conocimiento, lleguen a ser
relacionados de forma armónica e integrada, se vuelve hacia la generación de resultados.
Los ocho criterios de excelencia se dividen en 24 temas o subcriterios, cada uno con requisitos
específicos y una puntuación máxima. De estos, 18 representan loss aspectos de atención y
aplicación, y 6, los resultados.
La Tabla 2-9 muestra la ponderación de los criterios y subcriterios del Modelo de Excelencia MEG
de Brasil.
Tabla 2-9: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo de Excelencia de Brasil
Criterio SUBCRITERIO
1.1 Sistema de liderazgo 40
1. Liderazgo 110
1.2 Cultura de excelencia 40
1.3 Análisis de desempeño de la organización 30
2.1 Formulación de estrategias 30

2. Estrategia y planes 60
2.2 Implementación de estrategias 30
3.1 Imagen y conocimiento del mercado 30

3. Clientes 60
3.2 Relación con los clientes 30

Criterio SUBCRITERIO
4.1 Responsabilidad social y ambiental 30

4. Sociedad 60
4.2 Ética y desarrollo social 30
5.1 Información de la organización 20
5. Información y conocimiento 60
5.2 Información comparativa 20
5.3 Activos intangibles 20
6.1 Sistema de trabajo 30
6. Personas 90
6.2 Capacitación y desarrollo 30
6.3 Calidad de vida 30
7.1 Proceso principal del negocio y proceso de ayuda 50
7. Procesos 110
7.2 Proceso principal del negocio y proceso de ayuda 30
7.3 Procesos económicos y financieros 30
8.1 Resultados económicos financieros 100
8.2 Resultados relativos a los clientes y al mercado 100
8.3 Resultados relativos a la sociedad 60

450
8. Resultados
8.4 Resultados relativos a las personas 60
8.5 Resultados de los procesos del negocio y de los procesos de ayuda 100
8.6 Resultados relativos a los proveedores 30
Total 1000 1000

Tabla 2-9: (Continuación) Fuente: Fundación Premio Nacional a la Calidad Brasil. http// www.fpnq.org.br.
2010, Blanco (2009, p. 54)
El sistema de puntuación tiene como objetivo determinar el período del entrenamiento de la

madurez de la gerencia de la organización en las dimensiones de procesos y de resultados de la
organización.
Este modelo de gestión sirve de basa para la autoevaluación de las organizaciones que desean
postularse al Premio Nacional de la Calidad. Desde el año 1992, la Fundación para el Premio
Nacional a la Calidad entrega este premio. Su objetivo es promover una conciencia de calidad y
productividad entre las empresas brasileñas, productoras de bienes y servicios, y facilitar la
difusión de mejores prácticas en las organizaciones, incluidas las públicas.
La FNQ reúne, actualmente, centenares de organizaciones de los sectores público y privado, que
emplean a cerca de 2 millones de personas y están en busca de prácticas de gestión que agilicen sus
procesos y aumenten la calidad, rentabilidad y competitividad de sus actividades,
independientemente del tamaño y del sector a que pertenecen.
La institución también agrega a más de 50 movimientos de la Calidad, Productividad y

Competitividad, entre los cuales, los premios regionales, sectoriales y para micro y pequeñas
empresas. Posee, asimismo, 10 millones de personas relacionadas al Modelo de Excelencia en la
gestión MEG, siendo más de 5 mil las organizaciones que lo utilizan integralmente y más de 60
mil, parcialmente.
2.2.5.7. Modelo de Excelencia de Chile (Latinoamericano)

A partir de 1996, se inicia en Chile, la aplicación de Modelos de Gestión de Excelencia, siendo el
Centro Nacional de Productividad y Calidad el encargado de su administración y difusión a través
del Premio Nacional a la Calidad, inspirado en el premio Malcolm Baldridge Norteamericano.
Luego, el alto grado de universalidad del modelo permitió su adaptación y aplicación
aplicación a la realidad
chilena, constituyéndose en una guía para las organizaciones del país.
El modelo chileno de gestión de excelencia consta de 8 criterios:
Liderazgo
Clientes y Mercados
Personas
Planificación Estratégica
Procesos
Información y Conocimiento
imiento
Resultados de la Organización.
En la Figura 2-12 podemos observar en forma detallada el esquema del Modelo, mostrando como
los 7 primeros criterios de evaluación confluyen al criterio Resultados y la interrelación entre todos
ellos.
Figura 2-12: Estructura del Modelo de Excelencia de Chile
Fuente: http//www.chilecalidad.org.. 2010

El modelo es sistémico ya que aborda todos los elementos de la gestión de una organización, puede
ser usado por cualquier tipo de organización; la gestión de la organización debe estar orientada a
procesos. A cada uno de los procesos y al conjunto de éstos se les pide: Alineación, Integración y
Aprendizaje Organizacional.
Cada criterio considera varios subcriterios para un total de 26 subcriterios que, a su vez, tienen
áreas específicas de evaluación sobre un total de 1000 puntos, distribuidos como lo muestra la
Tabla 2-10.
Tabla 2-10: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo de Excelencia Chileno
1.1 Liderazgo de la alta dirección 55
1. Liderazgo 110
1.2 Liderazgo para el alto desempeño 55
2.1 Conocimiento de clientes y mercado 25
2. Cliente y mercados 80 2.2 Gestión de la relación con los clientes 30
2.3 Medición de la satisfacción de los clientes 25
3.1 Gestión y participación del personal 50
3. Personas 110 3.2 Capacitación y Desarrollo 30
3.3 Calidad de vida y satisfacción en el trabajo 30
4.1 Desarrollo de la estrategia 40
4. Planificación estratégica 80
4.2 Despliegue de la estrategia 40
5.1 Diseño y gestión de los procesos 30
5. Procesos 80 5.2 Procesos de producción, servicio y apoyo 30
5.3 Proveedores y asociados 20
6.1 Medición, análisis y mejora del desempeño organizacional 40
6. Información y conocimiento 80
6.2 Gestión de la información y del conocimiento 40
7.1 Medio ambiente 20
7. Responsabilidad social 60 7.2 Conducta ética y legal 20
7.3 Contribución a la comunidad 20
8.1 Resultados en la satisfacción de los clientes 90
8.2 Resultados de desempeño financiero y de mercado 90
8.3 Resultados de la efectividad organizacional 75
400
8. Resultados 8.4 Resultados de la responsabilidad social 35
8.5 Resultados de la satisfacción de los empleado 75
8.6 Resultados en la calidad de los proveedores 35
Total 1000 1000
Fuente: http//www.chilecalidad.org. 2011
El Modelo Chileno de Gestión de Excelencia en que se basa el Premio Nacional a la Calidad es un

poderoso mecanismo para detectar y reconocer las capacidades que presenta cada organización. No
es prescriptivo, es decir, promueve el empleo de prácticas o herramientas acordes a las
características particulares de cada entidad y sus criterios contribuyen a hacer tangible los estilos y
modelos de gestión específica.
El Premio Nacional a la Calidad es una distinción pública anual, que se entrega al esfuerzo
sistemático e integral de las organizaciones chilenas por implementar una gestión de calidad
moderna y eficaz. El propósito del premio es promover la toma de conciencia, por parte de las
empresas y servicios públicos, de la importancia de la calidad y la productividad como elementos
fundamentales de la competitividad.
Pueden participar en el Premio Nacional a la Calidad las empresas, productoras de bienes o

servicios, privadas, públicas o mixtas, los servicios públicos y las Organizaciones sin fines de
lucro, de todo el país.
2.2.5.8. Modelo Peruano de Excelencia (Latinoamericano)

El Modelo de Excelencia en la Gestión del Premio Nacional a la Calidad ha sido diseñado con base
en principios internacionalmente aceptados como inspiradores de una gestión de excelencia,
validados con experiencias de éxito a nivel mundial y útiles para ayudar a quienes buscan una guía
para el perfeccionamiento de sus organizaciones. Este modelo basa su estructura en el Premio
Malcolm Baldrige de los Estados Unidos de Norteamérica y ha incorporado información y
experiencias de los Premios Nacionales a la Calidad de Latinoamérica y del Premio
Iberoamericano a la Calidad.
El Comité de Gestión de la Calidad (CGC) integrado por organismos privados, públicos y de

gobierno, otorga en el Perú el Premio Nacional a la Calidad, en el cual pueden participar
organizaciones públicas, privadas o de cualquier naturaleza, dedicadas a la producción de bienes o
servicios en el país. El Modelo de Excelencia en la Gestión, que respalda el Premio Nacional a la
Calidad, está diseñado para ayudar a las organizaciones a llevar a cabo procesos de autoevaluación,
postular al Premio y para retroalimentar a los postulantes, contribuyendo a fortalecer su
competitividad a través de: Ayudar a mejorar las prácticas de desempeño organizacional,
capacidad y resultados; facilitar la comunicación e intercambio de información de mejores
prácticas entre organizaciones de todo tipo; y a servir como herramienta de trabajo para entender y
manejar el desempeño y para guiar la planificación organizacional y las oportunidades de
aprendizaje.
Adicionalmente, la postulación es útil para las organizaciones aún cuando no se obtenga el Premio
ayudando a: Entregar valor siempre creciente a los clientes y partes interesadas, contribuyendo a la
sostenibilidad organizacional; mejorar la efectividad y la capacidad global de la organización; y a
fortalecer el aprendizaje personal y organizacional
Los principios básicos del modelo son los siguientes:
Liderazgo y compromiso de la alta dirección

Gestión orientada a la satisfacción del cliente
Aprendizaje personal y organizacional
Valoración del personal y de los socios
Agilidad y Flexibilidad
Orientación al futuro
Innovación permanente
Gestión basada en hechos
El Modelo de Excelencia en la Gestión del Premio Nacional a la Calidad del Perú, para la
implementación de una Gestión de Excelencia, está compuesto por los siguientes siete criterios:
Liderazgo
Planeamiento Estratégico
Orientación hacia el Cliente y el Mercado
Medición, Análisis y Gestión del Conocimiento
Orientación hacia el Personal
Resultados
La estructura del Modelo de Excelencia en la Gestión Peruana se muestra en la Figura 2-13
Figura 2-13: Estructura del Modelo de Excelencia Peruano
Fuente: http//www.cdi.org.pe.
http//www.cdi.org.pe 2012
En la parte exterior de la Figura se incluye el Perfil Organizacional, el que establece el contexto en

el cual opera la empresa, y sus relaciones clave de trabajo; además define cómo los retos
estratégicos, son tomados como guía para el desempeño organizacional
ganizacional del Sistema de Gestión.
El sistema, representado en la parte central de la Figura,, está conformado por seis de los siete
criterios del Modelo, y describen la organización, sus operaciones y los resultados. El Liderazgo
(criterio 1), el Planeamiento
miento Estratégico (criterio 2) y la Orientación hacia el Cliente y el Mercado
(criterio 3), constituyen la triada del Liderazgo; la misma que enfatiza la importancia del liderazgo
sobre las estrategias y clientes, y cómo la dirección debe identificar oportunidades
tunidades futuras para la
organización. La Orientación hacia el Personal (criterio 5), la Gestión de Procesos (criterio 6) y los
Resultados (criterio 7), definen la triada de los resultados. El personal de la organización y los
procesos clave llevan a cabo el trabajo de la organización que genera los resultados de desempeño.
Todas las acciones que se tomen se reflejan en los resultados del negocio: el conjunto de resultados
de desempeño en clientes, los financieros y los operacionales, así como también los resultados del
personal y aquello relacionado con la responsabilidad pública. La Medición, el Análisis y la
Gestión del Conocimiento (criterio 4) constituyen la espina dorsal del sistema, son importantes
para una administración eficaz de la organización y para un sistema basado en hechos que mejore
el desempeño y la competitividad.
Sirven de base para el sistema de gestión del desempeño y vinculan el Liderazgo (Criterio 1) con
los demás criterios y especialmente con los Resultados Consta de 7 criterios y 19 subcriterios
orientados hacia el desempeño. El Sistema de Puntuación evalúa dos dimensiones: Procesos y
Resultados; así como los factores utilizados para evaluar cada dimensión.
El Sistema de Evaluación proporciona un perfil de fortalezas y oportunidad

oportunidades de mejora
relacionadas con los 19 subcriterios, en ese sentido el proceso de mejora facilita el desarrollo de la
organización.
En la Tabla 2-11 se detalla la ponderación de los criterios y subcriterios del Modelo de Excelencia
Peruano, sobre una base de 1000 puntos.
Tabla 2-11: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo de Excelencia Peruano
1. 1 Liderazgo de la alta dirección 70
1. Liderazgo 120 1. 2 Gobierno y responsabilidad social 50
2. 1 Desarrollo de estrategias 40
2. Planeamiento estratégico 85 2. 2 Implementación de estrategias 45
3. 1 Voz del cliente 45
3. Orientación hacia el cliente 85 3. 2 Compromiso con el cliente 40
4. 1 Medición, análisis y mejora del desempeño organizacional 45
4. Medición análisis y gestión del 4. 2 Gestión de la información, el conocimiento y la tecnología
45
conocimiento 90 de la información
5. 1 Ambiente del personal 40
5. Orientación hacia el personal 85 5. 2 Compromiso del personal 45
6. 1 Sistemas de trabajo 45
6. Enfoque en la operación 85 6. 2 Enfoques de trabajo 40
7. 1 Resultados de productos y procesos 120
7. 2 Resultados de orientación hacia el cliente 90
7. Resultados 450 7. 3 Resultados de la orientación al personal 80
7. 4 Resultados del liderazgo y gobierno de la organización 80
7. 5 Resultados financieros y de mercado 80
TOTAL 1000 1000
Fuente: http//www.cdi.org.pe. 2012
El Modelo, aún cuando no es prescriptivo, define y valora aspectos clave que necesariamente
deben ser abordados. Los conceptos del Modelo no son inmutables, evolucionan en función del
incremento de la competencia y los cambios del entorno, entre otros factores.
2.2.5.9. Premio Colombiano de la Calidad

Colombia, al igual que los países del resto del mundo, se unió a la tendencia de los modelos de
gestión de excelencia y a través de la Corporación Calidad (organismo que desde el año 1992
realiza la orientación técnica y la operación del Premio Colombiano a la Calidad de la Gestión,
bajo los lineamientos y pautas de la Presidencia de la República y del Ministerio de Comercio,
Industria y Comercio), han propuesto un Modelo de Excelencia en la Gestión que responde a los
parámetros y fortalecimiento de la Gestión requeridos para el desarrollo de la productividad y la
competitividad de las organizaciones del país.
“El Premio Colombiano a la Calidad de la Gestión, denominado hasta el 2001 Premio Colombiano
a la Calidad, fue creado por el Decreto 1653 de 1975 como reconocimiento del Gobierno Nacional
a las organizaciones, tanto del sector público como del privado, que se distinguen por tener un
enfoque práctico en el desarrollo de procesos de gestión hacia la calidad y la productividad, para
lograr una alta competitividad y confiabilidad de sus productos y servicios”.

servicios Premio Colombiano a
la Gestión de la Calidad (2008, p. 13) 60”.
El gran propósito del Modelo contenido en el Premio Colombiano a la Calidad de la Gestión es el

“El
de ser un Modelo de Excelencia
Excelen en la Gestión, que sirva como referencia para que todo tipo de
organizaciones sigan permanentemente el camino que las lleve a ser calificadas y a tener prácticas
de organizaciones de Clase Mundial, capaces de entregar, a sus grupos sociales objetivo, una
u oferta
de valor claramente diferenciada, sostenible y no fácilmente imitable, y de esa manera asegurar su
Competitividad”.
La plataforma del modelo está soportada en tres elementos: Competitividad, Innovación,

Aprendizaje. Son los elementos que debe desarrollar
de o alcanzar toda organización para su éxito
sostenible Ver Figura 2-144.
Figura 2-14: Modelo de Excelencia del Premio Colombiano a la Calidad
Fuente: Premio Colombiano a la Calidad de la Gestión. Guía para las Organizaciones.

rganizaciones. (2008).
Sobre esa plataforma se encuentran los elementos del Sistema de Gestión Integral, compuesto por
8 Capítulos o Criterios, los que a su vez se dividen en elementos básicos, que sirven de guía para la
preparación del Informe de postulación, para realizar ejercicios de autoevaluación, para montar el
sistema de gestión integral en la organización, entre otros:
Estrategia y Gestión Estratégica

Liderazgo y Estilo de Gestión
Gestión integral del Talento Humano
Gestión de Clientes y Mercados
Gestión del Conocimiento y de la información
Creación de Valor y Resultados
Los criterios desarrollados por el premio para evaluar la gestión de las organizaciones postulantes y
que representa la guía para la elaboración del informe de postulación, son considerados criterios de
60
http://www.ccalidad.org/pccindex.htm Extraído el 20-10-11
http://www.ccalidad.org/pccindex.htm.
excelencia que se pueden utilizar en la organización como una herramienta de gestión para iniciar
o consolidar un sistema de gestión integral, realizar evaluaciones del estado de la gestión en la
organización y, como consecuencia, orientar los planes de acción y detectar áreas y oportunidades
de mejoramiento. En la Tabla 2-12 podemos observar la ponderación de los criterios y subciterios
del modelo, sobre una base de 1000 puntos.
Tabla 2-12: Ponderación Criterios y Subcriterios Modelo de Excelencia Colombiano
Criterios Subcriterio
1.1 Formulación del direccionamiento estratégico 30
1.2 Despliegue del direccionamiento estratégico 25
1. Estrategia y gestión estratégica 100
1.3 Seguimiento al direccionamiento estratégico 25
1.4 Alineación de estrategia, estructura y cultura 20
2.1 Estilo de liderazgo 20
2. Liderazgo y estilo de gestión 60 2.2 Construcción de la cultura organizacional 20
2.3 Promoción y desarrollo de competencias y disciplinas organizacionales 20
3.1 Procesos de administración de personal 25
3. Gestión integral del talento
80 3.2 Calidad de vida en el trabajo 25
humano
3.3 Desarrollo integral de las personas 30
4.1 Conocimiento del cliente y del mercado 20
4.2 Sistema de interpretación de las necesidades del cliente 20
4. Gestión de clientes y mercado 80
4.3 Gestión de las relaciones con el cliente 20
4.4 Sistemas de respuesta 20
5.1 Estructura de procesos 30
5.2 Gestión del trabajo diario 20
5.3 Aseguramiento de la calidad 30
5.4 Gestión de la tecnología 20
6.1 Gestión del conocimiento 30
6. Gestión del conocimiento y de
80 6.2 Diseño y administración de los sistemas de información 25
la información
6.3 Análisis de la información 25
7.1 Enfoque y sistema de responsabilidad social 20
7.2 Ética empresarail y gobierno corporativo 30
7. Responsabilidad social 100
7.3 Desarrollo de los grupos sociales objetivo 25
7.4 Gestión ambiental 25
8.1 Creación de valor para la sostenibilidad y solidez de la organización 150
8.2 Creación de valor para los clientes 100
8. Creación de valor y resultados 400
8.3 Creación de valor para los colaboradores 75
8.4 Creación de valor para la comunidad, proveedores y medio ambiente 75
TOTAL 1000 1000
Fuente: Premio Colombiano a la Gestión de la Calidad (2008, p. 18) Disponible en:
http://www.ccalidad.org/pccindex.htm. Extraído el 20-10-11
2.3. Indicadores de Gestión

Como un componente fundamental en la gestión de las la organizaciones hoy más que nunca éstas
se ven obligadas a evaluar de manera permanente y constante, su gestión, entendida esta como la
medición de las actividades que la conducen al logro de los resultados o cumplimento de las metas
y objetivos propuestos, si quieren, “mantenerse en un entorno tan competitivo, como lo marca la
actual política de globalización de los mercados y la economía, el acelerado avance tecnológico y
la irrupción de las modas en el escenario de la gerencia o management”. Córdoba (2005, p. 23).
De lo anterior se desprende la necesidad de orientar sus esfuerzos al mejoramiento continuo, es

decir buscando el camino hacia la excelencia y supervivencia, y una forma de lograrlo conlleva la
implementación de instrumentos de evaluación, esas herramientas o instrumentos de medición son
los indicadores de gestión.
En este sentido la Universidad dentro de la implementación del Sistema de Mejor Gestión y

teniendo en cuenta el marco legal expuesto en el numeral 2.2.4.7 “La Gestión de la Calidad según
UN-SIMEGE”, ha desarrollado una Guía Básica de Indicadores, cuyo objetivo es: “Establecer una
orientación metodológica para la formulación o ajuste de indicadores, entendidos estos como los
mecanismos que permiten controlar el comportamiento de factores críticos para la eficacia,
eficiencia y efectividad en la ejecución de los planes, programas y procesos61”, cuya metodología
tendremos en cuenta para a la hora de formular los indicadores en el Modelo Propuesto.
2.3.1. Definición
“Es un distintivo que me permite señalar el grado de cumplimiento de una misión o de una acción
encomendada o el logro de un objetivo”, Domínguez (2005, p. 115). Serna (2006, p. 33), lo define
como: “Una relación entre variables que permite observar aspectos de una situación y compararlos
con las metas y los objetivos propuestos”. Dicha comparación permite observar la situación y las
tendencias de evolución de esa situación o fenómeno observado.
Los indicadores de gestión son herramientas que permiten medir la gestión, o calcular el logro de
los objetivos sociales o institucionales, sirven para identificar en que partes se presentan algunas
dificultades y en donde deben hacerse las correcciones que nos permitan mejorar. Se crean según
Vidal (2004, p. 31), “Con el propósito de obtener información significativa, sobre los aspectos
críticos o claves de la organización, mediante la relación de dos o más datos”.
2.3.2. Generalidades de los Indicadores de Gestión

De acuerdo con Salguero (2001, p. 2), y Serna (2006, p. 45), “Solo se puede mejorar aquello que se
puede medir”. Para Domínguez (2005, p. 51), expresando lo anterior de forma más contundente,
afirma que: “A pesar de lo que algunos manifiestan en que lo importante es hacer las cosas bien,
con calidad, mejorar siempre y que por lo tanto la medición es innecesaria. Pronto o tarde caen en
cuenta que no se pueden desarrollar las mejoras, si no tenemos claro cómo medir lo que vamos a
mejorar”.
La medición de la gestión implica tener un control de las variables y los elementos que determina,
directa o indirectamente, el éxito de la organización; pero, además, implica saber utilizar los
resultados de la medición para redireccionar las acciones hacia los objetivos estratégicos. En
palabras de Domínguez (2005, p. 52-53), “la medición debe buscar que el análisis de la misma
medición, tienda a identificar las responsabilidades de quien toma las decisiones de mejora en el
momento oportuno, es necesaria e indispensable para conocer a fondo los procesos, bien sean
administrativos o técnicos, de producción o de apoyo, dados en la organización, la medición nos
permite:
61
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA UN-SIMEGE, Guía Básica de Indicadores, Disponible
en:
http://www.simege.unal.edu.co/ Extraído el 20-08-11
Planificar con mayor certeza y confiabilidad.

Discernir con mayor precisión las oportunidades de mejora de un proceso dado.
Analizar y explicar cómo han ocurrido lo hechos.
Corregir las condiciones fuera de control.
Comprender la eficacia y eficiencia de nuestro producto o servicio.
Establecer prioridades en la organización.
Toma de decisiones oportunas.
2.3.3. Características de los Indicadores de Gestión

De acuerdo con la Guía Básica de Indicadores UN-SIMEGE62 los indicadores son herramientas de
control que permiten monitorear los objetivos trazados para lo cual se espera que cumplan como
mínimo las características reconocidas mundialmente en acróstico denominado SMART (por su
nombre en inglés):
Specific: (Específico) El indicador debe estar orientado al objetivo que quiere medir, deben ser
objetivos y no estar condicionados por factores externos.
Measurable: (mesurable) Los indicadores deber ser precisos y estar completos, en otras
palabras ser confiables y permitir su adecuada medición.
Actionable: (Puesto en acción) El indicador debe permitir como actuar y orientar la acción.
Relevance: (Relevante) Presenta información sobre lo importante y para lo importante, el
control y la toma de decisiones, etc. La información del indicador es relevante para la gestión.
Timely: (Oportuno) Los indicadores son oportunos, para el control y la toma de decisiones.
Otras características que deben cumplir los indicadores, según Vidal (2004, p. 31), son los
siguientes requisitos:
Que sean Contrastables: Todo indicador debe tener una fuente de verificación o contrastación.
Deben ser explícitos: Todo indicador debe quedar taxativamente descrito.
Deben ser periódicos: Como son parte del sistema de gestión, debe establecerse su monitoreo
periódico, de acuerdo con los objetivos y metas del plan estratégico.
Deben ser complementarios: Un indicador aislado no revela la complejidad de los problemas
de una organización; solo es una señal entre un conjunto complejo de síntomas de la salud de
una organización.
2.3.3.1. Utilidad de los indicadores

Según Vidal (2004, p. 32) Los indicadores permiten:
Obtener información significativa sobre los aspectos críticos claves de la organización,

mediante la relación de dos o más datos.
Expresar gráficamente el análisis de la evolución de los resultados.
La observación específica de una o más áreas funcionales de la organización.
Medir una dimensión particular de la acción administrativa.
El análisis de las cualidades básicas de los criterios de evaluación.
Formular hipótesis sobre los resultados de las acciones para mejorar el desempeño.
62
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Guía de Indicadores. Disponible en:
http://www.simege.unal.edu.co/
2.3.3.2. Clasificación de los indicadores

De acuerdo con la Guía Básica de Indicadores UN-SIMEGE, existen múltiples formas de clasificar
los indicadores y dependen en gran medida de la utilidad de estos o de su objetivo, sin embargo
para la Universidad Nacional se han clasificado en dos: Indicadores de gestión e indicadores de
resultados.
Indicadores de gestión: Están asociados y permiten la medición del desempeño del proceso,
por lo mismo los identificaremos con su eficiencia, lo cual implica saber si se alcanzaron los
objetivos planeados en el plazo establecido, utilizando razonablemente los recursos asignados.
En otras palabras miden el cómo se está realizando el proceso en términos de optimización de
recursos (permite detectar lo que está ocurriendo y tomar acciones apropiadas para mejorar la
situación), su utilidad radica en que: Muestran los resultados de cómo estamos haciendo las
cosas; pueden ser más accesibles a todos los servidores; y miden el desempeño del proceso.
Indicadores de resultados: Están asociados a las metas de la gestión y la eficacia y efectividad

en su logro (permiten medir las cosas cuando ya ocurrieron y tomar acciones apropiadas para
que no se vuelva a presentar la situación), en otras palabras a los resultados y al impacto de los
mismos. Este tipo de indicadores permite medir el qué y para qué de un objetivo planteado,
aclarando que los indicadores de efectividad no son el resultado de sumar la eficiencia más la
eficacia. Su utilidad está en que: Muestran los resultados de qué se logro; y miden el
desempeño del proceso o del objetivo, en términos de resultados.
A manera de ejemplo, al Guía señala uno relacionado con la Gestión del Talento Humano de la
Universidad: Eficacia (mide el qué): No. De servidores a capacitados/No. Servidores a capacitar.
Eficiencia (mide el cómo): Costo de la capacitación del servidor; Índice de deserción o
inasistencia. Efectividad (mide el para qué): Aumento en productividad en la Universidad, mejoras
en el desempeño del servidor.
Esta clasificación de indicadores es sumamente útil, pues nos permitirá hacer el análisis de cada
categoría de manera independiente, es decir que una categoría no está en función de las otras dos,
lo anterior teniendo en cuenta que la Universidad puede manejar diferentes estados desde la
perspectiva de los indicadores, puede ser eficaz sin ser eficiente, eficiente sin ser eficaz y efectiva
sin ninguna de las otras dos o todo lo contrario.
2.3.4. Formulación de los indicadores

Antes de continuar con la formulación de los indicadores es necesario, como lo señalamos
anteriormente conocer el mapa de procesos de la Universidad, e identificar los procesos del Área
de Actividad Física y Deporte, como uno de los objetivos específicos del presente trabajo de
investigación.
El Mapa de Macro procesos, que es el esquema del Modelo de Operación por procesos de la
Universidad Nacional de Colombia, determina la secuencia e interacción de los procesos que los
conforman, articulándose entre sí los distintos tipos de macro procesos existentes.
De acuerdo con la NTCGP 1000:20009 los macroprocesos se despliegan de la siguiente manera:

Estratégicos: Visionan
isionan y direccionan el rumbo de la Universidad Nacional de Colombia.
Colombia Entre
ellos están; El Direccionamiento Institucional, Desarrollo Organizacional, Relaciones
Interistitucionales y Comunicación.
Misionales: Permiten
ermiten cumplir los objetivos para el cual fue creada la Universidad Nacional de
Colombia. Agrupan a; Investigación Creación Artística e Innovación, Formación y Extensión.
De Apoyo: Brindan
rindan soporte para el cumplimiento de la misión institucional. Entre ellos;
Bienestar Universitario, Gestión del talento Humano, Gestión de Recursos y servicios
Bibliotecarios, Gestión de Laboratorios, Gestión Información, Gestión Administrativa y
Financiera
nanciera y gestión Jurídica.
Evaluación: Haceace valoración del desempeño institucional, a partir de los cuales se plantean las
acciones de mejoramiento. En él se encuentra; Evaluación, Control, Medición y Seguimiento.
Especiales: En se despliega;; Seguridad Social en Salud.
Cada uno está conformado por un conjunto de procesos que agrupan en subprocesos los
procedimientos existentes.
La identificación de los rasgos distintivos del proceso se conoce como caracterización, que no es
otra cosa que establecer
stablecer la relación con los demás procesos internos o externos, los insumos y
salidas del proceso, los proveedores y usuarios,, los riesgos y controles, permitiendo a los usuarios
del sistema clarificar de manera muy sencilla el accionar de la entidad y la gestión de sus procesos.
procesos
En el mapa de macroprocesos de la Universidad se identifica en un círculo el Macroproceso de
Apoyo, Bienestar Universitario, del cual depende al AAFD, (Ver Anexo D).
Los
os procesos del AAFD fueron señalados anteriormente en el capítulo 1,, específicamente en el
numeral 1.6.6, estos son: Programa de Actividad Lúdico Deportiva, Deportiva Programa de
Acondicionamiento Físico e Instrucción Deportiva,
Deportiva Deporte de Competencia,, Deporte de Alto
Rendimiento, Proyectos Estratégicos en Actividad Física y Deporte.
De manera adicional,
al, puede aplicarse a todos los procesos el ciclo de gestión "Planificar-
"Planificar Hacer-
Verificar-Actuar" (PHVA), Ver Figura 2-15.
Figura 2-15: Ciclo PHVA
Fuente: Norma NTCGP 1000:2009 . http://www.simege.unal.edu.co/

El Ciclo PHVA puede describirse brevemente como:
Planificar: establecer los objetivos y procesos necesarios para conseguir resultados, de acuerdo
con los requisitos del cliente, los legales aplicables y las políticas de la entidad.
Hacer: implementar los procesos.
Verificar: realizar el seguimiento y la medición de los procesos y los productos y/o servicios
respecto a las políticas, los objetivos y los requisitos para
para el producto y/o servicio, e informar
sobre los resultados.
Actuar: tomar acciones para mejorar continuamente el desempeño de los procesos.
onforme lo establece la Guía de Indicadores Básicos UN-SIMEGE,

Conforme UN para
ara la formulación o ajuste
de indicadores se deben tener en cuenta los pasos planteados por la Figura 2-16, desarrollados
continuación:
Figura 2-16: Guía Formulación Indicadores U.N.
Fuente: Guía Básica Indicadores.

Indicadores http://www.simege.unal.edu.co/ , Extraído el 20--08-11
Paso 1 – Identificar el objetivo que se quiere medir El primer paso para formular o ajustar un
indicador con éxito es identificar el objetivo
objetivo que se quiere medir (puede ser un objetivo estratégico,
de proceso o de un proyecto), en el sector público por lo general dichos objetivos deben ser
ajustados para que el ejercicio de su medición sea igualmente efectivo.
El éxito de la medición depe

depende
nde en gran medida de la calidad en la formulación de los objetivos,
estos deben satisfacer tres condiciones básicas, identificando: ¿Qué hago?, ¿Para qué lo hago? y
por último ¿Cómo lo hago? Estas tres condiciones de un objetivo bien formulado nos permiten permite
establecerlos parámetros básicos para medir la eficiencia, eficacia y efectividad del proceso.
Paso 2 – Identificar qué información se quiere medir de ese objetivo Identificados los objetivos, la
tarea siguiente es establecer las actividades clave para alcanzar los resultados esperados en
términos de eficiencia, eficacia y efectividad. La idea es poder concentrar los esfuerzos en
identificar aquellas actividades que demandan mayor esfuerzo o recursos o que por su naturaleza o
importancia se consideran críticas
críticas para el éxito del objetivo identificado, actividades que se
conocen como los factores críticos de éxito (FCE).
Características de los Factores Críticos FCE:
El FCE es el punto de partida de cada indicador, y dice por qué podría afectarse el
cumplimiento del objeto de medición.
Los FCE deben involucrar el punto de vista de usuarios, personal, directivas y otras partes
interesadas de la Universidad.
Los FCE son específicos al proceso y objetivo analizados y están relacionados directamente
con el éxito de este.
Los FCE están directamente relacionados con el tiempo e importancia que debería dedicar la
organización en su medición.
Para la identificación de los FCE de debe considerar la respuesta a las siguientes preguntas:
¿Qué factores son determinantes para que el objetivo sea alcanzable?

¿Qué factores harían que el objetivo fracasara o se viera seriamente comprometido en su
gestión?
¿Qué factores son esenciales para hacer sostenible el objetivo o qué cosas deberían evitarse a
toda costa para ello?
¿En qué han fracasado otros en el mismo reto o retos similares?
¿Qué condiciones externas podrían afectar el objetivo y si hay otros que hayan fracasado en su
gestión a nivel interno o externo de la Universidad?
Paso 3 – Identificar a quién le será útil la información. Los indicadores difieren de manera
sustancial en su formulación, dependiendo de quién sea el usuario de la información que estos
contienen, por ello resulta fundamental identificar primero quién los va a utilizar, por ejemplo:
Para medir la Gestión del Talento Humano en términos de eficacia, la Dirección de la Universidad
puede requerir un indicador en función del número de personas capacitadas, la Oficina de Talento
Humano puede requerirlo en función de la deserción de los asistentes y el personal puede
requerirlo en términos de las horas programadas.
Paso 4 - Identificar las variables necesarias para la medición Con la identificación del FCE y del
usuario de la información, hemos podido establecer qué queremos medir y para quién es útil, el
paso siguiente es definir con que variables lo vamos a medir y la relación de esas variables, en
otras palabras la fórmula del indicador. Veamos cómo se comporta el ejemplo:
Tener en cuenta que las variables siempre se identifican en términos de lo que se quiere medir:
Eficiencia: Esta midiendo el proceso y las condiciones de su gestión en términos de recursos.

Eficacia: Esta midiendo el resultado de la gestión.
Efectividad: Esta midiendo el impacto de la gestión.
Paso 5 – Identificar los criterios de comparación Una vez identificadas las variables de medición,
se debe establecer el parámetro contra el cual se comparará la variable esto es la meta del objetivo,
Los criterios de comparación pueden más adelante convertirse en parámetros de control, al
establecerse frente a ellos rangos de aceptabilidad por encima y por debajo.
Paso 6 - Identificar las condiciones para adelantar la medición. Esto significa que hay que
estandarizar las condiciones de la medición en términos de tiempos, en otras palabras la
periodicidad para adelantarla. También es conveniente precisar los responsables de la información
y de la medición y otras condiciones particulares que hagan de la medición un proceso sistemático
y efectivo.
2.3.5. Ficha de Indicadores Universidad Nacional

Siguiendo con la Guía Básica de Indicadores UN-SIMEGE, una herramienta clave en el ejercicio
de establecer esquemas de medición más efectivos y útiles, es la ficha del indicador, que no es otra
cosa que el detalle de la información pertinente de cada indicador formulado, precisando fuentes de
la información, formula variables, etc.
Es importante tener en cuenta que existe además una guía para la construcción de indicadores de
gestión para las universidades públicas, elaborada por la Sub-Comisión Técnica del Sistema de
Universidades Estatales SUE63; y que muy seguramente, se articulará en su momento con la Guía
Básica de Indicadores UN-SIMEGE, para la definición de los indicadores para la universidad, a
continuación veremos muy brevemente la matriz de indicadores de gestión del SUE. En la Tabla 2-
13 podemos apreciar la matriz fundamental la distribución de acuerdo con su desagregación, en la
que nos interesa revisar y tener en cuenta los indicadores relacionados directamente con los
procesos de bienestar, concebido como la confluencia de dos grandes tópicos, una dimensión
académica del bienestar y el bienestar como servicios que apuntan a resolver las limitaciones de
sectores específicos de la comunidad que requieren una atención más enfocada mediante subsidios
mayores.
Tabla 2-13: Matriz Fundamental Indicadores de Gestión para Universidades Públicas
PROCESOS DE LA MISIÓN DE GESTIÓN Y SOPORTE
EXTENSIÓN E
ATRIBUTOS / BIENESTAR
INVESTIG DOCENC, B LOGIST. FINANC
ÁREAS DE REMUNER. SOLIDAD. ADMINISTRAT. A
I B L F
DESEMPEÑO
ER ES
CALIDAD I-QA D-QA ER-QA ES-QA B-QA L-QA A-QA F-QA

PERTINENCIA I-PE D-PE ER-PE ES-PE B-PE L.PE A-PE F-EP
EQUIDAD I-EQ D-EQ ER-EQ ES-EQ B-EQ L-EQ A-EQ F-EQ
COBERTURA I-CO D-CO ER-CO ES-CO B-CO L-CO A-CO F-CO
EFICIENCIA I-EF D-EF ER-EF ES-EF B-EF L-EF A-EF F-EF
IMPACTO I-IM D-IM ER-IM ES-IM B-IM L-IM A-IM F-IM
Fuente: Sistema de Universidades Estatales SUE (2003)
Los procesos de bienestar se desagregan en las áreas de desempeño: Salud, Gestión y Fomento
Socio-económico, Acompañamiento Integral, Cultura y Área de Actividad Física y Deporte,
conforme a lo establecido en el Acuerdo 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario,
mencionado anteriormente.
La ubicación de un indicador en una celda significa que con él se está evaluando un determinado
aspecto referido a un atributo relevante de un proceso y un área de desempeño específicos. Esta
ubicación expresada con una nomenclatura cuyas letras identifican el proceso o área de desempeño
y las siguientes el atributo.
Las letras convenidas son: D para docencia, I para investigación, B para bienestar, L para logística,
A para administración, ER para extensión remunerada, ES para extensión solidaria, QA para
calidad, PE para pertinencia, EQ para equidad, CO para cobertura, EF para eficiencia, IM para
impacto.
63
SISTEMA DE UNIVERSIDADES ESTATALES SUE. Indicadores de Gestión para las Universidades
Públicas. 1ra. Edición Bogotá D.C. Colombia (2003)
En cuanto a la Guía Básica de Indicadores UN-SIMEGE, veamos los diferentes componentes que
conforman la ficha de elaboración de los indicadores y el contenido de los campos en detalle (Ver
Anexo E):
Proceso asociado: Consignar el nombre del proceso asociado.

Fecha de creación: Consignar la fecha de creación del indicador, en su defecto consigne la
fecha en la que se empezó a crear.
Nombre del indicador: Señalar el nombre del indicador.
Categorización del indicador: Identificar y especificar el criterio que permitió categorizar el
indicador como de eficiencia, eficacia o efectividad. Tenga en cuenta que si el indicador mide:
Eficiencia: Esta midiendo el proceso y las condiciones de su gestión en términos de recursos.
Eficacia: Esta midiendo el resultado de la gestión. Efectividad: Esta midiendo el impacto de la
gestión.
Cómo se mide el indicador: Identificar la formula y las variables de la formula.
Formula: Relación de las variables identificadas.
Datos de las Variables: Fuente de la información de la variable, nivel de desagregación de la
variable (proceso, procedimiento, actividad, etc.), frecuencia de medición de la variable,
unidad de medida y responsable de la medición.
Mecanismo, frecuencia y responsable de medición: Establecer el mecanismo de recolección de
información, la frecuencia de la misma y el responsable general del indicador.
Cómo se interpreta: Consignar de manera general la forma en la que debe interpretarse el
resultado de aplicar el indicador, es decir el resultado de cotejar el resultado del mismo con el
criterio de comparación que significa para la gestión.
Resultados: Campo destinado a consignar la información de las variables y al resultado de las
mismas.
Esta ficha del indicador establecida en la Universidad Nacional, debe ser la base para el diseño de
los indicadores del Área de Actividad Física y Deportes, la cual retomaremos en el capítulo
siguiente.
3. Modelo de Gestión para el Desarrollo Deportivo
de la Universidad Nacional
La investigación planteada en los capítulos anteriores aclaró los conceptos necesarios para soportar
la propuesta de un nuevo modelo de gestión enfocado en la recreación y los deportes de la
Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá”, dando cumplimiento al planteamiento del
objetivo general de: “Proponer un Modelo de Gestión para la División de Recreación y Deportes
de la Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá, que permita la planeación, ejecución y
control de los procesos de una manera eficaz, y que sirva como marco de referencia para el
desarrollo del deporte universitario, y su articulación con los procesos misionales de academia,
investigación y extensión y con el Sistema Nacional del Deporte”.
El análisis de los diferentes conceptos de las escuelas y teorías de la administración, el

conocimiento y estructura general de las organizaciones; la consulta y revisión de los conceptos
de “Enfoque Sistémico”, y “Organizaciones Abiertas al Aprendizaje”, como elementos
importantes en el proceso de mejora en la gestión planteados en el Sistema de Mejor Gestión UN-
SIMEGE, y finalmente la revisión de los modelos de gestión integral de la calidad, o modelos de
excelencia, en los que a partir del análisis de su estructura y conformación, sentaron las bases
teóricas y conceptuales para presentar la propuesta del modelo de gestión para el AAFD de la
Universidad Nacional – Sede Bogotá, que como ya lo expresamos, recibe esta nueva
denominación, en virtud, de los ya aprobados actos administrativos que fueron referenciados
anteriormente, y que dejan en firme lo planteado en el Capítulo 1, estos son: El Acuerdo No. 07 del
13 de Abril de 2010, del Consejo Superior Universitario, “Por el cual se reorganiza el Sistema de
Bienestar Universitario en la Universidad Nacional de Colombia”, y la Resolución 002 del 27 de
Mayo de 2010, del Consejo de Bienestar Universitario”, “Por la cual se reglamentan los programas
del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad
Nacional de Colombia”.
El modelo se enmarca, por una parte dentro de las normas de ley que el Estado y la Universidad,
han promulgado para la estructuración, reglamentación y dirección del deporte; y de la
normatividad para el desarrollo e implementación del Sistema de Mejor Gestión, y por otra parte
en la revisión y caracterización de los modelos de gestión integral de la calidad o modelos de
excelencia. En la Figura 3-1 se presenta en forma estructurada los componentes tenidos en cuenta
para el diseño del Modelo de Gestión para el AAFD de la Universidad Nacional - Sede Bogotá,
referenciados anteriormente.
Modelo de Gestión para el Desarrollo Deportivo de la Universidad Nacional 122
Figura 3-1: Componentes del Modelo de Gestión AAFD
Fuente: Elaboración propia.
El desarrollo del presente trabajo contó con los avales de la Dirección Nacional de Bienestar
Bienestar, la
Dirección de Bienestar de la Sede Bogotá,
Bogotá quien a través de su Directora asume la dirección del
presente trabajo de investigación dada su experiencia en la Gestión de Organizaciones
rganizaciones del Sector
de la Salud; del Director del Área de Actividad Física y Deportes; al igual que el aval de la
Vicerrectoría General
neral de la Universidad,
Universidad Proyecto UN–SIMEGE,, quien a través de la
Coordinación General,
eneral, acompañó
acompañó, orientó y evalúo, el desarrollo del Modelo de Gestión,
G con el fin
de articularlo a los componentes y requerimientos planteados por el proyecto UN-
UN-SIMEGE.
El modelo de gestión para la AAFD, debe está orientado a los siguientes aspectos:
Centrar el valor de la organización en los usuarios internos, (estudiantes, docentes y

administrativos) y usuarios externos (universidades, entidades y particulares). Para ello se
necesita identificar las necesidades y su posible satisfacción. En ese proceso se necesita medir,
diagnosticar y evaluar el servicio de manera continua, para adecuarse a las demandas
requeridas.
Buscar la mejora en los procesos,
procesos definidos en la Resolución 002 del 27 de Mayo de 2010, del
Consejo de Bienestar Universitario”, y definidos por el Proyecto UN-SIMEGE,
SIMEGE, con el fin optar
por una política de mejoramiento continuo.
Optimización de los recursos disponibles (Humanos, Financieros, Físicos), ponieponiendo especial
atención en su recurso humano, como base del funcionamiento del área de deportes.
Con base en lo anterior podrá satisfacer las necesidades deportivas y recreativas de los usuarios,
aportar en los resultados institucionales y lograr una eficie
eficiente
nte gestión administrativa.
En el capitulo anterior analizamos los modelos de gestión total de la calidad de mayor

reconocimiento mundial, Modelo Deming, Modelo EFQM,
EF M, Modelo Iberoamericano, Modelo
Malcom Baldrige y algunos modelos de excelencia de América Latina, como el Modelo Argentino,
el Modelo MEG de Brasil, el Modelo Chileno, el Modelo Peruano y el Premio Colombiano de la
Calidad, con el fin de realizar un análisis comparativo en base a la las siguientes variables
definitorias: Misión, Enfoque, Estructura, Principios y Criterios y Subcriterios y a partir de dicho
análisis definir la variables y estructura del modelo de gestión para el AAFD.
3.1. Análisis Comparativo de los Modelos de Excelencia

Una mirada rápida a todos estos modelos de excelencia y vemos que existe una fuerte similitud
entre ellos, podemos afirmar que todos persiguen el mismo objetivo, el cual se adapta a la cultura
de cada país, esas similitudes las podemos enumerar así:
Todos los modelos están basados en los principios para la calidad total, cubriendo todas o gran
parte de las áreas claves de una organización a través de la formulación de criterios y
subcriterios.
Buscan como objetivo principal la satisfacción y expectativas de los clientes o usuarios.
Buscan la excelencia mediante la autoevaluación, donde conocen sus puntos fuertes y áreas de
mejora.
Orientados permanentemente a la mejora continua y al aprendizaje.
Consideran importante la gestión del recurso humano
Preocupados por la gestión y mejora de la calidad.
Orientados hacia los resultados.
Son Modelos no prescriptivos.
El siguiente análisis comparativo se desarrolla teniendo en cuenta las siguientes variables

definitorias sobre la misión, enfoque, estructura, retroalimentación, número de criterios y
subcriterios y principios fundamentales de los modelos de excelencia total estudiados, con el fin de
establecer cuáles son las similitudes y diferencias, entre cada uno de los modelos, e identificar
aquellos elementos que contribuyen de forma definitiva a la implementación de un sistema de
gestión total de la calidad. Tomaremos como referencia para el desarrollo de este apartado de la
investigación los trabajos realizados por Nieves y Ros (2006), Gaitán (2007), y Blanco (2009), de
Gaitán (2007) tomaremos además, como guía para la presentación del modelo para el AAFD, la
estructura de su trabajo de investigación, la cual desde el punto de vista del investigador aborda de
una manera completa la descripción y desarrollo del modelo, recogiendo aspectos comunes y
relevantes para el modelo a proponer.
3.1.1. Análisis Comparativo Misión

La premisa del Modelo EFQM es que los resultados excelentes respecto al rendimiento, clientes,
personal y sociedad se logran a través del liderazgo, el personal, la política y la estrategia, las
alianzas y los recursos, y los procesos, Muy similar es la premisa del Modelo Iberoamericano
debido a que los resultados excelentes se consiguen no solo con el liderazgo, sino también con un
estilo de dirección y procesos adecuados. El Modelo Deming tiene como misión crear un sistema
organizativo que fomente la cooperación, tanto interna como externa, así como un aprendizaje que
facilite la implementación de prácticas de gestión de procesos. Esto conlleva una mejora continua
de procesos, productos y servicios, así como la satisfacción del trabajador, fundamentalmente para
la satisfacción del cliente y la supervivencia de la organización. El Modelo Malcom Baldrige se
basa en un sistema de liderazgo, planificación estratégica y enfoque hacia el cliente y el mercado.
Todos estos modelos de mayor reconocimiento mundial, hacen hincapié en un método dirigido a
quienes apuestan y arriesgan por la empresa, es decir, un método que defina los resultados para los
clientes, empleados, sociedad y todos aquellos que poseen un riesgo financiero en la organización.
Siguiendo con los Modelos Latinoamericanos, el Modelo Argentino tiene como fin principal
brindar a las empresas de todo tamaño y sector un modo de alcanzar una competitividad sostenible,
lo que implica resultados positivos, consistentes y durables. El Modelo Brasilero al igual que el
Argentino su misión es promover una conciencia de calidad y productividad y contribuir de forma
significativa al aumento de la competitividad de las organizaciones. Por su parte el Modelo
Chileno promueve la toma de conciencia por parte de las empresas y servicios públicos, sobre la
importancia de la calidad y la productividad como elementos fundamentales la competitividad. El
Modelo Peruano, basado en las estructuras del modelo Malcom Baldrige, y la incorporación de
información y experiencias de los modelos, Iberoamericano y los modelos latinoamericanos, basa
su premisa en la importancia de la calidad y la productividad, para elevar el nivel de
competitividad de las organizaciones. En cuanto al Premio Colombiano de la Calidad su gran
propósito es el de ser un Modelo de Excelencia en la Gestión, que sirva como referencia para que
todo tipo de organizaciones sigan permanentemente el camino que las lleve a ser calificadas y a
tener prácticas de organizaciones de Clase Mundial, capaces de entregar, a sus grupos sociales
objetivo, una oferta de valor claramente diferenciada, sostenible y no fácilmente imitable, y de esa
manera asegurar su Competitividad.
3.1.2. Análisis Comparativo Enfoque

El modelo EFQM basa su enfoque en determinados agentes facilitadores de la organización y en
los resultados. Al igual que su homologo europeo, el Modelo iberoamericano, que también los basa
además en los resultados, siendo claves en el enfoque de ambos modelos, el liderazgo, los clientes,
los procesos y los resultados. El Modelo Deming basa su enfoque en el control estadístico, en la
resolución de problemas y en el perfeccionamiento o mejora continua. Mientras que el Modelo
Malcom Baldrige, fundamenta el liderazgo hacia el cliente, en el apoyo a la organización, en la
medición de índice y parámetros en el benchmarking como forma de mantener la ventaja
competitiva de la organización.
Tanto el Modelo EFQM como el Malcom Baldrige tienen el mismo objetivo, que consiste en
establecer un conjunto de criterios utilizados para evaluar la calidad y la excelencia organizacional.
Ambos impulsan la aplicación de los criterios como si de una herramienta de evaluación se tratase,
para identificar las fortalezas y las áreas que se necesitan mejorar. Ambos métodos están
integrados dentro de una política social para crea ventaja competitiva.
Para el caso de los modelos latinoamericanos, el modelo Argentino y Chileno basan su enfoque en
los resultados, con mayor énfasis en la gestión a los clientes y en liderazgo, el Modelo Brasilero
dirige su enfoque a los resultados, concentrándose en los resultados financieros, clientes y mercado
y resultados en los procesos del negocio y procesos de ayuda, al igual que los modelos anteriores
da mayor importancia al liderazgo y a la gestión de los procesos, el Modelo Peruano basa también
su enfoque en los resultados en los procesos y en el liderazgo, para el caso del Premio
Colombianos de la Calidad, su enfoque está centrado en la creación de valor para los clientes, en la
creación de valor para sostenibilidad y la solidez de la organización y gestión estratégica y
responsabilidad social.
3.1.3. Análisis Comparativo Esquema Estructural

Con relación a los dos modelos europeos, el EFQM y el Iberoamericano, cabe destacar que tiene
mucho en común, ya que el segundo está basado en el primero, por lo que su esquema es similar,
existen pocas pero apreciables diferencias. El valor integro del Modelo EFQM de Excelencia y del
Modelo Iberoamericano se logra a partir de las relaciones dinámicas e integradas entre los criterios.
A un nivel básico, si un proceso es clave o crucial para la organización dentro de los Agentes
Facilitadores, entonces los resultados con relación al rendimiento de este proceso deberían aparecer
en los criterios de Resultados.
Ambos Modelos presentan los mismos criterios, nueve en total, en la presentación de su estructura.
La lectura del sistema en ambos es la misma. Estos criterios se clasifican en dos, los cinco
primeros corresponden a los Agentes Facilitadores y los cuatro restantes a la categoría de los
Resultados. Las dos únicas pequeñas diferencias que se pueden observar se encuentran en los
Agentes o Procesos Facilitadores, estas son: En el primer criterio, además del liderazgo, en el
Modelo Iberoamericano incluye estilo de Dirección, y en el quinto criterio, el agente facilitador es
distinto para ambos, para el Modelo EFQM es Procesos y para el Modelo Iberoamericano es
Clientes. En cuanto al bloque de resultados donde se encuentra los enfoques de los resultados y la
metodologías implementadas para materializar dichos enfoques. Por tanto los resultados son
relativos a los clientes, a las personas, a los productos y servicios y a la sociedad, a la efectividad
de la empresa, sin olvidar aquellos que tienen que ver con el rendimiento de la organización
financieros y de mercado.
En cuanto al Modelo Deming, orientado al control estadístico de la calidad, este modelo cuenta con
diferencias más apreciables con los otros modelos incluidos los modelos latinoamericanos, está
compuesto por diez criterios: Política General, Gestión, Educación, Recogida de Información,
Análisis, Estandarización, Control, Garantía de Calidad, Planificación y Resultados, Gaitán (2007,
p. 49), Blanco (2009, p. 42); en el trabajo realizado por Nieves y Ros (2006, p. 4) en el
comparativo de los modelos EFQM, Iberoamericano, Malcom Baldrige y Deming, se simplifica su
estructura a siete criterios: Liderazgo Visionario, Cooperación interna y externa, Aprendizaje,
Gestión de proceso, Mejora continua, Satisfacción del Empleado, Satisfacción del cliente. A pesar
de haberse hecho esta clasificación de los criterios del Modelo Deming, para ajustarlo a los
criterios de los otros los otros modelos y poder hacer este comparativo; para efectos del desarrollo
del presente apartado del trabajo no será tenido en cuenta en razón a que este modelo no tiene
definidos subcriterios, los cuales son un elemento importante a considerar en el diseño del modelo
a proponer.
El Modelo Malcom Baldrige, a diferencia de los modelos el EFQM e Iberoamericano, presenta una
estructura de solo siete criterios, incluye un criterio no contemplado por los modelos anteriores,
denominado Medición Análisis y Gestión del Conocimiento, y solo un criterio de resultados el cual
contiene 6 subcriterios; por otro lado mientras que en los modelos EFQM e Iberoamericano el
criterio se denomina Desarrollo de las personas en este modelo se define como Orientación hacia
las personas, y mientras que los otros dos modelos se agrupan en un solo criterio los procesos y los
clientes, el modelo Malcom Baldrige, agrupa en un criterio la Orientación al cliente y el mercado.
Respecto de los modelos latinoamericanos, los Modelos Argentino y Peruano están compuestos
por siete criterios y los Modelos Brasilero, Chileno y Colombiano por ocho criterios; el modelo
argentino está estructurado en tres niveles, Liderazgo, sistema de gestión y resultados, el modelo
Brasilero o MEG está compuesto por ocho criterios reconocidos internacionalmente y son los
parámetros para la puesta en marcha de los 11 principios del modelo, los ocho Criterios de
Excelencia constituyen un modelo sistémico que hace posible la aplicación y evaluación de la base
cultural sostenida por los 11 Fundamentos. Por medio de los criterios, es posible mensurar
cuantitativa o cualitativamente el nivel y la madurez de la gestión organizativa, El modelo Chileno
está inspirado en el Modelo Malcon Baldrige, luego del alto grado de universalidad permitió su
adaptación y aplicación a la realidad chilena, constituyéndose en una guía para las organizaciones
del país. El Modelo Peruano, basa su estructura en el Premio Malcolm Baldrige de los Estados
Unidos de Norteamérica y ha incorporado información y experiencias de los Premios Nacionales a
la Calidad de Latinoamérica y del Premio Iberoamericano a la Calidad, los seis primeros criterios
de este modelo describen la organización sus operaciones y los resultados, El liderazgo criterio (1),
el Planeamiento estratégico criterio (2), Orientación hacia el cliente criterio (3), constituyen la
triada del liderazgo, la misma que enfatiza la importancia del liderazgo sobre clientes y resultados;
la orientación hacia las personas criterio (5), Gestión de los procesos criterio (6) y Resultados
criterio (7), definen la triada de los resultados. El personal de la organización y los procesos claves
llevan a cabo el trabajo de la organización que genera los resultados de desempeño.
En cuanto al Premio Colombiano de la calidad la plataforma del modelo está soportada en tres
elementos: Competitividad, Innovación, Aprendizaje. Son los elementos que debe desarrollar o
alcanzar toda organización para su éxito sostenible, sobre esa plataforma se encuentran los
elementos del Sistema de Gestión Integral, compuesto por ocho Criterios, los que a su vez se
dividen en elementos básicos, que sirven de guía para la preparación del Informe de postulación,
para realizar ejercicios de autoevaluación, para montar el sistema de gestión integral en la
organización,
Los criterios desarrollados por el premio para evaluar la gestión de las organizaciones postulantes y
que representa la guía para la elaboración del informe de postulación, son considerados criterios de
excelencia que se pueden utilizar en la organización como una herramienta de gestión para iniciar
o consolidar un sistema de gestión integral, realizar evaluaciones del estado de la gestión en la
organización y, como consecuencia, orientar los planes de acción y detectar áreas y oportunidades
de mejoramiento.
3.1.4. Análisis Comparativo Sistema de Retroalimentación o Feedback

El comparativo de retroalimentación o feedback para esto modelos es muy sencillo de comparar,
veremos en seguida los elementos que componen cada sistema de retroalimentación:
Modelo EFQM: Enfoque, Estrategia, Despliegue y Evaluación y revisión

Modelo Deming: Planificar, Hacer, Verificar y Actuar
Modelo Iberoamericano: Enfoque, Desarrollo, Revisión y evaluación
Modelo Malcom Baldrige: Estrategia, despliegue y Revisión.
Modelo Argentino: Metodología, Despliegue, Integración Evaluación y mejora
Modelo de Brasil: Estrategia, Despliegue, Revisión, e Integración
Modelo de Chile: Enfoque, Despliegue, Aprendizaje e Integración
Modelo de Perú: Enfoque Despliegue, Aprendizaje e Integración
Modelo Premio Colombiano a la Calidad: Planear. Hacer, Verificar y Actuar.
Como se puede comprobar apenas hay diferencias entre unos y otros, todos cuentan con las mismas
características y están compuestos, casi por los mismos elementos, cabe destacar que los modelos
Malcom Baldrige y el Modelo Iberoamericano cuenta con una característica menos que los demás
modelos, pero todos ellos están en la misma dirección y estiman lo que necesita la organización.
3.1.5. Análisis Comparativo Criterios y Subcriterios

Dando una ojeada al capítulo anterior, observamos que todos los modelos poseen prácticamente el
mismo número de criterios, todos se ponen de acuerdo en la importancia del liderazgo en la
consecución de la excelencia final, pues aparece como primer criterio en casi todos los modelos, a
excepción del modelo Premio Colombiano a la Calidad, el cual le da mayor importancia al criterio
de Estrategia y Gestión Estratégica, dejando en segundo lugar al liderazgo; en este lugar, seis de
los ocho modelos EFQM, Iberoamericano, Malcom Baldrige, Argentino, Brasilero y Peruano,
consideran el criterio de la Estrategia, denominado por otros Planeación Estratégica o Política y
Estrategia, como el segundo en importancia dentro de la estructura de los modelos, a partir del
tercer criterio, de acuerdo con la cultura y prioridades de cada país los criterios se ubican en
distinto orden dentro de la estructura de los modelos, considerando todos los siguientes criterios en
orden de importancia; Clientes, o Clientes y Mercados para algunos modelos, para otros
Orientación a Clientes y Mercados; el criterio, Gestión de Procesos, que en algunos modelos se
conjuga con clientes; el criterio, Gestión del Conocimiento y la Información que aparece en cinco
de los modelos, lo cual no quiere decir que no sea considerado por los otros modelos, ya que es
incluido en sus respectivo subcriterios. Igual ocurre con los criterios de Responsabilidad Social,
que solo es considerada como criterio en los modelos de Brasil, Chile y Colombia, los demás la
ubican dentro de sus subcriterios; Colaboradores y Recursos o Recursos Asociados, considerados
solamente por los modelos EFQM e Ibreoamericano. Finalmente el criterio al cual todos los
modelos, consideran y dan mayor peso, es el criterio de Resultados, que son acciones que permiten
identificar y mostrar los avances globales de la organización para alcanzar los objetivos o
resultados de su gestión.
En cuanto al comparativo de los subcriterios de los modelos, cabe destacar que no son el mismo
número en todos los modelos si no que varía, como lo mencionábamos anteriormente cada país de
acuerdo a su cultura en la gestión de la calidad define el orden de importancia de cada uno de los
criterios de su modelo y la pertinencia y relevancia de los subcriterios que componen el objetivo de
cada uno de sus criterios.
El Modelo EFQM, cuenta con 9 criterios y 32 subcriterios, por lo cual se considera el modelo más
específico. Su homólogo el Modelo Iberoamericano cuenta también con 9 principios pero apenas
con 28 subcriterios, existiendo pocas diferencias entre estos dos modelos. El Modelo Malcom
Baldrige, con sus 7 criterios y 19 subcriterios, es quizás el más completo pues engloba todos
aquellos de los demás modelos referenciados. Los Modelos de Argentina, Brasil, Chile, Perú y el
Premio Colombiano a la Calidad, cuentan respectivamente con los siguientes criterios y
subcriterios: Modelo Argentino, con 7 criterios y 30 subcriterios; el Modelo de Brasil con 8
criterios y 24 subcriterios; el Modelo de Chile inspirado en el Modelo Malcom Baldrige, cuenta
con 8 criterios y 22 subcriterios; el Modelo de Perú basa su estructura en los modelos Malcon
Baldrige, Iberoamericano y modelos latinoamericanos, cuenta con 7 criterios y 17 subcriterios; y el
Premio Colombiano a la Calidad, con 8 criterios y 29 subcriterios.
3.1.6. Análisis Comparativo de los Principios

Podríamos decir que todos los modelos se basan para conformar su estructura en los principios de
la gestión de la calidad establecidos en las normas ISO 9000:2000, teniendo en cuenta dos aspectos
en las cuales se apoyan estas normas para una buena gestión: el tratamiento de los procesos y el de
las personas; es decir, la forma y el tiempo de hacer las cosas y el conjunto de conocimientos,
actitudes, experiencias y habilidades necesarias para desempeñar un determinado cargo o función.
Estos principios establecidos, que engloban los aspectos más relevantes en la gestión de una
organización, recogidos en la norma son los siguientes:
Enfoque al cliente: La organización depende de sus clientes o usuarios y por lo tanto debería
comprender sus necesidades actuales y futuras, para poder satisfacerlas y excederlas, si es
posible.
Liderazgo: los líderes deberán establecer la unidad del proyecto y la orientación de la
organización. Deben motivar al personal para implicarles y que se identifiquen totalmente con
el logro de los objetivos de la entidad.
Participación del personal. El personal de la organización constituyen la esencia y el valor más
importante de la misma. Su compromiso favorece a beneficiarse del potencial que pueden
aportar.
Enfoque basado en procesos: El resultado deseado se alcanzará de una manera más eficaz
cuando las actividades y los recursos se gestionen como un proceso.
Enfoque de sistema para la gestión: Identificar, entender y gestionar los procesos
interrelacionados como un sistema, deberá contribuir al logro de los objetivos de la
organización.
Mejora continua: Debería ser un objetivo permanente avanzar a través de la mejora continua en
la gestión y desempeño de la organización.
Enfoque basado en hecho para la toma de decisión: es necesario disponer de indicadores y
datos para poder tomar decisiones eficaces en función del análisis de esta información.
Relaciones mutuamente beneficiosas: Una organización y sus colaboradores o proveedores,
son independientes, por lo que una relación mutuamente beneficiosa deberá aumentar la
capacidad de crear valores positivos para ambos.
Es importante señalar que en la Norma NTCGP 1000:2009 se contemplan además dos principios
adicionales, que deberán ser tenidos en cuenta a la hora del diseño del modelo, estos principios
son:
Coordinación, cooperación y articulación: El trabajo en equipo, en y entre entidades es

importante para el desarrollo de relaciones que beneficien a sus clientes y que permitan
emplear de una manera racional los recursos disponibles.
Transparencia: La gestión de los procesos se fundamenta en las actuaciones y las decisiones
claras; por tanto, es importante que las entidades garanticen el acceso a la información
pertinente de sus procesos para facilitar así el control social.
3.2. Análisis de Resultados

De la revisión realizada en el Capítulo 2 a los modelos de Gestión Total de la Calidad, del análisis
comparativo de las variables de los ocho modelos referenciados, y del contenido del Manual de
Mejor Gestión UN-SIMEGE, generan la bases para la formulación de la propuesta para del Modelo
de Gestión para el AAFD de la Universidad Nacional – Sede Bogotá. Desde el punto de vista del
investigador, todos los modelos analizados recogen los principios de la calidad total, tienen muy en
cuenta la gestión por procesos abarcando todas la áreas de la organización, hacen un marcado
énfasis en el proceso de autoevaluación para medir el grado de aproximación a lo que se considera
la excelencia empresarial, aceleran la aceptación de la calidad estimulando la puesta en marcha de
la calidad integral en toda organización; aspectos que conjugados con los postulados del Sistema
de Mejor Gestión de la Universidad, brindan los componentes necesarios para el diseño de la
propuesta del Modelo de Gestión para el AAFD.
3.2.1. Resultados para el Diseño del Modelo

El primer paso para logro de este objetivo se basó en crear los ponderadores de los criterios del
modelo propuesto, para esto se tomaron ocho de los modelos analizados (EFQM, Malcom
Baldrige, Iberoaméricano, Premio Colombiano de la Calidad, Argentino, Brasil, Chileno y
Peruano), con el propósito de realizar estadísticas
stadísticas descriptivas sobre los pesos que tiene cada uno,
en el criterio que analice respectivamente. Luego se realiza un intervalo de confianza para
posteriormente presentar los ponderadores de los criterios del modelo. En la Tabla 3-1 se resumen
los estadísticos
stadísticos realizados:
Tabla 3-1: Criterios Modelo Propuesto - Estadísticas Descriptivas
Como se observa, en la mayoría de los criterios se tiene que el promedio, la mediana y la moda son
muy similares y esto podría suponer normalidad en la distribución de los criterios. Por lo tanto se
hacen dos intervalos de confianza, uno con la media y otrootro con el promedio, a dos desviaciones
estándar para luego proponer los ponderadores de los criterios que estén dentro de los intervalos
mostrados en el cuadro de arriba. Los ponderadores propuestos son los siguientes, Tabla 3-2:
Tabla 3-2: Ponderadores Criterios Modelo Propuesto
No. Criterios Ponderación

1 Liderazgo y estilo de gestión 120
2 Política y estrategia 100
3 Orientación al usuario 160
Gestión de procesos y recursos asociados

4 100
5 Orientación hacia las personas 100
6 Resultados 420
Total 1000
3.2.2. Resultados para la Evaluación del Modelo

Una vez definidos los criterios y subcriterios del modelo y sus correspondientes ponderaciones, el
segundo paso fue la evaluación del modelo por un grupo interdisciplinario de expertos,
constituidos por 44 profesionales formados y capacitados en el Sistema de Mejor Gestión UN-
SIMEGE, expertos en la Norma NTCGP 1000:2009, El Modelo Estándar de Control Interno MECI
y el Sistema de Desarrollo Administrativo SISTEDA, algunos de ellos formados además en las
Normas ISO 9000. Se tomo la base de datos y se encuestó el Total de Auditores y Analistas de
SIMEGE – Sede Bogotá y de algunos integrantes del grupo de trabajo del AAFD constituido por 8
profesionales expertos en la gestión del deporte universitario, conocedores y capacitados
permanentemente en la implementación del Sistema de Mejor Gestión UN-SIMEGE. Es decir se
encuesto a todos los expertos de UN-SIMEGE; a quienes mediante la aplicación de una encuesta
en la que se calificaba; la pertinencia, relevancia y claridad de los componentes del modelo
(criterios y subcriterios), evaluaron la pertinencia del modelo, para lo cual fue necesario utilizar la
Técnica de Escalas de Likerth con una escala de 1 a 5 para evaluar cada uno de los atributos
(Pertinencia, Relevancia y Claridad) del modelo en la encuesta, donde: 1 es nada, 2 es algo, 3 es
medio, 4 es muy, y 5 es totalmente.
Los expertos de SIMEGE y del deporte en la Universidad Nacional concluyeron contundentemente

en la mayoría de los casos, la pertinencia, relevancia y claridad de los subcriterios en el modelo, ya
que más del 90% de ellos consideran que los subcriterios y sus ponderadores son totalmente
pertinentes, relevantes y claros. La Tabla 3-3 resume lo que los expertos respondieron.
Tabla 3-3: Resumen de las Encuestas a los Analistas, Auditores y Expertos del Deporte
RESULTADOS
Promedio Promedio Promedio Promedio Promedio
Promedio Promedio Promedio Promedio
Calificación Evaluación subcriterios del subcriterios del subcriterios del subcriterios del subcriterios del
subcriterios 6 subcriterios 7 subcriterios 8 subcriterios 9
criterio 1 criterio 2 criterio 3 criterio 4 criterio 5
Nada 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Algo 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Medio Pertinente 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0%
Muy 6% 7% 3% 5% 6% 3% 4% 9% 7%
Totalmente 94% 93% 97% 95% 94% 97% 95% 91% 93%
Nada 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Algo 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Medio Relevante 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0%
Muy 5% 5% 1% 3% 3% 2% 0% 5% 3%
Totalmente 95% 95% 99% 97% 97% 98% 99% 95% 97%
Nada 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Algo 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
Medio Claro 0% 1% 0% 0% 0% 0% 2% 1% 3%
Muy 7% 8% 3% 5% 4% 2% 2% 6% 3%
Totalmente 93% 92% 97% 95% 96% 98% 96% 93% 94%
Si bien, los resultados son muy contundentes, se tuvieron en cuenta observaciones que los expertos
manifestaron, ya que propusieron agregar un subcriterio (gestión de recursos) y además algunos
vieron que los últimos dos subcriterios podrían estar ya descritos en otros. Más adelante veremos la
estructura del modelo propuesto.
3.3. Modelo Propuesto Aspectos Generales

El modelo propuesto para el AAFD tiene como principal propósito mejorar la gestión
administrativa, haciéndola más competitiva; lo cual, en articulación con el Sistema de Mejor
Gestión, garantizará adecuados niveles de calidad y control en la prestación de sus servicios para el
logro de la satisfacción de las necesidades y expectativas de la comunidad universitaria y la
sociedad64.
Es una herramienta que permite realizar un diagnóstico del AAFD o de cualquier área de la
organización, y evaluar su grado de madurez, permitiendo identificar sus fortalezas y áreas de
mejora.
El modelo consta de siete criterios, los cuales a su vez se subdividen en veintinueve subcriterios,
conforme a la estructura de los modelos de gestión total de la calidad, su contenido permite
identificar los sistemas y procesos, su estructura facilita su administración y mejora. El Modelo
implica la integración de todas las funciones y procesos del AAFD, con el propósito de lograr una
mejora continua en la calidad de la prestación de los servicios que ella suministra, garantizando la
satisfacción de sus usuarios y grupos de interés.
El modelo, propone el empelo de prácticas o herramientas acordes a las características del AAFD,
tomando en consideración los principios de la Norma NTCGP 1000:200965, componente
fundamental del Sistema de Mejor Gestión, y de los principios de los modelos de gestión total de la
calidad, además del Enfoque en la Gestión por Procesos, ya que este factor es responsable de
agregar valor con base en la transformación de insumos, bien sea de productos o servicios. El
Enfoque en Procesos y Resultados, de acuerdo a la Norma NTCGP 1000:2009, enfatiza sobre la
importancia de:
La comprensión y cumplimiento de los requisitos.

La necesidad de considerar los procesos en términos que aporten valor.
La obtención de resultados del desempeño y la eficacia del proceso.
De la mejora continua de los procesos, con base en mediciones objetivas.
De acuerdo al Enfoque basado en procesos y resultados adoptado por el Sistema de Mejor Gestión
articula la operación de la entidad a partir del cumplimiento de requisitos, la medición del
desempeño y la mejora continua.
3.4. Premisas del Modelo Propuesto

El Modelo para el AAFD debe estar soportado en las siguientes premisas básicas:
Liderazgo: Desarrollar una conciencia hacia la calidad implica que la alta dirección de la
Universidad es capaz de lograr la unidad de propósito dentro de ésta, generando y manteniendo
un ambiente interno favorable, en el cual los servidores públicos y/o particulares que ejercen
funciones públicas puedan llegar a involucrarse totalmente en el logro de los objetivos de la
entidad.
64
Consultar en: http://www.simege.unal.edu.co/ Gestión Documental - Manual de Mejor Gestión.
65
Consultar en: http://www.simege.unal.edu.co/ Normatividad Simege. Norma NTCGP 1000:2009
Enfoque en los resultados: La excelencia depende de la satisfacción de todos los grupos de

interés relevantes para la organización, es importante conocer que logros se están alcanzando
con relación a los objetivos institucionales trazados y a la satisfacción de las necesidades y
expectativas de todos aquellos que tengan intereses generales en la organización. Los
resultados globales son conocidos, analizados e informados a todos los miembros de la
organización.
Mejora continua: Siempre es posible implementar maneras más prácticas y mejores para
entregar los productos o prestar servicios en las entidades. Es fundamental que la mejora
continua del desempeño global de las entidades sea un objetivo permanente para aumentar su
eficacia, eficiencia y efectividad.
Lo anterior, especialmente para la premisa de la mejora continua, El Sistema de Mejor Gestión y

por supuesto el Modelo Propuesto, contemplan la metodología de organizaciones abiertas al
aprendizaje, basada en la teoría de Peter Senge (2005), en su metodología La Quinta disciplina,
donde indica que las organizaciones son capaces de aprender y como tales dependen de la
interacción y desarrollo de las personas que las conforman. Con un enfoque de pensamiento
sistémico, Senge alienta a ampliar el campo de observación de las organizaciones para comprender
complejidades e interacciones. Es decir que el enfoque sistémico propone pensar en totalidades y
hacer conexiones, buscando puntos de mejora o apalancamientos que restablezcan el equilibrio del
sistema y le permitan volverse abierto al aprendizaje y la auto superación.
Las cinco disciplinas que propone Senge son:
Misión visión: determina que es necesario que todas las personas se sientan identificadas con
la Misión y Visión de la Universidad y la de su área y propicia que construyan con su jefe
inmediato la Misión y Visión de sus áreas, alineadas claramente con las institucionales, estos
conceptos se convierten en las cartas de navegación de los equipos para el logro de los
objetivos institucionales. Igualmente este ejercicio colectivo genera cohesión en el equipo, con
el quehacer de su área, le da sentido de pertenencia e identidad, le da razón de ser a lo que
hacen.
Reconocimiento de los modelos mentales: (Dichos, refranes, estribillos) que dificultan el
desarrollo organizacional, los que a su vez deben ser remplazados por modelos mentales
construidos colectivamente que impulsen el desarrollo de la institución.
Aprendizaje en equipo: Construcción participativa de condiciones, reglas y acuerdos de cómo
se aprende y trabaja en equipo; hace visible la diferencia entre trabajo en grupo y aprendizaje
en equipo, en grupo cada uno logra lo que le corresponde, en equipo se genera sinergia, donde
cada uno sabe que su aporte es fundamental en el enriquecimiento de las metas y objetivos que
se proponen.
Enfoque sistémico: Orientación en la comprensión de lo que significa ser un sistema, donde la
modificación en uno de sus elementos introduce modificaciones en el todo, entendiendo la
complejidad que existen en la interacciones que articulan el sistema, rompiendo con la
estructura parcelada por divisiones, para articularse a partir de cadenas de valor en la
valorización de los bienes y servicios que produce la organización para entregar a la
comunidad.
Dominio personal: Formación a los servidores públicos en el modelamiento de su
personalidad y su carácter, suministrándole instrumentos de desarrollo personal que le permita
articularse armónicamente con los demás miembros del grupo de trabajo, en función del logro
de los objetivos misionales articulados a su realización y felicidad personal.
3.5. Características del Modelo Propuesto

Es importante señalar que el desarrollo del modelo propuesto tiene dos características
fundamentales: la primera que es un complemento o mejor la extensión del Sistema de Mejor
Gestión, cuyas características propias son la del cumplimiento, verificación, proceso de auditoría y
acciones correctivas, como parte de la gestión enfocada a proporcionar confianza en el
cumplimiento de los requisitos de calidad establecidos en la Norma NTCGP 1000:2009; al de
establecer una forma de gestión basada en la participación de todos sus miembros, pretendiendo un
éxito a largo plazo mediante la satisfacción de las necesidades y expectativas de sus usuarios y
beneficios para todos los miembros de la organización y para la sociedad, como segunda
característica.
Con base en lo anterior el modelo propuesto se basa en los principios y estructura de los modelos
de excelencia, cuyas características principales son la de ser modelos no prescriptivos
(voluntarios), con un enfoque global en la gestión total de la calidad, ampliando los conceptos de
los sistemas de calidad orientados a la certificación, pivotando en la autoevaluación y mejora
continua; es decir, que no incluyen auditorías (propiamente dichas), aunque pueden existir
evaluaciones o verificaciones externas.
Como vimos en el capítulo anterior en la revisión de los modelos de excelencia y al inicio del
presente capítulo en el comparativo de los modelos, se puede observar que son un marco de trabajo
estructurado por criterios, que pueden ser usados por todo tipo de organizaciones en la evaluación
de sus propios esfuerzos hacia la mejora de la calidad y progresivamente hacia la excelencia en la
gestión de la calidad. El modelo propuesto se encuentra dentro de este marco de trabajo
estructurado por criterios donde se integran las funciones y procesos del AAFD. Los criterios
fueron desarrollados tomando como base los criterios de los modelos de excelencia Deming,
EFQM, Iberoamericano, Malcom Baldrige, De Argentina, Brasil, Chile, Perú y el Premio
Colombiano de la Calidad, articulados con los principios del Manual de Mejor Gestión propuesto
por la Universidad Nacional. El modelo integra los componentes de los modelos EFQM y Malcom
Baldrige, en la Tabla 3-4 podemos apreciar las principales características que conforman la
estructura del modelo propuesto.
Tabla 3-4: Características del Modelo de Gestión Propuesto
Criterio Funcionalidad Fiabilidad Eficiencia Mantenibilidad Aplicación Mejora continua

Liderazgo y
estilo de Capacidad del modelo
gestión para ser modificado,
Capacidad del
Política y es un modelo no
modelo para analizar
estrategia prescriptivo por lo Capacidad
en que etapa se
Orientación Capacidad del Capacidad cual es susceptible de del modelo
encuentra la
hacia el modelo para del modelo Capacidad correcciones, mejoras, de ser
organización en el
usuario proporcionar para del modelo por cambios en el aplicado a
proceso de mejora
funciones que mantener un para ayudar entorno, en las cualquier
Gestión de continua,
satisfagan las nivel a alcanzar lo funciones o requisitos. otra área de
procesos y estableciendo el
necesidades especificado objetivos En este sentido se deja la
recursos camino óptimo de
explícitas e de propuestos. libertad para la universidad
asociados desarrollo y los
implícitas. rendimiento. creatividad, o del sector
Orientación pasos a seguir para
adaptabilidad y deportivo.
hacia las el logro de los
enfoque flexibles para
personas objetivos trazados.
el cumplimiento de
requisitos.
Resultados
Fuente: Elaboración propia. – Adaptación de Gaitán (2007)
Finalmente el modelo guarda relación directa con los componentes fundamentales de la excelencia,
ver Figura 3-2,
2, los cuales iremos explicando paso a paso en la estructura del modelo.
Figura 3-2: Conceptos Fundamentales de la Excelencia
Fuente: Elaboración propia – Adaptación Modelos de Excelencia
3.6. Estructura del Modelo Propuesto

El modelo contiene una serie de criterios que conjugados con los principios del Manual de Mejor
Gestión conforman los componentes claves de la Universidad y por ende del AAFD, para el logro
de los objetivos de la calidad, ellos son: Liderazgo y Estilo de Gestión, Política y Estrategia,
Orientación al Usuario, Gestión de Procesos y Recursos Asociados, Orientación hacia las Personas
y Resultados.
El cumplimiento para garantizar adecuados niveles de calidad y control en la prestación de los

servicios para lograr
ograr la satisfacción de las necesidades de los miembros de la comunidad
universitaria y la sociedad se logra a través de:
Del liderazgo y Política Estratégica: Estos dos criterios son importantes en el modelo pues por
medio de su interrelación se pone en marcha el direccionamiento de la organización, el
liderazgo debe formular, desplegar y revisar las políticas y estrategias y convertirlas en planes
y acciones, tomando para su desarrollo las necesidades y expectativas presentes y futuras de
todos aquellos con intereses en la organización.
organización. El liderazgo debe dirigir, comunicar,
implementar y actualizar las políticas y estrategias, incorporando en ellas los principios de la
calidad total, gestionando sin inconvenientes áreas claves de la organización como: usuarios,
us
personas, procesos, alianzas, recursos, responsabilidad social y la transparencia.
Orientación al Usuario, Gestión por Procesos y Recursos Asociados, Orientación hacia las
Personas: Estos son los Criterios de transformación, que dan valor a la organización,
organización, es donde
se inicia la marcha de los planes estratégicos para lograr buenos resultados en la organización.
Deben existir planes desarrollados por lo líderes de la organización para lograr una mejora de
gestión del recurso de personal, se debe tener
tener conocimiento claro de los usuarios, manteniendo
buenas relaciones con ellos, se deben identificar los procesos críticos, revisarlos y mejorarlos,
y se deben gestionar planes para el manejo de los recursos. Estos criterios están relacionados
entre sí, efectuando
ctuando el trabajo de toda la organización, y deben ser gestionados por un liderazgo
enfocado en los planes y estrategias para lograr los resultados que satisfagan a los usuarios.
Resultados en gestión del liderazgo y la estrategia, usuarios, personas, procesos, recursos,
colaboraciónn cooperación
cooperaci y articulación, transparencia,
rencia, responsabilidad social y alianzas miden
los efectos de la organización, lo que ha conseguido y lo que está consiguiendo,
consiguiendo producto del
cumplimiento de las estrategias y la mejora continua.
co Todas las acciones en la gestión apuntan
hacia los resultados generales de la organización, razón por la cual el criterio de resultados está
alineado con cada uno de los 5 criterios restantes que conforman la estructura del modelo de
gestión propuesto.
En la Figura 3- 3 podemos ver la estructura del modelo propuesto para el AAFD:

AAFD
Figura 3-3: Estructura del Modelo de Gestión Propuesto
Aunque el modelo se basó para su diseño en la revisión de los modelos de excelencia ya

referenciados, guarda de manera específica alguna semejanza con el modelo europeo EFQM, en
cuanto al tratamiento de los criterios y su correspondiente ponderación;
ponderación y con el modelo Malcom
Baldrige, en el sentido que proporciona una perspectiva de enfoque de sistema
sist para gestionar la
organización y sus procesos clave,
clave con el objetivo de alcanzar resultados de desempeño de
excelencia. En este sentido el enfoque
en sistémico brinda la capacidad de reconocer interacciones
que puedan conducir a mejoras significativas y duraderas; es decir, buscar soluciones de fondo a
los problemas y no atacar sólo los emergentes o síntomas. El modelo cuenta con seis criterios:
Liderazgo y Estilo de Gestión, CritCriterio
erio (1); Política y Estrategia, Criterio (2); Orientación al
Usuario, Criterio (3); Gestión de Procesos y Recursos Asociados, Criterio (4), Orientación Hacia
las Personas, Criterio (5) y Resultados, criterio (6). Los cinco primeros criterios se agrupan como
co
en el caso del modelo EFQM en Agentes de facilitadores (lo que la organización hace), y el criterio
6 como Agente de Resultados (lo que la organización logra).
logra). Cada uno de los criterios se subdivide
en subcriterios, brindando la oportunidad de conocer información del funcionamiento de toda la

organización, en este caso del AAFD, asignándoseles una ponderación de acuerdo al nivel de
importancia dentro del modelo. En la Tabla 3-5 apreciamos la ponderación de los criterios y
subcriterios respectivamente.
Tabla 3-5: Ponderación Criterios y Subcriterios del Modelo de Gestión Propuesto
1. a) Desarrollo de funciones, metas, objetivos y valores 24
1. b) Buen Gobierno y Responsabilidad Social 24
1. Liderazgo y 1. c) Implicación en el desarrollo, implantación y mejora del sistema de
120 gestión 24
estilo de gestión
1. d) Impulsar el cambio en la organización 24
1. e) Promoción y desarrollo de competencias y disciplinas
organizacionales 24
2. a) Desarrollo, revisión y evaluación de la política y estrategia 33,33
2. Política y
100 2. b) Despliegue de la política y estrategia mediante un proceso clave 33,33
estrategia
2. c) Alineación de estrategia, estructura y cultura 33,33
3. a) Diseño de la estrategia de servicio 40
3. Orientación al 3. b) Identificación de usuarios, necesidades y expectativas 40
160
usuario 3. c) Medición de la satisfacción de los usuarios 40
3. d) Sistema de Respuesta - Mejora de las relaciones con los usuarios 40
4. a) Diseño y Gestión de Procesos 20
4. Gestión de 4. b) Mejora Continua 20
procesos/ recursos 100 4. c) Gestión del trabajo diario 20
asociados 4. d) Gestión de la tecnología 20
4. e) Gestión de Recursos 20
5. a) Planificación, gestión y mejora de los recursos humanos 25
5. Orientación 5. b) Capacitación y Desarrollo 25
100
hacia las personas 5. c) Motivación, Recompensa, reconocimiento y atención 25
5. d) Gestión del conocimiento y la información 25
6. a) Resultados de relativos al liderazgo y estrategia 50
6. b) Resultados en la satisfacción de los usuarios 70
7. a) Resultados en la satisfacción de los empleados 50
7.b) Resultados de los procesos 50
6. Resultados 420 8. a) Resultados en los recursos 50
8. b) Resultados relativos a la colaboración Cooperación y Articulación
y Alianzas 50
9. a) Resultados de Transparencia y responsabilidad social 50
9. b) Resultados claves de rendimiento 50
1000 1000
En numeral 3.1.2 Diseño del Modelo, se establece la forma como fueron calculados los valores de
ponderación de los criterios, teniendo como base las ponderaciones de los modelos analizados.
Las ponderaciones de los criterios y subcriterios dentro del modelo representan:
La importancia que le da el modelo a cada uno de los criterios y oscila como en todos los
modelos a excepción del modelo Deming, en una escala de 0 a 1000 puntos, que corresponden
al máximo nivel de excelencia a alcanzar.
Los valores para cuantificar el nivel de eficiencia en el proceso de autoevaluación en la

organización.
Como se ha venido argumentando, con el desarrollo del Sistema de Mejor Gestión en la

Universidad existe en la Institución, en su cuerpo directivo y en general en todos los servidores que
ejercen funciones de dirección, jefatura y coordinación, una cultura de la calidad, lo que facilita la
formación en el modelo propuesto y su rápida implementación. A continuación haremos la
descripción de cada uno de los criterios y subcriterios que conforman la estructura del modelo:
3.6.1. Liderazgo y Estilo de Gestión (120 puntos):

Este primer criterio propone que el equipo directivo, debe estar concienciado, comprometido e
implicado en la cultura de la excelencia, debe tener una visión emprendedora de cómo será la
organización en el futuro, para lo cual deben facilitar la consecución de la misión y la visión,
desarrollar los valores y sistemas necesarios para que la organización logre un éxito sostenido,
haciendo realidad todo ello mediante sus acciones y comportamientos. “Excelencia es ejercer un
liderazgo con capacidad de visión que sirva de inspiración a los demás, y que, además, sea
coherente en toda la organización”. Por ello, en este criterio lo que se trata es de “describir cómo el
comportamiento del equipo directivo inspira y conduce hacia la Gestión de la Calidad Total.
Evaluando cómo la dirección demuestra su compromiso con la calidad, tanto en la relación con sus
empleados como con sus usuarios y proveedores. Y describiendo como la dirección apoya las
mejoras, proporcionando los recursos necesarios.
Es interés de la Universidad la conformación de un cuerpo directivo comprometido y competente

para el ejercicio del liderazgo que debe ejercer en el direccionamiento de la Universidad Nacional
de Colombia, para lo cual realiza capacitación y formación permanente a todos los servidores
públicos que ejercen funciones de dirección, jefatura y coordinación. El referido estilo de dirección
de la Universidad Nacional de Colombia se consolida a través de estrategias de desarrollo
gerencial, las cuales se apoyan en el “Manual de Fortalecimiento de Competencias Gerenciales”,
que además de contener la definición y clarificación de las competencias, posee instrumentos de
autoevaluación y ejercicios para el fortalecimiento de cada una de ellas66.
3.6.1.1. Desarrollo de funciones, metas objetivos y valores (24 puntos): Trata a los
líderes como guías, impulsores y promotores de la identidad, cultura y
estilo de la organización, materializado a través de la misión, visión,
valores y principios que la caracterizan.
Los lideres definen, difunden y la misión, visión, políticas, principios y valores dentro de la
organización.
Como definen y difunden los principios éticos y valores claves para la organización.
3.6.1.2. Buen Gobierno y Responsabilidad Social (24 puntos): Trata sobre cómo se
gobierna la organización y como cumple con sus responsabilidades
sociales.
Se evalúa como la organización aborda y revisa, los aspectos relacionados con el
comportamiento de sus directivos, la transparencia en la gestión y declaración de políticas, la
66
Ver http://www.herramientassimege.unal.edu.co/index.php?option=com_docman&Itemid=236
responsabilidad fiscal, responsabilidad en el manejo de los recursos públicos, la

responsabilidad en el cumplimiento de metas y objetivos.
Conducta del desempeño de los miembros de la alta dirección, Se evalúa el desempeño de los
miembros de la alta dirección. Utilización de estas evaluaciones de desempeño para determinar
su compensación. Utilización de estas revisiones de desempeño, para ampliar su desarrollo y
mejorar tanto la efectividad de su liderazgo personal como el del conjunto y el sistema de
liderazgo, según corresponda.
3.6.1.3. Implicación en el Desarrollo, implantación y mejora del sistema de gestión

(24 puntos): Trata a los líderes como guías, impulsores y promotores de la
identidad, cultura y estilo de la organización, materializado a través de la
misión, visión, valores y principios que la caracterizan.
Se involucran activamente en la planeación de la gestión de la calidad y especialmente en los
planes de mejoramiento.
Se divulgan las políticas y objetivos del sistema de gestión de la calidad.
Se evalúa el desarrollo y avance en la implementación del sistema de calidad,
3.6.1.4. Impulsar el cambio en la organización (24 puntos): Trata sobre la

capacidad de los lideres para la gestión del cambio, en concreto su
capacidad para comprender como identifican, seleccionan, lideran
garantizan y comunican éstos.
Los líderes de la organización garantizan la implantación eficaz de los cambios y su impacto
en los diferentes grupos de interés.
Los líderes comunican y comparten los cambios con todos los miembros de la organización.
Los líderes ofrecen y garantizan los recursos necesarios en la política de cambio
3.6.1.5. Promoción y desarrollo de competencias y disciplinas organizacionales (24

puntos): Trata sobre la capacidad de los líderes para ofrecer e involucrar
a los miembros de la organización en la formación de los objetivos del
sistema de gestión.
Promover el desarrollo de competencias y disciplinas para el aprendizaje.
Los líderes desarrollan y fomentan las conversaciones en la organización para una
mejor interacción y coordinación de acciones, hacia el logro de los objetivos de la
organización.
Los líderes promueven el trabajo en equipo y el nivel de apropiación y
reconocimiento de sus colaboradores en la organización.
3.6.2. Política y Estrategia (100 puntos):

Las Organizaciones excelentes implantan su misión y visión desarrollando una
estrategia centrada en sus grupos de interés y en la que se tiene en cuenta el mercado y
sector en los que operan. Estas organizaciones desarrollan y despliegan políticas,
planes, objetivos y procesos para hacer realidad la estrategia. Es decir, este Criterio
supone la incorporación de la Calidad Total a la formulación, comunicación,
implantación, revisión y mejora de aspectos tales como la misión y visión de la
empresa y sus valores. Se trata, pues, de estimar cómo la política y estrategia de la

organización reflejan el concepto de Calidad Total y cómo los principios de Calidad
Total se utilizan en su formulación, desarrollo, revisión y puesta en acción.
En la Universidad la planeación estratégica busca responder a unos derroteros de largo

plazo a través de los cuales se pretende enfrentar una serie de desafíos que en últimas
redundan en las condiciones de reproducción, sostenibilidad y crecimiento de la
institución. Por estas razones, se exige un proceso de planeación estratégica que sea lo
suficientemente adaptativo pero absolutamente coherente que garantice alcanzar los
objetivos que la institución se ha propuesto en el horizonte de tiempo que haya
estimado conveniente67.
3.6.2.1. Desarrollo revisión y evaluación de la política y estrategia (33,33 puntos):

La finalidad de este subcriterio es examinar como la organización
desarrolla sus estrategias y planes organizacionales con el propósito de
lograr mejoras en los resultados globales, y consecuente con ello ventajas
competitivas
Como desarrolla la organización sus valor, misión, visión, políticas y estrategias.
Hay lineamientos estratégicos definidos por la organización para orientar los esfuerzos y
acciones hacia el futuro, que determinen ventajas competitivas.
Muestra la organización en sus políticas y estrategia los principios de calidad
3.6.2.2. Despliegue de la política y estrategia mediante un proceso clave (33,33

puntos): Trata sobre la comunicación y el despliegue de la planificación en
cuestiones como la definición del esquema de procesos necesario para
realizar la política y estrategia, sobre la comunicación a los grupos de
interés, sobre el despliegue den cascada en la organización y su
seguimiento.
Se comunican la política y los planes estratégicos a todos los niveles de la organización.
En la organización se planifican las actividades y se diseñan objetivos, con base en la
planeación estratégica.
Se lleva a cabo el despliegue del direccionamiento tanto de las definiciones claves como de las
políticas, objetivos y directrices y metas generales.
Se revisa y ajusta periódicamente la planeación estratégica.
3.6.2.3. Alineación de estrategia, estructura y cultura (33,33 puntos): Este

subcriterio examina como la organización asegura el avance hacia los
propósitos futuros planteados, alineando la estructura organizacional con
la estrategia definida.
Están definidos la metodología y procesos utilizados para el diseño de la cultura organizacional
deseada (marco de valores, principios y conjunto de prácticas y principios) y su alineación con
la política y estrategia.
67
Ver http://www.plandesarrollo.unal.edu.co/
La organización emprende acciones en el proceso de transformación hacia la cultura requerida

por los retos estratégicos.
Procesos utilizados por la organización para la alineación de la estrategia, estructura y cultura.
3.6.3. Orientación al Usuario (160 puntos):

Las organizaciones excelentes miden de manera exhaustiva y alcanzan resultados sobresalientes
con respecto a sus clientes. Así pues, la satisfacción del cliente se basará en la percepción que
tienen los clientes externos sobre la empresa, sobre sus productos y servicios, y sobre las relaciones
de la empresa con dichos clientes y la estimación de los propios evaluadores de medidas
adicionales relacionadas con la satisfacción de esos clientes externos. Este criterio examina la
prioridad e importancia que le da la organización a sus clientes y usuarios finales, y la efectividad
de los sistemas utilizados para conocer, interpretar, determinar y satisfacer necesidades, antes,
durante y después de la entrega de sus productos y/o servicios.
La Universidad ha diseñado un Modelo de servicio68, el cual se ha implementado en cada una de

las áreas donde se presta servicio, teniendo en cuenta la construcción de una estrategia de servicio
que oriente y defina los atributos con los cuales se debe prestar el servicio y que den respuesta a las
necesidades de usuario, el mejoramiento y simplificación del ciclo del servicio, transformándose en
matrices de prestación del servicio que plasman la forma como se deben abordar la secuencias de
momentos de verdad que lo conforman.
3.6.3.1. Diseño de la estrategia de servicio (40 puntos): Este subcriterio examina

como la organización innova y adapta continuamente sus servicios acorde
a la demanda de sus usuarios.
Se adoptan enfoques y se diseñan procesos de prestación de servicios desde la perspectiva de
los usuarios.
La organización promueve la innovación y la mejora continua en el desarrollo de nuevos
procesos y servicios, propiciando su racionalización, simplificación y normalización.
3.6.3.2. Identificación de usuarios necesidades y expectativas (40 puntos):

Este subcriterio examina el conocimiento que tiene la organización
respecto de sus usuarios, contemplando el modo en que determina sus
necesidades futuras y como desarrolla estrategias para anticiparse a esas
necesidades.
Se identifican los diferentes tipos de usuarios que tiene la organización.
Se determinan las necesidades actuales y futuras de los usuarios.
Se desarrollan estrategias para entender y anticiparse a las necesidades de los usuarios.
68
Ver http://www.simege.unal.edu.co/ Mejoramiento efectivo del servicio.
3.6.3.3. Medición de la satisfacción de los usuarios (40 puntos): Este subcriterio

examina como la organización determina el grado de satisfacción o
insatisfacción de sus usuarios y utilizar esa información para el desarrollo
de los servicios, creando el valor necesario para la fidelización de sus
usuarios.
Se determina la forma de evaluar la satisfacción e insatisfacción de los usuarios.
Se mide la satisfacción e insatisfacción de los usuarios.
Se evalúa la efectividad y confiabilidad de la metodología para obtener información de los
usuarios.
Se evalúa la información obtenida para incrementar los niveles de satisfacción en los usuarios.
Mantener los métodos de evaluación de la satisfacción con las necesidades y dirección de la
organización.
3.6.3.4. Sistema de respuesta – mejora de las relaciones con los usuarios (40
puntos): Este subcriterio establece como la organización recolecta la
información con relación a la solicitudes, quejas y reclamos y el enfoque
de las políticas para el manejo de la relaciones con sus usuarios, además
de los comportamientos y compromisos explícitos y visibles en la
interacción con sus a usuarios día a día.
Desarrollo del proceso de atención de quejas y reclamos y seguimiento en la satisfacción de los
usuarios.
Se da respuesta a los requerimientos detectados en los diferentes procesos de recolección de
información de los usuarios.
Desarrollar conjuntamente con los usuarios planes de mejora del servicio.
Gestionar la relación con los usuarios de modo que se involucren de modo que participen
activamente en el diseño de servicios que se ofrecen.
Establecer canales de comunicación abiertos con los usuarios.
Desarrollar acciones que favorezcan la satisfacción, retención y lealtad de los usuarios.
3.6.4. Gestión de Procesos y Recursos Asociados (100 puntos):

Los procesos de gestión de las organizaciones los conforman aquellas actividades (claves y de
apoyo) que deben generar un valor añadido a través de la mejora permanente de los mismos, un
resultado deseado se alcanza más eficientemente cuando las actividades y los recursos relacionados
se gestionan como un proceso. El objetivo de este criterio además de contribuir a diseñar, gestionar
y mejorar los procesos para satisfacer plenamente a sus usuarios y otros grupos de interés y de
generar cada vez mayor valor añadido para ellos; es el de gestionar sus recursos también de forma
alineada con sus objetivos.
3.6.4.1. Diseño y gestión de procesos (20 puntos): Este subcriterio trata sobre la
definición y gestión sistemática de los procesos, es decir, si se han diseñado
los procesos, si se han identificado los procesos clave, si los grupos de
interés están identificados en cada proceso así como las necesidades y
expectativas que pretende atender, si se aplican estándares, si se han
definido indicadores y objetivos, y si se revisa la eficacia de los procesos.
Se investigan las necesidades de los usuarios, las tendencias del sector y organizaciones de la
competencia.
Se definen los procesos clave.
Se lleva a cabo la identificación, descripción y documentación de los procesos calve.
Se evalúa el impacto de los procesos clave de la organización.
Se establecen y supervisan los estándares operativos.
Identificar y acordar objetivos para el apoyo a las políticas y estrategias.
Se gestiona el desarrollo de nuevos servicios para anticiparse a la demanda de los usuarios.
3.6.4.2. Mejora continua (20 puntos): El propósito de este subcriterio es examinar

como la organización gestiona y mejora los procesos, esto implica un
constante esfuerzo de todos los miembros de la organización en la
búsqueda de soluciones y acciones de mejora. Se inicia desde las
necesidades de mejoramiento, los métodos, hasta el seguimiento de la
misma.
Se identifican métodos de mejora continua y se definen prioridades.
Se identifican áreas de mejora relacionadas con las necesidades de los usuarios.
Se mejoran de forma continua los servicios existentes con los requerimientos y necesidades de
los usuarios.
Se emplean herramientas de calidad en la mejora de los servicios.
Se establecen indicadores sobre los resultados de los procesos y se fijan objetivos de mejora.
Empleo de información procedente de personal interno, usuarios, del sector, de actividades de
benchmarking, para definir estándares operativos, prioridades y objetivos de mejora.
3.6.4.3. Gestión del trabajo diario (20 puntos): Este subcriterio describe como en
la organización opera el sistema de gestión de procesos y cómo funcionan
las diferentes técnicas o herramientas para hacer realidad los productos o
servicios.
Se determinan los responsables de los procesos y la implementación de las técnicas y
herramientas que soportan el sistema y como se establecen los indicadores para su medición y
los resultados a obtener.
Se difunden los procedimientos de trabajo quienes los elaboran y que mecanismos se utilizan
para mantenerlos y actualizarlos para que estén disponibles en el puesto de trabajo.
Se identifica cómo los colaboradores en su trabajo diario aplican los elementos del sistema de
gestión de procesos, como son capacitados y entrenados para manejar los procesos bajo su
responsabilidad.
Se determina la participación y contribución de los jefes en la gestión de los procesos.
3.6.4.4. Gestión de la tecnología (20 puntos): Este subcriterio determina como se

concibe en la organización la gestión tecnológica con sus diferentes
técnicas, herramientas y metodologías, para el logro de los objetivos
organizacionales.
Definir el enfoque y la metodologías utilizadas para el proceso de gestión tecnológica
Se hace la planificación de desarrollo tecnológico.
Se desarrolla el proceso de Identificación, evaluación y selección de tecnologías.
Se desarrolla el proceso de adaptación e innovación tecnológica.
Desarrollo de negociaciones para el suministro y contratación de tecnología.
Desarrollo y registro de propiedad intelectual con énfasis en patentamiento.
Se define el plan de financiación de desarrollo tecnológico.
Se determina cómo el desarrollo tecnológico interviene en la mejora los procesos y servicios.
Se define como los procesos de gestión tecnológica impactan en el incremento de la
productividad, la calidad y la innovación de la organización.
3.6.4.5. Gestión de los Recursos (20 puntos): El propósito de este subcriterio es

determinar como la organización gestiona los recursos en cumplimiento
de sus objetivos.
Se determinan y definen los recursos para operación y gestión de los procesos de la
organización.
Se determina la utilización racional de los recursos asignados para el logro de las metas y de
los objetivos previstos
Se determina el plan de adecuación de los edificios, espacios y equipos de la organización.
3.6.5. Orientación Hacia las Personas (100 puntos):

Las organizaciones excelentes deben medir de manera exhaustiva, y alcanzar resultados
sobresalientes con respecto a las personas que las integran. Ello implica atender a las necesidades y
expectativas de cuantos trabajan en la organización. Este criterio examina como la organización
planifica desarrolla y en general administra el recurso humano, con que alcance se involucra a las
personas para que hagan parte del mejoramiento continuo de la organización.
Esta estrategia en la universidad ha permitido que muchas personas de la organización se

familiaricen con los temas de calidad y se sientan mucho más comprometidos con el proceso.
3.6.5.1. Planificación, gestión y mejora de los recursos humanos (25 puntos): Este
subcriterio trata de la planificación gestión y mejora de los Recursos
humanos en aspectos como su desarrollo, la implicación de las personas en
ese desarrollo, la alineación de estas políticas con la política y estrategia
general, la selección, el desarrollo o plan de carreras, los planes de
sucesión, la igualdad de oportunidades, privilegiando la calidad y el clima
laboral.
Se desarrolla, establece e implementa la política de personal en la organización.
Se determinan las competencias, destrezas y habilidades de los empleados respecto de las

necesidades de la organización.
Se Desarrolla la gestión del recurso humano para llevar a cabo el trabajo de la organización,
aprovechando las competencias y habilidades del personal.
Se define la metodología para la evaluación de la satisfacción de los empleados.
3.6.5.2. Capacitación y Desarrollo (25 puntos): En este subcriterio se abordan las

necesidades de capacitación y desarrollo y como estos procesos apoyan el
logro de los objetivos de la organización.
Se determinan las necesidades claves de capacitación y desarrollo del personal.
Se define como las actividades de capacitación y formación, de todo el personal incluido los
directivos, están orientadas a satisfacer sus necesidades como los de la organización.
Incluyendo el aprendizaje, el desarrollo y progreso en sus carreras.
Se definen las metodologías de evaluación del plan de capacitación y desarrollo.
3.6.5.3. Motivación, recompensa, reconocimiento y atención (25 puntos): Este

subcriterio trata sobre los criterios y sistemas de reconocimiento,
recompensas, motivación ya tención a las personas de la organización.
Se desarrolla, establece e implementa en la organización el plan de incentivos, recompensas y
atención para los colabores para el cumplimiento de los objetivos.
Se desarrolla y evalúa, el sistema de incentivos, recompensas, reconocimiento y atención para
los empleados.
3.6.5.4. Gestión del conocimiento y la información (25 puntos): Este subcriterio

describe la forma como la organización gestiona información asegurando
su calidad y disponibilidad, así como la manera en que se gestiona el
conocimiento organizacional, como un propósito de apoyo de la política y
estrategia.
Se determinan las necesidades de información para apoyar la operación diaria y la toma de
decisiones.
Desarrollo de estrategitas para poner la información a disponibilidad de los usuarios y grupos
de interés.
Desarrollo de la metodología para la evaluación del conocimiento organizacional.
Desarrollo de la estrategia para la recopilación y transferencia del conocimiento entre las
diferentes áreas y personas de la organización, y si es apropiado entre los usuarios de la
organización.
3.6.6. Resultados (420 puntos):

Los resultados de la gestión demuestran la eficacia del liderazgo ejercido por el equipo de
dirección en la búsqueda de la excelencia, así como la calidad del sistema de gestión vigente en la
organización. Este criterio analiza, para cada uno de los factores considerados, la relevancia de las
mediciones e indicadores presentados y su tendencia, comparándolos también con los objetivos
definidos por la organización en cada caso. Pueden ser utilizados como punto de comparación con
otras organizaciones del sector.
3.6.6.1. Relativos al liderazgo y la estrategia (50 puntos): Este factor analiza los
resultados de las acciones del liderazgo en relación con la dirección
estratégica, el compromiso y el gobierno de la organización.
La difusión e incorporación, en la organización y los grupos de interés pertinentes, de los
valores, la cultura, la visión, la misión, los objetivos, las estrategias y los planes. Pueden
considerarse entre otros, los indicadores siguientes: encuestas de opinión efectuadas al respecto
entre personal de la organización, los principales grupos de interés y, según los casos, la
opinión pública en general.
El compromiso personal del equipo de dirección para promover y mantener la orientación
hacia el cliente y crear un ambiente de excelencia en la propia organización, a lo largo de la
cadena de valor de la que forma parte, y en el entorno en el que opera. Pueden considerarse
entre otros, los indicadores siguientes: encuestas de opinión efectuadas al respecto entre
personal de la organización y los clientes clave; participación del equipo de dirección en
actividades de capacitación con los clientes; participación del equipo de dirección en el análisis
de las quejas y reclamos relevantes.
El ejercicio del gobierno de la organización. Pueden considerarse los siguientes indicadores:
resultados de evaluaciones externas independientes; premios y distinciones recibidos de
entidades reconocidas; estudios de imagen pública; artículos de prensa en medios de prestigio;
informes de instituciones prestigiosas dedicadas al tema.
3.6.6.2. En la satisfacción de los usuarios (70 puntos): En este subcriterio la

organización mide los resultados en la satisfacción de las necesidades y
expectativas de los usuarios.
Se presentan los resultados actuales y las tendencias de los indicadores y mediciones relativos
a la satisfacción de los usuarios frente a los servicios ofrecidos.
Se presentan los resultados actuales y las tendencias de los indicadores claves de valor
percibidos por los usuarios, tales como la fidelidad, retención, referencias positivas y otros
aspectos de construcción de relaciones con el usuario.
Se presentan los resultados de las evaluaciones de la insatisfacción de los clientes, respectos de
las quejas y reclamos presentados en la oferta de servicios.
Se presentan resultados cualitativos y cuantitativos de las acciones de mejora.
3.6.6.3. En la satisfacción de los empleados (50 puntos): Este subcriterio trata los
resultados sobre los logros alcanzados con relación a los resultados al
personal, mostrando el rendimiento de la organización al establecer el
grado de satisfacción de las necesidades y expectativas de los empleados.
Se presentan los resultados actuales y las tendencias de los indicadores claves como evaluación
de la satisfacción de los empleados, recompensas, ausentismo, y sugerencias.
Se presentan las tendencias de los indicadores relacionados con los procedimientos de
capacitación y desarrollo.
Se presentan los resultados logrados en la identificación del capital humano de la organización
relacionados con la gestión del conocimiento.
3.6.6.4. En la gestión de los procesos (50 puntos): Este subcriterio trata los
resultados sobre lo que la organización realiza respecto de la medición de
la gestión de los procesos, alineados con la política y estrategia para el
cumplimiento de los objetivos de la organización.
Se presentan los resultados actuales y las tendencia de los indicadores claves como evaluación
de la eficiencia y efectividad de los procesos
Se presentan los resultados de las mediciones de la relación del servicio con la satisfacción de
las expectativas y necesidades de los usuarios.
Se presentan los resultados realizados por la organización para el mejoramiento de los
procesos.
3.6.6.5. En la Gestión de los Recursos (50 puntos): Este subcriterio trata sobre los
resultados en la planificación y gestión de la organización en el uso
racional de los recursos asociados a sus procesos
Se presentan los resultados en la gestión de los recursos, económicos y financieros.
Se presentan resultados en la gestión de los recursos tecnológicos.
Se presentan resultados en la gestión de inmuebles, equipos y materiales.
Se presentan los resultados de la gestión de los recursos anteriores como evaluación de la
eficiencia y efectividad.
3.6.6.6. Relativos a la cooperación, colaboración y articulación – alianzas (50

puntos): El propósito de este subcriterio es examinar los resultados en
logros de la organización en cuanto a la planeación, gestión y manejo de
las relaciones con proveedores, usuarios, áreas de la organización, con el
fin de crear valor y emplear de una manera racional los recursos
disponibles.
Se identifican las instituciones públicas o privadas que alineadas con la política y estrategia de
la organización, ofrezcan beneficios mutuos en la oferta de servicios.
Se presentan los resultados actuales y las tendencias de los indicadores en la medición del
número de alianzas y actividades de cooperación y colaboración realizadas por la organización
para la oferta de servicios.
Se presentan resultados relativos a la mejora en la eficacia, eficiencia y economía en la oferta
de servicios.
Se presentan los resultados del mejoramiento del desempeño obtenido a través de las alianzas
de cooperación, colaboración y articulación realizadas.
Se presentan resultados sobre el número de proyectos conjuntos realizados a través de las
alianzas.
3.6.6.7. En la Transparencia y Responsabilidad social (50 puntos): Este

subcriterio trata los resultados sobre como la gestión de los procesos de la
organización se fundamenta en las actuaciones y decisiones claras,
garantizando el acceso a la información pertinente a sus procesos, para
facilitar así el control social. Y sobre los logros en relación al
cumplimiento de las responsabilidades y compromisos sociales de la
organización.
Se presentan los resultados de responsabilidad fiscal y cumplimiento de las leyes y
reglamentos.
Se presentan los resultados de cumplimiento e incumplimiento de la conducta ética
Se presentan resultados actuales y la tendencia de los indicadores positivas con relación al
desempeño social (creación de empleo, preservación del medio ambiente).
Se presentan los resultados del nivel de confianza que tienen los grupos de interés en la alta
dirección y el buen gobierno de la organización.
Se presentan los resultados actuales y las tendencias de los indicadores clave de conservación y
protección de los recursos naturales utilizados por la organización.
3.6.6.8. Indicadores claves de rendimiento (50 puntos): Este subcriterio trata

sobre los logros totales en la gestión de la organización.
Se presenta resultados sobre el mejoramiento del desempeño de la organización en la gestión
de la calidad.
Se presentan resultados del cumplimiento de la organización en desarrollo de la política y
estrategia.
Se presentan los resultados en la gestión y liderazgo de la organización.
3.7. Implementación del Modelo Propuesto

El tránsito en la implementación del Sistema de Mejor Gestión en la Universidad, el conocimiento
de la Norma de Gestión Pública NTCGP 1000:2009, El Modelo Estándar de Control Interno
MECI, facilita la operación o puesta en marcha del modelo propuesto, en razón a la asimilación de
la cultura de calidad en la institución, sin embargo se hace necesario el compromiso de la
Dirección del AAFD y el seguimiento a la mejora continua.
3.7.1. Etapas para Implementación del Modelo

El modelo descrito en el presente capítulo, ofrecerá al AAFD, los elementos necesarios para el
desarrollo de su gestión administrativa integrando todas las áreas con un enfoque en procesos y
resultados, en el marco de los modelos de gestión total de la calidad. Para la descripción del
proceso de implementación del modelo nos apoyaremos en la estructura utilizada por Gaitán
(2007), que nos es otra cosa que una adaptación de los procedimientos del modelo EFQM;
realizada en la prueba piloto del diseño de su modelo para las Áreas de Gestión y Alistamiento,
Ejecución y Seguimiento de la Formación Integral del Centro Industrial de Aviación del Servicio
Nacional de Aprendizaje SENA, y que seguiremos para la implementación del modelo propuesto
para el AAFD.
Con la descripción amplia de las siguientes etapas de operación del modelo, Figura 3-4,
concluimos el desarrollo del presente trabajo de investigación
investigación, estas etapas son: Compromiso de la
dirección, Proceso
roceso de autoevaluación, Mejoramiento continuo y Retroalimentación
etroalimentación y seguimiento:
Figura 3-4: Etapas para la Implementación Modelo Propuesto
Fuente: Adaptado www.edu.gva.es/eva/docs/calidad/.../es/autoevaluacion_efqm.pdf

www.edu.gva.es/eva/docs/calidad/.../es/
3.7.1.1. Compromiso de la Dirección
Es importante señalar que todas las etapas señaladas son importantes para la implementación del
modelo, pero sin lugar a dudas la etapa crucial es la del ccompromiso de la dirección
irección, en razón a que
si el líder o los directivos no se comprometen,
comprometen, no tiene sentido continuar con las siguientes fases,
es importante considerar el modelo como una herramienta que ayuda a mejorar la gestión
administrativa con altos estándares de calidad.
Para el cumplimiento de esta primera etapa, se deben considerar los siguientes pasos:
Punto de partida, lograr que la Dirección del AAFD, se comprometa con el uso del modelo.
Desarrollar compromisos de la dirección del AAFD, mediante la comprensión del modelo.
Aceptar que el modelo es una herramienta que ayuda a mejorar la gestión administrativa.
Formación de la Dirección en el uso del modelo.
En la Tabla 3-6 se describen los pasos de esta etapa:
Tabla 3-6: Etapa 1- Implementación Modelo
ETAPA 1. Compromiso de la Dirección AAFD

Objetivo:
Conseguir que la Dirección del AAFD se comprometa con el uso del
modelo
Actividades Indicadores
Realizar reuniones para Número de directivos
1.
establecer compromisos - comprometidos
Presentación y estudio de la Número de directivos formados
2.
propuesta - en el modelo
Evidencias de documentos
Reuniones para suministrar
3.
información - expresando compromiso con el
modelo
Entrega de información del
4.
modelo al grupo de trabajo
Producto de la Etapa: Conseguir que la Dirección se comprometa
con el uso del modelo
3.7.1.2. Proceso de Autoevaluación

El proceso de autoevaluación es un proceso sistemático que permite obtener la información
necesaria, mediante la aplicación de instrumentos de evaluación, la información obtenida permitirá
diagnosticar la situación del AAFD y evaluarse regularmente para conocer el estado en que se
encuentra, de igual forma este proceso le servirá como punto de partida para elaborar los planes de
mejora y la planificación de la organización.
Antes de considerar las etapas de la autoevaluación, sería conveniente en primer lugar hacer una
breve reseña de los métodos utilizados para realizarla, estos son:
Autoevaluación mediante el uso del cuestionario: La utilización de cuestionario constituye la

forma más sencilla de realizar la autoevaluación. A través de la respuesta en el rango si/no, o
de 1 a 5, a una serie de preguntas se puede efectuar un diagnóstico de la organización y saber
cuál es su comportamiento con respecto a los criterios que componen el Modelo. Esta forma de
autoevaluación permite obtener una primera fotografía sobre la situación de la organización, de
un modo genérico y sin excesivos detalles. Por ser el instrumento más sencillo y que utiliza
menos recursos, puede emplearse para familiarizar a la organización con los procesos de
autoevaluación, para obtener unos primeros resultados que animen al personal a proseguir y
para ir madurando con el fin de poder realizar una autoevaluación más completa en un
momento posterior, y así controlar sus progresos de manera frecuente y orientará su
funcionamiento hacia la mejora continua.
Método de la matriz de Mejora: El enfoque de autoevaluación mediante “matriz de mejora”
supone disponer de una matriz en la que los criterios del modelo aparecen en diferentes
columnas, mientras que hay 10 niveles que corresponden a un distinto grado de consecución de
cada criterio a juicio del evaluador. El análisis empleando el método de la matriz de mejora
forma parte de un planteamiento de grupo de trabajo estructurado en una serie de etapas. Estas
etapas pasan por presentar en primer lugar la matriz al equipo evaluador. A continuación cada
miembro del equipo debe puntuar individualmente la matriz para llevar a cabo después una
reunión de consenso en la que se obtendrá la puntuación final consensuada. Finalmente en una
reunión de planificación de acciones, el equipo de evaluación utiliza los datos de la reunión de

consenso para definir y poner en marcha los planes de acción.
Método de la reunión de trabajo: El grupo evaluador reúne la información existente en la
organización sobre cada uno de los criterios y subcriterios del modelo. Los resultados
obtenidos se presentan en una reunión conjunta en la que se acuerdan los puntos fuertes, las
áreas de mejora y, si el grupo lo considera oportuno, se obtiene una puntuación. Posteriormente
cada miembro presenta una propuesta de los planes de acción referentes a los criterios y
subcriterios que ha trabajado.
Método de simulación de presentación al premio: Para ello se redacta una memoria siguiendo
las bases de presentación del Premio Europeo a la Calidad. Esta memoria se valora por un
grupo de evaluadores externos que emite un informe con los puntos fuertes, las áreas de mejora
y la puntuación de la memoria.
La evaluación mediante el uso formulario: Consiste en preparar un formulario preestablecido
por cada subcriterio, donde Figura la descripción del subcriterio y las áreas a tratar y en el que
hay que identificar los puntos fuertes, las áreas de mejora y las evidencias que hay de ese
subcriterio. También deberá establecerse la puntuación, bien directamente o bien empleando
una matriz de puntuación como las propuestas por la EFQM. Además, al igual que en el resto
de enfoques se requiere el establecimiento y priorización de los planes de mejora, y un
seguimiento periódico de los mismos por parte de la dirección. La principal ventaja de este
enfoque es la sencillez, ofreciendo sin embargo una relación de puntos fuertes y áreas de
mejora similar a la obtenida mediante el enfoque de simulación de presentación al premio.
Las siguientes son las etapas del proceso de autoevaluación:
El proceso autoevaluación debe comenzar asegurando el compromiso de la dirección del

AAFD con el proceso global de mejora y la aceptación del modelo propuesto como
herramienta para la autoevaluación. Para ello será necesario impartir cierta formación inicial
sobre el modelo al equipo de trabajo, lo cual se facilita por el conocimiento sobre el desarrollo
del Sistema de Mejor Gestión UN-SIMEGE, en la implementación de una cultura y un proceso
de mejoramiento en toda la institución.
Seguidamente deberá planificarse la autoevaluación. Esto es, se seleccionará el enfoque de
autoevaluación a utilizar y establecer las áreas o programas que considere tienen mayor
impacto en la prestación del servicio por las que puede comenzar el proceso, se fijará un
calendario y se determinará quién y cómo, dependiendo del enfoque escogido, realizará cada
tarea. Seguidamente se constituirán los equipos para gestionar (podría conformarse por los
responsables de cada uno de los programas, establecidos en la Resolución del Consejo de
Bienestar 002 de 2010) la autoevaluación y se les impartirá la formación necesaria para poder
llevarla a cabo. Es importante asegurarse de que todo el personal del AAFD que va a participar
entienda el objetivo del proceso y como se va a desarrollar la autoevaluación.
En esta etapa se ejecutará la autoevaluación según los enfoques descritos anteriormente (podría
utilizar el cuestionario que es el método más sencillo o bien podría ser combinación de alguno
de ellos), sin embargo en este proceso haremos referencia al enfoque del formulario. Se
analizan cada uno de los seis criterios y 29 subcriterios que conforman el modelo, este proceso
permite conocer la situación real en la que se encuentra el AAFD y analizar los resultados de la
gestión en forma cuantitativa, permitiendo conocer los puntos fuertes y áreas de mejora. En la
escala de puntuación obtenida una evaluación inferior a 350 puntos, la organización necesita
mejorar su trabajo para lograr una mejor gestión, una evaluación entre 350 y 500 puntos, la
organización está bien en su gestión, pero tiene que seguir esforzándose para llegar a la
excelencia y una evaluación superior a 500 puntos la organización se considera excelente en su
gestión. Es de anotar que esta puntuación no es de ninguna manera descalificadora, indica
solamente el grado de avance de la organización hacia la excelencia.
El resultado de la autoevaluación consistirá en una serie de proyectos de mejora, obtenidos a

partir de la relación de puntos fuertes y áreas de mejora.
mejora. El plan de mejora incluirá
responsables y calendario para la implantación de las acciones. La ejecución de los planes de
mejora se llevará a cabo mediante equipos de mejora y por supuesto con el apoyo de la
dirección del AAFD. Por último, se debe hacer uun n examen del avance del AAFD, que podrá
realizarse, además siguiendo el calendario y la implantación de los planes de mejora,
realizando una nueva autoevaluación para determinar la nueva puntuación.
En la Figura 3-5
5 observamos en forma esquemática las etapas
etapas del proceso de autoevaluación
autoevaluación:
Figura 3-5: Etapas para el Proceso de Autoevaluación Modelo Propuesto

www.edu.gva.es/eva/docs/calidad/.../es/ .pdf
Etapa 1: Una vez que los directivos manifiestan el compromiso con el modelo de gestión propuesto
se inician las reuniones necesarias para organizar y definir los planes de la autoevaluación,
realizando un análisis y conocimiento del modelo capacitando a las
las personas involucradas en el
proceso, sensibilizándolas y formándolas en el modelo.
Etapa 2: En la etapa de autoevaluación se nombra el grupo de trabajo que desarrollará la

autoevaluación, en esta etapa se definen las áreas donde se llevará a cabo la autoevaluación y se
decide la manera en que debe recogerse la información, lo cual puede hacerse a través de la
aplicación de un formulario (Ver Anexo G), que abarca en el proceso, al criterio y sus respectivos
subcriterios; este proceso puede hacerse de dos formas: recoger la información de todos los
subcriterios de un criterio a la vez; o bien, recoger la información para cada c subcriterio
individualmente.
Etapa 3: Una vez realizada la etapa anterior see da inicio al proceso de autoevaluación, el cual
contempla, el análisis de los 6 criterios y subcriterios del modelo, y la realización
realiza del proceso de
puntuación, que le permitirá al AAFD, conocer la situación real en la que se encuentra,
encuentra analizando
la gestión
stión de los resultados de forma cuantitativa dándole la oportunidad de conocer sus puntos
fuertes y áreas de mejora.
En la Tabla 3-7 se describen el resumen de los pasos de esta etapa:
Tabla 3-7: Etapa 2- Autoevaluación Modelo
ETAPA 2. Proceso de Autoevaluación
Objetivo:
Realizar el proceso de autoevaluación como herramienta sistemática para mostrar el
rendimiento del AAFD, tal como se desprende de los resultados, los cuales servirán para
definir los planes estratégicos.
- No. Reuniones sensibilización
Reunión de directivos, - No. Directivos capacitados

1. Análisis y conocimiento
modelo de gestión - No. Personas capacitadas
- Documento final estudio modelo
- Fichas recolección información
Planificación de la - No.de Áreas para autoevaluación

2.
autoevaluación
- Identificación equipo(s) de trabajo
- Documento planificación autoevaluación
- Tiempo utilizado análisis organización
- Información análisis organización

Ejecución de la
3.
autoevaluación - Tiempo proceso puntuación
Evidencias de documentos expresando

- compromiso con el modelo
- Tiempo utilizado para realizar informe
4. Resultados - No. De personas para realizar informe
- Documento final de resultados
Producto de la Etapa: autoevaluación culminada, pleno conocimiento de la
situación real del AAFD

Para adelantar el proceso de puntuación el modelo utiliza dos matrices de puntuación; (Ver Anexo
H), que de manera sencilla orientan el ejercicio de autoevaluación; una para los criterios de proceso
o agentes facilitadores, criterios 1 al 5 (matriz de puntuación 1), y una para el criterio 6, o criterio
de resultados (matriz de puntuación 2). Es importante señalar que estas matrices son una
adaptación de la matriz de puntuación REDER del modelo EFQM, las cuales se han simplificado
de manera importante, pero que de igual forma aseguran el objetivo de autoevaluación.
Con relación a los criterios 1 al 5 (lo que el AAFD hace), en la matriz de puntuación, se analizarán
los siguientes atributos
Lineamiento sólidamente fundamentado (Hace referencia a si las prácticas descritas tienen sentido
en relación con la organización y responden correctamente al contenido del criterio en estudio),
Sistemático-Preventivo (Se considera sistemático si implica existencia de procedimientos o
procesos y si son aplicados con regularidad y del mismo modo. Preventivo: si está diseñado como
lo indica su nombre para prevenir problemas), Revisado (Los lineamientos deben ser revisados
periódicamente, para ello debe existir un proceso sistemático de mediciones que permitan evaluar
la medida en la que el lineamiento permita alcanzar los resultados que se deseen), Integrado (El
lineamiento debe estar integrado en las operaciones de la organización y formar parte de los
procedimientos definidos, y por el contario no tratarse de una iniciativa eventual dirigida por algún
directivo o departamento) e Implantado (Hace referencia a que si el lineamiento ha sido aplicado
totalmente).
Cada uno de los subcriterios se evalúa de acuerdo a su Lineamiento. El cual incluye los métodos
que el AAFD utiliza para la implantación de los diferentes criterios. En la puntuación se considera:
La adecuación de los métodos, herramientas y técnicas utilizadas.

El grado en que el enfoque es sistemático y basado en la prevención.
La utilización de ciclos de revisión.
La implantación de mejoras derivadas de los ciclos de revisión.
El grado en el que el enfoque está integrado en los procesos normales de la organización.
El grado de implantación o despliegue considera si el lineamiento ha sido aplicado totalmente. En

la puntuación se considera la implantación eficaz del lineamiento:
Verticalmente, a través de los niveles correspondientes del AAFD.

Horizontalmente, a través de las áreas y actividades relevantes.
En todos los procesos relevantes.
En todos los servicios relevantes.
La Matriz de Puntuación permite asignar un porcentaje a cada subcriterio, primer paso para realizar
la puntuación. De esta forma, se asignarán unos porcentajes de puntuación correspondientes a cada
uno de los atributos del los elementos de puntuación: Lineamiento sólidamente fundamentado,
Sistemático – preventivo, Revisado, Integrado, Implantado. Obteniendo posteriormente la media de
la puntuación para cada uno de los elementos del lineamiento. La Valoración Total se obtendrá
como media de las puntuaciones de todos los elementos de puntuación. En la Tabla 3-8 se muestra
el resumen de puntuación de los criterios 1 al 5.
Tabla 3-8: Resumen Puntuación Criterios 1- 5 Modelo Propuesto

1 2 3 4 5
CRITERIO VALORACIÓN VALORACIÓN VALORACIÓN VALORACIÓN VALORACIÓN
TOTAL TOTAL TOTAL TOTAL TOTAL
Subcriterio 1a 2a 3a 4a 5a
Subcriterio 1b 2b 3b 4b 5b
Subcriterio 1c 2c 3c 4c 5c
Subcriterio 1d 3d 4d 5d
Subcriterio 1e 4e
TOTAL
Dividido por 5 3 4 5 4
Valoración asignada al
criterio
Con respecto a los Resultados, se analizarán los atributos; Tendencias, de éstos (si son positivas y
si el rendimiento es bueno y sostenido), Objetivos (si son favorables y apropiados en cada una de
las áreas), Comparaciones (si se realizan comparaciones con respecto a otras organizaciones o
unidades administrativas, y si, en virtud de las mismas, los resultados son buenos), Causas (en el
sentido de si dichos resultados son consecuencia real del enfoque, y Ámbito de Aplicación o
alcance en dos sentidos. Por una parte en relación a la cobertura (suficiencia de indicadores de
resultados en las diferentes áreas de cada criterio, diferentes actividades de la organización y en
relación a los diferentes grupos de interés. Por otra parte, en relación a la importancia relativa o
relevancia de los indicadores existentes.
Respecto a los criterios Resultados, cada uno de sus subcriterios se evalúa de acuerdo con el grado
de excelencia y el alcance de los resultados presentados. En la evaluación del grado de excelencia
o magnitud de los resultados se considera:
Las tendencias positivas, o una buena efectividad operativa mantenida.

Las comparaciones con objetivos propios.
Las comparaciones con organizaciones externas (se pueden considerar otras áreas de la
Universidad, incluso las áreas que conforman el Sistema de Bienestar) , incluyendo los líderes
en su sector, cuando sea posible
Evidencias de que los resultados son consecuencia de un lineamiento adecuado.
En el alcance de los resultados se considera si hay suficientes datos o indicadores, y la importancia

relativa de los existentes. Se tiene en cuenta:
El grado en el que los resultados cubren las áreas relevantes del AAFD.
Si se presenta segmentación respecto de servicios, procesos, usuarios.
El grado en el que se presenta una gama completa de resultados relativos al subcriterio
correspondiente.
Al igual que se ha descrito para los criterios 1 al 5, para los subcriterios del grupo de Resultados se
asignan porcentajes, obteniendo así también la Valoración Total. En la Tabla 3-9 se presenta el
resumen de la puntuación del criterio resultado.
Tabla 3-9: Resumen Puntuación Criterios 6 Modelo Propuesto
No. CRITERIO 6 Puntos Peso Puntos

Subcriterio 6.a 0,1
Subcriterio 6.b 0,3
Subcriterio 6.c 0,1
Subcriterio 6.d 0,1
Subcriterio 6.e 0,1
Subcriterio 6.f 0,1
Subcriterio 6.g 0,1
Subcriterio 6.h 0,1
Valoración asignada al
criterio
Una vez obtenida la puntuación para cada subcriterio, se trasladarán los porcentajes asignados a
una Hoja Resumen de la Puntuación, donde se aplicarán los factores de ponderación
correspondientes.
Así, se obtendrán unas Valoraciones Asignadas al Criterio, obtenidas como media aritmética de los
porcentajes dados a cada subcriterio.
Por último, se calculará la Puntuación Final como resultado de multiplicar la puntuación obtenida
para cada criterio por su factor correspondiente y la suma posterior de los puntos correspondientes
a cada uno de los 6 criterios.
A continuación en la Tabla 3-10 se presentan el modelo de la Hoja de Resumen de las

puntuaciones obtenidas para cada uno de los 6 criterios.
Tabla 3-10: Hoja Resumen Puntuación Criterios Modelo Propuesto
PUNTUACIÓN
CRITERIO FACTOR PUNTOS
%
1. Liderazgo y Estilo de Gestión 1,2

2. Política y Estrategia 1, 0
3. Orientación al Usuario 1,6
4. Gestión de Procesos y Recursos Asociados 1, 0
5. Orientación Hacia la Personas 1, 0
6. Resultados 4,2
TOTAL PUNTOS
3.7.1.3. Mejoramiento Continuo

Una vez realizado el ejercicio de autoevaluación y homologados los resultados de la misma, en la
hoja de resumen, generalmente surgen un gran número de áreas de mejora, desde las que para ser
abordadas exigirían la decisión de la dirección del AAFD, para iniciar un plan de acción que lleven
al mejoramiento de esos puntos débiles producidos por la autoevaluación. Es importante acometer
el plan de acción de acuerdo con los recursos disponibles del AAFD, y de forma secuencial ya que
al abarcar todas las áreas de mejora podría ser desmotivador y se perdería el interés para acometer
el plan de acción.
En consecuencia, lo aconsejable para el Comité de Calidad del AAFD, (conformado como ya lo

mencionamos por los coordinadores de cada una de la áreas o programas), es definir los criterios
para determinar las áreas de mejora críticas, es decir, aquellas que resultan cruciales para el AAFD
y sobre las que se pueden acometer los planes de mejora (Elaboración del proyecto de mejora), que
produzcan un cambio positivo y esperado y que se dirigirán a la corrección de los elementos
negativos más relevantes, así como aquellas otras que, sin tener un carácter relevante, permitan la
obtención de rápidos resultados con esfuerzo mínimo (Implementación del cambio). Estas últimas
producen automáticamente pequeños logros que hacen ver de modo fácil las ventajas del ejercicio
de autoevaluación, motivando a continuar con las mejoras de mayor trascendencia (Monitoreo de
resultados).
En su conjunto, la determinación de áreas de mejora debe establecer prioridades de actuación
(importancia, viabilidad), de acuerdo a los servicios que se presta el AAFD (establecidos en el
Macroproceso de Bienestar – Proceso AAFD), y determinar aquellas en las que se puede centrar
planes de mejora viables, en este sentido cabe plantearse cuestiones como las siguientes:
El plan de mejora que se adopte ¿beneficiará a todos los grupos de interés del AAFD?
El plan de mejora que se adopte ¿afectará a toda el AAFD o sólo a alguna de sus áreas o
programas?
El plan de mejora que se adopte ¿servirá para motivar a los funcionarios?
¿Puede abordarse el plan de mejora con los recursos actuales del personal del AAFD?
¿Cuenta El AAFD con los medios necesarios (económicos, materiales, tecnológicos) para
adoptar el plan de mejora?
¿El beneficio esperado de la implantación de las mejoras compensará claramente el esfuerzo
realizado?
¿Se pueden implantar las mejoras a corto plazo y se pueden obtener resultados de manera casi
inmediata?
Con éstas u otras preguntas similares, el Comité de Calidad del AAFD, puede identificar las áreas
de mejora críticas y sobre cuáles conviene articular un plan de mejora. En la Tabla 3-11 se resumen
las etapas del proceso de mejoramiento.
Tabla 3-11: Etapa 3 – Proceso de Mejoramiento
ETAPA 3. Proceso de Mejoramiento

Objetivo:
Diseñar, implementar y diseñar planes de mejoramiento continuo en el AADF como
mecanismos de gestión para el logro de la satisfacción de los usuarios
Informe de resultados análisis de procesos a
- mejorar
- Nombramiento líder grupo de trabajo

1. Elaboración de proyecto
- Selección grupo de trabajo
- Documento plan de mejora
- Informe plan implementación de la mejora
- Documento piloto
Implementación del
2.
cambio - Sistema de control y evaluación
- Seguimiento plan de mejora establecido

Herramientas para identificar desviaciones y
- causas
3. Seguimiento resultados
- Informe acciones correctivas
- Informe acciones preventivas
Producto de la Etapa: Planes de mejoramiento continuo en marcha
En la medida en que pueden identificarse en el proceso de autoevaluación más de un centenar de

áreas de mejora (dos ó más por subcriterio), desde aquellas que exigen una toma de decisión
estratégica a otras que requieren arreglos rápidos específicos. Se requiere entonces la elección de
algunas de ellas para su desarrollo posterior en los Planes de Acción. Para ello se propone la
utilización de atributos objetivos que aseguren la elección de las áreas más idóneas de acuerdo a
preferencias y recursos del grupo conformado para hacer la priorización, ojalá no muy extenso, que
puede ser el Comité de Calidad, que conozca bien la planeación estratégica y la disponibilidad de
recursos del AAFD. La priorización consisten realizar una ordenación de acuerdo a los atributos
de, importancia y viabilidad, siendo un método sencillo de aplicar. A continuación se describen los
atributos a utilizar para la priorización:
Importancia: Se trata de un atributo totalmente subjetivo de cada una de las personas que
participa en el proceso de priorización. A pesar de su subjetividad, sí se pueden establecer,
siendo recomendable que se haga, aspectos a tener en cuenta para evaluar la importancia de
cada área, lo que permitirá una valoración más homogénea al menos en los elementos a
considerar.
Viabilidad. Este criterio, por el contrario, se caracteriza por ser mucho más objetivo ya que
evalúa la capacidad económica y técnica de la organización para mejorar cada área
identificada, así como la pertinencia institucional de éstas.
La tarea de estas personas es que, individualmente, valoren de 1 a 100 la importancia y la

viabilidad de cada una de las áreas de mejora ya identificadas. Una vez se disponga de la
valoración de todas se procederá a calcular la media aritmética de cada puntuación, completando la
Tabla áreas de mejora.
Por último, para completar este paso se debe realizar la selección de áreas de mejora a trabajar en
el Plan de Acción que se está definiendo. Para ello se ordenan las áreas según la puntuación
obtenida y de mayor a menor, para a continuación establecer la puntuación de corte, es decir la
puntuación mínima que deben tener las áreas a trabajar en el plan de acción. Esta puntuación se
indicará en el apartado correspondiente (arriba a la derecha de la Tabla). Hecho esto, en la columna
de la derecha ‘Plan de Acción’ se marcarán con ‘SI’ aquellas áreas que se incorporan a los planes y
con ‘NO’ el resto, ver Tabla 3-12.
Tabla 3-12: Hoja de Selección Áreas Críticas Modelo Propuesto
AREA DE MEJORA - IDENTIFICACIÓN Y PRIORIZACIÓN

PUNTUACIÓN DE CORTE:
PLAN DE
CRITERIO Y PUNTAJE AREA DE
No. IMPORTANCIA VIABILIDAD TOTAL ACCIÓN
SUBCRITERIO AUTOEVALUACIÓN MEJORA
Si/No
1
2
3
4
5
6
7
.
.
.
n
Fuente: Adaptado de Fundación Luis Vives (2007)
3.7.1.4. Retroalimentación y Seguimiento

Una vez superada la etapa del mejoramiento continuo, y en particular con los planes de
implementación de las acciones de mejora, debe existir un proceso de retroalimentación dentro del
AAFD que le permita realizar un seguimiento periódico en el que se establezca un sistema que
permita supervisar los resultados del cambio o los cambios implantados en el transcurso del
tiempo, estandarizar los nuevos procedimientos y determinar si las acciones correctivas tomadas
pueden aplicarse en otras áreas de la organización.
En esta etapa se deben considerar las siguientes acciones:
Realizar el seguimiento periódico de los planes de mejora continua en dos aspectos: Táctico,
Proyecto de mejora. Estratégico, nueva evaluación.
Periódicamente deben realizarse nuevas autoevaluaciones con el propósito de comprobar el
progreso global.
En la Tabla 3-13 se muestra el resumen de esta última etapa.
Tabla 3-13: Etapa 4 – Retroalimentación y Seguimiento
ETAPA 4. Retroalimentación y Seguimiento

Objetivo:
Poner en marcha el proceso de retroalimentación y seguimiento como puntos clave
para revisar los resultados de todas la etapas del modelo y verificar los resultados de
los cambios implantados
Establecer herramientas Sistema para supervisar cambios, sistema de

1.
para supervisar los - retroalimentación
resultados de los cambios
implantados
Estandarizar nuevos Documentos de estandarización de nuevos

2.
procedimientos - procedimientos
Coordinar seguimiento
3.
táctico - Informe de nuevos proyectos de mejora
Informe de requerimiento para nueva

4.
Coordinar seguimiento - autoevaluación
estratégico
Producto de la Etapa: Proceso de retroalimentación y seguimiento aplicado

Hasta esta última etapa supone el cierre del ciclo. Tras el control de progreso debe hacerse una
revisión global de todo el proceso. En función de los resultados obtenidos frente a los objetivos de
mejora planificados, debe decidirse si es necesario reconsiderar el plan desarrollado.
En cualquier caso, cuando se haya ejecutado el plan de mejora, la organización debería someterse a
una nueva autoevaluación. En esta ocasión se buscará un mayor rigor en su desarrollo. La
pretensión es que, a la hora de repetir la autoevaluación en el periodo que se considere conveniente
(puede ser al cabo de un año o dos, según proceda), se hayan subsanado las deficiencias (áreas de
mejora) detectadas anteriormente. Inevitablemente surgirán nuevas áreas de mejora que se
convertirán nuevamente en planes y proyectos concretos, pero no se deberían reproducir las
deficiencias ya detectadas en anteriores ejercicios. Si esto fuera así, los planes de mejora no
habrían dado su fruto.
Finalmente las autoevaluaciones sucesivas permitirán ver el progreso de la organización y los
resultados que se han conseguido. A partir de cada nueva autoevaluación se determinarán otros
planes de mejora para la organización, de suerte que ésta se instale en un ciclo de mejora
permanente.
3.8. Indicadores Área de Actividad Física y Deportes

Conforme a lo planteado en al capítulo anterior, los indicadores son el mecanismo definido como
estrategia de control para evidenciar el cumplimiento de los objetivos y funciones definidas de un
área, dependencia o proceso. De tal forma que su que su diseño e implementación es un proceso
indispensable para sustentar el desempeño y cumplimiento en el marco eficacia, eficiencia y
efectividad.
Dentro del marco del Modelo de Gestión Propuesto permiten controlar y medir los resultados del
Criterio 6 en los siguientes aspectos respectivamente: En el Control; Planificar con mayor certeza y
confiabilidad, Discernir con mayor precisión las oportunidades de mejora de un proceso dado,
Analizar y explicar cómo han ocurrido los hechos, Corregir la condiciones fuera de control,
Establecer prioridades en el área y la Toma de decisiones oportuna. En cuanto los resultados en la
medición; Obtener información significativa sobre los aspectos críticos del AAFD mediante la
relación de dos o más datos, Expresar gráficamente el análisis de la evolución de los resultados, La
observación específica de una o más procesos del AAFD, Medir una dimensión particular de la
gestión administrativa, El análisis de las cualidades básicas de los criterios de medición y Formular
hipótesis sobre los resultados de las acciones para el mejoramiento del desempeño.
Como ya lo mencionamos para el diseño y construcción de dichos indicadores, el Sistema de

Mejor Gestión UN-SIMEGE, ha establecido un conjunto de directrices para dicha definición, en el
marco del ciclo de gestión PHVA.
Para el proceso del Área de Actividad Física y Deportes, como parte del macroproceso de
Bienestar Universitario de la Universidad Nacional, se encuentran definidos una serie de normas,
procedimientos y planes de acción institucionales que definen su objetivo, funciones, producto y
servicios a obtener en el marco de la calidad, oportunidad y satisfacción de sus usuarios.
En este sentido para la construcción de los indicadores se tuvieron en cuenta El Acuerdo 007 de
2010 y la Resolución 02 de 2010, definiéndose tres niveles de indicadores:
Los Estratégicos: Que dan cuenta de la misión y función del AAFD a nivel institucional,
considerados de I Nivel.
Los de Gestión o Proceso: Que dan cuenta de los productos y/servicios en términos de eficacia,
eficiencia y efectividad, de II Nivel.
Los Operativos: Que dan cuenta del cumplimiento del plan de acción del área de AAFD, de III
Nivel.
Siguiendo el esquema planteado en la Guía, mencionado en el capítulo anterior numeral 2.3.5

“Ficha de Indicadores Universidad Nacional”, se determinaron algunos de los indicadores, lo cual
no quiere decir que sean todos los indicadores para el área de deportes, pues pueden en ella pueden
construirse, los indicadores que sean necesarios contemplar para el cumplimiento de su objetivo
misional y estratégico.
En este proceso fue necesario contar con la participación del Director del AAFD y cinco de los
responsables de los procesos, y el acompañamiento de un Profesional del Proyecto UN-SIMEGE
experto en el manejo de la Guía Básica de Indicadores.
Por razones de espacio en el trabajo, solo se presentará a manera de ejemplo y guía, el diseño y
construcción de un indicador; elaborado de acuerdo con lo establecido en la Guía de Indicadores y
los parámetros contenidos en la ficha (Ver Anexo I).
La Matriz de indicadores construidos para el AAFD, puede verse en el (Anexo J) del trabajo.
Conclusiones
Partiendo del conocimiento del estado actual del área de deportes, en lo referente a su estructura,
normatividad, política y gestión administrativa se llevó a cabo la investigación que permite
presentar el diseño de una propuesta de Modelo de Gestión para el Desarrollo Deportivo en la
Universidad Nacional de Colombia – Sede Bogotá; para esto fue necesario considerar y articular en
la propuesta, el desarrollo por parte de la Universidad del Sistema de Mejor Gestión UN-SIMEGE,
fundamentado en la Norma de Calidad NTCGP:1000:2009, que tiene como base para su
elaboración las normas internacionales sobre la gestión de Calidad, ISO 9000:2005, e ISO
9001:2008, dando cumplimiento de esta manera a los dos primeros objetivos específicos del
trabajo de investigación.
Lo anterior marcó el hilo conductor para el diseño de la propuesta del modelo; siguiente objetivo
de la investigación, se llevo a cabo la revisión, análisis y comparación de los Modelos de Gestión
Total de la Calidad o Modelos de Excelencia, entre ellos los cuatro modelos mundialmente
reconocidos: Deming, EFQM, Iberoamericano y Malcom Baldrige, y cinco Modelos de América
Latina; entre ellos: los modelos de Excelencia de Argentina, Brasil, Chile, Perú, y el Premio
Colombianos de la Calidad, donde a partir del estudio de sus principios, estructura, enfoque y
objetivos, se diseñó la propuesta del Modelo para el Área de Actividad Física y Deportes; que
permita a través de la autoevaluación, el mejoramiento continuo y la excelencia, trazar parámetros
que proyecten a la Universidad Nacional como pionera en el campo de los deportes y la recreación
universitarios, a nivel nacional.
En primer lugar, el desarrollo del trabajo permitió la participación de un grupo de expertos en la

dirección, gestión y desarrollo del deporte universitario, permitiendo identificar la aplicación de
diferentes procesos de gestión, a pesar de establecerse el uso de modelos de gestión como el de
Calidad, el de Procesos, y los de Resultados y por Objetivos; estos no se siguen en sus
procedimientos de acuerdo con lo establecido por ellos en sus esquemas y estructura de
funcionamiento, es decir que el conocimiento de estos modelos no implica necesariamente su uso o
aplicación.
Por otra parte, para la validación del modelo propuesto, se realizó una consulta a un grupo
multidisciplinario de expertos formados en el Sistema de Mejor Gestión UN-SIMEGE, y gestores
del deporte de la Universidad Nacional, conocedores además, del Sistema de Mejor Gestión;
mediante la aplicación de una encuesta y su evaluación a través de la técnica conocida como
Escalas de Liketh, se buscaba medir la pertinencia, relevancia y claridad, de los criterios y
subcriterios, que conformaban la estructura del modelo. Los datos obtenidos validaron la
pertinencia del modelo.
En el reconocimiento de los modelos de gestión total de la calidad dejan ver que todos ellos sirven
de autoevaluación, bien para incorporar mejoras bien para comprobar el funcionamiento y
rendimiento organizativo; todos los modelos conciben la organización como un conjunto de
subsistemas, relacionados y conectados entre sí, todos tienen su papel y su importancia específica
en el logro del objetivo primordial, la excelencia y la mejora continua.
El trabajo de investigación con el desarrollo del modelo de gestión complementa y lleva más allá la
propuesta de la Universidad en el tema del mejoramiento continuo, amplía el concepto de
aseguramiento de la calidad, objetivo del Sistema de Mejor Gestión UN-SIMEGE, al de
mejoramiento continuo hacia excelencia total. Para la construcción de los criterios y subcriterios
del modelo, se tomaron los principios en los que se basa el Manual de Mejor Gestión, siendo los
mismos principios de la Norma NTCGP 1000:2009. La articulación de los principios en este
sentido, es un referente práctico, que ayudará al área de deportes de la Universidad a medir en qué
punto del camino hacia la excelencia se encuentra, analizando las brechas que puedan existir para
alcanzarla; sirve entonces como marco de referencia, como una excelente herramienta de
diagnóstico organizacional, convirtiéndose en un valiosísimo instrumento de desarrollo e incentivo
para el alcance de la competitividad, traducida en el logro de los objetivos de forma eficiente y
eficaz.
Como Institución de carácter público, como es el caso de la Universidad Nacional, la calidad en la

gestión no solo en el Área de Actividad Física y Deportes, constituye una cultura transformadora
que impulsa a la mejora permanente para satisfacer plenamente las necesidades y expectativas de
sus usuarios y grupos de interés, con justicia, equidad, objetividad y eficiencia en el uso de los
recursos públicos. Por lo tanto, la calidad en la gestión debe medirse en función de la capacidad
para satisfacer, oportuna y adecuadamente, las necesidades y expectativas de los usuarios y grupos
de interés, de acuerdo a metas preestablecidas alineadas con los fines y propósitos superiores del
Estado y conforme a resultados cuantificables que tengan en cuenta el interés y las necesidades de
la sociedad.
En este sentido la calidad en la gestión del Área de Actividad Física y Deporte, podrá ser
constantemente mejorada, buscando elevarla a niveles de excelencia, es decir obtener resultados
sostenibles, con tendencias crecientes de mejora, y que tales resultados se comparen
favorablemente con los más destacados referentes nacionales e internacionales, configurando su
gestión deportiva y de esta manera dar respuesta a la pregunta de investigación. Por otra parte
tendrá dos beneficios muy claros; el primero, que estará en el camino de la excelencia y el segundo
que, además de tener ventajas competitivas en el sector universitario, garantizará su futuro
preparándose para satisfacer las demandas reales que planteen sus usuarios, adecuándose al ritmo
que impone el escenario deportivo universitario.
Otros aspectos con los cuales se puede beneficiar el AAFD con la aplicación del modelo son:
Mayor coherencia con la realidad, ya que se trabajará sobre el conocimiento real del contexto
en el que se actuará.
Una gestión más fácil de realizar, pues este conocimiento y evaluación de sus servicios y
productos, permite conocer la importancia relativa de los problemas, ubicarse en el proceso,
mostrar el posible impacto de los cambios, desviaciones, o determinar las no-conformidades de
la gestión.
Ser concretos y objetivos, ya que se adquiere una visión más clara de los aspectos precisos
sobre los que se debe incidir, evitando divagar.
Mayor implicación, debido a la adquisición de unos compromisos para realizar esta mejora
continua que hace que los trabajadores y los usuarios se identifiquen con el proceso, ya que a
todos se les tiene en cuenta para determinar las políticas deportivas que se llevan a cabo.
Supone un mayor control de la situación, esta evaluación de la calidad permite estar alerta para
prever las condiciones del sector deportivo universitario, la anticipación de las tendencias del
mismo y la posibilidad de cambiar distintos elementos de la organización para adaptarla a las
necesidades demandadas.
Optimización de los recursos, existe una facilidad para organizar y rentabilizar los recursos
económicos, humanos y físicos que se disponen.
La actividad física y el deporte como complementos formativos posibilitan en los estudiantes
cultivar hábitos de salud y comportamientos sociales positivos, además de aportar
conocimientos sobre la educación física personal y sobre el deporte como fenómeno social.
Articulación de su gestión con el Sistema Nacional del Deporte, específicamente en aspectos
relacionados con el deporte competitivo y de alto rendimiento, fortaleciéndolos con la
producción de deportistas para los ciclos deportivos locales, nacionales y de carácter mundial
como los juegos olímpicos.
Desarrollo de investigación y extensión en el sector deportivo universitario colombiano.
Podemos señalar finalmente que el desarrollo conceptual y metodológico de la calidad ha tenido un

avance muy importante, al incluir en sus horizontes a concepciones más profundas como el
Pensamiento Sistémico, el Aprendizaje Organizacional, la Gestión Integral, los Sistemas
Integrados de Gestión, entre otros, y al tener desarrollos de herramientas e instrumentos que
facilitan y hacen más efectiva su implementación, hacia el logro de resultados exitosos de manera
sostenida y sostenible.
Bibliografía
ACOSTA H. Rubén. Gestión y Administración de Organizaciones Deportivas. 1ra Edición

Editorial Paidotribo. Badalona España. (2005)
ABRIL S. Cristina E., Enríquez P. Antonio, Sánchez R. José M., Manual para la Integración de
Sistemas de Gestión: Calidad, Medio Ambiente y Prevención de Riesgos Laborales. FC Editorial,
Madrid España (2006)
ARIZA FLOREZ. Albano. El Deporte un Deber Académico – Un Estudio Sobre el Deporte como
Materia Electiva en la Universidad Nacional, Bogotá. (1990)
ATEHORTÚA H. Federico. Gestión y Auditoria de la Calidad para Organizaciones Públicas.

Norma NTCGP 1000:2004 Conforme a la Ley 872 de 2003. Edit. Universidad de Antioquia
Colombia (2005)
BEER Stafford. The Managerial Cybernetics of Organization, John Wiley &Sons. Toronto (1987).
BOONE L. E, Kurtz D. L. “Contemporary Business”. 3ra Edition. Dryden Press, New York.
(1982)
CABUYA M. Luis A., Camargo C. Bernardo A., Martínez F. Carlos, Parra R. Bernardo, Prada B.,
Luis, Suárez E. Rafael. Organización y Gestión de Empresas – Técnicas Modernas de Gerencia.
Edit. Nomos S.A. Santa Fe de Bogotá. (1985)
CONTECHA, C. Luis F. (2005). Génesis de los Juegos Nacionales Deportivos Universitarios.

Ascun Deportes Colombia, Bogotá, (2005) p. 26
CÓRDOBA L. Alejandro. El Reto de la Gestión Empresarial. Ediciones Deusto. Barcelona,

España. (2005)
CHIAVENATO Idalberto. Introducción a la Teoría General de la Administración. México.

McGraw Hill. 4ª Edición México. (1995)
CROSBY, P.B. La Calidad no Cuesta. El Arte de cerciorarse de la Calidad. Ed. CECSA, México
(1979)
DAZA P. Constanza L., Leal R. Ángel E., Vargas R. Emiliano. Administración Deportiva en
Colombia – Alternativa Organizativa. Monografía de Grado. Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias Económicas Dpto. Administración de Empresas. Bogotá. (1982)
DAFT Richard L., Steers Richard M. Organizaciones “El Comportamiento del Individuo y de los
Grupos Humanos”2da. Reimpresión. Editorial Limusa S.A. Noriega Editores. Balderas 95, México
D.F. (1999)
De QUIJANO de A. Santiago D., Navarro C. José. El ASH (Auditoría del Sistema Humano), Los
Modelos de Calidad y la Evaluación Organizativa. Revista de Psicología General y Aplicada. 52(2-
3), pp. 301-328. Universidad de Barcelona. Fundación Bosch | Gimpara. (1999)
DOMINGUEZ GIRARLDO G. Indicadores de Gestión y Resultados, “Un enfoque sistémico”.

Medellín – Colombia. 6ª. Edición, Biblioteca Jurídica Diké. 2005. I.S.B.N. 958-9421-97-0
DORADO ALBERTO, Gallardo Leonor. La Gestión del Deporte a Través de la Calidad. 1ra.
Edición. INDE Publicaciones. Barcelona España. (2005) P.12.
ESPITIA LEOVANY Ch. Motivación laboral y clima organizacional en empresas de

telecomunicaciones “factores diferenciadores entre las empresas públicas y privadas”, Revista
Innovar Journal. Revista de Ciencias Administrativas y Sociales, Escuela de Administración de
Empresas y Contaduría Pública. Universidad Nacional de Colombia. Vol. 16 No. 28. Jul.-Dic.
(2006). PP. 7-32.
ETKIN Jorge R. Gestión de la Complejidad en las Organizaciones – La estrategia frente a lo

imprevisto y lo impensado. Ediciones Granica S.A. Buenos Aires Argentina. (2009)
FERNÁNDEZ E. de Miguel. Introducción a la Gestión “Management”Departamento de

Organización de Empresas, Economía Financiera y Contabilidad. 3ra. Edición Volumen I. Edit.
Servicio de Publicaciones, Universidad Politécnica de Valencia. (1993)
FERNÁNDEZ E. de Miguel. Introducción a la Gestión – Management. Editorial Universidad

Politécnica de Valencia. Valencia, España. (2005)
GAITÁN R. Linda K. Diseño de un Modelo de Gestión Basado en los Modelos de Excelencia y en

el Enfoque de Gestión por Procesos. Tesis de Maestría. Fundación Universidad del Norte.
Departamento de Ingeniería Industrial, Maestría en Ingeniería Industrial. Barranquilla – Colombia
(2007)
GUTÍERREZ B. Juan F., Suescún V. Efigenia, Vélez M. Jesús E., Legislación Deportiva. Módulo
1. “Proyecto de Formación de Gerentes Coldeportes Nacional”, Instituto Universitario de
Educación Física de la Universidad nacional de Colombia. Bogotá. (1995)
GUILLET Bernard. Historia del Deporte. Primera Edición. Oikos-Tau, S.A. – Ediciones.
Barcelona España. (1971)
HERNÁNDEZ Blanco I. Diseño de un Modelo de Gestión Integral para las Instituciones de

Educación Superior, Basado en los Lineamientos para la Autoevaluación con fines de Acreditación
del Consejo Nacional de Acreditación CNA. Tesis de Maestría. Universidad de Cartagena,
Maestría en Educación. Cartagena – Colombia (2009)
HERNÁNDEZ Roberto S., Metodología de la Investigación. Mc Graw Hill (1991)

INSTITUTO COLOMBIANO DEL DEPPORTE COLDEPORTES. “Guía Práctica para
Construcción de Organismos Deportivos”. Clubes Ligas y Federaciones. 1ra Ed. Editorial Kinesis
– Coldeportes. Armenia, Colombia (2002)
INSTITUTO COLOMBIANO DEL DEPPORTE COLDEPORTES. Cuarenta Años de Vida para

Colombia. Imp. Sáenz & Cia. S.A., Bogotá, Colombia. (2008)
INSTITUTO COLOMBIANO DEL DEPPORTE COLDEPORTES, Legislación Deportiva.

Oficina de Vigilancia Inspección y Control. Tomo I, Edit. Kinesis Armenia, Colombia. (2008)
INSTITUTO COLOMBIANO DEL DEPPORTE COLDEPORTES (2008), Doctrinas y Conceptos

Jurídicos. Oficina de Vigilancia Inspección y Control. Tomo II, Edit. Kinesis Armenia, Colombia.
INSTITUTO COLOMBIANO DEL DEPPORTE COLDEPORTES, Minutas y Modelos para la

Organización Deportiva. Oficina de Vigilancia Inspección y Control. Tomo III, Edit. Kinesis
Armenia, Colombia. (2008)
FREMONT KAST E. Administración en las Organizaciones. Mc-Graw Hill 1979.

KOONTZ HAROLD, O’Donnell C., Principios de la Administración Moderna. Cap. II y III.
Editorial McGraw-Hill Book Co. Inc. Nueva York. (1973)
MADELAINE GRAWITZ. Métodos de la Ciencias Sociales, Tomo I, Tomo II. Editorial Hispano
Europea. Barcelona España. Editia Mexicana S.A. México-Barcelona (1975)
MACHADO M. Andrés. La Gestión de la Calidad Total en la Administración Pública. Ediciones

Díaz de Santos S.A. Madrid-España (1999)
MARTÍNEZ F. Carlos E., Administración de Organizaciones – Productividad y Eficacia.

Departamento de Gestión Empresarial Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Ciencias
Económicas. Imprenta Universidad Nacional. Bogotá D.C. (1996)
MARTÍNEZ B. Vladimir E., Martínez B. Judith T., Apuntes sobre Legislación deportiva en
Colombia. 1ra, Ed. (Sic) Editorial Ltda. Bucaramanga, Colombia. (2009)
MIRANDA G. Francisco J., CHAMORRO M. Antonio, Rubio L. Sergio. Introducción a la Gestión

de la Calidad. Delta Publicaciones Universitarias, 1ra. Edición. Madrid España (2007)
MORALES M. Clemencia. Evalúe la Gestión de su Empresa – Más allá de la Estrategia y de los

Indicadores. Panamericana Editorial Ltda. 1ra Edición. Bogotá D.C., Colombia. (2005)
MORENO A. Julián L. Guía para la Aplicación del Modelo EFQM de Excelencia en Entidades de
Acción Social. España (2007).
De NIEVES N. Carmen, Ros MaDonell Lorenzo, Comparación entre los Modelos de Gestión de Calidad
Total: EFQM, Gerencial de Deming, Iberoamericano para la Excelencia y Malcom Baldrige. Situación frente
a ISO 9000. X congreso de Ingeniería de Organización. 7 y 8 de Septiembre de 2006. Valencia, España.
NAGHI NamaKforoosh M. Metodología de la Investigación. Editorial Limusa, S.A. de C.V. Grupo Noriega
Editores, Balderas 95 México (2002)
PARIS R. Fernando. La Planificación Estratégica en las Organizaciones Deportivas. 4ta. Edición.
Editorial Paidotribo. Badalona España. (2005) P.39.
PARRA G. León H. “Curso de Legislación Deportiva”. Instituto Colombiano del Deporte,

COLDEPORTES. Escuela Nacional del Deporte. Sistema Nacional de Capacitación. Edición y
Compilación, 2da. Ed. Cali, Colombia. (2005)
QUINN ROBERT E., Faerman Sue R., Thompson Michael P., Mc Grath Michael P., Maestría en
la Gestión de las Organizaciones – Un modelo operativo de competencias. Editorial Díaz de
Santos, España. (2005)
REYES Agustín P. Administración Moderna. Editorial Limusa S.A. Grupo Noriega Editores.
Balderas 95, México D.F. (2004)
REZZÓNICO C. Ricardo, y Miropolsky Ariel. “Uso del Cuadro de Mando Integral en la

Evaluación de Instituciones de educación Superior”, U. Tecnológica Nacional de Córdoba
Argentina. (2005)
ROMERO R. Diego A., Elementos de Gestión en Organizaciones Deportivas. Una propuesta para
la Universidad Nacional de Colombia, Monografía de Grado. Facultad de Ciencias Económicas
U.N. Bogotá, Colombia. (2008)
SALGUEIRO ANABITARTE A. Indicadores de Gestión y Cuadro de Mando. Madrid – España.

Ediciones, Díaz de Santos S.A. 2001.
SCHEIN Edgar H. La Cultura Empresarial y el Liderazgo. Editorial Plaza & Janes. Barcelona,
España. (1985)
PARIS, F. “La Calidad como Elemento Estratégico en el Deporte”, en Jornadas sobre la gestión de
la calidad en las empresas deportivas. Instituto Andaluz del Deporte. Málaga España (2003).
PETER M. Senge, ROBERTS Charlotte, ROSS B. Richard, SMITH J. Bryan, KLEINER Art, La
Quinta Disciplina en la Práctica. “Estrategia y herramientas para construir la organización abierta
al aprendizaje. Edición Original. Ediciones Granica S.A. Barcelona España (1995-97-98-99)
PETER M. Senge La Quinta Disciplina. “El arte y y la práctica de la organización abierta al

aprendizaje. Ediciones Granica. Buenos Aires Argentina (2005)
PUIG – DURAN Jorge F. Certificación y Modelos de Calidad en Hostelería y Restauración.

Ediciones Díaz de Santos. Madrid España. (2006)
SENLLE, A. Calidad Total en los Servicios y en la Administración Pública. Gestión (1993)
SERVAN Schreiver J. El Desafío Americano. Editorial Plaza & Janes. Barcelona, España. (1969)
SERNA GÓMEZ Humberto. Índices de Gestión. “Como diseñar un sistema integral de medición
de gestión”. 2da. Edición, Panamericana Editorial Ltda. (2006)
SPIEGEL MURRAY R. Teoría y Problemas de Estadística. MacGRAW-HILL DE MEXICO, S.A.

DE C.V. Naucalpan de Juárez, Edo. De México. (1978)
PASCALE TANNER R. “Dirigir en el Filo de la Navaja”. Ediciones Díaz de Santos S.A. Madrid
España. (1995)
TEROL GÓMEZ R. Régimen Jurídico del Deporte Universitario. Estados Unidos, Canadá,
Australia y la FISU. Editorial DYKINSON S.L. Madrid-España (2006). Ver TEROL GÓMEZ R.
Estudios sobre los Modelos del Deporte Universitario de Estados Unidos, Canadá y Australia
(2005) Universidad de Alicante
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. Estadística e Indicadores de la Universidad

Nacional de Colombia. Oficina de Planeación. Revista 16 ISSN 01213-8566 Octubre de 2011.
VIDAL ARIZABALETA E. Diagnostico Organizacional. “Evaluación sistémica del desempeño

empresarial en la era digital”. Bogotá – Colombia. 2da. Edición, Ecoe Ediciones. 2004.
Referencias en la Web
CONTECHA C. Luis F. (1999), La Educación Física y el Deporte en Colombia, “Una Historia”.

Rev. Digital año 4 No. 17. Buenos Aires Argentina. (1990) Disponible en:
http://www.efdeportes.com/efd17/efcolom.htm Extraído el 06-10-09
CONSEJO SUPERIOR DE DEPORTES (2005), Estudio sobre los Modelos de Deporte

Universitario en Europa. Universidad de Valladolid, España. Disponible en:
http://www.uco.edu.es/deporteuniversitario/archivos/Estudio%20sobre%20los%20modelos%20de
%20deporte%20universitario.pdf. Extraído el 08-10-09
CHÁVARRO B. Dana M., Quitián R. David L. (2008). Breviario de los Estudios Sociales del
Deporte en Colombia – “El Análisis del Deporte como un Arte Refundido en Colombia o el
Deporte como una Cuestión de Estado Tomada Deportivamente por la Academia”. (2008)
Disponible en: http://www.alesde.ufpr.br/encontro/trabalhos/30.pdf. Extraído el 23-04-09
JASSO R. C. Jesús., Rivero C. C. Javier., Chávez G. C. Alejandro., Almanza R. Carlos Raúl, y

Conchas R. Miguel. Modelo de Programación de Actividad Física, Deporte y Recreación.
Universidad Autónoma de Chihuahua México. XV Congreso Internacional de Educación Física,
Deporte y Ciencias del Ejercicio. Monterrey, L.N. México. Noviembre de 2007. Disponible en:
http://www.respyn.uanl.mx/especiales/2008/ee-05-2008/index.html. Extraído el 19-04-09
MORENO A. Julián L. Guía para la Aplicación del Modelo EFQM de Excelencia en Entidades de
Acción Social. España (2007). Disponible en:
http://www.fundacionluisvives.org/servicios/publicaciones/detalle/24638.html.es Extraído el 15-11-2010
TEROL GÓMEZ R. Estudios sobre los Modelos del Deporte Universitario de Estados Unidos,
Canadá y Australia (2005) Universidad de Alicante España. Disponible en:
http://www.csd.gob.es/csd/competicion/deporte-
u/2comiteespDepUniv/estudiosobrelosmodelosdedeporteuniversitariodeesta.pdf.
GUÍA Modelo EFQM. www.efqm.org (2010)
GUÍA Modelo Iberoamericano. www.fundibeq.org

GUÍA Modelo Deming. www.praxis.com
GUÍA Modelo Malcom Baldrige. www.praxis.com Modelo de Excelencia en la Gestión Malcolm

Baldrige. Malcolm Baldrige National Quality Program. Traducción Libre por José Antonio
Villagra Villanueva.
GUÍA Modelo de Excelencia Argentina. http://www.premiocalidad.org.ar
GUÍA Modelo de Excelencia Brasil. www.fpnq.org.br.2010
GUÍA Modelo de Excelencia Chile. www.chilecalidad.org
GUÍA Modelo de Excelencia Perú. http://www.cdi.org.pe/premio_bases.htm
GUÍA Premio Colombiano de la Calidad. www.ccalidad.org
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. UN-SIMEGE. Manual de Mejor Gestión.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. UN-SIMEGE. Guía Básica Formulación

Políticas U.N. http://www.simege.unal.edu.co/
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA. UN-SIMEGE. Guía Básica Mejora Continua.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA UN-SIMEGE. Guía Básica Indicadores U.N.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA UN-SIMEGE. Norma NTCGP 1000:2009.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA UN-SIMEGE. Sistema Estándar de Control

Interno MECI. http://www.simege.unal.edu.co/
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA UN-SIMEGE. Sistema de Desarrollo

Administrativo. http://www.simege.unal.edu.co/
UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA UN-SIMEGE. Guía Riesgos UN-SIMEGE

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA PLAN GLOBAL DE DESARROLLO 2010 -

2012 http://www.unal.edu.co/
Theboatrace. The Oxford and Cambridge boat race. Disponible en: http://www.theboatrace.org
14-09-09.
ANEXOS
ANEXO A: Formulario Encuesta:
ANEXO A: FORMULARIO ENCUESTA DIRECTORES DE DEPORTE UNIVERSIDADES GRUPO CERROS
TRABAJO DE INVESTIGACION MAESTRIA EN INGENIERIA INDUSTRIAL

Universidad:
Nombre:
Cargo:
Profesión:
Especialización:
Con el fin de conocer si en el área de deportes de su institución se desarrollan sus actividades apoyándose en un modelo de gestión, que integre en sus
procesos el deporte de alto rendimiento y la articulación con los procesos de investigación, agradecemos el diligenciamiento de la siguiente encuesta. Por favor
responda las preguntas de la forma más cercana al contexto de su universidad.
Marque con una “X” la respuesta que al su parecer sea la correcta
1.1 ¿El deporte en su universidad esta dividido por áreas?
Si No
Si en la pregunta anterior su respuesta fue Si, entonces responda las preguntas 1.2 y 1.3, si su respuesta fue NO, entonces siga a la pregunta
1.4
1.2 ¿En cuales áreas esta dividido el deporte en su universidad?
1.______________ 4._______________ 7._______________
2.______________ 5._______________ 8._______________
3.______________ 6._______________ 9._______________
3 ¿Su universidad cuenta con bases de datos que permitan hacer seguimientos en las diferentes áreas del deporte
Si No
1.4 Su universidad cuenta con escenarios deportivos aptos para la práctica del deporte:
a. Recreativo c. de alto rendimiento
b. Competitivo d. No cuenta con escenarios
1.5 ¿Su universidad cuenta con incentivos para los deportistas que la representan?
Si No
2.1 ¿Su universidad tiene programas de deportes de alto rendimiento?
Si No
Si en la pregunta anterior su respuesta fue Si, entonces responda las preguntas 2.2, 2.3, 2.4, si su respuesta fue NO, entonces siga a la
pregunta 3.1
2.2 ¿En que deportes su universidad tiene programas de alto rendimiento, a nivel universitario o de deporte asociado?
1.______________ 4._______________ 7._______________
2.______________ 5._______________ 8._______________
3.______________ 6._______________ 9._______________
2.3 ¿Su dependencia planifica el entrenamiento de los deportistas que pertenecen a estos programas?
Si No
2.4 El acceso a estos programas es por:
a. Por convocatoria d. Detección de talentos
b. Por convenio con ligas e. De forma voluntaria
c. Recomendación de entrenadores f. Otros, ¿Cuáles? ________________
3.1 ¿Su universidad integra el deporte y la academia en los procesos de investigación?
Si No
Si en la pregunta anterior su respuesta fue Si, entonces responda las preguntas 3.2, 3.3 ,si su respuesta fue NO, entonces siga a la pregunta
4.1
3.2 ¿En que áreas del conocimiento su universidad desarrolla procesos de investigación y deporte?
a. Sociología d. Administración g. No desarrolla invest.
b. Psicología e. Ingeniería h. No es importante
c. Medicina f. Otros, ¿Cuáles? ________________
3.3 Los deportistas de su universidad cuentan con el apoyo de las siguientes aéreas del conocimiento:
a. Sociología d. Administración g. No tienen apoyo.
4.1 En los programas de deportes a su cargo, ¿las actividades se desglosan en procesos, procedimientos, actividades y tareas?
Si No
4.2 En los programas de deportes a su cargo, ¿se realizan con medición por indicadores?
Si No
4.3 En los programas de deportes a su cargo, ¿se aplican encuestas de satisfacción?
Si No
4.4 De los siguientes modelos de gestión, ¿Cuál conoce?
a. Calidad d. Por Procesos
b. Por Recursos Humanos e. Por Objetivos
c. Por Resultados f. Otros, ¿Cuáles?
4.5 Sobre la utilización de un modelo de gestión en su labor, por favor responda lo siguiente:
a. Aplica algún modelo de gestión Si Cual?__________________
No
b. Es importante utilizar este tipo de herramientas Si No
c. Es necesario para su labor utilizar este tipo de herramienta Si No
4.6 ¿conoce alguna estrategia que su universidad haya implementado para la actualización y eficacia de algún modelo de gestión de programas deportivos?
Si No
4.7 Según su criterio, la gestión del deporte en su universidad es:
a. Por una sola política, establecida por bienestar Si No
b. Cada coordinador de área sigue sus propias pautas y metas a lograr Si No
c. Cada entrenador sigue sus propias pautas y metas a lograr Si No
d. Desconocimiento de cómo es el trabajo de cada área o coordinación Si No
e. Existe una sola política establecida por el coordinador del área Si No
5.1 En caso de implementar un modelo de gestión, ¿Por qué razón lo haría?
a. Siguiendo la ley 181 de 1995
b. Siguiendo la ley 30 de 1991
c. Por elaboración de un comité de otra dependencia
d. Por políticas de bienestar universitario
e. Por iniciativa personal
5.2 ¿El presupuesto asignado al deporte en su universidad es suficiente?
Si No
Muchas Gracias.
FORMULARIO ENCUESTA EX DIRECTORES DE DEPORTE UNIVERSIDAD NACIONAL
Nombre:
Profesión:
Especialización:
Encuesta sobre evolución de la gestión deportiva en la
Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá
Con el fin de conocer la gestión en el área de deportes de la Universidad Nacional de Colombia en años anteriores, agradecemos el diligenciamiento de
la siguiente encuesta. Por favor responda las preguntas de la forma más cercana al contexto de su época como Director de Deportes en la Institución.
Por favor conteste de manera clara y concisa

0.1 ¿Qué estudios universitarios tiene?
0.2 ¿En qué periodo(s) trabajo como jefe de la dirección de deportes?
0.3 ¿En qué campos se ha desarrollado profesionalmente?
1.1 ¿El deporte en la UN estaba dividido por áreas, durante su gestión como jefe de la Dirección de Deportes?
Si No
Si en la pregunta anterior su respuesta fue Si, entonces responda las preguntas 1.2 y 1.3, si su respuesta fue NO, entonces siga a la pregunta
1.4
1.2 ¿En cuales áreas estaba dividido el deporte en la UN, durante su gestión como jefe de la Dirección de Deportes?
1.______________ 4._______________ 7._______________
2.______________ 5._______________ 8._______________
3.______________ 6._______________ 9._______________
1.3 ¿La UN contaba con bases de datos que permitían hacer seguimientos en las diferentes áreas del deporte de la época?
Si No
1.4 La UN contaba con escenarios deportivos aptos para la práctica del deporte:
a. Recreativo c. De alto rendimiento
b. Competitivo d. No cuenta con escenarios
1.5 ¿La UN contaba con incentivos para los deportistas que la representaban?
Si No
2.1 ¿La UN tenia programas de deportes de alto rendimiento?
Si No
Si en la pregunta anterior su respuesta fue Si, entonces responda las preguntas 2.2, 2.3, 2.4, si su respuesta fue NO, entonces siga a la
pregunta 3.1
2.2 ¿En qué deportes la UN tenia programas de alto rendimiento, a nivel universitario o de deporte asociado?
1. ____________ 4._______________ 7._______________
2. ____________ 5._______________ 8._______________
3. _____________ 6._______________ 9._______________
2.3 ¿Su dependencia planificaba el entrenamiento de los deportistas que pertenecían a estos programas?
Si No
2.4 El acceso a estos programas era por:
a. Por convocatoria d. Detección de talentos
b. Por convenio con ligas e. De forma voluntaria
c. Recomendación de entrenadores f. Otros, ¿Cuáles? ________________
3.1 ¿La UN integraba el deporte y la academia en los procesos de investigación?
Si No
Si en la pregunta anterior su respuesta fue Si, entonces responda las preguntas 3.2, 3.3, si su respuesta fue NO, entonces siga a la pregunta
4.1
3.2 ¿En qué áreas del conocimiento la UN desarrollaba procesos de investigación y deporte?
a. Sociología d. Administración g. No desarrolla invest.
3.3 Los deportistas de la UN contaban con el apoyo de alguna de las siguientes áreas del conocimiento, para el desarrollo y formación de su actividad
como deportista:
a. Sociología d. Administración g. No recibían apoyo.
b. Psicología e. Ingeniería h. No era importante
4.1 En los programas de deportes que estaban a su cargo, ¿las actividades se desglosaban en procesos, procedimientos, actividades y tareas?
Si No
4.2 Los programas de deportes que estaban a su cargo, ¿se realizaban con medición por indicadores?
Si No
4.3 En los programas de deportes que estaban a su cargo, ¿se aplicaban encuestas de satisfacción?
Si No
4.4 De los siguientes modelos de gestión, ¿Cuál conoce actualmente?
a. De Calidad d. Por Procesos
b. De Recursos Humanos e. Por objetivos
c. Por Resultados f. Otros, ¿Cuáles?
4.5 Sobre la utilización de un modelo de gestión en su labor, por favor responda lo siguiente:
a. Aplicó algún modelo de gestión en la UN Si Cual? _____________ No
b. Cree que es importante utilizar este tipo de herramientas Si No
c. Cree que es necesario para su labor utilizar este tipo de herramienta Si No
4.6 ¿Conoce alguna estrategia que la UN haya implementado para la actualización y eficacia en la gestión del programa deportivo?
Si No
4.7 Según su criterio, la gestión del deporte en la UN, cuando usted era jefe de la dirección de deportes era:
a. Por una sola política, establecida por bienestar Si No
b. Cada coordinador de área seguía sus propias pautas y metas a lograr Si No
c. Cada entrenador seguía sus propias pautas y metas a lograr Si No
d. Un desconocimiento de cómo es el trabajo de cada área o coordinación Si No
e. Existía una sola política establecida por el coordinador del área Si No
5.1 ¿En su concepto el presupuesto asignado al área de deportes de la UN era suficiente?
Si No
Muchas Gracias.
FORMULARIO ENCUESTA DIRECTORES DEPORTE ENTIDADES BOGOTÁ

Nombre: Entidad:
Cargo:
Profesión:
Especialización:
Encuesta sobre percepción de la gestión deportiva de las universidades bogotanas
Con el fin de conocer la percepción de la gestión deportiva universitaria, por parte de las instituciones más importantes de Bogotá.
Agradecemos el diligenciamiento de la siguiente encuesta.
Marque con una “X” la respuesta que a su parecer sea la correcta
1.1 ¿Cree que el deporte universitario de alto rendimiento es fundamental para el deporte profesional del país?
Si No
¿Por que? ____________________________________________________________
1.2 ¿Cree que el deporte universitario es parte fundamental del desarrollo integral de los estudiantes?
Si No
¿Por que? ____________________________________________________________
1.3 ¿Cree que hay una óptima gestión deportiva por parte de las universidades bogotanas?
Si No
1.4 De los siguientes modelos de gestión, ¿Cuál conoce actualmente?
a. Calidad d. Por procesos
b. Por Recursos Humanos e. Por objetivos
a. Calidad f, Otros ¿Cuales?
1.5 ¿Tiene usted conocimiento si alguna universidad aplica alguno de estos modelos de gestión?
Si No
Si respondió si, ¿Cuál Universidad?______________ Cual Modelo?_______________

1.6 ¿Usted tiene conocimiento de si alguna(s) universidad(es) tienen programas de deportes de alto rendimiento?
Si No
Si respondió si, ¿Cuál universidad?_______________ En qué deporte?________________
1.7 ¿Cree que el presupuesto asignando al deporte por parte de las universidades es el óptimo?
Si No
1.8 ¿Cree que el Estado debería fortalecer y apoyar el deporte de alto rendimiento universitario?
Si No
1.9 ¿Cree que es importante internacionalizar el deporte universitario?
Si No
¿Por que? ____________________________________________________________

Responda de manera corta y concisa
1.10 Qué le gustaría cambiar o mejorar del deporte universitario
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
1.11 Cómo ve el futuro del deporte universitario
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Muchas Gracias por su tiempo y colaboración.

ANEXO B: Segmento del análisis para pronosticar la contribución de
las categorías de los 5 primeros ejes
COORDENADAS, CONTRIBUCIONES Y COSENOS CUADRADOS DE LAS MODALIDADES ACTIVAS

EJES 1 A 5
+------------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------+
| MODALIDADES | COORDENADAS | CONTRIBUCIONES | COSENOS CUADRADOS |
|------------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------|
| IDEN - LIBELLE P.REL DISTO | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 |
+------------------------------------------+-------------------------------+--------------------------+--------------------------+
| 3 . P2.1 |
| AC_1 - C5=Si 3.08 2.25 | 0.00 -0.19 -0.72 -0.75 0.72 | 0.0 0.6 10.1 13.4 15.0 | 0.00 0.02 0.23 0.25 0.23 |
| AC_2 - C5=No 6.92 0.44 | 0.00 0.08 0.32 0.33 -0.32 | 0.0 0.2 4.5 5.9 6.7 | 0.00 0.02 0.23 0.25 0.23 |
+------------------------------------------+--------- CONTRIBUCION ACUMUL = 0.0 0.8 14.5 19.3 21.7 +--------------------------+
| 8 . P4.4a |
| AH_1 - C10=Si 7.69 0.30 | -0.42 0.04 0.13 0.02 0.06 | 5.4 0.1 0.8 0.0 0.2 | 0.59 0.01 0.06 0.00 0.01 |
| AH_2 - C10=No 2.31 3.33 | 1.41 -0.14 -0.44 -0.07 -0.18 | 17.8 0.2 2.8 0.1 0.7 | 0.59 0.01 0.06 0.00 0.01 |
| 9 . P4.4b |
| AI_1 - C11=Si 3.46 1.89 | -0.23 0.98 -0.05 0.07 0.63 | 0.7 16.2 0.1 0.1 13.1 | 0.03 0.50 0.00 0.00 0.21 |
| AI_2 - C11=No 6.54 0.53 | 0.12 -0.52 0.03 -0.04 -0.33 | 0.4 8.6 0.0 0.1 6.9 | 0.03 0.50 0.00 0.00 0.21 |
| 10 . P4.4c |
| AJ_1 - C12=Si 4.23 1.36 | -0.63 0.06 -0.59 0.61 0.05 | 6.6 0.1 9.5 12.0 0.1 | 0.29 0.00 0.26 0.27 0.00 |
| AJ_2 - C12=No 5.77 0.73 | 0.46 -0.04 0.44 -0.45 -0.04 | 4.8 0.0 7.0 8.8 0.1 | 0.29 0.00 0.26 0.27 0.00 |
| 11 . P4.4d |
| AK_1 - C13=Si 5.77 0.73 | -0.25 -0.42 0.14 -0.01 0.41 | 1.4 5.0 0.7 0.0 9.1 | 0.08 0.24 0.03 0.00 0.23 |
| AK_2 - C13=No 4.23 1.36 | 0.34 0.57 -0.19 0.01 -0.56 | 1.9 6.8 1.0 0.0 12.4 | 0.08 0.24 0.03 0.00 0.23 |
| 12 . P4.4e |
| AL_1 - C14=Si 3.85 1.60 | -0.68 0.41 -0.38 0.14 0.03 | 7.0 3.2 3.6 0.6 0.0 | 0.29 0.11 0.09 0.01 0.00 |
| AL_2 - C14=No 6.15 0.63 | 0.43 -0.26 0.24 -0.09 -0.02 | 4.4 2.0 2.3 0.3 0.0 | 0.29 0.11 0.09 0.01 0.00 |
| 14 . P4.5a |
| AN_1 - C16=Si 6.15 0.63 | -0.43 -0.49 -0.12 -0.18 -0.04 | 4.6 7.2 0.6 1.6 0.1 | 0.30 0.38 0.02 0.05 0.00 |
| AN_2 - C16=No 2.31 3.33 | 1.51 0.27 0.04 0.34 0.04 | 20.6 0.8 0.0 2.1 0.0 | 0.69 0.02 0.00 0.04 0.00 |
| AN_3 - C16=No responde 1.54 5.50 | -0.53 1.55 0.42 0.22 0.11 | 1.7 18.2 1.7 0.6 0.2 | 0.05 0.44 0.03 0.01 0.00 |
| 24 . P5.1d |
| AX_1 - C26=Si 5.77 0.73 | 0.07 -0.06 0.44 0.57 0.14 | 0.1 0.1 7.1 14.2 1.1 | 0.01 0.01 0.27 0.44 0.03 |
| AX_2 - C26=No 4.23 1.36 | -0.10 0.08 -0.60 -0.77 -0.19 | 0.2 0.1 9.7 19.4 1.5 | 0.01 0.01 0.27 0.44 0.03 |
| 25 . P5.1e |
| AY_1 - C27=Si 3.85 1.60 | 0.32 0.15 -0.94 0.38 -0.30 | 1.5 0.4 21.5 4.2 3.2 | 0.06 0.01 0.55 0.09 0.06 |
| AY_2 - C27=No 6.15 0.63 | -0.20 -0.10 0.59 -0.24 0.19 | 0.9 0.3 13.4 2.6 2.0 | 0.06 0.01 0.55 0.09 0.06 |
| 26 . P5.2 |
| AZ_1 - C28=Si 6.54 0.53 | -0.45 -0.38 0.00 0.07 -0.25 | 5.2 4.7 0.0 0.2 4.0 | 0.38 0.28 0.00 0.01 0.12 |
| AZ_2 - C28=No 3.08 2.25 | 1.07 0.38 -0.13 0.13 0.73 | 13.7 2.2 0.4 0.4 15.3 | 0.50 0.06 0.01 0.01 0.23 |
| AZ_3 - C28=No respond e 0.38 25.00 | -0.88 3.47 1.15 -2.13 -1.50 | 1.2 22.8 3.2 13.4 8.2 | 0.03 0.48 0.05 0.18 0.09 |
COORDENADAS Y VALORES TEST DE LAS MODALIDADES
EJES 1 A 5
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| MODALIDADES | VALORES-TEST | COORDENADAS | |
|---------------------------------------------|-------------------------------|------------------------------------|----------|
| IDEN - LIBELLE EFF. P.ABS | 1 2 3 4 5 | 1 2 3 4 5 | DISTO. |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| 3 . P2.1 |
| AC_1 - C5=Si 8 8.00 | 0.0 -0.6 -2.4 -2.5 2.4 | 0.00 -0.19 -0.72 -0.75 0.72 | 2.25 |
| AC_2 - C5=No 18 18.00 | 0.0 0.6 2.4 2.5 -2.4 | 0.00 0.08 0.32 0.33 -0.32 | 0.44 |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| 8 . P4.4a |
| AH_1 - C10=Si 20 20.00 | -3.8 0.4 1.2 0.2 0.5 | -0.42 0.04 0.13 0.02 0.06 | 0.30 |
| AH_2 - C10=No 6 6.00 | 3.8 -0.4 -1.2 -0.2 -0.5 | 1.41 -0.14 -0.44 -0.07 -0.18 | 3.33 |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| 9 . P4.4b |
| AI_1 - C11=Si 9 9.00 | -0.9 3.6 -0.2 0.3 2.3 | -0.23 0.98 -0.05 0.07 0.63 | 1.89 |
| AI_2 - C11=No 17 17.00 | 0.9 -3.6 0.2 -0.3 -2.3 | 0.12 -0.52 0.03 -0.04 -0.33 | 0.53 |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| 10 . P4.4c |
| AJ_1 - C12=Si 11 11.00 | -2.7 0.2 -2.5 2.6 0.2 | -0.63 0.06 -0.59 0.61 0.05 | 1.36 |
| AJ_2 - C12=No 15 15.00 | 2.7 -0.2 2.5 -2.6 -0.2 | 0.46 -0.04 0.44 -0.45 -0.04 | 0.73 |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| 11 . P4.4d |
| AK_1 - C13=Si 15 15.00 | -1.4 -2.5 0.8 -0.1 2.4 | -0.25 -0.42 0.14 -0.01 0.41 | 0.73 |
| AK_2 - C13=No 11 11.00 | 1.4 2.5 -0.8 0.1 -2.4 | 0.34 0.57 -0.19 0.01 -0.56 | 1.36 |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| 12 . P4.4e |
| AL_1 - C14=Si 10 10.00 | -2.7 1.6 -1.5 0.5 0.1 | -0.68 0.41 -0.38 0.14 0.03 | 1.60 |
| AL_2 - C14=No 16 16.00 | 2.7 -1.6 1.5 -0.5 -0.1 | 0.43 -0.26 0.24 -0.09 -0.02 | 0.63 |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| 14 . P4.5a |
| AN_1 - C16=Si 16 16.00 | -2.8 -3.1 -0.8 -1.2 -0.3 | -0.43 -0.49 -0.12 -0.18 -0.04 | 0.63 |
| AN_2 - C16=No 6 6.00 | 4.1 0.7 0.1 0.9 0.1 | 1.51 0.27 0.04 0.34 0.04 | 3.33 |
| AN_3 - C16=No responde 4 4.00 | -1.1 3.3 0.9 0.5 0.2 | -0.53 1.55 0.42 0.22 0.11 | 5.50 |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| 24 . P5.1d |
| AX_1 - C26=Si 15 15.00 | 0.4 -0.4 2.6 3.3 0.8 | 0.07 -0.06 0.44 0.57 0.14 | 0.73 |
| AX_2 - C26=No 11 11.00 | -0.4 0.4 -2.6 -3.3 -0.8 | -0.10 0.08 -0.60 -0.77 -0.19 | 1.36 |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| 25 . P5.1e |
| AY_1 - C27=Si 10 10.00 | 1.3 0.6 -3.7 1.5 -1.2 | 0.32 0.15 -0.94 0.38 -0.30 | 1.60 |
| AY_2 - C27=No 16 16.00 | -1.3 -0.6 3.7 -1.5 1.2 | -0.20 -0.10 0.59 -0.24 0.19 | 0.63 |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
| 26 . P5.2 |
| AZ_1 - C28=Si 17 17.00 | -3.1 -2.6 0.0 0.5 -1.7 | -0.45 -0.38 0.00 0.07 -0.25 | 0.53 |
| AZ_2 - C28=No 8 8.00 | 3.6 1.3 -0.4 0.4 2.4 | 1.07 0.38 -0.13 0.13 0.73 | 2.25 |
| AZ_3 - C28=No responde 1 1.00 | -0.9 3.5 1.1 -2.1 -1.5 | -0.88 3.47 1.15 -2.13 -1.50 | 25.00 |
+---------------------------------------------+-------------------------------+------------------------------------+----------+
ANEXO C: Procesos área de actividad física y deporte
1. Conformación y consolidación de Selecciones
1. INFORMACIÓN GENERAL DEL PROCEDIMIENTO

OBJETIVO: Conformar y consolidar las selecciones deportivas de la Universidad, a través de procesos de convocatoria y entrenamiento deportivo, con el fin de participar en los torneos internos de competencia y representar a la Universidad en los eventos y competencias
deportivas externas.
ALCANCE: Este procedimiento inicia con la definición de las disciplinas deportivas y finaliza con la elaboración del informe de gestión. Aplica para todas las sedes de la Universidad Nacional de Colombia que han implementado el programa.
DEFINICIONES:
1. Competencia: Acción de disputar en forma individual o colectiva un título deportivo.
2. Disciplina Deportiva: Tipo de deporte en que se conforman seleccionados, los cuales tienen una reglamentación y son reconocidos por clubes, ligas y federaciones.
3. Modalidad: Clasificación de las categorías asociadas a un deporte específico (cinturones en artes marciales, estilos en natación, etc).
4. Rama: Clasificación de los cursos según requisito de sexo exigido por los mismos (femenino, masculino o mixto).
5. Entrenamiento Deportivo: Proceso pedagógico planeado y orientado a mejorar el rendimiento deportivo.
DOCUMENTOS DE REFERENCIA:
1. Acuerdo Nº 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario “Por el cual se determina y organiza el Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional de Colombia”.
2. Resolución No. 002 de 2010 del Consejo de Bienestar Universitario. “Por la cual se reglamentan los programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional de Colombia”.
3. Ley 181 de 1995 (Ley General del Deporte) “Por la cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física y se crea el Sistema Nacional del Deporte”.
CONDICIONES GENERALES:
1. Las selecciones que pueden representar a la Sede en eventos o competencias deportivas externas, serán solamente las avaladas por la Dirección de Bienestar o quien haga sus veces y el Área de Actividad Física y Deporte o quien haga sus veces y deberán contar
con una valoración médico-deportiva.
2. Los responsables para las Sedes de Presencia Nacional, serán el coordinador del Bienestar y el Director de la Sede. Aplica para todas la actividades.
3. Este procedimiento se aplicará en las Sedes en las que la Dirección de Bienestar Universitario o quien haga sus veces, haya decidido implementar la Conformación y Consolidación de Selecciones, con base en las características de su comunidad universitaria y sus
posibilidades presupuestales, según lo establecido en el Parágrafo del Artículo 20 del Acuerdo 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario.
2. INFORMACIÓN ESPECÍFICA DEL PROCEDIMIENTO

RESPONSABLE REGISTRO SISTEMAS DE INFORMACIÓN O
ID. ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN DEPENDENCIA O UNIDAD DE CARGO Y/O PUESTO DE REGISTROS APLICATIVOS
GESTIÓN TRABAJO
1 Definir Disciplinas Definir las disciplinas, modalidades y ramas en las cuales se conformaran Jefe del Área de Actividad Listado de disciplinas
selecciones deportivas en cada Sede o Facultad Área de Actividad Física y Deporte Física y Deporte o quien haga deportivas
o Coordinación de Bienestar sus veces en la Sede o
Facultad.
2 Elaborar Plan de Área de Actividad Física y Deporte Entrenador Plan de entrenamiento N/A
Entrenamiento Elaborar la planeación del entrenamiento deportivo por cada disciplina definida. o Coordinación de Bienestar
Jefe del Área de Actividad
Aprobar el plan de entrenamiento presentado por los entrenadores de cada Física y Deporte o quien haga
selección. sus veces en la Sede o
Facultad
3 Planear Convocatoria Diseñar la convocatoria para la conformación de selecciones, teniendo en cuenta, Área de Actividad Física y Deporte Jefe del Área de Actividad Cronograma de la N/A
espacios físicos, entrenadores, fechas de convocatoria, horarios, cronograma de o Coordinación de Bienestar Física y Deporte o quien haga convocatoria.
actividades y requisitos mínimos para realizar la prueba. sus veces en la Sede o
Facultad.
4 Divulgar Convocatoria Divulgar la convocatoria para la conformación de las selecciones deportivas, a Área de Actividad Física y Deporte Funcionario del Área de Convocatoria publicada N/A
través de los medios y con la periodicidad que defina cada Sede o Facultad. o Coordinación de Bienestar Actividad Física y Deporte o
quien haga sus veces en la
Facultad.
Inscribir a los interesados en participar en la conformación de las selecciones Área de Actividad Física y Deporte Funcionario del Área de Listado de inscritos N/A
5 Inscribir a pruebas
deportivas. o Coordinación de Bienestar Actividad Física y Deporte o
RESPONSABLE REGISTRO SISTEMAS DE INFORMACIÓN O
ID. ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN DEPENDENCIA O UNIDAD DE CARGO Y/O PUESTO DE REGISTROS APLICATIVOS
GESTIÓN TRABAJO
Facultad.
Realizar prácticas deportivas, por cada disciplina, con el fin de pre-seleccionar los Área de Actividad Física y Deporte Entrenador Listado de pre- N/A
6 Realizar Pruebas
mejores deportistas. o Coordinación de Bienestar seleccionados
7 Verificar Requisitos Verificar que los pre-seleccionados cumplan con los requisitos definidos en la Área de Actividad Física y Deporte Funcionario del Área de Listado de pre- N/A
Sede o Facultad para cada disciplina deportiva. o Coordinación de Bienestar Actividad Física y Deporte o seleccionados
¿El pre-seleccionado cumple con los requisitos? Facultad
SI:
Pasa a la siguiente actividad.
NO:
Se informa al pre-seleccionado.
Fin del procedimiento.
8 Inscribir Integrantes de Registrar en los medios electrónicos con que cuente la Sede o la Facultad, los Área de Actividad Física y Deporte Funcionario del Área de Listado de integrantes N/A
Selección integrantes que conforman las selecciones deportivas por disciplina y modalidad. o Coordinación de Bienestar Actividad Física y Deporte o
Facultad.
9 Desarrollar Plan de Área de Actividad Física y Deporte Entrenador N/A N/A
Entrenamiento Ejecutar de acuerdo con la programación establecida el plan de entrenamiento o Coordinación de Bienestar
aprobado
10 Realizar Seguimiento y Área de Actividad Física y Deporte Entrenador Planilla de asistencia N/A
control Verificar periódicamente la asistencia y el cumplimiento de los requisitos exigidos o Coordinación de Bienestar
para permanecer como integrante de la selección. Funcionario del Área de
Actividad Física y Deporte o
¿El integrante cumplió con los requisitos exigidos para permanecer en la quien haga sus veces en la
selección? Facultad.
SI:
Continúa como integrante de la selección.
NO:
Se informa al integrante, sobre el retiro de la selección.

11 Elaborar informe de Elaborar por período académico un informe de gestión con actividades realizadas Área de Actividad Física y Deporte Funcionario del Área de Informe de gestión N/A
Gestión. y los objetivos alcanzados. o Coordinación de Bienestar Actividad Física y Deporte o
Facultad.
ELABORÓ Dirección Nacional de Bienestar. REVISÓ Direcciones y Coordinaciones de Bienestar Universitario de las APROBÓ
Sedes. Juan Camilo Restrepo Gutiérrez
CARGO Asesores Dirección Nacional de Bienestar. CARGO Directores y Coordinadores de Bienestar Universitario de las CARGO Director Nacional de Bienestar.
Sedes.
FECHA Febrero 18 de 2011. FECHA Octubre 11 de 2011. FECHA Octubre 27 de 2011.
2. Control del mantenimiento de escenarios
OBJETIVO: Gestionar el mantenimiento de los escenarios y los equipos deportivos de la Sede, a través de solicitudes realizadas ante las instancias correspondientes, con el fin de mantenerlos en óptimas condiciones para
el disfrute por parte de los integrantes de la Comunidad Universitaria y usuarios externos.
ALCANCE: Este procedimiento inicia con la verificación del estado del escenario o equipo deportivo y finaliza con el registro en la ficha de mantenimiento. Aplica para todas las sedes de la Universidad Nacional de
Colombia que han implementado el programa.
DEFINICIONES:
1. Ficha Técnica: Formato que contiene las principales características y especificaciones de un escenario o equipo deportivo.
2. Ficha de Mantenimiento: Formato Documento en el cual se registra la fecha y actividades realizadas para mantener en óptimas condiciones los escenarios o equipos deportivos.
3. Mantenimiento Preventivo: Actividades que se realizan con el fin de prever el deterioro de los escenarios y/o equipos deportivos y garantizar las condiciones óptimas para su uso.
4. Mantenimiento Correctivo: Actividades que se realizan con el fin de reparar los escenarios y equipos deportivos, garantizando las condiciones óptimas de uso.
2. Resolución No. 002 de 2010 del Consejo de Bienestar Universitario. “Por la cual se reglamentan los programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional
de Colombia”.
3. Resolución No. 1952 de 2008 de la Rectoría “Por la cual se adopta el Manual de Convenios y Contratos de la Universidad Nacional de Colombia”.
4. Manuales de uso de los equipos deportivos.
1. Cada Sede definirá la periodicidad con la cual programará los mantenimientos preventivos.
2. Este procedimiento se aplicará en las Sedes en las que la Dirección de Bienestar Universitario o quien haga sus veces, haya decidido implementar el Préstamo o Arrendamiento de Escenario Deportivos, con base en
las características de su comunidad universitaria y sus posibilidades presupuestales, según lo establecido en el Parágrafo del Artículo 20 del Acuerdo 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario.

RESPONSABLE REGISTRO SISTEMAS DE
ID. ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN DEPENDENCIA O UNIDAD CARGO Y/O PUESTO REGISTROS INFORMACIÓN O
DE GESTIÓN DE TRABAJO APLICATIVOS
Actualizar el inventario de los escenarios y equipos deportivos, Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Ficha de registro y N/A
evaluando su estado, con el fin de garantizar una adecuada Deporte o Coordinación de Actividad Física y mantenimiento
práctica deportiva. Bienestar Deporte
¿El escenario o equipo deportivo se encuentra en buen estado?
1 Verificar Estado
SI
NO
Pasa a la actividad No. 3.
2 Planear Realizar el cronograma de mantenimiento preventivo por cada uno Área de Actividad Física y Jefe del Área de Cronograma de N/A
Mantenimiento de los escenarios y equipos deportivos, con base en las fichas Deporte o Coordinación de Actividad Física y mantenimiento
técnica y de mantenimiento. Bienestar Deporte o quien haga
sus veces
3 Definir responsable Establecer con base en el tipo de mantenimiento si éste será Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Ficha de registro y N/A
de mantenimiento ejecutado por la Sede o por un externo. Deporte o Coordinación de Actividad Física y mantenimiento
¿El mantenimiento puede ser realizado por una dependencia de la Bienestar Deporte
Sede?
SI
Pasa a la actividad No. 6.
NO
4 Definir Parámetros Establecer las especificaciones del mantenimiento preventivo y/o Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Ficha de registro y N/A
correctivo que se deben adelantar en cada escenario o equipo Deporte o Coordinación de Actividad Física y mantenimiento
deportivo. Bienestar Deporte
5 Gestionar Orden de Realizar la solicitud ante las instancias pertinentes de la Sede para Área de Actividad Física y Jefe del Área de Oficio N/A
Servicio o Contrato la elaboración de la Orden de Servicios o Contrato para ejecutar el Deporte o Coordinación de Actividad Física y
mantenimiento. Bienestar Deporte o quien haga
sus veces
6 Solicitar Remitir a la instancia correspondiente la solicitud de mantenimiento Área de Actividad Física y Jefe del Área de Oficio N/A
Mantenimiento preventivo (adjuntando el cronograma) y/o correctivo. Deporte o Coordinación de Actividad Física y
Bienestar Deporte o quien haga
sus veces
7 Realizar Seguimiento Llevar a cabo el seguimiento al cumplimiento de lo solicitado o Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Ficha de registro y N/A
contratado, para constatar la efectividad del mantenimiento Deporte o Coordinación de Actividad Física y mantenimiento
realizado y el estado de los escenarios y/o equipos deportivos. Bienestar Deporte
8 Actualizar la ficha de mantenimiento del escenario o equipo Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Ficha de registro y N/A
Realizar Registro deportivo, especificando la fecha y actividades de mantenimiento Deporte o Coordinación de Actividad Física y mantenimiento
adelantadas. Bienestar Deporte
ELABORÓ Dirección Nacional de Bienestar. REVISÓ Direcciones y Coordinaciones de Bienestar APROBÓ

Juan Camilo Restrepo Gutiérrez
Universitario de las Sedes.
CARGO Asesores Dirección Nacional de CARGO Directores y Coordinadores de Bienestar CARGO Director Nacional de Bienestar.
Bienestar. Universitario de las Sedes.

3. Participación en eventos y competencias
OBJETIVO: Apoyar el deporte de competencia, a través de la participación de las selecciones deportivas de la Universidad en eventos y competencias deportivas de carácter local, regional, nacional o
internacional, con el fin de contribuir a la formación integral, la excelencia deportiva, la integración interinstitucional y consolidar el liderazgo deportivo de la Universidad.
ALCANCE: Este procedimiento inicia con la evaluación de las invitaciones y finaliza con la realización del informe sobre la partición en el evento o competencia deportiva. Aplica para todas las sedes
de la Universidad Nacional de Colombia que han implementado el programa.
DEFINICIONES:
6. Disciplina Deportiva: Tipo de deporte en que se conforman seleccionados, los cuales tienen una reglamentación y son reconocidos por clubes, ligas y federaciones.
8. Rama: Clasificación de los cursos según requisito de sexo exigido por los mismos (femenino, masculino o mixto).
9. Selección Deportiva: Conjunto de mejores deportistas que integran equipos que representan a la Universidad en los diferentes eventos o competiciones deportivas externas, en sus respectivas
disciplinas deportivas.
Competencia: Acción de disputar en formar individual o colectiva un título deportivo.
2. Resolución No. 002 de 2010 del Consejo de Bienestar Universitario. “Por la cual se reglamentan los programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la
Universidad Nacional de Colombia”.
3. Ley 181 de 1995 (Ley General del Deporte) “Por la cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física y se crea el
Sistema Nacional del Deporte”.
4. La participación en los eventos o competencias deportivas dependerá de la disponibilidad presupuestal de cada Sede.
5. En las Sedes de Presencia Nacional, la actividad No. 1 será responsabilidad del Coordinador de Bienestar y Director de la Sede
6. La Sede entregará a las selecciones con la periodicidad que determine, la implementación deportiva necesaria para la participación en los eventos y competencias deportivas externas.
7. Las selecciones deportivas representaran a cada Sede de la Universidad.
8. Las selecciones que pueden representar a la Sede en eventos o competencias deportivas externas, serán solamente las avaladas por la Dirección de Bienestar o quien haga sus veces y el Área de
Actividad Física y Deporte o quien haga sus veces.
9. La participación de los integrantes de las selecciones en los que se represente a la Universidad, serán autorizadas por la Dirección de Bienestar o quien haga sus veces, previo concepto técnico
emitido por el entrenador y el jefe del Área de Actividad Física y Deporte.
10. Cuando la Universidad organiza torneos externos, la Dirección de Bienestar Universitario de la Sede o quien haga sus veces, expedirá un acto administrativo que incluya el procedimiento
establecido para la inscripción, organización, premiación y tarifas para los participantes.
11. Este procedimiento se aplicará en las Sedes en las que la Dirección de Bienestar Universitario o quien haga sus veces, haya decidido implementar la Participación en Eventos y Competencias
Deportivas Externas, con base en las características de su comunidad universitaria y sus posibilidades presupuestales, según lo establecido en el Parágrafo del Artículo 20 del Acuerdo 007 de 2010
del Consejo Superior Universitario.
RESPONSABLE
SISTEMAS DE
CARGO Y/O REGISTRO
DEPENDENCIA O INFORMACIÓN O
ID. ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN PUESTO DE REGISTROS
UNIDAD DE GESTIÓN APLICATIVOS
TRABAJO
Jefe del Área de
Evaluar la viabilidad de participar en cada uno de los eventos Área de Actividad Física y
Evaluar Actividad Física y
1 o competencias deportivas a los cuales fue invitada la Deporte o Coordinación Invitación N/A
Invitaciones Deporte o quien haga
Universidad. de Bienestar sus veces
Realizar los trámites necesarios ante las instancias
2 Funcionario del Área
respectivas, para formalizar la inscripción y participación de Área de Actividad Física y de Actividad Física y
Formalizar Oficio de respuesta
la selección(es) en los evento(s) o competencia(s) Deporte o Coordinación N/A
Participación Deporte o quien haga a la invitación
deportiva(s), previo visto bueno del Director de Bienestar de de Bienestar sus veces.
la Sede o quien haga sus veces.
Diligenciar los formatos de inscripción para la participación Área de Actividad Física y Funcionario del Área
en los eventos o competencias deportivas de carácter local, Formatos de
3 Realizar Inscripción Deporte o Coordinación de Actividad Física y N/A
regional, nacional o internacional. inscripción
de Bienestar Deporte.
Entrenador
Jefe del Área de

Participar en el
Participar en el desarrollo de las diferentes actividades Área de Actividad Física y Actividad Física y
evento o
4 deportivas, de acuerdo con la programación definida para el Deporte o Coordinación Deporte o quien haga N/A N/A
competencia
evento o competencia deportiva. de Bienestar sus veces.
deportiva
Selección(es)
Deportiva(s)
Jefe del Área de
Evaluar la participación de la selecciones en los eventos o Área de Actividad Física y
Actividad Física y
5 Realizar Informe competencias deportivas, con base en los resultados Deporte o Coordinación Informe N/A
Deporte o quien haga
obtenidos y los informes de los entrenadores. de Bienestar
sus veces
Direcciones y Coordinaciones de Bienestar Universitario de

ELABORÓ Dirección Nacional de Bienestar. REVISÓ APROBÓ Juan Camilo Restrepo Gutiérrez
las Sedes.
CARGO Directores y Coordinadores de Bienestar Universitario de las
Asesores Dirección Nacional de Bienestar. CARGO CARGO Director Nacional de Bienestar.
Sedes.
FECHA
Febrero 18 de 2011. FECHA Octubre 11 de 2011. FECHA Octubre 27 de 2011.
4. Préstamo de implementos deportivos

OBJETIVO: Ofrecer a la Comunidad Universitaria, egresados y/o pensionados implementos deportivos, a través de la modalidad de préstamo, con el fin de contribuir al desarrollo de las actividades lúdicas en deporte.
ALCANCE: Este procedimiento inicia con la verificación de disponibilidad y finaliza con la recepción del implemento prestado. Aplica para todas las sedes de la Universidad Nacional de Colombia que han implementado el
programa.
DEFINICIONES:
1. Préstamo: Entrega sin costo, por un periodo de tiempo definido de uno o más implementos deportivos, previa solicitud y disponibilidad.
2. Resolución No. 002 de 2010 del Consejo de Bienestar Universitario. “Por la cual se reglamentan los programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional
de Colombia”.
3. Ley 181 de 1995 (Ley General del Deporte) “Por la cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física y se crea el Sistema Nacional del
Deporte”.
12. Para el préstamo de implementos deportivos, se requiere que el usuario presente el carné vigente que lo identifique como integrante de la Comunidad Universitaria.
13. Al usuario que no reponga el implemento, se le bloquearán futuros préstamos.
14. En los casos de la reposición solamente se recibirá el mismo tipo de implemento.
15. Este procedimiento se aplicará en las Sedes en las que la Dirección de Bienestar Universitario o quien haga sus veces, haya decidido implementar el Préstamo de Implementos, con base en las características de su
comunidad universitaria y sus posibilidades presupuestales, según lo establecido en el Parágrafo del Artículo 20 del Acuerdo 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario.

Funcionario del Área de
Registro de
Actualizar el inventario de los implementos deportivos, verificando Área de Actividad Física y Actividad Física y
Verificar disponibilidad de
1 su disponibilidad Deporte o Coordinación de Deporte o Funcionario de N/A
disponibilidad implementos
Bienestar la Dirección de Bienestar
deportivos
de Facultad
Atender la solicitud de préstamo del implemento deportivo, por
parte del usuario interesado y verificar su disponibilidad.
¿Hay implemento disponible?
Área de Actividad Física y Actividad Física y
SI
2 Recibir Solicitud Deporte o Coordinación de Deporte o Funcionario de Planilla de préstamo N/A
NO
de Facultad
Se informa al usuario la no disponibilidad de implementos
Fin del procedimiento.
Solicitar el carné, diligenciar la planilla de préstamo y entregar el Área de Actividad Física y Funcionario del Área de
3 Entregar Implemento implemento al usuario. Deporte o Coordinación de Actividad Física y Planilla de préstamo N/A
Ingresar a los medios electrónicos que disponga la sede la Bienestar Deporte o Funcionario de
información de los implementos prestados. la Dirección de Bienestar
de Facultad
Recibir el implemento prestado, verificando el buen estado del
mismo.
¿El implemento se entregó y se encuentra en buen estado?

SI Área de Actividad Física y Actividad Física y
4 Recibir Implemento Devolver el carné y registrar en los medios electrónicos que Deporte o Coordinación de Deporte o Funcionario de Planilla de préstamo N/A
disponga la Sede, la disponibilidad para nuevo préstamo. Bienestar la Dirección de Bienestar
Fin del procedimiento de Facultad
NO
Registrar las novedades que afecten el préstamo de los mismos.
Informar al usuario que entrego el implemento en mal estado o no
lo entregó, que debe realizar su reposición antes de finalizar el Funcionario del Área de
período académico en curso. Registrar en los medios electrónicos Área de Actividad Física y Actividad Física y
Notificación y registro
5 Solicitar Reposición que disponga la Sede los usuarios que deben realizar reposición. Deporte o Coordinación de Deporte o Funcionario de SIA
en SIA
Si el usuario es un estudiante se carga previo a la finalización del Bienestar la Dirección de Bienestar
período académico, la deuda adquirida en el Sistema de de Facultad
Información Académica
Recibir del usuario, por reposición el implemento deportivo y
Área de Actividad Física y Actividad Física y
Recibir Implemento descargar la deuda en el Sistema de Información Académica. Planilla de préstamo
6 Deporte o Coordinación de Deporte o Funcionario de SIA
por reposición Registrar en los medios electrónicos que disponga la Sede, la
devolución por reposición del implemento.
de Facultad
Direcciones y Coordinaciones de Bienestar Universitario

de las Sedes.
CARGO Directores y Coordinadores de Bienestar Universitario de
las Sedes.
FECHA
5. Promoción de la actividad física
OBJETIVO: Fomentar la práctica de la actividad física y el uso adecuado del tiempo libre en la comunidad universitaria, a través del desarrollo de actividades lúdicas, con el fin promover estilos de vida
saludables y espacios de integración.
ALCANCE: Comienza con la identificación de necesidades y finaliza con la elaboración del informe de gestión. Aplica para todas las sedes de la Universidad Nacional de Colombia que han implementado el
programa.
DEFINICIONES:
1. Factores de riesgo: Determinantes individuales y colectivos que afectan la salud de los integrantes de la comunidad universitaria.
2. Estilo de Vida Saludable: Hábitos, conductas, procesos sociales, tradiciones y comportamientos de los individuos y grupos de población que conllevan a la satisfacción de las necesidades humanas para
alcanzar el bienestar.
Actividad Física: Todo tipo de movimiento corporal que realiza el ser humano durante un determinado de tiempo que aumenta el consumo de energía.
1. Acuerdo 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario. “Por el cual se determina y organiza el Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional de Colombia”.
2. Resolución 002 de 2010 del Consejo de Bienestar Universitario. Por la cual “Por la cual se reglamentan programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la
3. Ley 181 de 1995 (Ley General del Deporte). “Por la cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física y se crea el Sistema
Nacional del Deporte”.
4. Plan de Acción Anual del Área de Actividad Física y Deporte.
1. Cada Sede definirá la periodicidad con la que realizará las actividades físicas.
2. El desarrollo del programa dependerá de la disponibilidad presupuestal con la que cuente la Sede.
3. Este procedimiento se aplicará en las Sedes en las que la Dirección de Bienestar Universitario o quien haga sus veces, haya decidido implementar la Promoción de la Actividad Física, con base en las
características de su comunidad universitaria y sus posibilidades presupuestales, según lo establecido en el Parágrafo del Artículo 20 del Acuerdo 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario.

ID. ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN DEPENDENCIA O CARGO Y/O PUESTO REGISTROS INFORMACIÓN O
UNIDAD DE GESTIÓN DE TRABAJO APLICATIVOS
Definir por período académico los factores de riesgo asociados Área de Actividad Física y Funcionarios del Área Listado de factores N/A
Identificar al sedentarismo basados en las estadísticas del Área de Salud, Deporte o Coordinación de de Actividad Física y de riesgo asociados
1
necesidades los requerimientos de cada facultad o dependencia y las Bienestar Deporte. al sedentarismo
evaluaciones de las actividades realizadas por el Área.
Área de Actividad Física y Jefe o quien haga sus Plan de actividades N/A
Elaborar por período académico, el plan de actividades a
Elaborar plan de Deporte o Coordinación de veces y Funcionarios
2 desarrollar con las Facultades y/o otras dependencias, con
actividades Bienestar del Área de Actividad
base en las necesidades identificadas.
Física y Deporte.
3 Informar el plan de Dar a conocer a los Directores de Bienestar de las Facultades, Área de Actividad Física y Jefe del Área de Plan de actividades N/A
ID. ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN DEPENDENCIA O CARGO Y/O PUESTO REGISTROS INFORMACIÓN O
UNIDAD DE GESTIÓN DE TRABAJO APLICATIVOS
actividades dependencias involucradas y a Salud Ocupacional el plan de Deporte o Coordinación de Actividad Física y
actividades definido por período académico. Bienestar Deporte o quien haga
sus veces
Área de Actividad Física y Funcionarios del Área N/A N/A
Solicitar a las instancias pertinentes los materiales y/o espacios
4 Coordinar logística. Deporte o Coordinación de de Actividad Física y
requeridos para el desarrollo de las actividades.
Bienestar Deporte.
Área de Actividad Física y Funcionarios del Área Programación de N/A
Informar a la comunidad universitaria las fechas y actividades
5 Divulgar actividades Deporte o Coordinación de de Actividad Física y actividades
que se realizarán.
Bienestar Deporte.
Desarrollar las actividades de acuerdo con el plan. Área de Actividad Física y Funcionarios del Área Registro de N/A
Registrar en los medios que disponga la Sede, la asistencia Deporte o Coordinación de de Actividad Física y asistencia
Desarrollar individual para aquellas actividades que defina el área de Bienestar Deporte.
6
actividades actividad física y deportes.
Diligenciar adicionalmente, en los casos que se requiera, los
formatos definidos para el desarrollo de la actividad.
Realizar un informe escrito por cada actividad desarrollada, el Área de Actividad Física y Funcionarios del Área Informe de la N/A
cual debe incluir la caracterización de los asistentes (mujeres, Deporte o Coordinación de de Actividad Física y actividad
Elaborar informe de
7 hombres, rango de edades y tipo de vinculación {estudiantes, Bienestar Deporte.
la actividad
docentes y/o administrativos}), número aproximado de
participantes, observaciones. Anexar los soportes respectivos.
Área de Actividad Física y Jefe del Área de Informe de gestión N/A
Realizar un informe escrito por período académico, de acuerdo
Elaborar informe de Deporte o Coordinación de Actividad Física y
8 a los objetivos, metas e indicadores propuestos en el Plan de
gestión Bienestar Deporte o quien haga
Actividades.
sus veces
Direcciones y Coordinaciones de Bienestar

CARGO Asesores Dirección Nacional de Directores y Coordinadores de Bienestar
CARGO CARGO Director Nacional de Bienestar.
FECHA
6. Cursos libres en deportes

OBJETIVO: Ofrecer diferentes disciplinas deportivas o actividades físicas a estudiantes, docentes, administrativos, egresados, pensionados, estudiantes del Instituto Arturo Ramírez Montufar-IPARM, Jardín Infantil de
la Sede Bogotá, estudiantes de la Escuela – Guardería, de la sede Medellín, de la Universidad Nacional de Colombia, hijos y cónyuges de estudiantes, docentes y funcionarios administrativos, particulares., a través del
desarrollo de cursos libres en deporte, con el fin de promover la integración, hábitos deportivos saludables, el sano esparcimiento y el uso adecuado del tiempo libre.
ALCANCE: Este procedimiento inicia con la realización de la programación de los cursos libres en deporte y finaliza con la elaboración del informe de gestión. Aplica para todas las sedes de la Universidad
Nacional de Colombia que han implementado el programa.
DEFINICIONES:
10. Cursos Libres en Deporte: Servicio que se ofrece a los miembros de la comunidad universitaria, egresados, pensionados y/o usuarios particulares, en horarios regulares o especiales con intensidad
horaria variada y en diferentes disciplinas deportivas o actividades físicas.
11. Oferta Deportiva: Portafolio de cursos en diferentes disciplinas deportivas o actividades físicas que se ofrece durante el período académico o entre períodos académicos.
12. Temporada: Período de tiempo durante el cual se desarrollan los cursos libres en deporte en un período académico o entre períodos académicos.
13. Tipo de Usuario: Clasificación de los participantes con base en el vínculo de éstos con la Universidad.
14. Nivel: Escala deportiva en la que se ubica a un participante, de acuerdo con su experiencia deportiva previa (principiante, intermedio o avanzado).
Rama: Clasificación de los cursos según requisito de sexo exigido por los mismos (femenino, masculino o mixto).
2. Resolución No. 002 de 2010 del Consejo de Bienestar Universitario. “Por la cual se reglamentan los programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la
3. Ley 181 de 1995 (Ley General del Deporte) “Por la cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física y se crea el Sistema
Nacional del Deporte”
16. Las tarifas por curso y tipo de usuario serán fijadas por la Sede, mediante acto administrativo, en el cual se estipulara si se aplican descuentos. El tiempo máximo para realizar el pago del curso e
inscribirse será definido por cada Sede y debe fijarse posterior a la pre-inscripción y antes de la fecha límite de inscripción.
17. Los cupos de los aspirantes pre-inscritos que no formalicen su inscripción, se liberarán y podrán ser asignados siempre y cuando no se supere la fecha límite de inscripciones.
18. Cada Sede definirá las causales por las cuales inhabilita un usuario para inscribirse a un curso libre en deporte.
19. Los miembros de la Comunidad Universitaria deberán presentar el carné que los acredite como tal, para poder realizar la pre-inscripción y el pago.
20. Cada Sede definirá el manual de uso para el desarrollo de los cursos libres.
21. Las Sedes definirán si se requiere carnetizar a los usuarios inscritos en los cursos libres de deportes.
22. La Sedes podrán definir si entregan certificaciones por la realización de los curso libres en deporte.
23. Las asignación de cupos para los cursos libres se realizará en el siguiente orden de prioridades:
a. Estudiantes, docentes, administrativos
b. Egresados y pensionados
c. Estudiantes del Instituto Arturo Ramírez Montufar-IPARM, Jardín Infantil de la Sede Bogotá, estudiantes de la Escuela – Guardería, de la sede Medellín, de la Universidad Nacional de Colombia
d. Hijos y cónyuges de estudiantes, docentes y funcionarios administrativos.
e. Particulares.
24. Este procedimiento se aplicará en las Sedes en las que la Dirección de Bienestar Universitario o quien haga sus veces, haya decidido implementar la Realización de Cursos Libres en Deporte, con base
en las características de su comunidad universitaria y sus posibilidades presupuestales, según lo establecido en el Parágrafo del Artículo 20 del Acuerdo 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario.
RESPONSABLE SISTEMAS DE
REGISTRO
DEPENDENCIA O UNIDAD CARGO Y/O PUESTO DE INFORMACIÓN O
ID. ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN REGISTROS
DE GESTIÓN TRABAJO APLICATIVOS
Definir las disciplinas, actividades, grupos, niveles, modalidades, rama,
las fechas de inicio y finalización por curso, número de temporadas,
Realizar
1 horarios, cantidad de usuarios (mínimo y máximo) por grupo, escenario, Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad Programación N/A
Programación
instructor(es) asignados al grupo y costos de los cursos por cada tipo Deporte o Coordinación de Física y Deporte o quien haga
de usuario, con base en la disponibilidad presupuestal. Bienestar sus veces.
Seleccionar periódicamente los instructores encargados de realizar los
cursos libres en deporte. Para la contratación de instructores se deben Jefe del Área de Actividad
tener en cuenta por lo menos cuatro (4) criterios de evaluación: Hoja de Física y Deporte o quien haga Listado de
Seleccionar
2 Vida, entrevista, cumplimiento de los requisitos exigidos para la sus veces y/o la instancia instructores N/A
instructores Área de Actividad Física y
vinculación y plan de trabajo. designada por la Dirección de seleccionados
Deporte o Coordinación de
Remitir a contratación, los documentos respectivos para la legalización Bienestar de la Sede.
Bienestar
del contrato.

Ajustar plan de Ajustar el plan de trabajo de las actividades de los cursos libres en Área de Actividad Física y Plan de trabajo
3 Física y Deporte o quien haga N/A
trabajo deportes. Deporte o Coordinación de ajustado
sus veces e Instructores
Bienestar
Divulgar por temporada, la oferta de cursos libres en deporte y
actividades físicas, a través de los medios que defina la Sede. La
Funcionarios del Área de
divulgación deberá tener en cuenta los grupos, niveles, categorías,
4 Divulgar Oferta Área de Actividad Física y Actividad Física y Deporte y Oferta publicada N/A
modalidades, fechas de inicio y finalización por curso, horarios,
Deporte o Coordinación de responsable de
cantidad de usuarios (mínimos y máximos) por grupo y costos de los
Bienestar comunicaciones.
cursos por tipo de usuario.
Inscribir, por temporada, grupo y curso, de acuerdo con los cupos
disponibles, a los interesados en realizar un curso libre en deportes,
previa verificación que el usuario no esté inhabilitado por la cáusales
definidas por la Sede.
¿El curso tiene costo, para el tipo de usuario inscrito?
SI
Área de Actividad Física y Planilla de
5 Realizar inscripción Informar al inscrito, el valor a cancelar (según tipo de usuario), lugar y Funcionarios del Área de N/A
Deporte o Coordinación de inscripción
forma de pago y el tiempo para legalizar la inscripción. Actividad Física y Deporte.
Bienestar
Pasa a la actividad No. 6
NO
El usuario queda inscrito y pasa a la actividad No. 7.
El proceso de inscripción se realizará a través de los medios que defina
la sede.
Recibir el soporte del pago por parte del usuario y legalizar la Planilla de
6 Legalizar Inscripción N/A
inscripción. inscripción
REGISTRO
¿El usuario legalizó la inscripción? Área de Actividad Física y Funcionarios del Área de
SI: Deporte o Coordinación de Actividad Física y Deporte.
Pasa a la siguiente actividad. Bienestar
NO:
Se libera el cupo. Pasa a la actividad No.5
Verificar la cantidad de usuarios inscritos por curso, grupo, nivel,
modalidad o categoría.
¿Se cumple con el mínimo de usuarios inscritos para desarrollar el
Área de Actividad Física y
curso? Funcionarios del Área de Planilla de
7 Verificar Cupo Deporte o Coordinación de N/A
SI: Actividad Física y Deporte. inscripción
Bienestar
Pasa a la actividad No. 8
NO:
Se cancela el curso.
Desarrollar los cursos programados de acuerdo con el plan de trabajo
de los cursos libres y actividad física en deporte.
Informar a los usuarios la importancia de la asistencia al curso, así Registro de
8 Desarrollar Curso Deporte o Coordinación de Instructor N/A
como las causales de inhabilidad para inscribirse nuevamente a un asistencia
Bienestar
curso libre en deportes.
Controlar la asistencia de los usuarios a los cursos.
Evaluar, al finalizar el curso:
1. El nivel de satisfacción de los usuarios, por medio de una
encuesta, con el fin de garantizar la calidad de los cursos Área de Actividad Física y Jefe o quien haga sus veces y
9 Evaluar Curso ofrecidos por la Universidad. Deporte o Coordinación de funcionarios del Área de Encuesta N/A
2. El cumplimiento del plan de trabajo, con base en el informe de Bienestar Actividad Física y Deporte.
gestión presentado por el instructor e información disponible en el
Área de Actividad Física y Deporte.
Elaborar por período académico un informe que contenga información Área de Actividad Física y
Elaborar informe de Funcionario del Área de
10 sobre: el desarrollo del plan de trabajo; las actividades del curso; Deporte o Coordinación de Informe de gestión. N/A
Gestión. Actividad Física y Deporte
objetivos alcanzados. Bienestar.

FECHA
7. Planes de acondicionamiento físico
OBJETIVO: Desarrollar actividades de acondicionamiento físico a los miembros de la Comunidad Universitaria, a través de planes dirigidos, con el fin de generar hábitos de práctica deportiva saludable y alternativas que
contribuyan a prevenir el sedentarismo.
ALCANCE: Comienza con la programación de actividades y finaliza con la elaboración del informe de gestión. Aplica para todas las sedes de la Universidad Nacional de Colombia que han implementado el programa.
DEFINICIONES:
16. Acondicionamiento Físico Dirigido: Proceso dirigido, con el fin de mejorar gradualmente los componentes de la aptitud física de una persona.
1. Acuerdo 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario. “Por el cual se determina y organiza el Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional de Colombia”.
2. Resolución 002 de 2010 del Consejo de Bienestar Universitario. “Por la cual se reglamentan programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional de
Colombia”.
3. Ley 181 de 1995 (Ley General del Deporte) “Por la cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física y se crea el Sistema Nacional del
Deporte”.
4. Resolución 1401 de 2007 del Ministerio de la Protección Social por la cual se reglamenta la investigación de incidentes y accidentes de trabajo.
5. Ley 729 de 2001 por medio de la cual se crean los Centros de Acondicionamiento y Preparación Física en Colombia.
1. Cada Sede definirá los requisitos para la inscripción a los planes de acondicionamiento físico.
2. Cada Sede definirá los componentes de la condición física que implementará de acuerdo a sus posibilidades.
3. El plan de acondicionamiento físico para los integrantes de las selecciones, deberá ser acordado con los entrenadores y los responsables de adelantar las actividades de acondicionamiento físico.
4. La actividad No. 4 aplica para las Sede que cuenten con la capacidad logística necesaria para su realización.
5. Cada Sede definirá los criterios para que un usuario pierda el derecho a continuar con el plan de acondicionamiento físico.
6. Este procedimiento se aplicará en las Sedes en las que la Dirección de Bienestar Universitario o quien haga sus veces, haya decidido implementar la Realización de Planes de Acondicionamiento Físico, con base en
las características de su comunidad universitaria y sus posibilidades presupuestales, según lo establecido en el Parágrafo del Artículo 20 del Acuerdo 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario.

REGISTRO
ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN DEPENDENCIA O UNIDAD DE CARGO Y/O PUESTO DE INFORMACIÓN O
ID. REGISTROS
GESTIÓN TRABAJO APLICATIVOS
Realizar la programación de actividades de acondicionamiento físico.
Definir dentro del cronograma, un horario para que los integrantes de las
selecciones realicen estas actividades. Área de Actividad Física y Deporte o Jefe del Área de Actividad
Realizar Programación Programación N/A
Incluir los planes, cupo mínimo y máximo de usuarios, instructores, elementos Coordinación de Bienestar Física y Deporte o quien haga
deportivos, horarios, espacios físicos, y costos, con base en la disponibilidad sus veces
1
presupuestal.
Divulgar periódicamente, la oferta de programas de acondicionamiento físico, Funcionario responsable del
Área de Actividad Física y Deporte o
Divulgar Oferta a través de los medios que defina la Sede. La divulgación deberá tener en Área de Actividad Física y Oferta Publicada N/A
Coordinación de Bienestar
2 cuenta los planes, cupo mínimo y máximo, horarios, costos, y espacios físicos. Deporte.
Inscribir a los interesados en desarrollar actividades de acondicionamiento
físico de acuerdo con los cupos disponibles.
Funcionario responsable del
3 Realizar inscripción Área de Actividad Física y Planilla de Inscripción N/A
Recibir por parte de los entrenadores, otras Áreas de Bienestar o dependencias Coordinación de Bienestar
Deporte.
de la Universidad, las planillas con las personas que requieren de un plan de
acondicionamiento físico.
REGISTRO
ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN DEPENDENCIA O UNIDAD DE CARGO Y/O PUESTO DE INFORMACIÓN O
ID. REGISTROS
GESTIÓN TRABAJO APLICATIVOS
Funcionario responsable
Aplicar pruebas Evaluar la condición física de cada persona con la aplicación de pruebas de Área de Actividad Física y Deporte o Área de Actividad Física y
4 del Área de Actividad N/A
de aptitud aptitud física de los componentes ofrecidos por la Sede. Coordinación de Bienestar Deporte – grupo
Física y Deporte.
interdisciplinario
Analizar los resultados de las pruebas de aptitud y formular planes de
Instructor
acondicionamiento individuales.
5 Elaborar plan de Ficha de entrenamiento N/A
Coordinación de Bienestar Entrenadores
acondicionamiento Para los deportistas que pertenecen a selecciones, concertar los planes con los
entrenadores a cargo.
Dirigir las actividades del
Dirigir el plan de acondicionamiento individual, en los espacios físicos Área de Actividad Física y Deporte o Instructor
6 plan N/A N/A
establecidos por cada Sede. Coordinación de Bienestar
Llevar una bitácora de la asistencia al plan de acondicionamiento físico, con el

Hacer seguimiento al Plan de Área de Actividad Física y Deporte o Instructor - grupo
7 fin de evaluar los cambios del usuario en su aptitud física y controlar el número Ficha de entrenamiento N/A
Acondicionamiento Coordinación de Bienestar interdisciplinario
de inasistencias.
Realizar a cada usuario la prueba de aptitud física al finalizar el plan de

acondicionamiento físico.
Aplicar evaluación final de Área de Actividad Física y Deporte o Instructor
8 Ficha de entrenamiento N/A
aptitud física Coordinación de Bienestar
Medir los cambios de las cualidades motrices entre la evaluación inicial y la
finalización del plan.

Evaluar el servicio prestado a través de los planes de acondicionamiento físico Área de Actividad Física y Deporte o
Evaluar Plan Área de Actividad Física y Encuesta N/A
9 por medio de una encuesta aplicada a los usuarios. Coordinación de Bienestar
Deporte.
Elaborar por período académico un informe que contenga información sobre: el Área de Actividad Física y Deporte o Funcionario del Área de
Elaborar informe de Gestión. Informe de Gestión N/A
10 desarrollo del plan de trabajo; las actividades del curso; objetivos alcanzados. Coordinación de Bienestar Actividad Física y Deporte.
Direcciones y Coordinaciones de Bienestar Universitario

de las Sedes.
CARGO
Directores y Coordinadores de Bienestar Universitario de
las Sedes.
FECHA
8. Torneos internos de competencias
OBJETIVO: Promover la práctica deportiva, a través de la realización de torneos internos, con el fin de fomentar el deporte de competencia e identificar participantes con buen rendimiento deportivo que podrán
integrar las selecciones que representan a la Universidad.
ALCANCE: Este procedimiento inicia con la programación de los torneos internos de competencia y finaliza con la elaboración del informe de gestión. Aplica para todas las sedes de la Universidad Nacional de
Colombia que han implementado el programa.
DEFINICIONES:
18. Rama: Clasificación de los torneos según requisito de sexo exigido por los mismos (femenino, masculino o mixto).
19. Competencia: Acción de disputar en forma individual o colectiva un título deportivo.
2. Resolución No. 002 de 2010 del Consejo de Bienestar Universitario. “Por la cual se reglamentan los programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad
Nacional de Colombia”.
3. Ley 181 de 1995 (Ley General del Deporte) “Por la cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física y se crea el Sistema
Nacional del Deporte”
25. Los miembros de la Comunidad Universitaria deben presentar el carné que los acredite como tal, para poder realizar la inscripción.
26. Cada Sede definirá los soportes requeridos para la inscripción a los torneos internos de competencia.
27. Para el caso de la participación de empleados Administrativos o Docentes en los torneos se requiere obligatoriamente, previo a la inscripción, su participación en la charla que dicta Salud Ocupacional y la ARP
sobre Prevención de Accidentes Deportivos.
28. Para el caso de la participación de estudiantes en los torneos se requiere, previo a la inscripción, su participación voluntaria en la charla que dicta la aseguradora encargada de la póliza de accidentes
estudiantiles.
29. Cada Sede de acuerdo con sus recursos, podrá realizar la valoración de aptitud médico-deportiva a los estudiantes, previo a la inscripción.
30. Cada Sede deberá garantizar la disponibilidad de espacios, árbitros y premiación previos al inicio de cada torneo.
31. En estos torneos solamente podrán participar las selecciones reconocidas por el Área de Actividad Física y Deporte o las Direcciones de Bienestar de la Facultad.(Ver procedimiento de Selecciones)
32. Este procedimiento se aplicará en las Sedes en las que la Dirección de Bienestar Universitario o quien haga sus veces, haya decidido implementar los Torneos Internos de Competencia, con base en las

REGISTRO
DEPENDENCIA O CARGO Y/O PUESTO INFORMACIÓN
UNIDAD DE GESTIÓN DE TRABAJO O APLICATIVOS
Planear por período académico, el número de disciplinas
deportivas en los torneos internos de competencia.
Definir para cada disciplina:
- Presupuesto estimado.
Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad
- Por equipo:
1 Programar Torneos o Número mínimo de equipos para abrir el Deporte o Coordinación Física y Deporte o quien Programación N/A
torneo. de Bienestar haga sus veces
o Número mínimo y máximo de integrantes
por equipo.
- Por participantes individuales:
o Número mínimo de participantes para abrir
REGISTRO
el torneo.
- Premiación
- Fecha de inicio
- Escenario(s) requerido(s)
- Modalidades y ramas.
- Fechas de Inscripción
Divulgar la programación del o los torneos internos de
competencia mediante los mecanismos que disponga la
Sede. Funcionarios del Área de
Difundir y Área de Actividad Física y
La divulgación deberá incluir: tipo de disciplina deportiva, Actividad Física y Deporte Correos electrónicos,
2 promocionar los Deporte o Coordinación N/A
número mínimo de participantes individuales y/o equipos y responsable de carteleras, página web
torneos de Bienestar
para abrir el torneo, las modalidades dependiendo del comunicaciones.
deporte, categorías, fechas de realización del torneo, lugar,
horario y requisitos para inscripciones.
Entregar por disciplina, las planillas a los interesados en
Entregar planillas participar en los torneos internos de competencia, a través de Funcionario del Área de
3 Deporte o Coordinación Planilla de inscripción N/A
para inscripción la Dirección de Bienestar de la Facultad o del Área de Actividad Física y Deporte
de Bienestar
Actividad Física y Deporte.
Coordinar charla Coordinar la charla con las instancias internas y externas, con
Área de Actividad Física y Física y Deporte Jefe del
sobre prevención de el fin de informar sobre aspectos a tener en cuenta para la
4 Deporte o Coordinación Área de Actividad Física y Registro de asistencia N/A
accidentes prevención de accidentes deportivos y manejo de los
de Bienestar Deporte o quien haga sus
deportivos mismos.
veces
Coordinar Coordinar con las instancias que cada sede determine, la Área de Actividad Física y Física y Deporte Jefe del
5 valoración médico- valoración médico-deportiva a los interesados en participar Deporte o Coordinación Área de Actividad Física y N/A N/A
deportiva en los tornes internos de competencia. de Bienestar Deporte o quien haga sus
veces
Inscribir en los medios electrónicos que disponga cada Sede,
a los participantes individuales y/o integrantes de los Área de Actividad Física y Funcionarios del Área de
Efectuar
6 equipos, con base en las planillas recibidas en la Dirección Deporte o Coordinación Actividad Física y Planilla de inscripción N/A
Inscripción
de Bienestar la Facultad o en el Área de Actividad Física y de Bienestar Deporte.
Deporte, con los soportes requeridos.
Consolidar la información remitida por las Direcciones de
Bienestar Universitario de la Facultad y la recibida Funcionario del Área de
7 Consolidar inscritos Deporte o Coordinación Planilla de inscripción N/A
directamente en el Área de Actividad Física y Deporte. Actividad Física y Deporte
de Bienestar
REGISTRO
¿Se inscribió el número mínimo de participantes individuales
y/o equipos para desarrollar el torneo?
SI
NO
Se cancela el torneo programado y finaliza el procedimiento.
Reunir a los delegados de los participantes individuales y/o
Área de Actividad Física y Funcionarios del Área de
Realizar Reunión equipos, por disciplina deportiva, para informar las Acta de reunión
8 Deporte o Coordinación Actividad Física y N/A
Técnica características del torneo: cronograma, reglamento, modo de técnica
premiación, sistema de juego, código disciplinario
Realizar torneos con base en la programación previamente
Área de Actividad Física y Funcionarios del Área de
definida.
9 Desarrollar Torneos Deporte o Coordinación Actividad Física y Boletines Informativos N/A
Generar periódicamente boletines informativos con las tablas
de posiciones y resultados.
Realizar la premiación a los participantes individuales y/o Área de Actividad Física y Física y Deporte Jefe del
Realizar Cierre y
10 integrantes de equipos que ocuparon los primeros tres lugares Deporte o Coordinación Área de Actividad Física y Listado de premiación N/A
Premiación
en el torneo. de Bienestar Deporte o quien haga sus
veces
Elaborar con base en el desarrollo de los torneos internos de Área de Actividad Física y Física y Deporte Jefe del
Elaborar Informe de
11 competencia, el informe de gestión con los principales Deporte o Coordinación Área de Actividad Física y Informe de gestión. N/A
Gestión.
resultado obtenidos, sanciones y posibles recomendaciones. de Bienestar Deporte o quien haga sus
veces

FECHA
9. Torneos internos recreativos
OBJETIVO: Promover la práctica deportiva, a través de la realización de torneos internos recreativos, con el fin de contribuir al mejoramiento de la calidad de vida, prevenir los efectos derivados del sedentarismo y fortalecer el tejido social entre
los miembros de la comunidad universitaria, egresados y/o pensionados.
ALCANCE: Este procedimiento inicia con la programación de los torneos internos recreativos y finaliza con la elaboración del informe de gestión. Aplica para todas las sedes de la Universidad Nacional de Colombia que han implementado el
programa.
DEFINICIONES:
21. Rama: Clasificación de los torneos según requisito de sexo exigido por los mismos (femenino, masculino o mixto).
5. Resolución No. 002 de 2010 del Consejo de Bienestar Universitario. “Por la cual se reglamentan los programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional de Colombia”.
6. Ley 181 de 1995 (Ley General del Deporte) “Por la cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física y se crea el Sistema Nacional del Deporte”
33. Los miembros de la Comunidad Universitaria y egresados deben presentar el carné que los acredite como tal, para poder realizar la inscripción.
34. Cada Sede definirá qué documentos adicionales solicitará para la inscripción a los torneos internos recreativos.
35. Para el caso de la participación de empleados Administrativos o Docentes en los torneos se requiere obligatoriamente, previo a la inscripción, su participación en la charla que dicta Salud Ocupacional y la ARP sobre Prevención de Accidentes
Deportivos.
36. Para el caso de la participación de estudiantes en los torneos se requiere, previo a la inscripción, su participación voluntaria en la charla que dicta la aseguradora encargada de la póliza de accidentes estudiantiles.
37. Cada Sede definirá la obligatoriedad de solicitar valoración de aptitud médico-deportiva a los estudiantes, docentes y administrativos, previo a la inscripción.
38. Para el caso de la participación de egresados y pensionados en los torneos se requiere obligatoriamente, previo a la inscripción, su afiliación a una Entidad Promotora de Salud (EPS).
39. Cada Sede deberá garantizar la disponibilidad de espacios, árbitros o jueces previos al inicio de cada torneo.
40. Este procedimiento se aplicará en las Sedes en las que la Dirección de Bienestar Universitario o quien haga sus veces, haya decidido implementar la Realización de Torneos Internos Recreativos, con base en las características de su comunidad
universitaria y sus posibilidades presupuestales, según lo establecido en el Parágrafo del Artículo 20 del Acuerdo 007 de 2010 del Consejo Superior Universitario.

REGISTRO
Planear por período académico, el número de disciplinas deportivas en los
torneos internos recreativos.
Definir para cada disciplina:

- Presupuesto estimado.
- Por equipo:
o Número mínimo de equipos para abrir el torneo.
Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad Física
o Número mínimo y máximo de integrantes por
1 Programar Torneos equipo. Deporte o Coordinación de y Deporte o quien haga sus veces Programación N/A
- Por participantes individuales: Bienestar en la Sede o Facultad.
o Número mínimo de participantes para abrir el
torneo.
- Premiación
- Fecha de inicio
- Escenario(s) requerido(s)
- Modalidades y ramas.
- Fechas de Inscripción
Divulgar la programación del o los torneos internos recreativos mediante Funcionarios del Área de
los mecanismos que disponga la Sede y/o la Facultad. Área de Actividad Física y Actividad Física y Deporte y
Difundir y promocionar Correos electrónicos,
2 La divulgación deberá incluir: tipo de disciplina deportiva, número mínimo Deporte o Coordinación de responsable de comunicaciones o N/A
los torneos carteleras, página web
de participantes individuales y/o equipos para abrir el torneo, las Bienestar quienes hagan sus veces en la
modalidades dependiendo del deporte, categorías, lugar, horario y requisitos Facultad.
REGISTRO
para inscripciones.
Entregar por disciplina, las planillas a los interesados en participar en los Área de Actividad Física y Funcionario del Área Física y
Entregar planillas para
3 torneos internos recreativos, a través de la Dirección de Bienestar de la Deporte o Coordinación de Deporte o quien haga sus veces Planilla de inscripción N/A
inscripción
Facultad y/o del Área de Actividad Física y Deporte. Bienestar en la Facultad.
Coordinar charla sobre Coordinar las charlas con las instancias internas o externas, con el fin de Área de Actividad Física y Jefe del Área Física y Deporte o
4 prevención de informar sobre aspectos a tener en cuenta para la prevención de accidentes Deporte o Coordinación de quien haga sus veces en la Sede o Registro de asistencia N/A
accidentes deportivos deportivos y manejo de los mismos. Bienestar Facultad.
Área de Actividad Física y Funcionario del Área Física y
Coordinar valoración Coordinar con las instancias que cada sede determine, la valoración médico-
5 Deporte o Coordinación de Deporte o quien haga sus veces N/A N/A
médico-deportiva deportiva a los interesados en participar en los tornes internos.
Bienestar en la Facultad.
Inscribir en los medios electrónicos que disponga cada Sede, a los Área de Actividad Física y Funcionario del Área Física y
6 Efectuar Inscripción participantes individuales y/o integrantes de los equipos, con base en las Deporte o Coordinación de Deporte o quien haga sus veces Planilla de inscripción N/A
planillas recibidas, con los soportes requeridos. Bienestar en la Facultad.
Consolidar la información de los participantes individuales y/o equipos
inscritos para el torneo.
¿Se inscribió el número mínimo de participantes individuales y/o equipos
Área de Actividad Física y Funcionario del Área Física y
para desarrollar el torneo?
7 Consolidar inscritos Deporte o Coordinación de Deporte o quien haga sus veces Planilla de inscripción N/A
SI
Bienestar en la Facultad.
NO
Se cancela el torneo programado y finaliza el procedimiento.
Reunir a los delegados de los participantes individuales y/o equipos, por Funcionarios del Área de
Realizar Reunión disciplina deportiva, para informar las características del torneo: Actividad Física y Deporte o
8 Deporte o Coordinación de Acta de reunión técnica N/A
Técnica cronograma, reglamento, modo de premiación, sistema de juego, código quien haga sus veces en la
Bienestar
disciplinario Facultad.
Funcionarios del Área de
Realizar torneos con base en la programación previamente definida. Área de Actividad Física y
Actividad Física y Deporte o
9 Desarrollar Torneos Generar periódicamente boletines informativos con las tablas de posiciones y Deporte o Coordinación de Boletines informativos N/A
resultados. Bienestar
Facultad.
Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad Física
Realizar Cierre y Realizar la premiación a los participantes individuales y/o integrantes de los
10 Deporte o Coordinación de y Deporte o quien haga sus veces Listado de premiación N/A
Premiación equipos que ocuparon los primeros tres lugares en el torneo.
Bienestar en la Sede o Facultad.
Elaborar con base en el desarrollo de los torneos internos recreativos, el Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad Física
Elaborar Informe de
11 informe de gestión con los principales resultado obtenidos, sanciones y Deporte o Coordinación de y Deporte o quien haga sus veces Informe de gestión. N/A
Gestión.
recomendaciones. Bienestar en la Sede o Facultad.

CARGO Asesores Dirección Nacional de Directores y Coordinadores de Bienestar Universitario
Bienestar. de las Sedes.
FECHA
Febrero 18 de 2011. FECHA Octubre 11 de 2011. FECHA Octubre 27de 2011.
10. Préstamo o arrendamiento de escenarios deportivos
OBJETIVO: Ofrecer a la comunidad universitaria o a usuarios externos los escenarios deportivos de la Universidad, a través del préstamo o arrendamiento de los mismos, con el fin de obtener recursos financieros para su
mantenimiento y/o garantizar espacios para el uso del tiempo libre y la práctica deportiva.
ALCANCE: Este procedimiento inicia con la verificación de la disponibilidad de escenarios finaliza cuando se recibe el escenario. Aplica para todas las sedes de la Universidad Nacional de Colombia que han implementado el programa.
DEFINICIONES:
22. Préstamo: Entrega sin costo, por un periodo de tiempo definido, un escenario deportivo de la Universidad, previa solicitud y aprobación de éste.
23. Arrendamiento: Entrega con costo, por un periodo de tiempo definido, un escenario deportivo de la Universidad, previa solicitud y aprobación de éste.
24. Novedad: Variación de las condiciones normales requeridas para prestar y/o arrendar un escenario deportivo.
25. Usuario Interno: Estudiante, Docente o Administrativo que solicita en calidad de préstamo o arrendamiento un escenario deportivo de la Universidad.
26. Usuario Externo: Persona natural o jurídica que no pertenece a la comunidad universitaria que solicita en calidad de préstamo o arrendamiento un escenario deportivo de la Universidad.
27. Escenario Deportivo: Todo espacio físico destinado a la actividad física o a la práctica deportiva, ubicado dentro de las instalaciones de la Universidad Nacional de Colombia. Incluye edificios, salones, campos, canchas,
estadios, coliseos, piscinas, zonas verdes, polideportivos, zonas peatonales y vehiculares.
5. Resolución No. 002 de 2010 del Consejo de Bienestar Universitario. “Por la cual se reglamentan los programas del Área de Actividad Física y Deporte del Sistema de Bienestar Universitario en la Universidad Nacional de
Colombia”.
6. Ley 181 de 1995 (Ley General del Deporte) “Por la cual se dictan disposiciones para el fomento del deporte, la recreación, el aprovechamiento del tiempo libre y la educación física y se crea el Sistema Nacional del Deporte”
7. Resolución 262 de 2004 de la Rectoría General: “Por la cual se establece el uso del Estadio Alfonso López Pumarejo y se establecen las tarifas y el procedimiento para su alquiler”
8. Resolución 551 de 2007 de la Rectoría General. “Por la cual se adopta el reglamento interno de cartera de la Universidad Nacional de Colombia”.
9. Resolución No. 1952 de 2008 de la Rectoría “Por la cual se adopta el Manual de Convenios y Contratos de la Universidad Nacional de Colombia”.
41. El Área de Actividad Física y Deporte de cada Sede, deberá indicar la documentación exigida para presentar una solicitud de préstamo o arrendamiento de escenarios, de acuerdo con la normatividad vigente en la Universidad.
42. Las actividades No. 13, 14 y 15 aplican solo para arrendamiento de escenarios mediante la modalidad de contrato.
43. Las tarifas para el arrendamiento de escenarios deportivos serán fijadas por la Sede, mediante acto administrativo.
44. Cada Sede definirá el manual de uso para el Préstamo o Arrendamiento de Escenarios Deportivos.
45. La actividad Número 8 aplica solamente para la Sede Bogotá.
46. Este procedimiento se aplicará en las Sedes en las que la Dirección de Bienestar Universitario o quien haga sus veces, haya decidido implementar el Préstamo o Arrendamiento de Escenario Deportivos, con base en las

ID. ACTIVIDAD DESCRIPCIÓN DEPENDENCIA O UNIDAD CARGO Y/O PUESTO DE REGISTROS INFORMACIÓN O
1 Verificar disponibilidad Actualizar el inventario de los escenarios deportivos, verificando sus Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad Registro de N/A
de escenarios condiciones de disponibilidad y las novedades que afecten el préstamo Deporte o Coordinación de Física y Deporte o quien disponibilidad de
o arrendamiento de los mismos. Bienestar. haga sus veces. escenarios
2 Elaborar Cronograma Definir cronograma de uso por cada escenario deportivo, teniendo en Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad Cronograma N/A
de Uso cuenta los horarios de mantenimiento, horas de no uso de los Deporte o Coordinación de Física y Deporte o quien
escenarios, espacios reservados para entrenamiento de las Bienestar haga sus veces
selecciones, entre otros. Funcionario del Área de
Actividad Física y Deporte
3 Recibir Solicitud Recibir de la Comunidad Universitaria o de usuarios externos, la Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Oficio y/o solicitud N/A
solicitud de préstamo o arrendamiento de escenarios deportivos, Deporte o Coordinación de Actividad Física y Deporte
debidamente diligenciada. Bienestar
4 Evaluar Solicitud Revisar la disponibilidad del escenario y evaluar la viabilidad y Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad Oficio N/A
conveniencia de la solicitud. Deporte o Coordinación de Física y Deporte o quien
Bienestar haga sus veces
Responder la solicitud por escrito: Si es rechazada, finaliza el
procedimiento; si es aprobada, se debe determinar si es préstamo o
arrendamiento.
¿La solicitud es para arrendamiento?
SI
Se notifica al solicitante fechas, horas, escenarios aprobados, costos,
normativas y requerimientos que debe cumplir.
Pase a la actividad No. 5
NO
Pase a la actividad No. 11
5 Verificar valor total del Verificar el monto total del arrendamiento del escenario deportivo Área de Actividad Física y Funcionario del Área de N/A N/A
arrendamiento aprobado y el tiempo de uso. Deporte o Coordinación de Actividad Física y Deporte
Bienestar
¿El valor supera diez (10) Salarios Mínimos Legales Mensuales
Vigentes y es por una sola vez?
SI
Se realizan los trámites administrativos necesarios.
NO
Se realiza pago previo al uso y se firma carta de compromiso.
Pasa a la actividad 11.
Recibir del solicitante la documentación exigida por la Dirección de Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Documentos exigidos N/A
6 Recibir documentación Bienestar Universitario de la Sede para el arrendamiento de sus Deporte o Coordinación de Actividad Física y Deporte
escenarios. Bienestar
Tramitar la documentación requerida ante la oficina y/o dependencia Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Documentos exigidos N/A
Tramitar
7 correspondiente, con el fin de iniciar el proceso de contratación. Deporte o Coordinación de Actividad Física y Deporte
Documentación
Bienestar o quien haga sus veces
8 Gestionar firmas Enviar para firmas ante las instancias pertinentes el documento Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Documento N/A
administrativo para legalizar el arrendamiento. Deporte o Coordinación de Actividad Física y Deporte Administrativo
Bienestar o quien haga sus veces
9 Firmar acta de inicio Citar a las partes, con el fin de levantar y firmar el acta de inicio del Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad Acta de inicio N/A
contrato. Deporte o Coordinación de Física y Deporte o quien
Bienestar haga sus veces
10 Firmar acta de Diligenciar el acta de compromiso entre el usuario responsable del Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad Acta de compromiso N/A
compromiso préstamo o arrendamiento y el responsable del área de Actividad Física Deporte o Coordinación de Física y Deporte o quien
y Deporte. Bienestar haga sus veces
11 Entregar el escenario Entregar en calidad de arrendamiento o préstamo a los usuarios de la Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Notificación N/A
comunidad universitaria o externos, el escenario deportivo aprobado, en Deporte o Coordinación de Actividad Física y Deporte
la fecha y tiempo establecido. Bienestar Acta de entrega del
Notificar a los solicitantes y a la División de Vigilancia o quien haga sus estadio Alfonso López
veces.
12 Realizar Seguimiento Verificar que el uso del escenario se dé según las condiciones Área de Actividad Física y Funcionario del Área de N/A N/A
al uso estimadas en la reglamentación para el arrendamiento o préstamo de Deporte o Coordinación de Actividad Física y Deporte
los mismos. Bienestar
13 Solicitar elaboración de Remitir a la sección de Tesorería de la Sede o quien haga sus veces, Área de Actividad Física y Funcionario del Área de Oficio N/A
factura los documentos requeridos para la elaboración de la(s) factura(s) de Deporte o Coordinación de Actividad Física y Deporte
cobro. Bienestar
14 Revisar cumplimiento y Realizar el seguimiento al cumplimiento de los requisitos estipulados en Área de Actividad Física y Funcionario del Área de N/A N/A
pagos el contrato y verificar el pago pactado. Deporte o Coordinación de Actividad Física y Deporte
Bienestar o de la Dirección o
Coordinación de Bienestar
de la Sede.
15 Recibir Escenario Recibir el escenario por parte del usuario a quien se le arrendó o prestó. Área de Actividad Física y Jefe del Área de Actividad Acta de liquidación N/A
Verificar, cuando el escenario se arrendo que se dio cumplimiento al Deporte o Coordinación de Física y Deporte o quien
objeto y a las actividades definidas en el contrato, firmar el acta de Bienestar haga sus veces
liquidación y remitir a la oficina jurídica de la Sede o quien haga sus
veces, para su respectiva liquidación.
Si el escenario fue prestado, firmar acta de recibo a satisfacción.
ELABORÓ Dirección Nacional de Bienestar. REVISÓ Direcciones y Coordinaciones de Bienestar APROBÓ

Juan Camilo Restrepo Gutiérrez
CARGO Asesores Dirección Nacional de CARGO Directores y Coordinadores de Bienestar Universitario CARGO Director Nacional de Bienestar.
Bienestar. de las Sedes.
ANEXO D: Mapa de macroprocesos
macroprocesos Universidad Nacional
ANEXO E: Ficha de indicadores Universidad Nacional UN-SIMEGE
ANEXO F: Modelo de formulario de evaluación
ANEXO F: FORMULARIO EVALUACIÓN MODELO
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTO: PROPUESTA PARA LA CREACION DE UN MODELO DE GESTIÓN PARA EL DESARROLLO DEPORTIVO EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL
DE COLOMBIA - SEDE BOGOTÁ
MAESTRÍA EN INGENIERIA INDUSTRIAL U.N.
OBJETIVO DE LA ENCUESTA: El propósito de la realización de la encuesta consiste en validar de acuerdo a sus respuestas, los criterios y subcriterios mínimos que deben incluirse en la propuesta para la creación de un Modelo de Gestión
para el Desarrollo Deportivo en la Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá.
EXPERIENCIA: De acuerdo a su experiencia como: Auditor o Analista en el Desarrollo del Sistema de Mejor Gestión UN-SIMEGE, Experto en Sistemas de Calidad, Experto en Deportes U.N., Conocedor de Sistemas de Gestión de Calidad,
Coordinador de Deportes en Facutlad ó Ex-Director de Deporte U.N., solicitamos su amable colaboración en el diligencimiento de la siguiente encuesta, la cual contempla 6 criterios: 5 correspondientes a Agentes Facilitadores (que tratan
sobre lo que la organización hace) y 1 de resultados (que tratan sobre lo que la organización logra). Estos a su vez tienen 28 subcriterios, basados en los postulados de la Gestión Total de la Calidad.
VALORES DE REFERENCIA: Los valores para medición son 1, 2, 3, 4, 5, que corresponden a: 1) Totalmente en desacuerdo, 2) En Desacuerdo, 3) Ni de acuerdo, ni en desacuerdo, 4) De acuerdo y 5) Totalmente de acuerdo.
PERTINENCIA RELEVANCIA CLARIDAD

CRITERIO SUBCRITERIO OBSERVACIONES
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1. a) Desarrollo de funciones, metas, objetivos y valores
1. b) Buen Gobierno y Responsabilidad Social
1. LIDERAZGO Y
120 1. c) Implicación en el desarrollo, implantación y mejora del sistema de gestión
ESTILO DE GESTIÓN
1. d) Impulsar el cambio en la organización
1. e) Promoción y desarrollo de competencias y disciplinas organizacionales
2. a) Desarrollo, revisión y evaluación de la política y estrategia
AGENTES FACILITADORES
2. POLÍTICA Y
100 2. b) Despliegue de la política y estrategia mediante un proceso clave
ESTRATEGIA
2. c) Alineación de estrategia, estructura y cultura
3. a) Diseño de la estrategia de servicio
3. ORIENTACIÓN AL 3. b) Identificación de usuarios, necesidades y expectativas
160
580 USUARIO 3. c) Medición de la satisfacción de los usuarios
3. d) Sistema de Respuesta - Mejora de las relaciones con los usuarios
4. a) Diseño y Gestión de Procesos
4. b) Mejora Continua
4. GESTIÓN DE
100 4. c) Gestión del trabajo diario
PROCESOS
4. d) Gestión de la tecnología
4. e)
5. a) Planificación, gestión y mejora de los recursos humanos
5. ORIENTACIÓN HACIA 5. b) Capacitación y Desarrollo
100
LAS PERSONAS 5. c) Motivación, Recompensa, reconocimiento y atención
5. d) Gestión del conocimiento y la información
6. a) Resultados de relativos al liderazgo y estrategia
A. RESULTADOS
6. b) Resultados en la satisfacción de los usuarios

7. a) Resultados en la satisfacción de los empleados
7.b) Resultados de los procesos
420 6,7,8,9 RESULTADOS 420
8. a) Resultados relativos a la colaborac, Cooperac. Articulación
8. b) Resultados de Transparencia y responsabilidad social
9. a) Resultados claves de rendimiento
9. b) Indicadores claves de rendimiento
1000
NOMBRE:
CARGO DESEMPEÑADO:
FORMACIÓN ACADÉMICA:
ROL DE EXPERIENCIA:
NOTA: ESTA ENCUESTA SE APLICA EN LA CONSTRUCCIÓN DE MODELOS - METODOLOGÍA MODELO EXPERTO MUCHAS GRACIAS
ANEXO G: Formulario de evaluación criterio de resultados
ANEXO G: FORMULARIO EVALUACIÓN CRITERIO DE RESULTADOS
CRITERIO 6 - RESULTADOS
6.a Relativos la liderazgo y la estyrategia Si No Punt. Prom.
Se presentan resultados actuales y las tendencias de los indicadores relacionados con la difusión e incorporación en la
organización de la misión, visión, estrategias, planes y objetivos?
EVIDENCIAS: FORTALEZAS: DEBILIDADES:
1
Se presentan resultados sobre el compromiso de la organización para promover y mantener la orientación de los servicios, hacia la
satisfaccción de las necesidades y expectativas de los usuarios?
2
Se presentan resultados sobre el ejercicio de gobierno de la organización, evaluaciones externas, premios y distinciones recibidos
de entidades reconocidas?
3
6.b En la satisfacción de los usuarios Si No Punt. Prom.

Se presentan los resultados actuales y las tendencias de los indicadores y mediciones relativos a la satisfacción de los usuarios,
frente a los servicios ofrecidos?
1
Se presentan los resultados actuales y las tendencias de los indicadores claves de valor relativo percibidos por los usuarios, tales
como la fidelidad, retención, referencias positivas y otros aspectos de construcción de relaciones con los usuarios?

2
Se presentan los resultados de la evaluaciones de insatisfacción de los usuarios, respecto de las quejas y reclamos en la oferta de
servicios?
3
Se presentan resultados cualitativos y cuantitativos de las acciones de mejora?

4
6.c En la satisfacción de los empleados Si No Punt. Prom.

Se presentan los resultados actuales y las tendencias de los indicadores claves como evaluación de la satisfacción de los
empleados, recompensas, aisentismo y sugerencias?
1
Se presentan las tendencias de los indicadores relacionados con la gestión del conocimiento?
2
Se presentan los resultados logrados en la identificación del capital humano relacionado con la gestión del conocimiento?

3
6.d En la gestión de los procesos Si No Punt. Prom.

Se presentan los resultados y las tendencias de los indicadores clave, como evaluación de la eficiencia y efectividad en los
procesos?
1
Se presentan los resultados de la evaluación de los servicios con relación a la satisfacción de las expextativas y necesidades de
los usuarios?
2
Se presentan los resultados realizados por la organización para el mejoramiento de los procesos?
3
6.e En la gestión de los recursos Si No Punt. Prom.
Se presentan los resultados en la gestión de los recursos económicos y financieros?
1
Se presentan resultados en la gestión de recursos tecnológicos?

2
Se presentan resultados en la gestión de bienes inmuebles, equipos y materiales?

3
Se presentan resultados de la gestión de los recursos anteriores como como evaluación de la eficiencia y la efectividad

4
6.f Relativos a la colaboración, cooperación, articulación y alianzas Si No Punt. Prom.

Se identifican las entidades públicas o privadas que alineadas con la política y estrategia, ofrezcan beneficios mutuos en la oferta
de servicios?
1
Se presentan los resultados actuales y las tendencias de los indicadores sobre el número de actividades de colaboración,
cooperación y articualción internas para la oferta de servicios?
2
Se presentan resultados en la mejora en la eficacia, eficiencia y economía en la oferta de servicios?

3
Se presentan resultados sobre el mejoramiento del desempeño, obtenidos a través de las alianzas de colaboración, cooperación y
articulación?
4
Se presentan los resultados sobre el número de proyectos realizados a través de alianzas?

5
6.g Relativos a la transparencia y responsabilidad social Si No Punt. Prom.

Se presentan los resultados de responsabilidad fiscal y cumplimiento de leyes y reglamentos?
1
Se presentan los resultados de cumplimiento e incumplimiento de la conducta ética?

2
Se presentan resultados actuales y tendencias positivas de los indicadores en relación a la responsabilidad social, (creación de
empleo, conservación del medio ambiente) ?
3
Se presentan los resultados del nivel de confianza que tienen los grupos de interés en la alta dirección y el buen gobierno de la
organización?
4
Se presentan los resultados actuales y la tendencias de los indicadores claves de protección y conservación de los recursos
utilizados por la organización?
5
6.h Resultados clave de rendimiento Si No Punt. Prom.

Se presentan los resultados sobre el mejoramiento del desempeño de la organización en la gestión de la calidad?
1
Se presentan los resultados de cumplimiento de la organización en el desarrollo de la política y la estrategia?

2
Se presentan los resultados en la gestión y liderazgo de la organización ?

3
ANEXO H: Formulario Evaluación subcriterios
MATRIZ DE PUNTUACIÓN 1
CRITERIOS 1 AL 5
ELEMENTOS \ PUNTUACIÓN 0% 25% 50% 75% 100%
No existe
Lineamiento sólidamente fundamentado Existe alguna evidencia Evidencia Existe clara evidencia Evidencia total
evidencia
No existe
Sistemático –preventivo Existe alguna evidencia Evidencia Existe clara evidencia Evidencia total
evidencia
Clara evidencia de Clara evidencia de
revisión regular con refinamiento y mejora de
No existe Clara evidencia de
Revisado Revisión ocasional respecto a la la efectividad
evidencia revisión regular
efectividad organizacional mediante
organizacional ciclos de revisión
LINEAMIENTOS
Cierta medida de Evidencia de Clara evidencia de Lineamiento totalmente

No existe
Integrado integración en la integración en la integración en la integrado en las
evidencia
operaciones normales operaciones normales operaciones normales operaciones normales
No existe Implantado en 1/4 de las Implantado en 1/2 de Implantado en 3/4 de Implantado en todas la
Implantado
evidencia áreas relevantes las áreas relevantes las áreas relevantes áreas relevantes
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Hace referencia a si las prácticas descritas tienen sentido en relación con la organización y responden correctamente al
Lineamiento sólidamente fundamentado
contenido del criterio en estudio.
Se considera sistemático si implica existencia de procedimientos o procesos y si son aplicados con regularidad y del mismo
Sistemático –preventivo
modo. Preventivo: si esta diseñado como lo indica su nombre para prevenir problemas.
Los lineamientos deben ser revisados periódicamente, para ello debe existir un proceso sistemático de mediciones que
Revisado
permitan evaluar la medida en la que el lineamiento permita alcanzar los resultados que se deseen.
El lineamiento debe estar integrado en las operaciones de la organización y formar parte de los procedimientos definidos, y
Integrado
por el contario no tratarse de una iniciativa eventual dirigida por algún directivo o departamento
Implantado Hace referencia a que si el lineamiento a sido aplicado totalmente.
NOTA:
Esta matriz se utiliza para evaluar de manera independiente los subcriterios del criterio 1 al 5
Al evaluar un subcriterio se obtiene varias cruces de puntos, debido a los diferentes elementos del lineamiento. La
puntuación total del criterio se obtiene mediante la media de las puntuaciones de los elementos
MATRIZ DE PUNTUACIÓN DEL CRITERIO 6 RESULTADOS
MATRIZ DE PUNTUACIÓN 2
ELEMENTOS \ PUNTUACIÓN 0% 25% 50% 75% 100%

Positivas y/o buenos Marcadamente positivas Marcadamente positivas
Tendencias positivas y/o
resultados sostenidos en y/o excelentes en todas las áreas y/o
Ningún rendimiento
Tendencias muchas áreas al menos resultados en la mayor excelentes resultados
resultado satisfactorio en algunos
en un lapso de tiempo parte de la áreas en un sostenidos durante un
resultados
(3) lapso de tiempo (3). lapso de tiempo (5)
favorables y/o
Ningún favorable y apropiado Favorable y apropiado Excelente y apropiado
Objetivos apropiados en algunas
resultado en muchas áreas en la mayoría de áreas en todas la áreas
áreas
Excelente en la mayoría
Ningún Comparaciones en favorable en algunas Favorable en muchas
Comparaciones de las áreas "y mejor de
resultado algunas áreas áreas áreas
la clase en muchas"
RESULTADOS
Todos los resultados. La

Ningún La mayoría de los
Causas Algunos resultados Muchos resultados posición de liderazgo la
resultado resultados
posición de
Ningún La mayoría de las áreas

Ámbito de aplicación Algunas áreas cubiertas Muchas áreas cubiertas Todas las áreas cubiertas
resultado cubiertas
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100
Tendencias Las tendencias son positivas y/o hay unos buenos resultados de modo sostenido.
Objetivos Los objetivos se han alcanzado, los objetivos son adecuados.

Se llevan a cabo comparaciones de resultados con organizaciones externas tanto como con los promedios del sector, como
Comparaciones
con "los reconocidos como "los mejores de la clase".
Causas Los resultados son consecuencia de los lineamientos.
Ámbito de aplicación Los resultados cubren las áreas relevantes

NOTA:
Esta matriz se utiliza para evaluar de manera independiente los subcriterios del criterio 6
Al evaluar un subcriterio se obtiene varias cruces de puntos, debido a los diferentes elementos de los resultados. La
puntuación total del criterio se obtiene mediante la media de las puntuaciones de los elementos
ANEXO I: Diseño del Indicador, según guía básica indicadores UN –
SIMEGE
HOJA DE VIDA DEL INDICADOR
PROCESO ASOCIADO
DEPORTE DE ALTO RENDIMIENTO
FECHA DE CREACIÓN DEL INDICADOR DÍA 17 MES 5 AÑO 2012
NOMBRE DEL INDICADOR
APOYO DEPORTISTAS DE ALTO RENDIMEINTO
OBJETIVO DEL INDICADOR
MEDIR LA EL NÚMERO DE APOYOS OFRECIDOS A LOS

DEPORTISTAS DE ALTO RENDIMIENTO
CATEGORIZACIÓN DEL INDICADOR EFICIENCIA EFICACIA EFECTIVIDAD
OTRO (CUAL)
ESPECIFIQUE EL CRITERIO POR EL CUAL CLASIFICÓ EL INDICADOR EN LA CATEGORIA SEÑALADA
EL OBJETIVO DEL INDICADOR ES ESTABLECER EL NÚMERO DE

APOYOS OFRECIDOS A LOS DEPORTISTAS DE ALTO RENDIMIENTO
COMO SE MIDE EL INDICADOR
NÚMERO DE APOYOS A DEPORTISTAS A.R. / NÚMERO DE

DEPORTISTAS A.R.
DATOS DE LAS VARIABLES
NOMBRE DE LA VARIA FUENTE NIV. DESAGREGAC. FREC. MEDICIÓN UNIDAD DE MEDIDA RESPONSABLE
Número de No Profesional Dep.

Solicitudes de Base de datos Procedimiento Semestral Deportistas/No Alto Rendimiento
apoyo Apoyos
Solicitudes No Profesional Dep.
Base de datos Procedimiento Semestral Deportistas/No
atendidas Alto Rendimiento
Apoyos
MECANISMO, FRECUENCIA Y RESPONSABLE DE LA MEDICIÓN
La información se presenta a la Dirección de Deportes cada semestre por

el responsable del Área de Deporte de Alto Rendimiento
COMO SE INTERPRETA
Número de Deportistas de Alto Rendimiento
RESULTADOS PERIODO
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
VAR 1
VAR 2
RESULTADO 100% 100%
META
FECHA DE MEDICIÓN
OBSERVACIONES

Jorgeenriquecruzmedina 2012

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jorgeenriquecruzmedina 2012

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Jorgeenriquecruzmedina 2012

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo de gestión para el desarrollo deportivo en

la Universidad Nacional de Colombia

Jorge Enrique Cruz Medina

Universidad Nacional de Colombia

Jorge Enrique Cruz Medina

Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título de:

Universidad Nacional de Colombia

Por su gran amor y comprensión.

Firma del Presidente del

Firma del Jurado

Firma del Jurado

Palabras Claves: Modelo de Gestión Deportivo Universitario, Modelo de Excelencia, Gestión

AAFD Área de Actividad Física y Deportes

En consideración a lo anterior, el presente trabajo de investigación plantea como objetivo proponer

Desde la óptica de la Ingeniería Industrial, es importante explorar las posibilidades de aplicación

El capítulo dos hace un breve análisis de la gestión de las organizaciones y describe

El tercer capítulo describe el tratamiento de los resultados obtenidos, el desarrollo, caracterización

A pesar de la existencia de redes de universidades asociadas libremente, como el Grupo Deportivo

“Podría señalarse entonces, que en el deporte universitario colombiano no existe un modelo de

Para el logro del proceso descrito se realizaron las siguientes fases:

Cuando se habla de formación integral se hace referencia al desarrollo de actividades

La investigación propuesta, se orienta como un complemento al Sistema de Mejor Gestión UN-

Plantear un Modelo de Gestión para el Desarrollo Deportivo en la Universidad Nacional de

1.1. Antecedentes del Deporte Universitario

competitivo en la Unión Americana. “En 1921 se celebró el primer campeonato nacional de la

En 1928 se realizan los primeros Juegos Mundiales Universitarios de Invierno, en Cortina

1.2. Modelos del deporte universitario

1.2.1. Deporte Universitario de Estados Unidos

nivel y remuneración de los entrenadores profesionales, y ha desarrollado grandes avances por

1.2.2. Deporte Universitario de Canadá

En cuanto a la educación postsecundaria o universitaria en Canadá, a ésta se asciende bien sea a

En el aspecto deportivo y a diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, se pretende en Canadá

1.2.3. Deporte Universitario de Australia

1.2.4. Deporte Universitario de España

El Consejo Superior del Deporte, a partir de un estudio descriptivo, caracterizó el deporte

1.2.5. Deporte Universitario de Cuba

En cuanto a la financiación del deporte, el Estado Cubano gestó un sistema de financiamiento

1.2.6. Deporte Universitario de Chile

La Federación Nacional Universitaria de Deportes – FENAUDE, Federación dependiente del

1.2.7. Deporte Universitario de Argentina

1.3. El deporte universitario en Colombia

La construcción de la “ciudad blanca”, como se le conoce en la actualidad; para entonces, pensada

1.3.1. Marco Legal del Deporte en Colombia

En 1968, Decreto 2743, crea el Consejo Nacional de la Juventud y el Deporte y el Instituto

Con la expedición de la Ley 30 de 1992, se organiza el Servicio Público de la Educación Superior,

El Consejo Nacional de Educación Superior (CESU), determinará las políticas de bienestar

El 21 de marzo de 1995, mediante el Acuerdo 03, el Consejo Nacional de Educación Superior

Para organizar, realizar y apoyar actividades deportivas, recreativas y de aprovechamiento del

El otorgamiento de estímulos académicos, económicos y de seguridad social para deportistas

Dentro del Ordenamiento Constitucional, tenemos que en la Constitución Política de Colombia de

El Estado fomentará estas actividades e inspeccionará, vigilará las organizaciones deportivas y

1.3.2. Estructura del Deporte en Colombia

Corresponde al Instituto Colombiano del Deporte, COLDEPORTES, como establecimiento

Se recomienda al lector visitar la página del Instituto Colombiano de Deportes Coldeportes, si se

La estructura organizativa del Instituto Colombiano del Deporte,

Figura 1-1: Organigrama Coldeportes

1.3.3. Organización del Deporte en Colombia

Tabla 1-1: Principios del sistema nacional del deporte