Principio de Oportunidad

Carpeta Fiscal.
: 2018-737
Fiscal a Cargo : Dra. Janett Santana Orihuela.
SUMILLA : SOLICITA APLICACIÓN DE
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD
SEÑOR FISCAL DE LA SEXTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

HUANCAYO.
NERCY MOLLY CURO GOMEZ, en la investigación que

sobre el presunto delito de contra la fe Pública en la
modalidad de FALSIFICACION DE DOCUMENTOS y
otro seguidos con la Sunarp - Huancayo; a Ud. con
el debido respeto me presento y digo:
I. PETITORIO:
Al amparo de lo establecido en el artículo 159º inciso 5 de la Constitución Política del

Estado, que establece el ejercicio de la Acción Penal como función exclusiva del
representante del Ministerio Público, atendiendo a lo dispuesto en los artículos 9°, 11° y
12° del Decreto Legislativo N° 052 –Ley Orgánica del Ministerio Público, que describe la
forma en la que se desarrolla la investigación preliminar y los órganos encargados de la
realización de la misma, en concordancia con el artículo 2º del Nuevo Código Procesal
Penal; acudo a su despacho con la finalidad de acogerme al PRINCIPIO DE
OPORTUNIDAD solicitando SE SIRVA DECLARARLA PROCEDENTE y conceder su
aplicación, actuarla y en su oportunidad emita DISPOSICIÓN DE ABSTENCIÓN DEL
EJERCICIO DE LA ACCIÓN PENAL, archivando la denuncia penal en contra del
recurrente JOSE LEANDRO CANO PEREZ en los seguidos por la supuesta comisión del
delito contra la Fe Pública, en su modalidad de Falsificación de documentos en supuesto
agravio de NORMA RAQUEL SILVA PAZ, atendiendo a los fundamentos fáctico y jurídicos
que a continuación expongo.
II. FUNDAMENTOS DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD:
Hechos materia de investigación

1.- Que en autos se investiga la supuesta falsificación de tres fichas individuales
(documentos) de Afiliación a la Federacion peruana de Voleibol a nombre de las menores
Lady Diana y Dhayanne Kimberly, Zambrano Silva, y una solicitud de Transferencia
Domiciliaria a nombre de Norma Silva Paz, de los cuales se me atribuye su autoría.
Tipificación penal
2.- Respecto de la Tipicidad, tenemos que los hechos tal como han sido denunciados se
subsumen en el dispositivo típico del Art. 427 del C. P. referido al hecho punible
denominado Falsificación de documentos, la que expresa que:
“El que hace, en todo o en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que
pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito
de utilizar el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a
noventa días multa si se trata de un documento público, titulo autentico o cualquier otro
transmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos
ni mayor de cuatro años, y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa,
si se trata de un documento privado. (…)”.
Procedibilidad del Principio de Oportunidad
3.- En la comisión de tal hecho punible existe mínima o nula afectación al Interés Público,
toda vez que dichas fichas no fueron utilizadas para algo trascendental, sino solo para una
afiliación y en el otro caso, para la transferencia de domicilio, además, que todo ello, lejos
de perjudicarlas ha beneficiado a las supuestas agraviadas. Agréguese a ello, el hecho de
que el extremo mínimo de la pena aplicable (02 años) no supera los dos años. Por lo que
se cumple con el requisito del literal b) del inciso 1, del Art. 02 del Nuevo Código Procesal
Penal.
4.- Que, el recurrente no se encuentra incurso en las causales del inciso 09, del Art. 02 del
Nuevo Código Procesal Penal, que restringen la procedencia de la aplicación del principio
de oportunidad, pues no tengo la condición de reincidente ni de habitual, no registro
antecedentes penales, ni he solicitado en oportunidad anterior la aplicación de algún
principio de oportunidad.
5.- Que por lo tanto es jurídicamente procedente la aplicación del Principio de Oportunidad,
informando a su despacho de mi voluntad de reparar el daño con el resarcimiento
(Reparación Civil) que se fije en la Audiencia de Acuerdo correspondiente, para lo cual se
servirá citar a los sujetos procesales.
POR TANTO:
Sírvase Ud. acceder a mi pedido de aplicación del principio de oportunidad, y en su

oportunidad programar la respectiva Audiencia.
Huancayo, 23 de enero del 2016
I. PETITORIO.
En la investigación seguida en mi contra por el delito de Falsificación de documentos,

solicito que su despacho disponga la disposición de abstención1 de ejercitar la Acción
Penal Pública en mi contra y en consecuencia se archive la presente investigación,
todo ello en merito a la aplicación del principio de oportunidad, por ser el único
responsable de todas las firmas observadas por el Procurador Público del Registro
Nacional de identidad y Estado Civil en las listas de adherentes del Movimiento
“Acción de Gobernabilidad para la Unidad Andina” – AGUA.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO.
1. Que, mediante Disposición N° 01, de fecha 21 de Enero del 2014, se dispone la

manifestación del recurrente por ser uno de los responsable de la lista de
adherente cuestionada por Procurador Público del Registro Nacional de
identidad y Estado Civil - RENIEC.
2. Con fecha 18 de Marzo del 2014, el recurrente cumplí con recabar mi
manifestación, en la cual manifestó que recolecte las firmas en las listas
adherente cuestionadas, como también manifestó haber falsificado varias de las
listas de adherentes en cada planillón cuestionado, precisando que no solo
1
Artículo 2. Inciso 4 modificado por Ley Nº 30076 del Código procesal Penal – Decreto Legislativo 957, el
mismo que establece “Realizada la diligencia prevista en el párrafo anterior y satisfecha la reparación civil, el
Fiscal expedirá una Disposición de Abstención. Esta disposición impide, bajo sanción de nulidad, que otro
Fiscal pueda promover u ordenar que se promueva acción penal por una denuncia que contenga los mismos
hechos. De existir un plazo para el pago de la reparación civil, se suspenderán los efectos de dicha decisión
hasta su efectivo cumplimiento. De no producirse el pago, se dictará disposición para la promoción de la
acción penal, la cual no será impugnable.”
rellene los vacíos de su lista a su cargo sino también completo todas las demás
listas de adherentes que fueron dejados vacíos por los demás responsables de
las listas de adherentes cuestionadas, que se encuentran en la presente Carpeta
Fiscal, por ello en honor a la verdad el recurrente es el único responsable de
todas las firmas observadas en la listas de adherentes del Movimiento “Acción
de Gobernabilidad para la Unidad Andina” – AGUA, por ello me encuentro
arrepentido haber causado daño a dicho Movimiento, sin medir las
consecuencias haciéndolo solo sin el conocimiento grupo que conforma el
Movimiento AGUA y por quedar bien.
3. Con fecha 18 de Marzo del 2014, se recabo la manifestación de Alberto Gómez
romero, quien ha referido ser el Representante Legal del Movimiento “Acción
de Gobernabilidad para la Unidad Andina” – AGUA y como apoyo de recolectar
las listas de adherentes de los responsables y de recolección de firmas era el
recurrente (Freddy Damián Rodríguez).
III. FUNDAMENTOS JURIDICO.
1. Que el delito de Falsificación de documentos se encuentra tipificado en el

artículo 427° del Código Penal, el mismo que establece “El que hace, en todo o
en parte, un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a
derecho u obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar
el documento, será reprimido, si de su uso puede resultar algún perjuicio, con
pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a
noventa días de multa si se trata de un documento público, registro público, titulo
auténtico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador y con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años, y con ciento
ochenta a trescientos sesenta cinco días multa, si se trata de un documento
privado”, y en este sentido, en mérito al Art. 2° inc. 1, literal b) modificado por
Ley Nº 30076 del Código procesal Penal – Decreto Legislativo 957, procede la
aplicación del principio de oportunidad2 cuando el delito investigado no afecte
gravemente el interés público, se trate de delitos cuyo extremo mínimo no sea
mayor a dos años de pena privativa de libertad, ni ha sido cometido por
funcionario público en el ejercicio de su cargo.
2. El código procesal penal en su Art. 2° inciso 6) modificado por Ley Nº 30076 del
Código procesal Penal – Decreto Legislativo 957 señala que
2
Es la discrecionalidad del Ministerio Público para no iniciar, suspender, interrumpir o hacer cesar el curso
de la persecución penal, atendiendo a motivos de utilidad social o razones político – criminales.
“Independientemente de los casos establecidos en el numeral 1) procederá un
acuerdo reparatorio en los delitos previstos y sancionados en los artículos 122,
185, 187, 189-A primer párrafo, 190, 191, 192, 193, 196, 197, 198, 205 y 215 del
Código Penal, y en los delitos culposos. No rige esta regla cuando haya pluralidad
importante de víctimas o concurso con otro delito; salvo que, en este último caso,
sea de menor gravedad o que afecte bienes jurídicos disponibles”, procede la
aplicación del Principio de Oportunidad.
SOBRE LA NATURALEZA “PÚBLICA” O “PRIVADA” DE LAS LISTAS DE ADHERENTES

CUESTIONADAS POR EL PROCURADOR PÚBLICO DEL REGISTRO NACIONAL DE
IDENTIDAD Y ESTADO CIVIL - RENIEC
3. La eficacia analítica del instrumento público radica en su presunción de

veracidad que le basta para tenerse por sí solo en pie, sin el respaldo de
certificaciones exógenas.
La doctrina procesal ha precisado que para tener la naturaleza de públicos, los
documentos deben reunir cuanto menos dos requisitos: a) Deben ser expedidos
por funcionario público, y; b) Deben tener valor probatorio erga omnes 3,
respecto al valor probatorio erga omnes se entiende que todo documento
público por haber sido expedido por un funcionario público tiene valor
probatorio por sí mismo4, lo que no sucede en el caso de las listas de adherentes
expedido por el órgano electoral, que solo tiene por objeto recabar la firma de
los ciudadanos, cuya validez debe de ser establecida por el referido organismo
público. Esto último no hace sino evidenciar que las referidas listas de
adherentes cuestionadas en la presente investigación son meros documentos
privados5.
Por lo demás, si bien los planillones que emite la ONPE son físicamente
expedidos por una entidad administrativa, su finalidad no vincula ni está dirigida
a ninguna entidad del Estado. El propósito de estos documentos, en efecto, es
3
Couture, J; Estudios de Derecho Procesal Civil; Tomo II; Buenos Aires; 1958; p. 83 y 88- 125. En este mismo
sentido: Lesiona, X; Teoría General de la prueba en derecho civil; Tomo I; Madrid; 1928; p. 312 - 324.
4
Cfr. Echano Basaldúa, J; Falsedades Documentales; ob. cit., p. 313; Guido, P; Teoría giurídica del
documento; Milano; 1950; p. 11; Del Rosal, J; Defensas penales; Tomo I; Vol. 12; Valladolid; 1954; pp. 69-71;
Fernández Boixader, N; El documento auténtico en el recurso de casación penal; Madrid; 1973; p. 50 y ss;
189 y ss.
5
Las listas de adherentes son documentos privados, cuyo contenido no es más que la adhesión que, de
manera directa, realizan los ciudadanos respecto a un cierto grupo político, lo que se manifiesta a través de
su firma y el número de su documento de identidad, en cuanto signos indiscutibles máximos de identificación
de la persona (…). García Cantizano, M; El caso de la falsificación de listas de adherentes ¿Delito Electoral?;
Actualidad Jurídica; Lima; ABR. 2000; p. 55-58.
que sean utilizados por entidades privadas a fin de recoger la manifestación de
voluntad de la ciudadanía en un sentido determinado. Ello permitirá a una
agrupación de ciudadanos demostrar ante la entidad competente que goza de
la aceptación y apoyo del número de personas requerido y que, por tanto, tiene
derecho a participar en un proceso electoral. Aquí es claro que la Administración
Pública no ha expresado su voluntad a través de estos documentos y que la
finalidad para la cual fueron emitidos es eminentemente privada, esto es, servir
como medio para que una agrupación pueda adquirir ribetes de un partido
político a fin de satisfacer su necesidad de ser tomada en cuenta para el
desarrollo de procesos electorales.
Más aún, esos planillones, suscritos pueden ser cuestionados por la propia ONPE
respecto a las firmas que en ellos se consignen, lo que ratifica que se trata de
documentos privados y no de documentos públicos.
Conforme ya hemos señalado, un elemento adicional de los documentos
públicos es su presunción de autenticidad y valor probatorio. Estos, por haber
sido otorgados por alguna entidad de la Administración Pública, dan fe de su
emisión, de su fecha y de las declaraciones que consigne el funcionario que los
autorice. Y esto no ocurre en el caso de los planillones expedido por la ONPE,
pues su contenido es vacío y se encuentran desprovistos de la plenitud
probatoria que le sería atribuible si hubieran incorporado la manifestación de
voluntad del Estado.
El organismo electoral sólo se limita a la impresión de las lista de adherentes
(planillones) en los formatos que aprueba, con la específica y concreta finalidad
de ordenar la manera de la presentación de los adherentes. Sin embargo, no son
el resultado de un acto administrativo, no llevan la firma del jefe ni revisten
formalidad alguna, aún, cuando puedan tener un sello o distintivo de la ONPE
colocado únicamente con la finalidad de que no se utilicen planillones distintos
a los que emite.
4. Desde esta perspectiva queda claro que los documentos cuestionados (lista de
adherentes) que contienen las firmas de adherentes pertenecientes a la
organización política movimiento “Acción de Gobernabilidad para la Unidad
Andina” – AGUA no son documentos otorgados por funcionario público en
ejercicio de sus funciones. La intervención de la administración (ONPE) en la
elaboración de estos documentos se limita a la aprobación de aspectos formales
del mismo (forma del documento, indicación de la información que debe incluir,
etc.), por lo manifestado estos documentos cuestionados constituyen
documentos privados.
IV. ELEMENTOS DE CONVICCION:
En la Carpeta Fiscal se tiene los siguientes elementos de convicción:
1. La declaración recabada del recurrente de Con fecha 18 de Marzo del 2014,
en la cual reconozco ser el único responsable de todas las firmas observadas
en la listas de adherentes del Movimiento “Acción de Gobernabilidad para la
Unidad Andina” – AGUA.
2. La declaración recabada del Representante Legal Alberto Gómez romero, en
la cual se acredita que el recurrente apoye en la recolectar las listas de
adherentes de los responsables y de la recolección de firmas era el
recurrente (Freddy Damián Rodríguez).
Por tanto, Solicito se resuelva conforme a ley

Principio de Oportunidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Principio de Oportunidad

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Principio de Oportunidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Carpeta Fiscal.

SEÑOR FISCAL DE LA SEXTA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE

NERCY MOLLY CURO GOMEZ, en la investigación que

Al amparo de lo establecido en el artículo 159º inciso 5 de la Constitución Política del

II. FUNDAMENTOS DEL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD:

Hechos materia de investigación

Procedibilidad del Principio de Oportunidad

Sírvase Ud. acceder a mi pedido de aplicación del principio de oportunidad, y en su

Huancayo, 23 de enero del 2016

En la investigación seguida en mi contra por el delito de Falsificación de documentos,

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.

1. Que, mediante Disposición N° 01, de fecha 21 de Enero del 2014, se dispone la

III. FUNDAMENTOS JURIDICO.

1. Que el delito de Falsificación de documentos se encuentra tipificado en el

SOBRE LA NATURALEZA “PÚBLICA” O “PRIVADA” DE LAS LISTAS DE ADHERENTES

3. La eficacia analítica del instrumento público radica en su presunción de

Por tanto, Solicito se resuelva conforme a ley

También podría gustarte