Introducción Principio Culpabilidad

Introducción
Cuando se refiere al principio de culpabilidad surgen cantidad de dudas y comenzamos a
especular sobre lo que dicen o no en los noticieros o aquellas personas que han dedicado gran
parte de su vida a conocer este tema, el término “culpabilidad” nos dirige inmediatamente a
imaginar un castigo, una cárcel o un sujeto culpable que ha ocasionado la lesión de un bien
jurídico y en cierto modo tenemos razón, pero lo que no sabemos es que detrás de este término
nos encontramos con diferentes puntos, que permiten entender de una forma más simple el
concepto, nos ayuda a conocer por qué muchos delitos no tienen la pena suficiente que como
personas ignorantes en el tema creemos que merecen, en este escrito vamos a tratar los diferentes
tipos y elementos de la culpa, conoceremos la trascendencia que este ha tenido a través de la
historia y como se desarrolla con base al principio, de este tema también se desprenden dos
partes importantes como lo son el dolo y la preterintención, estos últimos, permiten darle un
significado distinto a los hechos, buscando la manera de no culpar al sujeto por las primeras
impresiones causadas.
Desarrollo del tema
Culpabilidad:
Aunque desde Roma se hablaba ya de la culpa, la culpabilidad es un concepto relativamente
reciente, y al menos hasta inicios del siglo XX, la culpa y el dolo se concebían como entidades
autónomas sin vincularlas a ninguna entidad jurídica más amplia, que la comprendiese.
Evolución histórica
Causalismo naturalista: Desde el último tercio del siglo XIX: La conducta debe entenderse
siempre en sentido natural. Causalidad entre lo producido exteriormente y la voluntad del agente,
juego de causas y efectos; pero se quedaba coja con los temas de culpa inconsciente, omisión,
culpa extraordinaria.
El neokantismo: Desde los años 20 del siglo XX. Debía acoger también elementos valorativos y
no solamente empíricos, es decir, que no se agota en la mera constatación de datos causales, sino
un reproche dirigido al agente; se inició así un proceso de normativización. Así, la culpabilidad
además de imputabilidad y dolo e imprudencia, debía incluir la referencia, a la inexigibilidad
para aquellos casos extremos en que no fuera reprochable haber obrado contra la norma.
El finalismo: Desde los años 40 del siglo XX. La conducta humana solo es comprensible, si se
incluye la finalidad desde el comienzo (es decir el dolo) la acción es considerada siempre con
una finalidad determinada de actuar conscientemente en función de un resultado propuesto
voluntariamente.
Teorías de la culpabilidad
1. Teoría psicológica: La culpabilidad debe hallarse en la conciencia y voluntad del acto
realizado o en la relación psicológica que corre entre un hecho material y la persona que
lo ha llevado a cabo.
2. Teoría caracterológica: La relación subjetiva entre el hecho y su autor solo puede ser
psicológica, pero, si existe, determinada la ordenación jurídica en consideración
valorativa. Según ella, el acto culpable, es la acción dolosa o culposa del individuo
culpable, de la significación sintomática del acto culpable respecto de la naturaleza
peculiar de su autor. Este radica en el carácter asocial del autor cognoscible por el acto
cometido.
3. Teoría normativa: Parte del rechazo de las orientaciones psicologistas, hace referencia
del concepto a la norma, y el evidente énfasis en la reprochabilidad en la conducta del
agente. La culpabilidad no es un nexo psicológico entre el agente y su comportamiento,
sino un juicio que se emite sobre quien, habiendo podido comportarse conforme al deber
que le era exigible, ha actuado de un modo contrario deber.
4. Teoría finalista: Causación de un resultado jurídicamente relevante. Pero no pudo
explicar la institución de la tentativa, ni tampoco por qué se sanciona de manera diferente
al autor de un homicidio cuando era sobre un hijo o un padre, y cuando era un extraño,
aunque el resultado era el mismo.
5. Teoría ecléctica: Tiene como punto de contacto el esfuerzo común, de conciliación de
las teorías precedentes, especialmente la normativa y la psicológica. La culpabilidad
constituye fenómeno de la naturaleza síquica y los normativistas, están en lo cierto, al

sostener que el agente es culpable solo en la medida que actúe en forma diferente a la
obligada y por lo mismo, cuando su comportamiento merece reproche.
Conducta culpable
1. Elementos:
 Infracción
 Deber objetivo
 Cuidado
 Presivilidad
 Se confía en poder evitarlo
2. Tipos:
 Con representación: Culpa con representación cuando un menor de edad comete un
delito se dirá en su representación a las personas bajo cuyo poder y dependencia estén
constituidas, o incluso a personas declaradas interdictos el curador o representante legal
podría responder por el delito.
 Sin representación: Generadores de culpa
- Imprudencia
- Impericia
- Negligencia
- Violación de la norma y reglamentos

Imputables é inimputables
 Imputables:

Introducción Principio Culpabilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Introducción Principio Culpabilidad

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Introducción Principio Culpabilidad

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Introducción

Cuando se refiere al principio de culpabilidad surgen cantidad de dudas y comenzamos a

tipos y elementos de la culpa, conoceremos la trascendencia que este ha tenido a través de la

Aunque desde Roma se hablaba ya de la culpa, la culpabilidad es un concepto relativamente

un reproche dirigido al agente; se inició así un proceso de normativización. Así, la culpabilidad

además de imputabilidad y dolo e imprudencia, debía incluir la referencia, a la inexigibilidad

una finalidad determinada de actuar conscientemente en función de un resultado propuesto

1. Teoría psicológica: La culpabilidad debe hallarse en la conciencia y voluntad del acto

psicológica, pero, si existe, determinada la ordenación jurídica en consideración

culpable, de la significación sintomática del acto culpable respecto de la naturaleza

del concepto a la norma, y el evidente énfasis en la reprochabilidad en la conducta del

agente. La culpabilidad no es un nexo psicológico entre el agente y su comportamiento,

que le era exigible, ha actuado de un modo contrario deber.

4. Teoría finalista: Causación de un resultado jurídicamente relevante. Pero no pudo

explicar la institución de la tentativa, ni tampoco por qué se sanciona de manera diferente

aunque el resultado era el mismo.

5. Teoría ecléctica: Tiene como punto de contacto el esfuerzo común, de conciliación de

las teorías precedentes, especialmente la normativa y la psicológica. La culpabilidad

constituye fenómeno de la naturaleza síquica y los normativistas, están en lo cierto, al

obligada y por lo mismo, cuando su comportamiento merece reproche.

 Se confía en poder evitarlo

 Con representación: Culpa con representación cuando un menor de edad comete un

constituidas, o incluso a personas declaradas interdictos el curador o representante legal

podría responder por el delito.

 Sin representación: Generadores de culpa

- Violación de la norma y reglamentos

También podría gustarte