UNIVERSIDAD DE CONCEPCION Profesor patrocinante

Facultad de ingeniería Fernando Parada Luna

Departamento ingeniería metalúrgica

Estudio de lixiviación de metal blanco a presión

atmosférica en medio cloruro y sulfúrico
Fernando Javier Bobadilla Bravo

Informe de memoria de título

Para optar el título de

Ingeniero Civil Metalúrgico

Abril 2018
 ii

Resumen

Uno de los problemas más importantes que presentan los procesos metalúrgicos en la
actualidad tienen relación con la contaminación ambiental principalmente en procesos
pirometalúrgicos debido a la eliminación de SO2, esto obliga a las fundiciones a tratar los gases
emitidos y producir ácido sulfúrico. Una de las fuentes de emisión de SO2 más importantes es la
asociada a la etapa de conversión, debido a las características propias de la tecnología más
utilizada, convertidores pierce-smith.

Por lo mencionado anteriormente se están buscando otras alternativas de extracción de

metales desde minerales sulfurados tales como procesos hidrometalúrgicos que poseen cierta
ventaja ambiental al no generar SO2 y evitar lo complejo de operar con cero emisiones.

En la presente memoria de título se llevó a cabo un estudio de tratamiento

hidrometalúrgico de metal blanco, generado en la etapa de fusión de concentrados de cobre y
que corresponde a una mezcla de sulfuros de cobre y hierro con una estequiometria equivalente
a una mezcla de calcosina y pirrotita. La lixiviación del metal blanco se lleva a cabo en dos etapas,
la primera, de cinética rápida que corresponde al paso de calcosina a covelina, y luego, una
segunda etapa, de cinética lenta que corresponde al paso de covelina a cobre disuelto.

El estudio realizado consistió en lixiviaciones de metal blanco a presión atmosférica con

ácido clorhídrico y sulfúrico además de sulfato férrico como agente oxidante del sistema. Las
variables de estudio fueron la concentración de ácido, concentración de sulfato férrico, tiempo
de lixiviación, temperatura y tamaño de partícula de metal blanco, siendo las condiciones
óptimas encontradas 2M de concentración de ácido tanto para el HCl como para el H2SO4, 25 gpl
de ion férrico, 6 hrs de lixiviación, 95°C y tamaño de partículas inferior a malla 325. Los
porcentajes de extracción de cobre obtenidos bajo estas condiciones fueron de 83.2 % para las
lixiviaciones con HCl y 79.42 % con H2SO4.

En base a los resultados obtenidos se puede mencionar que la lixiviación de sulfuros de

cobre a presión atmosférica es factible y se obtienen extracciones mayores al lixiviar con ácido
clorhídrico. Además, al utilizar este ácido se pudo apreciar que la extracción no presenta grandes
variaciones al modificar las variables de estudio, a diferencia de la lixiviación con ácido sulfúrico
que es muy sensible a los cambios de las variables.
 iii

El análisis de DRX del metal blanco detectó la presencia de bornita, la cual al someterse a
lixiviación con férrico formó calcopirita, lo cual es consistente con el estudio publicado por
Dutrizac et al.
 iv

Abstract

One of the most important problems presented by metallurgical processes today is related to
environmental pollution mainly in pyrometallurgical processes due to the elimination of SO2, this
forces smelters to treat the gases emitted and produce sulfuric acid. One of the most important
SO2 emission sources is the one associated with the conversion stage, due to the characteristics
of the most used technology, pierce-smith converters. Therefore, other alternatives for
extracting metals from sulphided minerals such as hydrometallurgical processes that have some
environmental advantage by not generating SO2 and avoiding the complexity of operating with
zero emissions are being sought. In the present title report, a study of hydrometallurgical
treatment of white metal, generated in the stage of fusion of copper concentrates and
corresponding to a mixture of copper and iron sulphides with a stoichiometry equivalent to a
mixture of calcosine, was carried out. and pyrrhotite. The leaching of the white metal is carried
out in two stages, the first one, of fast kinetics that corresponds to the step of calcosine to
coveline, and then, a second stage, of slow kinetics that corresponds to the passage of covelin to
dissolved copper.

The study carried out consisted of leaching of white metal at atmospheric pressure with
hydrochloric and sulfuric acid as well as ferric sulfate as an oxidizing agent of the system. The
study variables were acid concentration, ferric sulfate concentration, leaching time, temperature
and white metal particle size, with the optimum conditions being 2M acid concentration for both
HCl and H2SO4, 25 gpl ferric ion, 6 hrs of leaching, 95 ° C and particle size less than 325 mesh.
The percentages of copper extraction obtained under these conditions were 83.2% for leaching
with HCl and 79.42% with H2SO4. Based on the results obtained, it can be mentioned that the
leaching of copper sulfides at atmospheric pressure is feasible and greater extractions are
obtained when leaching with hydrochloric acid. In addition, when using this acid it was possible
to appreciate that the extraction does not present great variations when modifying the variables
of study, unlike the leaching with sulfuric acid that is very sensitive to the changes of the
variables. The XRD analysis of the white metal detected the presence of bornite, which upon
being subjected to leaching with ferric formed chalcopyrite, which is consistent with the study
published by Dutrizac et al.
 v

Índice de contenidos
Nomenclatura............................................................................................................................................... 1
1.-Introducción ............................................................................................................................................. 2
1.1.-Objetivo general ................................................................................................................................ 3
1.2.-Objetivos específicos......................................................................................................................... 3
2.-Antecedentes teóricos ............................................................................................................................. 4
2.1.- Generalidades de la lixiviación ........................................................................................................ 4
2.2.- Cinética de lixiviación ....................................................................................................................... 4
2.3.- Lixiviación de sulfuros ...................................................................................................................... 8
2.3.1.-Estabilidad de la calcosina........................................................................................................ 11
2.3.2Características del azufre elemental .......................................................................................... 12
2.3.3.-Efecto del ion férrico ................................................................................................................ 14
2.4.-Estudios de lixiviación de calcosina y metal blanco. ....................................................................... 16
2.4.1.- Tratamiento Mt. Gordon copper Process ............................................................................... 16
2.4.2.-Tratamiento de Herreros y colaboradores .............................................................................. 17
2.4.3.-Proceso de tostación y lixiviación de metal blanco por Igor wilkomirsky ............................... 18
2.4.4.-Tratamiento de lixiviación en medio cloruro de Markovic ...................................................... 19
2.4.5.-Lixiviación de calcosina por Chu Yong Cheng y Frank Lawson ................................................. 20
2.4.6.- Lixiviación de metal blanco en autoclave por dra. María Cristian Ruíz, dr. Rafael Padilla,
Esteban Abarzúa. ................................................................................................................................ 21
2.5.-Lixiviación de bornita ..................................................................................................................... 22
2.5.1.- Disolución de bornita en soluciones acidas con sulfato férrico .............................................. 22
3.-Desarrollo experimental ........................................................................................................................ 24
3.1.-Caracterización del metal blanco .................................................................................................... 24
3.2.-Equipo experimental y procedimiento ........................................................................................... 25
3.3.- Condiciones experimentales y procedimiento de lixiviación: ........................................................ 27
4.- RESULTADOS Y CONCLUSIONES ............................................................................................................ 28
4.1.- Efecto del ion férrico ...................................................................................................................... 28
4.2.-Efecto del tamaño de partícula ....................................................................................................... 29
4.3.- Efecto de la concentración del ácido ............................................................................................. 32
4.4.- Efecto de la temperatura ............................................................................................................... 33
4.5.-Modelo cinético para la lixiviación de metal blanco ....................................................................... 36
5.- conclusiones ...................................................................................................................................... 43
6.- Bibliografía ............................................................................................................................................ 45
7.- Anexos ................................................................................................................................................... 46
7.1.- Difractogramas de las pruebas de lixiviación. ................................................................................ 46
7.2.- Análisis químico.............................................................................................................................. 50
 vi

7.3.- valores obtenidos para el modelo cinético. ................................................................................... 53

8.- Ejemplo de cálculos. .............................................................................................................................. 56
8.1.- Preparación de la solución ............................................................................................................. 56
8.2.- Cálculo del porcentaje de extracción de cobre .............................................................................. 57
8.3.-cálculo energía de activación .......................................................................................................... 57

Índice de Figuras

Figura 1: Partícula esférica reaccionando con control por transferencia de masa ...................................... 5
Figura 2: Partícula esférica reaccionando con control químico. .................................................................. 6
Figura 3: Partícula esférica reaccionando con control por difusión............................................................. 7
Figura 4: Representación esquemática de la reacción de calcopirita con O2 en medio amoniacal. ........... 9
Figura 5: Disolución anódica de calcosina y covelina. ................................................................................ 10
Figura 6: Diagrama Eh-pH, sistema Cu-S-H2O a 25°C, 1 atm y 0.1 M. ........................................................ 11
Figura 7: Diagrama Eh- pH del sistema S-H2O a 25°C, 1 atm, 0.1 M. ......................................................... 13
Figura 8: Diagrama Eh-pH del sistema Fe- H2O a 25°C, 0,1 M y 1 atm. ..................................................... 14
Figura 9:Formación de la pila galvánica. .................................................................................................... 15
Figura 10:Esquema tratamiento de metal blanco propuesto por herreros. .............................................. 18
Figura 11:Extracción de cobre vs tiempo del estudio de lixiviación en medio cloruro de metal blanco por
Markovic. .................................................................................................................................................... 20
Figura 12: equipo de lixiviación.. ................................................................................................................ 26
Figura 13: Efecto de la concentración del ion férrico en la lixiviación del metal blanco. .......................... 28
Figura 14: Efecto del tamaño de partícula en la cinética de extracción de cobre en medio clorhídrico.. . 30
Figura 15: Efecto del tamaño de partícula en la cinética de extracción de cobre en medio sulfúrico.. .... 31
Figura 16: Extracción de Cu vs concentración de ácido. ............................................................................ 32
Figura 17: Efecto de la variación de la temperatura. ................................................................................. 33
Figura 18: Reducción de ion férrico a ferroso vs temperatura. ................................................................. 34
Figura 19: Variación de la concentración de ion férrico y ferroso en lixiviaciones con HCl....................... 35
Figura 20: Variación de la concentración de férrico y ferroso en lixiviaciones con H2SO4. ...................... 35
Figura 21: Fracción reaccionada vs tiempo en medio clorhídrico.............................................................. 36
Figura 22: Fracción reaccionada vs tiempo en medio sulfúrico ................................................................. 36
Figura 23: Ajuste del modelo cinético de control químico de la segunda etapa de lixiviación con HCl .... 39
Figura 24: Ajuste del modelo cinético de control por difusión de reactivos a través del producto poroso
en la segunda etapa de lixiviación con HCl................................................................................................ 39
Figura 25: Ajuste del modelo cinético de control químico de la segunda etapa de lixiviación con H2SO4. 40
Figura 26: Ajuste del modelo cinético de control por difusión de reactivos a través del producto poroso
en la segunda etapa de lixiviación con H2SO4............................................................................................ 40
Figura 27: Ln(k) vs 1/T*10^3 (K) para las pruebas de lixiviación con HCl. ................................................. 41
Figura 28: Ln(k) vs 1/T*10^3 (K) para las pruebas de lixiviación con H2SO4. ............................................. 41
 vii

Índice de tablas
Tabla 1: Análisis químico de la muestra de cabeza de metal blanco. ........................................................ 24
Tabla 2: análisis DRX de la muestra de cabeza del metal blanco. .............................................................. 24
Tabla 3: Resultados cualitativos mediante difracción de rayos X. ............................................................ 37
 1

Nomenclatura

SX: Extracción por solvente

EW: Electrowining
PLS: Pregnant leaching solution, solución proveniente de lixiviación
α: Fracción de sólido reaccionado
CB: Concentración de B en el seno de la solución
VA: Volumen molar de A
σ: b/a es la razón estequiométrica
δ: Espesor de la capa limite
t: Tiempo de lixiviación
ro: Radio de la partícula inicial
kl: Constante cinética específica de velocidad lineal(min-1)
kp: Constante cinética específica de velocidad parabólica(min-1)
ko: Constante de frecuencia
T: Temperatura (ºC o K)
g: gramos
gpL: gramos por litro
Eh: potencial de oxidación
 2

1.-Introducción

La metalurgia extractiva tiene como objetivo la extracción de metales valiosos desde la

corteza terrestre, donde según sea la composición química del mineral se define el método
extractivo a utilizar. Los minerales oxidados se tratan generalmente vía procesos
hidrometalúrgicos mientras que los minerales sulfurados se recuperan por procesos
pirometalúrgicos. En Chile la metalurgia extractiva se centra principalmente en la extracción de
cobre, metal que se encuentra principalmente como sulfuro, siendo chile el mayor productor de
cobre del mundo.

Por tratarse de sulfuros de cobre se requieren tratamientos pirometalúrgicos para la

extracción de este metal. Estos procesos se han visto afectados por las nuevas reformas
ambientales debido a la gran contaminación, principalmente atmosférica, que provocan por la
eliminación de SO2, entre otros gases, lo que provoca que las fundiciones deban tratar los gases
emitidos y generar ácido sulfúrico para disminuir la concentración de SO2 liberada a la atmósfera.

Por el problema ambiental y económico que significa el tratamiento de gases y generación

de ácido sulfúrico se están buscando nuevas tecnologías y procesos de extracción de metales
desde minerales sulfurados, siendo los procesos hidrometalúrgicos una alternativa atractiva
asociada a la calidad de las plantas y debido a la disminución de los recursos de minerales
lixiviables existe capacidad de lixiviar, SX y EW disponible para ser utilizado en otro tipo de
minerales como los sulfuros sin tener la necesidad de inversión en nuevas plantas de tratamiento
hidrometalurgico.

La hidrometalurgia es la rama de la metalurgia que cubre la extracción y recuperación de

metales usando soluciones acuosas u orgánicas. A diferencia de la pirometalurgia, los procesos
hidrometalúrgicos permiten tratar minerales de baja ley y menas complejas, permiten la
separación de metales con propiedades físicas o químicas similares y es una alternativa para los
procesos de fusión-conversión de sulfuros ya que no eliminan SO2 gaseoso a la atmósfera,
disminuyendo así el impacto ambiental provocado por la recuperación desde un mineral
sulfurado.

Los actuales procesos de fusión de concentrados de cobre en reactores de fusión como el

convertidor teniente (CT) producen metal blanco, el que consiste principalmente de Cu2S, FeS y
 3

otros componentes en cantidades menores. La recuperación de cobre desde el metal blanco se

lleva a cabo bajo el proceso de conversión donde además se obtiene SO2 gaseoso. Esta etapa la
principal responsable de dicho gas a la atmósfera, que como se mencionó anteriormente genera
un problema de contaminación ambiental y por lo tanto surge la necesidad de buscar alternativas
para este proceso que sean menos contaminantes.

La presente investigación busca realizar un estudio sobre la viabilidad de implementar

procesos hidrometalúrgicos para la extracción de cobre desde el metal blanco y así proponer una
alternativa al proceso de conversión. Se estudió la lixiviación de metal blanco a presión
atmosférica y a bajas temperaturas (menores a 100°C) realizando lixiviación agitada en medio
cloruro y sulfúrico.

1.1.-Objetivo general

Estudiar la lixiviación de metal blanco a presión atmosférica en medio cloruro y sulfúrico

utilizando como agente oxidante el ion férrico a escala de laboratorio.

1.2.-Objetivos específicos

- Revisar el estado del arte sobre los estudio de lixiviación de metal blanco en medio cloruro
y/o utilizando férrico como oxidante.
- Estudiar las condiciones óptimas de lixiviación de metal blanco a presión atmosférica,
evaluando los siguientes parámetros: tiempo, tamaño de partícula, temperatura y
concentración del ácido para obtener una lixiviación con los parámetros optimizados.
 4

2.-Antecedentes teóricos

2.1.- Generalidades de la lixiviación

La lixiviación corresponde a la disolución selectiva de los componentes de interés de una

mena o concentrado para obtener una solución acuosa que contenga al metal valioso (PLS) y un
residuo insoluble conteniendo el material sin valor. Este proceso se lleva a cabo
fundamentalmente por transferencia de masa entre el sólido y el líquido que puede ser en
condiciones ambientales o a temperaturas elevadas y/o bajo presión.

2.2.- Cinética de lixiviación

Normalmente los minerales son sólidos de baja porosidad por lo que las reacciones de
disolución ocurren en una superficie claramente definida (interfase o frente de reacción), y no
en todo el volumen del sólido. Además, si la velocidad de reacción es la misma en toda dirección,
las partículas de sólido varían su tamaño pero conservan su forma a medida que avanza la
reacción.

En el proceso global de la transformación del solido pueden presentarse las siguientes

etapas(1) :

- Transferencia de masa (difusión) de reactivos y productos entre el seno de la solución y

la superficie externa de la partícula sólida.
- Difusión de reactivos y productos a través de un producto de reacción poroso (o residuo
de reacción) cuyo espesor aumenta con el avance de la reacción.
- Reacción química entre el (los) reactivo (s) en solución y el sólido en la superficie de
reacción.

Transferencia de masa entre una superficie sólida y líquida

Considerando el caso de una partícula esférica no porosa que reacciona isotrópicamente,

sin dejar productos solidos según la reacción

aA(sólido) + bB(en solución) = productos

 5

Si al transporte del reactivo B hacia la superficie del sólido, a través de una capa límite de
espesor δ es la etapa controlante, la situación que muestra en la Figura 1:

Figura 1: Partícula esférica reaccionando con control por transferencia de masa. (1)

La velocidad de reacción puede expresarse como (1):

𝑑𝑛𝐴 −4𝜋𝑟 2 𝐷 𝑑𝐶𝐵 −4𝜋𝑟 2 (𝐶𝐵 − 𝐶𝐵𝑆 )

= =
𝑑𝑡 𝜎 𝑑𝑟 𝜎𝛿

La ecuación cinética que representa el modelo con CB= cte en el transcurso de la reacción es (1):

1⁄ 𝑉𝐴 𝐷𝐶𝐵 𝑘1 𝐶𝐵
1 − (1 − 𝛼) 3 = 𝑡= 𝑡 = 𝑘𝑡
𝑟0 𝜎𝛿 𝑟0

Donde,

α = fracción reaccionada.

VA = volumen molar.

D = coeficiente de difusión.

CB = concentración de B en el seno de la solución.

r0 = radio inicial de la partícula.

δ = espesor de la capa límite.

σ = b/a es la razón estequiométrica.

k1 = constante específica de velocidad lineal.

nA = número de moles de A que quedan en la partícula al tiempo t de la reacción.

 6

CBS = concentración de B en la interfase sólido-líquido.

El valor de k1 es independiente de la geometría de la partícula sólida, por lo tanto la

velocidad de avance de la interfase de reacción también será la misma independiente de la
geometría de las partículas.

Control químico reacción de primer orden

Consideremos la ecuación general (anterior) para el caso de control químico con reacción de
primer orden como se muestra en la Figura 2:

Figura 2: Partícula esférica reaccionando con control químico. (1)

Para condiciones de concentración constantes la ecuación cinética que representa el modelo es

(1):

1⁄ 𝑘1 𝐶𝐵
1 − (1 − 𝛼) 3 = 𝑡 = 𝑘𝑡
𝑟0

Con

𝑘1 𝐶𝐵
𝑘=
𝑟0

Donde,

α = fracción reaccionada.

CB = concentración de B en el seno de la solución.

r0 = radio inicial de la partícula.

k1 = constante específica de velocidad lineal.

Control por difusión a través de un sólido poroso

 7

Considerando ahora la reacción de una partícula esférica densa, cuando el control de la

reacción es la difusión de reactivos a través de un producto o residuo solido poroso y la reacción
general como sigue:

aA(sólido) +bB(solución) = cC(sólido) + productos en solución

Y si se considera que el producto formado ocupa el mismo volumen que la fracción de solido que
ha reaccionado significaría que la porosidad en el producto compensaría por la masa neta
removida durante la lixiviación y el centro de reacción continua moviéndose hacia el interior de
la partícula manteniendo aproximadamente la misma forma de la partícula original. Esto puede
aplicarse en muchos casos a la lixiviación de menas oxidadas y sulfuradas como también a la
reacción de partículas minerales puros, resultando un núcleo recesivo de sólido no reaccionado
con una capa de material poroso alrededor como lo muestra la Figura 3:

Figura 3: Partícula esférica reaccionando con control por difusión a través de una capa de
producto poroso. (1)

Suponiendo que la velocidad de movimiento del núcleo recesivo es mucho más lenta que
la velocidad de difusión del reactivo y, por lo tanto, se puede considerar que el núcleo es
estacionario para los efectos del gradiente de concentración de la especie en difusión la ecuación
cinética que representa el modelo es (1):

2 2 2𝑉𝐴 𝐷𝐸 𝐶𝐵 2𝑘𝑝 𝐶𝐵
1 − 𝑎 − (1 − 𝛼) ⁄3 = 𝑡 = 𝑡 = 𝑘𝑡
3 𝑟0 3 𝜎 𝑟0 2

Donde,
 8

α = fracción reaccionada.

VA = volumen molar.

D = coeficiente de difusión.

CB = concentración de B en el seno de la solución.

r0 = radio inicial de la partícula.

σ = b/a es la razón estequiométrica.

kp = constante específica de velocidad parabólica.

2.3.- Lixiviación de sulfuros

A diferencia de los óxidos, la mayoría de los sulfuros son semiconductores y sus

resistividades eléctricas son los suficientemente bajas como para que los electrones se muevan
libremente en el sólido. Por lo tanto, en la mayoría de los casos, los procesos de disolución de
minerales sulfurados son de naturaleza electroquímica. La idea es que se produzca la oxidación
del azufre contenido en la especie mineralógica para hacerlo soluble y así poder eliminarlo como
sulfato o azufre elemental. Para esto se utilizan agentes oxidantes como oxígeno, agua
oxigenada, ion férrico, ácido nítrico, ácido sulfúrico concentrado, gas cloro disuelto, hipoclorito
de sodio y otros.

Existen dos pares redox que pueden ser operativos en este tipo de procesos, el primero
es un par de corrosión y comprende una sola fase sólida que contiene en su superficie (que puede
ser discontinua, es decir, varias partículas), zonas catódicas y anódicas, donde ocurren las
semireacciones que están en cortocircuito debido a la naturaleza semiconductora del sulfuro.
Como resultado el sistema desarrolla un potencial mixto del cual su corriente neta es cero, es
decir, la corriente catódica es igual pero de signo opuesto a la corriente anódica. El segundo tipo
es un par galvánico donde se incluyen dos o más fases sólidas. Las reacciones anódicas y catódicas
ocurren en las superficies de fases diferentes. Las dos superficies deben estar en contacto por
medio de un conductor eléctrico.

Un ejemplo de un par de corrosión es la lixiviación de calcopirita con oxígeno en

soluciones amoniacales, donde la semi-reacción anódica es la disolución de la calcopirita (1):
 9

𝐶𝑢𝐹𝑒𝑆2 + 19𝑂𝐻 − = 𝐶𝑢2+ + ½ 𝐹𝑒2 𝑂3 + 2𝑆𝑂42− + 9 ½ 𝐻2 𝑂 + 17 è (1)

La semi reacción catódica es la reducción de O2:

𝑂2 + 2𝐻2 𝑂 + 𝐶𝑢2+ + 4è = 4𝑂𝐻 − + 𝐶𝑢2+ (2)

Reacción que es catalizada por el Cu2+.

La hematita, producida por la reacción anódica, produce una reducción del área anódica efectiva
llevando a la pasivación del mineral.

La Figura 4 esquematiza este mecanismo de lixiviación:

Figura 4: Representación esquemática de la reacción de calcopirita con O2 en medio amoniacal.

(1)

Como ejemplo para ilustrar el par redox galvánico se puede utilizar la reacción de
calcosina en medio ácido, reacción que ocurre en dos etapas secuenciales:

Etapa I: 𝐶𝑢2 𝑆 = 𝐶𝑢𝑆 + 𝐶𝑢2+ + 2è (3)

Etapa II: 𝐶𝑢𝑆 = 𝐶𝑢2+ + 𝑆 0 + 2è (4)

Lo anterior se ilustra en la Figura 5:

 10

Figura 5: Disolución anódica de calcosina y covelina. (1)

La primera etapa de esta reacción representa un par galvánico. La reacción anódica ocurre
en la interfase Cu2S/CuS, mientras que la reacción catódica ocurre en la interfase CuS/solución.
La reacción catódica depende del oxidante usado, por ejemplo:

- ½ 𝑂2 + 2𝐻 + + 2è = 𝐻2 𝑂 (5)
- 𝐹𝑒 3+ + è = 𝐹𝑒 2+ (6)

Se puede observar que se produce azufre elemental en la segunda etapa, el cual no es

conductor, por lo que el oxidante debe difundir a través de esta capa de azufre, lo cual resulta
un retardo en la cinética. A bajas temperaturas y presión las dos etapas ocurren en secuencia,
debido a que la segunda etapa es muy lenta. Sin embargo, en lixiviación a presión a alta
temperatura y concentración de oxidante las dos etapas ocurren en simultáneo.
 11

2.3.1.-Estabilidad de la calcosina

El diagrama tensión- pH que se muestra en la Figura 6 corresponde al diagrama Cu-S-H20,

en este se pueden observar las zonas de estabilidad de la calcosina y covelina y los demás
minerales involucrados.

Figura 6: Diagrama Eh-pH, sistema Cu-S-H2O a 25°C, 1 atm y 0.1 M. (1)

Del diagrama se puede observar que los minerales oxidados, excepto la cuprita, solo
necesitan condiciones de acidez para disolverse, mientras que los minerales sulfurados necesitan
condiciones ácidas-oxidantes, esto quiere decir a altos potenciales de oxidación y bajo pH. El
azufre presente en los minerales se oxida parcialmente a azufre elemental o es completamente
disuelto para formar ácido sulfúrico.

Se puede predecir que la calcosina no puede coexistir en equilibrio con azufre elemental
(no tienen ninguna zona de estabilidad común). Para lograr su disolución esta debe reaccionar a
covelina que si puede coexistir en equilibrio con el azufre elemental.

De acuerdo al diagrama una lixiviación de sulfuros de cobre en medio acido-oxidante

arrojaría como resultado Cu2+ y HSO4- o SO42- , sin embargo, esto no ocurre en la práctica.
 12

2.3.2.-Características del azufre elemental

El azufre elemental, S°, es un elemento sólido no metálico, insípido, inodoro, de color

amarillo intenso conformado por anillos octogonales. Se encuentra en el grupo 16 de la tabla
periódica, su número atómico es 16 y su masa atómica es de 32,064. Los átomos de S° están
unidos entre sí mediante enlaces covalentes mientras que los anillos se juntan mediante fuerzas
de Van Der Walls.(2)

Las formas alotrópicas del azufre elemental son dos: el azufre rómbico, conocido también
como azufre alfa (α), transformándose lentamente a los 95 °C a azufre monoclínico, llamado
también azufre beta (β), ambas formas alotrópicas son insolubles en agua y muy solubles en
disulfuro de carbono (CS2).

El azufre elemental al estar en su forma monoclínica comienza a fundirse a los 119,5 °C

formando un fluido amarillo, mientras que si el azufre rómbico es calentado rápidamente sin
dejarlo transformar a la forma monoclínica se fundirá a los 112,8 °C conservando la estructura
de anillo octogonal. Para temperaturas superiores la estructura de anillos se destruye
lentamente formando cadenas largas hasta que a los 160 °C la transformación se completa
observándose un líquido rojo marrón oscuro muy viscoso. La viscosidad sigue aumentando hasta
cerca de los 180 °C y entonces comienza a bajar producto de que las cadenas largas empiezan a
romperse haciendo más fluido el líquido.

Reacción de Oxidación del Azufre Elemental

El S° es estable en medio ácido, pero se oxida lentamente en medio neutro o alcalino a

temperaturas por sobre los 150°C y en presencia de oxígeno formando ácido sulfúrico según la
reacción (2):
𝑆° + 1½ 𝑂2 + 𝐻2 𝑂 = 𝐻2 𝑆𝑂4 (7)

La oxidación del azufre elemental en medio neutro o alcalino ocurre con la formación de
productos intermedios representados por la siguiente reacción (2):
2𝑆° + 𝑂2 + 2𝑂𝐻 − = 𝑆2 𝑂32− + 𝐻2 𝑂 (8)
 13

Luego se van produciendo progresivamente distintas especies oxidadas de azufre: S2O32-

/ SnO62-/ S2O62-/ S2O42-/ SO22-/ las cuales todas terminan oxidándose en anión sulfato SO42-. Según
(2):

𝑆2 𝑂32− + 2𝑂2 + 2𝑂𝐻 − = 2𝑆𝑂42− + 𝐻2 𝑂 (9)

En medio ácido en cambio el azufre elemental con oxidantes como el ácido nítrico
reacciona formando ácido sulfúrico, y a temperaturas altas el ácido sulfúrico también lo ataca
formando anhídrido sulfuroso (2):
𝑆° + 2𝐻2 𝑆𝑂4 = 3𝑆𝑂2 + 2𝐻2 𝑂 (10)

Figura 7: Diagrama Eh- pH del sistema S-H2O a 25°C, 1 atm, 0.1 M. (2)

La figura 7 muestra el diagrama Eh-pH del azufre a 25°C, donde se puede ver que el campo
de estabilidad del azufre elemental es muy pequeño sujeto a condiciones levemente ácidas a
levemente reductoras a pH menor a 8. Se puede observar que el ion sulfato es la especie casi
estable en todo el rango del pH, excepto en condiciones fuertemente acidas en donde es estable
el ion bisulfato. Bajo condiciones reductoras predominan las especies H2S, HS-, y S2-.
 14

2.3.3.-Efecto del ion férrico

El diagrama Eh-pH del sistema Fe-H2O de la figura 8 nos muestra el rango de estabilidad
del ion férrico además de otras especies.

Figura 8: Diagrama Eh-pH del sistema Fe- H2O a 25°C, 0,1 M y 1 atm. (3)

De la Figura 8 podemos observar que las soluciones férricas poseen altos potenciales de
oxidación y son estables a pH bajos, menor a 1. Siendo el potencial de la reacción de reducción
del ion férrico a ferroso 0.77 voltios.
Al observar este diagrama junto con el diagrama de estabilidad para la calcosina en la
Figura 6 podemos predecir que es termodinámicamente posible la oxidación de sulfuros de cobre
por soluciones férricas. Esto se puede observar en la esquina superior izquierda de los diagramas
donde puede apreciar la formación de una pila galvánica, entre el Fe 3+/CuS y Fe3+/Cu2S, lo cual
nos indica un proceso espontáneo, el que se ilustra de manera más gráfica en la Figura 9:
 15

Figura 9: Formación de la pila galvánica. (3)

En la Figura 9 se pueden observar la zona de estudio en el diagrama Eh-pH en la lixiviación

de la calcosina presente en el metal blanco, donde la reacción anódica corresponde a la
disolución de la calcosina por etapas, para la etapa I corresponde la reacción (3) y la etapa II la
reacción (4). La reacción catódica corresponde a la reducción del férrico a ferroso, reacción (6).
En la práctica la disolución de covelina, CuS, en este medio produce azufre elemental y
muy poco sulfato. La reacción principal que ocurre es (3):
𝐶𝑢𝑆 + 2𝐹𝑒 3+ = 𝐶𝑢2+ + 2𝐹𝑒 2+ + 𝑆 0 (11)
∆G0 = -7770 cal

Similarmente, la oxidación de la calcosina, Cu2S, a iones cúpricos y bisulfato es muy favorable

termodinámicamente (3):

𝐶𝑢2 𝑆 + 10𝐹𝑒 3+ + 4𝐻2 𝑂 = 2𝐶𝑢2+ + 10𝐹𝑒 2+ + 𝐻𝑆𝑂4− + 7 𝐻 + (12)

∆G0 = -79482 cal/mol
 16

En realidad la oxidación de Cu2S en presencia de iones férricos ocurre principalmente de

acuerdo a la siguiente reacción, aún cuando esta es menos favorable (3):

𝐶𝑢2 𝑆 + 2 𝐹𝑒 3+ = 𝐶𝑢𝑆 + 𝐶𝑢2+ + 2 𝐹𝑒 2+ (13)

∆G0 = -11770 cal

El ion férrico como oxidante se ha estudiado desde los años setenta principalmente para
su aplicación en la lixiviación de minerales oxidados de uranio, derivando en forma rápida a la
recuperación de metales desde minerales sulfurados, debido a la semejanza de ambos tipos de
procesos obteniendo resultados favorables en los que se logra un menor tiempo de lixiviación
para obtener mismas recuperaciones similares a aquellas obtenidas en lixiviaciones con oxígeno
como oxidante, por ende se comprueba que el ion férrico es mejor oxidante que el oxígeno (3).
Con respecto a las condiciones oxidantes requeridas para disolver los sulfuros secundarios, tales
como la calcosina y la covelina, en medio ácido ambas especies poseen una estabilidad en
condiciones neutras y de oxidantes suaves. A bajos valores de pH se requieren potenciales de
oxidación entre 0.2 y 0.4 Volts (ESH) para convertir los sulfuros de cobre en azufre y cobre
soluble, y teniendo en cuenta que el ion férrico al reducirse a ion ferroso tiene un potencial de
0.771 Volts (ESH), se logra solubilizar cobre a partir de sulfuros a bajos pH.

2.4.-Estudios de lixiviación de calcosina y metal blanco.

Entre estudios desarrollados de lixiviación de calcosina y metal blanco tenemos la

lixiviación a presión de minerales calcosíticos desarrollados por Mt. Gordon copper Process (4),
los estudios realizados por Herreros (5), Chu Young Cheng y Frank Lawson (6), Markovic (7),

Wilkomirsky (8) con metal blanco y Esteban Abarzúa Díaz (9).

2.4.1.- Tratamiento Mt. Gordon copper Process

En el año 2002 se implementó el Mt. Gordon copper Process por la necesidad de tratar
minerales calcosíticos, con el que se obtuvieron 50.000 Ton/año de cobre catódico. La lixiviación
de la calcosina se realiza en dos etapas en medio férrico, la primera etapa consiste en la lixiviación
de esta con sulfato férrico formando como productos sulfato de cobre, hierro y covelina. En la
 17

segunda etapa se lixivia la covelina con sulfato férrico formando azufre elemental y recuperando
todo el cobre desde el mineral. El ion férrico es regenerado por oxidación (con oxígeno) in-situ
en autoclave. Ambas etapas se llevan a cabo a temperaturas entre 77 y 80 °C con un tiempo de
residencia de 60 minutos y una presión total de 7.7 bar, con una presión parcial de oxígeno de
4.2 bar para la oxidación y disolver así directamente el cobre desde el mineral. El proceso es
seguido por SX/EW de cobre desde la solución de lixiviación.
La recuperación de cobre con este tratamiento varía entre 91 y 93% dependiendo de la
mineralogía de la alimentación y además durante la operación se presenta una reacción de
disolución de la pirita, principal impureza del mineral, la cual podría oxidarse entre 2 y 3%.

2.4.2.-Tratamiento de Herreros y colaboradores

Herreros y colaboradores (5) estudiaron la cinética de disolución de metal blanco y

calcosina natural a presión atmosférica con cloro molecular generado por la reacción de
hipoclorito de sodio con ácido clorhídrico. Para la alimentación del proceso se utilizó metal
blanco con un 76% de cobre y calcosina natural con un 73,4% de cobre. La lixiviación se llevó a
cabo en un reactor de vidrio esférico en el cual por las reacciones entre el hipoclorito de sodio y
el ácido clorhídrico se genera el cloro molecular. Como resultado se obtuvo una completa
disolución del cobre para bajas temperaturas, con un máximo de 40°C y 60 minutos de tiempo
de reacción. Para este caso se encontró que la velocidad de la reacción está determinada
principalmente por la concentración de cloro y su cinética es determinada por el transporte de
masa, en donde el comportamiento del metal blanco en lixiviación es similar a la calcosina
natural.
Otra observación importante es que la presencia de cloro molecular favorece la lixiviación
de metal blanco pero el ion cloruro presenta un efecto negativo en la disolución producto de la
formación de iones tricloruro generado por la reacción entre el ion cloruro y cloro molecular.
Los resultados de este método se pueden resumir en una alta recuperación de cobre (se
disuelve la totalidad de este) desde metal blanco a temperaturas relativamente bajas entre 8 y
40°C y tiempos cortos que van desde 30 a 60 min aproximadamente, esto se debe posiblemente
a la rápida disolución de la capa de azufre formada durante la reacción, puesto se transforma
completamente en ácido sulfúrico (según la reacción de lixiviación). A media que aumenta la
 18

temperatura el tiempo de reacción disminuye y además se concluyó que a pH menores a 1,2 se

obtuvo la mayor recuperación tiempos cortos de lixiviación.

La reaccione que ocurre es:

𝑁𝑎𝐶𝑙𝑂 + 2𝐻𝐶𝑙 = 𝑁𝑎𝐶𝑙 + 𝐶𝑙2 + 𝐻2 𝑂 (14)

Que corresponde a la formación de cloro por la reacción entre el hipoclorito de sodio y el ácido
clorhídrico. Las reacciones de lixiviación de la calcosina corresponden a las reacciones (3) y (4).

El esquema del tratamiento es el siguiente:

Figura 10: esquema tratamiento de metal blanco propuesto por herreros.

2.4.3.-Proceso de tostación y lixiviación de metal blanco por Igor wilkomirsky

El tratamiento propuesto por Wilkomirsky (8) contempla el granallado con un chorro de

agua y molienda del eje o metal blanco para luego someterlo a tostación a muerte a 800 °C con
oxígeno o aire enriquecido. La tostación genera una calcina que contiene una mezcla de óxidos,
tales como, óxido de cobre (CuO), óxido de hierro (Fe2O3) y ferrita cúprica (CuFe2O4).
 19

Posteriormente la calcina es sometida a lixiviación por 4 hr a 35 °C con electrolito agotado con

una concentración de ácido sulfúrico de 160 gpl con una recuperación de cobre del 8% desde el
eje y 97,1% desde el metal blanco, cuya solución cargada debe ser tratada por SX o intercambio
iónico para recuperar el cobre. Debido a la formación de ferrita cúprica en la tostación, la cual no
se disuelve con ácido sulfúrico, el residuo de lixiviación debe retornarse al horno de fusión para
recuperar el contenido de cobre.

2.4.4.-Tratamiento de lixiviación en medio cloruro de Markovic

Markovic (7) estudió la lixiviación en medio cloruro de la calcosina a presión atmosférica.

Utilizando ácido clorhídrico (HCl) y cloruro de sodio (NaCl) se generó el medio cloruro. La solución
fue calentada hasta los 80 °C y fue oxigenada por 30 minutos antes de comenzar la lixiviación. El
tiempo de reacción fue de 240 minutos. La lixiviación de la calcosina se produjo en dos etapas
donde las reacciones se muestran a continuación:

Las reacciones de disolución de la calcosina corresponden a las reacciones (3) y (4) que
corresponden a las reacciones anódicas de la etapa I y II respectivamente, la reacción catódica
corresponde a (7):
2𝐻 + + 1/2𝑂2 + 2è = 𝐻2 𝑂 (15)

Para la etapa I la reacción global corresponde a (7):

𝐶𝑢2 𝑆 + 2𝐻 + + 1/2𝑂2 = 𝐶𝑢2+ + 𝐶𝑢𝑆 + 𝐻2 𝑂 (16)

Y para la etapa II la reacción global corresponde a (7):

𝐶𝑢𝑆 + 2𝐻 + + 1/2𝑂2 = 𝐶𝑢2+ + 𝑆 0 + 𝐻2 𝑂 (17)
Reacción global de lixiviación (7):
𝐶𝑢2 𝑆 + 4𝐻 + + 𝑂2 = 2𝐶𝑢2+ + 𝑆 0 + 2𝐻2 𝑂 (18)
Los resultados se pueden observar en la Figura 11:
 20

Figura 11: gráfico % extracción de cobre vs tiempo del estudio de lixiviación en medio cloruro de
metal blanco por Markovic (7).

En la figura 11 se puede observar que la recuperación aumenta con la temperatura

alcanzando un máximo de 90% en 240 minutos a 80°C.
Finalmente se concluyó que inyectar oxígeno al sistema previo a la lixiviación no tiene
gran influencia sobre la recuperación de cobre y que el papel de los iones cloruros es prevenir
que el azufre elemental se deposite sobre la covelina para que pueda reaccionar completamente,
ya que el azufre al depositarse sobre la covelina bloquea la área de reacción afectando así a la
recuperación de cobre.

2.4.5.-Lixiviación de calcosina por Chu Yong Cheng y Frank Lawson

Chu Yong Cheng y Frank Lawson (6) estudiaron la lixiviación de la calcosina en medio
sulfato-cloruro con soluciones oxigenadas encontrando que en el proceso de disolución de la
calcosina se forman una serie de compuestos intermedios y que en condiciones experimentales
se disuelve en dos etapas, la primera de ellas corresponde a la disolución de Cu2S formando CuS
 21

mientras que en la segunda etapa la covelina se disuelve formando azufre elemental y cobre
soluble.
Luego de analizar los residuos de lixiviación se encontró que el mecanismo durante la
primera etapa es complicado debido a que los iones cuprosos deben difundir desde la superficie
de la partícula a través de una serie de productos sólidos intermedios formados para ser oxidados
a iones cúpricos. La lixiviación en esta etapa es rápida debido a que los iones cuprosos difunden
a través de los productos intermedios de calcosina y son oxidados a su estado divalente. La
limitante de esta etapa es la difusión del oxígeno a través de la capa límite líquida alrededor de
la superficie de reacción de la partícula ya que este reacciona con los iones cuprosos y por
consecuencia su concentración en la superficie de la partícula es prácticamente cero.
La segunda etapa de la lixiviación procede de forma paralela a la primera pero mucho más
lenta. Durante esta etapa la covelina reacciona dejando una capa de azufre elemental alrededor
de la partícula de covelina no reaccionada. La velocidad de lixiviación de la covelina en esta
segunda etapa es controlada inicialmente por la reacción química superficial y luego por un
control mixto, es decir, por reacción química superficial y por difusión a través del producto
poroso.
Se encontró que la presencia de hierro en la solución acelera la cinética de disolución de
cobre de la misma manera que la presencia de iones cloruro.

2.4.6.- Lixiviación de metal blanco en autoclave por dra. María Cristian Ruíz, dr.
Rafael Padilla, Esteban Abarzúa.

El estudio de la lixiviación de metal blanco en autoclave por dra. María Cristina Ruíz et al
(9), propone desarrollar un nuevo proceso hidrometalúrgico para tratar metal blanco, el cual es
atractivo desde el punto de vista ambiental, ya que no produce contaminación por SO2 y permite
simplificar el actual proceso de fusión de concentrados.
El objetivo del estudio fue determinar las condiciones óptimas de la disolución de metal
blanco en soluciones ácidas y altas presiones de oxígeno, cuya reacción de lixiviación de metal
blanco en este medio está dada por:
𝐶𝑢2 𝑆 + 2 𝐻2 𝑆𝑂4 + 𝑂2 = 2𝐶𝑢𝑆𝑂4 + 𝑆 0 + 2𝐻2 𝑂 (19)
Las pruebas de lixiviación se realizaron principalmente con muestras de tamaño -200+270
# entre temperaturas de 105 °C y 150 °C y se estudió el efecto de las siguientes variables; presión
 22

parcial de oxígeno, temperatura, concentración de H2SO4, tiempo, tamaño de partícula y

agitación.
Los resultados obtenidos indican que la presión de oxígeno, la agitación, el tamaño de
partícula y el ácido sulfúrico no tienen un efecto significativo en la disolución de metal blanco.
Mientras que la temperatura y el tiempo son las variables más importantes del proceso.
Se encontró que a bajas temperaturas la cinética de disolución de metal blanco es lenta,
mientras que al aumentar la temperatura hasta los 105 °C se obtiene una rápida y total extracción
de cobre.
En 90 minutos de lixiviación a 150 °C para un tamaño de partícula de -200+270 # a 0.2 M
de H2SO4, 10 atm de presión parcial de oxígeno y 600 rpm se obtuvo un 100% de extracción de
cobre. Sin embargo, a esta temperatura el azufre elemental es casi totalmente oxidado a sulfato,
es decir, la reacción dominante en este sistema seria:
𝐶𝑢2 𝑆 + 𝐻2 𝑆𝑂4 + 5/2 𝑂2 = 2𝐶𝑢𝑆𝑂4 + 𝐻2 𝑂 (20)
El estudio cinético muestra que la lixiviación de metal blanco procede secuencialmente
en dos etapas. En la primera etapa la lixiviación es muy rápida y el mecanismo es del tipo par
galvánico entre la partícula no reaccionada y la covelina formada.
En la segunda etapa la covelina se disuelve para producir cobre en solución y azufre
elemental. En esta etapa el control de la reacción está dado por la difusión de oxígeno a través
de la capa de azufre formado sobre la partícula de covelina. Se determinó que la energía de
activación es de 26.44 kcal/mol para el rango de temperatura de 105 °C a 150 °C.
Cuando se agregó 5 g/L de sulfato ferroso a la solución de lixiviación la partícula de metal
blanco se disolvió rápidamente y se formó más cantidad de azufre elemental, debido
probablemente a que los iones ferrosos se oxidan generando iones férricos que son más efectivos
que el oxígeno en la lixiviación de metal blanco. Sin embargo, este efecto solo se pudo apreciar
a una temperatura de 110 °C.

2.5.-Disolución de bornita en soluciones acidas con sulfato férrico

Dutrizac, R. J. C. Mcdonald, y T. R. Ingraham estudiaron la lixiviación de bornita en medio

ácido utilizando sulfato férrico como agente oxidante a temperaturas que van desde 5 °C hasta
94 °C. Concluyeron que la disolución ocurre en dos etapas; la primera consta de formación de
bornita no estequiométrica con hasta 25% de deficiencia de cobre. Según la siguiente reacción.
 23

𝐶𝑢5 𝐹𝑒𝑆4 + 𝑥 𝐹𝑒2 (𝑆𝑂4 )3 = 𝐶𝑢5−𝑥 𝐹𝑒𝑆4 + 𝑥𝐶𝑢𝑆𝑂4 + 2𝑥𝐹𝑒𝑆𝑂4 (21)

Luego, en la segunda etapa, la bornita no estequiométrica se convierte en calcopirita y azufre

elemental en la superficie de la bornita según la siguiente reacción

𝐶𝑢5−𝑥 𝐹𝑒𝑆4 + (4 − 𝑥)𝐹𝑒2 (𝑆𝑂4 ) = 𝐶𝑢𝐹𝑒𝑆2 + (4 − 𝑥)𝐶𝑢𝑆𝑂4 + (8 − 2𝑥)𝐹𝑒𝑆𝑂4 + 2𝑆 (22)

La reacción global del paso de bornita a calcopirita corresponde a:

𝐶𝑢5 𝐹𝑒𝑆4 + 4𝐹𝑒2 (𝑆𝑂4 )3 = 𝐶𝑢𝐹𝑒𝑆2 + 4𝐶𝑢𝑆𝑂4 + 8𝐹𝑒𝑆𝑂4 + 2𝑆 (23)

Concluyeron además que a temperaturas inferiores a 35 °C la reacción sigue la cinética parabólica

y se detiene en la etapa de bornita no estequiométrica. A temperaturas más altas, continúa hasta
calcopirita y sigue la cinética lineal. Tanto el proceso parabólico como el lineal tienen energías de
activación de 5 a 6 kcal por mol. El proceso es controlado por la difusión a través de un sólido
poroso.
La bornita natural y sintética se disuelve por el mismo proceso para todas las temperaturas.
 24

3.-Desarrollo experimental

El trabajo experimental fue desarrollado en el laboratorio de piro-hidrometalurgia del

departamento de Ingeniería Metalúrgica de la Universidad de Concepción. A continuación se
desarrollara una descripción de los equipos, materiales y reactivos utilizados.

3.1.-Caracterización del metal blanco

Primeramente el mineral fue sometido a molienda con un mortero y luego separado por
tamizaje con un ro-tap hasta alcanzar una granulometría 100 % bajo 325 mallas Tyler. Para las
pruebas de efecto de tamaño de partícula además se utilizaron las mallas 100 y 200. Luego de
esto se tomó una muestra representativa como muestra de cabeza, la cual fue enviada a análisis
químico donde se obtuvo la siguiente composición:

Tabla 1: Análisis químico de la muestra de cabeza de metal blanco.

Especie Porcentaje en peso (%)
Cu 62,5
Fe 4,83
S 19,1
As 0,076

Además de esto la muestra de cabeza fue enviada a análisis de DRX (difracción de rayos
X) al laboratorio de Instituto de Geología Económica Aplicada (GEA) obteniendo los siguientes
resultados presentados en la Tabla 2:

Tabla 2: análisis DRX de la muestra de cabeza del metal blanco.

Mineralogía cualitativa
Muestra
Cu2S Cu5FeS4 Fe3O4 S CuFeS2
(calcosina) (bornita) (magnetita) (azufre) (calcopirita)
FB Cabeza *** ** *
 25

Donde *** = Fase muy abundante, ** = Fase abundante, * = Fase minoritaria, Tr = Fase traza, ?
= Fase dudosa.

De los resultados del análisis químico y DRX podemos observar que el cobre es el mineral
con mayor cantidad en la muestra, además este se encuentra en la forma de calcosina y en menor
grado como bornita. No existe presencia de azufre elemental por ende este debe encontrarse
formando los sulfuros.

3.2.-Equipo experimental y procedimiento

Para las pruebas de lixiviación se utilizó un reactor pyrex esférico de 2 L, un equipo de

agitación mecánica que incluye el motor de agitación y el agitador, una plancha calefactora y un
termómetro. El equipo de lixiviación montado con las partes mencionadas se muestra a
continuación en la siguiente imagen:
 26

Figura 12: equipo de lixiviación. (1) Motor de agitación, (2) reactor pyrex esférico, (3)
termómetro, (4) plancha calefactora, (5) tapón.

El equipo de lixiviación empleado permite un mínimo de perdida de agua por

evaporación.
Otros materiales utilizados fueron:

- Ácido clorhídrico 37% en masa

- Ácido sulfúrico 95-97% en masa
- Sulfato férrico Fe2(SO4)3XH2O
- Papel filtro 125 mm
- Agua destilada
- Matraz kitasato
- Bomba de vacío
- Embudo
- Tapones
 27

3.3.- Condiciones experimentales y procedimiento de lixiviación

Las pruebas de lixiviación se realizaron en un volumen de 400 ml de solución con

concentración de ion férrico, ácido clorhídrico y sulfúrico, temperatura y tamaño de partículas
variables.
Las condiciones de lixiviación fueron las siguientes:

- Concentración ácido : 12.5, 18.75 y 25 gpl

- Fe(III): 2, 12, 25 y 35 gpl
- Temperatura : 50, 65, 80 y 95°C
- Razón sólido/líquido: 1/40
- Tiempo : 1, 2, 4, 6 y 12 h
- Masa solido prueba (metal blanco) :10 g
- Granulometría: -100+200, -200+325,-325 #

Primero se preparó la solución con la cantidad de sulfato férrico y volumen de ácido para
obtener la concentración deseada de cada componente y se enrasó con agua destilada. Luego se
calentó agitando la solución hasta la temperatura de trabajo en el reactor pyrex esférico. Una
vez estabilizada la temperatura se agregó el metal blanco (10 g) y junto con esto se comenzó a
cronometrar el tiempo de reacción. Terminado dicho tiempo es enfriada la solución en un baño
María frío para luego ser filtrado utilizando la bomba de vacío, el matraz de kitasato y el papel
filtro.
El papel filtro con el queque lavado (residuo de la lixiviación) es secado en un horno a 60
°C para luego pesar en una balanza analítica el residuo sólido no reaccionado. El pH de la solución
fue medido antes de agregar el metal blanco y posterior al filtrado.
Finalmente, se midió el volumen final del PLS para luego obtener una muestra líquida y
otra sólida que fueron enviadas a análisis químico.
Este procedimiento se hizo de la misma forma para ambos ácidos, así poder comparar la
recuperación de cobre obtenida con cada uno.
Para el estudio de cada una de las variables se realizaron pruebas de lixiviación cambiando
la variable de estudio según las condiciones propuestas anteriormente.
 28

4.- RESULTADOS

A continuación se presentan los resultados obtenidos en las pruebas de lixiviación

realizadas con metal blanco con el correspondiente análisis y discusión de estos.
Para las pruebas de lixiviación se utilizaron 10 gr de metal blanco en un volumen de
solución de 400 ml y se estudió el efecto de la concentración del ion férrico, tamaño de partícula
del metal blanco, temperatura y concentración de ácido.

Las recuperaciones de cobre se obtuvieron a partir del análisis químico de la solución

cargada con este elemento y el residuo sólido. Posteriormente mediante un balance de materia
de cobre con los resultados del análisis se determinó el porcentaje de extracción.

4.1.- Efecto del ion férrico

Para el estudio del efecto del ion férrico se realizaron pruebas de lixiviación de metal
blanco con un tamaño de partícula menor a 325 malla, temperatura del sistema de 95°C,
concentración del ácido de 25 gpl, un tiempo de reacción de 6 h y 10 g de metal blanco.
Los resultados obtenidos se pueden observar en Figura 13.

100

90

80

70
% extraccion de Cu

60

50
%extracción Cu con HCl
40
%extracción Cu con H2SO4
30

20

10

0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
ion férrico (gpl)

Figura 13: Efecto de la concentración del ion férrico en la lixiviación del metal blanco. Bajo
condiciones de 95°C de temperatura, tiempo de lixiviación de 6 h, tamaño del metal blanco bajo
malla 325 y 25 gpl de H2SO4 y HCl.
 29

Se puede apreciar que el efecto del ion férrico proveniente del sulfato férrico incide de
forma importante sobre la extracción de cobre. Al aumentar la concentración de férrico desde 2
gpl hasta 25 gpl la extracción de cobre incrementa desde 13,11 % a 83,2 % en medio clorhídrico
y desde 10.2 % a 79.42 % en medio sulfúrico, esto nos indica que el férrico es un buen oxidante
del metal blanco, por lo que su presencia favorece la disolución de este.
Tanto con ácido clorhídrico como con sulfúrico la máxima extracción se alcanzó con 25
gpl de férrico, al seguir aumentando la cantidad de este la extracción no aumentó sino que se
mantuvo, ya que se estaba muy por encima de la cantidad teórica necesaria. La cantidad teórica
de férrico necesaria para las reacciones de lixiviación son 3.35 g (8.375 gpl) de férrico para la
disolución de calcosina y 1.56 g (3.9 gpl) para el paso de bornita a calcopirita, en total 4.91 g
(12.275 gpl), cantidad menor a 10 g (25 gpl) utilizada para lograr las máximas extracciones.

4.2.-Efecto del tamaño de partícula

Para el estudio del efecto del tamaño de partícula en la lixiviación del metal blanco se
realizaron pruebas de 1, 2, 4 y 6 horas con cada uno de los ácidos (clorhídrico y sulfúrico) para
los diferentes tamaños.
Luego de moler el mineral con un mortero fue separado por tamizaje utilizando las mallas
100, 200 y 325 obteniendo los siguientes tamaños de metal blanco: -100+200 mallas, -200+325
mallas y -325 mallas.
Las condiciones para las pruebas de lixiviación fueron 95 °C de temperatura del sistema,
25 gpl de concentración del ácido utilizado, 25 gpl de férrico, volumen de 400 ml de solución y
10 g de metal blanco por cada prueba de lixiviación.
El efecto del tamaño de partícula en las pruebas de lixiviación con ácido clorhídrico se
puede observar en la Figura 14:
 30

85

83

81

79
% extracción de Cu

77

75

73 -100+200 mallas HCl

-200+325 mallas HCl
71
-325 malla HCl
69

67

65
0 1 2 3 4 5 6 7
Tiempo (h)

Figura 14; Efecto del tamaño de partícula en la cinética de extracción de cobre en medio
clorhídrico. HCl 25 gpl, 25 gpl férrico, 95°C de temperatura y 4 hrs de lixiviación.

Como se esperaba se observan mayores extracciones para tamaños más finos de metal
blanco. En general se observa un aumento cercano al 1% en la extracción de cobre al pasar del
tamaño -100/+200 al tamaño -200/+325 y un aumento cercano al 4% al pasar de -200/+325 al
tamaño -325 mallas. La cinética de lixiviación es rápida en la primera hora para disminuir
drásticamente a tiempos mayores. Este efecto podría tener relación con la lixiviación
principalmente de calcocina al inicio y covelina posteriormente.

El efecto del tamaño de partícula en las pruebas de lixiviación con ácido sulfúrico se puede
observar en la figura 15:
 31

85

80

75
% extracción de Cu

70

65

60
-100+200 mallas H2SO4
55 -200+325 mallas H2SO4
-325 malla H2SO4
50
0 1 2 3 4 5 6 7
Tiempo (hrs)

Figura 15: Efecto del tamaño de partícula en la cinética de extracción de cobre en medio sulfúrico.
H2SO4 25 gpl, 25 gpl de férrico, 95 °C de temperatura y 4 hrs de lixiviación.

Al igual que en el caso de lixiviación en medio clorhídrico, el porcentaje de extracción

aumenta al disminuir el tamaño de la partícula pero con niveles de extracción inferiores. Esto
confirma el efecto del cloruro en la cinética de lixiviación de sulfuros. Se observa además, que en
medio sulfúrico y tiempos más prolongados, se produce una mayor diferencia en la extracción
de cobre para los diferentes tamaños. Esto indica que el efecto pasivante producido en la
lixiviación de la covelina es más notorio a tamaños más gruesos.
El incremento en la extracción de cobre al disminuir el tamaño de la partícula se debe al
aumento del área efectiva de reacción, ya que hay una mayor cantidad de superficie de contacto
disponible para dar lugar a las reacciones lo que favorece la disolución del cobre y su extracción.
Al comparar los resultados obtenidos en las pruebas de lixiviación realizadas con cada
ácido se puede mencionar que el ácido clorhídrico lixivia de mejor manera al metal blanco que el
ácido sulfúrico logrando mejores extracciones de cobre, además presenta menor variación en la
extracción al cambiar el tamaño de partícula del metal blanco y con respecto al tiempo de
lixiviación, vale decir, la lixiviación de metal blanco en medio sulfúrico es más sensible a cambios
de tamaño de partícula.
 32

4.3.- Efecto de la concentración del ácido

Para el estudio de la concentración de ácido se realizaron pruebas de lixiviación variando

la cantidad del ácido utilizado manteniendo las demás variables. Para llevar a cabo este estudio
se utilizaron concentraciones de 12.5 gpl, 18.75 gpl y 25 gpl de ácido clorhídrico y sulfúrico en
lixiviaciones de 4 h, tamaño de partícula inferior a malla 325, temperatura de sistema de 95 °C,
25 gpl de férrico y 10 g de metal blanco.
Los resultados obtenidos para el estudio del efecto de la concentración de ácido se
observan en la figura 16:

100

95
%extracción de cobre HCl
90
%extracción de cobre H2SO4
%extrracción de Cu

85

80

75

70

65

60
10 12 14 16 18 20 22 24 26
Concentración de ácido (gpl)

Figura 16: Extracción de Cu vs concentración de ácido. Bajo 95 °C, tamaño del metal blanco inferior a
malla 325, tiempo de lixiviación de 4 h, 25 gpl de férrico y 10 gr de metal blanco.

Dela Figura 16 podemos observar que el porcentaje de extracción de Cu aumenta al

incrementar la concentración del ácido, esto se debe a que al aumentar la acidez del sistema
disminuye el pH favoreciendo la reacción de lixiviación del metal blanco.
Según el diagrama de estabilidad del sistema Cu-S-H2O de Figura 8, a pH bajos y en
condiciones oxidantes el cobre es estable en su forma iónica como Cu2+ y es favorable la
disolución de cobre desde la calcosina presente en el metal blanco en presencia de un oxidante
como el ion férrico.
Al analizar y comparar las extracciones de cobre entre las pruebas con cada ácido
podemos observar que el ácido clorhídrico posee recuperaciones más altas con respecto a los
resultados obtenidos para el ácido sulfúrico. Esto se puede explicar considerando el estudio de
Markovic(7) el cual concluyó que el papel de los iones cloruro es prevenir que el azufre elemental
 33

se deposite sobre el covelina para que esta pueda reaccionar completamente, ya que el azufre
al depositarse sobre la covelina bloquea la área de reacción afectando así a la recuperación de
cobre, además, Herreros(5) encontró que la presencia de iones cloruro ayudarían a la disolución
de la capa de azufre elemental que se forman sobre la covelina generando así mayores
extracciones.
Considerando lo anterior, la presencia de iones cloruro tiene un efecto favorable en la
cinética de la disolución de la covelina a ion cúprico.

4.4.- Efecto de la temperatura

Para el estudio del efecto de la temperatura se realizaron pruebas de lixiviación a

diferentes temperaturas, estas fueron 50 °C, 65 °C, 80 °C y 95 °C manteniendo fijas las demás
variables en 25 gpl la concentración del ácido utilizado, 4 h el tiempo de lixiviación, 25 gpl de
férrico y 10 gr de metal blanco. Se realizaron las mimas pruebas de lixiviación para cada ácido
donde solo cambio el ácido utilizado.
Los resultados obtenidos de extracción de cobre para la variación de temperatura fueron
se muestran en el siguiente figura 17:

100

95

90
% extracción de Cu

85

80

75

%extracción cobre HCl

70

65 %extracción de cobre H2SO4

60
45 55 65 75 85 95 105
Temperatura (ºC)

Figura 17; Efecto de la variación de la temperatura (% de extracción de Cu vs Temperatura) bajo

condiciones de 25 gpl concentración de ácido, 4 h de tiempo de lixiviación, 25 gpl de férrico,
tamaño de partícula inferior a malla 325 y 10 g de metal blanco.
 34

Podemos observar a partir del gráfico que el porcentaje de extracción de cobre aumenta
a medida que se aumenta la temperatura del sistema, lo que se debe a que el incremento de
temperatura mejora la velocidad o cinética de reacción, en este caso reacciones de lixiviación.
Las recuperaciones de cobre son más altas en medio cloruro que en medio sulfúrico para
todas las temperaturas estudiadas, con respecto a la temperatura podemos mencionar que para
la lixiviación con ácido clorhídrico el aumento del porcentaje de extracción de cobre es pequeño
a temperaturas bajas, casi 1 % de diferencia entre las pruebas de 50 °C y 65 °C y
aproximadamente 2 % entre las pruebas de 65 °C y 80 °C. Para altas temperaturas el aumento
de la extracción fue cercano a un 5 % entre 80 °C y 95 °C alcanzando una extracción de 80.54 %
de Cu.
En el caso del medio sulfúrico si bien es menor la extracción lograda, el crecimiento de
esta es mayor entre cada prueba realizada, es decir, es más susceptible a cambios al variar la
temperatura del sistema logrando recuperaciones de Cu entre los 62.25 % y 78.63 %.

La figura 18 muestra cómo afecta la temperatura en la reducción del ion férrico a ferroso.
Podemos apreciar que la reducción aumenta con la temperatura y es mayor con HCl lo cual se
correlaciona bien con la extracción de cobre.

100
90
% reduccion de ferrico a ferroso

80
70
60
50
40
30 % reduccion de
ferrico/ferroso en HCl
20
% reduccion ferrico/ferroso
10 con H2SO4
0
45 55 65 75 85 95 105
temperatura (°C)

Figura 18; Reducción de ion férrico a ferroso vs temperatura. Bajo condiciones de 25 gpl de
concentración de ácido, tamaño de partícula menor a malla 325, 4 horas de tiempo de
lixiviación25 gpl de férrico y 10 g de metal blanco.
 35

La Figura 19 y Figura 20 muestran el cambio de concentración de férrico y ferroso para

lixiviaciones con HCl y H2SO4 respectivamente durante el transcurso de la lixiviación.

14

12
concentracion (g/L)
10

6 fe2+ solucion (g/L)

fe3+ solucion (g/L)
4

0
0 1 2 3 4 5 6 7
tiempo (horas)

Figura 19; Variación de la concentración de ion férrico y ferroso en lixiviaciones con HCl.

16

14

12
concentracion (g/L)

10
fe2+ solucion (g/L)
8 fe3+ solucion (g/L)
6

0
0 1 2 3 4 5 6 7
tiempo (horas)

Figura 20; Variación de la concentración de férrico y ferroso en lixiviaciones con H2SO4.

Se puede apreciar que la concentración de ferroso aumenta en el tiempo debido a la

formación de este por la reducción del férrico que a su vez presenta una disminución para
luego mantenerse casi constante.
 36

4.5.-Modelo cinético para la lixiviación de metal blanco

Con el propósito de proponer un mecanismo de control de la reacción se realizaron

ajustes a los datos experimentales con el fin de graficar las ecuaciones de control por reacción
química y difusión a través de un sólido poroso versus tiempo, de esta forma el modelo que se
ajuste mejor podría corresponder al mecanismo de control.
Para lograr un mejor análisis de la cinética de la reacción primero se analizó la fracción
reaccionada como se en Figura 21 y Figura 22 donde se presenta los resultados de la cinética de
lixiviación tanto con HCl como con H2SO4 y expresadas como fracción trasformada:

Figura 21; Fracción reaccionada vs tiempo en medio clorhídrico, 95, 80 y 65 °C, 25 gpl de HCl,
tamaño de partícula menor a malla 325, 10 g de metal blanco y 25 gpl de férrico.

Figura 22; Fracción reaccionada vs tiempo en medio sulfúrico, 95, 80 y 65 °C, 25 gpl de H2SO4,
tamaño de partícula menor a malla 325, 10 g de metal blanco y 25 gpl de férrico.
 37

Se puede observar en Figura 21 y Figura 22 que para ambos ácidos la curva de fracción
reaccionada muestra un comportamiento similar, es decir, a tiempos cortos la disolución del
metal blanco es rápida alcanzando luego una estabilidad.
Como se mencionó en los antecedentes teóricos la disolución de metal blanco ocurre en
dos etapas, primero el paso de calcosina a covelina y luego de covelina a ion cúprico, siendo esta
última reacción de cinética lenta debido a la formación de una capa de azufre durante la
lixiviación. En base a lo anterior se puede explicar el comportamiento de la curva de fracción
reaccionada, donde a pequeños tiempos de lixiviación la pendiente de la curva es fuerte hasta
comenzar a estabilizarse en aproximadamente una hora de reacción, lo que nos indicaría el inicio
de la segunda etapa de la disolución del metal blanco.
Para obtener mayor información sobre el mecanismo, se enviaron a análisis de DRX
muestras residuo sólido a diferentes tiempos de lixiviación, cuyos resultados se resumen en la
Tabla 3.

Tabla 3; Resultados cualitativos mediante difracción de rayos X.

Muestra calcosina bornita magnetita azufre calcopirita Hematita Cu-S ?

Cabeza *** ** *
HCl 1 hr *** *** ** **

H2SO4 1 hr ** *** ** **

HCl 2 hr *** *** * **

H2SO4 2 hr * *** ** **

HCl 6 hrs *** *

H2SO4 6hrs ** *** *

Con; *** = Fase muy abundante, ** = Fase abundante, * = Fase minoritaria, Tr = Fase traza, ? = Fase
dudosa.

Los difractogramas se presentaran en los anexos.

Según lo obtenido en el análisis de DRX la calcosina habría reaccionado en su totalidad

al cabo de 1 hora de lixiviación generando como fase abundante un sulfuro de cobre que
 38

podríamos atribuirlo a la presencia de covelina. En base a esto podemos mencionar que en

aproximadamente una hora concluye la primera etapa de lixiviación.

En relación a la bornita podemos mencionar que ha reaccionado totalmente para generar

calcopirita según la reacción (23) propuesta por Dutrizac, R. J. C. Mcdonald, y T. R. Ingraham(11) ,
que probablemente por las condiciones de trabajo la cinética de la disolución de calcopirita es
muy lenta por lo que se lixivia parcialmente y esta permanece en el residuo sólido.

En la segunda etapa la cinética es muy diferente. Durante esta etapa la covelina se

disuelve formando azufre elemental, cubriendo la partícula con una capa de azufre limitando la
difusión del oxidante y la disolución de la covelina. El ion férrico disuelto debe difundir a través
de esta capa de azufre lo que provoca que la velocidad de reacción sea más lenta.
Durante esta etapa la capa de azufre formada no es capaz de conducir los electrones lo
que obliga al férrico disuelto a difundir a través de esta hasta llegar a la partícula de CuS, por lo
que la reacción anódica y catódica ocurre en la interfase CuS/S y la difusión del oxidante a través
de la capa de azufre podría ser la limitante del proceso de lixiviación en esta etapa.

Al igual que Abarzúa(9) en el estudio de lixiviación de metal blanco en autoclave, se hizo

un ajuste en la escala para la fracción reaccionada una vez que comenzó la segunda etapa,
considerando α= 0.7 para las pruebas con HCl y α= 0.5 para las pruebas con H 2SO4 donde
aproximadamente se produce la conversión de la calcosina a la covelina como se puede apreciar
en la figura 21 y Figura 22. De esta forma, la fracción reaccionada para la segunda etapa tendría
una expresión de
α2= (α-0.7)/(1-0.7) para HCl
y
α2= (α-0.5)/(1-0.5) para H2SO4

Luego de aplicar esta corrección se puede determinar el tipo de control para la segunda
etapa de lixiviación de metal blanco. Según los modelos a estudiar, modelo por reacción química
y modelo de control difusional, la fracción reaccionada α se relaciona con el tiempo con las
siguientes expresiones respectivamente:

1 – (1 – α2)1/3 = k*t
 39

1 – 2/3* α2 – (1 – α2)2/3 = k*t

Donde k es la contante cinética y α la fracción reaccionada de cobre disuelto en la segunda

etapa.
En la figura 23 y figura 24 se presentan el ajuste del modelo de control químico y por
difusión de reactivos a través del producto de un sólido poroso para la lixiviación realizada con
HCl.

0.25

0.2
1-(1-α2)^(1/3)

y = 0.0314x
R² = 0.8415
y = 0.0233x
0.15
R² = 0.9928

0.1
95°C, yHCl
= 0.0183x
R² = 0.962
80°C, HCl
0.05
65°C, HCl

0
0 1 2 3 4 5 6 7
tiempo (hr)

Figura 23: Ajuste del modelo cinético de control químico de la segunda etapa de lixiviación con
HCl de metal blanco con un tamaño menor a malla 325, a 95, 80 y 65 °C, 25 gpl de HCl y 25 gpl
de férrico.
0.03

y = 0.0043x
1-(2/3*α2)-(α2)^(2/3)

0.025 95°C, HCl R² = 0.9795

0.02 80°C, HCl

65°C, HCl y = 0.0025x

0.015
R² = 0.9087

0.01

y = 0.0015x
0.005
R² = 0.8616

0
0 1 2 3 4 5 6 7
Tiempo (hr)

Figura 24: Ajuste del modelo cinético de control por difusión de reactivos a través del producto
poroso en la segunda etapa de lixiviación con HCl de metal blanco con un tamaño menor a
malla 325, 95, 80, 65 °C, 25 gpl de HCl y 25 gpl de férrico.
 40

En la Figura 23 y Figura 24 podemos observar que los datos de la segunda etapa de

lixiviación se ajustan de buena forma para ambos modelos cinéticos siendo un poco mejor el
ajuste al modelo de control químico.
En la Figura 25 y Figura 26 se presentan el ajuste del modelo de control químico y por
difusión de reactivos a través del producto de un sólido poroso para la lixiviación realizada con
H2SO4.
0.3
y = 0.0634x
0.25 R² = 0.9824
1-(1-α2)^(1/3)

0.2
y = 0.0536x
R² = 0.9197
0.15
y = 0.0318x
R² = 0.9549
0.1
95°C, H2SO4
80°C, H2SO4
0.05
65°C, H2SO4
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5
Tiempo (hr)

Figura 25: Ajuste del modelo cinético de control químico de la segunda etapa de lixiviación con
H2SO4 de metal blanco con un tamaño menor a malla 325, a 95, 80 y 65 °C , 25 gpl de HCl y 25 gpl
de férrico.

0.06
1-(2/3*α2)-(α2)^(2/3)

95°C, H2SO4
0.05
y = 0.0089x
R² = 0.9764
80°C, H2SO4
0.04

65°C, H2SO4
y = 0.0072x
0.03
R² = 0.8769
y = 0.0031x
0.02 R² = 0.9035

0.01

0
0 1 2 3 4 5 6 7
Tirempo (Hr)

Figura 26: Ajuste del modelo cinético de control por difusión de reactivos a través del producto
poroso en la segunda etapa de lixiviación con H2SO4 de metal blanco con un tamaño menor a
malla 325, 95, 80, 65 °C, 25 gpl de HCl y 25 gpl de férrico.
 41

En la figura 25 y Figura 26 podemos observar que los datos de la segunda etapa de

lixiviación se ajustan de buena forma para ambos modelos cinéticos siendo un poco mejor el
ajuste al modelo de control químico.
En la Figura 27 y Figura 28 se muestran los gráficos de las constantes cinéticas en función
del inverso de la temperatura, las que ajustadas la ecuación de Arrhenius permiten determinar
la energía de activación.

0
2.7 2.75 2.8 2.85 2.9 2.95 3
-1
-2
-3
-4
Ln(k)

-5
y = -2.2338x + 2.5954
-6 R² = 0.9928
-7
-8
-9
-10
1/T*10^3 (K)

Figura 27: Ln(k) vs 1/T*10^3 (K) para las pruebas de lixiviación con HCl.

0
2.7 2.75 2.8 2.85 2.9 2.95 3
-1
-2
-3
-4 y = -2.8799x + 5.1239
Ln(k)

-5 R² = 0.9321

-6
-7
-8
-9
-10
1/T*10^3 (K)

Figura 28: Ln(k) vs 1/T*10^3 (K) para las pruebas de lixiviación con H2SO4.
 42

El valor de la energía de activación fue de 4.44 Kcal/mol para las pruebas con HCl y 5.72
Kcal/mol para las pruebas con H2SO4 cuyos valores corresponden a los esperados para una
cinética controlada por difusión de reactivos a través del producto poroso y considerando que
este modelo se ajusta de buena forma a los datos experimentales obtenidos podemos decir que
la cinética de la lixiviación de metal blanco para las condiciones estudiadas probablemente es
controlada por difusión.
 43

5.- Conclusión

Luego de realizar los estudios de lixiviación a nivel experimental en el laboratorio y

analizar los resultados obtenidos de estos se puede concluir que es posible lixiviar metal blanco
a presión atmosférica utilizando sulfato férrico como agente oxidante con ácido sulfúrico y
clorhídrico logrando una extracción de 79.42% con ácido sulfúrico y 83.2% con ácidos clorhídrico
bajo las condiciones evaluadas.

El porcentaje de extracción de cobre es mayor al lixiviar con ácido clorhídrico para todas
las condiciones estudiadas, lo que se debería al efecto que poseen los iones cloruro sobre la capa
de azufre elemental formada sobre la covelina mejorando así la cinética de la segunda etapa de
la reacción.

En base a los resultados obtenidos del análisis de DRX de los residuos de lixiviación se
evidencia la formación de calcopirita como fase abundante. Dicha calcopirita proviene de la
lixiviación de la bornita presente en el metal blanco y probablemente por las condiciones de
trabajo esta reaccionaría con una cinética muy lenta lo que podría explicar que no se logren
porcentajes de extracción mayores.

Considerando la total disolución de calcosina y covelina según lo indicado en el análisis

DRX se podrían esperar altas recuperaciones de cobre al realizar este estudio con metal blanco
exento de bornita.

En relación al comportamiento de la lixiviación con HCl podemos mencionar que los

porcentajes de extracción no presentan grandes variaciones con el tiempo a diferencia de la
lixiviación con H2SO4 que tiene un aumento considerable debido a que la cinética en medio
cloruro es más rápida, lo que nos indica que la lixiviación de metal blanco con ácido sulfúrico es
más sensible al tiempo de lixiviación y a la modificación de las variables de estudio.

La disolución del metal blanco resultó ser dependiente principalmente de la cantidad de

sulfato férrico observándose grandes variaciones en los porcentajes de extracción al variar la
concentración de férrico para ambos ácidos, obteniendo para 25 gpl de férrico la máxima
extracción de cobre, que fue de 79.42% con ácido sulfúrico y 83.2% con ácidos clorhídrico.

Con la variación de la temperatura la extracción de cobre en lixiviación con ácido sulfúrico

presentó mayor sensibilidad a cambios que con ácido clorhídrico. Al aumentar la temperatura de
 44

50 a 95 °C la extracción de cobre aumento desde 75.08 % hasta 80.54 % con ácido clorhídrico y
desde 62.25 % hasta 78.63 % con ácido sulfúrico.

Cuando se emplearon ambos ácidos se obtuvo mayores recuperaciones a menores

tamaños de partículas de metal blanco, siendo más notorio la diferencia de extracción al lixiviar
con ácido sulfúrico.

En relación a la cinética se puede concluir que existe una primera etapa de cinética rápida
donde la calcosina pasa a covelina, y luego una segunda etapa de cinética lenta controlada por
el mecanismo de difusión a través de un sólido poroso con valores de energía de activación de
4.44 kcal/mol para lixiviaciones con HCl y 5.72 Kcal/mol para lixiviaciones con H2SO4, en esta
última etapa la covelina se lixivia a cobre disuelto.

A modo de recomendación, se debería estudiar el efecto del tipo de enfriamiento del

metal blanco, pues este puede influir en la presencia de bornita en el mismo metal blanco. La
ausencia de bornita en el metal blanco podrá evitar la formación de calcopirita en la lixiviación
de metal blanco, como se comprobó en este estudio.
 45

6.- Bibliografía

1. Dr. María Cristina Ruíz, “Hidrometalurgia”, departamento ingeniería metalúrgica,

universidad de concepción, 2015.
2. Eduardo Gallardo Soto, “Tratamiento hidrometalúrgico del metal blanco”. Informe de
memoria de título, Universidad de Concepción.
3. Carlos Obreque Benavente, “efecto del ion férrico en la lixiviación de sulfuros secundarios
de cobre”. Informe de memoria de título, Universidad de Concepción. 2005.
4. D. Dreisinger, “new development in hydrometallurgical treatment of copper
concentrates, the mount Gordon Copper Process”. University of British Columbia, 57-59.
5. O. Herreros, R. Quiroz, J. Viñals, “dissolution kinetics of Copper, White metal and natural
chalcocite in Cl2/Cl- media. Hydrometallurgy, vol 51, 1999, 345-357.
6. Y.C. Lawson, Y.C. Chung, “leaching of copper sulphides and copper mattes in oxygenated
chloride/sulphate leachants. Department of Chemical Eng, Monash University, Clayton,
Victoria, Australia. 2005
7. B. Markovic,”Investigation of copper (I) sulphide leaching in oxidative hydrochloric acid
solution. Association of metallurgical engineers of Serbia, AMES. 2015
8. I. Wilkomirsky, “Proceso de tostación y lixiviación de metal blanco”, Universidad de
Concepción.
9. Esteban Abarzúa Díaz, “lixiviación de metal blanco en autoclave”, informe de memoria de
título, Universidad de Concepción. 2005.
10. Dutrizac, R. J. C. Mcdonald, y T. R. Ingraham, “The Kinetics of Dissolution of Bornite Sulfate
Solutions in Acidified Ferric”, 1970.
11. Programa HSC chemistry, versión 6.0
 46

7.- Anexos

7.1.- Difractogramas de las pruebas de lixiviación.

FB CABEZA
6000

5000

4000
Lin (Counts)

3000

2000

1000

3 10 20 30 40 50 60

2-Theta - Scale
FB CABEZA - File: FB CABEZA.RAW - Start: 3.000 ° - End: 69.930 ° - Step: 0.020 ° - Step time: 141. s - Generator kV: 40 kV - Generator mA: 20 mA - Divergence slit: V20
Operations: Y Scale Add 167 | Background 38.019,1.000 | Strip kAlpha2 0.500 | Background 1.000,1.000 | Import
01-072-1071 (C) - Copper Sulfide - Cu2S
00-042-0586 (C) - Bornite - Cu5FeS4
01-076-1849 (C) - Magnetite - Fe3O4

Difractograma de la muestra de cabeza del metal blanco

 47

FB P 10.1
12000

11000

10000

9000

8000
Lin (Counts)

7000

6000

5000

4000

3000

2000

1000

4 10 20 30 40 50 60 70

2-Theta - Scale
FB P 10.1 - File: FB P 10.1.RAW - Start: 3.000 ° - End: 69.930 ° - Step: 0.020 ° - Step time: 141. s - Generator kV: 40 kV - Generator mA: 20 mA - Divergence slit: V20
Operations: Y Scale Add 167 | X Offset 0.133 | Strip kAlpha2 0.500 | Background 46.774,1.000 | Import
00-008-0247 (I) - Sulfur, syn - alpha-S
00-037-0471 (*) - Chalcopyrite - CuFeS2

Difractograma del residuo de lixiviación con HCl obtenido a 95°C, 2M de HCl, tamaño de
partícula menor a mall 325, 25 gpl de férrico, 10 gr de metal blanco y 6 hrs de lixiviación.
FB P 10.2
5000

4000
Lin (Counts)

3000

2000

1000

4 10 20 30 40 50 60

2-Theta - Scale
FB P 10.2 - File: FB P 10.2.RAW - Start: 3.000 ° - End: 69.930 ° - Step: 0.020 ° - Step time: 141. s - Generator kV: 40 kV - Generator mA: 20 mA - Divergence slit: V20
Operations: Y Scale Add 83 | X Offset 0.058 | Strip kAlpha2 0.500 | Background 17.783,1.000 | Import
00-008-0247 (I) - Sulfur, syn - alpha-S
00-037-0471 (*) - Chalcopyrite - CuFeS2
01-079-0419 (C) - Magnetite - Fe3O4

Difractograma del residuo de lixiviación con H2SO4 obtenido a 95°C, 2M de H2SO4, tamaño de
partícula menor a mall 325, 25 gpl de férrico, 10 gr de metal blanco y 6 hrs de lixiviación.
 48

P11,1
5000

4000

3000
Lin (Counts)

2000

1000

4 10 20 30 40 50 60 70

2-Theta - Scale
P-11-1 - File: P-11-1.RAW - Type: 2Th/Th locked - Start: 3.000 ° - End: 69.930 ° - Step: 0.020 ° - Step time: 141. s - Temp.: 25 °C (Room) - Time Started: 21 s - 2-Theta: 3.000 ° - Theta: 1.500
Operations: Y Scale Add 100 | X Offset 0.124 | Strip kAlpha2 0.500 | Background 12.023,1.000 | Import
01-078-1889 (C) - Sulfur - S8 - Y: 97.86 %
01-083-0983 (C) - Chalcopyrite - CuFeS2 - Y: 97.86 %
01-085-1436 (C) - Magnetite - Fe3O4 - Y: 15.76 %
00-006-0464 (*) - Covellite, syn - CuS - Y: 73.63 %
00-036-0379 (N) - Yarrowite - Cu9S8 - Y: 60.50 %

Difractograma del residuo de lixiviación con HCl obtenido a 95°C, 2M de HCl, tamaño de partícula
menor a mall 325, 25 gpl de férrico, 10 gr de metal blanco y 2 hrs de lixiviación.

P11,2

5000

4000
Lin (Counts)

3000

2000

1000

4 10 20 30 40 50 60 70

2-Theta - Scale
P-11-1 - File: P-11-2.RAW - Type: 2Th/Th locked - Start: 3.000 ° - End: 69.930 ° - Step: 0.020 ° - Step time: 141. s - Temp.: 25 °C (Room) - Time Started: 29 s - 2-Theta: 3.000 ° - Theta: 1.500
Operations: Y Scale Add 100 | X Offset 0.091 | X Offset 0.166 | Strip kAlpha2 0.500 | Background 12.023,1.000 | Import
01-083-0984 (C) - Chalcopyrite - CuFeS2 - Y: 98.19 %
01-078-1889 (C) - Sulfur - S8 - Y: 45.22 %
01-089-0691 (C) - Magnetite, syn - Fe3O4 - Y: 25.94 %
01-078-2121 (C) - Covellite, syn - CuS - Y: 76.09 %
00-036-0379 (N) - Yarrowite - Cu9S8 - Y: 45.01 %

Difractograma del residuo de lixiviación con H2SO4 obtenido a 95°C, 2M de H2SO4, tamaño de
partícula menor a mall 325, 25 gpl de férrico, 10 gr de metal blanco y 2 hrs de lixiviación.
 49

P13,1
4000

3000
Lin (Counts)

2000

1000

4 10 20 30 40 50 60

2-Theta - Scale
P-13-1 - File: P-13-1.RAW - Type: 2Th/Th locked - Start: 3.000 ° - End: 69.930 ° - Step: 0.020 ° - Step time: 141. s - Temp.: 25 °C (Room) - Time Started: 23 s - 2-Theta: 3.000 ° - Theta: 1.500
Operations: Y Scale Add 100 | X Offset 0.025 | Strip kAlpha2 0.500 | Background 12.023,1.000 | Import
01-078-1889 (C) - Sulfur - S8 - Y: 97.45 %
01-083-0984 (C) - Chalcopyrite - CuFeS2 - Y: 97.45 %
01-079-0418 (C) - Magnetite - Fe3O4 - Y: 27.62 %
00-036-0379 (N) - Yarrowite - Cu9S8 - Y: 84.55 %
01-078-2121 (C) - Covellite, syn - CuS - Y: 107.82 %

Difractograma del residuo de lixiviación con HCl obtenido a 95°C, 2M de HCl, tamaño de
partícula menor a mall 325, 25 gpl de férrico, 10 gr de metal blanco y 1 hr de lixiviación.

P113,2

6000

5000

4000
Lin (Counts)

3000

2000

1000

4 10 20 30 40 50 60

2-Theta - Scale
P-113-2 - File: P-113-2.RAW - Type: 2Th/Th locked - Start: 3.000 ° - End: 69.930 ° - Step: 0.020 ° - Step time: 141. s - Temp.: 25 °C (Room) - Time Started: 21 s - 2-Theta: 3.000 ° - Theta: 1.5
Operations: Y Scale Add 100 | X Offset 0.041 | Strip kAlpha2 0.500 | Background 21.380,1.000 | Import
01-078-1889 (C) - Sulfur - S8 - Y: 43.69 %
01-083-0984 (C) - Chalcopyrite - CuFeS2 - Y: 98.40 %
01-075-1372 (C) - Magnetite - Fe3O4 - Y: 30.65 %
00-036-0379 (N) - Yarrowite - Cu9S8 - Y: 57.46 %
01-078-2121 (C) - Covellite, syn - CuS - Y: 70.80 %

Difractograma del residuo de lixiviación con H2SO4 obtenido a 95°C, 2M de H2SO4, tamaño de
partícula menor a mall 325, 25 gpl de férrico, 10 gr de metal blanco y 1hr de lixiviación.
 50

7.2.- Análisis químico.

Análisis químico del residuo solido de lixiviación con HCl.

prueba % Cu % Fe %S
5.2 59.6 6.92 15.13
6.2 57.7 7.48 26.4
7.2 59.2 7.57 29.9
8.2 57.5 8.2 27.9
9.2 71.2 3.81 29.6
10.2 32.7 6.79 41.5
11.2 47.2 11.5 36.3
12.2
13.2 43.9 9.65 40.3
14.2
15.2 58.73 13.8 25.8
16.2 53.96 13.86 28.2
17.2 49.82 14.93 35.1
18.2 51.34 15.01 33.5
19.2 51.31 13.93 25.1
20.2 49.41 16.92 33.2
21.2 46.92 16.93 34.8
22.2 44.39 17.94 31.3
23.2 44.59 16.63 28.3
24.2 52.48 15.52 31.2
25.2 52.18 18.51 29.3
26.2 49.19 17.85 36.3
27.2 47.6 17.77 34.2
28.2 47.33 10.63 30.9
30 40.6 9.98
31 42.7 8.72
32.2 32.3
33.2 45.6
 51

Análisis químico del residuo solido de lixiviación con H2SO4.

prueba % Cu % Fe %S
7.1 55.5 7.23 17.3
8.1 57.7 7.37 26.8
9.1 60 7.09 26.8
10.1 35.7 4.56 24.1
11.1 40.9 7.87 48.4
12.1 38.4 6.93 51.3
13.1 39 8.91 47.2
14.1 39.6 7.17 46.9
15.1 44.79 11.68 42.9
16.1 45.37 9.42 32.5
17.1 42.57 8.8 32.6
18.1 44.1 9.34 29.9
19.1 42.75 10.66 36.8
20.1 43.51 11.93 29.4
21.1 44.47 10.25 38.7
22.1 41.33 8.18 36.2
23.1 33.15 8.1 52.5
24.1 31.5 11.55 44.3
25.1 45.51 16.61 31.6
26.1 45.06 11.51 37.3
27.1 43.97 12.23 36.1
28.1 37.8 6.65 55.2
29 41.9 15.4
32.1 32.9
33.1 30.3
 52

Análisis químico del PLS de lixiviación con HCl

prueb Cu Fe2+(mg/L Fe3+(mg/L SO4 As(mg/L

a (mg/L) Fe (mg/L) ) ) Ag (mg/L) H+ (g/L) (g/L) )
5.2 7281 10875 5.13 5.9
6.2 9156 12688 26.4 3.8
7.2 7156 10688 29.9 2.6
8.2 11406 12344 27.9 8.2
9.2 4.44 20688 29.6 2.9
10.2 10031 19813 5.1 51.8 5
11.2 7810 25000 15600 9400 0.15 10.2 81.9 19.7
12.2 8630 15400 10900 4500 0.11 8 51.8 22.3
13.2 7660 16700 13300 5400 0.11 6.5 55.2 18.2
14.2
15.2 11475 24250 14100 6088 0.1 5.34 46.5
16.2 9312 22750 16075 6675 0.11 8.73 56.7
17.2 9563 24000 21750 2250 0.13 8.87 56.9
18.2 10188 22125 18725 3400 0.12 6.79 57.8
19.2 6000 14000 9950 4050 0.11 6.1 52.1
20.2 9875 22750 17650 5100 0.14 11.9 57.4
21.2 9938 21375 17175 4200 0.14 6.1 57.7
22.2 9250 21500 14950 6550 0.15 7.03 57.1
23.2 10500 22500 16325 6175 0.17 10.9 56.2
24.2 9375 24250 15475 8775 0.18 10.9 57
25.2 9625 22125 14900 7225 0.16 7.03 56.3
26.2 11230 25125 18675 6450 0.17 4.37 56.7
27.2 11125 22500 18850 3650 0.17 5.82 55.1
28.2 14188 31500 24400 7100 0.2 13.8 55.9
30 10500 24400 20800 3600
31 10100 23900 16900 7000
32.2 9406 9313
33.2 10313 11188
 53

Análisis químico del PLS de lixiviación con H2SO4.

Cu Fe Ag H+ SO4 As
prueba (mg/L) (mg/L) Fe2+(mg/L) Fe3+(mg/L) (mg/L) (g/L) (g/L) (mg/L)
7.1 5969 8688 17.3 1.6
8.1 8063 10125 26.8 6.3
9.1 7094 11625 44.4 3.9
10.1 8344 16813 5.4 36.1 13.4
11.1 7060 13200 10400 2800 0.48 6.8 31.5 11.7
12.1 7030 13600 10400 3200 0.64 6.3 32 18.6
13.1 8340 15700 11800 3900 0.81 5.1 37.5 14
14.1 12000 27500 22725 4775 0.88 13.6 53.1
15.1 12375 24250 19700 4550 0.96 10.9 58.1
16.1 9125 21563 19150 2413 0.93 9.21 49
17.1 11813 24875 20950 3925 0.97 7.76 48.3
18.1 10750 23123 20000 3123 0.93 9.46 46.9
19.1 7125 23875 18200 5675 0.87 6.31 46.1
20.1 10000 21375 19100 2275 0.78 12.6 45.6
21.1 12063 26750 21700 5050 0.88 12.1 52.6
22.1 10250 21458 17700 3758 0.73 5.34 43
23.1 9000 20125 14625 5500 0.72 7.52 36.8
24.1 12063 25875 20375 5500 0.64 7.52 52.3
25.1 11623 25813 17125 8688 0.59 11.2 47.7
26.1 9563 23188 16300 6888 0.31 5.82 43.4
27.1 8313 19063 14175 4888 0.38 5.82 34.5
28.1 8938 20813 14350 6463 0.5 7.28 36.7
29 8750 21400 13500 7900
32.1 10188 10156
33.1 11031 11188

7.3.- valores obtenidos para el modelo cinético.

Fracción reaccionada de metal blanco en lixiviaciones con HCl.

tiempo fracción reaccionada 95°C fracción reaccionada 80°C fracción reaccionada 65°C
0 0 0 0
1 0.7579 0.7198 0.7076
2 0.7692 0.7421 0.7195
4 0.8054 0.7803 0.7679
6 0.832 0.8062 0.7851
 54

Fracción reaccionada de metal blanco en lixiviaciones con H2SO4.

tiempo Fracción reaccionada a 95°C Fracción reaccionada a 80°C Fracción reaccionada a 65°C
0 0 0 0
1 0.583 0.551 0.5221
2 0.6846 0.676 0.5932
4 0.7863 0.7491 0.6705
6 0.7942 0.7561 0.6832

Modelo de control químico para lixiviaciones con HCl.

Calculo del alfa 2; α2= (α-0.7)/(1-0.7)

tiempo alfa alfa 2,1 alfa 2, 2 alfa 2,3

0 0.7 -2.333333333 -2.333333333 -2.333333333
1 0.193 0.066 0.025333333
2 0.230666667 0.140333333 0.065
4 0.351333333 0.267666667 0.226333333
6 0.44 0.354 0.283666667
12

1-(1-α2)^(1/3) 95°C, HCl 1-(1-α2)^(1/3) 80°C, HCl 1-(1-α2)^(1/3) 65°C, HCl

tiempo 95°C, HCl 80°C, HCl 65°C, HCl
0
1 0.022502567 0.008516774
2 0.083698952 0.049154339
4 0.1343536 0.098630343 0.081981792
6 0.17574294 0.135541453 0.105243105
12

Modelo de control por difusión a través de un sólido poroso para lixiviaciones con HCl.

1-(2/3*α2)-(1-α2)^(2/3) 1-(2/3*α2)-(1-α2)^(2/3) 1-(2/3*α2)-(1-α2)^(2/3)

tiempo 95°C, HCl 80°C, HCl 65°C, HCl
0
1 0.004539746 0.000498769 7.21236E-05
2 0.006614612 0.002336973 0.000483544
4 0.016434089 0.009088298 0.00635368
6 0.027266966 0.01671142 0.010298988
 55

Modelo de control químico para lixiviaciones con H2SO4.

Calculo de alfa 2; α2= (α-0.5)/(1-0.5)

tiempo alfa alfa 2,1 alfa 2,2 alfa 2,3

0 0.5
1 0.166 0.102 0.0442
2 0.3692 0.352 0.1864
4 0.5726 0.4982 0.341
6 0.5884 0.5122 0.3664
12

1-(1-α2)^(1/3) 1-(1-α2)^(1/3) 1-(1-α2)^(1/3)

tiempo 95°C, H2SO4 80°C, H2SO4 65°C, H2SO4
0
1 0.058713095 0.035226323 0.0149559
2 0.142375403 0.134650258 0.0664513
4 0.246740116 0.205348174 0.12978118
6
12

Modelo de control por difusión a través de un sólido poroso para lixiviaciones con H2SO4.

1-(2/3*α2)-(1-α2)^(2/3) 1-(2/3*α2)-(1-α2)^(2/3) 1-(2/3*α2)-(1-α2)^(2/3)

tiempo 95°C, H2SO4 80°C, H2SO4 65°C, H2SO4
0
1 0.0033123 0.001211752 0.000221449
2 0.01834672 0.016503157 0.004220152
4 0.036395142 0.015385872
6 0.05440415 0.038862297 0.018038437

Valores para el cálculo de la energía de activación en medio cloruro.

k ln(k) t 1/T*10^3
0.0314 -3.460947386 368 2.71739
0.0233 -3.759301918 353 2.83286
0.0183 -4.000854219 338 2.95858

Valores para el cálculo de la energía de activación en medio sulfúrico.

k ln(k) t 1/T*10¨3
0.0634 -2.758291418 368 2.7173913
0.0536 -2.926206211 353 2.83286119
0.0318 -3.448288989 338 2.95857988
 56

7.3.- análisis quescam del residuo de lixiviación

%w/w
Elemental Mass

Cu (QEMSCAN) 55.11
Cu (Chemical) 32.70
Fe (QEMSCAN) 13.73
Fe (Chemical) 6.79
S (QEMSCAN) 30.26
S (Chemical) 41.50

Chalcopyrite 12.54
Mineral Mass %w/w

CuFeS (idaite) 66.24

Fe-Cu-S (bornite) 16.62
Cu sulphide 1.37
Sulphur 1.37
FeOx/Hydrox 0.37
Others 1.49

Análisis quescam del resiudo de lixviación para la prueba P10.2

8.- Ejemplo de cálculos.

Para el ejemplo de cálculos se presentarán los cálculos realizados para las pruebas p
10.1 y p 10.2, que corresponden a las pruebas de lixiviación de 6 hrs, 95°C, 2M, 25 gpl de férrico
y 10 gr de metal blanco.

8.1.- Preparación de la solución

Se tiene que:

PM HCl = 36.46 gr/mol

PM H2SO4= 98.08 gr/mol

Densidad HCl = 1.190 gr/cm3

Densidad H2SO4 = 1.84 g/cm3

Concentración= 25 gpl

Pureza HCl= 37%

Pureza H2SO4= 98%

 57

Luego;

25∗0.4
𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝐻𝐶𝑙 = = 22.71 𝑚𝑙
1.190∗0.37

25 ∗ 0.4
𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝐻2𝑆𝑂4 = = 5.55 𝑚𝑙
1.84 ∗ 0.98

8.2.- Cálculo del porcentaje de extracción de cobre

Según el análisis químico de las muestras P10.2 y P10.2 tenemos

Extracción P10.1

Concentración de cobre en PLS P10.1 = 8.344 g/L

Porcentaje de cobre en residuo solido P10.1= 35.7%

Volumen PLS= 780ml

Masa residuo= 3.7160 g
Masa cobre en PLS= 8.344 ∗ 0.780 = 6.51𝑔
Masa cobre en el residuo= 3.7160 ∗ 0.357 = 1.33𝑔
Cobre total = 6.51 + 1.33 = 7.84 𝑔
6.51
% extracción de cobre P10.1=7.87 ∗ 100 = 83.2%

Extracción P10.2

Concentración de cobre en PLS P10.2 = 10.031 g/L

Porcentaje de cobre en residuo solido P10.1= 32.7%

Volumen PLS= 570ml

Masa residuo= 4.5335 g
Masa cobre en PLS= 10.031 ∗ 0.570 = 5.72𝑔
Masa cobre en el residuo= 4.5335 ∗ 0.327 = 1.48𝑔
Cobre total = 5.72 + 1.48 = 7.26 𝑔
5.72
% extracción de cobre P10.1=7.20 ∗ 100 = 79.4%

8.3.-cálculo energía de activación

 58

La energía de activación puede ser calculada utilizando la pendiente del gráfico Ln(k) vs 1/T*10^3

Donde tenemos m= -Ea/R; con m= pendiente del gráfico

Para medio cloruro tenemos m= 2.2338

𝐸𝑎
−2.338 = −
1.987
𝐾𝑐𝑎𝑙
𝐸𝑎 = 4.4386
𝑚𝑜𝑙

Para medio sulfúrico tenemos m=-2.8799

−2.8799 = −𝐸𝐴/1.987
𝐸𝑎 = 5.7226 𝐾𝑐𝑎𝑙/𝑚𝑜𝑙

8.4.- cálculo cantidad estequiométrica de férrico

Considerando el análisis cualitativo de la muestra de cabeza y en base a ello suponiendo que un

20% del hierro total corresponde a magnetita, tenemos que

% fierro muestra de cabeza= 4.83

Masa metal blanco= 10 g
Masa hierro en metal blanco= 0.483 g
Masa hierro bornita= 0.483x0.8= 0.39 g
Masa hierro magnetita= 0.483-0.39= 0.093 g
Masa molar hierro= 55.84 g/mol
Masa molar bornita = 501.58 g/mol
% de hierro en bornita= 55.84/501.58x100= 11.13%
Masa bornita en metal blanco= 0.38x100/11.13= 3.5 gr

Masa molar cobre= 63.5 g/mol

% de cobre en bornita= (65.5x5)/501.58x100= 63.3%
Masa de cobre en bornita= 3.5x0.633= 2.22 g
% de cobre en muestra de cabeza= 62.5
Masa de cobre en calcosina= 6.25-2.22= 4.032 g
Masa molar calcosina= 159 g/mol
 59

% de cobre en calcosina= (63.5x2)/159x 100= 81.4

Masa calcosina= 4.032/0.814= 4.9 g
Moles de calcosina = 4.9/159= 0.03 mol
Según la relación estequiométrica 1:2 entre los moles de calcosina y férrico en las reacciones
de disolución de calcosina tenemos
Moles de férrico= 0.06 mol
Masa de férrico= 0.06x55.84= 3.35

Moles de bornita= 3.5/501.58=0.007

Según la relación estequiométrica 1:4 entre bornita y férrico en las reacciones de disolución de
bornita tenemos
Moles de férrico= 0.007x4= 0.028
Masa férrico= 0.028x55.84=1.56 g
Masa teórica de férrico= 1.56+ 3.35= 4,91