Abeliuk - La Cesion de Derechos

CAPÍTULO III
LA CESIÓN DE DERECHOS
1.046. Reglamentación y pauta. Trata el Código “De la cesión de

derechos” en el Título 25 del Libro 4º, Arts. 1901 a 1914, entre los
contratos de permuta y de arrendamiento.
Esta ubicación tiene una explicación meramente histórica; ella fue
la que daba Pothier a la materia; fue seguida por el Código francés,
según vimos en el Nº 1.040, y de ahí pasó al nuestro. Pero ella no tiene
justificación alguna.
En efecto, el Título 25 se divide en tres párrafos:
El primero trata de los “créditos personales”,597 esto es, de la cesión
de los derechos personales, que, según veremos, es una forma derivativa
de adquirirlos por traspaso que de ellos hace el acreedor a un tercero.
Como toda adquisición en nuestro Derecho requiere de un título trasla-
ticio de dominio y de la tradición. El título es el contrato que precede a
la cesión, compraventa, permuta, etc., y puede ser cualquiera de los que
sirven para transferir el dominio; para que la cesión quede perfecta se
requiere la tradición. Luego su reglamentación lógica y su tratamiento
corresponden a la teoría general de la obligación y no al particular de
los diferentes contratos (Nº 1.049).
El segundo párrafo se refiere a la cesión del derecho real de heren-
cia, y su lógica ubicación es a propósito de éste en el Libro 3º.
Finalmente, el último párrafo trata de la cesión de derechos liti-
giosos. Su tratamiento lógico es también conjuntamente con la cesión
de créditos.
Destinaremos una sección al estudio de cada una de estas institu-
ciones.
597
Hay una evidente redundancia en el epígrafe de este párrafo 1º, pues es lo
mismo decir créditos que derechos personales. Según parece por la historia fidedigna
de la ley, lo que el legislador quiso fue referirse a los créditos nominativos, únicos cuya
cesión reglamenta el Código. En tal sentido, Alejandro Silva Bascuñán, De la Cesión de
Derechos, Santiago, 1933, Nº 21, pág. 29.
1040
5ª PARTE. MODIFICACIÓN DE LA OBLIGACIÓN
Sección primera
CESIÓN DE CRÉDITOS
1.046 bis. División. A su turno, la cesión de créditos la analizare-
mos dividida en 3 párrafos, destinados, respectivamente, al concepto y
caracteres, a los requisitos y a los efectos de ella.
Párrafo 1º
Conceptos y caracteres generales
1.047. Concepto. Podemos definir la cesión de créditos como la
convención por la cual el acreedor transfiere su crédito a otra persona,
llamada cesionario, que pasa a ocupar la situación jurídica del cedente
en el derecho cedido.
En la cesión de créditos intervienen tres personas: el acreedor, que
es el cedente; el adquirente del crédito, que es el cesionario, y el deudor,
aunque éste puede quedar al margen de la convención misma. En efecto,
según veremos, su consentimiento no es indispensable para que se per-
feccione la cesión, ya que ella, entre cedente y cesionario, se efectúa por
la entrega del título, pero es inoponible al deudor y a terceros, mientras
no sea notificada o aceptada por el primero.
Basta, por tanto, la notificación del deudor, y la explicación de que
su consentimiento no sea indispensable es que la cesión no lo perjudica
en nada, no altera su situación jurídica, pues igual tendrá que cumplir
su obligación quienquiera que sea su acreedor.
1.048. El Código Civil sólo reglamenta la cesión de créditos nominativos. Antes

de entrar al estudio de la cesión de créditos, conviene precisar que sólo
se analizará la de los nominativos, pues los créditos al portador y a la
orden se reservan entre nosotros para el Derecho Comercial.
Esta clasificación de los derechos personales atiende a la forma en
que se encuentran extendidos y es fundamental para determinar cómo
ellos se traspasan.
1º. Créditos nominativos, nominales o no endosables.
Son aquellos en que se indica la persona del acreedor y éste es el
único, personalmente o representado, que puede exigir el pago.
Son de esta naturaleza el crédito del mutuante para el cobro de
la cantidad prestada; del arrendador, para el cobro de las rentas; del
vendedor, para exigir el precio, y del comprador, la entrega de la cosa
vendida; del prometiente contratante, para exigir el otorgamiento del
contrato prometido, etc.
1041
LAS OBLIGACIONES
2º. Créditos a la orden.

En ellos se indica la persona del acreedor, pero el pago es a su orden,
o sea, debe hacerse a aquel a quien indica el acreedor. De acuerdo al
Art. 164 del C. Co., “la cesión de documentos a la orden se hará por
medio del endoso”.
El Art. 17 de la Ley 18.092 de Letras de Cambio y Pagarés define
el endoso como “el escrito por el cual el tenedor legítimo transfiere el
dominio de la letra, la entrega en cobro o la constituye en prenda”. Se
efectúa mediante la sola firma del endosante, que se llama “endoso en
blanco” (Art. 23) o conteniendo las menciones del Art. 22.
De la definición transcrita nace la clasificación del endoso en trasla-
ticio de dominio, en cobranza o en garantía; el primero es el que sirve
para transferir toda clase de créditos a la orden: letra de cambio, pagaré
a la orden, cheque al cual se ha borrado la expresión “al portador”, etc.
ha adquirido una gran difusión por su enorme sencillez y facilidad en
comparación con la cesión de créditos nominativos.
3º. Créditos al portador.
Son aquellos en que no se menciona la persona del acreedor o
que, no obstante esta mención, pueden ser válidamente pagados a
quien los presente; constituyen ejemplos de ellos el cheque en que no
se borra la expresión “al portador”, los bonos al portador, los billetes
del banco, etc.
De acuerdo al Art. 164 del C. Co., la cesión de los documentos al
portador se hará “por la mera tradición manual”, esto es, por la entrega
del mismo documento.
Como decíamos, las normas del C.C. se aplican únicamente a la
cesión de los créditos nominativos. Así lo señala el Art. 1908: “las dis-
posiciones de este título no se aplicarán a las letras de cambio, pagarés
a la orden, acciones al portador y otras especies de transmisión que se
rigen por el C. Co. o por leyes especiales”.598
De ahí que la cesión de créditos civiles y comerciales nominati-
vos (estos últimos, porque el Art. 162 del C. Co, con ligeras variantes,
y salvo las excepciones legales, como las acciones de las Sociedades
Anónimas, que aunque nominativas, se sujetan a reglas especiales,599
598
No se aplica en consecuencia al pagaré a la orden endosado: F.M. Nº 391, sent.
8a, pág. 391.
599
Nuestros tribunales han resuelto que las acciones no constituyen créditos, lo que
a nuestro juicio es un error. RDJ, Ts. 18, sec. 1ª, pág. 62, y 5º, sec. 1ª, pág. 316. Lo que sí
ocurre es que se sujetan a reglas particulares y su cesión se efectúa por inscripción en el
Registro de Accionistas de la Sociedad Anónima o por endoso sin garantía (Art. 12 de la
Ley 18.046 sobre Sociedades Anónimas, y 15 y siguientes del Reglamento de Sociedades
Anónimas publicado en el Diario Oficial de 13 de noviembre de 1982)
En el caso del nuevo tipo de sociedad creado por el Art. 17 de la Ley Nº 20.190 (Nº 741),
de 5 de junio de 2007, que la reglamentó en los Arts. 348 y siguientes, que estaban derogados
al haberse dictado la Ley de Sociedades Anónimas, es el Art. 431 del C. Co. el que se refiere
al traspaso de estas entidades que se denominan “Sociedades por Acciones”.
1042
se remiten a las reglas civiles) se rige por estas normas que estudiamos
en la presente sección.
En cambio, la cesión de créditos a la orden o al portador, aunque
fueren civiles, se rige por el C. Co.600
1.049. La cesión de créditos como tradición de los derechos personales. Ya

hemos dicho que la cesión de créditos en nuestra legislación, en que
el solo contrato no es suficiente para la transferencia del dominio, no
tiene este carácter, sino que es una convención equivalente a la tradición
de los derechos personales.
La cesión de créditos efectúa el traspaso del crédito del acreedor
cedente al cesionario; éste pasa a ser titular del mismo, para cobrarlo
en su nombre propio, no en el del acreedor original. No hay mandato
ni representación en la cesión de créditos.
En consecuencia, la cesión supone la presencia de un título trasla-
ticio de dominio que será el contrato entre cedente y cesionario, y la
tradición misma del crédito, que se efectúa por la entrega del título. El
contrato que sirve de antecedente a la cesión puede ser de cualquier
índole: compraventa, permuta, donación, dación en pago, aporte en
sociedad, etc.
Es fácil demostrar que ésta es la concepción del Código:
1º. Dispone el Art. 1901: “la cesión de un crédito personal,601 a
cualquier título que se haga, no tendrá efecto entre el cedente y cesio-
nario, sino en virtud de la entrega del título”.
El precepto distingue claramente el título en cuya virtud se efec-
túa la cesión, y que es el contrato, para en seguida agregar que ésta se
efectúa por la entrega del título (Nº 1.055).
En el mismo sentido, el Art. 1907 se refiere a las cesiones de crédito
“a título oneroso”.
2º. El Art. 699, ubicado en la tradición, confirma lo anterior: “la tra-
dición de los derechos personales que un individuo cede a otro se verifica
por la entrega del título hecha por el cedente al cesionario”. El precepto
está disponiendo lo mismo que el Art. 1901: que la tradición se efectúa
por la entrega del título del cedente al cesionario. La única diferencia
es que el Art. 1901 no habla de tradición, pero en cambio el Art. 699 sí
que habla de “ceder’, “cedente” y “cesionario”, todo lo cual confirma
que están refiriéndose a lo mismo. La cesión es, pues, la tradición de los
créditos, y debe ir precedida de un título traslaticio.
600
Por ello se ha fallado que los créditos a la orden, aun cuando sean civiles, se
transfieren por el endoso: RDJ, T. 17, sec. 1ª, pág. 337. G.T. de 1889 Nº 5.767, pág. 2.144,
y de 1918, 2º sem., Nº 481, pág. 1.493.
601
Véase la nota 597 de este segundo tomo.
1043
LAS OBLIGACIONES
Así se ha fallado reiteradamente,602 y es la opinión de la doctri-

603
na.
Sin embargo, cabe preguntarse si es justificada esta concepción del
Código, basada exclusivamente en la impotencia traslaticia del con-
trato. Porque la tradición es un modo de adquirir el dominio y demás
derechos reales (Art. 670), parece dudosa su extensión a los derechos
personales. Sin embargo, no debe olvidarse que de acuerdo al Art. 583
“sobre las cosas incorporales hay también una especie de propiedad”, y
este dominio especial sería el traspasado por la cesión del crédito.
1.050. La cesión de créditos como modificación subjetiva activa. En la

cesión de créditos, por el traspaso que se efectúa de éstos, se produce
un cambio en la obligación, en cuanto a su sujeto activo, según hemos
hecho notar. Al tratar de la novación subjetiva, haremos un estudio
recíproco de las semejanzas y diferencias de la cesión con otras formas
de modificación de esta naturaleza (Nos 1.132 y 1.133).
Por el momento, queremos destacar que la cesión de créditos es la
de mayor difusión de todas las figuras que tienden a dicho objeto, por
su conveniencia práctica.
En efecto, al acreedor le permite negociar anticipadamente su
crédito, antes de que él sea exigible, y si ya lo es, le evita los problemas
de su cobro; también, como veremos, le permite donar, pagar una
deuda, etc.
Para el cesionario puede constituir una buena inversión, ya que es
posible que adquiera el crédito a un valor inferior, haciendo un buen
negocio si obtiene pago íntegro del deudor (Nº 1.133, 3º). En otros casos,
como decíamos, es posible que el cedente pague una deuda que tiene
con el cesionario, cediéndole un crédito suyo, con lo que éste obtiene
su pago y se evita una doble cancelación. Por ejemplo, A adeuda a B
$ 10.000, y a su turno es acreedor de igual cantidad contra C. A cede a
B en pago de su deuda su crédito contra C (Nº 1.068).
Y en cuanto al deudor, eliminada la compulsión personal en que,
antes de comprometerse, tomaba muy en cuenta la mayor o menor
benevolencia del acreedor, teóricamente cuando menos le da lo mismo
quien sea éste, a quien deberá cumplir para liberarse.
Por ello es que hoy por hoy la cesión de créditos es aceptada
universalmente, preferida como institución de traspaso de los de-
rechos personales, e incluso la tendencia es a facilitar aún más su
realización.
602
RDJ, Ts. 32, sec. 1ª, pág. 337; 35, sec. 1ª, pág. 12, y 43, sec. 1ª, pág. 113.
603
Por vía de ejemplo, Silva Bascuñán, ob. cit., Nº 11, pág. 19; Meza Barros, ob.
cit., Nº 263, pág. 192 del T. 1º.
1044
Ya hemos dicho que no fue así en el Derecho Romano, sobre todo en

el primer tiempo, en que difícilmente se llegaba a aceptar modificación
alguna no extintiva de la obligación; la reemplazaron por la procuratio
in rem suam, en que el acreedor otorga a un tercero un mandato para
reclamar judicialmente el pago del crédito, dispensándolo de rendir
cuenta, y con la facultad todavía de cobrar no obstante la revocación
del mandato. Posteriormente se aceptó que se prohibiera al deudor
pagarle al demandante por medio de una notificación, con lo cual
quedó prácticamente esbozada la actual cesión de créditos. En todo
caso, parece que fue en el Derecho Canónico donde quedó establecida
en términos muy semejantes a los contemporáneos.
Párrafo 2º
Requisitos
1.051. División. Debemos distinguir los que median entre cedente

y cesionario, y respecto del deudor y de terceros. Así lo haremos en los
números siguientes.
1.052. I. Requisitos entre cedente y cesionario. Enunciación. Estos requi-

sitos, dicho a modo de enunciación, son los siguientes:
1º. Que el crédito sea cesible;
2º. Que medie un título traslaticio, y
3º. La entrega del título al cesionario.
Los veremos en este orden en los números siguientes.
1.053. A. Cesibilidad del crédito. Antes que nada es preciso que el

crédito sea cesible, y la regla general es que todos lo sean, salvo las
excepciones legales.
Hay créditos que no pueden cederse por expresa prohibición de
la ley; así ocurre con el derecho de alimentos (Art. 334), con los dere-
chos del arrendatario, a menos que se le haya expresamente concedido
facultad para ello (Art. 1946), etc.
Tampoco podrá cederse un crédito cuando por decreto judicial se
haya prohibido su enajenación, o haya sido embargado, pues hay objeto
ilícito y por ende nulidad absoluta en tales casos en la enajenación que
se efectúe.
Si por un acuerdo entre el acreedor y el deudor se le ha prohibido
al primero ceder su crédito, creemos que ello no es obstáculo a la ce-
sión, sin perjuicio de la responsabilidad del cedente por la infracción
a lo prometido.
1045
LAS OBLIGACIONES
No hay duda alguna que los créditos a plazo son cesibles, ya que
tanto el derecho y la obligación correlativa existen; en cambio, es más
dudosa la situación de los sujetos a condición suspensiva que, según
sabemos, suspende el nacimiento del derecho mismo. El problema se ha
discutido a propósito de la cesión de seguros antes de ocurrir el siniestro
que lo hace exigible. En general, la jurisprudencia se ha inclinado por
la afirmativa,604 y participamos de esta opinión; naturalmente que lo
cedido es la expectativa del acreedor condicional que, si es transmisible,
no se ve por qué razón no puede ser cesible.
1.054. B. El título traslaticio. Como decíamos, si la cesión de créditos

es la tradición de los derechos personales, supone necesariamente que
va precedida de un título traslaticio, que puede ser cualquiera de los
enumerados, aunque normalmente será la compraventa, no siendo en
modo alguno forzoso que lo sea.
La exigencia del título traslaticio, por lo demás, está claramente
indicada en los citados Arts. 1901: “la cesión a cualquier título que se
haga”, y 1907: “el que cede un crédito a título oneroso”.
Este mismo precepto nos prueba a contrario sensu que la cesión
puede ser a título gratuito, esto es, una donación.
También hemos hablado, y volveremos sobre ello, de la dación en
pago como título de la cesión (Nº 1.068).
En virtud del título traslaticio, el cesionario adquiere el derecho
a exigir la tradición, que deberá efectuársele mediante la entrega del
título, según veremos en el número siguiente.
Ahora, no es posible dar una regla general sobre los requisitos que
debe reunir el título traslaticio; ellos dependerán del contrato de que
se trate, y así si es donación, y el crédito importa más de $ 0,02, deberá
insinuarse. Si es una compraventa, ella no valdría entre cónyuges no
divorciados a perpetuidad, etc.605
1.055. C. Entrega del título. De acuerdo al citado Art. 1901, la ce-

sión no tendrá efecto entre cedente y cesionario “sino en virtud de la
entrega del título”.
El precepto es destacable porque utiliza la expresión “título” en
los dos principales sentidos jurídicos que tiene. Cuando dice que
la cesión “a cualquier título que se haga” se refiere al antecedente
604
G.T. de 1888, T. 2º, Nº 2.697, pág. 766, y RDJ, T. 11, sec. 1ª, pág. 272; en igual
sentido, Silva Bascuñán, ob. cit., Nº 38, pág. 44. En contra, G.T. de 1900, T. 1º, Nº 884,
pág. 825.
605
Un caso interesante de cesión de créditos se presentó en relación a una permuta
de un establecimiento de comercio, incluyéndose en el traspaso de éste sus cuentas por
cobrar: RDJ, T. 24, sec. 1ª, pág. 150.
1046
jurídico de la cesión, y cuando señala que ella se perfecciona por la

“entrega del título”, comprende el documento mismo en que consta
el crédito.
La jurisprudencia de nuestros tribunales ha sido bastante benevo-
lente con la interpretación de esta exigencia, y es así como:
1º. En primer lugar, ha determinado que no es necesaria la entre-
ga real, material del título, sino que como en la tradición de las cosas
muebles, basta la entrega simbólica, en cualquiera de las formas que
señala el Art. 684, como, por ejemplo, permitiendo o autorizando al
cesionario para tener el crédito por suyo;606
2º. Permitiendo, con la interpretación anterior, que puedan cederse
los créditos verbales, esto es, aquellos que no constan por escrito; en
ellos no es posible la entrega material del título, puesto que no existe,
pero sí su entrega simbólica en la forma antes señalada.607
3º. Ha declarado que ni al deudor ni a los terceros afecta si ha ha-
bido o no entrega del título, que es una cuestión de perfeccionamiento
de la convención entre las partes; para ellos sólo rige el requisito de la
notificación o aceptación del deudor.608
Con este criterio amplio de interpretación se ha resuelto que la
notificación del deudor por el cesionario implica que éste ha recibido
el título en forma simbólica;609 que si el cesionario presenta en juicio el
título, se presume que le fue entregado, perfeccionándose la cesión;610
que no es preciso que se entregue la primera copia del título, pudien-
do ser una segunda o tercera;611 que la nulidad de la copia del título
entregado no anula la cesión,612 etc.
Se ha pretendido sostener que si se perfecciona la cesión por la
entrega del título, sería un contrato real; tal afirmación envuelve un
lamentable error, porque la cesión no es contrato, según quedó pro-
bado, y menos real, ya que el carácter de éste dependerá del que haya
servido de título traslaticio.613
Por último, digamos que se ha exigido la inscripción en el Registro
Conservatorio, si el crédito cedido se refiere a inmuebles.614
606
RDJ, Ts. 6º, sec. 1ª, pág. 410; 16, sec. 1ª, pág. 158, y 43, sec. 1ª, pág. 113. En igual
sentido, Silva Bascuñán, ob. cit., Nº 134, pág. 127.
607
G.T. 1892, T. 2º, Nº 1.531, pág. 5.
608
RDJ, T. 31, sec. 1ª, pág. 449.
609
G.T. de 1918, septiembre-octubre, Nº 549, pág. 1718.
610
G.T. de 1888, Nº 2.697, pág. 766.
611
RDJ, T. 35, sec. 2ª, pág. 42.
612
RDJ, T. 43, sec. 1ª, pág. 113.
613
RDJ, T. 33, sec. 1ª, pág. 360.
614
RDJ, T. 24, sec. 1ª, pág. 538.
1047
LAS OBLIGACIONES
1.056. II. Requisitos respecto del deudor y terceros. De acuerdo al Art. 1902:
“la cesión no produce efecto contra el deudor ni contra terceros mientras
no ha sido notificada por el cesionario al deudor o aceptada por éste”.
De manera que la cesión, para que afecte al deudor y a los terceros,
requiere una de dos formalidades: notificación del deudor, o acepta-
ción de éste. Estas exigencias son disyuntivas y no copulativas; basta
cumplir con cualquiera de ellas, aunque también pueden concurrir
conjuntamente.615
Se discute el rol jurídico de estas formalidades; desde luego, son
medidas de oponibilidad, 616 pues como veremos, sin ellas la cesión
es inoponible al deudor y terceros, pero también se sostiene que son
medidas de publicidad,617 lo que sí es efectivo respecto al deudor pa-
rece discutible en cuanto a los terceros que no tienen cómo saber que
el deudor ha sido notificado o ha aceptado una cesión, ni tiene éste
tampoco obligación de hacérselos saber. En todo caso, como medida
de publicidad sería bastante imperfecta.
Pareciere que la primera razón que ha movido al legislador a esta-
blecer esta exigencia es que el deudor debe saber que ya no tiene que
pagar al cedente sino al cesionario.
No hay plazo para efectuar la notificación ni para que el deudor
acepte la cesión, pues mientras no se efectúen, no producirá efectos
en contra suya ni de terceros.618
En relación con este requisito de la cesión, nos referiremos sucesi-
vamente en los números siguientes a estos aspectos:
1º. Posibilidad del deudor de oponerse a la cesión;
2º. La notificación;
3º. La aceptación;
4º. Sanción por la falta de notificación o aceptación.
1.057. A. El deudor no puede oponerse a la cesión. Ya hemos señalado

que la cesión se efectúa al margen del deudor, y en consecuencia no
puede oponerse a ella.
Desde luego, porque carece de interés jurídico para hacerlo, y sin
interés no hay acción; su situación jurídica no varía con la cesión, como
lo veremos luego.
Y en seguida, si el acreedor no pudiera ceder su crédito por la opo-
sición del deudor, quedaría limitado su derecho de disposición de los
615
RDJ, T. 41, sec. 1ª, pág. 184, G.J. Nº 251, pág. 88.
616
RDJ, T. 43, sec. 1ª, pág. 113.
617
RDJ, T. 42, sec. 1ª, pág. 312, G.J. Nº 293, pág. 120.
618
G.T. de 1871, Nº 137, pág. 93. Aplicando esta norma, se resolvió por la C.S., en
fallo del 29 de enero de 2007, que era eficaz un embargo del crédito cedido antes de la
notificación o aceptación del deudor. L. & S. Nº 35, pág. 23.
1048
créditos. Sabemos que aquél tiene una especie de dominio sobre éste,
y es atributo de la propiedad el jus abutendi, derecho de disposición,
que resultaría trabado si se reconociera al deudor facultad de impedir
la cesión.
Sin embargo de lo dicho, cabe hacer notar que, según veremos
en seguida, la gestión de notificación al deudor es no contenciosa, y
en consecuencia se le aplica el Art. 823 del C.P.C., en cuya virtud si a
la solicitud del peticionario en un asunto de jurisdicción voluntaria se
efectúa oposición por legítimo contradictor, el negocio se hace conten-
cioso y se sujeta a los trámites del juicio que corresponda.
Por otra parte, ocurre que si bien al deudor no le afecta la cesión,
sí que le interesa pagar bien, y su cumplimiento podría llegarse a ver
afectado por algún vicio que dejara sin efecto la cesión.
Pero esto último se atenúa mucho si se considera que es válido el
pago efectuado de buena fe al poseedor del crédito (Nº 612).
En consecuencia, nos parece que el deudor no puede obstaculizar
el perfeccionamiento de la cesión mediante su notificación, sin perjui-
cio de su derecho para discutirla posteriormente cuando el cesionario
actúe en contra suya, o de propia iniciativa en juicio; pero su oposición
no impide que se cumpla la formalidad de la notificación.
Nuestra jurisprudencia es contradictoria. En ocasiones ha aceptado
la oposición del deudor por variadas razones: no ser deudor del crédito
cedido;619 haber llegado a ser dueño de éste.620 Y la ha rechazado, por
ejemplo, por incapacidad del cedente para efectuar la cesión,621 por
falta de personería del cesionario;622 por no haberse pagado el precio
de la cesión.623
1.058. B. La notificación de la cesión. La notificación de la cesión al

deudor debe cumplir los siguientes requisitos:
1º. Debe ser judicial.
No lo dispone el C.C., sino el Art. 47 del de Procedimiento Civil,
según el cual la forma de notificación a que se refieren los artículos
precedentes “se empleará siempre que la ley disponga que se notifique
a alguna persona para la validez de ciertos actos”. La notificación debe
ser personal, por ser la primera en la gestión, que ya hemos dicho es
no contenciosa, pues hasta el momento nada pide el cesionario contra
el deudor.
619
G.T. de 1930, 1er sem., Nº 74, pág. 298.
620
RDJ, T. 3º, sec. 1ª, pág. 158.
621
G.T. de 1871, Nº 137, pág. 93.
622
G.T. de 1900, T. 1º, Nº 769, pág. 714.
623
G.T. de 1919, 2º sem., Nº 191, pág. 785.
1049
LAS OBLIGACIONES
2º. Debe hacerla el cesionario.

Así lo dice el Art. 1902: “notificada por el cesionario al deudor”, y
lo han reconocido los tribunales.624
3º. Debe exhibirse el título al deudor.
Es lo que dispone el Art. 1903: “la notificación debe hacerse con
exhibición del título, que llevará anotado el traspaso del derecho con
la designación del cesionario y bajo la firma del cedente”.
¿A qué título se refiere la disposición? ¿Al del crédito cedido, o
a aquel en que se otorgó la cesión? Aunque en una oportunidad se
resolvió lo segundo,625 parece evidente que el legislador lo hace al
título en que consta el crédito, objeto de la cesión,626 pues en el caso
contrario no se justificaría el requisito de la anotación del traspaso, con
la designación del cesionario y bajo la firma del cedente, ya que en el
documento en que se deje constancia de haberse efectuado la cesión,
siempre figurarán tales circunstancias.
Como la ley exige exhibir el título, no basta con copiarlo en la cé-
dula que se entrega al deudor como notificación, sino que es preciso
mostrárselo materialmente.627
En cuanto a la exigencia de anotar el traspaso en el título, tratándose
de una escritura pública, se ha tenido que reconocer que se cumple
con efectuarlo en la escritura de cesión.628
En términos generales el requisito parece exagerado y despro-
porcionado; bastaría, evidentemente, exigir que en la notificación se
individualice suficientemente el crédito cedido. Toda esta preocupación
del legislador por el documento en que consta la deuda, exigiendo
su entrega al cesionario, su exhibición al deudor, y estas anotaciones
carecen de justificación en créditos que no son literales.
Si el deudor es una persona jurídica, habrá que notificar a quien la
represente; así, tratándose de un crédito contra el Fisco, se notificará
al presidente del Consejo de Defensa del Estado.
Finalmente, en relación con la diligencia de notificación, hay un
problema que ha dividido a la jurisprudencia, a saber, si la notificación
de la cesión puede efectuarse conjuntamente con la demanda en cuya
virtud el cesionario exige judicialmente el pago del crédito.
624
G.T. de 1914, 2º sem., Nº 397, pág. 1110.
625
RDJ, T. 11, sec. 1ª, pág. 522.
626
RDJ, Ts. 27, sec. 1ª, pág. 524, y 35, sec. 2ª, pág. 42.
627
RDJ, T. 35, sec. 2ª, pág. 42.
En un caso de factoring (Nº 87 sexies), se resolvió que basta que el deudor tome
conocimiento de la cesión, hecho no discutido en el juicio: C.A. de Santiago, de 22 de
mayo de 2006: L&S Nº 19, pág. 81. Ya hemos dicho que este punto es el que dificulta
la difusión del factoring.
628
RDJ, T. 38, sec. 1ª, pág. 289.
1050
Algunas sentencias han validado esta notificación conjunta con la

demanda, incluso tratándose de preparaciones de la vía ejecutiva, o
demandas ejecutivas directas del cesionario,629 mientras otras tantas
dan la solución contraria.630
Con Silva Bascuñán631 estamos con estas últimas, pues lo que ocu-
rre es que el cesionario no está legitimado para demandar al deudor
mientras no se perfeccione la cesión, pues no es su acreedor. Como,
según la ley, ella no le afecta hasta que no la acepte o se le notifique,
la demanda corresponde a una persona con quien ningún vínculo
une al deudor aún. Contra el deudor no puede haber título ejecutivo
de parte del cesionario mientras no haya mediado la notificación o
aceptación.632
Lo que sucede es que si el deudor contesta la demanda, sin hacer
reparos por la falta de notificación, se producirá de todos modos el
perfeccionamiento de la cesión, por la aceptación tácita del deudor,
según lo dice el Art. 1904, y lo veremos en el número siguiente.
1.059. C. Aceptación del deudor. La otra forma en que la cesión queda

perfecta respecto de terceros y del deudor es mediante la aceptación
de éste, que puede ser expresa o tácita.
La primera es la que se efectúa en términos formales y explícitos;
es frecuente que el deudor concurra a la misma escritura de cesión,
aceptando ésta.
Pero también puede ser tácita, como lo dispone el Art. 1904: “la
aceptación consistirá en un hecho que la suponga, como la litiscontes-
tación con el cesionario, un principio de pago al cesionario, etc.”
Es decir, se trata de cualquier acto del deudor que revele que re-
conoce al cesionario como su acreedor; el Código da meros ejemplos.
La litiscontestación o contestación a la demanda significará aceptación
de la cesión, siempre que el deudor no manifieste su oposición en la
forma señalada en el número anterior; también la importan el pago de
629
G.T. de 1864, Nº 1.623, pág. 587; de 1871, Nº 137, pág. 93; de 1879, Nº 983,
pág. 681, y Nº 1.922, pág. 1344; de 1881, Nº 1.676, pág. 97; de 1884, Nº 1.167, pág. 739;
de 1898, T. 2º, Nº 1.129, pág. 845; de 1910, T. 2º, Nº 668, pág. 14 y de 1919, 2º sem.,
Nº 191, pág. 785.
630
RDJ, T. 22, sec. 1ª, pág. 128; G.T. de 1869, Nº 882, pág. 415; de 1910, T. 2º,
Nº 951, pág. 525, y de 1920, 2º sem., Nº 124, pág. 546: esta última rechazó la posibilidad
de notificar al apoderado del deudor en el juicio.
631
Ob. cit., pág. 165.
632
RDJ, T. 21, sec. 1ª, pág. 583.
Se ha resuelto que en el juicio ordinario el deudor puede hacer valer la falta de
notificación como excepción dilatoria. RDJ, T. 41, 1a, pág. 184, y en el ejecutivo, como
falta de mérito ejecutivo en su contra, RDJ, T. 21, sec. 1ª, pág. 583.
1051
LAS OBLIGACIONES
la deuda hecha por el deudor al cesionario,633 la petición de esperas o

prórroga en el plazo, etc.
1.060. D. Sanción por la falta de notificación o aceptación del deudor. Al

respecto, hay que distinguir la situación entre cedente y cesionario, y
entre éstos y el deudor y terceros.
Entre los primeros, la cesión es perfecta, no se anula por la ausencia
de notificación o aceptación. Así se ha resuelto, agregándose, aun más,
que el cedente no puede oponer al cesionario la falta de notificación
o aceptación del deudor.634
Pero si válida y eficaz entre cedente y cesionario, ella es inoponible
al deudor y terceros.635 Así lo revela el Art. 1902 antes citado, al señalar
que mientras no medie notificación o aceptación del deudor, la cesión
no produce efectos contra el deudor ni contra terceros. Es el efecto
típico de la inoponibilidad (Nº 149).
Por ello es que el Art. 1905 dispone que “no interviniendo la noti-
ficación o aceptación sobredichas... en general, se considerará existir el
crédito en manos del cedente respecto del deudor y terceros”.
El mismo precepto señala a modo ejemplar las dos principales
consecuencias de este principio, a las que cabe agregar una tercera:
1º. El deudor puede pagar al cedente.
Si la cesión es como si no existiera para el deudor, lógicamente éste
puede pagarle válidamente al cedente.
Por ello es que el deudor ante la demanda del cesionario puede
excepcionarse con el pago total636 o parcial637 efectuado al cedente antes
de la notificación, pero no con los realizados tras ésta.638
En cambio, consideramos que cometió un error la sentencia que
declaró que el deudor no podía oponerse a la demanda del cedente,
alegando la cesión no notificada,639 porque en tal caso ha mediado
aceptación tácita de aquél.
Si bien el deudor está facultado para pagar al cedente mientras
no se perfeccione a su respecto la cesión, éste le responderá al ce-
sionario por haber recibido el pago, ya que entre ambos la cesión es
perfecta.640
633
RDJ, T. 16, sec. 1ª, pág. 158.
634
635
G.T. de 1910, T. 2º, Nº 668, pág. 14, y de 1919, 2º sem., Nº 191, pág. 785, y RDJ,
T. 43, sec. 1ª, pág. 113.
636
G.T. de 1887, Nº 1.326, pág. 822.
637
RDJ, T. 29, sec. 1ª, pág. 115.
638
G.T. de 1887, Nº 2.677, pág. 1701.
639
G.T. de 1919, 2º sem., Nº 191, pág. 785.
640
G.T. de 1886, Nº 2.759, pág. 1723.
1052
Sin embargo de la facultad que se reconoce al deudor para

pagar al cedente mientras no sepa oficialmente de la cesión, se ha
presentado a raíz de un fallo de la C. S. un problema grave de prueba
para aquél. Se basó nuestro más alto tribunal en el Art. 1703, que
señala los casos en que el instrumento privado tiene fecha cierta
respecto de terceros, y declaró que sólo en virtud de dicho precepto
se podía acreditarle al cesionario que la carta de pago del cedente
era anterior a la notificación o aceptación.641 La doctrina parece
muy exagerada, porque prácticamente obligaría a que siempre el
deudor, ante el temor de una posible cesión ignorada por él, tuviera
que exigir la carta de pago en alguna de las formas señaladas por
dicho precepto.642
2º. Los acreedores del cedente pueden perseguir el crédito.
Mientras no haya mediado la notificación o aceptación, ella es ino-
ponible a los acreedores del cedente, y éstos, en consecuencia, podrán
embargar el crédito en juicio contra el cedente y obtener una prohibición
de enajenación o pago, aunque la cesión se haya efectuado ya. Pero una
vez perfeccionada ésta, carecen de tal derecho.643
También se ha sostenido que la aceptación no tiene fecha cierta en
contra de los terceros, sino en los casos señalados en el Art. 1703, si ella
se ha otorgado en instrumento privado,644 lo que merece las mismas
observaciones anteriores.645
3º. Es posible que el cedente ceda un mismo crédito a dos o más
personas diferentes. Respecto del deudor y terceros es evidente que
prevalece no el derecho del primer cesionario, sino del que primera-
mente haya notificado al deudor u obtenido su aceptación, sin perjui-
cio, naturalmente, del reclamo del cesionario perjudicado contra su
cedente.646
1.060 bis. Cesión de créditos mercantiles. Como hemos dicho, en nuestra

legislación todo lo relativo a la circulación de los créditos a la orden o
al portador pertenece al Derecho Comercial, y el Código del ramo se
remite al Civil por la cesión de los créditos mercantiles.
641
642
Silva Bascuñán, ob. cit., Nº 229, pág. 214.
643
RDJ, Ts. 21, sec. 1ª, pág. 929, y 33, sec. 1ª, pág. 219. En el primer caso se trataba
de una prohibición en un mutuo hipotecario que no se alcanzó a inscribir antes de la
aceptación.
644
G.T. de 1902, T. 1º, Nº 1.033, pág. 1051.
645
Silva Bascuñán, ob. cit., Nº 186, pág. 169.
646
G.T. de 1883, Nº 1.990, pág. 1.093; Mazeaud, ob. cit., 2ª parte, T. 3º, Nº 1.264,
pág. 503.
1053
LAS OBLIGACIONES
Pero el artículo 162 del C. Co., no obstante este envío, efectúa una
modificación que suele pasar inadvertida, y en la que hay que tener
cuidado.
En efecto, hemos dicho que la notificación de la cesión de créditos
por aplicación del Art. 47 del C.P.C. debe ser judicial (Nº 1.058, 1º). En
cambio, los incisos 2º y 3º del Art. 162 del C. Co. dicen a la letra:
“La notificación de la cesión se hará por ministro de fe, con ex-
hibición del respectivo título”.
“Para que se haga bastará el simple requerimiento del cesionario”.
En consecuencia, no se exige recurrir a la justicia para efectuar la
notificación, y la única restricción es que la notificación se debe hacer
por un ministro de fe, que puede ser un notario, sin necesidad de que
intervenga un receptor por orden del juez.
Debe tenerse presente que el ministro de fe debe exhibirle el título
al deudor, requisito para que la notificación sea válida y produzca sus
plenos efectos.
Fuera de lo señalado, el Art. 163 del C. Co. se refiere a un problema
que analizaremos en el párrafo siguiente, que es el de las excepciones
que puede oponer el deudor (Nº 1069). Dicho precepto regula el tema
en los siguientes términos, y que citamos aquí porque tiene que hacerse
una manifestación por parte del deudor.
Dice el inciso primero del Art. 163 del C. Co.:
“El deudor a quien se notifique la cesión y que tenga que oponer
excepciones que no resulten del título cedido, deberá hacerlas presentes
en el acto de la notificación, o dentro de tercero día a más tardar, so
pena de que más adelante no serán admitidas”.
En consecuencia, al recibir el deudor una notificación de un
crédito nominativo que tenga el carácter de mercantil, deberá po-
ner cuidado en hacer en ese momento presente la circunstancia
señalada.
El inciso 2º del precepto precisa el alcance de las restantes excep-
ciones que no sean las señaladas en el inciso 1º:
Las excepciones que aparezcan a la vista del documento o que
nazcan del contrato, podrán oponerse contra el cesionario en la misma
forma que habrían podido oponerse contra el cedente”.
1060 ter. Cesión de factura. Nos hemos referido en el Nº 87 sexies al

contrato de factoring, que se refiere al descuento de una factura.
Este es un instrumento que ha ido adquiriendo cada vez más impor-
tancia en el mundo de los negocios, pero que no reglamenta el C.C.,
sino que lo hace el C. Co., pero también el Derecho Tributario, por lo
cual este instrumento se utiliza tanto en materia civil como comercial
o de otra naturaleza jurídica.
1054
En efecto, la Ley sobre el Impuesto a las Ventas y Servicios, Decreto

Ley Nº 825, de 30 de noviembre de 1976, en el párrafo segundo del
Título IV se refiere a “las facturas y otros comprobantes de ventas y ser-
vicios”, y el Art. 53 señala en la letra a) los casos en que se debe emitir
factura incluyéndose, en algunas situaciones, las ventas o promesas de
venta de inmuebles.
El C. Co., por su parte, se refiere a la factura en la compraventa
mercantil en el Art. 160.
La difusión de la factura y de la negociación de ellas llevó al legis-
lador a dictar la Ley Nº 19.983, de 15 de diciembre de 2004, que regula
la transferencia y otorga mérito ejecutivo a la copia de una factura que
cumpla los requisitos legales.
El Art. 1º de esta ley señala que en toda operación de compraventa,
de prestación de servicios y de aquellas que la ley asimile a tales ope-
raciones, en que el vendedor o prestador de servicio esté sujeto a la
obligación de emitir factura, deberá además emitir una copia sin valor
tributario de la factura original, para los efectos de su transferencia a
tercero o cobro ejecutivo.
A la cesión se refiere el Art. 4º, y establece los requisitos para que
proceda, y entre los que se exige que dicha copia lleve en forma destacada
la mención “cedible”, y que conste en ella el recibo de la mercadería
entregada o del servicio prestado y otras constancias a que se refiere la
letra b) del precepto.
El Art. 10 señala que si la factura no cumple estos requisitos, la cesión
se efectuará en los términos señalados por el C.C. o el C. Co., según
corresponda, pero la comunicación se efectuará en la forma indicada
en el Art. 7º, que pasamos a citar. Dice este artículo:
“La cesión del crédito expresada en la factura será traslaticia de
dominio, para lo cual el cedente deberá estampar su firma en el anverso
de la copia cesible a que se refiere la presente ley, agregar el nombre
completo, rol único tributario y domicilio del cesionario y proceder a
su entrega”.
“Esta cesión deberá ser puesta en conocimiento del obligado de la
factura, por un notario público o por el oficial de Registro Civil en las
comunas donde no tenga su asiento un notario, sea personalmente,
con exhibición de copia del respectivo título, o mediante el envío de
carta certificada, por cuenta del cesionario de la factura, adjuntando
copia del mismo certificadas por el ministro de fe. En este último caso,
la cesión producirá efectos respecto del deudor, a contar del sexto día
siguiente a la fecha de envío de la carta certificada dirigida al domicilio
del deudor registrado en la factura”.
“La cesión señalada en el presente artículo no constituye operación
de crédito de dinero para ningún efecto legal”.
1055
LAS OBLIGACIONES
Esto último significa que no se encuentra comprendida dentro de

las disposiciones de la Ley Nº 18.010 (Nº 355).
El Art. 9º se refiere al caso de la factura electrónica y su cesión está
reglamentada, además de dicho precepto, por el Reglamento de Ha-
cienda Nº 93, de 1 de febrero de 2005, publicado en el Diario Oficial de
13 de abril de 2005, intitulado “Para la aplicación del artículo noveno
de la Ley Nº 19.983, respecto de la cesión de los créditos contenidos
en una factura electrónica”.
La factura electrónica corresponde a algo que ya hemos seña-
lado (Nº 68), que es la aceptación entre nosotros del uso del sistema
electrónico, que fue introducido por la Ley Nº 19.799, de 12 de abril
de 2002, sobre “Documentos electrónicos, firma electrónica y servicios
de certificación de dicha firma”.
Sin embargo, su emisión se posibilitó aun antes de la dictación de
dicha ley por la modificación introducida por la Ley Nº 19.506, de 30 de
julio de 1997, al Art. 56 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios
ya citada, y que facultó al SII para el uso de facturas y otros documentos
siempre que se resguarden los intereses fiscales, y mencionó también el
uso de sistemas tecnológicos con la misma precaución anterior.
Finalmente, el inciso final del Art. 10 establece un plazo de pres-
cripción de la acción ejecutiva para el cobro del crédito consignado en
la copia de la factura establecida en la ley en contra del deudor de la
misma, que es de un año contado desde su vencimiento, y agrega que
“si la obligación de pago tuviese vencimientos parciales, el plazo de
prescripción correrá respecto de cada vencimiento”, lo que confirma
la prescripción de cuotas en el caso de que el pago de la obligación sea
pagadero en esa forma (véase Apéndice Nº 1. Caducidad convencional
del plazo o aceleración del pago).
Párrafo 3º
Efectos de la cesión
1.061. Distinción. También respecto de los efectos de la cesión es

menester distinguir los que se producen entre cedente y cesionario de
los que se generan en relación al deudor.
1.062. I. Efectos entre cedente y cesionario. Enunciación. Para mayor

claridad en la exposición, dividiremos el estudio de estos efectos en
los siguientes aspectos a que nos referiremos en los números que con-
tinúan:
1º. El cesionario reemplaza jurídicamente al cedente;
1056
2º. Excepción relativa a las acciones y excepciones personales del

cedente;
3º. El crédito no sufre alteraciones;
4º. Situación del contrato bilateral;
5º. Responsabilidad del cedente para con el cesionario, y
6º. Cesión de un crédito en pago de una deuda del cedente.
1.063. A. La cesión hace ocupar al cesionario la misma situación jurídica

del cedente. Consecuencias. El cesionario es un causahabiente a título
singular del cedente; pasa a ocupar en el crédito la misma situación
jurídica de éste.647
Este principio, esencial en la cesión, es múltiple en sus consecuen-
cias jurídicas, algunas de las cuales señala el Art. 1906: “la cesión de un
crédito comprende sus fianzas, privilegios e hipotecas; pero no traspasa
las excepciones personales del cedente”. Dicho de otra manera, traspasa
el crédito y sus accesorios.
Detallando, tenemos:
1º. Que el cesionario adquiere la calidad de acreedor del crédito
cedido y tiene los mismos derechos de éste.
Como lo veremos en los números subsiguientes, hay dos limitacio-
nes para este principio, una que el crédito no experimenta variación
alguna, y dos, que el cesionario no queda afecto a las cargas del crédito.
En realidad, no hay propiamente excepción a lo señalado, sino más
bien al contrario, reafirmación de que el cesionario pasa a reemplazar
al cedente en sus derechos, y no tiene otros que los de éste, y tampoco
sus obligaciones.
2º. Se traspasan los privilegios del crédito.
Así lo advertimos al tratar de la prelación de crédito (Nº 982), y
dimos la explicación de este efecto: el privilegio es inherente al crédito,
y por ello lo sigue cuando se traspasa éste en el pago con subrogación
(Nº 671), en la sucesión por causa de muerte (Nº 982), y en la cesión
de créditos, como lo dice expresamente el Art. 1906.
3º. Se traspasa la fianza.
Así lo dispone también el Art. 1906; la verdad es que según que-
dará en claro, con el crédito cedido van todas sus cauciones, reales y
personales.
Se ha resuelto que la disposición incluye la fianza solidaria.648
647
RDJ, T. 23, sec. 2a, pág. 75.
648
RDJ, T. 20, sec. 1ª, pág. 172.
1057
LAS OBLIGACIONES
4º. Solidaridad y cláusula penal.

El precepto no las menciona expresamente, pero es evidente que
la solidaridad649 y la cláusula penal, aun la constituida por terceros, se
traspasan con la cesión.
5º. La hipoteca y la prenda.
No sólo se incluyen en la cesión las cauciones personales, sino tam-
bién las reales. El Art. 1906 lo dijo expresamente para la hipoteca, pero
no para la prenda, pero la conclusión tiene que ser la misma.
En cuanto a la hipoteca, se presenta en la cesión de créditos el
mismo problema que en el Nº 672 examinamos en el pago con subro-
gación, a saber, si se requiere inscripción del traspaso de la hipoteca
en el Registro respectivo del Conservador de Bienes Raíces.
La duda se plantea porque en el crédito cedido hay dos cosas dife-
rentes: una, el derecho personal, por ejemplo, un mutuo por $ 100.000;
y otra, un derecho real, la hipoteca que accede al crédito. Luego al ceder
éste, se cede también el derecho real de hipoteca, se transfiere éste,
y la transferencia de los derechos reales se efectúa, según el Art. 686,
por su inscripción en el Conservador. Es la opinión de Rafael Mery,650
y sentencias aisladas.651
Para el grueso de la doctrina652 y jurisprudencia,653 y en nuestra
opinión, no es exigencia ni la inscripción ni la anotación del traspaso
al margen de la inscripción primitiva, aunque esta última sea a todas
luces conveniente efectuarla.
Varias son las razones que abonan esta conclusión: desde luego,
porque el precepto manifiesta que la cesión traspasa la hipoteca, sin
formular requisito alguno. En seguida, el grado de la hipoteca de
todos modos sería el de la primera inscripción, y nada nuevo le agre-
garía a ella una nueva, y finalmente, por el carácter accesorio de la
hipoteca, traspasado el crédito –y para cuya transferencia no se exige
inscripción– con él se traspasa la hipoteca, aunque no se cumpla ese
requisito.
La Ley 18.112 de 16 de abril de 1982 sobre “prenda sin desplazamiento”,
hoy derogada (véase Nº 1.001), disponía que la cesión para que compren-
da esta prenda deberá perfeccionarse por escritura pública (Art. 28). La
649
G.T. de 1861, Nº 691, pág. 424.
650
Ob. cit., Nº 170, pág. 341.
651
G.T. de 1867, Nº 82, pág. 43.
652
Somarriva, Cauciones, ob. cit., Nº 414, pág. 404; Fernando Alessandri, La Hipoteca,
Nº 304; Arturo Alessandri, Del traspaso del derecho de hipoteca en el pago con subrogación, RDJ,
T. 21, 1a parte, pág. 5: Silva Bascuñán, ob. cit., Nº 257, pág. 233, etc.
653
RDJ, T. 21, sec. 1ª, pág. 929; G.T. de 1869, Nº 1.253, pág. 547; de 1873, Nº 330,
pág. 129; de 1880, Nº 1.916, pág. 1.367; de 1905, Nº 242, pág. 358; de 1927, T. 2º, Nº 171,
pág. 721, etc.
1058
actual Ley de Prenda sin Desplazamiento, contenida en el Art. 14 de la

Ley Nº 20.190, de 5 de junio de 2007, dispone en su Art. 38:
“La cesión de créditos caucionados con esta prenda se sujetará a
las reglas que correspondan a su naturaleza. Sin embargo, para que la
cesión comprenda el derecho real de prenda, manteniendo la prenda
la preferencia que gozaba en virtud del crédito cedido, en el Registro
de Prendas sin Desplazamiento deben constar expresamente el crédito
garantizado y la posibilidad de cesión de la prenda”.
Debe advertirse que no se exige la inscripción de la cesión, sino
que para mantenerse la preferencia es necesario cumplir dos requisitos
contractuales que deben constar en el registro: el crédito garantizado
y su cesibilidad.
6º. Título ejecutivo.
Si el cedente podía proceder ejecutivamente contra el deudor, igual
podrá hacerlo el cesionario, ya que el mérito ejecutivo corresponde al
título que se traspasa a éste.654
7º. Cosa juzgada.
Entre cedente y cesionario, para los efectos de la cosa juzgada, y en
relación al crédito, existe identidad de personas, puesto que el cesio-
nario pasa a ocupar la situación jurídica del cedente. Así se ha fallado
reiteradamente.655
1.064. B. Excepción: no se traspasan las acciones y excepciones personales

del cedente. El principio de que el crédito pasa al cesionario con todas
sus modalidades y accesorios, tiene una limitación que el Art. 1906
señala en su parte final: “no traspasa las excepciones personales del
cedente”. Lo que el precepto dice de las excepciones vale igualmente
para las acciones y derechos del cedente, en cuanto estén establecidas
por su situación particular y personal.
El problema ya lo habíamos encontrado en el pago con subro-
gación (Nº 673), donde concluíamos que debe distinguirse entre
aquellas prerrogativas personalísimas que se conceden para ciertos
créditos, de aquellas que únicamente toman en cuenta la situación
personal. Entre las primeras están los intereses más elevados que
pueden cobrar ciertas instituciones, y que no vemos inconveniente
alguno para que se traspasen; entre las segundas podemos mencionar:
el privilegio de pobreza que podría favorecer al cedente; el beneficio
654
G.T. de 1921, 1er sem., Nº 167, pág. 736, y de 1924, 1er sem., Nº 84,
pág. 441.
655
RDJ, Ts. 3º, sec. 1ª, pág. 337; 18, sec. 1ª, pág. 237, y 28, sec. 1ª, pág. 133.
1059
LAS OBLIGACIONES
de competencia que el deudor podría invocarle al cedente; el fuero

para la competencia; la suspensión de la prescripción.656
El principio tiene, además, una contraexcepción, y algunas situa-
ciones conflictivas.
La primera consiste en que el cesionario está facultado por la ley
para invocar una acción personalísima, la de nulidad relativa, pues de
acuerdo al Art. 1684, corresponde a la persona en cuyo beneficio se ha
establecido, sus herederos y cesionarios.
Las situaciones que dan lugar a problemas son algunas limitaciones
que la ley impone a ciertos acreedores por su relación con el deudor,
o por prohibiciones legales; ocurre que el acreedor puede eludir muy
fácilmente tales restricciones por la vía de la cesión de créditos, y por ello
la jurisprudencia las ha aplicado al cesionario, aunque jurídicamente se
trata de situaciones personalísimas. Y así, el Art. 46 de la Ley de Quiebras
no permite solicitar ésta a los cónyuges entre sí y a padres e hijos entre
sí, y se ha fallado que el cesionario del crédito de la mujer tampoco
puede pedir la quiebra del marido; 657 igualmente se ha resuelto que el
cesionario no puede invocar la nulidad absoluta si el cedente no podía
hacerlo por haber otorgado el acto o contrato sabiendo o debiendo
saber el vicio que lo invalidaba (Art. 1683).658
1.065. C. El crédito no sufre alteraciones. Mediante la cesión de cré-

dito, sólo cambia la persona del acreedor. Todo lo demás permanece
invariable. La cesión coloca al cesionario en el lugar del cedente, que-
dando aquél afecto a la misma situación legal de éste, con las salvedades
señaladas en el número anterior.
Así se ha resuelto reiteradamente, de lo cual fluye la consecuencia que
han extraído los fallos referidos,659 entre otras, de que tanto si la cesión
se perfecciona por la notificación como por la aceptación del deudor,
la prescripción no se interrumpe y continúa corriendo igual.
1.066. D. Cesión de un crédito proveniente de un contrato bilateral. En

esta clase de contratos ambas partes son recíprocamente acreedoras y
deudoras. Pues bien, en la cesión de créditos, como es obvio, se traspasa
el derecho pero no la deuda que a su turno tiene el cedente en cuanto
deudor en el contrato bilateral. Así lo ha reconocido reiteradamente la
jurisprudencia.660 En consecuencia, el deudor cedido no puede exigir del
656
RDJ, T. 47, sec. 1ª, pág. 233.
657
G.T. de 1946, 2º sem., Nº 91, pág. 479; RDJ, T. 47, sec. 1ª, pág. 233.
658
RDJ, T. 28, sec. 1ª, pág. 133.
659
RDJ, Ts. 4º, sec. 1ª, pág. 14; 32, sec. 1ª, pág. 119, y 42, sec. 1ª, pág. 312.
660
G.T. de 1862, Nº 1.420, pág. 527, y de 1864, Nº 83, pág. 34. En igual sentido, Silva
Bascuñán, ob. cit., págs. 66 y 67. Una solución diferente en RDJ, T. 17, sec. 1ª, pág. 19,
1060
cesionario el cumplimiento de las obligaciones emanadas del contrato,

como sería por ejemplo la de garantía en una compraventa.661
1.067. E. Responsabilidad del cedente con el cesionario. Al respecto, cabe

efectuar un primer distingo entre cesiones a título gratuito y oneroso.
Como el Art. 1907 sólo impone responsabilidad al acreedor para estas
últimas, quiere decir que el cedente no la adquiere si la cesión ha sido
a título gratuito. Ello porque en la donación normalmente no hay
obligación de garantía.
En las cesiones a título oneroso, en principio el cedente sólo res-
ponde de la existencia del crédito y de que éste le pertenece, pero no
de la solvencia del deudor. En consecuencia, el cedente responderá
si el título es falso,662 si no es el verdadero acreedor, si cede el mismo
crédito a dos personas diversas, etc.663-664
El cedente, en principio, no responde de la insolvencia del deudor,
pero no hay inconveniente en que se pacte expresamente lo contrario,
en cuyo caso la cesión toma el nombre de “pro-solvendo”. En este caso, el
cedente queda en una situación muy semejante a la del fiador, porque el
cesionario únicamente justificando la insolvencia del deudor podrá dirigirse
en contra suya; está respondiendo subsidiariamente.
Y este pacto por el cual el cedente se hace responsable de la solvencia
del deudor, tiene algunas limitaciones:
1º. Debe ser expreso. Así lo dice el Art. 1907: “pero no se hace (el
cedente) responsable de la solvencia del deudor, si no se compromete
expresamente a ello”. O sea, la disposición debe ser expresa, constar
en la cesión, y no puede ser tácita.665
2º. En seguida, la garantía del cedente sólo se refiere a la solvencia
presente al tiempo de la cesión, pero no a la futura, a menos que así se
convenga también expresamente, y
pero se trataba de una sociedad en que hay reglas especiales (Nº 1.165, 2º). L.S. Nº 21,
pág. 93 (C.A. de Concepción, de 19 de junio de 2006).
661
Volveremos sobre el punto en la cesión de contrato (Nº 1.161). Sobre la posi-
bilidad de que el deudor cedido oponga la excepción del contrato no cumplido, véase
en el Nº 945.
662
G.T. de 1860, Nº 2.201, pág. 1048; de 1873, Nº 528, pág. 236; de 1878, Nº 3.268,
pág. 1.365.
663
RDJ, T. 31, sec. 1ª, pág. 449.
664
Incluso se ha resuelto que la falta de una hipoteca que se entendió traspasada
en la cesión, permite solicitar la rescisión de la cesión por error; G.T. de 1880, Nº 1.728,
pág. 1.216; de 1881, Nº 1.667, pág. 971; de 1888, Nº 3.323, pág. 2.261. En contra, G.T.
de 1886, Nº 3.452, pág. 2.167.
665
Por ello se ha resuelto que en la cesión no se aplican los vicios redhibitorios:
RDJ, T. 24, sec. 1ª, pág. 150; G.T. de 1879, Nº 324, pág. 208.
1061
LAS OBLIGACIONES
3º. Finalmente, la responsabilidad del cedente sólo abarca hasta

concurrencia del precio o emolumento que hubiere reportado de la
cesión, salvo que se hubiere estipulado otra cosa.
1.068. F. Cesión de un crédito en pago de una deuda del cedente. Ya hemos

señalado la posibilidad de que el cedente sea deudor del cesionario y
le ceda el crédito precisamente para pagar la deuda. Por ejemplo, A
debe a B $ 10.000, pero a su turno es acreedor de C por igual suma;
A cede el crédito que tiene contra C a B, a fin de pagarle su deuda.
C pagará a B y queda liberado respecto de A, y éste, igualmente, ha
satisfecho su deuda.
Como decíamos en el Nº 714, esta figura puede darse de dos formas
distintas: si el cedente, en el ejemplo A, queda liberado de su obliga-
ción y extinguida ésta, se habla de cessio in solutum. En consecuencia,
en la deuda entre A y B, C ha pasado a reemplazar como deudor a A,
al mismo tiempo que en la deuda entre A y C, que es el crédito cedido,
B pasa a reemplazar como acreedor a A.
Al tratar de la novación, veremos que igualmente puede producirse
esta situación en ella, o sea, una doble novación por cambio de acreedor
y deudor. Oportunamente examinaremos las diferencias entre una y
otra situación (Nº 1.132), pero advirtamos que desde luego si en el caso
citado se produce doble novación, ambas deudas se extinguen, y nace
una nueva, con C como deudor y B como acreedor. En cambio, en la
cesión es la misma deuda de C, pero que pasa a tener como acreedor
a B en lugar de A.666
La otra forma en que puede cederse un crédito para extinguir una
deuda del cedente con el cesionario, es la llamada cessio pro solvendo,
en que aquél responde del pago del crédito cedido. En el ejemplo, A
no queda totalmente liberado, sino que responderá ante B en caso de
que C no pague el crédito cedido.
Al igual que en el caso anterior, en esta situación puede haber una
doble novación o una cesión de crédito, pues en ambas es posible que
el cedente responda de la solvencia del nuevo deudor. Así lo vimos
respecto de la cesión de crédito en el número anterior, y lo veremos en
la novación (Art. 1637). (Nº 1.138). La diferencia siempre estriba en
lo señalado, fundamentalmente, que en la novación se han extinguido
ambas deudas, naciendo una nueva, y en la cesión sólo una, la de A
666
En la cessio in solutum, el título que antecede a la cesión es evidentemente una
dación en pago: la datio in solutum. Sin embargo, se producen confusiones con la nova-
ción, y si se cuenta con el consentimiento del deudor cedido, C, en el ejemplo, puede
ser difícil la distinción. Si falta éste, no hay duda que hubo dación en pago, porque así
lo señala el Art. 1636 (Nº 1.143) y cesión de créditos perfeccionada por la notificación
del deudor (C).
1062
para con B, quien, sin embargo, le queda responsable para el caso de

insolvencia de C.667
1.069. II. Efectos de la cesión entre cesionario y deudor. El cesionario

puede ejercer contra el deudor las mismas acciones y derechos del
cedente, con las limitaciones antes señaladas.
Y el deudor puede actuar contra el cesionario en los mismos términos
que podría hacerlo contra el cedente, pues como hemos señalado, la
cesión, aunque la haya aceptado, no altera su situación jurídica, con la
única salvedad que deberá pagar al cesionario, pues si perfeccionada
la cesión lo hace al cedente, habrá pagado mal y no podrá oponer al
cesionario la extinción de la deuda.
Pero requerido para el pago por el cesionario, puede oponerle las
mismas excepciones que tenía contra el cedente; la única salvedad es la
compensación en que el Art. 1659, según lo vimos en el Nº 725, distin-
gue en cuanto la forma en que se perfeccionó la cesión: si el deudor la
aceptó sin hacer reserva de la compensación, no puede oponerle por
esta vía al cesionario los créditos que tenía contra el cedente. En toda
otra situación, haya mediado aceptación o notificación de la cesión, el
cesionario deberá soportar que el deudor le oponga las mismas excep-
ciones que tenía contra el cedente.668
Sección segunda
CESIÓN DEL DERECHO DE HERENCIA669
1.070. Concepto. Los derechos reales pueden ser objeto de trans-

ferencia, salvo que la ley haya establecido limitaciones, como ocurre
con los de uso y habitación (Art. 819). En cambio, el usufructo puede
cederse, esto es, transferirse a título gratuito u oneroso, como lo regla-
menta el Art. 793.
667
La misma dificultad que en la nota anterior, más agudizada en este caso, se
presenta para determinar qué título antecede a la cesión, y de ahí los problemas para
distinguirla con la novación, si se ha perfeccionado con el consentimiento del nuevo
deudor, y no con su notificación. La verdad es que debe atenderse a la intención de las
partes; si el cedente queda liberado de su obligación y contrae una mera obligación de
garantía, hay dación en pago; en caso contrario, otra de las figuras que veremos en los
Nos 1.148 y siguientes.
668
Sobre la excepción del contrato no cumplido, véase Nº 946.
669
El estudio de la cesión de derechos hereditarios corresponde a la sucesión por
causa de muerte; la analizaremos en esta parte para completar lo relativo a la cesión
de derechos, y porque además al cederse el derecho real de herencia, se traspasan los
créditos y obligaciones del causante; es un modo de transferir éstos.
1063
LAS OBLIGACIONES
El párrafo 2º del Título 25 del Libro 4º se preocupa en los Arts. 1909

y 1910 de la cesión del derecho de herencia; esto es, de la transferencia
por acto entre vivos de derecho real de herencia; éste es el que corres-
ponde a los herederos para suceder en el patrimonio del causante o
en una cuota del mismo.
Los herederos adquieren la herencia por el modo de adquirir llamado
sucesión por causa de muerte, de pleno derecho por el solo fallecimiento
del causante; una vez adquirido el derecho real de herencia por este
modo, no hay inconveniente alguno para que el heredero disponga de
lo recibido. Esta disposición puede revestir distintas formas:
1º. Los herederos de consuno pueden enajenar bienes determina-
dos comprendidos en la herencia, cumpliendo los requisitos propios de
tal enajenación. Por ejemplo, entre los bienes de la sucesión figura un
bien raíz; una vez efectuadas las inscripciones exigidas por el Art. 688,670
los herederos, en conjunto, pueden enajenarlo. Si entre los herederos
hay incapaces, deberán cumplirse los requisitos exigidos por la ley, por
ejemplo, la autorización judicial.
2º. Una persona puede creerse heredero de una determinada su-
cesión; puede entonces ceder su pretensión a la herencia, o sea, los
derechos que cree tener en ella (Nº 1.082).
3º. Finalmente, el heredero puede ceder el todo o parte de sus
derechos hereditarios. Por ejemplo, fallece A, dejando como herederos
por partes iguales a B y C. B cede sus derechos hereditarios a C, o una
parte de ellos, como un medio, un tercio, un cuarto, etc., o a un tercero
extraño a la sucesión; este es el único caso que reglamenta el párrafo 2º
del Título 25 erróneamente, según decíamos, pues debió hacerlo en el
Libro 3º relativo a la sucesión por causa de muerte.
Podemos definir, según esto, la cesión de derechos hereditarios
como la convención celebrada después del fallecimiento del causante,
mediante la cual el heredero transfiere a cualquier título a otro heredero
o a un extraño su derecho a la herencia o una cuota de él.
1.071. Características de la cesión de derechos hereditarios. Enunciación. De

acuerdo a la definición expresada, podemos señalar que la cesión de
derechos hereditarios presenta las siguientes características:
1º. Es la tradición del derecho real de herencia, precedida de un
título traslaticio de dominio;
2º. Puede únicamente efectuarse una vez fallecido el causante; y
3º. Su objeto es el traspaso de la herencia o una cuota de ella, y no
de bienes determinados.
670
Y además pagado o asegurado el pago del impuesto de herencia, u obtenida
autorización del Servicio de Impuestos Internos para efectuar la enajenación.
1064
Los veremos en los números siguientes.
1.072. I. La cesión de derechos hereditarios es la tradición de ellos. Veíamos

en el Nº 1.049 que la cesión de créditos es la enajenación de los derechos
personales que, como todas ellas en nuestro Derecho, requiere de un
título traslaticio y tradición.
Lo mismo ocurre con el derecho real de herencia; su cesión es la
tradición del mismo, y supone que la antecede un título traslaticio de
dominio. Así lo pone de manifiesto el Art. 1909 en su encabezamiento:
“el que ceda a título oneroso un derecho de herencia”.
En consecuencia, van a operar sucesivamente dos modos de adqui-
rir: entre el causante y el heredero, la sucesión por causa de muerte, y
entre el heredero cedente y el cesionario que adquiere su derecho o
una cuota de él, la tradición.
Y como decimos, ésta debe ir precedida de un título traslaticio. Este
puede ser uno cualquiera, aunque usualmente se tratará de compraven-
ta;671 el Art. 1909 habla de título oneroso en general, y en consecuencia
quiere decir que los incluye todos, y que también puede ser gratuito,
pues en caso contrario no habría habido necesidad de referirse espe-
cíficamente a aquéllos. Así se ha resuelto.672
En consecuencia, puede anteceder a la cesión, además de la com-
praventa, una permuta, un aporte en sociedad, una dación en pago,
una donación, etc., aunque, como decíamos, lo usual será la compra-
venta.
La venta de derechos hereditarios, y por ende la permuta de los
mismos, es solemne: de acuerdo al inc. 2º del Art. 1801 y al Art. 1900 del
Código, deberán otorgarse por escritura pública.673 Si falta la escritura
pública, la sanción es la nulidad absoluta.674 Se le aplica igualmente el
Art. 1876, inciso 2º, esto es, si se expresa que se ha pagado el precio,
no se admite prueba en contrario.675
Ahora bien, como lo que se vende es la cuota hereditaria, no se sabe
en definitiva qué va a recibir el cesionario; la cesión le puede significar
un gran beneficio o a la postre es posible que resulte perjudicado por
estar la herencia excesivamente gravada; por ello la jurisprudencia ha
calificado de aleatoria la venta de derechos hereditarios.676 En todo
671
El Código francés en su Art. 1696 sólo se refiere a la venta de una herencia, sin
especificar con detalle sus objetos.
672
673
674
G.J. Nº 255, pág. 109
675
C.A. de Concepción 29 de diciembre de 2006: L.S. Nº 33, pág. 81.
676
RDJ, T. 11, sec. 1ª, pág. 140, y G.T. de 1906, T. 1º, Nº 595, pág. 953, y de 1912,
T. 2º, Nº 1.169, pág. 806.
1065
LAS OBLIGACIONES
caso, es un negocio evidentemente especulativo; como lo ha dicho

una sentencia de la I. Corte de Talca: “el derecho hereditario que se
compra puede ser cuatro, cinco o seis veces mayor o menor del valor
pagado, y sólo se determina una vez que se liquida la herencia de que
se trata”.677
En la venta de bienes raíces, concurriendo los requisitos exigidos
por la ley, procede la rescisión por lesión enorme; en la de derechos
hereditarios por la razón antes apuntada, y porque según veremos,
aun cuando la herencia comprenda bienes raíces, no es una venta de
inmuebles, no cabe aplicarle la lesión enorme.678
1.073. II. Oportunidad de la cesión de derechos hereditarios. A diferencia

del dominio que es permanente, el derecho real de herencia es transito-
rio, porque sólo dura desde la apertura de la sucesión hasta que por la
partición los herederos radican su derecho al patrimonio del causante,
o a una parte de él, en bienes determinados. Incluso, efectuada ésta,
ella opera con efecto retroactivo, borrando el estado de indivisión que
existió entre los herederos (Art. 1344).
El período de vigencia del derecho real de herencia fija también
la época en que es posible efectuar su cesión.
En consecuencia, como lo destacamos en la propia definición que
dimos de la institución, ella no puede tener lugar antes de que por el
fallecimiento del causante se produzcan la apertura de la sucesión y la
delación de la herencia; la razón es que el Art. 1463 prohíbe los llamados
pactos sobre sucesión futura: “el derecho de suceder por causa de muerte
a una persona viva no puede ser objeto de una donación o contrato,
aun cuando intervenga el consentimiento de la misma persona”.
Y en seguida, una vez efectuada la partición, no es posible tampoco
la cesión de derechos hereditarios, porque ya no existe un derecho del
sucesor a título universal a la herencia o una cuota de ella que, según
sabemos, es el único objeto posible de la cesión, sino a bienes deter-
minados: los que hayan correspondido al heredero en la partición. En
consecuencia, en tal caso lo que se enajena son bienes determinados
y deberán cumplirse los requisitos propios de tal cesión. Así se ha re-
suelto.679
Ahora bien, puede ocurrir que la propia cesión ponga fin a la indi-
visión hereditaria. En el ejemplo que hemos propuesto en el Nº 1.067,
3º, si B ha cedido todos sus derechos en la herencia a C, éste pasa a ser el
único titular de la herencia. Sin embargo, siempre se trata de una cesión
677
Sentencia de 30 de mayo de 1919; G.T. de 1919, 1er sem., Nº 1.293, pág. 993.
678
G.T. de 1919, 1er sem., Nº 1.293, pág. 993.
679
G.T. de 1915, 2º sem., Nº 452, pág. 1165.
1066
de derechos hereditarios y no de una partición, aunque se produzca el

mismo efecto de poner fin a la indivisión.680
1.074. III. En la cesión de derechos hereditarios no se enajenan bienes

determinados. Así lo señala el Art. 1909: “el que ceda a título oneroso un
derecho de herencia... sin especificar los efectos de que se compone...”,
etc., y lo destacamos al comenzar su estudio.
En la cesión de derechos hereditarios, el heredero no enajena el dere-
cho que tiene a bienes determinados de la herencia, sino la cuota indivisa
que le corresponde; en el ejemplo de que nos hemos venido valiendo,
supongamos que los únicos efectos hereditarios son dos propiedades raíces;
pues bien, mientras no se efectúe la partición, ni B ni C son dueños de los
inmuebles en particular, sino que cada uno tiene un derecho cuotativo
de un medio en ellos. B, al ceder su derecho de herencia, no enajena
sus derechos en tal y cual propiedad, sino a la herencia en general. Lo
que se traspasa por la cesión de derechos hereditarios es la cuota que al
heredero corresponde en la universalidad de la herencia; si se vende un
bien determinado, hay compraventa de éste lisa y llana.681
Esto produce las consecuencias que veremos en los números si-
guientes, y que han sido objeto de discusión, que pretende incluso
desconocer esta concepción de la cesión. Ella, sin embargo, ha sido
reconocida reiteradamente por los tribunales.682
1.075. Cómo se efectúa la cesión de derechos hereditarios. El Código, salvo

la exigencia que la compraventa (y por ende la permuta) de derechos
hereditarios debe otorgarse por escritura pública, no le ha señalado a
la cesión ninguna otra en particular para la tradición, ni aun en dicho
caso.
Desde luego, quedan descartadas las propias de la cesión de créditos,
y debe recurrirse a las reglas generales de la tradición.
680
681
Si un heredero enajena un bien determinado de la herencia, tal enajenación
queda sujeta a las resultas de la partición; si se adjudica al enajenante, aquélla queda
a firme, pero si corresponde a otro heredero, por el efecto retroactivo de la partición,
ha habido venta de cosa ajena.
682
Por vía de ejemplo, RDJ, Ts. 3º, sec. 1ª, pág. 130; 10, sec. 1ª, pág. 350; 19, sec. 1ª,
págs. 241 y 296; 21, sec. 1ª, pág. 1072; 29, sec. 1ª, pág. 393, y 37, sec. 1ª, pág. 527, etc.
Insisten en este carácter de la cesión fallos publicados en L.S. Nº 33, pág. 83 (C.A.
de Concepción de 29 de diciembre de 2006); Nº 34, pág. 17 (C.S. de 25 de enero de
2007); Nº 1, pág. 1, con un análisis del tema a propósito de las sentencias de la C.S. de
14 de septiembre de 1999, y 9 de abril de 2001.
Por no ser la cesión de derecho de herencia una compraventa de bienes raíces,
aunque la sucesión los comprenda, no procede la lesión enorme, según sentencia pu-
blicada en G.J. Nº 250, pág. 95.
1067
LAS OBLIGACIONES
Al respecto, existe una división en la doctrina; don Leopoldo Urrutia,

en un artículo publicado en la Revista de Derecho y Jurisprudencia, con el
título de Cesión de Derechos Hereditarios,683 sostiene que la cesión de derechos
se sujeta a las reglas de los bienes muebles, y que, según veremos, es la
seguida uniformemente por la jurisprudencia; para otros, en cambio, se
aplican las reglas relativas a los bienes que componen la herencia. Exami-
naremos estas dos tesis en los números siguientes, y en un Acápite Nº 21
veremos la situación en que se encuentran los bienes propios de la mujer
casada bajo el régimen de sociedad conyugal y de los incapaces.
1.076. I. Doctrina de la universalidad y asimilación a los bienes muebles. La

tesis de mayoría, dentro de la cual con ciertas variantes nos inscribimos
sin la menor vacilación, considera que la herencia no es mueble ni in-
mueble, aun cuando esté compuesta exclusivamente por bienes de una
sola de estas clases, porque la herencia es una universalidad jurídica
distinta de los bienes que la componen.
Ahora bien, el Código establece una marcada diferenciación entre
los actos de disposición de los bienes muebles e inmuebles y derechos
reales constituidos en ellos; tratándose de los bienes raíces, exige una
serie de requisitos, tanto en cuanto a la forma de efectuar la tradición,
que es normalmente la inscripción en el Registro Conservatorio, como
para que se enajenen los inmuebles de los incapaces, en que impone
autorización judicial y a veces pública subasta, exigencias que normal-
mente no se dan para los muebles.
Establecidos estos requisitos para la enajenación de los inmuebles y
derechos reales constituidos en ellos, siendo las formalidades de dere-
cho estricto y no constituyendo la herencia un derecho inmueble, aun
cuando, según decíamos, se componga únicamente de tales bienes, la
conclusión es que ellos no pueden aplicarse a la cesión de derechos
hereditarios.
Se dice habitualmente que la regla de los bienes muebles es la general,
y que a falta de disposiciones especiales, es la que debe aplicarse a los de-
rechos hereditarios, que, en consecuencia, se sujetan al estatuto que rige
los bienes muebles,684 llegándose a decir que la herencia es mueble.685
No creemos que sea necesaria esta asimilación: el derecho de herencia
no es mueble ni inmueble; es el derecho a una universalidad, y como
la ley no lo ha sometido expresamente a determinadas solemnidades y
requisitos, no cabe aplicarles los de los bienes raíces, que, como toda
formalidad, son de excepción.
Esta doctrina trae consigo importantes consecuencias jurídicas:
683
T. 6º, 1a parte, pág. 222.
684
Por vía de ejemplo, RDJ, Ts. 41, sec. 1a, pág. 327, y 56, sec. 1ª, pág. 305.
685
RDJ, T. 56, sec. 1a, pág. 305.
1068
1º. Para la cesión de derechos hereditarios no se requiere la inscrip-

ción de ella en el Conservador de Bienes Raíces; es decir, la tradición
de ellos no se efectúa por su intermedio.
Así lo ha resuelto ampliamente la jurisprudencia, 686 extrayendo de
ello la consecuencia de que si se presentan dos cesionarios, la primera
inscripción efectuada por uno de ellos no le otorga por sí sola ninguna
preferencia.687
Pues bien, si no se efectúa por la inscripción de la cesión en el
Conservador de Bienes Raíces, la tradición se realiza de acuerdo a las
reglas generales, y basta la entrega real o simbólica del derecho, de
acuerdo al Art. 684.
2º. No se requiere efectuar previamente las inscripciones heredi-
tarias.
Para disponer de los bienes raíces hereditarios, según decíamos,
los herederos deben previamente efectuar las inscripciones ordenadas
por el Art. 688 del Código: de la posesión efectiva, especial de herencia,
del testamento, si lo hubiere, y de la adjudicación.
Pues bien, como al ceder el derecho real de herencia no se dispone
de bienes raíces, aunque ella los incluya, no es necesario que previamente
se practiquen tales inscripciones para efectuar la cesión.688
3º. A menos que la ley lo establezca expresamente para la cesión
de derechos hereditarios, no se requiere cumplir con las facultades
habilitantes para la enajenación de bienes raíces.
En efecto, para la enajenación de bienes raíces o derechos reales
en ellos de los incapaces, sus representantes legales deben cumplir las
formalidades habilitantes dispuestas para ello por el legislador.
Pues bien, si la cesión de derechos hereditarios no está incluida
expresamente en los preceptos que establece esta exigencia, aun cuan-
686
Por vía ejemplar, RDJ, Ts. 3º, sec. 1ª, pág. 130; 19, sec. 1ª, pág. 241; 37, sec. 1ª,
pág. 527; 56, sec. 1ª, pág. 305, y 58, sec. 1ª, pág. 308. En contra, G.T. de 1895, T. 1º
Nº 40, pág. 34.
687
RDJ, Ts. 3º, sec. 1ª, pág. 130, con comentario de don Luis Claro Solar; 37,
sec. 1ª, pág. 527, y 56, sec. 1ª, pág. 305, este último aclarando que en caso de dos o más
cesiones de una misma herencia, prefiere el que primero haya entrado en posesión de
la herencia.
688
En contra, RDJ, T. 46, sec. 1ª, pág. 94, en un caso muy especial, pues existía
un solo heredero; la sentencia no deja por ello de ser errónea, pues como lo señala
don David Stitchkin en comentario a ella, se había cedido el derecho de herencia sin
precisar bienes determinados.
En cambio, se ha aceptado que la cesión se efectúe sin haberse previamente otor-
gado la posesión efectiva: G.T. de 1938, 2º sem., Nº 84, pág. 378. Esto es obvio, porque
no es la posesión efectiva la que otorga la calidad de heredero.
Tampoco es necesario pagar o asegurar el pago del impuesto de herencia ni obtener
autorización del Servicio para efectuar la cesión.
1069
LAS OBLIGACIONES
do existan bienes raíces en la herencia, no es necesario cumplir tales

formalidades para efectuarla.
Como lo desarrollaremos más extensamente en el número si-
guiente, esto que era muy claro en el solo C.C., originó una discusión
especialmente en relación a la mujer casada bajo el régimen de so-
ciedad conyugal y la enajenación de sus bienes propios, y soluciones
legislativas específicas que veremos en el Nº 1.077 bis.
4º. No le afecta una prohibición de enajenar existente para alguno
de los bienes de la sucesión.689
1.077. II. Doctrina que pretende someter la cesión a los requisitos de la

enajenación de los bienes que la componen. La solución anterior, jurídica-
mente inobjetable, según lo veremos, es sumamente criticable desde
un doble ángulo:
1º. Es peligrosa para los terceros que no tienen manera de saber de
la cesión, a menos que la posesión efectiva se le otorgue directamente
al cesionario.
En la práctica, si hay bienes raíces en la herencia, tendrá que hacerse
la inscripción en el Conservador, pues si no se produciría una laguna en
el Registro de Propiedades. En efecto, en éste (salvo como decíamos que
la posesión efectiva se otorgue al cesionario) figurará como heredero
el cedente; a su nombre se inscribirán las propiedades incluidas en la
herencia; si posteriormente aparece el cesionario enajenando con los
restantes herederos la propiedad o concurriendo a su adjudicación, se
producirá un salto en la cadena de poseedores inscritos.
Nos parece, pues, de toda conveniencia modificar el Código, para
lo cual sugerimos sancionar con la inoponibilidad frente a terceros a
toda cesión de derechos hereditarios (insistimos en que la distinción,
según los bienes que componen la herencia, es improcedente) si ella
no consta en la posesión efectiva, o en anotación al margen de ella.
2º. Es peligrosa para los incapaces, pues la herencia puede ser
cuantiosa, y el representante legal está habilitado para enajenarla libre-
mente, mientras que para el más insignificante bien raíz se requiere
autorización judicial si se le enajena o grava.
Como lo hemos advertido, hubo una larga discusión en nuestra
doctrina y jurisprudencia respecto de la consecuencia de la otra teo-
ría, en cuanto a la conclusión tercera a que nos hemos referido en el
número anterior, discusión que ha llevado al legislador a intervenir
directamente y en la forma improvisada y poco armónica que veremos
en el Acápite Nº 21, a continuación de este número.
689
G.J. Nº 234, pág. 59.
1070
En todo caso, desde el punto de vista teórico, la doctrina que exami-

namos en el Nº 1.076 se ajusta mucho más adecuadamente al carácter de
universalidad que tiene el objeto de la cesión de derechos hereditarios,
y en cambio la que analizamos en el presente número se traduce lisa y
llanamente en descomponer la cesión de derechos hereditarios en los
bienes que forman la herencia. 690
Ello se traduce lisa y llanamente en descomponer la cesión de de-
rechos hereditarios en los bienes que forman la herencia.
Semejante interpretación, por muy bien intencionada que sea,
choca claramente con la letra de la ley, pues justamente el Art. 1909
habla de la cesión “sin especificar los efectos de que se compone” (la
herencia) y quienes sostienen la opinión que criticamos la hacen recaer
en los bienes específicos que la integran. Así lo confirma el Art. 1910,
como lo veremos luego (Nº 1.081). Por último, el Art. 1801, inc. 2º,
exige la escritura pública para la venta “de una sucesión hereditaria”
en la misma disposición que la impone para este mismo contrato sobre
bienes raíces, destacando que son dos cosas bien distintas.
Esta tesis lleva a negar la existencia de las universalidades en el
Derecho, lo que no es el momento de justificar, pero que nos parece
realmente exagerado para defender una posición.
1.077 bis. Situación actual de la cesión de derechos hereditarios de los inca-

paces y de la mujer casada bajo el régimen de sociedad conyugal. Como hemos
advertido, la consecuencia más grave de la discusión de los números
anteriores, se presentaba en torno a la cesión de derechos hereditarios,
especialmente de la mujer casada bajo el régimen de sociedad conyugal.
Era evidentemente excesivo que el marido para enajenar un bien raíz,
aun de escaso valor, tuviera que cumplir los requisitos del Art. 1.754 del
Código Civil, y para ceder una herencia o legado, por cuantioso que
fuere, pudiera hacerlo libremente.
La discusión no se daba tan marcadamente en el caso de los demás
incapaces, y por ello don Arturo Alessandri Rodríguez hacía aplicable
a esta cesión de derechos hereditarios el Art. 1.755.691
690
Meza Barros dice que la universalidad jurídica es una idea metafísica: creemos
que ha exagerado la nota. La universalidad jurídica es más real muchas veces que los
elementos que la componen, y se impondría aun cuando el legislador no la reconociera
expresamente.
Se argumenta también con el Art. 580, de acuerdo al cual los derechos se reputan
muebles o inmuebles, según lo sea la cosa en que han de ejercerse o que se debe,
pero se olvida que ésta es una mera asimilación; que no tiene por qué incluir todos
los derechos, y que en todo caso corrige el Art. 1909 en la forma antes señalada.
691
Alessandri, Tratado práctico de las capitulaciones matrimoniales, de la sociedad conyugal
y de los bienes reservados de la mujer casada, Nº 649, pág. 420.
1071
LAS OBLIGACIONES
Este precepto se refiere a la enajenación de otros bienes de la

mujer que el marido esté o pueda estar obligado a restituir en especie,
para cuyos efectos bastaba el consentimiento de la mujer, mientras
que en el caso de los bienes raíces, el Art. 1754 exigía autorización
judicial.
Doña Elena Caffarena de Jiles descomponía la herencia, y si tenía
bienes raíces concluía que el marido necesitaba autorización judicial,
o sea, aplicaba lisa y llanamente la tesis que hemos examinado en el
número anterior.692 La jurisprudencia era vacilante, pero solía incli-
narse por evidentes razones de justicia en numerosos casos a exigir la
autorización judicial y consentimiento de la mujer o algunos de estos
requisitos.693
Como advertimos, el legislador ha ido interviniendo al compás de
las modificaciones que se han ido introduciendo, aunque ella no se
encuentra completa, como lo veremos a continuación.
a) Situación de las herencias y legados de la mujer casada bajo el
régimen de sociedad conyugal.
Como hemos comentado, la Ley Nº 18.802, de 9 de junio de 1989,
suprimió imperfectamente la incapacidad relativa de la mujer casada.
Y decimos imperfectamente porque, no obstante esta derogación, man-
tuvo la administración de los bienes propios de la mujer casada bajo
ese régimen matrimonial en manos del marido.
Dispone el Art. 1749, inciso 1º:
“El marido es jefe de la sociedad conyugal, y como tal administra
los bienes sociales y los de su mujer; sujeto, empero, a las obligaciones
y limitaciones que por el presente Título se le imponen y a las que haya
contraído por las capitulaciones matrimoniales”.
Respecto de estos bienes propios, se mantuvieron los Arts. 1754 y
1755, bastando, eso sí, el consentimiento de la mujer, y sin necesitarse
además autorización judicial en el caso de los bienes raíces.
La misma ley aprovechó el Art. 1749 en su inciso tercero para sujetar
la cesión de derechos hereditarios a un tratamiento especial, mencio-
nándola específicamente. Dice la disposición:
692
“¿Puede el marido enajenar los derechos hereditarios de su mujer sin autorización
judicial y aun sin el consentimiento de ésta?” RDJ, T. 59, sec. 1a, pág. 50. Compartían
esta tesis Ramón Meza Barros, ob. cit., Nº 280, pág. 203; José Ramón Gutiérrez, Cesión
de Derechos Hereditarios. En cambio la tesis contraria la defendía don Manuel Somarriva
Undurraga en sus clases y en su obra Derechos de Familia, 2a edición, Santiago, 1983,
Nº 271, pág. 287, y en el Derecho Sucesorio, primeras cuatro ediciones.
693
G.T. de 1909, T. 1º, Nº 216, pág. 313, y de 1926, 2º sem., Nº 129, pág. 574, y RDJ,
T. 7º, 1a parte, pág. 7. En contra, un fallo de la Corte Suprema publicado en la RDJ, T. 58,
sec. 1a, pág. 108, que había declarado que el marido no requería autorización judicial
ni consentimiento de la mujer para ceder sus derechos hereditarios.
1072
“El marido no podrá enajenar o gravar voluntariamente ni prometer

enajenar o gravar los bienes raíces sociales ni los derechos hereditarios
de la mujer, sin autorización de ésta”.
Obviamente no son iguales los dos tramos del precepto, esto es,
el consentimiento que la mujer debe dar para la enajenación de los
bienes raíces que pertenecen a la sociedad conyugal, que la cesión de
sus derechos hereditarios, cuyo lugar lógico eran los artículos que se
refieren a la enajenación de los bienes propios.
En todo caso, las herencias de la mujer casada bajo el régimen
de sociedad conyugal hoy están absolutamente protegidas, ya que la
aceptación o repudio de una asignación hereditaria, en virtud de la
modificación de la Ley Nº 19.585, de 26 de octubre de 1998, al Art.
1221, requiere consentimiento de la mujer y también lo exige la cesión
de derechos hereditarios.
Los cónyuges separados de bienes o sujetos al régimen de partición
de gananciales no tienen limitaciones para la cesión de sus derechos
de herencia.
Ahora bien, de acuerdo al Art. 1749, la autorización de la mujer
deberá ser específica y por escrito o por escritura pública si el acto
exigiere esta solemnidad, o interviniendo expresa y directamente de
cualquier modo en el mismo. También es posible otorgarla por medio
de un mandato especial que conste por escrito o por escritura pública,
según el caso.
Puede ser suplida por la justicia, con conocimiento de causa y citación
de la mujer si esta la negare sin justo motivo, y también en caso de impe-
dimento de la mujer, como ser, la menor edad, demencia, ausencia real
o aparente u otro, y siempre que de la demora se siguiere perjuicio.
¿Cuál es la sanción en caso que la cesión de derechos hereditarios se
ejecute sin el consentimiento de la mujer? De acuerdo al Art. 1757, ella
es la nulidad relativa, que podrá hacerla valer la mujer, sus herederos
o cesionarios. El cuadrienio para impetrar la nulidad se contará desde
la disolución de la sociedad conyugal o desde que cese la incapacidad
de la mujer y sus herederos, y en ningún caso pasados 10 años desde
el otorgamiento del acto o contrato.
b) Situación de los hijos sujetos a patria potestad.
También en este caso el legislador ha intervenido. Ello lo hizo al
dictarse la Ley de Filiación Nº 19.585, de 26 de octubre de 1998.
El Art. 254 del Código Civil en su redacción actual establece que “no
se podrán enajenar ni gravar en caso alguno los bienes raíces del hijo,
aun pertenecientes a su peculio profesional o industrial, ni sus derechos
hereditarios, sin autorización del juez con conocimiento de causa”.
La autorización judicial debe otorgarse con conocimiento de causa,
y en la forma que reglamenta el Título X del Libro IV, Art. 891, del
1073
LAS OBLIGACIONES
Código de Procedimiento Civil. Es competente el juez del lugar donde

el bien raíz está ubicado.694
No hay ninguna duda que la sanción por la infracción de la dis-
posición es la nulidad relativa, porque es un requisito establecido en
atención a la calidad de las personas (Art. 1682), no obstante que a
veces los tribunales suelen equivocarse al respecto.695
Se ha rechazado la nulidad del acto por falsedad o dolo en la ob-
tención de la autorización judicial, porque el acreedor hipotecario no
puede ser perjudicado por esta circunstancia.696
En materia de aceptación y repudiación, la ley se remite a las normas
de los guardadores a que nos referiremos enseguida.
c) Situación de los demás incapaces.
En el caso de los demás incapaces y de los menores no sujetos a pa-
tria potestad, ellos para la aceptación o repudiación de las asignaciones
a que tengan derecho y la cesión de derechos hereditarios se sujetan a
las reglas generales, esto es, a las que el Código da en las guardas (Arts.
393 y sgtes. del Código Civil).
Pues bien, dichas normas no se modificaron y, en consecuencia,
hoy por hoy están sujetas a la misma situación del Código Civil ori-
ginario, y especialmente en lo que respecta a la cesión de derechos
hereditarios.
Además, la enajenación de los bienes del pupilo es mucho más
estricta para los guardadores, porque requiere decreto judicial por
causa de utilidad o necesidad manifiesta no sólo para los bienes raíces,
lo que se extiende a muebles valiosos, y si se trata de compraventa se
exige además pública subasta.
Frente a esta omisión de solución legislativa, se reproduce la dis-
cusión que existía en el solo Código para los casos examinados en las
letras anteriores.
Sin embargo, parece más lógico hoy en día exigir la autorización ju-
dicial en aras de la armonía legislativa y, porque si el marido casado bajo
el régimen de sociedad conyugal y el padre o madre que ejerce la patria
potestad la requiere, con mayor razón debería exigirse en el caso de las
guardas, ya que el legislador es mucho más estricto con los guardadores.
Sin embargo, por el otro lado las formalidades son de derecho
estricto, y además si el título de la cesión hereditaria fuera una compra-
venta y comprendiera los bienes raíces o muebles preciosos, requeriría
pública subasta, lo que sería francamente absurdo.
694
RDJ, T. 9º, sec. 1a, pág. 139.
695
RDJ, T. 32, sec. 2a, pág. 8; se declaró la nulidad absoluta. En el sentido correcto,
RDJ, T. 9º, sec. 1a, pág. 139; G.T. de 1982, Nº 1501, pág. 1058.
696
G.T. de 1873, Nº 1783, pág. 795.
1074
1.078. Efectos de la cesión de derechos hereditarios. Enunciación. Para

estudiar los efectos de la tradición de la herencia, nos debemos referir
a los siguientes puntos:
1º. El cesionario pasa a ocupar la situación jurídica del cedente en
la herencia y puede ejercer sus mismos derechos y acciones;
2º. También se le traspasa la parte que al heredero corresponde
en el pasivo hereditario;
3º. Indemnizaciones que pueden deberse las partes, y
4º. Responsabilidad del cedente.
1.079. I. Derechos y acciones del cesionario. En la cesión de créditos

vimos que el cesionario pasa jurídicamente a reemplazar al cedente en
el derecho personal cedido.
En la de derechos hereditarios pasa a ocupar su lugar como here-
dero. Se ha llegado a decir que la cesión transfiere la calidad misma
de heredero,697 afirmación que parece un poco exagerada. Como dice
don Manuel Somarriva: “en doctrina se niega que mediante la cesión de
derechos hereditarios se traspase la calidad de heredero en sí misma, de
acuerdo con el siguiente adagio romano: ‘el que es heredero, continúa
siendo heredero’. Esto tiene en realidad un carácter más teórico que
práctico; en el hecho, el cesionario pasa a ocupar la misma situación
jurídica y es exactamente igual que si fuera heredero”.698
Este principio trae variadas consecuencias jurídicas, de las cuales
las principales son:
1º. Puede el cesionario pedir la posesión efectiva de herencia e
intervenir en todos los trámites de la misma;
2º. Puede ejercer todas las acciones que corresponden al heredero,
como ser: petición de herencia, reforma del testamento, nulidad del
mismo, pedir la partición e intervenir en ella, etc.699
Por ello es inaceptable una sentencia de la Corte Suprema de 9 de
octubre de 1990 que rechazó la acción de un cesionario en contra de
un adquirente de una propiedad de la sucesión, enajenada por uno
solo de los herederos.700
697
G.T. de 1938, 2º sem., Nº 84, pág. 378. En contra, G.T. de 1926, 2º sem., Nº 129,
pág. 574, y RDJ, T. 10, sec. 1ª, pág. 350.
Otras sentencias publicadas en la RDJ, T. 9º, sec. 1a, pág. 2, y T. 86, sec. 1a, pág. 119,
señalaron que por la cesión de derechos hereditarios el cesionario pasa a ocupar el lugar
del cedente en la sucesión del difunto.
698
Derecho Sucesorio, ob. cit., Nº 82.
699
Se ha resuelto que pueden hacerlo tanto el cedente como el cesionario: RDJ,
T. 63, sec. 1ª, pág. 258. Nos parece que si ha cedido toda su herencia, el cedente nada
tiene que hacer en la partición, como anteriormente se había resuelto: RDJ, T. 52,
sec. 1ª, pág. 235.
700
F.M. Nº 385, sent. 8a, pág. 741.
1075
LAS OBLIGACIONES
Otra sentencia negó la acción de nulidad del testamento a un ce-

sionario de un heredero abintestato por no tener el interés exigido por
el Art. 1683, y también porque habría de todos modos operado la pres-
cripción adquisitiva de la herencia.701 Lo primero parece erróneo, pero
la verdad es que se trataba más bien de una pretensión de herencia.
3º. Según ha resuelto la jurisprudencia, los herederos del causante
no pueden invocar la nulidad absoluta de algún acto o contrato del
causante, si éste no podía tampoco hacerlo,702 e igual conclusión hay
que adoptar respecto del cesionario del heredero, y
4º. De acuerdo al inc. 3º del Art. 1910: “cediéndose una cuota
hereditaria se entenderá cederse al mismo tiempo las cuotas heredi-
tarias que por el derecho de acrecer sobrevengan a ella salvo que se
haya estipulado otra cosa”. El derecho de acrecer es el que existe entre
dos o más asignatarios llamados a un mismo objeto sin determinación
de cuota, y en virtud del cual la asignación del que falta a la herencia
pertenece a los otros que concurren con él. Por ejemplo, el testador
nombra herederos suyos a A, B y C, pero este último repudia su parte.
Su porción se reparte entre A y B, y se dice acrecer a ella (Arts. 1147
y 1148), etc.703
1.080. II. Responsabilidad del cesionario por las deudas de la herencia. La

cesión de derechos hereditarios comprende la universalidad de la he-
rencia, la que está formada por el patrimonio transmisible del causante,
que consta de un activo y un pasivo. En el traspaso al cesionario va
comprendida la parte que en dicho activo y pasivo correspondían al
heredero cedente, y por ello el cesionario es obligado al pago de las
deudas hereditarias y de las cargas que gravan la herencia.704 Por esto
es que señalábamos que la cesión puede ser o no un buen negocio para
el cesionario; si está muy gravada resultará perjudicado.
La generalidad de las opiniones sostiene que siendo el acreedor
ajeno a la cesión no queda obligado por ella y que, en consecuencia,
para él, el cedente continúa siendo su deudor por la cuota que en la
herencia le correspondía, como si no hubiera existido cesión. El acree-
701
G.J. Nº 280, pág. 135
702
703
Se ha resuelto también que como el heredero, el cesionario no adquiere derechos
en bienes determinados en la herencia, G.T. de 1934, 1er sem., Nº 74, pág. 392.
Sin embargo de la amplitud de los efectos de la cesión no pasan al cesionario las
acciones personales del cedente, aunque tengan efecto en sus derechos de herencia;
por ello se ha resuelto que no es legítimo contradictor en el juicio de la nulidad de la
legitimación del cedente: RDJ, T. 63, sec. 1ª, pág. 140, sin perjuicio de que en nuestro
concepto pueda actuar como coadyuvante.
704
RDJ, T. 11, sec. 1ª, pág. 140.
1076
dor podrá a su arbitrio cobrarle al cesionario, aceptando la cesión, o

cobrarle al cedente, en cuyo caso éste, naturalmente, podrá repetir
contra el cesionario.
Esta opinión que compartimos en otra oportunidad705 hoy nos
merece cuando menos ciertas dudas; hemos visto que efectivamen-
te el principio imperante en nuestra legislación es que el acreedor
hereditario no quede obligado por las convenciones entre los he-
rederos, ni por las disposiciones del causante o de la partición que
alteran la división normal de las deudas (Nº 442), y al hablar de la
llamada cesión de deudas, veremos igualmente que las convenciones
entre deudor y tercero relativas a la deuda, no obligan al acreedor
(Nº 1.199, 1º).
Pero ocurre que en la cesión de derechos hereditarios, el cedente
por la cesión queda excluido de la herencia.706 Además, el cedente no
pretende traspasar la deuda, ni alterar la división normal de ella entre
los herederos, sino que se ha desprendido del derecho en cuya virtud ha
pasado a ser deudor. Porque el heredero sólo es deudor en su calidad
de heredero y si pierde el carácter de tal, por ejemplo, por repudio de
la herencia, que es un acto unilateral suyo, también se ve alterada sin
intervención del acreedor la división de las deudas hereditarias entre
los herederos. La verdad es que el legislador fija la forma de pagar las
deudas, gravando con ellas a los herederos a prorrata de sus cuotas. Tal
gravamen es al heredero, y el cesionario pasa a ocupar su posición. Es
ésta, finalmente, la solución a que se tiende en materia de traspaso de
universalidades (Nº 1.158).
1.081. III. Indemnizaciones entre cedente y cesionario. Puesto que la

cesión se refiere al derecho de herencia, y no a bienes determinados,
el traspaso comprende íntegramente aquél, y por ello el Art. 1910 se
pone en el caso de que el heredero hubiere aprovechado parte de la
herencia cedida, y a la inversa, que ella le hubiere demandado gastos.
En la primera situación, el heredero debe indemnizar al cesionario,
y viceversa en la segunda.
Dicen los incs. 1º y 2º del precepto: “si el heredero se hubiere
aprovechado de los frutos o percibido créditos o vendido efectos
hereditarios, será obligado a reembolsar su valor al cesionario. El
cesionario, por su parte, será obligado a indemnizar al cedente de
los costos necesarios o prudenciales que haya hecho el cedente en
razón de la herencia”.
705
En el Derecho Sucesorio, ob. cit., Nº 83. En igual sentido, Meza Barros, ob. cit.,
T. 1º, Nº 277, pág. 201.
706
RDJ, T. 19, sec. 1ª, pág. 296.
1077
LAS OBLIGACIONES
Naturalmente que esta disposición es supletoria de la convención

de las partes.707 En consecuencia, en la cesión podrá estipularse que ni
el cedente ni el cesionario deban las indemnizaciones señaladas.
Igualmente evidente es que las enajenaciones efectuadas por el
heredero antes de la cesión quedan a firme, y no puede el cesionario
pretender que queden sin efecto,708 pues el Art. 1910 sólo le otorga
acción de reembolso contra el cedente.
1.082. IV. Responsabilidad del cedente. Dispone el Art. 1909: “el que
ceda a título oneroso un derecho de herencia o legado sin especificar
los efectos de que se compone, no se hace responsable sino de su calidad
de heredero o legatario”.
En consecuencia, es necesario efectuar la misma distinción que
en la cesión de créditos (Nº 1.067), esto es, si el título traslaticio que
precede a la cesión es gratuito u oneroso.
En el primer caso ninguna responsabilidad adquiere el cedente, en
razón de que en los contratos gratuitos no hay obligación de garantía; en
consecuencia, si ocurre posteriormente que el cedente no es heredero,
ninguna responsabilidad tiene con el cesionario.
En cambio, si la cesión ha sido a título oneroso, la única responsa-
bilidad del cedente se refiere a que realmente es heredero; en conse-
cuencia, no responde de que existan determinados bienes en la heren-
cia, ni tampoco de que ésta en definitiva signifique un ingreso para el
cesionario;709 por esta razón es que se sostiene el carácter aleatorio de
la cesión, pues, por ejemplo, si ha sido compraventa el título, puede
haber pagado el cesionario un precio superior a lo que en definitiva
reciba por herencia.
Aunque el Art. 1909 no lo diga, como lo hace el Art. 1907 en la
cesión de créditos, las partes pueden alterar la disposición legal, asig-
nándole una mayor responsabilidad al cedente.
Pueden también eliminar ésta, y en tal caso lo que se cede, según
decíamos en el Nº 1.064, Nº 2º, no es la herencia, sino la pretensión
que a ella tiene el cedente.
1.083. Cesión del legado. De acuerdo a la ley, todas las normas estu-
diadas anteriormente se aplican a los legados. En efecto, el Art. 1909
habla del “derecho de herencia o legado”, y el inc. final del Art. 1910
estatuye que “se aplicarán las mismas reglas al legatario”.
707
G.T. de 1883, Nº 2.479, pág. 1.375.
708
G.T. de 1937, 2º sem., Nº 179, pág. 698.
709
G.T. de 1913, 2º sem., Nº 847, pág. 2488, y de 1919, 1er sem., Nº 1.293,
pág. 993.
1078
Sin embargo, resulta difícil entender cómo es esta aplicación,

porque el legado puede ser de especie o cuerpo cierto o de géne-
ro. El legatario de una especie adquiere su dominio directamente
del causante por sucesión por causa de muerte; el de un género
adquiere un crédito contra la sucesión para exigir la entrega de las
cosas legadas.
Si el legatario de especie es ya dueño de ésta, no se ve cómo puede
ceder el legado sin especificar los efectos de que se compone, como
dice el Art. 1909; lo que cede realmente es el dominio que ya tiene
sobre la especie legada.
Y el de género lo que cede es el crédito contra la sucesión, y por
ello la Corte Suprema declaró que esta cesión se sujeta a las reglas
de la cesión de créditos, o sea, debe ser notificada o aceptada por el
deudor,710 que son los herederos o el asignatario gravado con el pago
del legado.
Sin embargo, las disposiciones legales existen, y la única forma de
entenderlas es que el legatario puede ceder el legado sin especificar los
bienes que lo componen, en cuyo caso se aplican las reglas anteriores
de la cesión de derechos hereditarios, o enajenar su crédito o las cosas
legadas determinadamente.
Sección Tercera
CESIÓN DE DERECHOS LITIGIOSOS
1.084. Concepto. Según el inc. 1º del Art. 1911: “se cede un derecho
litigioso cuando el objeto directo de la cesión es el evento incierto de
la litis, del que no se hace responsable el cedente”. Podemos, pues,
definir la cesión de derechos litigiosos como la convención por la cual
el demandante transfiere a cualquier título sus derechos litigiosos a
un tercero.
Decimos que es una convención, pues la cesión de derechos liti-
giosos, como todas las cesiones que hemos analizado, es la tradición de
esos derechos, que, como tal, debe ir precedida de un título traslaticio
de dominio; el Art. 1912 menciona expresamente la compraventa y la
permuta, y el precepto siguiente se refiere a las cesiones enteramente
gratuitas, lo que comprende la donación; el Nº 2º de este mismo Art. 1913
nombra a la dación en pago de créditos litigiosos, etc.
El objeto de la cesión es la transferencia de los derechos invocados
por el demandante en el juicio a un tercero; así lo demostraremos
710
RDJ, T. 33, sec. 1ª, pág. 219.
1079
LAS OBLIGACIONES
en el número siguiente, pues es un punto que conviene determinar

claramente.
1.085. Objeto de la cesión: derecho litigioso y cosa litigiosa. Según el

Art. 1911 antes transcrito, el objeto directo de la cesión “es el evento
incierto de la litis”.
Dicho así, es evidente que tanto para el demandante como para
el demandado hay en el proceso un evento incierto, que es la contin-
gencia de ganar o perder el juicio. Sin embargo, hemos dicho que es
el demandante únicamente quien cede derecho litigioso.
Para demostrarlo conviene recordar otro concepto que es el de cosa
litigiosa. De acuerdo al Art. 1464, Nº 4º, hay objeto ilícito y por ende
nulidad absoluta en la enajenación de “especies cuya propiedad se litiga,
sin permiso del juez que conoce el litigio”. Recordemos también que los
Arts. 296 y 297 del C.P.C. han exigido que el juez decrete la prohibición
de enajenar para que se aplique esta disposición.
La especie sobre la cual se litiga es la cosa litigiosa que el Código
prohibía enajenar, y ahora puede prohibirlo el juez. Pues bien. Esta
prohibición se aplica al demandado para quien hay cosa litigiosa, en
consecuencia, el que tiene un derecho litigioso es el demandante, un
derecho cuyo establecimiento o reconocimiento pretende en el juicio.
Por eso Arturo Alessandri Rodríguez lo definía como la pretensión
que el demandante hace valer en juicio.711 El demandante en el juicio
pretende tener un derecho, y así, si reivindica un inmueble, sostiene
ser su dueño; si cobra un crédito, pretende ser acreedor, etc.
Por ello es que la doctrina y jurisprudencia712 concluyen, conclu-
sión que por lo evidente compartimos, que sólo el demandante puede
efectuar cesión de derechos litigiosos, y que el demandado lo que
transfiere es la cosa misma, o el derecho que en ella tiene, cosa sobre
la cual se litiga, y podrá hacer esta transferencia siempre que el juez no
haya decretado prohibición de enajenarla.
Con algunos casos quedará en claro lo expuesto. Si una persona
reivindica un inmueble que está en poder de otra, en el juicio reivindi-
catorio hay derecho litigioso para el demandante que invocó la acción
reivindicatoria; este derecho litigioso es su pretensión de ser dueño,
y si lo cede, transfiere su legitimación para continuar el pleito. Si el
cesionario gana el juicio, habrá adquirido en definitiva el dominio del
inmueble,713 y si lo pierde nada obtendrá.
711
Comentario a la sentencia citada en la nota siguiente, y publicado conjunta-
mente con ella.
712
RDJ, T. 29, sec. 1ª, pág. 273.
713
RDJ, T. 41, sec. 1ª, pág. 387.
1080
En cambio, el demandado lo que enajena es la cosa misma, el

inmueble reivindicado, y podrá hacerlo siempre que el juez no haya
decretado prohibición de enajenar. Mientras no exista sentencia eje-
cutoriada, el poseedor demandado está favorecido por la presunción
de dominio del Art. 700; luego lo que enajena es el derecho presunto
que tiene y no una pretensión del mismo.
Y la distinción tiene una gran importancia, porque en la cesión de
derechos litigiosos no hay obligación de garantía: el cedente, como lo
dice el Art. 1911, no se hace responsable del evento incierto de la litis;
en cambio, si se vende la cosa materia del juicio hay responsabilidad
para el enajenante por la evicción que sufrirá el adquirente si el de-
mandado pierde el pleito.
Otro caso; lo que se pretende en el juicio es que se reconozca que
el demandado debe al demandante acreedor una cierta suma. Es el
acreedor o quien se pretende tal siempre el demandante, y quien puede
ceder su derecho incierto de crédito, y el demandado, que es el deudor,
nada puede ceder. Antes por el contrario, el Art. 1913 le confiere el
llamado derecho de retracto litigioso en que el deudor demandado se
libera pagando al acreedor el precio de la cesión.714 El Código se refiere
al deudor, quien es siempre demandado.
Por último, en abono de lo aseverado cabe citar el Art. 1912, según
el cual “es indiferente que la cesión haya sido a título de venta o permu-
tación, y que sea el cedente o el cesionario el que persigue el derecho”.
El que persigue el derecho es siempre el demandante.
1.086. Caso en que el demandante enajena la cosa sobre la cual litiga, y el

demandado la contingencia del pleito. De acuerdo a lo expresado en el nú-
mero anterior, la cesión de derechos litigiosos corresponde únicamente
al demandante; el demandado lo que enajena es la cosa disputada.
Pero cabe preguntarse si las partes pueden celebrar otras conven-
ciones en relación a los derechos en discusión en el pleito, que no
constituirán ni cesión de derechos litigiosos ni enajenación de cosa
litigiosa, en virtud del principio de la libertad contractual.
Estas convenciones son respecto del demandante y demandado
respectivamente las siguientes:
1º. Que el demandante enajene la cosa en discusión, bajo la con-
dición de obtenerla en el pleito.
Por ejemplo, ¿podría el demandante vender la propiedad que rei-
vindica?, ¿podría el acreedor ceder el crédito cuando ya ha demandado
al deudor?
714
Véase Nº 1.095. El tema ha adquirido importancia por los traspasos de carteras
entre instituciones financieras.
1081
LAS OBLIGACIONES
Se ha sostenido que en tales casos no hay venta de la propiedad ni

cesión de créditos, sino que toda cesión del demandante, habiendo pleito,
es litigiosa y se sujeta a las reglas de los Arts. 1911 y siguientes.715
No entendemos que sea así, ya que estamos en el terreno de la
libertad contractual y no hay razón valedera para negar el efecto
querido por las partes a semejante convención, que quedaría sujeta
a la condición de que el cedente obtenga en el pleito. ¿Qué incon-
veniente puede haber para que el reivindicante venda la propiedad
cuyo dominio alega, sujeta la venta a la condición de que obtenga el
reconocimiento de su derecho en el pleito? Ninguno, máxime si la
venta de cosa ajena es válida entre nosotros; y si el demandante no
declarare que su derecho está en discusión, evidentemente respon-
dería de la evicción, sin perjuicio aun de que el comprador alegue
error o dolo.
En el fondo se trata de meros problemas de responsabilidad; es
de la esencia de la cesión de derechos litigiosos la no responsabilidad
del cedente, porque si no ya no hay evento incierto, como lo exige el
Art. 1911. Pero nada impide que el demandante tome estas u otras
responsabilidades o deje sujeta la enajenación a la condición de ganar
el pleito bajo otras figuras jurídicas.
2º. Respecto del demandado, la posibilidad consiste en que se
enajene no la cosa misma objeto del pleito, sino que declarando que
su derecho está en discusión, y que lo enajenado es exclusivamente
este derecho en litigio.
Dejemos a un lado por el momento si lo que se demanda es un cré-
dito, pues para resolver el problema es previo determinar si es posible
la cesión o traspaso de deudas (Nº 1.159).
Nos resta el caso de que el demandado no enajene la cosa misma
sino el derecho que a ella tiene y que está sujeto a discusión, y lo enajene
bajo la condición de ganar el pleito, o lisa y llanamente deje constancia
de que lo enajenado está sujeto a la posibilidad de perderse según la
alternativa de aquél.
Semejantes convenciones no constituyen cesión de derechos liti-
giosos, lo que tiene una doble importancia; desde luego porque no
producen los efectos procesales de ella.716 Y en seguida, porque se trata
715
G.T. de 1889, T. 2º, Nº 6.098, pág. 2.340.
716
Avelino León, ob. cit., págs. 157 y 159, cree que en tal caso el cesionario “sucede”
al demandado en el juicio, aplicando por analogía la solución del caso del demandante.
Nos parece muy discutible esta afirmación, pues ya hemos salido de la libre contratación
para entrar al Derecho Procesal, en que la sustitución de las partes está reglamentada
por el legislador, y no creemos pueda efectuarse fuera de las situaciones por él previstas.
No habría inconveniente sí para que actuara como coadyuvante.
Un caso de estas convenciones en G.T. de 1901, T. 2º, Nº 3.368, pág. 1519.
1082
también en el fondo de un problema de responsabilidad: el demanda-

do lo que ha hecho en realidad es obtener la renuncia del adquirente
a la evicción aplicándose el Art. 1852, cuyo inc. 3º dispone: “cesará la
obligación de restituir el precio, si el que compró lo hizo a sabiendas
de ser ajena la cosa, o si expresamente tomó sobre sí el peligro de la
evicción, especificándolo”.
1.087. Época en que puede efectuarse cesión de derechos litigiosos. Hemos

señalado en los números anteriores cuáles son los únicos actos que pueden
calificarse de cesión de derechos litigiosos: los que efectúe el demandante
relativos a la contingencia incierta de ganar o perder su demanda.
Para que esto último ocurra es necesario que exista juicio pendiente;
el Art. 1911 en su inc. 2º se ha encargado de precisar desde cuándo lo
hay: “se entiende litigioso un derecho, para los efectos de los artículos
siguientes, desde que se notifica judicialmente la demanda”. Innovó el
Código respecto a su modelo francés en que se exige que la demanda
esté contestada.
No ha dicho, en cambio, el legislador hasta cuándo puede conside-
rarse que el derecho continúe siendo litigioso; parece necesario concluir
con la jurisprudencia que lo es hasta que exista sentencia ejecutoriada
en el proceso, pues hasta entonces existe contingencia.717
1.088. Caracteres de la cesión. Paralelo con otras instituciones. Dos cir-

cunstancias marcan las características de la institución: la no respon-
sabilidad del cedente en cuanto al resultado del pleito, y su capacidad
de producir tanto efectos civiles como procesales.
Lo primero transforma esta convención en netamente aleatoria,
pues el cesionario hará muy buen negocio si gana el pleito, y perderá
todo lo dado o pagado por la cesión, si éste se pierde.
Esta razón ha movido al legislador a desconfianza hacia la cesión,
temiendo que se formen profesionales de la compra de derechos liti-
giosos a un vil precio que el demandante aceptará para liberarse de
la contingencia del pleito; para el demandado tampoco es lo mismo
litigar con su contraparte que con un profesional de los pleitos. Por
ello en ciertas épocas se ha prohibido esta convención, y al mantenerla
se ha consagrado la institución del retracto litigioso, que veremos más
adelante (Nº 1.095).
717
RDJ, T. 2º, sec. 2ª, pág. 180. Por ello no procede la cesión si se ha dictado sen-
tencia ejecutoriada, aunque esté pendiente su ejecución.
No es litigioso el derecho si el demandante se ha desistido de la demanda: RDJ,
T. 30, sec. 1ª, pág. 390, porque ya no hay juicio.
Por no ser juicio, no procede en la partición: RDJ, T. 23, sec. 1ª, pág. 599.
1083
LAS OBLIGACIONES
Se ha resuelto que la cesión será mueble o inmueble, según lo sea

la cosa que se persigue en el pleito.718
Ahora bien, tratándose de un litigio sobre derechos personales,
la cesión producirá un cambio de demandante y de acreedor; esto no
permite confundirla con las instituciones que tienen igual objeto.
Así, de la cesión de créditos se distingue justamente porque ésta
impone la responsabilidad al cedente cuando menos de la existencia del
crédito, mientras que en la de derechos litigiosos no hay ninguna.
Tampoco es posible la confusión con la novación, ya que ésta pro-
duce la extinción de la obligación anterior, mientras que en la cesión
de derechos litigiosos es el mismo crédito el que se cobra; únicamente
cambia el acreedor-demandante.
1.089. Cómo se efectúa la cesión de derechos litigiosos. No señaló el Có-

digo como se efectúa la tradición de los derechos litigiosos.
La jurisprudencia y doctrina están contestes en que no hay necesidad
de cumplir los requisitos de la cesión de créditos, esto es, entrega del
título entre las partes, y aceptación o notificación del deudor, sino que
basta que el cesionario se apersone en el juicio, acompañando el título
de la cesión efectuada; la resolución que recaiga en su presentación
se notificará al apoderado del demandante en el juicio, si lo hay, o a
éste directamente, en caso contrario, con lo cual queda perfeccionada
la cesión.719
Desde este momento, ella afecta al deudor y a terceros, razón por
la cual se ha rechazado la retención pedida contra el cedente de sus
derechos litigiosos, después de haberse apersonado al pleito el cesio-
nario y notificado al demandado la cesión.720
1.090. Efectos de la cesión. Enunciación. Debemos estudiar separa-

damente:
1º. Efectos entre cedente y cesionario;
2º. Efectos entre cedente y demandado;
3º. Efectos entre el cesionario y demandado, los más importantes,
indudablemente.
1.091. I. Efectos entre cedente y cesionario. Éste pasa a reemplazar en

el pleito al primero, y luego en la relación jurídica de que se trate.
718
G.T. de 1918, 2º sem., Nº 360, pág. 1098.
719
RDJ, Ts. 33, sec. 1ª, pág. 321; 38, sec. 1ª, pág. 223; 41, sec. 2ª, pág. 24; G.T., de
1937, 2º sem., Nº 155, pág. 609, y de 1946, 2º sem., Nº 91, pág. 479.
En igual sentido, Alejandro Silva Bascuñán, Cómo se efectúa la cesión de derechos litigiosos,
RDJ, T. 40, 1a parte, pág. 141; Meza Barros, ob. cit., T. 1º, Nº 284, pág. 206.
720
RDJ, T. 41, sec. 2ª, pág. 24.
1084
No hay ulteriores relaciones entre ellos que las derivadas de la cesión

misma, y así si se trató de una compraventa, el cedente podrá exigir el
precio, aunque el pleito se pierda; no le debe responsabilidad alguna
al cesionario, según lo señaló el Art. 1911.
1.092. II. Efectos entre cedente y demandado. En virtud de la cesión, el

demandante desaparece del pleito y de la pretensión hecha valer en él;
en consecuencia, no se produce efecto ulterior alguno entre cedente
y demandado.
Por ello se ha resuelto que cedido un derecho litigioso, no puede
el cedente volver a demandar por su cuenta la misma cuestión.721
1.093. III. Efectos entre cesionario y demandado. Son, sin duda, los de
mayor trascendencia, y pueden resumirse, a su vez, en dos:
1º. El cesionario sustituye al cedente en el proceso y en la preten-
sión que éste hacía valer en juicio, y
2º. El demandado tiene derecho al retracto litigioso.
Los veremos en los números siguientes.
1.094. A. El cesionario reemplaza al cedente. En virtud de la cesión,

el cesionario pasa a ocupar el lugar jurídico del cedente, tanto en el
proceso como en la pretensión hecha valer en éste.
La cesión produce un caso de sustitución en el proceso;722 el cedente
se retira de él, y pasa a ocupar su lugar como demandante el cesionario,
con quien deberá entenderse en adelante el demandado.
El cesionario asume el proceso en el mismo estado en que se en-
contraba al efectuarse la cesión; el demandado podrá oponerle igua-
les excepciones;723 tiene los mismos derechos y obligaciones de éste,
queda sujeto a las cargas procesales de éste, está legitimado para iniciar
demanda ejecutiva, a fin de obtener el cumplimiento de la sentencia,
si le es favorable, etc.724
Igualmente reemplaza al cedente en la relación sustantiva que se
discute en juicio, esto es, pasa a ser suya la pretensión hecha valer por
721
RDJ, T. 41, sec. 1ª, pág. 387.
722
Por la razón tantas veces señalada de que entre nosotros se reserva el término para la
herencia, preferimos no hablar de “sucesión procesal”, como lo hacen muchos autores.
723
G.T. de 1868, Nº 1.989, pág. 887.
724
RDJ, T. 41, sec. 2ª, pág. 24. Lo que tenía de especial este caso es que el cesionario
inició un juicio ejecutivo para obtener el cumplimiento de la sentencia (Nº 801), esto
es, otro juicio.
Una antigua sentencia de la I. Corte de Santiago fue más allá aún, pues en el juicio
cuyos derechos había cedido el demandante se rechazó la demanda, pero se dejó a
salvo la discusión de ellos en otro juicio para iniciar, el cual se consideró legitimado al
cesionario: G.T. de 1868, Nº 1.989, pág. 887.
1085
LAS OBLIGACIONES
el cedente, y si obtiene en el pleito, en definitiva adquiere el derecho

que se debatía; si se trataba de un crédito, a él pertenecerá y cobrará
al deudor; si de un derecho real, al cesionario le corresponderá en
definitiva, etc. En consecuencia, si gana el pleito el cesionario habrá
adquirido el derecho en discusión.
1.095. B. El retracto litigioso. Concepto. Como habíamos advertido,

por la desconfianza con que el legislador mira este negocio, ha otor-
gado al demandante un derecho muy interesante, que es el de rescate
o retracto litigioso a que se refieren los Arts. 1913 y 1914.
Dice el inc. 1º del Art. 1913: “el deudor no será obligado a pagar
al cesionario sino el valor de lo que éste haya dado por el derecho
cedido, con los intereses desde la fecha en que se haya notificado la
cesión al deudor”.
La expresión “no será obligado” pareciere dar a entender que de
pleno derecho, sin necesidad de reclamarlo el deudor, éste no podría
ser condenado en el pleito a dar más de lo que pagó el cesionario por
la cesión, pero ello no es así, pues este derecho debe invocarlo el deu-
dor, y buena prueba es que, según veremos, el Art. 1914 incluso le fija
un plazo para hacerlo.
Podemos, pues, definir el retracto o rescate litigioso como la facultad
que tiene el deudor para desinteresar al cesionario de los derechos litigio-
sos, pagándole a éste lo mismo que él pagó al cedente más los intereses
desde el momento en que se le notificó la cesión.
El Art. 1913 fue muy preciso al decir que el retractante debe pagar
al cesionario el valor de lo que éste haya dado por el derecho cedido;
no habló de precio como el Art. 1699 del Código francés, limitándolo
en consecuencia a la compraventa.
La notificación de la cesión al deudor a que se refiere el precepto
para determinar el momento en que corren los intereses, es la de la
resolución recaída en la presentación del cesionario en el juicio.
1.096. Requisitos del retracto. La ley no ha señalado una forma es-

pecial para hacer efectivo el retracto; basta que el deudor pague al
cesionario lo que corresponda; si éste se niega a recibirlo, recurrirá a
la consignación en el mismo juicio (Nº 638). 725
En cambio, la ley ha impuesto al deudor algunas limitaciones de
plazo y de casos en que se prohíbe el retracto. En consecuencia, los
725
Tratándose del juicio ejecutivo se ha resuelto que este beneficio puede opo-
nerse como la excepción del Nº 7º del Art. 484 del C.P.C.: G.T. de 1908, T. 2º, Nº 190,
pág. 335.
1086
requisitos del retracto son que se ejercite en el plazo legal y que no esté
prohibido en la cesión de que se trate.
1º. Debe oponerse en el plazo legal.
El demandado podrá oponer el retracto desde que se le haya no-
tificado la cesión.
El Art. 1914 fija hasta cuándo puede hacerlo: “el deudor no puede
oponer al cesionario el beneficio que por el artículo precedente se le
concede, después de transcurridos nueve días desde la notificación del
decreto en que se manda ejecutar la sentencia”.
2º. Casos en que se prohíbe el retracto.
Son varias las situaciones en que el Art. 1913, en consideración a la
situación o interés especial del cesionario, priva al deudor del beneficio
de rescatar la cesión:
A. Si la cesión es enteramente gratuita.
Ello es lógico, porque en tal caso no habría que pagar por el re-
tracto;
B. Si se efectuó por el ministerio de la justicia.
O sea, los derechos litigiosos se han rematado judicialmente o en
pública subasta; a este cesionario no se le puede oponer retracto, porque
el legislador pretende proteger estas ventas;
C. Las cesiones que van comprendidas en la enajenación de una
cosa de que el derecho litigioso forma una parte o accesión; Meza Barros
pone el ejemplo de la enajenación de un fundo en que se comprenden
derechos de agua a la sazón en litigio;726
D. Al que goza de un inmueble.
De acuerdo al Nº 3º del Art. 1913 se exceptúan del retracto las ce-
siones hechas “al que goza de un inmueble como poseedor de buena
fe, usufructuario o arrendatario, cuando el derecho cedido es necesario
para el goce tranquilo y seguro del inmueble”.
La justificación es la misma del caso anterior; hay un interés del
cesionario por estar relacionado el derecho cedido con otros que le
pertenecen, y el ejercicio del retracto lo privaría de él;
E. Al coheredero o copropietario.
De acuerdo al Nº 1º del precepto, se exceptúa también del rescate
la cesión efectuada “a un coheredero o copropietario, de un derecho
que es común a los dos”. Es la misma justificación anterior, ya que por
la cesión, y si obtiene en el juicio el coheredero o comunero, adquirirá
para sí íntegro el derecho que era común, y
F. A un acreedor del cedente en pago.
726
Ob. cit., T. 1º, Nº 290, pág. 208. En Mazeaud, ob. cit., Parte 3a, T. 3º, pág. 133,
se cita y comenta un interesante caso de jurisprudencia en Francia.
1087
LAS OBLIGACIONES
Finalmente, se exceptúa del retracto la cesión efectuada “a un

acreedor en pago de lo que le debe el cedente” (Nº 2º del Art. 1913).
Esto es, el cedente tenía una deuda con el cesionario, y en pago de
ella le cede sus derechos litigiosos contra su propio deudor. Con esta
cesión ha quedado pagada la deuda del cedente con el cesionario, y
por ello el deudor del primero no puede utilizar el rescate.
1.097. Efecto del retracto. En Francia se interpreta comúnmente el

retracto como una adquisición por el demandado del derecho litigioso,
de manera que demandante y demandado pasan a confundirse en el
pleito, extinguiéndose por confusión tanto el derecho litigioso como
el proceso mismo. Es como una cesión del cesionario al demandado,
pero determinada por la ley.
Nos parece que esta interpretación no cabe en nuestra legislación;
el retracto está concebido como un pago, un beneficio que opone
el demandado al demandante; aceptada la procedencia del retracto,
evidentemente termina el proceso, porque con el pago efectuado por
el demandado debe darse por satisfecho el cesionario, sin que pueda
pedir más ni en el mismo juicio ni en otro, porque se le opondría la
cosa juzgada. Para el demandado la cosa deja de ser litigiosa, y quedan a
firme sus derechos tanto respecto del cedente como del cesionario. Si se
trataba de una obligación que se le cobraba, ella queda extinguida.
1088

Abeliuk - La Cesion de Derechos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Abeliuk - La Cesion de Derechos

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Abeliuk - La Cesion de Derechos

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPÍTULO III

1.046. Reglamentación y pauta. Trata el Código “De la cesión de

1.048. El Código Civil sólo reglamenta la cesión de créditos nominativos. Antes

2º. Créditos a la orden.

1.049. La cesión de créditos como tradición de los derechos personales. Ya

Así se ha fallado reiteradamente,602 y es la opinión de la doctri-

1.050. La cesión de créditos como modificación subjetiva activa. En la

Ya hemos dicho que no fue así en el Derecho Romano, sobre todo en

1.051. División. Debemos distinguir los que median entre cedente

1.052. I. Requisitos entre cedente y cesionario. Enunciación. Estos requi-

1.053. A. Cesibilidad del crédito. Antes que nada es preciso que el

1.054. B. El título traslaticio. Como decíamos, si la cesión de créditos

1.055. C. Entrega del título. De acuerdo al citado Art. 1901, la ce-

jurídico de la cesión, y cuando señala que ella se perfecciona por la

1.057. A. El deudor no puede oponerse a la cesión. Ya hemos señalado

1.058. B. La notificación de la cesión. La notificación de la cesión al

2º. Debe hacerla el cesionario.

Algunas sentencias han validado esta notificación conjunta con la

1.059. C. Aceptación del deudor. La otra forma en que la cesión queda

la deuda hecha por el deudor al cesionario,633 la petición de esperas o

1.060. D. Sanción por la falta de notificación o aceptación del deudor. Al

Sin embargo de la facultad que se reconoce al deudor para

1.060 bis. Cesión de créditos mercantiles. Como hemos dicho, en nuestra

1060 ter. Cesión de factura. Nos hemos referido en el Nº 87 sexies al

En efecto, la Ley sobre el Impuesto a las Ventas y Servicios, Decreto

Esto último significa que no se encuentra comprendida dentro de

1.061. Distinción. También respecto de los efectos de la cesión es

1.062. I. Efectos entre cedente y cesionario. Enunciación. Para mayor

2º. Excepción relativa a las acciones y excepciones personales del

1.063. A. La cesión hace ocupar al cesionario la misma situación jurídica

4º. Solidaridad y cláusula penal.

actual Ley de Prenda sin Desplazamiento, contenida en el Art. 14 de la

1.064. B. Excepción: no se traspasan las acciones y excepciones personales

de competencia que el deudor podría invocarle al cedente; el fuero

1.065. C. El crédito no sufre alteraciones. Mediante la cesión de cré-

1.066. D. Cesión de un crédito proveniente de un contrato bilateral. En

cesionario el cumplimiento de las obligaciones emanadas del contrato,

1.067. E. Responsabilidad del cedente con el cesionario. Al respecto, cabe

3º. Finalmente, la responsabilidad del cedente sólo abarca hasta

1.068. F. Cesión de un crédito en pago de una deuda del cedente. Ya hemos

para con B, quien, sin embargo, le queda responsable para el caso de

1.069. II. Efectos de la cesión entre cesionario y deudor. El cesionario

1.070. Concepto. Los derechos reales pueden ser objeto de trans-

El párrafo 2º del Título 25 del Libro 4º se preocupa en los Arts. 1909

1.071. Características de la cesión de derechos hereditarios. Enunciación. De

Los veremos en los números siguientes.

1.072. I. La cesión de derechos hereditarios es la tradición de ellos. Veíamos

caso, es un negocio evidentemente especulativo; como lo ha dicho

1.073. II. Oportunidad de la cesión de derechos hereditarios. A diferencia

de derechos hereditarios y no de una partición, aunque se produzca el

1.074. III. En la cesión de derechos hereditarios no se enajenan bienes

1.075. Cómo se efectúa la cesión de derechos hereditarios. El Código, salvo

Al respecto, existe una división en la doctrina; don Leopoldo Urrutia,

1.076. I. Doctrina de la universalidad y asimilación a los bienes muebles. La

1º. Para la cesión de derechos hereditarios no se requiere la inscrip-

do existan bienes raíces en la herencia, no es necesario cumplir tales

1.077. II. Doctrina que pretende someter la cesión a los requisitos de la

En todo caso, desde el punto de vista teórico, la doctrina que exami-

1.077 bis. Situación actual de la cesión de derechos hereditarios de los inca-