1

SENTENCIA DEFINITIVA.- La Piedad, Michoacán, a 21

veintiuno de febrero del 2005 dos mil cinco.
V I S T O S, para resolver en definitiva, los autos del Juicio
Sumario Civil número 56/2003, que sobre Pago y fijación de
Alimentos Definitivos y otras prestaciones, promueve
SANDRA DEL ROCIO OTERO VAZQUEZ, por su propio
derecho y en representación de sus menores hijos SAUL
ALEJANDRO, RICARDO y CHRISTIAN OMAR GALVAN
OTERO, frente a ALEJANDRO GALVAN CAZAREZ; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.- Mediante escrito presentado ante la Oficialía
de Partes de los Juzgados Civiles de Primera Instancia de este
Distrito Judicial, y turnado al Juzgado Primero de lo Civil en esta
ciudad, con fecha 20 veinte de enero del año 2003 dos mil tres,
compareció SANDRA DEL ROCIO OTERO VAZQUEZ, por su
propio derecho, y en representación de sus menores hijos
SAUL ALEJANDRO, RICARDO y CHRISTIAN OMAR
GALVAN OTERO, a promover en la vía Sumaria Civil la acción
sobre pago de alimentos definitivos frente a ALEJANDRO
GALVAN CAZAREZ, de quien reclama como prestaciones: “1.-
El pago y aseguramiento de la pensión alimenticia que me ha
dejado de proporcionar el ahora demandado tanto a la suscrita
como a mis menores hijos, por el término de 2 dos años,
valorado por la cantidad de $144,000.00 ( CIENTO CUARENTA
Y CUATRO MIL PESOS 00/100 M.N.). 2.- El pago de alimentos
definitivos y su aseguramiento a favor de la actora y a sus
menores hijos de nombres SAUL ALEJANDRO, RICARDO y
CHRISTIAN OMAR GALVAN OTERO, por la cantidad de
$6,000.00 ( SEIS MIL PESOS 00/100 M.N.), 3.- El pago de
gastos y costas que el presente juicio origine hasta su total
terminación.” Basándose al efecto en los siguiente hechos:
“PRIMERO.- Con fecha 14 de febrero del año de 1985 contraje
matrimonio civil con el ahora demandado, tal y como lo acredito
con el acta de matrimonio número 00133 del tomo 1 del libro 4,
 2

documental que adjunto a la presente en su original para que

surta todos sus efectos legales correspondientes. SEGUNDO.-
Asimismo manifiesto que establecimos nuestro domicilio
conyugal en la calle Lago de Zirahuén número 13 colonia
Fovisste de ésta ciudad, asimismo manifiesto bajo protesta de
decir verdad que en nuestro matrimonio existen tres menores
hijos de nombres SAUL ALEJANDRO, RICARDO y CHRISTIAN
OMAR, de apellidos GALVAN OTERO, lo que acredito anexando
a la presente las respectivas Actas de nacimiento expedidas por
el C. Juez del Registro Civil de ésta ciudad, y del C. Juez del
Registro Civil de la Población de Santa Ana Pacheco Municipio
de Pénjamo Guanajuato, para que surta los efectos legales a
que haya lugar. CUARTO.- Es el caso que desde hace
aproximadamente 2 dos años a la fecha, mi esposo ha dejado
de cumplir con sus obligaciones que le impone la relación
matrimonial, así como la de padre de familia, por lo que la
suscrita me ví obligada a pedir dinero prestado a diferentes
personas para poder subsistir tanto yo como mis hijos, esto en
virtud de que el ahora demandado trabaja en el CERESO de ésta
ciudad y percibe un salario de $9,000.00 mensuales se ha
negado a ayudarnos económicamente. QUINTO.- Asimismo,
manifiesto a éste juzgado que mi esposo nos agredía física y
verbalmente y nos ha amenazado tanto a la suscrita como a mi
familia, por lo que me ví obligada a separarme bajo causa
justificada de nuestro hogar conyugal con fecha 30 de julio del
año próximo pasado y me fui a vivir con mis hijos a casa de mis
padres en Avenida Padre Hidalgo número 501 de la población
de Santa Ana Pacheco Guanajuato, y no obstante estar en dicho
domicilio, mi esposo nos sigue amenazando tanto a mi como a
mi familia, por lo que ante esta situación de las amenazas, cite a
mi esposo con el Agente Primero del Ministerio Público de ésta
ciudad y éste se comprometió a dejar el domicilio conyugal y a
darme una pensión alimenticia para mí y para mis hijos de seis
mil pesos mensuales, ya que éstos se encuentran estudiando en
 3

escuela particular, y la suscrita regresé nuevamente al mismo

pero hasta la fecha no ha cumplido con la pensión alimenticia.
Asimismo manifiesto que el ahora demandado cuenta con un
bien inmueble ubicado en la calle Juan Rodríguez Vega esquina
con la calle Núñez de Balboa, número 303, colonia centro de
esta ciudad, como lo acredito con el Certificado de Registro
Catastral, el cual se exhibe en su original para que surta los
efectos legales a que haya lugar; teniendo la suscrita temor
fundado de que dicha propiedad sea vendida por el ahora
demandado para deshacerse de sus obligaciones de pensión
alimenticia, ya que así lo ha externado en varias ocasiones.
Asimismo desde estos momentos ofrezco prueba testimonial a
cargo de tres testigos para acreditar lo antes narrado, ya que les
constan los hechos, y así pueda proceder la medida que a
continuación se describe. MEDIDA DE ASEGURAMIENTO:
Solicito desde estos momentos tenga a bien este órgano
jurisdiccional decretar hipoteca sobre la propiedad del ahora
demandado descrito en líneas que anteceden para garantizar los
ALIMENTOS DEFINITIVOS de la suscrita y de mis menores
hijos hasta en tanto cumplan su mayoría de edad, por lo que
solicito se admita la testimonial ofrecida en el hecho narrado con
antelación para cumplir con el requerimiento que la ley exige y
pueda proceder la presente medida de aseguramiento, toda vez
que ya como anteriormente lo mencione tengo temor fundado
de que dicha propiedad pase a terceras personas dejándonos
en desamparo tanto a mis menores hijos como a la suscrita.“
Terminó su escrito, invocando los preceptos legales que estimó
aplicables al caso y con los pedimento acostumbrados.
SEGUNDO.- Con estos antecedente, por auto de fecha 22
veintidós de enero del año 2003 dos mil tres, se admitió en
tramite la presente demanda en la vía y términos expuestos,
ordenándose formar y registrar el expediente respectivo, con las
copias simples de la demanda y documentos anexos, correrle
traslado y emplazar al demandado, para que dentro del término
 4

de 3 tres días compareciera ante el Juzgado de los autos a dar

contestación a la demanda instaurada en su contra, bajo el
apercibimiento legal que de no hacerlo, se le tendría por
contestando la misma en sentido afirmativo y por
presuncionalmente ciertos los hechos narrados por el actor,
salvo prueba en contrario, lo que hizo mediante escrito de fecha
11 once de agosto del 2004 dos mil cuatro, en los siguientes
términos: “ PRIMERO.- El primero de los hechos es CIERTO.
SEGUNDO.- El segundo de los hechos es CIERTO. TERCERO.-
El tercero de los hechos es CIERTO. CUARTO.- El cuarto de los
hechos es FALSO, toda vez que el suscrito nunca hasta la fecha
he dejado de cumplir para con mis obligaciones de padre de
familia con mis hijos, a los cuales les he proporcionado lo
indispensable para su manutención y sustento, pro principio de
cuentas tenemos que primeramente he de manifestar que dure
aproximadamente unos 30 treinta años, trabajando en la ciudad
de México, Distrito Federal, ya que tenía algunos negocios que
atender en dicha ciudad, razón por la cual venía regularmente a
esta ciudad de La Piedad, Michoacán, a visitar a mi familia, a
traerles dinero, a verlos y convivir con mi familia, a pesar de que
eran muchas las ganas que tenía de aguantarme para trabajar
lejos de ellos con la finalidad de forjarles un futuro a ellos mis
hijos SAUL ALEJANDRO, RICARDO y CHRISTIAN OMAR
todos de apellidos GALVAN OTERO, por lo que en ese tiempo
no tan solo les traía en forma personal a la ahora demandada,
sino que también le depositaba en su cuenta de la señora
SANDRA DEL ROCIO OTERO VAZQUEZ, que le abrí en la
Institución de Crédito denominada BANAMEX de esta ciudad de
la Piedad, Michoacán, en el tiempo que estuve laborando en la
ciudad de México, Distrito federal, siendo la cuenta 125-
5520202440, cuenta a la deposité infinidad de ocasiones cuando
viví en la capital del país solamente como no pensé que en
ocasión alguna necesitaría de los diversos abonos que hice a
favor de la parte actora para el sustento y alimentación de
 5

nuestros menores hijos no tuve la preocupación de guardar los

diversos recibos de los abonos que le hice a dicha persona,
únicamente encontré el que exhibo que es de fecha 24
veinticuatro del mes de Enero del año de 1994, mil novecientos
noventa y cuatro, del depósito que realicé en esa fecha en la
sucursal San Cosme de la ciudad de México, D.F. por la cantidad
de $4,000.00 cuatro mil pesos m. mismo que exhibo para que
surta sus efectos legales respectivos. Con mi trabajo, les
compré la casa en que actualmente vive mi familia juntamente
con la señora SANDRA DEL ROCIO OTERO VAZQUEZ, y
aunque por decisión personal mía la casa que se ubica en el
número 13 de la calle Zirahuén en la colonia FOVISSTE de esta
ciudad, se la escrituré a nombre de la parte actora: COMO LO
DIGO CON LA FINALIDAD DE QUE MI FAMILIA NO
ANDUVIERA RODANDO DE UN LADO PARA OTRO;
RENTANDO DIFERENTE CASA EN DONDE VIVIR y mi
persona lejos de ellos por cuestiones de trabajo, siguiendo con
la relación de la forma en que le hice llegar la forma de que
viviera la parte actora y mis menores hijos en el año de 1996, mil
novecientos noventa y seis, le compré un CAMION DE VOLTEO,
mismo que rentaba ella para acarrear madera de cimbra para los
colados en las construcciones, revirtuándole diariamente un
promedio de $300.00 trescientos pesos diarios para ella y los
menores, ya que el chofer que manejaba el camión de volteo
tenía la obligación de entregarle las utilidades a ella, siendo el
nombre del chofer el señor HECTOR OTERO VAZQUEZ, a
quien me comprometo a presentar a declarar sobre el particular
en su momento procesal oportuno en este negocio para
acreditar la existencia de tal medio de subsistencia que le
compré a la actora y las utilidades que rendía diariamente el
mismo: Le compró un terreno de 300 trescientos metros
cuadrados el cual se ubicaba en la esquina que forman las calles
de salamanca y Abasolo en la colonia Santa Ana, Pacheco, Gto.
Mismo que vendió en la primera oportunidad que tuvo para
 6

gastarse no se en que la suma de dinero que obtuvo de dicha

compraventa; en la misma forma en el tiempo que estuve
radicando en la ciudad de México, Distrito Federal, le compré
una camioneta NISSAN ESTAQUITAS, placas de circulación MZ
39396, misma que vendió también sin que nadie le dijera nada,
o sea que dicha señora SANDRA DEL ROCIO OTR VAZQUEZ,
de ninguna forma no se le tiene contenta con todo el dinero que
le mandaba de México, D.F., y con los negocios que le cree en
esta localidad para que tuviera algún sobrante para alguna
necesidad apremiante de ella o nuestros menores hijos. Y por
último he de manifestar que desde antes de venirme de la ciudad
de México D.F. a radicar a esta ciudad, hice el propósito y le
puse un negocio de MUEBLERIA la que se encuentra ubicada
en la Avenida Padre Hidalgo Número 435 en la Colonia Santa
Ana Pacueco, Gto. Teniendo el número de Registro Federal de
Causantes OEVS 600516, negocio del cual desde hace más de
6 seis años esta obteniendo jugosas utilidades sin que al suscrito
le reporte centavo alguno, POR LO CUAL ES FALSO DE TODA
FALSEDAD QUE LA AHORA ACTORA SANDRA DEL ROCIO
OTERO VAZQUEZ halla tenido y tenga necesidad de pedir
centavo alguno prestado para poder subsistir ella y mis hijos, y
es falso el que el suscrito este trabajando para el CERESO DE
esta ciudad ya que como lo acredito con la constancia que
exhibo en este momento de la baja de que fui objeto, por lo
mismo no percibo en estos momentos centavo alguno de mi
trabajo, para poder ganar la suma que menciona dicha señora,
por el contrario no recibo ningún dinero por que actualmente me
encuentro desempleado: CABE HACE NOTAR QU EN ESE
INSTANTE EXHIB O DIVERSAS NOTAS DE CASAS
COMERCIALES, RECIBOS DE COLEGIATURAS E
INSCRIPCIONES ACTUALES, Y CONSTANCIAS DE QUE
HASTA LOS RECIBOS DE LA OPERACIÓN QUE TUVE QUE
PRACTICARLE A MI HIJO “CRISTIAN OMAR GALVAN
OTERO” el Hosptal Jardinadas de Zamora, Michoacán, con
 7

fecha 28 veintiocho del mes de junio del año en cuso 2004 dos
mil cuatro, todo ello con la finalidad de que perciba ampliamente
el hecho de que no he sido ni soy un padre desobligado porque
en sus estudios, enfermedades, para vestirse dinero para gastar,
etc. He sido constante para con ellos, lo que no quiere ver ni
reconocer la parte actora al reclamarme indebidamente las
prestaciones que hace en este asunto. Y por lo que respecta a
que tengo dos años que no le proporciono dinero para el
sustento y manutención de ella y mis hijos, con las constancias
que cito y anexo en este momento por lo mismo no puede si tan
siquiera cara de demandarme las prestaciones que cita en el
cuerpo de su improcedente demanda. Por las razones que hago
notar en el cuerpo de esta contestación de demanda tenemos el
hecho de que el suscito como he cumplido con las obligaciones
que me reclama la actora he de mencionar también en mi favor
que la ahora actora señora SANDRA DEL ROCIO OTERO
VAZQUEZ de conformidad con los artículos 259 y 261 del
Código Civil vigente en el Estado, tenemos que la obligación de
dar los alimentos no solamente compete a mi persona sin
también ella tiene la obligación de proporcionarlos en los
términos y medidas que estén a su alcance y como del negocio
que le puse para que a parte de lo que recibe de mi parte tenga
otra entrada de dinero extra, es por ello que, debe de aportar al
matrimonio el dinero para el sustento de la familia, por que recibe
grandes ganancias de la mueblería que le puse para que la
trabajara como hasta la fecha la ha hecho y por el contrario en
vez de que se ayude, ahora trata de exigirme lo que he
proporcionado para el sustento y manutención de mi familia en
su momento procesal oportuno considero que tal vez sus
discordancias en su mente son bastantes o los malos consejos
o asesoramientos recibidos por ello no le han beneficiado y por
ello se atrevió a demandarme las prestaciones que
indebidamente reclama en este juicio, todo lo anterior para que
sea tomado en cuenta por su señoría al momento de dictar la
 8

sentencia que en derecho proceda; toda vez que no conforme

con que hasta la fecha a más de que siempre le he
proporcionado lo suficiente para la educación casa y vestido de
mis hijos ha tratado de apoderarse de todo lo que me costo y me
ha costado trabajo y esfuerzo, por que si la casa donde vive
actualmente la compré y se la puse a su nombre es por que
nunca pensé que fuera a la larga a resultarme una interesada,
por que también a puesto todos los servicios de la casa de
Zirahuén número 13 en la colonia FOVISSTE de esta ciudad, a
su nombre el teléfono, luz, agua, etc. Como si a ella le hibiese
costado algún esfuerzo el conseguir con que dinero comprar esa
propiedad para que estuviera a su nombre y ahora en vez de
coraje me da tristeza el que actue en esa forma y me exija lo que
ya con anterioridad le he proporcionado y que ella sabe que no
sólo que me reclama le he dado, sino más que esos, solamente
que es una persona que no sabe agradecer a que si por alguien
han salido mis hijos adelante es por mí, si no contaran con mi
apoyo no tendrían lo que tienen. QUINTO.- El quinto de los
hechos es parcialmente cierto, ya que efectivamente abandonó
el domicilio conyugal, pero no motivado por presiones ni
agresiones físicas, sino por que le reclame el hecho de que
dejara el vicio de las drogas que al volvía insoportable para con
la familia, “Y AHORA EN ESTOS MOMENTOS TENGO LA
CERTEZA DE QUE LA SEÑORA SANDRA DEL ROCIO OTERO
VAZQUEZ, pertenece y asiste a las sesiones de un grupo
denominado NEUROTICOS ANONIMOS GRUPO U NUEVO
AMANECER, que tiene su domicilio en el número 340 “A”, de
la calle Juan Rodríguez Vega, y que asiste a las reuniones de
7:30 a 9:00 P:M. solicitando que ofrezco desde este momento
como probanza a mi favor el hecho del oficio que solicito tenga
a bien girar este H. tribunal a la Asociación que menciono llegado
su momento procesal oportuno. Y a pesar de que actualmente
no tengo trabajo fijo o sea que me encuentro desempleado, mi
única fuente de ingresos lo es el bien inmueble que menciona
 9

la actora que al parecer no tiene llevadero por lo cual no

encuentro elementos suficientes para que su señoría le siga el
juego en relación con el embargo precautorio que solicita,
porque como lo estoy acreditando he proporcionado lo
indispensable para la manutención y sigo al pendiente de lo que
necesitan mis hijos, porque lo único que veo es la avaricia y mala
fé de parte de la señora SANDRA DEL ROCIO OTERO
VAZQUEZ, al demandarme sobre las prestaciones que me
reclama así mismo, ofrezco como prueba de mi parte en este
momento el testimonio de mis tres hijos para acreditar todas las
Afirmaciones sobre el sustento que he proporcionado a mi
familia todo ello llegado su momento procesal oportuno; en base
a lo anterior, tenemos que mi persona ni durante todo el tiempo
que ha durado mi matrimonio mucho menos en el tiempo que
afirma la actora ( de 2 dos años) he sido una persona incumplida
en mis diferentes obligaciones para la manutención de mi familia,
por lo mismo, es indebida e inoperante la demanda que entabla
en mi contra la señora SANDRA DEL ROCIO OTERO
VAZQUEZ, porque con las documentaciones que anexo a mi
escrito de contestación de demanda que comprenden en las
mismas depósitos que realicé a la cuenta de la actora, y sin
mencionar que en forma directa por conducto de mi hijo
ALEJANDRO y el negocio que le puse a mi hijo SAUL
ALEJANDRO de maquinitas de diversión que rentara en la casa
en que actualmente vive la actora y mi familia, situaciones que
nunca me han pesado porque les podía proporcionar todo lo que
les he proporcionado y lo único que también me entristece es el
hecho de que me ausente de la presencia de mis hijos por
forjarles un futuro mejor para ellos y no conviví más con ellos
debido a mi trabajo, por eso me siento defraudado que la señora
SANDRA DEL ROCIO OTERO VAZQUEZ sea una persona tan
materialista y ahora que me ve sin trabajo me esté demandado
cosas que nunca les he dejado de proporcionar hasta la fecha,
situaciones que espero perciba claramente su señoría al
 10

momento de dictar la resolución respectiva en este asunto. Por

lo que corresponde al embargo precautorio que solicita la parte
actora en bienes de mi propiedad, considero en base a las
constancias que en este momento exhibo, RESULTA
IMPROCEDENTE toda vez que condichas constancias estoy
acreditando la mala fé primeramente de la señora SANDRA DEL
ROCIO OTERO VAZQUEZ, y en segundo término, el hecho de
que no tiene ningún apoyo legal, en virtud de que con los
documentos que anexo acredito que he sido cumplido en mis
obligaciones sobre las que reclama incumplidas la parte actora.
LE ACUSO LA REBELDIA A LA PARTE ACTORA A EFECTO
DE QUE YA NO PUEDA EXHIBIR MAS DOCUMENTOS DE
LOS QUE EXISTEN EN AUTOS Y QUE ANEXO A SU ESCRITO
INICIAL DE DEMANDA, TODO LO ANTERIOR PARA QUE
SURTA SUS EFECTOS LEGALES RESPECTIVOS.” Terminó
su escrito de contestación oponiendo las excepciones y
defensas que estimó aplicables al caso y con los pedimentos de
estilo.
TERCERO.- Por auto de fecha 25 veinticinco de agosto del
2004 dos mil cuatro, se mandó abrir el juicio a prueba por el
término de 15 quince días hábiles, para que las partes aportaran
todas aquellas que consideraran pertinentes; transcurrida la
dilación probatoria, el día 9 nueve de diciembre del año 2004 dos
mil cuatro, se pusieron los autos a la vista de las partes por el
término de 5 cinco días comunes para formular sus alegatos y
por último, mediante auto de fecha 7 siete de enero de la
presente anualidad, se mandó citar a las partes para oír
sentencia definitiva, momento procesal que ha llegado; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Tribunal de Primer Grado es competente
para conocer y resolver en definitiva la presente controversia
jurídica al tenor de los imperativos 4º, 5º, 150, 151 y 166 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado.

SEGUNDO.- Debe señalarse que el legislador local en el

 11

artículo 50 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,

estableció que para la tramitación y resolución de los asuntos
ante los tribunales ordinarios, se estará a lo dispuesto por este
Código sin que por convenio de los interesados pueda alterarse,
modificarse o renunciarse a las normas del procedimiento,
precisamente porque son de orden público y por ello, constriñen
a los interesados y principalmente al juzgador a su observancia.
En estricta observancia a los principios de congruencia,
exhaustividad, motivación y fundamentación, contenidos en los
artículos 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 601 y 602 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, en esta sentencia atenderemos exclusivamente a las
personas, cosas, acciones y excepciones que hayan sido
materia del juicio, y a la luz de las pruebas que hayan aportado
los contendientes, esto, bajo el principio rector de la carga de la
prueba, contemplado por el precepto 369 del ordenamiento legal
invocado y que constriñe al que afirma a probar, por lo que la
parte actora debe justificar los hechos constitutivos de su
pretensión, y el demandado los de sus excepciones y defensas.
En el caso a estudio, SANDRA DEL ROCIO OTERO
VAZQUEZ, por su propio derecho y en cuanto representante
legal de sus menores hijos SAUL ALEJANDRO, RICARDO y
CHRISTIAN OMAR GALVAN OTERO, compareció ante este
órgano jurisdiccional a demandar en la vía sumaria civil, el pago
de los alimentos definitivos, frente a ALEJANDRO GALVAN
CAZARES, de quien demanda las prestaciones que a
continuación se describen: 1.- El pago y aseguramiento de la
pensión alimenticia que señala le ha dejado de proporcionar el
ahora demandado tanto a ella como a sus menores hijos, por el
término de 2 dos años, valorado por la cantidad de $144,000.00
( CIENTO CUARENTA Y CUATO MIL PESOS 00/100 M.N.). 2.-
El pago de alimentos definitivos y su aseguramiento a favor de
la actora y a sus menores hijos de nombres SAUL ALEJANDRO,
RICARDO y CHRISTIAN OMAR GALVAN OTERO, por la
 12

cantidad de $6,000.00 ( SEIS MIL PESOS 00/100 M.N.), 3.- El

pago de gastos y costas que el presente juicio origine hasta su
total terminación, aduciendo para tal efecto la relación de hechos
que transcritos fueron dentro del considerando primero del
presente fallo y que en este apartado se dan por reproducidos
como si a la letra se insertaran en obvio de repeticiones inútiles
y en atención al principio de economía procesal.
Ahora bien, atendiendo a lo que disponen los artículos 259,
260, 261 y 269 del Código Civil del Estado, la obligación de da
alimentos es recíproca, los cónyuges deben darse alimentos, los
progenitores están obligados a dar alimentos a sus hijos,
además de que los alimentos han de ser suministrados según
las posibilidades del que debe darlos y las necesidades de quien
debe recibirlos, razón por la cual, a efecto de decretar los
alimentos definitivos a favor de quien tenga derecho a recibirlos,
es necesario que se cumplan los siguientes requisitos: I.- Que
se exhiban documentos comprobantes del parentesco o del
matrimonio, el testamento o el contrato en que conste la
obligación de dar alimentos; II.- Que se acredite la necesidad
que haya de los alimentos; y, III.- Que se justifique la posibilidad
económica del demandado; tiene aplicación al respecto, la
jurisprudencia que se localiza en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo X, Diciembre de 1999, Novena
Epoca, página 641, cuyo título y contenido a continuación se
transcribe: “ALIMENTOS, CARGA DE LA PRUEBA,
(LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA). Conforme a lo
dispuesto por el artículo 1144 de Código de Procedimientos
Civiles del Estado, aplicado por analogía para la condena al
pago de alimentos definitivos se necesita: “ I.- Que se exhiban
documentos comprobantes del parentesco o del matrimonio, el
testamento o el contrato en el que conste la obligación de dar
alimentos; II.- Que se acredite la necesidad que haya de los
alimentos; y, III.- Que se justifique la posibilidad económica del
demandado.” De tales elementos se deduce que corresponde al
 13

acreedor alimenticio demostrar el primero y tercero, es decir, el

derecho que tiene a percibir alimentos y la posibilidad
económica que tiene el demandado para proporcionarlos; no así
probar el segundo de dichos elementos, esto es, la necesidad
que haya de los alimentos, toda vez que tiene esa presunción a
su favor y dejarle la carga de la prueba sería obligarlo a probar
hechos negativos, lo cual es ilógico y antijurídico, por lo que en
este caso la carga de la prueba corresponde al deudor. ”
Entrando al estudio de los elementos necesarios para la
procedencia de la acción puesta en ejercicio, debe decirse que
el primero y segundo de ellos, consistentes en que se exhiban
documentos comprobantes del parentesco o del matrimonio, el
testamento o el contrato en el que conste la obligación de dar
alimentos y que se acredite la necesidad que haya de los
alimentos, se encuentran plenamente comprobados, pues para
ello la actora exhibió las documentales que se localizan a fojas
4 cuatro a la 7 siete del presente contradictorio, consistente la
primera de ellas, en la copia debidamente certificada de la
partida de matrimonio número 00133, de la que se desprende
que el día 14 catorce de febrero del año 1985 mil novecientos
ochenta y cinco, los señores ALEJANDRO GALVAN CAZAREZ
y SANDRA DEL ROCIO OTERO VAZQUEZ, contrajeron
matrimonio civil, la cual se localiza en el libro número 4 cuatro,
tomo I; la segunda, en la copia debidamente certificada de la
partida de nacimiento número 01397, que se localiza en el libro
1 uno, tomo 7 siete, de la que se desprende que el día 28
veintiocho de marzo del año 1987 mil novecientos ochenta y
siete , nació en esta ciudad un menor al que se le impuso el
nombre de SAUL ALEJANDRO GALVAN OTERO; la tercera, en
la copia debidamente certificada de la partida de nacimiento
número 01889, que se localiza en el libro 1 uno, tomo 10 diez,
de la que se desprende que el día 17 diecisiete de agosto del
año 1988 mil novecientos ochenta y ocho, nació en esta ciudad
un menor al que se le impuso el nombre de RICARDO GALVAN
 14

OTERO; la cuarta, en la copia debidamente certificada de la

partida de nacimiento número 00496, que se localiza en el libro
3 tres, oficialía 09 nueve, de la que se desprende que el día 11
once de abril del año 1992 mil novecientos noventa y dos, nació
en esta ciudad un menor al que se le impuso el nombre de
CHRISTIAN OMAR GALVAN OTERO; siendo hijos estos 3 tres
menores de ALEJANDRO GALVAN CAZARES y SANDRA DE
ROCIO OTERO VAZQUEZ, documentales a las que se le
confiere fuerza demostrativa plena al tenor de lo dispuesto por
los artículos 52 del Código Civil del Estado, 450 fracciones V y
VII, 452, 453 y 556 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, ya que como se expuso, con ellas se acredita que los
menores SAUL ALEJANDRO, RICARDO y CHRISTIAN OMAR
GALVAN OTERO, a favor de quienes se piden los alimentos
definitivos, son hijos de los señores ALEJANDRO GALVAN
CAZAREZ, demandado, y SANDRA DEL ROCIO OTERO
VAZQUEZ, actora del presente juicio, de donde deviene la
calidad y derecho de los infantes a percibir alimentos, bastando
con la simple petición de los mismos para presumir la necesidad
por parte de los acreedores alimentistas de percibirlos, pues
además el demandado no demostró lo contrario. Lo anterior
tiene sustento en la jurisprudencia que se localiza en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo VIII,
Agosto de 1998, Novena Epoca, tesis VI.2º .J/142, página 688,
que a continuación se transcribe: “ALIMENTOS, PRESUNCION
DE NECESITARLOS. Por regla general, la promoción de un
juicio a efecto de exigir suministro de alimentos, lógicamente
presupone la imperiosa necesidad de recibirlos. “
Finalmente, por lo que se refiere al tercero de los requisitos
a estudio, relativo a que se justifique la posibilidad económica
del demandado, diremos que el mismo se encuentra acreditado
en autos, con la documental pública que obra en autos a fojas 8
ocho del contradictorio que nos ocupa, consistente en 1 un
certificado de registro catastral expedido por la Administación de
 15

Rentas de esta ciudad, de La Piedad, Michoacán, de fecha 20

veinte de septiembre del año 2002 dos mil dos, en el cual se
hace constar que en dicha dependencia se registra bajo la clave
catastral 050-01-05-007-001-00-000 y cuenta predial número
01-1801-1-000724, a favor de GALVAN CAZAREZ
ALEJANDRO, el predio urbano ubicado en el número 303 de la
calle Juan Rodríguez Vega, esquina con Nuñez de Balboa, zona
centro de esta ciudad de La Piedad, Michoacán, que cuenta con
una superficie de 285.00 doscientos ochenta y cinco metros
cuadrados y un valor catastral de $384,229.00 (TRESCIENTOS
OCHENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS VEINTINUEVE
PESOS 00/100 M.N.), documental pública que tiene valor
probatorio de conformidad con los artículos 450, fracción II, 452
y 556 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, y con la
cual se acredita que el obligado alimentario cuenta con un bien
inmueble a su favor, y por ende está en posibilidades de otorgar
alimentos a sus acreedores alimentistas. Al respecto, orienta la
siguiente tesis de jurisprudencia localizable en la página 9
nueve, del volumen XXX, correspondiente a la Sexta Epoca,
Cuarta parte, fallos emitidos en los años 1917 a 1985, que a la
letra reza: “ ALIMENTOS, POSIBILIDAD ECONOMICA DEL
DEUDOR ALIMENTISTA.- la posibilidad económica del deudor
alimentista existe no solo cuando el mismo obtiene frutos
naturales, civiles o industriales, sino también cuando es dueño
de otros bienes, ya sean muebles o inmuebles .“ A.D. 775/59.
Clara Mendoza de Hernández. 5 votos. Por lo cual, es inconcuso
que ALEJANDRO GALVAN CAZAREZ, al contar con un bien
inmueble, puede responder al deber que le emana como padre
de los menores SAUL ALEJANDRO, RICARDO y CHRISTIAN
OMAR GALVAN OTERO, en la medida y proporcionalidad de
sus necesidades.
TERCERO.- Por su parte, el demandado ALEJANDRO
GALVAN CAZAREZ, al dar respuesta a su demanda, aceptó
únicamente los hechos primero, segundo y tercero, negando el
 16

hecho cuarto, y aceptando parcialmente el quinto de ellos,

manifestando esencialmente que siempre ha cumplido con las
obligaciones que le reclama la actora, que le puso un negocio de
mueblería y que no es verdad que su esposa abandonó el
domicilio conyugal por sus presiones y agresiones físicas, sino
porque el demandado le reclamó que dejara el vicio que dice
tenía por las drogas, así como que actualmente se encuentra
desempleado y que su única fuente de ingresos es el inmueble
que menciona la actora, pero que a pesar de ello, ha
proporcionado lo indispensable para la manutención de sus hijos
por lo que sigue al pendiente de ellos, que ha realizado diversos
depósitos a una cuanta bancaria que señala él mismo le abrió a
la actora, así como que le puso a su hijo SAUL ALEJANDRO un
negocio de maquinitas de diversión; pues bien, a fin de probar
sus aseveraciones ofertó el siguiente material probatorio: un
recibo expedido por el Colegio “Miguel de Cervantes Saavedra”,
a nombre de Christian Omar Galvan O.; una copia de una ficha
de depósito a la cuenta número 267-869302, a nombre de
SANDRA DEL ROCIO OTERO VAZQUEZ, de la Institución de
Crédito Banco Nacional de México; 3 tres recibos a nombre de
CHRISTIAN OMAR GALVAN, por diversos conceptos; 3 tres
notas expedidas por HOSPITAL JARDINADAS DE ZAMORA,
S.A. DE C.V., a nombre de Christian Omar Galván, de fechas 28
veintiocho de junio del año retropróximo; un recibo telefónico de
la compañía denominada Alestra, S. de R.L. de C.V. a nombre
del demandado, de la casa habitación ubicada en a calle Lago
Zirahuén número 13 trece, colonia Melchor Ocampo, Fovisste,
de esta ciudad de La Piedad, Michoacán; recibo telefónico
expedido por Teléfonos de México, S.A. DE C.V., a nombre del
demandado, teniendo como domicilio el anteriormente citado;
nota a nombre de SAUL ALEJANDRO GALVAN OTERO,
expedida por Diversiones NAANN; nota a nombre de Galvan
Otero Ricardo, expedida por óptica Yaval, de fecha 30 treinta de
diciembre del año 2002 dos mil dos; copia simple del recibo de
 17

luz expedido por la Comisión Federal de Electricidad de fecha

22 veintidós de junio del año retropróximo; documentales
privadas que merecen pleno valor probatorio al tenor de los
artículos 459, 467 y 564 del Código de Procedimientos Civiles,
además de que no fueron objetadas por quien legalmente tenía
el derecho para hacerlo.
A fin de robustecer su dicho, el demandado también ofreció
prueba testimonial, misma que tuvo su desahogo el día 9 nueve
de septiembre del año próximo pasado, a cargo de ALEJANDRO
GALVAN OTERO y CARLOS ALBERTO GALVAN CAZAREZ, el
primero hijo de actora y demandado, respondiendo en lo que
interesa lo siguiente: que ya se encuentran separados sus
padres, que cuando el demandado vivía en la ciudad de México,
cada fin de semana los venía a ver, que no hay día en que no se
comunique con él, que nunca los ha maltratado, que solo una
vez lo regañó, pero nunca los ha golpeado en forma violenta
como lo hace su madre SANDRA DEL ROCIO OTERO, que
cuando él y sus hermanos tienen alguna duda o problema en la
escuela acuden con el demandado porque su madre no les tiene
paciencia; en tanto que el segundo de los atestes manifestó lo
siguiente: que conoce a actora y demandado por ser sus tíos,
que actualmente no viven juntos, que el demandado apoya a
sus hijos económica y moralmente y que nunca lo ha dejado de
hacer, culminando ambos con la razón fundada de su dicho,
disertaciones que tienen plena fuerza demostrativa al tenor de lo
que disponen los numerales 572 y 573 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, atentos a que ambos
deponentes fueron uniforme y congruentes tanto en la esencia
como en las circunstancias de los hechos sobre los que vertieron
su testimonio, máxime que por su capacidad e instrucción tienen
el criterio necesario para juzgar los hechos sobre los que
expusieron y porque los conocieron en forma directa y no a
través de inducciones, ni referencias, aunado a que fueron
claros, precisos y concretos sin dudas ni vacilaciones, de ahí que
 18

tal información testimonial adquiera plena convicción probatoria;

del mismo modo, desahogó un segundo artículo de prueba
testimonial a cargo de JESUS VITAL GOMEZ y JUANA
MORENO SALASAR, que tuvo su desahogo el día 9 nueve de
septiembre del año próximo pasado, respondiendo el primero de
ellos en lo que interesa lo siguiente: que sabe que el demandado
desde que contrajo matrimonio civil ha proporcionado lo
indispensable para la manutención de la familia que tiene con
SANDRA DEL ROCIO OTERO VAZQUEZ, y que siempre ha
vivido fuera del hogar conyugal, que ha hecho llegar la
manutención a su familia a veces en efectivo o en cheque y que
la actora cuenta con una mueblería de su propiedad; en tanto
que el segundo de ellos manifestó lo siguiente: que el
demandado siempre se ha ocupado de la manutención de su
familia, que le consta ver que aporta dinero a su familia, y que él
se encargaba de todos sus gastos, así como que la actora
cuenta con una mueblería; declaraciones estas, que al igual que
las anteriores, tienen plena fuerza demostrativa al tenor de lo
que disponen los numerales 572 y 573 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, atentos a que ambos
deponentes fueron uniformes y congruentes tanto en la esencia
como en las circunstancias de los hechos sobre los que vertieron
su testimonio, máxime que por su capacidad e instrucción tienen
el criterio necesario para juzgar los hechos sobre los que
expusieron y porque los conocieron en forma directa y no a
través de inducciones, ni referencias, aunado a que fueron
claros, precisos y concretos sin dudas ni vacilaciones, de ahí que
tal información testimonial adquiera plena convicción probatoria;
del mismo modo, desahogó una prueba confesional a cargo de
la señora SANDRA DEL ROCIO OTERO VAZQUEZ, el día 14
catorce de septiembre del año próximo pasado, quien contestó
a la primera posición que es cierto que es propietaria de una
mueblería de donde obtiene recursos para la alimentación y
sustento de ella y de sus hijos, así como al responder a la
 19

posición número sexta y que es la referente a que siempre

desde que contrajo matrimonio civil con el demandado, éste ha
cumplido con la alimentación y sustento del hogar que tiene con
la actora y sus tres hijos, a lo que la absolvente contestó “ si lo
era, indiscutiblemente. . . . “, confesional a la que se le otorga
valor probatorio pleno en los términos de los artículos 416, 417,
427, 552 y 555 del Código Procesal Civil del Estado, porque fue
desahogada conforme a derecho y hecha por persona capaz de
obligarse, de hechos propios y concernientes al litigio,
confesional en la que solo produce efecto en lo que perjudica a
quien la hace, no en lo que le aprovecha; así las cosas, de los
medios de prueba que allegó el demandado, mismos que han
sido justipreciados en párrafos anteriores, se colige y conducen
a estimar en primer lugar, que se demostró que la accionante
cuenta con un trabajo remunerado, como lo es la mueblería de
la cual es propietaria, por lo que también está obligada a dar
alimentos a sus menores hijos ya que de conformidad a lo
establecido por el artículo 270 del Código Civil del Estado, si
fueren varios los que deben da alimentos y todos tuvieren
posibilidad para hacerlo, el Juez repartirá su importe entre ellos,
en proporción a sus haberes; sin que con la anterior
determinación se deje de observar lo estatuido por el artículo 160
del ordenamiento legal en cita, que señala que el marido debe
de dar alimentos a la mujer y hacer todos los gastos necesarios
para el sostenimiento del hogar; porque dicho precepto legal
también establece que si la mujer tuviere bienes propios o
desempeñara algún trabajo, o ejerciere alguna profesión, oficio
o comercio, deberá también contribuir para los gastos de la
familia, siempre que la parte que le corresponda no exceda de
la mitad de dichos gastos, a no ser que el marido estuviera
imposibilitado para trabajar o careciere de bienes propios, pues
entonces todos los gastos serán de cuenta de la mujer y se
cubrirán con bienes de ella; de donde se sigue que no debe
perderse de vista que esta norma jurídica es clara en sus
 20

conceptos al referirse a que la mujer en caso de encontrarse en

la hipótesis que prevé contribuirá con los gastos de la familia en
la proporción indicada, pues los testigos afirmaron y ella así lo
aceptó, que cuenta con una mueblería que es de su propiedad;
y en segundo lugar, también quedó demostrado que el
demandado a la medida de sus posibilidades, ha cumplido con
sus obligaciones alimentarias para con sus menores hijos.
En mérito de lo hasta aquí postulado, y ante la
justificación de los elementos de la acción puesta en
ejercicio, se impone declara procedente la acción personal
sobre pago de alimentos definitivos, que en la vía sumaria
civil promovió SANDRA DEL ROCIO OTERO VAZQUEZ,
por su propio derecho y en cuanto representante legal de
sus menores hijos SAUL ALEJANDRO, RICARDO Y
CHRISTIAN OMAR GALVAN OTERO, frente a
ALEJANDRO GALVAN CAZAREZ, consecuentemente,
atendiendo a la circunstancias de que los alimentos han de
ser proporcionados a la posibilidad del que debe darlos y
a la necesidad del que debe recibirlos, teniendo en cuenta
además que el objetivo fundamental de los mismos
consiste en proporcionar al acreedor lo necesario para su
propia subsistencia cotidiana en forma integral,
entendiéndose por ésta el sustento, el vestido, la
habitación, el entretenimiento, la atención médica, la
educación en el caso de los hijos, etc, de acuerdo a las
necesidades prioritarias de los menores y las posibilidades
de quien los debe dar, pero de ninguna manera
pretendiendo mantener un alto nivel de vida dedicada al
ocio, estatus acostumbrado, sino solamente para que se
viva con decoro, ya que de lo contrario se distorsionaría el
verdadero y noble fin ético-moral de la institución, que es
el de proteger y salvaguardar la supervivencia de quien no
está en posibilidades de allegarse por sus propios medios
los recursos indispensables para el desarrollo normal del
 21

valor primario que es la vida, lo que acontece en la especie;

sin que pase desapercibido que el demandado también
tiene que solventar gastos para satisfacer sus propias
necesidades y que la actora tiene de donde obtener una
retribución y está en condiciones de contribuir en cierta
medida a los gastos del hogar, como así lo determina el
precepto 160 del Código Civil del Estado; luego entonces,
de conformidad con lo que se establece en el artículo 269
del ordenamiento de leyes en cita, es de condenarse y se
condena al señor ALEJANDRO GALVAN CAZAREZ, al
pago de una pensión alimenticia definitiva mensual a favor
únicamente de los menores ALEJANDRO, RICARDO Y
CHRISTIAN OMAR GALVAN OTERO, hasta por la
cantidad equivalente a 50 cincuenta días de salario mínimo
general vigente en esta zona geográfica, misma que
deberá cubrir mensualmente a partir de la fecha de esta
sentencia, debiendo hacerse su cuantificación en
ejecución de este fallo, y las subsecuentes deberán
hacerse por meses anticipados, debiendo exigirse al
obligado el pago de la primera mensualidad, y si no lo hace
embárguense bienes de su propiedad suficientes a cubrir
dicha pensión, en el entendido de que realizado el
requerimiento de la primera mensualidad, el deudor deberá
cubrir las subsecuentes los primeros días de cada mes,
consignando para ello ante este juzgado, la cantidad
resultante de los salarios mínimos fijados, a través de los
depósitos correspondientes, a fin de que sea entregada a
los acreedores alimentarios en alusión, por conducto de su
madre y representante legal, y si no se realizan tales
consignaciones deberá trabarse para cada una de ellas
embargo en bienes del demandado a fin de garantizar su
pago.
Ahora bien, es pertinente puntualizar que la
presente pensión alimenticia se fija en días de salario
 22

mínimo y no en porcentaje como pretendió la promoverte,

en virtud de que únicamente acreditó que el obligado a
proporcionar alimentos es propietario de un bien inmueble,
sin que se haya justificado fehacientemente con las
pruebas documentales concernientes, que labore en el
Centro de Readaptación Social de esta ciudad, y menos
aún evidenció el monto pecuniario del supuesto salario que
percibe como empleado en dicha dependencia.
Finalmente, la accionante también solicita el pago y
aseguramiento de la cantidad de $144,000.00 ( CIENTO
CUARENTA Y CUATRO MIL PESOS 00/100 M.N.) por
concepto de alimentos que señala le ha dejado de
proporcionar el demandado a ella y a sus menores hijos
por el término de 2 dos años a la fecha, al respecto debe
decirse que esta prestación deviene improcedente, toda
vez que para el deudor alimentista, su obligación de
satisfacer alimentos tiene necesariamente que nacer a
partir de la fecha en que se le reclaman judicialmente,
teniendo en cuenta que uno de los efectos de la demanda
es el de la interpelación y por eso mismo, a partir de
entonces queda evidenciado que el acreedor alimentista
tiene urgencia de percibirlos y además la actora no
demostró que haya contraído adeudos por la suma que
exige para satisfacer sus necesidades y las de sus citados
hijos; sirve de sustento a lo anterior, la tesis de
jurisprudencia consultable en la compilación de
Jurisprudencias y Ejecutorias importantes en materia de
familia 1917-1988, de Rogelio Alfredo Ruíz Lugo, Jorge
Guillén Mandujano tomo III, alimentos, visible a fojas 987,
Tercera Sala, del rubro; ALIMENTOS EPOCA EN QUE
NACE LA OBLIGACION DE CUBRIRLOS .” Por lo cual, si
la actora sostiene que el demandado dejó de cubrir
alimentos desde 2 dos años, debe concluirse, que durante
todo ese tiempo tuvo a su alcance los recursos necesarios
 23

para satisfacer sus necesidades alimentarias tanto de sus

descendientes como los propios de ella, pues tampoco
justificó que haya contraído deudas por ese motivo, por
tanto, tan solo procede condenar y así se condena al pago
de la pensión alimenticia definitiva fijada anteriormente, a
cargo de ALEJANDRO GALVAN CAZAREZ, por la
cantidad equivalente a 50 cincuenta días de salario mínimo
vigente en esta zona geográfica, misma que deberá cubrir
mensualmente a partir de la fecha de esta sentencia,
dejándose su cuantificación para ejecución de sentencia.

Congruente con todo lo anteriormente expuesto, se

estima ocioso e innecesario ocuparnos de las excepciones
opuestas por el demandado, así como de los demás
medios de prueba rendidos por las partes, porque
fundadas o no, y al margen de los alcances probatorios,
en nada variarían el sentido de esta resolución.
CUARTO.- Dado el sentido del presente fallo, donde
la actora obtiene sentencia favorable, se condena al
demandado ALEJANDRO GALVAN CAZARES a pagar a
favor de la actora los gastos y costas que hubiere erogado
con la tramitación del presente juicio, de conformidad con
los artículos 137 y 138 del Código Adjetivo Civil del Estado,
previa su regulación y aprobación legal.
Por lo anteriormente expuesto, fundado y con apoyo
además en los artículos 600, 601, 602 y 606 del Código de
Procedimientos Civiles, este juicio se resuelve de
conformidad con los siguientes:
PUNTOS RESOLUTIVOS:
PRIMERO.- Este Tribunal de Primer Grado resultó
competente para conocer y resolver en definitiva la
presente controversia judicial.
SEGUNDO.- La actora SANDRA DEL ROCIO
OTERO VAZQUEZ por su propio derecho, y en cuanto
 24

representante legal de los menores SAUL ALEJANDRO,

RICARDO y CHRISTIAN OMAR GALVAN OTERO,
demostró su Acción sobre Alimentos Definitivos y otras
prestaciones que, en la vía sumara civil, ejercitó frente a
ALEJANDRO GALVAN CAZAREZ; en consecuencia,
TERCERO- Se condena al demandad ALEJANDRO
GALVAN CAZAREZ, a pago de una pensión alimenticia
definitiva mensual en forma adelantada, en la forma y
términos que precisados quedaron en el considerando
tercero del presente fallo.
CUARTO.- Por lo expuesto en el considerando
tercero de este fallo, se absuelve al demandado de la
cantidad que se le reclama por concepto de pensión
alimenticia adeudada.
QUINTO.- Se condena al demandado al pago
de los gastos y costas erogados con motivo del presente
juicio a favor del actor, previa su regulación y aprobación
legal.
QUINTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS
PARTES y cúmplase.

Así, definitivamente juzgando, lo sentenció y firma el

Licenciado MARTÍN TIZNADO CARRILLO, Juez Primero
de Primera Instancia en materia Civil de este Distrito
Judicial, quien actúa con la secretaria de acuerdos que
autoriza y da Fe, Licenciada MARIA INES CONTRERAS
MONDRAGON. Doy fe.-
 25

Listada el día de su fecha.- CONSTE