Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 157 vistas

    Mapp Vs Ohio

    Cargado por

    Alexis Velázquez
    El caso Mapp v. Ohio de 1961 extendió la regla de exclusión de evidencia ilegalmente obtenida a los tribunales estatales. La policía allanó la casa de Dollree Mapp sin orden judicial y encontró material pornográfico. Aunque no encontró lo que buscaba originalmente, Mapp fue condenada por posesión de material pornográfico usando esa evidencia. La Corte Suprema revocó la condena, estableciendo que la Cuarta Enmienda protege a los ciudadanos de registros e incautaciones irrazonables a nivel estatal también.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Mapp Vs Ohio

    Cargado por

    Alexis Velázquez
    157 vistas2 páginas
    El caso Mapp v. Ohio de 1961 extendió la regla de exclusión de evidencia ilegalmente obtenida a los tribunales estatales. La policía allanó la casa de Dollree Mapp sin orden judicial y encontró material pornográfico. Aunque no encontró lo que buscaba originalmente, Mapp fue condenada por posesión de material pornográfico usando esa evidencia. La Corte Suprema revocó la condena, estableciendo que la Cuarta Enmienda protege a los ciudadanos de registros e incautaciones irrazonables a nivel estatal también.

    Título original

    Mapp vs Ohio.docx

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El caso Mapp v. Ohio de 1961 extendió la regla de exclusión de evidencia ilegalmente obtenida a los tribunales estatales. La policía allanó la casa de Dollree Mapp sin orden judicial y encontró material pornográfico. Aunque no encontró lo que buscaba originalmente, Mapp fue condenada por posesión de material pornográfico usando esa evidencia. La Corte Suprema revocó la condena, estableciendo que la Cuarta Enmienda protege a los ciudadanos de registros e incautaciones irrazonables a nivel estatal también.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    157 vistas2 páginas

    Mapp Vs Ohio

    Cargado por

    Alexis Velázquez
    El caso Mapp v. Ohio de 1961 extendió la regla de exclusión de evidencia ilegalmente obtenida a los tribunales estatales. La policía allanó la casa de Dollree Mapp sin orden judicial y encontró material pornográfico. Aunque no encontró lo que buscaba originalmente, Mapp fue condenada por posesión de material pornográfico usando esa evidencia. La Corte Suprema revocó la condena, estableciendo que la Cuarta Enmienda protege a los ciudadanos de registros e incautaciones irrazonables a nivel estatal también.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    Mapp v. Ohio (1961).

    Contexto:

    La Corte de Warren dejó un legado sin precedentes de activismo judicial en el


    ámbito de los “derechos civiles”, así como en el área de las libertades civiles,
    específicamente, en cuanto a los derechos de los acusados que reconocen las
    Enmiendas 4 a 8. Durante el período que va desde 1961 a 1969, la Corte de
    Warren examinó prácticamente todos los aspectos del sistema judicial penal de
    los Estados Unidos, usando la Enmienda 14 para extender esa protección
    constitucional a todos los tribunales de cada Estado. Este proceso se conoce
    como la “nacionalización” de la Declaración de Derechos.

    La revolución de la Corte de Warren en el sistema judicial penal se inició con el


    caso Mapp v. Ohio, el primero de varios casos importantes en los que se
    reevaluó el papel de la Enmienda 14 en su aplicación a los sistemas judiciales
    de los Estados.

    Hechos:

    En 1957 la policía de Cleveland (Estado de Ohio) recibió información sobre la


    posibilidad de que un sospechoso de un atentado, y además material de
    apuestas ilegales, podrían estar escondidos en el hogar de Dollree Mapp.

    Los oficiales de policía fueron a su casa y le pidieron ingresar, pero Mapp,


    después de llamar a su abogado, se negó a permitirles la entrada sin una orden
    de registro. Éstos se quedaron vigilando la casa, hasta que llegaron más
    oficiales e ingresaron por la fuerza, rompiendo la puerta trasera.

    Mapp exigió entonces ver la orden de registro. Uno de los oficiales sostenía un
    papel afirmando que de ella se trataba, Mapp se lo arrebató, y se dio un
    forcejeo en el que los oficiales recuperaron el papel, y la esposaron por ser
    “beligerante” al resistirse a que los oficiales recuperaran la orden. Mapp fue
    llevada a su habitación en el piso de arriba de la casa, donde los oficiales
    revisaron una cómoda, un ropero y un par de valijas. También revisaron un
    álbum de fotos y papeles personales. La búsqueda se extendió al resto del
    segundo piso, incluyendo la habitación de su hija, el living, la cocina y el
    comedor. El sótano y un baúl encontrado allí también fueron revisados.

    La policía no encontró ni al sospechoso del atentado, ni el material de apuestas


    ilegales durante su búsqueda, pero si descubrió material pornográfico. De
    acuerdo al testimonio de la policía, este material fue encontrado parte una caja
    en el sótano, y parte en una valija junto a su cama. Mapp dijo que este material
    pertenecía a un huésped reciente, que se había ido rápidamente a Nueva York,
    y había sido luego detenido allí.

    En base a este hallazgo, Mapp fue detenida, procesada, declarada culpable y


    condenada por la Corte del Estado de Ohio, por posesión de material
    pornográfico.

    Discusión de fondo:

    La cuestión giraba en torno a la protección que establece la Enmienda 4 contra


    “registros e incautaciones irrazonables” y la “nacionalización” de la Declaración
    de Derechos.

    Si el Código de Procedimiento Penal del Estado de Ohio, no excluye la


    evidencia obtenida ilegalmente, ¿cabe decir que falló la ley de ese Estado en
    proporcionar a Mapp la protección que la Enmienda 4 le garantiza contra
    “registros e incautaciones irrazonables”?.

    El caso Weeks v. United States (1914) estableció la regla de exclusión de


    pruebas obtenidas de manera ilegal, en los tribunales federales; la cuestión era
    si debería ampliarse esa regla, haciendo que las pruebas obtenidas de forma
    ilegal, sean inadmisibles también en los tribunales estatales.

    Decisión de la mayoría:

    La mayoría revocó la condena y sostuvo que los Estados estaban obligados a


    excluir las pruebas obtenidas en violación de la Enmienda 4. Sostuvo que las
    pruebas obtenidas a través de registros o incautaciones en violación de la
    Constitución, son inadmisibles ante un tribunal de un Estado, ya que si así no
    fuera, la protección contra registros e incautaciones sería de ningún valor.

    También podría gustarte