Diagnostico Departamental Pando PDF

Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de Pando
Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 1

Dirección General de Gestión Integral de Residuos Sólidos
MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA
Ministra de Medio Ambiente y Agua Dr. Felipe Quispe Quenta

Viceministro de Agua Potable y Saneamiento Básico Lic. José Antonio Zamora
Director General de Gestión Integral de Residuos Sólidos Ing. Rubén Méndez Estrada
EQUIPO DE TRABAJO
Elaboración y Redacción
DGGIRS Coordinador de proyecto Ing. Vladimir Onny Gutiérrez Ledezma
DGGIRS Técnico en Residuos Sólidos Ing. Gladys Limachi Mamani
Coordinación, Supervisión y Revisión

Agencia de Residuos de Cataluña Lic. Elisenda Realp Campalans
Equipo Técnico de Campo

DGGIRS Coordinador de proyecto Ing. Vladimir Onny Gutiérrez Ledezma
DGGIRS Técnico en Residuos Sólidos Ing. Gladys Limachi Mamani
Consultor Técnico en Residuos Sólidos Ing. Maria Dolly Chavarria Klarmann
Consultor Técnico en Residuos Sólidos Ing. Ramiro Flores Mercado
Consultor Técnico en Residuos Sólidos Ing. Marco Antonio Quispe Villca
Consultor Técnico en Residuos Sólidos Ing. Juan Eduardo Sánchez Crespo
Apoyo Técnico
Personal de la Dirección General de Gestión Integral de Residuos Sólidos
PROYECTO FINANCIADO POR:

Agencia Catalana de Cooperación al desarrollo ACCD
Agencia de Residuos de Cataluña ARC
Esta publicación debe ser citada como:

MMAyA/VAPSB/DGGIRS/Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de
Pando
Primera Edición: 100 ejemplares

Año de impresión 2011
MMAyA/VAPSB/DGGIRS
Calle Capitán Castrillo Nº 434
Teléfonos: (591-2) 2-116583 – 2-115571
Fax: 2-116124
E-mail: [email protected]
La Paz, Bolivia

PRÓLOGO
A nivel nacional, el sector de saneamiento básico

hasta la fecha ha logrado avances significativos en los
subsectores de agua potable y alcantarillado sanitario,
faltando desarrollar el subsector de residuos sólidos,
cuyos efectos por el manejo inadecuado repercuten
en impactos negativos al medio ambiente y la salud.
Con la Declaración Universal de los Derechos de la

Madre Tierra, liderada por nuestro hermano
Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Sr.
Juan Evo Morales Ayma, en el que establece el
“Derecho a una Vida Limpia” que significa vivir sin
contaminación. Así como, en cumplimiento a las
políticas establecidas en el Plan Nacional de
Desarrollo (2006-2011) y en el Plan Sectorial de
Desarrollo de Saneamiento Básico (2011-2015),
particularmente aquellas relacionadas al “Vivir Bien”,
que implica vivir como parte de la comunidad, con
protección de ella, en armonía con la naturaleza, es
decir “vivir en equilibrio con los que nos rodea”, la
gestión integral de residuos sólidos recobra su
verdadera importancia; no se podría garantizar el
cumplimiento de estas políticas nacionales si no llegan
a manejarse adecuadamente los residuos sólidos que generamos y si no existen políticas de prevención en
su generación y aprovechamiento.
En ese sentido, como primera medida para abordar la problemática de los residuos sólidos en nuestro país,
mediante Decreto Supremo Nº 29894 se constituye la Dirección General de Gestión Integral de Residuos
(DGGIRS); instancia dependiente del Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico, del Ministerio de
Medio Ambiente y Agua.
Considerando que el sector requiere de forma prioritaria, la

formulación de políticas y estrategias que orienten el accionar de
los diferentes niveles de Estado hacia una Gestión Integral de
Residuos Sólidos en el país, se establece la necesidad de contar
con información básica que refleje el estado de situación actual
del sector, por lo que la elaboración del Diagnóstico de la
Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de Pando,
se constituye en un instrumento, a partir del cual se podrán
generar instrumentos de planificación y normativos para mejorar
las actuales condiciones, así como para plantear objetivos y
metas dirigidas a la prevención de la generación de residuos
sólidos, su aprovechamiento y disposición final segura y sanitaria,
adecuada al contexto local en beneficio del medio ambiente y la
salud.
Dr. Felipe Quispe Quenta

MINISTRO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA


PRESENTACIÓN
A nivel nacional, los cambios en la conducta y hábitos de consumo de la sociedad, añadido al incremento en
la producción de productos, están generando diferentes tipos de residuos sólidos cuyo tratamiento y
disposición final requiere de mayores recursos, tanto humanos como tecnológicos y económicos.
El constante incremento en la cantidad de residuos, su composición y el manejo inadecuado de estos, está

incidiendo directamente en el deterioro al medio ambiente, la madre tierra y en la salud de la población y
principalmente en las fuentes de agua para consumo humano.
La información y conocimiento de lo que sucede acerca del manejo y gestión de los residuos sólidos que se
realiza en Bolivia, es parcial y limitada en todos sus aspectos y en las diferentes instancias de los niveles de
estado, hecho que ha dificultado en la toma decisiones oportunas para implementar políticas que permitan
abordar de forma estructural la problemática del manejo de residuos sólidos.
Ante esta situación, el Ministerio de Medio Ambiente y Agua a través del Viceministerio de Agua Potable y
Saneamiento Básico y la Dirección General de Gestión Integral de Residuos Sólidos, en convenio
interinstitucional con la Agencia Catalana de Cooperación al Desarrollo y la Agencia de Residuos de Cataluña
tomaron la trascendental decisión de realizar por primera vez un diagnóstico nacional y departamental
pormenorizado a partir de los cual pueda determinarse la situación actual de la gestión de residuos sólidos
que se realiza en Bolivia. El análisis de la información generada permitirá plantear políticas y estrategias en
beneficio del sector.
En ese marco, el “Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de Pando”,

presenta información departamental sistematizada en los componentes: Institucional/Normativo,
Financiero/Económico, Operativo/Ambiental, Prevención/Aprovechamiento y Socio educativo a través de los
cuales se pretende dar a conocer la situación real del manejo de residuos sólidos y su gestión desarrollada en
este departamento.
Esperamos que este documento sea de beneficio para toda la población boliviana, principalmente para las
autoridades y todos aquellos actores relacionados a la gestión integral de residuos sólidos, y se constituya en
un sistema de información nacional de actualización y monitoreo permanente.
Lic. José Antonio Zamora Ing. Rubén Méndez Estrada

VICEMINISTRO DE AGUA POTABLE Y DIRECTOR GENERAL DE GESTIÓN
SANEAMIENTO BÁSICO INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS


ÍNDICE GENERAL
Resumen Ejecutivo de la Gestión de Residuos Sólidos en Bolivia ..................................................................... 13

Diagnóstico de la Gestión de Residuos en el Departamento de Pando .............................................................. 25
1. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................................... 25
2. CONTEXTO DEPARTAMENTAL ...................................................................................................................... 25
3. MUNICIPIOS DE ESTUDIO ........................................................................................................................... 266
4. PRODUCCIÓN PER-CÁPITA Y COMPOSICIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS GENERADOS..... 277
4.1 Producción per-cápita de residuos sólidos ............................................................................................. 277
4.2 Composición física de los residuos sólidos............................................................................................. 288
5. COMPONENTE DE GESTIÓN/ADMINISTRACIÓN DE LOS SERVICIOS DE ASEO ................................ 288
5.1 Disponibilidad de los servicio de aseo urbano ........................................................................................ 288
5.2 Modalidades de gestión/administración y prestación de los servicios de aseo urbano .......................... 299
5.3 Estructura organizacional de los servicios de aseo .................................................................................. 30
5.3.1 Estructura organizacional para la gestión/prestación de los servicios de aseo en la ciudad de Cobija
30
5.4 Personal de aseo urbano ........................................................................................................................ 311
5.5 Reglamentos y ordenanzas municipales ................................................................................................ 311
5.6 Planes, programas y proyectos municipales de gestión de residuos sólidos .......................................... 311
6. COMPONENTE FINANCIERO/ECONÓMICO ................................................................................................ 322
6.1 Presupuesto e Ingresos por la prestación de los servicios de aseo urbano ........................................... 322
6.2 Tasas de aseo ........................................................................................................................................ 322
7. COMPONENTE OPERATIVO, SERVICIOS DE ASEO URBANO .................................................................. 333
7.1 Servicio de barrido y limpieza de residuos sólidos ................................................................................. 333
7.1.1 Cobertura y frecuencia del servicio de barrido de vías y área públicas ......................................... 333
7.1.2 Limpieza de áreas públicas ............................................................................................................ 344
7.1.3 Costos del servicio de barrido y limpieza ....................................................................................... 344
7.1.4 Formas de trabajo .......................................................................................................................... 344
7.2 Servicio de recolección y transporte de residuos sólidos urbanos .......................................................... 344
7.2.1 Cobertura del servicio de recolección y transporte ........................................................................ 344
7.2.2 Cantidad de residuos recolectados y transportados ........................................................................ 35
7.2.3 Costos del servicio de recolección y transporte ............................................................................. 366
7.2.4 Servicio de recolección de residuos generados por establecimientos de salud ............................. 366
7.2.5 Parque vehicular empleado para la recolección de residuos sólidos ............................................. 366
7.2.6 Seguridad en el trabajo de recolección y transporte de residuos sólidos ....................................... 388
7.2.7 Equipamiento para almacenamiento temporal de residuos sólidos ............................................... 388
7.3 Disposición Final de Residuos Sólidos ..................................................................................................... 40
7.3.1 Botaderos a cielo abierto ................................................................................................................. 40
7.4 Factores Ambientales ............................................................................................................................. 433
8. APROVECHAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS ....................................................................... 434
9. GESTIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS ...................................................................................................... 444
9.1 Residuos Sólidos Peligrosos Domiciliarios ............................................................................................. 444
9.2 Residuos Sólidos de Establecimientos de Salud .................................................................................... 444
10. GESTIÓN DE RESIDUOS ESPECIALES ................................................................................................... 455
11. EDUCACIÓN AMBIENTAL Y FORMACIÓN ............................................................................................... 455
12. APOYO DE ORGANIZACIONES LOCALES Y EXTERNAS ....................................................................... 455
13. NECESIDADES FUTURAS DE INVERSIÓN .............................................................................................. 466
14. COORDINACIÓN INSTITUCIONAL ............................................................................................................ 466
15. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................................................. 466
15.1 CONCLUSIONES ................................................................................................................................... 466
15.2 RECOMENDACIONES ........................................................................................................................... 488
16. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................................... 509
17. ANEXO 1: MUNICIPIOS VISITADOS, DATOS GENERALES .................................................................... 511

18. GLOSARIO DE TÉRMINOS ........................................................................................................................ 522

19. SIGLAS Y ABREVIACIONES ...................................................................................................................... 576

ÍNDICE DE CUADROS
1. Cantidad de ciudades analizadas por categoría poblacional ........................................................26

2. Población analizada por municipio ................................................................................................26
3. Producción per-cápita de residuos sólidos ...................................................................................27
4. Promedio ponderados de PPC por categoría poblacional ............................................................27
5. Composición física de los residuos sólidos ...................................................................................28
6. Disponibilidad de los servicios de aseo por municipio ..................................................................29
7. Entidades responsables de los servicios de aseo urbano ............................................................29
8. Cantidad de personal asignado a los servicios de aseo por municipio ........................................31
9. Presupuesto e ingresos por la prestación de los servicios de aseo .............................................32
10. Escala de tasas de aseo por categoría de usuario en Cobija .......................................................33
11. Cantidad y cobertura en peso de residuos sólidos recolectados por semana y por año ............35
12. Cantidad y tipo de vehículos empleados para la recolección y transporte distribuidos por
municipio .......................................................................................................................................38
13. Cantidad de papeleros y contenedores instalados en los municipios ..........................................39
14. Botadero a cielo abierto en el Municipio de Cobija .......................................................................40
15. Botadero a cielo abierto en el Municipio de Porvenir ....................................................................41
16. Botadero a cielo abierto en el Municipio de Puerto Rico ..............................................................42
17. Botadero a cielo abierto en el Municipio de Sena .........................................................................43
18. Potencial de residuos aprovechables en los municipios analizados en Ton/día .........................44
ÍNDICE DE GRÁFICOS
1. Organigrama de la Unidad de Aseo Urbano de Cobija (desconcentrada) ...................................30

2. Cobertura promedio en peso de recolección y transporte de residuos sólidos generados .........35
ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS
1. Servicio de barrido en Cobija ....................................................................................................................... 34

2. Recolección de residuos hospitalarios en Puerto Rico ................................................................................ 36
3. Vehículos empleados para la recolección de residuos sólidos ................................................................... 37
4. Personal trabajando sin equipos de seguridad ............................................................................................ 38
5. Modelos de papeleros y contenedores instalados en algunos municipios ................................................... 39
6. Botadero a cielo abierto en el Municipio de Cobija ...................................................................................... 41
7. Botadero a cielo abierto en el Municipio de Porvenir .................................................................................. 42
8. Botadero a cielo abierto en el Municipio de Puerto Rico .............................................................................. 42
9. Botadero a cielo abierto en el Municipio de Sena ........................................................................................ 43
10. Vehículo para recolección de residuos peligrosos hospitalarios de la ciudad de Cobija .............................. 45



RESUMEN EJECUTIVO
DIAGNÓSTICO
DE LA
GESTIÓN DE RESIDUOS
SÓLIDOS
EN BOLIVIA

INTRODUCCIÓN
El diagnóstico de la GIRS comprende de un documento Nacional y nueve departamentales, además de un CD

interactivo que recoge los documentos en formato digital, mapas elaborados en base del Sistema de Información
Geográfica (SIG) y fichas municipales con datos de cada uno de los municipios visitados.
El presente documento corresponde al diagnóstico departamental de Beni y comprende datos de 13 municipios de

un total de 19 municipios que integran el Departamento de Beni. Sin embargo, de forma previa a la presentación de
este diagnóstico se incluye el resumen ejecutivo del Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en Bolivia.
DIAGNÓSTICO DE LA GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN BOLIVIA
RESUMEN EJECUTIVO
El diagnóstico nacional ha comprendido la visita y análisis de 183 municipios correspondientes al 100% de las
ciudades capitales, 100% de las ciudades mayores, 100% de las ciudades intermedias y 49% de las ciudades
menores. Entre los principales productos del Diagnóstico Nacional, está la obtención de indicadores o parámetros
de medición de la gestión de residuos sólidos que hacen referencia, entre otros, a la producción per cápita,
generación total, composición física, coberturas en recolección y disposición final, así como porcentajes de
aprovechamiento.
La estructura del Diagnóstico Nacional consiste en dos capítulos principales, que son: Diagnóstico Institucional y
Normativo y Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos. A continuación, se presenta un resumen de los
mismos.
1. Diagnóstico Institucional y Normativo
Como marco normativo, se cuenta con la Ley de Medio Ambiente Nº1333 y su reglamentación: Reglamento de
Gestión de Residuos Sólidos (RGRS) y Reglamento para Actividades con Sustancias Peligrosas (RASP) y los
reglamentos sectoriales como el Reglamento Ambiental para el Sector Industrial Manufacturero (RASIM),
Reglamento Ambiental para Actividades Mineras (RAAM) y el Reglamento Ambiental para el Sector Hidrocarburos
(RASH). Estos reglamentos a la fecha se encuentran desactualizados y en general presentan vacios legales en
aspectos institucionales y de atribuciones, tanto en el ámbito nacional como el municipal, por lo que se dificulta la
implementación y priorización de políticas referidas a la prevención y el aprovechamiento de los residuos sólidos.
En referencia a la Gestión de Residuos Sólidos, la Constitución Política del Estado, establece competencias
1 2
privativas y exclusivas para el nivel central del Estado, que consisten en la Formulación de Políticas de Estado y el
3
Régimen General. Por otro lado, establece competencias concurrentes entre el nivel central del Estado y las
entidades territoriales autónomas, en lo referente a los residuos sólidos industriales y peligrosos y proyectos de
tratamiento de residuos sólidos. Para los gobiernos municipales autónomos establece competencias exclusivas que
consisten en la ejecución de los servicios de aseo urbano, manejo y tratamiento de residuos sólidos en el marco de
la política de Estado.
En referencia al sector salud, está vigente el “Reglamento para la Gestión de Residuos Sólidos Generados en
Establecimientos de Salud”, que tiene por objeto reglamentar el manejo de los residuos sólidos generados en
establecimientos de salud, tanto en el interior como al exterior de los mismos (Art. 1). Su alcance es a los residuos
clase A, B – subclase B-2 y C.
1
Privativas, aquellas cuya legislación, reglamentación y ejecución no se transfiere ni delega, y están reservadas para el nivel
central del Estado.
2
Exclusivas, aquellas en las que un nivel de gobierno tiene sobre una determinada materia de facultades legislativa, reglamentaria
y ejecutiva, pudiendo transferir y delegar estas dos últimas.
3
Concurrentes, aquellas en las que la legislación corresponde al nivel central del Estado y los otros niveles ejercen
simultáneamente las facultades reglamentaria y ejecutiva.
El Instituto Boliviano de Normalización y Calidad (IBNORCA), ha publicado también diversas normas para la gestión
de residuos sólidos desde la gestión 1996 que son: Normas Bolivianas NB 742-760 (1996); Normas Bolivianas para
Residuos Sólidos generados en los Establecimientos de Salud-NB 69001 – 69007 (actualizada en octubre de 2008)
y la Norma Boliviana, Guía para Implementar Sistemas de Manejo y Gestión de Residuos Sólidos – MGRS, NB
69012 (2010).
Respecto a la planificación del sector, en general se han registrado pocos avances. En el año 2005 se publicó la
Estrategia Nacional para la Gestión Integral de Residuos Sólidos la cual no logró implementarse. Tanto el Plan
Nacional de Desarrollo (PND, 2006-2011) como el Plan Sectorial de Desarrollo de Saneamiento Básico (PSD-SB,
2011-2015) han resaltado la importancia de la Gestión Integral de Residuos Sólidos (GIRS). En ese sentido, a
través de la Dirección General de Gestión Integral de Residuos Sólidos (DGGIRS), se está elaborando el
Anteproyecto de Ley de Gestión Integral de Residuos Sólidos que considera la normativa vigente y se ha elaborado
el Programa Plurinacional de Gestión Integral de Residuos Sólidos, y otros instrumentos de orientación técnica tales
como guías y manuales.
2. Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos
2.1 Generación de Residuos Sólidos
De acuerdo a datos del INE, para el año 2010, se estima una población total de 10.426.155 habitantes, de los
4
cuales el 69,7% de la población corresponde al área urbana y el 30,3% al área rural , siendo que
aproximadamente el 77% de la población urbana se concentra en las ciudades capitales de departamento y
ciudades mayores, y el 23% en los municipios intermedios y menores.
Se calcula que la producción per-cápita nacional de residuos sólidos domiciliarios en el área urbana es de 0,50
Kg/habitante-día y en la rural de 0,20 Kg/habitante-día y que la PPC promedio municipal es de 0,58 kg/hab-día.
En el año 2009, la generación total de residuos sólidos fue de 1.677.650 Ton /año equivalente a 4.569 ton/día;
para el año 2010, la generación se incrementó a 1.745.280 Ton /año equivalente a 4.782 ton/día, de los cuales
el 87% se genera en el área urbana y el 13% en el área rural.
El total de residuos generados en el área urbana incluye la generación correspondiente al área concentrada de
los municipios menores cuya población para el año 2001 está considerada por el INE como población rural en
su totalidad. Para estos municipios se consideró que la población concentrada, representa el 30% de la
población total municipal.
En base a las categorías poblaciones identificadas, en el siguiente gráfico se muestra los datos de generación a
nivel de país:
4
Se considera población rural a la población no concentrada de los municipios capitales, mayores, intermedios y menores.
Así como, a los municipios con poblaciones concentradas menores a 2.000 habitantes.
Gráfico Nº 1: Bolivia, generación de residuos sólidos por categoría

poblacional (Ton/día)
2.573
814
350 412 407

22 19 83 101
Capital Mayor Intermedio Menor Rural
Generación urbana (Tn/día) Generación Rural (Tn/día)
Fuente: Elaboración Propia, Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en Bolivia, 2010.
En las ciudades capitales se genera la mayor la cantidad de residuos sólidos con el 54,3% respecto del total, en
los municipios mayores el 17,4%, en los municipios intermedios el 9,1%, en los municipios menores el 17,1% y
en el área rural el 2,1%.
Gráfico Nº 2: Bolivia, generación total estimada en poblaciones urbanas y

rurales por departamento (Ton/día)
Santa Cruz 1.344

120
La Paz 1.160
151
Cochabamba 697
126
Potosí 187
91
Chuquisaca 193
56
Tarija 219
29
Oruro 152
29
Beni 173
24
Pando 23 R
6 U
u r
r b
a a
Fuente: Elaboración propia, Diagnóstico de la Gestión de Residuos
l Sólidos en Bolivia,
n 2010.
o
Se estima que al año 2015, la generación será de 1.756.989 toneladas para el área urbana y de 242.166
toneladas para el área rural.
Respecto de la composición física de los residuos sólidos generados en el área urbana, la fracción orgánica o
biodegradable, representa el 55,2%; la fracción reciclable el 22,1% compuesto por el papel, cartón, los plásticos,
metales y vidrios y el 22,7% es considerado como material no aprovechable.

Gráfico Nº 3: Bolivia, Composición media de los residuos sólidos
22,7% Materia Orgánica
55,2% Plásticos
2,9%
Papel y Cartón
2,5%
Metales
6,5%
Vidrios
10,2%
Otros
Fuente: Elaboración propia, con base a datos proporcionados por las Entidades Municipales de Aseo Urbano de Bolivia
2.2 Ámbito Institucional
Actualmente, la gestión integral de residuos sólidos, en el ámbito nacional, está a cargo de la Dirección General
de Gestión Integral de Residuos Sólidos, dependiente del Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico
del Ministerio de Medio Ambiente y Agua.
Los gobiernos departamentales autónomos han asumido poca participación en la gestión de residuos sólidos,
tanto en el área de planificación como en la coordinación con los diferentes niveles de Estado, siendo que a la
fecha estas instancias no cuentan con un área responsable de la gestión integral de residuos sólidos.
A nivel municipal, no se han establecido las suficientes políticas para implementar la gestión integral de residuos
sólidos. Esta aseveración, se muestra en los siguientes indicadores:
El 9% cuenta con entidades descentralizadas y/o unidades técnicas específicas para la gestión de
residuos,
El 2% cuenta con programas municipales para la planificación de la gestión de residuos,
El 2,4% cuenta con reglamentos para el servicio de aseo urbano y el 1,5% con reglamentos para el
aprovechamiento de residuos sólidos.
En octubre de 2009, se conformó la Asociación Boliviana de Entidades Municipales de Aseo Urbano (ABEMAU)
que actualmente se encuentra en fase de fortalecimiento institucional y reconocimiento legal. Su objetivo
principal es representar los intereses de las diferentes entidades y empresas municipales de aseo urbano a nivel
nacional proponiendo políticas para la sostenibilidad técnica y financiera.
2.3 Ámbito Financiero
En el ámbito financiero y económico, la situación de las entidades y empresas municipales de aseo es precaria,
los recursos asignados no son suficientes para atender las necesidades del servicio bajo parámetros de calidad,
cobertura y eficiencia. Excepto en los municipios del eje troncal, por lo general, en el resto de los municipios, los
montos sólo llegan a cubrir los costos de recolección y transporte en condiciones no favorables, y
periódicamente, dependiendo de la disponibilidad de recursos, maquinaria y priorización, atienden la disposición
final con actividades de compactado y cobertura pero con limitaciones técnicas, sanitarias y ambientales.
Respecto a las tasas de aseo, existe elevada ausencia en la participación ciudadana con el pago de estas. Se
estima que a nivel nacional sólo el 17% de los municipios, ha logrado implementar la cobranza por los servicios

de aseo, sin embargo los montos que se recaudan sólo llegan a cubrir entre el 40 a 60% de los costos, debido a
que en su mayoría, la escalas de tasas no han logrado ser actualizadas y en algunos casos fueron fijados a libre
decisión sin responder a una estructura de costos. Este hecho influye a que los municipios tengan que
subvencionar la prestación de los servicios de aseo, sin que aquello signifique la estabilidad y/o equilibrio
financiero para las entidades y/o empresas municipales.
De acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo (PND, 2006-2011), el Programa de Recolección, Relleno Sanitario y
Tratamiento de Aguas Residuales, establecía una inversión de 139 millones de dólares, de los cuales, no se
cuenta con un reporte del monto ejecutado a la fecha.
De acuerdo al Plan Nacional de Saneamiento Básico (PNSB, 2001-2010), las inversiones en el sector de
residuos sólidos durante el período 1987-1997 alcanzaron a $us.- 50.057.607, de los cuales el 84% fue
financiado por la cooperación externa y el 16% de los gobiernos municipales y operadores del servicio.
Desde el año 2008, el Ministerio de Medio Ambiente y Agua ha suscrito acuerdos interinstitucionales de
financiamiento con organizaciones externas de cooperación, lo cual les ha permitido iniciar el fortalecimiento
institucional de la Dirección General de Gestión Integral de Residuos Sólidos y apoyar a la implementación de
proyectos locales en algunos municipios del país.
2.4 Ámbito Operativo
A nivel general, la prestación de los servicios de aseo en los municipios, se limita a atender los servicios de
barrido, recolección y transporte y en algunos casos la disposición final de residuos sólidos sin la visión de
implementar una gestión integrada que incluya la prevención de la generación y el aprovechamiento y
tratamiento de los residuos sólidos. Las dificultades radican principalmente, en la falta de políticas, personal
capacitado y recursos económicos y financieros, entre otros.
Se estima que sólo el 34% de la población es atendida por un servicio de aseo que incluya los subservicios de
aseo de forma técnicamente aceptable.
Aproximadamente, la cobertura del servicio de barrido, en las ciudades capitales alcanza el 86% en el centro
urbano y 60% en barrios periféricos; en los municipios mayores, el 67% en el centro urbano y 30% a barrios
periféricos; mientras que en los municipios menores, la cobertura en el centro urbano varía entre 55 a 57% sin
atender a la periferia.
Gráfico Nº 4: Bolivia, Cobertura del servicio de barrido en el centro urbano*

por área y categoría poblacional, 2010
86%
67%
55% 57%
Capital Mayor Intermedio Menor
*Coberturas en centro urbano; en la periferia, las coberturas son mucho menores.

Fuente: Elaboración propia, con base a datos proporcionados por las EMAS, 2010

Respecto al servicio de recolección, se estima que la cobertura promedio en el área urbana de las ciudades
capitales es del 86%; en los municipios mayores del 78%; en los intermedios del 63% y en los menores del 42%.
Tanto en las ciudades capitales como en los municipios mayores, la cobertura abarca a zonas del centro urbano
como la periferia; en tanto que en los municipios intermedios y menores, la cobertura abarca el centro urbano y
eventualmente la periferia lo cual depende de la disponibilidad de recursos.
Gráfico Nº 5: Bolivia, Cobertura de servicio de recolección y transporte por

categoría municipal en Centro Urbano*, 2010
87%
78%
63%
42%
Capital Mayor Intermedio Menor
*Corresponde a datos en centro urbano, en la periferia las coberturas disminuyen bastante.

Fuente: Elaboración propia, Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en Bolivia, 2010
Sumado a las bajas coberturas de recolección, el parque vehicular disponible es insuficiente y obsoleto; más del
70% ya cumplió su vida útil y aún siguen en operación. Aproximadamente, el 42% son volquetes de caja abierta,
el 25% son compactadores y el resto se distribuye en vehículos con caja estacionaria, vehículos levanta
contenedores, trimóviles, tractores agrícolas y carretones, entre otros.
De los sitios de disposición final sólo el 3,1% son rellenos sanitarios, el 6,1% son botaderos controlados y el
90,8% son botaderos a cielo abierto, de los cuales cerca del 30% se encuentran próximos a cuerpos de agua
que son utilizados para consumo humano y riego. Del total de residuos generados a nivel nacional,
aproximadamente el 45% es dispuesto en rellenos sanitarios, el 18% se dispone en botaderos controlados y el
37% es dispuesto en botaderos a cielo abierto.
Gráfico Nº 6: Tipo de sitos disposición final a nivel nacional
3,1% 6,1%
Rellenos sanitarios
Botaderos controlados
Botaderos a cielo abierto
90,8%
*Incluye con Relleno Sanitario al municipio de San Lorenzo
Fuente: Elaboración propia, Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en Bolivia, 2010

A nivel poblacional, se estima que del total de población solo el 34% es atendido con la tecnología de relleno
sanitario.
En general, los rellenos sanitarios que operan en el país presentan deficiencias técnicas y sanitarias, tanto en el
diseño, construcción, operación y monitoreo. Las condiciones topográficas, geológicas e hidrogeológicas varían
de un lugar a otro, algunos con parámetros más favorables como es el caso de las ciudades de La Paz, Oruro y
Sacaba dependiendo de las capacidades técnicas y económicas. La impermeabilización de la base de las
celdas, se realiza con material natural (arcilla), sólo en tres ciudades capitales los sitios están impermeabilizados
con materiales sintéticos como la geomembrana. Respecto al tratamiento de lixiviados y gases, en general se
aplican procesos de evaporación y recirculación, sólo en las ciudades del eje troncal como La Paz, El Alto y
Santa Cruz de la Sierra se han implementado sistemas de tratamiento fisicoquímicos y biológicos de los cuales
destaca la ciudad de La Paz por la tecnología implementada. El biogás es conducido a la superficie, mediante
captadores y/o chimeneas cuya eficiencia depende de la red instalada, diseño y mantenimiento que se realiza;
en algunos casos son venteados a la atmósfera y en otros se realiza la quema.
Otra de las dificultades, está relacionada al tiempo de vida útil de los sitios, puesto que en su mayoría se está
cumpliendo y ante la falta de planificación, ordenamiento territorial y el rechazo casi general de la población, el
emplazamiento de nuevos sitios es casi improbable, por lo que es urgente la implementación de un régimen y
políticas que apoyen al respecto. Similar situación ocurre con los botaderos a cielo abierto, que con el paso de
los años presentan riegos altos de contaminación y peligro a la salud por su cercanía a cuerpos de agua,
cultivos agrícolas y zonas urbanas en proceso de expansión y, sumado a ello aún no existen planes de
remediación en estos sitios.
La seguridad ocupacional y de salud es otro de los aspectos críticos que normalmente no se toma en cuenta
durante el manejo de los residuos sólidos, por lo general las medidas que se aplican se enfocan solamente a la
dotación de equipos de protección personal y no así a la prevención de riesgos. Sin embargo, en algunas
ciudades capitales principalmente las del eje metropolitano, han logrado desarrollar planes de seguridad
ocupacional de los cuales no se tiene un reporte acerca de su implementación.
Existe incumplimiento general a la legislación ambiental vigente; se desconoce las categorías de impacto
ambiental que corresponden a los proyectos de aseo, el estado de las licencias ambientales, así como el control
y seguimiento a las medidas ambientales y el reporte de los mismos a la autoridad ambiental. De acuerdo al
Reglamento de Gestión de Residuos Sólidos (1996) que en su Artículo Nº 8 establece que: “los botaderos que
se encuentren en operación a la fecha de promulgación del presente Reglamento, deberán someterse al
respectivo saneamiento en un plazo máximo de un año a partir de esa misma fecha”, a la fecha dicho régimen
no ha sido cumplido por las instancias competentes.
2.5 Prevención y Aprovechamiento
A nivel nacional se ha identificado cierta voluntad en la implementación de sistemas de recolección diferenciada

y aprovechamiento de los residuos reciclables y orgánicos, principalmente en lugares de alta generación como
son los mercados y ferias y en barrios domiciliarios a nivel piloto. Se estima que a nivel nacional, sólo el 4,6% de
los municipios han incursionado en esta etapa.
Se estima que del total de residuos sólidos generados en el país, se aprovecha de manera formal e informal el
4,6%, de los cuales el 0,91% corresponde a aprovechamiento de residuos orgánicos y el 3,7% al
aprovechamiento de residuos inorgánicos reciclables. Del total de residuos orgánicos generados, se aprovecha
el 1,6% y del total de residuos inorgánicos reciclables generados se aprovecha el 16,6%
Se estima que en Bolivia existen más de 10 mil personas, que trabajan de forma permanente en la recuperación
informal de residuos, se identifican también a 10.160 personas que trabajan a medio tiempo o de forma
ocasional. Algunas organizaciones no gubernamentales e instancias municipales, están trabajando en la
conformación de asociaciones de recuperadores, para que estos sean incluidos en el ciclo de la cadena
productiva de los residuos sólidos.

Por otro lado, el sector productivo ha asumido poca participación dentro de la responsabilidad social
empresarial, en la recuperación de los envases y empaques post consumo para su reinserción en la cadena
productiva de los residuos y en la priorización del uso de materias primas reciclables y biodegradables.
2.6 Residuos peligrosos
Los residuos peligrosos integran aquellos que se generan en los domicilios, establecimientos de salud e
industrias como el sector manufacturero, hidrocarburífero y minero, cada uno con gestión diferente,
dependiendo de las características de corrosividad, explosividad, inflamabilidad, patogenicidad o
bioinfecciosidad, radioactividad, reactividad y toxicidad, de acuerdo a pruebas estándar.
A nivel nacional, se estima que sólo el 4% del total de municipios, disponen del servicio de recolección y
disposición final de los residuos generados en establecimientos de salud. Este porcentaje comprende a los
municipios de ciudades capitales, a excepción de Cobija, además de algunos municipios mayores e intermedios,
que son los que generan mayores cantidades de residuos.
Respecto a los residuos de pilas y baterías, por lo general son recolectados y transportados hasta el sitio de
disposición final conjuntamente los residuos domiciliarios, solamente en los municipios del eje troncal del país se
han iniciado gestiones de concientización a través de campañas educativas y de operación mediante la
implementación de puntos de acopio, recolección diferenciada y disposición final, aunque de manera parcial.
En el sector industria, en general no se realiza la gestión externa de los residuos sólidos peligrosos generados.
Si bien, existe normativa que regula las operaciones de los sectores: industrial, minero e hidrocarburífero, estos
no se cumplen, debido a la falta de coordinación entre los organismos sectoriales competentes y los diferentes
niveles de gobierno.
2.7 Residuos especiales
Los residuos especiales integran aquellos que se generan en las actividades como la construcción,
mantenimiento o cambio de llantas desechadas, electrodomésticos desechados, animales muertos, jardinería
entre otros, que al igual que los peligrosos requieren de gestiones diferentes. En el país aún no se ha iniciado la
gestión de residuos sólidos especiales; la información es limitada; existen pocos diagnósticos publicados en el
ámbito local y nacional los cuales hacen referencia a la gestión de residuos de llantas y neumáticos y a los
residuos eléctricos y electrónicos.
2.8 Ámbito de Educación Ambiental y Formación
A nivel nacional, se han realizado algunas campañas temporales mediante talleres y ferias educativas de
concientización y sensibilización para la prevención y manejo adecuado de los residuos sólidos, sin embargo
una de las limitantes, que a menudo han ido sobrellevando es la falta de un marco legal y políticas que
promuevan y obliguen su implementación como un proceso sistemático planificado, situación por la cual el
impacto de las campañas ha sido mínimo. Por otro lado, el Reglamento de Gestión de Residuos Sólidos, indica
que cada Gobierno Municipal deberá destinar anualmente por lo menos el 2% de las recaudaciones para
educación ambiental, sin embargo esta disposición ha sido poco aplicada debido a la falta de personal
capacitado, disponibilidad de recursos y falta de planificación.
Ante esta situación, deberán diseñarse políticas de concientización y educación iniciando en la población
escolarizada hasta la sociedad en su conjunto. Actualmente, el Ministerio de Educación en coordinación con el
Ministerio de Medio Ambiente y Agua y el Ministerio de Salud y Deportes, están elaborando el Programa
Nacional de Educación Sanitaria “Somos Agua” previsto a 5 años plazo, con el objetivo promover el
empoderamiento de la población en temas de preservación del medio ambiente, uso racional del agua,
prevención y promoción de la salud que mejoren su calidad de vida para vivir bien, en ese marco incidirá a nivel
nacional en la formación de la población estudiantil del nivel inicial, primario y secundario con mensajes y
actividades claves incorporados en el currículo educativo, relacionados con la educación sanitaria y ambiental,

para el cambio de comportamiento, actitudes y prácticas que redunden en mejoras de la calidad de vida a nivel
familiar y comunitario.
2.9 Ámbito de Mancomunidades
A pesar de que en el país, diversos municipios han ido paulatinamente conformando acuerdos mancomunados,
en general estos no han estado orientados a la gestión de los residuos sólidos. Si bien, han surgido intentos por
lograr este propósito, principalmente en las ciudades consideradas como metropolitanas e intermedias, estos no
han logrado realizarse como en los casos de los municipios de los valles alto y central del Departamento de
Cochabamba por falta de políticas regionales. El único acuerdo para el sector, funciona entre los municipios de
Tarija y San Lorenzo para el servicio de disposición final conjunto. Sin embargo, a finales del 2010, los
municipios del eje metropolitano del departamento de Cochabamba que comprende Cochabamba, Quillacollo,
Tiquipaya, Colcapirhua, Vinto, Santibáñez y Capinota, en coordinación con la Gobernación del Departamento,
retomaron la iniciativa de lograr este propósito de manera de abordar de manera conjunta la Gestión Integral de
Residuos Sólidos. Así también, en el departamento de Santa Cruz, se han iniciado las gestiones
correspondientes para la elaboración de un estudio a diseño final para la implementación de un relleno sanitario
metropolitano.
Se espera que estas experiencias puedan impulsarse también en las ciudades metropolitanas del departamento
de La Paz y en otros municipios intermedios



DIAGNÓSTICO
DE LA GESTIÓN DE
RESIDUOS SÓLIDOS
EN EL DEPARTAMENTO
DE PANDO

DIAGNÓSTICO DE LA GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS

EN EL DEPARTAMENTO DE PANDO
1. INTRODUCCIÓN
El presente Diagnóstico, concentra información cualitativa y cuantitativa obtenida de fuentes primarias y

secundarias, a través de visitas a los municipios, entrevistas con autoridades y técnicos municipales y la
recopilación de documentos e informes relacionados a la gestión de residuos sólidos en el Departamento de Pando.
Los municipios seleccionados han sido clasificados en función a rangos poblacionales del área urbana, tomando
como base la información del Censo Nacional de Población y Vivienda del Instituto Nacional de Estadística (INE,
2001). Esta clasificación se distribuye en: 1) capitales de departamento; 2) municipios mayores con áreas urbanas
mayores a 100.000 habitantes; 3) municipios intermedios, con áreas urbanas comprendidas entre los 10.000 a
100.000 habitantes y 4) municipios menores, con áreas urbanas comprendidas entre 2.000 a 10.000 habitantes.
La muestra analizada corresponde a la ciudad capital de departamento y al 50% de las ciudades con poblaciones
menores, incluyendo dentro de éstas a 5 municipios del área rural.
La población analizada corresponde al 100% del total de la población urbana y al 12,7% del total de la población
rural del departamento, comprendida en municipios menores a 2.000 habitantes.
El presente documento contiene datos de 8 municipios visitados, de un total de 15 municipios que constituyen al
Departamento de Pando, los cuales han sido sistematizados en promedios ponderados y sumas totales de acuerdo
a los diferentes componentes de la gestión de residuos sólidos analizados, que son: Administrativo y normativo,
Económico y Financiero, Operativo, Aprovechamiento, Educación Ambiental y Coordinación institucional.
Entre los indicadores generales, se presentan datos de generación per-cápita, generación total y composición
media de los residuos sólidos.
2. CONTEXTO DEPARTAMENTAL
El Departamento de Pando, se encuentra al norte del país, limita al norte con la República de Brasil; al sur con el
Departamento La Paz; al este con Beni y Brasil y al oeste con Perú; al este con la República del Brasil y Santa
Cruz. Según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), la población total del Departamento registrada en el
año 2001 fue de 52.525 habitantes. Se estima que para el año 2010, incrementó a 81.160 habitantes representando
el 0,78% del total de la población de Bolivia.
La capital del departamento es la ciudad de Cobija, ubicada a 280 metros sobre el nivel del mar, cuya población
para el año 2010, de acuerdo al INE es de 43.323 habitantes.
De acuerdo a la División Política, el Departamento de Pando, cuenta con 5 provincias y 15 municipios, con sus
respectivos cantones.
2
La extensión territorial del departamento es de 63.654 km , que representa el 5,81% de la superficie total del País.
2
Se estima que para el año 2010, el departamento tiene una densidad de 1,23 habitantes por km , menor al
2
promedio nacional de 9,13 habitantes por Km .
El clima del departamento es cálido-tropical en su totalidad con bastante humedad. En el invierno atraviesan del sur
“surazos” que producen descensos de temperatura”.

3. MUNICIPIOS DE ESTUDIO
El análisis en el Departamento de Pando se ha realizado en los centros urbanos de 8 municipios que representan el
53% del total de municipios del departamento. Estas ciudades han sido “categorizadas” en función a rangos
poblacionales del área urbana.
La población analizada corresponde al 100% del total de la población urbana y al 12,7% del total de la población
rural del departamento, comprendida en municipios con población menor a 2.000 habitantes. La población urbana
corresponde al 100% de la ciudad capital y al 100% de las ciudades menores. En tanto que a nivel rural, se alcanzó
al 59% del total de la población concentrada.
Los municipios no analizados corresponden en su mayoría a municipios con centros urbanos concentrados
menores a 2.000 habitantes y estos son: Bella flor, Ingavi, Nueva Esperanza, San Lorenzo, San Pedro, Santos
Mercado y Villa Nueva.
Cuadro Nº 1: Pando, cantidad de ciudades analizadas por categoría poblacional

Categoría Rango poblacional Total de Nº de municipios Porcentaje de
poblacional municipios analizados muestra %
departamento
Capital de Menor a 500 mil 1 1 100%
departamento habitantes
Mayor Mayor a 100 mil 0 0 0%
habitantes
Intermedio Entre 10 mil a 100 mil 0 0 0%
habitantes
*Menor Menor a 10 mil 14 7 50%
habitantes
TOTAL 15 8 53%
* Esta categoría incluye a poblaciones concentradas del área rural
Fuente: Elaboración propia con base a información del INE
En el cuadro Nº 2, se presenta la lista de municipios y sus respectivas poblaciones tanto a nivel municipal como a
nivel urbano. Cabe señalar que, la población total municipal que se presenta corresponde a proyecciones realizadas
por el Instituto Nacional de Estadística INE para el año 2010. En tanto que la población urbana y concentrada
corresponde a estimaciones realizadas durante la elaboración del diagnóstico.
Cuadro Nº 2: Pando, población analizada por municipio

Nº Código INE Municipio/ Provincia Población total del Población urbana Categoría
Localidad Municipio (Estimación poblacional
(Proyección INE Diagnóstico 2010)
2010) Hab. Hab.
1 90101 Cobija Nicolás Suarez 43.323 38.722 Capital
2 90102 Porvenir Nicolás Suarez 4.518 1.355 Menor
3 90103 Bolpebra Nicolás Suarez 1.379 414 Menor
4 90201 Puerto Rico Manuripi 4.760 1.428 Menor
5 90203 Filadelfia Manuripi 4.450 1.335 Menor
Puerto Gonzalo
6 90301 Madre de Dios 5.486 1.646 Menor
Moreno
7 90303 Sena Madre de Dios 2.511 753 Menor
Santa Rosa de
8 90401 Abuná 2.922 877 Menor
Abuna
Fuente: Elaboración propia, Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de Pando, 2010

4. PRODUCCIÓN PER-CÁPITA Y COMPOSICIÓN FÍSICA DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

GENERADOS
4.1 Producción per-cápita de residuos sólidos
La producción per-cápita (PPC) de residuos sólidos en el Departamento de Pando, presenta valores

dispersos de un municipio a otro y es directamente proporcional al número de habitantes y hábitos de
consumo. El índice mayor se registra en Cobija con 0,43 (Kg/habitante-día) y el menor en el Municipio de
Sena con 0,29 (Kg/habitante-día).
Los datos han sido recopilados de estudios proporcionados durante la encuesta; para aquellos municipios
que no cuentan con estos índices de PPC, se ha estimado su valor en base a parámetros como: el volumen
recolectado, la cobertura y frecuencia de atención, y la densidad o peso volumétrico de los residuos
5
recolectados . En el siguiente cuadro, se muestran los índices de PPC para los municipios analizados.
Cuadro Nº 3: Pando, Producción per-cápita de residuos sólidos

(Kg/Habitante-Día)
Municipio/ Provincia Categoría PPC Fuente
Localidad Poblacional
Cobija Nicolás Suarez Capital 0,43 Estimado 2010

Porvenir Nicolás Suarez Menor 0,37 Estimado 2010
Bolpebra Nicolás Suarez Menor 0,33 Estimado 2010
Puerto Rico Manuripi Menor 0,33 Estimado 2010
Filadelfia Manuripi Menor 0,33 Estimado 2010
Puerto Gonzalo
Madre de Dios Menor 0,33 Estimado 2010
Moreno
Menor
Sena Madre de Dios 0,29 Estimado 2010
Santa Rosa de
Abuná Menor 0,33 Estimado 2010
Abuna
Fuente: Elaboración propia, con base a proyectos municipales y estimaciones del diagnóstico.
A partir de estos datos, se ha estimado los índices promedio de PPC para cada una de las categorías
poblacionales, obteniendo un valor 0,43 para la ciudad capital y 0,33 Kg/hab-día, para los municipios
menores. El promedio ponderado de ambos es de 0,41 Kg/Habitante-día.
Cuadro Nº 4: Pando, promedios ponderados de PPC por

categoría poblacional
Categoría PPC Promedio (Kg/Habitante-día)
Capital 0,43
Menor 0,33
Promedio 0,41
Fuente: Elaboración propia, Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de Pando/2010.
Asumiendo para el resto de los municipios los promedios ponderados de PPC, se estima que la generación
total del departamento es de 30 Ton/día, que representa el 1% de la generación total del país. Del total
generado, el 79% equivalente a 23 Ton/día corresponde al área urbana y el 21% equivalente a 6 Ton/día
5
Dado que en la mayoría de los municipios los residuos sólidos generados son recolectados en vehículos
convencionales sin mecanismos de compactación, para el cálculo de la densidad se ha adoptado valores entre 200 a
300 Kg/m3.
corresponde al área rural. Al respecto, en el Anexo 1, se presenta información de la generación por

municipio analizado.
El dato presentado como total de residuos generados en el área urbana incluye la generación
correspondiente al área concentrada de los municipios menores cuya población para el año 2001 está
considerada por el INE como población rural en su totalidad. Para estos municipios se consideró que la
población concentrada, representa el 30% de la población total municipal.
4.2 Composición física de los residuos sólidos
A nivel departamental, la información en cuanto a la composición física de los residuos sólidos es mínima, de
los 8 municipios que forman parte del Diagnóstico, solamente en el Municipio de Cobija se pudo recolectar
datos de composición física de los residuos sólidos.
Cuadro Nº 5: Pando, composición física de los residuos sólidos

Municipio Categoría Materia Plásticos Papel y Metales Vidrio Otros Total
poblacional Orgánica cartón
Cobija Capital 55,70% 15,90% 7,40% 2,40% 1,90% 16,70% 100%
Fuente: Elaboración propia, con base a información proporcionada por los Municipios.
Los resultados de composición física en Cobija indican que la fracción orgánica corresponde al 55,70% y que
la fracción inorgánica representativa corresponde a los plásticos con 15.90%, por lo que se establece que el
municipio presenta potencial para realizar compostaje y realizar aprovechamiento de los residuos
inorgánicos.
5. COMPONENTE DE GESTIÓN/ADMINISTRACIÓN DE LOS SERVICIOS DE ASEO
5.1 Disponibilidad de los servicio de aseo urbano
Del total de 8 municipios analizados se han registrado los siguientes datos:
 Ningún municipio cuenta con el servicio de aseo en mínimas condiciones que comprendan los
subservicios de: barrido, recolección y transporte y disposición final controlada.
 4 municipios analizados disponen de un servicio de aseo inadecuado, puesto que cuentan sólo
con recolección y transporte; la disposición final es a cielo abierto.
 4 municipios no disponen de servicio de aseo
Asumiendo que en el resto de municipios menores, (7 municipios) no visitados, no se cuenta con servicio,
el análisis a nivel departamental, es el siguiente:
 Sin considerar la etapa de aprovechamiento, se estima que el 0% de la población total cuenta con
servicio adecuado (barrido, recolección, transporte y disposición final controlada).
 Del total de municipios del departamento, el 0% cuenta con servicio de barrido, recolección y
disposición final controlada; el 27% del total de municipios cuenta con servicio inadecuado (sólo
recolección y transporte; la disposición final es a cielo abierto); el 73% del total de municipios,
especialmente los municipios más pequeños, no cuentan con servicio.
Respecto de la disposición final, en ningún municipio los sitios se operan bajo algún tipo de control (el total
de los sitios corresponden a botaderos a cielo abierto).

De los 15 municipios que conforman el departamento ninguno ha iniciado con algún proyecto en
aprovechamiento de residuos sólidos.
Cuadro Nº 6: Pando, disponibilidad de los servicios de aseo por municipio

Nº Municipio/ Categoría Barrido Limpieza Recolección y Aprovechamiento Disposición
Localidad poblacional (S/N) (S/N) Transporte (S/N) Final (S/N)
(S/N)
1 Cobija Capital Si Si Si No No
2 Porvenir Menor Si No Si No No
3 Bolpebra Menor No No No No No
4 Puerto Rico Menor Si No Si No No
5 Filadelfia Menor No No No No No
Puerto Gonzalo
6 Menor No No No No No
Moreno
7 Sena Menor No No Si No No
Santa Rosa de
8 Menor No No No No No
Abuna
Total municipios que cuentan con 3 1 4 0 0
el servicio
5.2 Modalidades de gestión/administración y prestación de los servicios de aseo urbano
En general, la administración de los servicios de aseo está bajo dependencia municipal. En la ciudad de
Cobija, por ejemplo la responsabilidad recae en la Unidad de Aseo Urbano Municipal dependiente de la
Dirección de Obras Públicas y este a su vez de la Oficialía Mayor Técnica. En Porvenir, la unidad encargada
de atender el servicio es la Intendencia Municipal, mientras que en el resto no existe una unidad en
específica, el personal depende directamente de la Oficialía Mayor Técnica.
A continuación, se presenta un detalle de las instancias responsables de la prestación de los servicios de

aseo y la modalidad de gestión/administración que se aplica:
Cuadro Nº 7: Pando, entidades responsables de los servicios de aseo urbano

Nº Municipio Categoría Operador del servicio Modalidad de
Poblacional gestión/administración
1 Cobija Capital Unidad de Aseo Urbano Cobija Desconcentrada
2 Porvenir Menor Intendencia Municipal Municipal Directa
3 Puerto Rico Menor Unidad de Aseo Urbano Municipal Directa
4 Sena Menor Oficialía Mayor Técnica Municipal Directa
* Desconcentrada: Cuando la administración tiene aún dependencia directa del Gobierno Municipal. Generalmente se aplica,
cuando se busca reducir el peso de la estructura organizacional para buscar un mejor control y eficiencia en el desarrollo de las
actividades.
5.3 Estructura organizacional de los servicios de aseo
Para ejemplificar el tipo de organización administrativa de los servicios de aseo en el Departamento de

Pando, solamente se cuenta con información disponible de la ciudad de Cobija, del resto de los municipios
no se logró recabar datos.

5.3.1 Estructura organizacional para la gestión/prestación de los servicios de aseo en la

ciudad de Cobija
La Unidad Aseo Urbano Municipal de Cobija, administrativa y económicamente dependen del Gobierno
Municipal. Las instalaciones de esta entidad se encuentran desconcentradas de la administración
municipal, internamente cuentan con un organigrama administrativo. La responsabilidad recae en la
Jefatura de esta Unidad, bajo cuyo cargo se encuentran el Jefe de Personal, Asistente Administrativo y el
Auxiliar de Almacén. Esta unidad cuenta también con el servicio de mantenimiento de equipos y
maquinarias que está cargo de un mecánico especializado.
Gráfico Nº 1: Pando, estructura organizacional de la Unidad de Aseo Urbano de Cobija

(Desconcentrada)
Consejo Municipal
Alcalde Municipal
Oficialía Mayor Técnica
Dirección de Obras Públicas
Unidad de Aseo
Urbano
Auxiliar
Administrativo
Jefe de
Personal
Chófer de Oruga Supervisores
Ayudante
Choferes
Barrenderos
Mantenimiento
Ayudantes
Fuente: Gobierno Municipal de Cobija

5.4 Personal de aseo urbano
En el Departamento de Pando, aproximadamente 92 personas trabajan en las diferentes etapas de la

gestión de residuos, de los cuales el 10% corresponde a la administración, el 55% conforma el personal de
barrido y limpieza, el 33% la recolección y transporte, el 0% la etapa de aprovechamiento y el 2% la
disposición final. Particularmente, en municipios con poblaciones menores, la mayor cantidad de personal se
concentra generalmente en la recolección y transporte; son muy pocas las personas que trabajan en la
disposición final, y la etapa de aprovechamiento aún no ha sido implementada, por lo que la atención que
realizan las unidades municipales es netamente operativa y no así de gestión.
El cuadro Nº 8, muestra por detalle de municipios y servicio, la cantidad de personal asignado al servicio de
aseo.
Cuadro Nº 8: Pando, cantidad de personal asignado a los servicios de aseo por municipio
Nº Municipio/ Categoría Total Administrativo/ Barrido Limpieza Recolección Aprovecha Disposición
Ciudad poblacio personal Técnico y Transporte miento Final
nal
1 Cobija Capital 75 8 45 * 20 0 2
2 Porvenir Menor 9 1 4 0 4 0 0
3 Puerto Menor 6 0 2 0 4 0 0
Rico
4 Sena Menor 2 0 0 0 2 0 0
Total 92 9 51 0 30 0 2
Leyenda: * Corresponde al mismo personal de barrido

Fuente: Elaboración propia con base a información proporcionada por los Gobiernos Autónomos Municipales.
5.5 Reglamentos y ordenanzas municipales
El Gobierno Autónomo Municipal de Cobija en el año 2006 presentó el “Reglamento Municipal de Residuos
sólidos”, cuyas ordenanzas establecen normas para “el aseo y la limpieza municipal, incluyendo las
actividades de recolección, selección, transporte y disposición final de los residuos generados dentro de la
jurisdicción territorial del Municipio de Cobija”, así también para la Implementación de Papeleros en la
ciudad. De igual forma se presentó el Reglamento de “Gestión de Residuos Peligrosos en establecimientos
de salud del Municipio de Cobija”. Sin embargo, estos reglamentos no han sido difundidos y aplicados de la
forma esperada. Actualmente, la Unidad del Servicio de Aseo no cuenta con copias impresas de dichos
reglamentos.
En el resto de los municipios no cuentan con esta normativa.
5.6 Planes, programas y proyectos municipales de gestión de residuos sólidos
En la ciudad de Cobija se han realizado varios aportes en cuanto a estudios, programas y proyectos. En el
año 2004, la Organización Panamericana de la Salud (OPS), apoyó la realización del estudio denominado
“Evaluación de la Gestión Integral de Residuos Sólidos con énfasis en la Disposición Final”. Posteriormente
en el año 2006, el Gobierno Municipal promovió el desarrollo del “Programa Municipal de Gestión de
Residuos Sólidos. El mismo año, con apoyo del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA) y HERENCIA, se realizó el estudio “Perspectivas de Medio Ambiente Urbano, GEO-Cobija”.
Resultado del análisis se identificaron los problemas ambientales urbanos más importantes, para su atención

prioritaria como la: Contaminación de agua por residuos sólidos y líquidos; Ocupación desordenada de
territorio; Inadecuado manejo de residuos sólidos y Contaminación de aire por humo en quemas.
Luego en el año 2008, la Fundación Suiza de Cooperación para el Desarrollo Técnico (SWISSCONTACT),
presentó el Proyecto “Celda de Seguridad para el manejo de Residuos Sólidos generados en
Establecimientos de Salud del Municipio de Cobija”.
Hasta el año 2009, estos proyectos no han sido implementados. La Unidad de Aseo al no tener poder
decisorio, se ha limitado a ejecutar y distribuir de mejor manera los recursos destinados al servicio de aseo.
Por otro lado, la falta de personal técnico capacitado principalmente en el tratamiento y disposición de los
residuos ha influido también de manera desfavorable en la ejecución de los mismos.
6. COMPONENTE FINANCIERO/ECONÓMICO
6.1 Presupuesto e Ingresos por la prestación de los servicios de aseo urbano
En general, la asignación presupuestaria corresponde a montos fijos históricos cuya información

generalmente se concentra en la Dirección de Finanzas.
En el caso de Cobija, la información presupuestaria es administrada y centralizada por la Dirección de

Finanzas y en el resto de municipios por la Unidad de Contabilidad. Se estima que para el año 2008 el
presupuesto anual en la ciudad de Cobija fue de Bs.- 1.200.000.
Respecto a las recaudaciones por concepto de tasas de aseo, sólo en los municipios de Cobija y Porvenir,
se cobra por el servicio de aseo, en el resto de los municipios que cuentan con servicio, éste es gratuito. La
modalidad de cobro en Cobija es por medio de la factura de energía eléctrica, emitido por la Empresa
Nacional de Electricidad; en el Municipio de Porvenir se realiza el cobro mensual a través de la Unidad de
recaudaciones del Gobierno Autónomo Municipal de Porvenir.
En general, los ingresos recaudados por concepto de tasas no cubren los costos del servicio de aseo; los
montos establecidos se encuentran desactualizados. En consecuencia, la subvención es casi total por parte
del Gobierno Autónomo Municipal. Se estima que en el año 2003 la recaudación por concepto de tasas de
aseo en la cuidad de Cobija fue de 208.107 Bolivianos representando solamente el 43% del total esperado.
No se conocen datos de gestiones posteriores.
Cuadro Nº 9 Pando, presupuesto e ingresos por la prestación de los servicios de aseo

Nº Municipio Cobra por Presupuesto Ingresos 2008 Presupuesto
servicio ejecutado 2008 aprobado
2009/2010
1 Cobija Si 1.200.000 Sin Dato Sin Dato
2 Porvenir Si Sin Dato Sin Dato Sin Dato
3 Puerto Rico No Sin Dato Sin Dato Sin Dato
4 Sena No Sin Dato Sin Dato Sin Dato
Fuente: Elaboración propia, con base en información proporcionada por los Gobiernos Municipales
6.2 Tasas de aseo
En la ciudad de Cobija, para el cobro de tasas de aseo, se han establecido 3 categorías de usuarios:
domiciliario, comercial e industrial. La escala de tasas varía en función al consumo mensual de energía
eléctrica expresado en Kilovatios por hora (Kw/hora). En la categoría domiciliaria el monto mínimo

establecido es Bs.- 2 para un rango de consumo de 0 a 10 Kw y el máximo es de Bs.-13 para un rango de

consumo de 200 Kw en adelante. En general, la mayor cantidad de usuarios se encuentra en el rango de
consumo de 51 a 200 Kw quienes pagan un monto de Bs.- 12. En la categoría comercial el monto mínimo de
pago es de Bs.- 15, para un rango de consumo de 0 a 30 Kw y el máximo es de Bs.-28 para un rango de
consumo de 200 Kw en adelante. La mayor cantidad de usuarios se encuentran en el rango de consumo de
51 a 200 Kw quienes pagan un monto de Bs.- 25. Para la categoría industrial existe un único monto de Bs.-
50 establecido para un rango de consumo de 200 Kw en adelante.
En el Municipio de El Porvenir, se han establecido dos categorías de pago, la domiciliaria con un monto
único mensual de Bs.- 5 y la comercial con un monto único de Bs.- 10.
En los cuadros Nº 10 y 11, se muestran las escalas de tasas de aseo aplicadas en los municipios
mencionados.
Cuadro Nº 10: Pando, escala de tasas de aseo por categoría de usuario en

Cobija
Rango de consumo de
Categoría Tasa mensual (Bs.-)
energía (Kw/hora)
Domiciliaria 0-10 2
Residencial 11-20 4
21-30 6
31-50 8
51-200 12
200 en adelante 13
Comercial 0-30 15
31-50 22
51-200 25
200 en adelante 28
Industrial 201 en adelante 50
Fuente: Gobierno Municipal de Cobija
7. COMPONENTE OPERATIVO, SERVICIOS DE ASEO URBANO
7.1 Servicio de barrido y limpieza de residuos sólidos
7.1.1 Cobertura y frecuencia del servicio de barrido de vías y área públicas
De los 8 municipios analizados, en 3 se realiza el servicio de barrido. La atención del mismo,

generalmente se concentra en el centro de la población.
En la ciudad de Cobija el servicio de barrido se realiza en calles y avenidas principales de la ciudad, se

calcula que la cobertura alcanza el 85% del total del centro urbano; la distribución y control empleado es
por kilómetros lineales. Las calles del centro histórico se barren dos veces durante el día, en horario
nocturno, denominado como barrido primario y el repaso se realiza durante el día, el resto de las vías se
atiende con frecuencia inter diaria.
En Porvenir se barre las calles aledañas a la plaza principal y la vía principal de ingreso y plazuelas
cercanas. En Puerto Rico, el área concentrada es aún más pequeña por lo que el servicio se realiza
alrededor de la plaza principal.

7.1.2 Limpieza de áreas públicas
Al igual que el barrido de vías públicas, el servicio de limpieza de mercados y áreas públicas se realiza
de acuerdo a las posibilidades técnicas y económicas de la administración municipal o bien de la gestión
realizada por los responsables del servicio de aseo. De los 8 municipios analizados, sólo en Cobija, se
atiende con este servicio.
7.1.3 Costos del servicio de barrido y limpieza
Para el total de municipios que cuenta con este servicio (Cobija, Porvenir y Puerto Rico) no se cuenta
con esta información.
7.1.4 Formas de trabajo
Los servicios de barrido y limpieza son de tipo manual, mediante el uso de herramientas menores como
escobas, alzadores de basura y carretillas.
El personal que realiza este servicio es predominantemente femenino, la Unidad de Aseo Urbano de
Cobija cuenta con 45 mujeres y 2 supervisores varones; en Porvenir, disponen de 4 mujeres y en Puerto
Rico de 2 mujeres.
En cuanto a las medias de seguridad ocupacional, la asignación de equipos de protección personal es

limitado, como es habitual sólo en las ciudad capital se prevé este aspecto.
Fotografías Nº 1: Pando, servicio de Barrido en Cobija
Barrido de calles Cobija Barrido de áridos Cobija
7.2 Servicio de recolección y transporte de residuos sólidos urbanos
7.2.1 Cobertura del servicio de recolección y transporte
En el Departamento de Pando el 50% (4 municipios) del total de municipios analizados cuentan con el
servicio de recolección y transporte.
En Cobija se estima que llega a recolectarse el 88% del total de residuos generados en el área urbana, el
servicio se presta tanto en zonas del centro urbano como en la periferia, excepto en aquellas zonas que
no disponen de energía eléctrica, puesto que estas no pagan por el servicio. En Porvenir, Puerto Rico y
Sena, dependiendo la magnitud de la mancha urbana, la cobertura de atención es solamente en el centro
urbano y algunas comunidades cercanas a la localidad capital, llegando a recolectar aproximadamente el
35% del total de residuos generados en el centro urbano.
La frecuencia de atención, en la ciudad de Cobija, varía desde diaria a dos veces por semana
dependiendo de la zona. Por lo general, las zonas centrales se atienden con mayor frecuencia respecto a
los barrios de la periferia.
En Porvenir y Puerto Rico la frecuencia del servicio es de tres días por semana.
El siguiente gráfico permite apreciar los promedios en peso de recolección y transporte de residuos
generados para las diferentes categorías poblacionales del departamento.
Gráfico Nº 2: Pando, cobertura promedio en peso de

recolección y transporte de residuos sólidos generados
88%
35%
Capital Menor
Fuente: Elaboración propia, Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de Pando, 2010.
7.2.2 Cantidad de residuos recolectados y transportados
En promedio, se calcula que por semana de servicio, en los 4 municipios que cuentan con este servicio,
se recolectan 128,44 toneladas y al año 6.697,22 toneladas, de los cuales el 94% se concentra en la
ciudad de Cobija, el 3% en Porvenir, el 2% en Puerto Rico y el 1% en Sena.
En el cuadro siguiente, se presenta información municipal respecto de las cantidades recolectadas por
semana y año, y la cobertura de recolección respecto de la cantidad de residuos generados en el área
urbana. A nivel general, la cobertura tiende a ser menor para los municipios de menor población.
Cuadro Nº 11: Pando, cantidad y cobertura en peso de residuos sólidos recolectados

por semana y por año
Nº Municipio Categoría Residuos Residuos Cobertura
poblacional recolectados recolectados zonas urbanas
(Ton/semana) (Ton/año) (%)
1 Cobija Capital 121,00 6.309 88%
2 Porvenir Menor 3,39 177 89%
3 Puerto Rico Menor 2,64 138 74%
4 Sena Menor 1,41 73 85%
Total 128,44 6.697
Fuente: Elaboración propia, Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de Pando, 2010.

7.2.3 Costos del servicio de recolección y transporte
Para el total de municipios que cuenta con este servicio (Cobija, Porvenir, Puerto Rico y Sena) no se
cuenta con esta información.
7.2.4 Servicio de recolección de residuos generados por establecimientos de salud
Sólo el Municipio de Cobija, cuenta con un vehículo particular para la recolección diferenciada de este
tipo de residuos, este vehículo corresponde a una donación. Sin embargo, debido a la falta de políticas y
participación activa por parte de los ejecutivos municipales, el vehículo no entró en funcionamiento y
actualmente es utilizado para el transporte y abastecimiento de combustible de las maquinarias.
En el resto de los municipios la recolección de estos residuos se realiza de forma conjunta con los
residuos domiciliarios. Los mecanismos de prevención de riesgos para la salud son inexistentes, el
personal no recibe controles médicos y no cuentan con la dosis completa de vacunas.
Fotografías Nº 2: Pando, recolección de residuos hospitalarios en Puerto Rico
Personal recolectando los tachos con

Residuos hospitalarios recolectados
residuos hospitalarios
7.2.5 Parque vehicular empleado para la recolección de residuos sólidos
Los vehículos empleados en el servicio, presentan diversas características; en Cobija se emplean

volquetes y compactadores de carga trasera, en Porvenir que tiene una población más pequeña,
disponen de una camioneta no acondicionada, en Puerto Rico disponen de un tractor y en Sena de un
trimóvil.
Los principales problemas se encuentran en el número de vehículos, que es insuficiente y en el estado y

condiciones de los mismos. En su mayoría, estos ya cumplieron con los años de vida útil y su
mantenimiento continuo genera mayores gastos.

Fotografías Nº 3 Pando, vehículos empleados para la recolección de residuos sólidos
Cobija, camión tipo compactador de carga Cobija, camión tipo volquete

3 3
trasera (cap. aproximada 8 m ) (cap. aproximada 8m )
Cobija, vehículo para recolección de residuos Porvenir, camioneta empleada para

hospitalarios recolección
Puerto Rico, tractor agrícola Sena, trimovil empleado para la recolección

3
(cap. aproximada 4 m )

En el siguiente cuadro se detalla por municipio el número de vehículos empleados.
Cuadro Nº 12: Pando, cantidad y tipo de vehículos empleados para la recolección

y transporte distribuidos por municipio
Nº Municipio Volquete Camión Camión Trimóvil Tractor Camión Total
compactador agrícola RES*
1 Cobija 2 -- 2 -- -- 1 5
2 Porvenir -- 1 -- -- -- -- 1
3 Puerto Rico -- -- -- -- 1 -- 1
4 Sena -- -- -- 1 -- -- 1
Total 2 1 2 1 1 1 8
* RES: Residuos sólidos de Establecimientos de Salud
Fuente: Unidades de Aseo Municipal-Departamento de Pando
7.2.6 Seguridad en el trabajo de recolección y transporte de residuos sólidos
En la ciudad de Cobija, para el trabajo de recolección y transporte de residuos sólidos, cuentan con 4
chóferes y 16 ayudantes, los trabajos son supervisados por dos funcionarios. Excepto en Sena que
cuenta con un chofer y ayudante, en el resto cuentan con un chófer y 3 ayudantes.
La seguridad laboral en esta etapa del servicio, es una de las más críticas a nivel departamental, puesto
que los operarios no disponen de condiciones seguras para el desarrollo de sus actividades. La única
medida de seguridad es la dotación de Equipos de Protección de Personal; estos son insuficientes y no
se cumplen en todos los municipios. La dotación consiste simplemente en guantes con frecuencias de 2
y 1 vez al mes, y 4 veces al año; el uso de barbijos es inexistente; para épocas lluviosas dotan de
ponchillos y botas de goma. El personal, no cuenta con seguro médico.
Fotografías Nº 4: Pando, personal trabajando sin equipos de seguridad
7.2.7 Equipamiento para almacenamiento temporal de residuos sólidos
Para el almacenamiento temporal de residuos sólidos se han instalado papeleros, canastillos y basureros
distribuidos en las calles y avenidas principales. En Cobija, la unidad de Aseo Urbano ha previsto la
3
instalación 300 canastillos, 15 contenedores de 0,2 m de capacidad y 600 papeleros. En Porvenir tienen
distribuidos 24 contenedores y en Puerto Rico, 8 canastillos.

Cuadro Nº 13: Pando, cantidad de papeleros y contenedores instalados en los municipios

Nº Municipio Cantidad Cantidad de Cantidad de Cantidad Capacidad Estado
3
papeleros canastillos basureros contenedores (m ) contendedores
1 Cobija 600 300 --- 15 0,2 Regular
2 Porvenir --- --- 24 --- --- ---
3 Puerto Rico --- 8 --- --- --- ---
Fuente: Unidades Municipales de Servicio de Aseo Urbano
Fotografías Nº 5: Pando, modelos de papeleros y contenedores instalados en algunos

municipios
Cobija, Tachos para residuos domiciliarios Cobija, canastillo instalado en centro de la ciudad
Porvenir, basurero de madera instalado en vía Puerto Rico, canastillos instalados en vía principal
principal del servicio
7.3 Disposición Final de Residuos Sólidos
La disposición final comprende la última etapa del servicio de aseo, de su gestión depende en gran parte la
conservación del medio ambiente y preservación de la salud. A nivel departamental, esta etapa presenta
varias limitaciones tanto técnicas como sanitarias, en su mayoría estos sitios se encuentran próximos al
centro poblado.
A nivel departamental, en el total de municipios, la disposición final se realiza a cielo abierto, sin las medidas
y trabajos de control para su funcionamiento.
Se estima que del total de residuos generados en el departamento, el 100% se dispone en botaderos a cielo
abierto.

7.3.1 Botaderos a cielo abierto
En general, en estos sitios no se realiza ningún tipo de mantenimiento, control y/o minimización de los
impactos ambientales negativos. Para la disposición de residuos sólidos se excavan trincheras o bien se
aprovechan las depresiones naturales o aquellas formadas por la extracción de áridos donde
generalmente se procede a la quema de los residuos.
A continuación, se presenta una descripción de cada uno de los sitios visitados.
Cuadro Nº 14: Pando, botadero a cielo abierto en el Municipio de Cobija

Parámetros Descripción
Ubicación A 8 Km de la plaza principal, en dirección a la vía que comunica con el
municipio de Porvenir.
Coordenadas geográficas UTM X: 517870 Y: 8773535
Área Área disponible 10 Has
Área utilizada 0,5 Has
Año de inicio de operaciones 2006
Toneladas dispuestas Aproximadamente 17,29 Ton/día
Descripción del sitio La disposición se realiza en área, una vez depositados los residuos,
son compactados y extendidos por medio de una oruga de cadenas, la
cual se encuentra en mal estado.
Ocasionalmente se realiza cobertura, aunque no existen depósitos de
tierra cercanos al lugar.
El suelo tiende a ser limo arcilloso, la topografía del lugar no presenta
pendientes considerables. Alrededor existe una densa cobertura
vegetal principalmente de porte alto y de maleza por efecto de la
humedad.
La presencia de chanchos y aves de rapiña es habitual en lugar.
Residuos peligrosos Los residuos peligrosos de establecimientos de salud son depositados
en una celda sin impermeabilización; no se realiza ningún tipo de
tratamiento, sólo la cobertura con tierra.
Captación y tratamiento de lixiviados No se realiza ningún tipo de tratamiento a los lixiviados y gases
y gases generados.
Botaderos antiguos Hasta el año 2006 los residuos generados en Cobija se llevaban al
botadero ubicado a la zona de Bella Vista, ubicada a una distancia
aproximada de 5 kilómetros de la ciudad; actualmente el sitio se
encuentra abandonado técnica y ambientalmente y no se distingue la
presencia de residuos debido a la crecida de maleza.
Proyecto nuevo sitio Durante el año 2011, se elaboró un proyecto de gestión integral de
residuos sólidos, el mismo se encuentra en etapa de evaluación.
Segregadores Existen familias que se encuentran asentadas aproximadamente a 1,5
Km del lugar.
Fuente: Elaboración propia, Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de Pando, 2010-2011

Fotografías Nº 6: Pando, botadero a cielo abierto en el Municipio de Cobija
Ingreso al botadero municipal Vista general del Botadero
Maquinaria empleada para el extendido y Acumulación de llantas y fumigado del lugar

compactado
Cuadro Nº 15: Pando, botadero a cielo abierto en el Municipio de Porvenir

Ubicación A 2,2 Km de la plaza principal, en dirección a la vía que comunica con
el Municipio de Filadelfia.
Toneladas dispuestas Aproximadamente 3,39 Ton/semana
Descripción Disposición a cielo abierto, en área, a orillas de la vía principal. No se
realiza ningún tipo de control ni mantenimiento. Frecuentemente, los
operarios del servicio de recolección, realizan la quema a fin de
mantener el espacio suficiente para la disposición de residuos.
Proyecto nuevo sitio No
Segregadores No

Fotografías Nº 7: Pando, botadero a cielo abierto en el Municipio de Porvenir
Quema habitual de residuos Disposición de residuos a orillas del camino

principal
Cuadro Nº 16: Pando, botadero a cielo abierto en el Municipio de Puerto Rico

Ubicación A 2,4 Km de la plaza principal, en dirección a la vía que comunica con
la comunidad de Litoral.
Toneladas dispuestas Aproximadamente 2,64 Ton./semana
Descripción Cuentan una superficie aproximada de 4 Has, la textura del suelo
tiende a limo arcilloso. Para la disposición, se aprovechan las
depresiones construidas por efecto de la extracción de material con
maquinaria. Los residuos no son extendidos ni compactados; no se
observa quema de éstos.
En época de lluvias el acceso es poco transitable, por lo que el vertido
deben realizarlo a orillas del camino.
Segregadores No
Fotografías Nº 8: Pando, botadero a cielo abierto en el Municipio de Puerto Rico
Vista general del botadero Personal de servicio, realizando la descarga

manual de residuos

Cuadro Nº 17: Pando, botadero a cielo abierto en el Municipio de Sena

Ubicación A 2 Km de la plaza principal, en dirección a la vía que comunica con la
comunidad de Dumi.
Toneladas dispuestas Aproximadamente 1,41 Ton/semana
Descripción El área aproximada es de 0,5 Has, la textura del suelo tiende a limo
arcilloso. La disposición se realiza en una trinchera improvisada donde
la quema de residuos es habitual.
Segregadores No
Fotografías Nº 9: Pando, botadero a cielo abierto en el Municipio de Sena
Camino de acceso al botadero Celda improvisada para la disposición de los

residuos.
7.4 Factores Ambientales
No existen sitios de disposición final controlados (rellenos sanitarios y botaderos controlados), por lo tanto no
se han cuantificado las medidas de prevención implementadas que protejan los cuerpos de agua, suelos y
aire, así como los aspectos socioeconómicos relacionados.
8. APROVECHAMIENTO DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS
La presencia de residuos plásticos es considerable, según datos proporcionados por la Unidad de Aseo de Cobija,
se estima un ingreso mensual de al menos 100.000 unidades de envases desechables de gaseosas. Sin embargo,
estos residuos y otros reciclables como el aluminio, cartón y vidrio no son aprovechados en forma sistemática. De
igual manera la fracción biodegradable no se trata ni aprovecha.
En la ciudad de Cobija la recuperación de residuos reciclables es aislada y poco frecuente, normalmente esta
actividad es realizada en el botadero municipal por personas particulares, en su mayoría mujeres y niños. No
existen microempresas que trabajen como puntos de acopio; los residuos recuperados son llevados hasta la ciudad
de Brasilea para su comercialización.

Con los resultados obtenidos de la generación total de residuos sólidos y la composición física en los municipios
analizados, se ha estimado el potencial disponible de residuos orgánicos y reciclables. En el siguiente cuadro, se
muestra el detalle de los mismos.
Cuadro Nº 18: Pando, potencial de residuos sólidos aprovechables en los municipios analizados en
Ton/día
Generación Papel y
Municipio RSO Plástico Metales Vidrios
total urbana Cartón
Cobija 19,75 11,00 3,00 1,48 0,48 0,38
Porvenir 0,54 0,30 0,06 0,04 0,01 0,02
Bolpebra 0,15 0,08 0,02 0,01 0,00 0,00
Puerto Rico 0,51 0,28 0,05 0,03 0,01 0,01
Filadelfia 0,49 0,27 0,05 0,03 0,01 0,01
Puerto Gonzalo
0,60 0,33 0,06 0,04 0,02 0,02
Moreno
Sena 0,24 0,13 0,02 0,02 0,01 0,01
Santa Rosa de
0,32 0,18 0,03 0,02 0,01 0,01
Abuna
´0
9. GESTIÓN DE RESIDUOS PELIGROSOS
9.1 Residuos Sólidos Peligrosos Domiciliarios
A nivel departamental, no se realiza la gestión de residuos peligrosos. Se estima que, en la ciudad de Cobija,
la generación de residuos sólidos domiciliarios peligrosos es de 0,05 Ton/día, que representa el 0,24% del
total de residuos generados en los domicilios.
9.2 Residuos Sólidos de Establecimientos de Salud
A consecuencia de las actividades que se desarrollan, así como de los equipos y materiales que se manejan,
los establecimientos de salud generan un potencial de residuos sólidos peligrosos cuyo manejo inadecuado
afecta al medio ambiente y la salud.
A nivel departamental, sólo el Municipio de Cobija, cuenta con un vehículo particular para la recolección de
este tipo de residuos, el mismo corresponde a una donación. El resto de los municipios no cuentan con
vehículos, por lo que estos residuos son recolectados de forma conjunta con los residuos domiciliarios.
Respecto de la disposición final, sólo en Cobija se ha implementado de forma temporal una celda particular
para la disposición de estos residuos, sin embargo sólo se realiza el recubrimiento con tierra.

Fotografías Nº 10: Pando, vehículo para

recolección de residuos hospitalarios de la
ciudad de Cobija
10. GESTIÓN DE RESIDUOS ESPECIALES
A nivel departamental, no se han implementado acciones relacionadas a la gestión y manejo de este tipo de
residuos sólidos.
11. EDUCACIÓN AMBIENTAL Y FORMACIÓN
Este componente aún no ha sido desarrollado en el departamento. Tanto a nivel departamental como municipal, no
se han elaborado ni implementado programas de Educación Ambiental. Las campañas de concientización e
información ciudadana son aisladas. En Cobija ocasionalmente se han difundido a través de medios televisivos y
radiales programas informativos acerca de los horarios de atención del servicio de recolección y transporte.
La participación de la ciudadanía se limita básicamente en el almacenamiento temporal de los residuos y la entrega

al carro recolector, algunos vecinos y comerciantes no respetan los horarios establecidos y dejan abandonados sus
residuos en la calle permitiendo que los perros los desparramen y ensucien las calles.
12. APOYO DE ORGANIZACIONES LOCALES Y EXTERNAS
Los municipios de Bolpebra y Filadelfia en el año 2004, territorialmente comparten la Reserva Nacional de Vida
Silvestre Amazónica Manuripi. Esta situación ha llevado a estos municipios la conformación de una mancomunidad,
denominada “Mancomunidad Unión Amazónica Filadelfia-Bolpebra” (MUAFB), expresando el deseo de sus
pobladores de “compatibilizar la conservación de la diversidad biológica y el desarrollo sostenible de la población
local”. Enfocados en la gestión y manejo planificado de los recursos naturales, en el año 2007, con apoyo del Fondo
Mundial de la Naturaleza (WWF-Bolivia), se realizaron talleres de capacitación en siete comunidades para el
manejo adecuado de residuos sólidos, esta capacitación consistió en la identificación y separación de residuos
orgánicos e inorgánicos y a través del concurso de los pobladores se construyeron recipientes de almacenamiento
diferenciado, luego habilitaron fosas domiciliarias para el aprovechamiento de la fracción orgánica en compost y
para el acopio de la fracción reciclable para que luego este sea trasladado en forma periódica a un centro de
comercialización. Esta iniciativa al inicio captó la participación activa de los pobladores, empero esta dedicación
gradualmente fue disminuyendo; los residuos inorgánicos acumulados fueron destinándose a la quema.

13. NECESIDADES FUTURAS DE INVERSIÓN
Durante el diagnóstico no se identificaron proyectos elaborados que describieran un detalle de costos de inversión.
Sin embargo, durante la gestión 2011, se inicio la elaboración del Proyecto Gestión Integral de Residuos Sólidos en
Cobija, cuyos componentes son: Institucional, Normativo, Financiero, Operativo (ampliación de coberturas,
renovación y ampliación del parque vehicular, disposición final que incluye la implementación de un relleno sanitario
y el cierre técnico y saneamiento del actual botadero). Por otro lado, se identifica como necesidad la elaboración de
proyectos de inversión relacionados con los siguientes aspectos:
- Disposición Final: Cierre y saneamiento de botaderos

- Aprovechamiento de residuos sólidos orgánicos e inorgánicos
- Ampliación de coberturas
- Mejoramiento en el servicio de recolección y transporte: equipamiento, actualización de rutas, etc.
- Elaboración de instrumentos educativos y de orientación técnica en gestión y manejo adecuado de
residuos sólidos
Estos son algunos componentes identificados, sin embargo su desarrollo está sujeto al contexto actual de cada uno
de los municipios.
14. COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
La coordinación de los municipios con el Gobierno Autónomo Departamental es limitada, en la gestión 2011, el
Gobierno Autónomo Municipal de Cobija viene coordinando su participación en el desarrollo del Proyecto de GIRS.
El Gobierno Autónomo Departamental de Pando, no cuenta con una área específica responsable de la gestión de
residuos sólidos. De acuerdo a la estructura organizacional de esta institución, la gestión de residuos forma parte de
las funciones de la Dirección de Medio Ambiente y Recursos Naturales, sin embargo no se ha encomendado a un
personal específico y no define los roles y responsabilidades que debería ejecutarse.
Respecto de la coordinación con el gobierno nacional, a través de la Dirección General de Gestión Integral de
Residuos Sólidos del Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico, se han llevado adelante diversos
talleres de capacitación y asistencia técnica donde se invitaron a técnicos de algunos municipios del Departamento.
15. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
En el marco del análisis departamental y municipal realizado en los diferentes componentes de la gestión de
residuos sólidos, se presentan a continuación las conclusiones y recomendaciones correspondientes:
15.1 CONCLUSIONES
Ámbito Institucional y Normativo
1. A nivel departamental, en general, la modalidad de gestión/administración de los servicios de aseo aplicada

es la municipal directa. Sólo dos municipios cuentan con unidades de aseo urbano; en el caso de la ciudad
de Cobija se encuentra desconcentrada y en etapa de descentralización. En el resto se ha delegado esta
responsabilidad a la Intendencia Municipal o a la Oficialía Mayor Técnica, por lo que la prestación de los
servicios es limitada y no se ha logrado implementar medidas de prevención y aprovechamiento de los
residuos.
2. Respecto de la disponibilidad de normativa, sólo Cobija cuenta con reglamentos y ordenanzas para el
manejo de residuos sólidos tanto domiciliarios como hospitalarios. El resto no cuenta con estos instrumentos.

3. A nivel de planificación sólo la ciudad de Cobija cuenta con el programa de acciones estratégicas para la
gestión integral de la Cuenca Hidro Social Arroyo Bahía que involucra el manejo de residuos sólidos.
4. A nivel de coordinación interinstitucional, el Gobierno Autónomo Departamental de Pando, no cuenta con un

área específica para la gestión de residuos sólidos, por lo que el apoyo es limitado. Respecto del gobierno
nacional, la DGGIRS ha desarrollado diversos talleres de capacitación y asistencia técnica.
Ámbito Financiero
1. A nivel general, en el departamento, se ha podido evidenciar que los servicios de aseo no son sostenibles,
siendo que sólo dos municipios cobran por la prestación de los mismos. No se cuenta con información
respecto de los porcentajes de subvención ni ingresos actuales.
Ámbito Técnico Ambiental – Los servicios de aseo
1. De acuerdo a datos del Diagnóstico se estima que en Pando, para el año 2010, la producción per – cápita es
de 0,41 kg/hab-día, siendo que la generación departamental asciende a 30 Ton/día, de los cuales el 79% se
genera en el área urbana y el 21% en el área rural.
2. Respecto de la composición física de los residuos, se evidencia que la información disponible es reducida,
sólo la ciudad de Cobija cuenta con este tipo de estudios.
3. En general, la orientación de los gobiernos municipales y entidades municipales de aseo, es la recolección y

transporte de residuos sólidos y algunos casos el aprovechamiento y la disposición final controlada de los
residuos sólidos. Por lo que, se estima que a nivel departamental sólo el 0% del total de municipios cuenta
con servicio adecuado: barrido, recolección y transporte y disposición final controlada. El 27% cuenta con
servicio inadecuado (recolección y transporte; la disposición final es a cielo abierto) y el 73% no cuenta con
servicio de aseo.
4. Respecto a las coberturas del servicio de recolección y transporte de residuos generados en el área urbana,
en la ciudad capital alcanza el 88% y en las ciudades menores el 35%. En general, este indicador está
relacionado a la disponibilidad de vehículos específicos para la prestación del servicio y personal y
presupuesto suficientes.
5. A nivel general, existe deficiencias en la prestación del servicio de disposición final, todos los municipios
analizados realizan la disposición de residuos en botaderos a cielo abierto. A excepción de la ciudad de
Cobija donde se ha implementado de forma temporal una celda para el confinamiento de residuos
hospitalarios, en el resto, no se ha implementado ninguna medida técnica. Sin embargo, con apoyo de
organizaciones externas y del gobierno nacional, se ha iniciado un proceso de fortalecimiento para la
elaboración de proyectos y su implementación.
6. En general, se requiere de la implementación de una gestión diferenciada para los residuos sólidos
peligrosos provenientes de establecimientos de salud.
7. A nivel departamental, no se ha implementado la gestión de residuos peligrosos provenientes de industrias y

domicilios, tales como pilas, baterías, etc., estos se recolectan y disponen de forma conjunta con los
residuos domiciliarios.
Ámbito Técnico Ambiental – Prevención y Aprovechamiento
1. La etapa del servicio correspondiente al aprovechamiento aún no ha sido desarrollada en el departamento.

De los 8 municipios analizados, sólo en la ciudad de Cobija, durante la elaboración del proyecto de GIRS, se
han implementado actividades puntuales de producción de humus de lombriz, en el resto no se han
desarrollado estas acciones.

Ámbito de Educación Ambiental e Institucional
1. A nivel departamental, este componente aún no ha sido desarrollado, sólo en la ciudad de Cobija se
desarrollan actividades de información a la población.
15.2 RECOMENDACIONES
Ámbito Institucional y Normativo
1. Coadyuvar en la formulación de políticas de Estado para la Gestión Integral de Residuos Sólidos e

implementarlas en el marco de sus competencias institucionales.
2. Formular los instrumentos normativos, de planificación y mecanismos financieros que fortalezcan la

gestión integral de residuos sólidos en el ámbito de su jurisdicción; departamental y municipal.
3. Incorporar dentro de su estructura organizacional unidades específicas para la atención de la gestión de

residuos sólidos en el ámbito de su jurisdicción.
4. Para los niveles de gobierno departamental y municipal, se recomienda la generación de mecanismos de

coordinación entre ambos y entre el nivel de gobierno nacional, así como con las diferentes instancias
relacionadas con la gestión de residuos sólidos.
Ámbito Financiero
1. Un elemento esencial para lograr la implementación y consolidación de la gestión integral de los residuos
sólidos es la disponibilidad de recursos económicos, destinados a financiar los planes, programas o
proyectos en beneficio del medio ambiente y la salud, para lo cual los niveles de gobierno representan un
rol protagónico. Por lo que, se recomienda la generación de los mecanismos de financiamiento necesarios
para implementar la Gestión Integral de Residuos Sólidos.
2. Para que los gobiernos municipales puedan disponer de recursos para inversiones, deberá gestionarse la
inclusión de la gestión de residuos sólidos como parte de la distribución de recursos provenientes del
Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH), a través de la interpretación correcta del D.S. Nº 29565.
3. Debe promoverse el fortalecimiento de la capacidad financiera de los servicios de gestión de residuos

sólidos, a través de la implementación de tasas y/o tarifas que permitan la sostenibilidad de los mismos.
Las tasas y/o tarifas de aseo, deberán reflejar en forma real los costos que significa una gestión integral,
así como las subvenciones en caso de que el Municipio así lo establezca, de manera que garantice la
sostenibilidad.
Ámbito Técnico - Ambiental
1. Debe promoverse la ampliación de coberturas de los servicios de aseo, mediante la inserción de equipos y
vehículos adecuados a las necesidades de los municipios y la disponibilidad de repuestos en el mercado.
En lo posible aquellos vehículos que generen riesgo de contaminación y accidentes deberán ser
rectificados o retirados de circulación.
2. Debe establecerse la implementación de planes de seguridad e higiene ocupacional para prevenir y

minimizar los riesgos a la salud de la población y de los trabajadores involucrados en la Gestión Integral de
Residuos Sólidos en cumplimiento a la normativa vigente.
3. El Gobierno Departamental en coordinación con los Gobiernos Municipales de su Jurisdicción deben iniciar
acciones para asegurar la disposición final sanitaria y ambientalmente segura de los residuos sólidos; esto
implica el cierre técnico de los botaderos, la mitigación del impacto ambiental, en los factores agua, suelos

y aire, así como la implementación de rellenos sanitarios concordante con la normativa vigente y
características municipales.
De igual manera, debe promover la implementación de rellenos sanitarios metropolitanos, mancomunados

y/o regionalizados, en función a las condiciones técnicas, sociales y políticas de los municipios. La
finalidad es reducir el número de rellenos sanitarios a ser implementados, optimizar el uso de suelos y
generar economías de escala.
Ámbito de Aprovechamiento
1. Formular y ejecutar programas/proyectos de aprovechamiento de los diferentes tipos de residuos sólidos

promoviendo la reducción del volumen de residuos sólidos destinados a disposición final. Para iniciar este
proceso, debe generarse una corriente de actitud y decisión política entre las autoridades del gobierno
departamental y de los gobiernos municipales, apoyado en sistemas de recolección diferenciada, centros
de acopio y plantas de aprovechamiento en los diferentes municipios de acuerdo a sus características
locales.
2. Así también, debe promoverse la participación del sector informal de recolección, mediante la inclusión
organizada, en el ciclo productivo de los residuos sólidos. Este aspecto coadyuvará en los propósitos de
aprovechamiento y generación de empleo digno.
3. Debe promocionarse y fortalecerse las gestiones orientadas a la prevención, separación en origen,

recolección diferenciada y el aprovechamiento de residuos sólidos, a través de mecanismos de
financiamiento, equipamiento y asistencia técnica, a fin de lograr un impacto sostenible y de largo alcance.
4. El aprovechamiento de los residuos sólidos involucra un conjunto de procesos y actividades que deben ser
aplicados en los diferentes niveles de población. En los municipios con poblaciones menores deberá
considerarse la implementación de centros de acopio para el almacenamiento de los residuos reciclables y
compostaje de los orgánicos, así como el establecimiento de circuitos de comercialización para asegurar la
inserción en el mercado local o de exportación dependiendo de la naturaleza del producto.
5. Debe buscarse la implementación de tecnologías de bajo costo adecuadas al contexto regional y al tipo de
residuos generados, por lo que es necesaria la promoción de la elaboración de estudios de tecnologías y
su implementación.
6. Debe promoverse los procesos de producción más limpia en las industrias, así como la participación
mediante planes de gestión integral, con objeto de reducir la generación de residuos, tanto en los procesos
productivos como en los servicios post consumo.
7. Debe promoverse la responsabilidad empresarial de las industrias de acuerdo al principio de

responsabilidad del productor de residuos, de forma que se generen mecanismos en los que estas
empresas contribuyan al aprovechamiento de los residuos.
Ámbito Socioeducativo
1. El éxito de la implementación de la GIRS, está vinculada a la participación ciudadana, fortalecida por las
políticas de Estado y el marco legal existente. Por lo que, se recomienda el fortalecimiento de los niveles
de educación y sensibilización ambiental en los diferentes actores involucrados en la Gestión Integral de
Residuos Sólidos orientados principalmente, a la prevención y aprovechamiento.
2. Lograr la participación activa de todos los sectores de la sociedad, incorporando instrumentos y

mecanismos de capacitación y educación en la temática ambiental relacionada con la gestión integral de
residuos sólidos.

16. BIBLIOGRAFÍA
1. Agencia de Residus de Catalunya. Varios documentos incluidos en su página web:

http://www20.gencat.cat/portal/site/arc/
2. INE, Censo Nacional de Población y Vivienda. Resultados Departamentales. Bolivia, 2001.
3. INE, Actualidad Estadística Departamental. Bolivia 2008.
4. INE, Atlas Estadístico de Municipios. Bolivia, 2005.
5. Gobierno Autónomo Municipal de Cobija, Programa de Gestión Integrada de Residuos Sólidos en Cobija,
2006.
6. Gobierno Autónomo Municipal de Cobija, Evaluación de la Gestión Integral de Residuos Sólidos con
énfasis en la disposición final en el Municipio de Cobija.
7. Medio Ambiente, Minería y Metalurgia. Ley de Medio Ambiente No 1333. 3 nd. ed. Creativa. Bolivia, 2006.
8. Ministerio de Servicios y Obras Públicas/OPS. Evaluación Regional de los servicios de manejo de
Residuos Sólidos Municipales, Informe Analítico de Bolivia. 2002.

17. ANEXO 1: MUNICIPIOS VISITADOS, DATOS GENERALES
Población
Cobertura de
Urbana Generación
Municipio/ Categoría PPC 2010 recolección
Nº Provincia 2010 total 2010 Disposición Final Aprovechamiento
Capital poblacional (kg/Hab-día) 2010
(Habitantes) (Ton/día)
%
Estimado
Nicolás Suarez Cobija 0,43 Botadero a cielo
1 Capital 38.722 19,75 88% No
abierto
Nicolás Suarez Porvenir 0,37 Botadero a cielo
2 Menor 1.355 0,54 89% No
abierto
Nicolás Suarez Bolpebra 0,33 Botadero a cielo
3 Menor 414 0,15 0% No
abierto
Manuripi Puerto Rico Botadero a cielo
4 Menor 1.428 0,33 0,51 74% No
abierto
Manuripi Filadelfia 0,33 Botadero a cielo
5 Menor 1.335 0,49 0% No
abierto
Puerto Gonzalo Botadero a cielo
6 Madre de Dios Menor 1.646 0,33 0,60 0% No
Moreno abierto
Madre de Dios Sena 0,29 Botadero a cielo
7 Menor 753 0,24 85% No
abierto
Santa Rosa de Botadero a cielo
8 Abuná Menor 877 0,33 0,32 0% No
Abuna abierto

18. GLOSARIO DE TÉRMINOS
Agua Subterránea.- Agua que ocurre en el subsuelo, en formaciones geológicas parcial o totalmente
saturadas.
Acuífero.- Estructura geológico estratigráfico sedimentario, cuyo volumen de poros está ocupado por agua en
movimiento o estática, capaz de ceder agua en cantidades significativas ya sea por afloramiento en
manantiales o por extracción mediante pozos.
Almacenamiento.- Acción de retener temporalmente residuos, mientras no sean entregados al servicio de

recolección para su posterior, aprovechamiento, tratamiento o disposición.
Aprovechamiento.- Cualquier proceso u operación cuyo objetivo principal sea la recuperación de los recursos
incluidos en los residuos de forma que estos sirvan a una finalidad útil al sustituir a otros materiales.
Biogás.- Mezcla de gases (principalmente metano y gas carbónico), producto de la descomposición biológica
en forma anaerobia de la fracción orgánica de los residuos sólidos.
Biodegradable.- Cualidad que tiene la materia de tipo orgánico, para ser metabolizada por medios biológicos y
otros.
Botadero a cielo abierto.- Sitio de acumulación inapropiada e indebida de residuos que no cumplen con las
disposiciones vigentes, creando o pudiendo crear riesgos sanitarios y/o ambientales.
Botadero Controlado.- Sitio de disposición final en el que se han implementado ciertas medidas de control, sin
que éstas lleguen a las medidas de rigor técnico necesarias para que el sitio sea considerado como un relleno
sanitario.
Celda.- Área definida de un relleno sanitario donde se esparcen y compactan los residuos durante el día siendo
cubiertos al final del mismo.
Compostaje.- Descomposición biológica aerobia y termófila de los residuos orgánicos (de origen animal o
vegetal), por acción de microorganismos bajo condiciones adecuadas que permitan la obtención de un producto
final estable (compost) que pueda ser aplicado al suelo de forma beneficiosa. El compostaje se constituye en
una forma de evitar la disposición de residuos orgánicos biodegradables en los sitios de disposición final lo cual
reduce la generación de lixiviados en los mismos.
Compostaje domiciliario o autocompostaje.- Forma de aprovechamiento en origen mediante compostaje de

los residuos orgánicos biodegradables (materia orgánica y restos vegetales), recogidos separadamente y
generados en los propios domicilios.
Composición de los Residuos Sólidos.- Conjunto de residuos o materiales heterogéneos que componen la
totalidad de residuos generados en cualquier fuente de generación, los cuales pueden expresarse en términos
de porcentaje o peso. Para su caracterización pueden clasificarse en:
Residuos Orgánicos, comprende los residuos generados principalmente en lugares donde se realice
actividades de cocina, consumo de alimentos, jardinería y poda de plantas, centros de abasto de frutas,
verduras u otros productos generados por acción de la naturaleza. Su característica principal es que
pueden ser descompuestos por la acción natural de organismos vivos como lombrices, bacterias y hongos
principalmente.

Papel y cartón, comprende todos residuos que contengan celulosa o fibra vegetal, como los diarios, las
revistas, cuadernos, cajas de cartón, hojas blancas y de color, como los más importantes, los cuales
presentan diferentes características en función de su composición y uso.
Vidrio, comprende los residuos cuyo contenido sea sílice y otros materiales como el borato y fosfato. Se
clasifican según su uso, que puede ser domiciliario o industrial. Se clasifica como vidrio industrial aquellos
que no son utilizados como envase para productos alimenticios sino para actividades de experimentación
biológica, química, producción de vidrios planos, fibra óptica, bombillas, etc. Se clasifica como vidrio
domiciliario cuando se emplea para almacenar productos alimenticios. Desde el punto de vista comercial y
de uso, pueden clasificarse de acuerdo al color.
Plásticos, comprende los residuos que contengan moléculas de hidrocarburos monómeros los cuales han
sido sometidos a tratamientos de polimerización para fabricar diferentes productos. Existen dos tipos de
plásticos los termoplásticos y los termoestables. Los termoplásticos están compuestos principalmente por
el Polietileno de Tereftalato (PET), utilizado en botellas, alfombras, envases alimenticios, etc.; Polietileno
de Baja Densidad (PEBD), utilizado en envases flexibles de leche, jugos, bolsas de basura, láminas
adhesivas, etc.; Polietileno de Alta Densidad (PEAD), utilizado en envases para detergentes, productos
alimenticios, juguetes, etc.; Policloruro de Vinilo (PVC) utilizado en tuberías, estructuras y marcos,
recubrimientosy Polipropileno (PP), utilizado en recipientes envases alimenticios, fibras, piezas de
automóviles, etc. Los termoestables, cuya característica es que no se pueden volver a fundir o moldear lo
componen principalmente el Poliuretano (PU); Epoxy y Fenólicos;
Textiles, comprende los residuos que contengan algodón, lana, fibras sintéticas, etc. Utilizados
principalmente para producir vestimentas, trapos, tapicería, etc.
Metales, comprende los residuos de materiales o estructuras los cuales se clasifican de acuerdo a la
presencia de hierro, pueden ser metales ferrosos y metales no ferrosos. Los metales no ferrosos, son
aquellos que no contienen hierro como el aluminio, magnesio, cobre zinc, plomo y otros elementos
metálicos o aleaciones no ferrosas como el bronce y latón. Los metales ferrosos son aquellos que
contienen hierro como su componente principal, como el acero principalmente.
Peligrosos, Son aquellos que conllevan riesgo potencial al ser humano o al ambiente, por poseer
cualquiera de las siguientes características: corrosividad, explosividad, inflamabilidad, patogenicidad,
bioinfecciosidad, radiactividad, reactividad y toxicidad
Otros, los que no se incluyen en los anteriores.
Contaminación de Aguas: Alteración de las propiedades físico-químicas y/o biológicas del agua por
sustancias ajenas, por encima o debajo de los límites máximos o mínimos permisibles, según corresponda, de
modo que produzcan daños a la salud del hombre deteriorando su bienestar o su medio ambiente.
Cuerpo de Agua.- Arroyos, ríos, lagos y acuíferos, que conforman el sistema hidrográfico de una zona
geográfica.
Cierre.- Sellado de un relleno sanitario por haber concluido su vida útil, cumpliendo las condiciones y requisitos
establecidos en las normas técnicas correspondientes.
Degradable.- Cualidad que presenta determinadas substancias o compuestos, para descomponerse

gradualmente por medios físicos, químicos o biológicos.
Disposición Final.- Proceso u operación efectuada para disponer los residuos sólidos como última etapa de su
manejo en forma permanente.

Emisión.- Desprendimiento de gases, vapores, partículas, por la degradación de la fracción orgánica de los
residuos o por tratamiento de los mismos.
Equipo.- Comprende todos los mecanismos, unidades y maquinarias relacionados a garantizar la prestación de
los servicios de aseo incluyendo para el aprovechamiento y tratamiento, bajo normas técnicas adecuadas a las
condiciones socioeconómicas de la región.
Estación de Transferencia: Instalación intermedia, donde los residuos son descargados de vehículos
recolectores y cargados a vehículos de mayor capacidad para su transporte. RGRS
Impermeabilización de Celda.- Capa de aislamiento construida en la base de la celda del sitio de disposición
final, se instala con el objetivo de evitar la migración de lixiviados desde ésta al medio ambiente, principalmente
suelos y aguas subterráneas. Se realiza con materiales naturales (arcilla) y/o artificiales (geomembrana).
Lixiviado.- Líquido resultante de la degradación del material orgánico dispuesto en el sitio de disposición final,
el cual se infiltra y drena a través de los residuos sólidos y contiene materiales en solución y suspensión que
pueden generar contaminación.
Material de Cobertura.- Material de origen natural o sintético, utilizado para cubrir los residuos sólidos
depositados en un relleno sanitario.
Monitoreo.- Actividad consistente en efectuar observaciones, mediaciones y evaluaciones de carácter

continuo, en un sitio y periodo determinados, con el objeto de identificar los impactos y riesgos potenciales
hacia el ambiente y la salud pública o para evaluar la efectividad de un sistema de control.
Papeleros.- Recipientes para el almacenamiento temporal de los residuos que se generan en la vía pública,
áreas de recreo, paseos, parques y plazas.
Peso Volumétrico.- Peso de los residuos sólidos, contenidos en una unidad de volumen.
Planta de Clasificación.- Instalación donde los residuos reciclables, procedentes de la recolección

diferenciada, son sometidos a procesos de separación, clasificación en fracciones homogéneas y generación
de valor agregado, en condiciones óptimas de limpieza seguridad laboral y ambiental, de tal forma de facilitar
su posterior comercialización o reinserción a la industria del reciclaje. Puede ser desarrollada a diferentes
niveles, de acuerdo a los objetivos a alcanzar, el contexto municipal, los recursos disponibles, la cantidad y tipo
de residuos.
Prevención de la generación.- Comprende las acciones encaminadas a evitar la generación de residuos a

partir de un cambio de actitud tanto en el consumidor como en el productor. A nivel del consumidor implica una
modificación de los hábitos de consumo, a nivel del productor implica la modificación de hábitos de producción
como cambios en el proceso, operaciones y tecnología.
Producción Per Cápita.- Generación unitaria de residuos sólidos, en peso por persona y día.
Programa Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos.- Instrumento de planificación de la gestión

integral de los residuos sólidos a nivel municipal, define los objetivos y metas que deben ser alcanzados en un
determinado periodo de tiempo, atribuyendo responsabilidades para su cumplimiento y estimando los costos de
su ejecución, en base a un diagnóstico sobre la situación del municipio y en el marco de los objetivos de la
Gestión Integral de Residuos Sólidos (GIRS) y las políticas nacionales.
Reciclaje.- Operación de aprovechamiento de residuos sólidos que consiste en transformar los residuos en
materia prima secundaria para que ésta pueda ser usada en el proceso de fabricación del mismo producto o de
otro. Incluye la transformación del material orgánico, pero no el aprovechamiento energético ni la
transformación en materiales que se vayan a usar como combustibles o para operaciones de relleno.

Recolección.- Operación consistente en recoger los residuos generados y transportarlos a las instalaciones de
almacenamiento, transferencia, tratamiento, aprovechamiento y/o a un sitio de disposición final.
Recolección Diferenciada.- Operación de recolección de residuos que se realiza de forma diferenciada para
cada tipo de residuo según sus características y naturaleza, con el objetivo de facilitar un tratamiento
específico, incluido su aprovechamiento.
Reducción en origen.- Conjunto de acciones encaminadas a recuperar, reutilizar o compostar los residuos
dependiendo su naturaleza en la fuente de generación, de manera que estos no sean entregados al operador
del servicio de aseo y por tanto disminuya la cantidad de residuos a disponer en rellenos sanitarios.
Relleno Sanitario.- Obra de ingeniería para la disposición final segura de residuos sólidos en sitios adecuados
y bajo condiciones controladas para evitar daños al ambiente y la salud.
Residuos Sólidos.- Materiales generados en los procesos de extracción, beneficio, transformación,

producción, consumo, utilización, control, reparación o tratamiento, cuya calidad no permite usarlos
nuevamente en el proceso que los generó, que pueden ser objeto de tratamiento y aprovechamiento.
Residuos Sólidos domiciliarios.- Residuos generados en los hogares como consecuencia de las actividades
domésticas, que son adecuados por su tamaño para ser recogidos por los servicios municipales
convencionales.
Residuos sólidos asimilables a domiciliarios.- Son los residuos que se generan en industrias, empresas de
servicios, establecimientos de salud y otros cuyas características físicas y químicas son similares a los
generados en los domicilios.
Residuos comerciales.- Residuos generados por la actividad propia del comercio, al por mayor y al por
menor, de las oficinas y de los mercados, así como del resto del sector servicios.
Residuos Sólidos Especiales.- Residuos de características muy diversas que se generan en el medio urbano
y cuyas formas de recolección y tratamiento varían sustancialmente. Son: vehículos y electrodomésticos
desechados y cualquier máquina clasificada como chatarra; llantas y neumáticos desechados, se incluyen los
desechos de su fabricación; residuos sólidos sanitarios no peligrosos, que por sus características son
asimilables a domésticos; animales muertos; y escombros de demoliciones y/o construcciones civiles.
Residuos Sólidos Industriales.- Residuos resultantes de los procesos de fabricación, de transformación, de

utilización, de consumo, de limpieza o de mantenimiento generados por la actividad industrial.
Residuos Sólidos Industriales Asimilables a Domiciliarios.- Residuos industriales no peligrosos de iguales

características a los que se generan a nivel domiciliario o institucional (plásticos, papel, vidrio, etc.) y que por
sus características pueden ser tratados conjuntamente con los residuos domiciliarios.
Residuos Sólidos Peligrosos.- Residuos que presentan una o varias de las características peligrosas, que
son: corrosividad, explosividad, inflamabilidad, patogenicidad, bioinfecciosidad, radiactividad, reactividad y
toxicidad, y que conllevan riesgo potencial al ser humano y medio ambiente.
Reutilización.- Cualquier operación mediante la cual se vuelve a utilizar el residuo en el estado en que se
encuentre.
Riesgo.- Peligro potencial evaluado, de acuerdo a la probabilidad de ocurrencia de la causa y severidad de su

efecto.

Segregador.- Persona que remueve y recupera materiales de manera informal en cualquier fase del sistema
de aseo urbano.
Selección en origen.- Operación de segregación o clasificación de las diferentes tipologías o fracciones de

residuos en el lugar dónde estos son generados con la finalidad de facilitar su recolección diferenciada y
garantizar posteriormente su aprovechamiento de calidad.
Servicio de Aseo Urbano.- Servicio que consta de las operaciones de almacenamiento, barrido, recolección,
transporte, transferencia, aprovechamiento y tratamiento, y disposición final de los residuos sólidos bajos
normas técnicas en los asentamientos humanos.
Quema a cielo abierto. Combustión incontrolada e incompleta de los residuos sólidos a la intemperie, que
produce contaminación del aire por emisiones de gases y partículas.
Transporte.- Operación de traslado de los residuos desde el lugar de recolección hasta las plantas de
aprovechamiento, tratamiento o disposición final.
Tratamiento.- Conjunto de operaciones encaminadas a la transformación física, química y/o biológica de los
residuos para el aprovechamiento de los recursos contenidos en ellos o para reducir la peligrosidad de los
mismos.

19. SIGLAS Y ABREVIACIONES
ACCD Agencia Catalana de Cooperació al Desenvolupament (Agencia Catalana de

Cooperación al Desarrollo)
ARC Agència de Residus de Catalunya (Agencia de Residuos de Catalunya)
DDGIRS Dirección General de Gestión Integral de Residuos Sólidos
E.A. Educación Ambiental
ENGIRS Estrategia Nacional para la Gestión Integral de Residuos Sólidos
GIRS Gestión Integral de Residuos Sólidos
GM Gobierno Municipal
GTZ Cooperación Técnica Alemana
IBNORCA Instituto Boliviano de Normalización y Calidad
IDH Índice de Desarrollo Humano
INE Instituto Nacional de Estadística
JICA Agencia de Cooperación Técnica Japonesa
MMAyA Ministerio de Medio Ambiente y Agua
NB Norma Boliviana
OM Ordenanza Municipal
PCDSMA Programa de Cooperación Danesa al sector de Medio Ambiente
PMGIRS Programa Municipal de Gestión Integral de Residuos Sólidos
PND Plan Nacional de Desarrollo
PNSB Plan Nacional de Saneamiento Básico
PPC Producción Per Cápita
RS Rellenos Sanitarios
RSO Residuos Sólidos Orgánicos
RSU Residuos Sólidos Urbanos
RES Residuos de Establecimientos de salud
UNASBVI Unidad Departamental de Agua, Saneamiento Básico y Vivienda
VAPySB Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico



Diagnostico Departamental Pando PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diagnostico Departamental Pando PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diagnostico Departamental Pando PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de Pando

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 1

MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE Y AGUA

Ministra de Medio Ambiente y Agua Dr. Felipe Quispe Quenta

Coordinación, Supervisión y Revisión

Equipo Técnico de Campo

PROYECTO FINANCIADO POR:

Esta publicación debe ser citada como:

Primera Edición: 100 ejemplares

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 2

A nivel nacional, el sector de saneamiento básico

Con la Declaración Universal de los Derechos de la

Considerando que el sector requiere de forma prioritaria, la

Dr. Felipe Quispe Quenta

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 3

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 4

El constante incremento en la cantidad de residuos, su composición y el manejo inadecuado de estos, está

En ese marco, el “Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en el Departamento de Pando”,

Lic. José Antonio Zamora Ing. Rubén Méndez Estrada

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 5

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 6

Resumen Ejecutivo de la Gestión de Residuos Sólidos en Bolivia ..................................................................... 13

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 7

18. GLOSARIO DE TÉRMINOS ........................................................................................................................ 522

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 8

1. Cantidad de ciudades analizadas por categoría poblacional ........................................................26

1. Organigrama de la Unidad de Aseo Urbano de Cobija (desconcentrada) ...................................30

1. Servicio de barrido en Cobija ....................................................................................................................... 34

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 9

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 10

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 11

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 12

El diagnóstico de la GIRS comprende de un documento Nacional y nueve departamentales, además de un CD

El presente documento corresponde al diagnóstico departamental de Beni y comprende datos de 13 municipios de

DIAGNÓSTICO DE LA GESTIÓN DE RESIDUOS SÓLIDOS EN BOLIVIA

1. Diagnóstico Institucional y Normativo

2. Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos

2.1 Generación de Residuos Sólidos

Gráfico Nº 1: Bolivia, generación de residuos sólidos por categoría

350 412 407

Capital Mayor Intermedio Menor Rural

Generación urbana (Tn/día) Generación Rural (Tn/día)

Fuente: Elaboración Propia, Diagnóstico de la Gestión de Residuos Sólidos en Bolivia, 2010.

Gráfico Nº 2: Bolivia, generación total estimada en poblaciones urbanas y

Santa Cruz 1.344

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 15

Gráfico Nº 3: Bolivia, Composición media de los residuos sólidos

22,7% Materia Orgánica

2.2 Ámbito Institucional

2.3 Ámbito Financiero

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 16

2.4 Ámbito Operativo

Gráfico Nº 4: Bolivia, Cobertura del servicio de barrido en el centro urbano*

Capital Mayor Intermedio Menor

*Coberturas en centro urbano; en la periferia, las coberturas son mucho menores.

Viceministerio de Agua Potable y Saneamiento Básico 17

Gráfico Nº 5: Bolivia, Cobertura de servicio de recolección y transporte por

Capital Mayor Intermedio Menor

*Corresponde a datos en centro urbano, en la periferia las coberturas disminuyen bastante.