UnA

LICENCIATURA EN DERECHO

DM
ALUMNO: ARTURO ORTEGA RIOS

USUARIO: ES1611315878

Módulo 11: Relaciones Colectivas de

Trabajo y Seguridad Social

Actividad Integradora Sesión 2

Marzo 2018
 CASO PRÁCTICO: Procedimiento Administrativo de Ejecución por omisión de
cuotas obrero patronales.

Juan Pérez Vázquez es una persona física que se ha dedicado al giro de la construcción
por más de veinte años, teniendo siete empleados a su cargo, mismos que se encuentran
inscritos en el Instituto Mexicano del Seguro Social bajo el salario correspondiente de
cada uno.

El día quince de septiembre del año dos mil diecisiete a las 12:00 p.m. se apersonó un
individuo adscrito a la Subdelegación del Seguro Social en su carácter de
notificador/ejecutor. Misma persona al no encontrar a Juan Pérez Vázquez y al ser
atendido por la secretaria del mismo le dejó un citatorio para que lo esperase al día hábil
siguiente a la misma hora, en virtud de que se planeaba realizarse un Procedimiento
Administrativo de Ejecución en contra de Juan Pérez Vázquez ya que con anterioridad se
habían emitido multas en su contra por el incumplimiento de cuotas obrero patronales del
bimestre dos, teniéndose como resultado que se emitiesen así los créditos fiscales de
número 1452856 y 1472856 por la cantidad de $20,050.00 (veinte mil cincuenta pesos
00/100 M.N.). No obstante, el dueño del negocio ni ninguna persona que laborase ahí
recuerda haber sido notificados de los créditos ya mencionados.

1.- Qué medios de defensa podría utilizar usted en el presente caso. Desarrolle el
medio de defensa en base a las instrucciones dadas.

Conforme a lo dispuesto por el artículo 294 de la Ley del Seguro Social procede el recurso
de inconformidad, el cual se substanciará conforme a las disposiciones del reglamento del
recurso de inconformidad ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, en caso de que la
resolución del recurso de inconformidad sea confirmar el acto reclamado, entonces el
patrón podrá recurrir al juicio de nulidad, ante la sala regional del tribunal federal de
justicia administrativa.

2.- Cuál de los medios de defensa sería el más conveniente tomando en cuenta que
no se tiene conocimiento de los créditos y que hay un embargo de por medio.
Explique el por qué.
Conforme al artículo 294 de la Ley del Seguro Social procede el recurso de inconformidad,
y a su vez conforme al numeral 2 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, en relación con el artículo 3, fracción II de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Administrativa, procede el Juicio de Nulidad contra las resoluciones
definitivas dictadas por autoridades fiscales, u organismos fiscales autónomos en los que
se determine la existencia de una obligación fiscal, se fije en cantidad liquida o se den las
bases para su liquidación.

Considero que lo más conveniente sería interponer primero el recurso de inconformidad,

puesto que al no tenerse certeza de los créditos, el patrón podrá conocerlos cuando el
IMSS rinda su informe dentro del recurso de inconformidad, pues si bien es cierto, en el
juicio de nulidad se puede solicitar la suspensión, con el recurso de inconformidad se
puede conocer primero cuál es crédito que se intenta cobrar, y posteriormente puede
recurrir al juicio de nulidad, en cambio, si recurre primero al juicio de nulidad,
posteriormente ya no podrá recurrir al recurso de inconformidad.

3.- En los medios de defensa que pueden ser de utilidad para la presente cuestión,
en caso de que por una u otra razón se resolvieran negativamente, cuál sería el
medio de impugnación idóneo para combatir dicha resolución.

El patrón puede recurrir al Amparo Indirecto, en el que el patrón puede hacer valer las
violaciones en que incurrieron las autoridades administrativas, y que un juez de distrito se
pronuncie al respecto.

FUENTES DE CONSULTA:

 Material de Apoyo UnADM.

 Ley del Seguro Social. H. Congreso de la Unión. DOF 21/12/1995
 Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo. Cámara de Diputados del H.
Congreso de la Unión. DOF 01/12/1995.
 Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa. Cámara de Diputados del H,
Congreso de la Unión. DOF 18/07/2017.
 Reglamento del Recurso de Inconformidad ante el Instituto Mexicano del Seguro Social.
Presidencia de la República. DOF 30/06/1997.

JUAN PÉREZ VÁZQUEZ

 VS

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

RECURSO DE INCONFORMIDAD

ESCRITO INICIAL

C. MIEMBROS DEL H. CONSEJO CONSULTIVO DELEGACIONAL DEL INSTITUTO

MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, DELEGACIÓN 13 EN PACHUCA DE SOTO,
HIDALGO.

PRESENTE:

JUAN PÉREZ VÁZQUEZ, con número de registro patronal S07-10745-10-8, por mi

propio derecho y con domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones, el ubicado en
Calle Venustiano Carranza, Número 1020, en esta Ciudad de Pachuca de Soto, Hidalgo,
autorizando para tales efectos al Licenciado en Derecho ARTURO ORTEGA RIOS, con el
debido respeto comparezco para exponer:

Que mediante el presente escrito y con fundamento en lo dispuestos por el artículo

294 de la Ley del Seguro Social, vengo a interponer RECURSO DE INCONFORMIDAD,
en contra del acto que se explicará a continuación, para tales efectos se da cumplimiento
a los requisitos enlistados en el artículo 4 del Reglamento del Recurso de Inconformidad
ante el Instituto Mexicano del Seguro Social:

I. Nombre, domicilio y registro patronal del recurrente. Ha quedado

debidamente especificado en el proemio del presente escrito.

II. Acto que se impugna: Determinación de inicio del Procedimiento

Administrativo de Ejecución en virtud de los créditos fiscales números 1452856
y 1472856 por la cantidad de $20,050.00 (veinte mil cincuenta pesos 00/100
M.N.) mismos que nunca fueron notificados al suscrito.

III. Hechos que originan la impugnación:

Manifiesto bajo protesta de decir verdad que los hechos que anteceden al acto que se
impugna, son los siguientes:
A. Desde enero de 1995 me dedico a la construcción, en la empresa con razón social
Vázquez y Asociados, teniendo al momento a mi cargo a siete empleados, los cuales se
encuentran debidamente inscritos en el Instituto Mexicano del Seguro Social.

B. El día quince de septiembre del dos mil diecisiete, una persona que supuestamente es
notificador/ejecutor de la Subdelegación del Instituto Mexicano del Seguro Social, dejando
un citatorio a mí Secretaría la C. Carmen López Cruz, para que me encontrará el próximo
día hábil, a la misma hora puesto que se me iba a realizar la notificación para iniciar el
Procedimiento Administrativo de Ejecución respecto de los créditos fiscales números
1452856 y 1472856 por la cantidad de $20,050.00 (veinte mil cincuenta pesos 00/100
M.N.) generados supuestamente por el incumplimiento de pago de las cuotas obrero
patronales correspondientes al segundo bimestre, sin que estos hayan sido notificado
previamente al suscrito, es decir, desconozco completamente la procedencia de dichos
créditos, ya que nunca se le hizo de conocimiento al suscrito de su generación o
exigibilidad.

IV. AGRAVIOS

La resolución que se impugna en el presente ocurso, me causa perjuicio en lo siguiente.

PRIMERO. – Me causa agravio la ausencia de notificación por parte del Instituto

Mexicano del Seguro Social Organismo Fiscal Autónomo, así el artículo 14 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece las formalidades
esenciales del procedimiento, una de estas formalidades consiste en que el gobernado
conozca lo que se le reclama, y pueda debatirlo, es decir, defenderse.

Sirve de apoyo el siguiente criterio de jurisprudencia:

Época: Décima Época

Registro: 2014434
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 43, Junio de 2017, Tomo II
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 39/2017 (10a.)
Página: 1095
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. DEBE REQUERIRSE A LA AUTORIDAD
DEMANDADA LA EXHIBICIÓN DE LAS COPIAS DE TRASLADO DE LA RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA IMPUGNADA Y DE SU NOTIFICACIÓN, CUANDO OMITA
ANEXARLAS A SU CONTESTACIÓN.

El artículo 16, fracción II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo

establece que si el actor manifiesta desconocer la resolución que pretende impugnar, la
autoridad demandada debe acompañar a su contestación constancia de la misma y
de su notificación; sin embargo, nada dice respecto de los restantes documentos que
deben anexarse en términos del artículo 21 del ordenamiento legal citado como son, entre
otros, las copias de la contestación de la demanda y de los documentos anexos para
correr traslado al actor y al tercero. En ese sentido, cuando la autoridad demandada
cumpla oportunamente con su deber de contestar la demanda acompañando constancia
de la resolución administrativa impugnada y de su notificación, pero omita anexar las
copias de traslado respectivas, debe atenderse a los artículos 15, penúltimo párrafo y 21,
penúltimo párrafo, de la ley indicada y requerírsele para que las exhiba dentro del plazo
legal respectivo, habida cuenta que ello no implica que se le conceda una segunda
oportunidad para producir su defensa ni significa reavivar un acto que resultaría
inexistente si operara la preclusión probatoria por no acompañar a su contestación la
constancia de la resolución impugnada y de su notificación, que es lo que se pretende
evitar con el criterio sustentado por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación en la jurisprudencia 2a./J. 117/2011 (*), en el sentido de que no es dable
requerir a la autoridad a efecto de que exhiba las referidas documentales cuando omita
anexarlas a la contestación de la demanda.

Es decir, dicha tesis señala que siempre que exista un acto de molestia por parte del
Estado hacia un gobernado, debe obrar constancia especifica de la notificación de dicho
acto, es decir, del momento en el que se le hizo saber al gobernado que se había
constituido un crédito fiscal por los adeudos existentes.

Sin que a la fecha el suscrito tenga conocimiento de en que consisten los créditos fiscales
números 1452856 y 1472856 a los que el C. notificador/ejecutor de la subdelegación del
Instituto Mexicano del Seguro Social Organismo Fiscal Autónomo, hace mención, porque
en el citatorio señala el comienzo del Procedimiento Administrativo de Ejecución, sin
embargo, anteriormente no fui notificado de que existiesen dichos adeudos.

En relación con el artículo 40 de la Ley del Seguro Social, el cual dispone:

“Artículo 40. Las cédulas de liquidación emitidas por el Instituto por concepto
de cuotas, capitales constitutivos, actualización, recargos o multas, serán notificadas a
los patrones personalmente, en los términos establecidos en el Código. El Instituto
podrá optar, a solicitud del patrón, por realizar las notificaciones a través de medios
magnéticos, digitales, electrónicos, ópticos, magneto ópticos o de cualquier otra
naturaleza en los términos del Código, en cuyo caso, en sustitución de la firma autógrafa
se emplearán medios de identificación electrónica, y producirán los mismos efectos que la
notificación firmada autógrafamente y, en consecuencia, tendrán el mismo valor
probatorio que las disposiciones legales aplicables otorgan a ésta. Para el efecto de las
notificaciones de las cédulas de liquidación por transmisión electrónica, los patrones y
sujetos obligados deberán proporcionar por escrito a través de un representante legal,
ante la oficina que corresponda a su registro patronal, su correo electrónico, así como
cualquier modificación del mismo. Además, deberán remitir un acuse de recibo electrónico
que acredite la fecha y hora de la notificación, a falta de éste, se entenderá que la
notificación se realizó el día en que la envió el Instituto. Dichas notificaciones surtirán
sus efectos el día hábil siguiente a aquél en que sean realizadas…”

El artículo en mención señala que, si el patrón en alguna ocasión ha dejado de cubrir las
cuotas obrero patronales ante el Instituto Mexicano del Seguro Social Organismo Fiscal
Autónomo, este le notificara personalmente al patrón, dándole un plazo para que las
cubra, e inclusive buscar la forma en que pueda cumplir con su obligación.

Sin embargo, el suscrito no ha recibido ninguna notificación por parte de la Subdelegación

del Instituto Mexicano del Seguro Social Organismo Fiscal Autónomo, en la que se me
hiciera de conocimiento que he incumplido con la obligación consistente en el pago de las
cuotas obrero patronales a mi cargo. Máxime que cuento con los comprobantes de los
pagos correspondientes al segundo bimestre del año dos mil diecisiete.

SEGUNDO. – Se viola en mi perjuicio lo contenido por el artículo 38 del Código

Fiscal de la Federación, que conforme al artículo primero de la Ley del Seguro Social es
de aplicación supletoria en la materia, precepto que señala:
“Artículo 38 Código Fiscal de la Federación: Los actos administrativos que se deban
notificar deberán tener, por lo menos, los siguientes requisitos:

I. Constar por escrito en documento impreso o digital. Tratándose de actos

administrativos que consten en personalmente o por medio del buzón documentos
digitales y deban ser notificados tributario, deberán transmitirse codificados a los
destinatarios.

II. Señalar la autoridad que lo emite.

III. Señalar lugar y fecha de emisión.

IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que

se trate.

V. Ostentar la firma del funcionario competente y, en su caso, el nombre o nombres

de las personas a las que vaya dirigido. Cuando se ignore el nombre de la persona a la
que va dirigido, se señalarán los datos suficientes que permitan su identificación. En el
caso de resoluciones administrativas que consten en documentos digitales, deberán
contener la firma electrónica avanzada del funcionario competente, la que tendrá el
mismo valor que la firma autógrafa…”

En este sentido tenemos que el artículo 38 del Código Fiscal de la Federación enuncia los
requisitos mínimos que deben contener los actos administrativos, lo cierto es que ninguno
de los anteriores se cumplimenta, puesto que como señale anteriormente el suscrito no
tiene conocimiento de en qué momento o porque surgieron los créditos fiscales que se
pretenden ejecutar.

Es obligación del Instituto Mexicano del Seguro Social, como organismo fiscal autónomo,
cubrir estos requisitos en todos los actos que emita, puesto que de lo contrario deja al
gobernado en estado de indefensión, puesto que éste último no tiene la certeza de que es
lo que se le reclama y por qué.

Sirve de sustento la siguiente tesis aislada:

Época: Décima Época

Registro: 2005766
Instancia: Tribunal Colegiado de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo III, febrero de 2014
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: IX.2o.C/J89/2014
Página: 2239

PRINCIPIO DE LEGALIDAD. CARACTERÍSTICAS DE SU DOBLE FUNCIONALIDAD

TRATÁNDOSE DEL ACTO ADMINISTRATIVO Y SU RELACIÓN CON EL DIVERSO DE
INTERDICCIÓN DE LA ARBITRARIEDAD Y EL CONTROL JURISDICCIONAL.

Del artículo 16, primer párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se advierten los requisitos de mandamiento escrito, autoridad
competente y fundamentación y motivación, como garantías instrumentales que, a su
vez, revelan la adopción en el régimen jurídico nacional del principio de legalidad, como
una garantía del derecho humano a la seguridad jurídica, acorde al cual las autoridades
sólo pueden hacer aquello para lo que expresamente les facultan las leyes, en el
entendido de que éstas, a su vez, constituyen la manifestación de la voluntad general.
Bajo esa premisa, el principio mencionado tiene una doble funcionalidad, particularmente
tratándose del acto administrativo, pues, por un lado, impone un régimen de facultades
expresas en el que todo acto de autoridad que no represente el ejercicio de una facultad
expresamente conferida en la ley a quien lo emite, se considerará arbitrario y, por ello,
contrario al derecho a la seguridad jurídica, lo que legitima a las personas para cuestionar
la validez de un acto desajustado a las leyes, pero, por otro, bajo la adopción del mismo
principio como base de todo el ordenamiento, se genera la presunción de que toda
actuación de la autoridad deriva del ejercicio de una facultad que la ley le confiere, en
tanto no se demuestre lo contrario, presunción de legalidad ampliamente reconocida tanto
en la doctrina como en la legislación nacional. Así, el principio de legalidad, apreciado en
su mayor amplitud, da cabida al diverso de interdicción de la arbitrariedad, pero también
conlleva que éste opere a través de un control jurisdiccional, lo que da como resultado
que no basta que el gobernado considere que determinado acto carece de
fundamentación y motivación para que lo estime no obligatorio ni vinculante o lo
señale como fuente de un derecho incontrovertible a una sentencia que lo anule, sino
que, en todo caso, está a su cargo recurrir a los órganos de control a hacer valer la
asumida ausencia o insuficiencia de fundamento legal y motivación dentro de dicho
procedimiento y, a su vez, corresponderá a la autoridad demostrar que el acto
cuestionado encuentra sustento en una facultad prevista por la norma, so pena de
que sea declarado contrario al derecho a la seguridad jurídica, lo que revela que los
procedimientos de control jurisdiccional, constituyen la última garantía de verificación del
respeto al derecho a la seguridad jurídica, cuyas reglas deben ser conducentes y
congruentes con ese propósito.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

CUARTO CIRCUITO.

Época: Novena Época

Registro: 204330
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo II, Septiembre de 1995
Materia(s): Administrativa
Tesis: II.1o.P.A.3 A
Página: 607

SEGURO SOCIAL. CEDULAS DE LIQUIDACION DE CUOTAS OBRERO-

PATRONALES. FALTA DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.

Para la cobertura del seguro de riesgos del trabajo, las cuotas obrero-patronales se
determinarán con los salarios base de cotización de los trabajadores, en razón de la
mayor o menor peligrosidad del riesgo a que están expuestos los obreros inscritos en el
instituto, sin tomarse en cuenta para el cálculo del índice de siniestralidad y determinación
del grado de riesgo de trabajo y prima, los accidentes sufridos por tales asegurados, al
trasladarse de su domicilio a la fuente de trabajo o viceversa, en cuya virtud, al
mencionarse únicamente en las cédulas de liquidación de cuotas obrero-patronales
los importes y diferencias, sin especificarse el nombre de los trabajadores por los
cuales el causante debió cubrir esas diferencias, el procedimiento en el cual se
determinaron ni tampoco los salarios base de cotización, las semanas cotizadas,
las ramas del seguro obligatorio, dichos documentos carecen del fundamento y
motivación exigidos en el artículo 16 constitucional, violando las garantías
individuales.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL

SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 942/94. Industrias González, S.A. de C.V. 16 de marzo de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Ceja Villaseñor.

Es por ello que se requiere saber cuales fueron los motivos del Instituto Mexicano del
Seguro Social, puesto que, al desconocerse el acto impugnado, se desconoce si se
encuentran o no cubiertos los requisitos del artículo 38, y de estar completos cabe duda si
son de forma idónea, puesto que como manifesté el suscrito si cumplí con el pago de
dichas cuotas, como se acreditara en el trámite del presente recurso.

Por todo lo que se señala y toda vez que el acto que se impugna no cumple con los
requisitos indispensables de todo acto de autoridad, esta H. Autoridad debe declarar la
NULIDAD LISA Y LLANA de los créditos fiscales número 1452856 y 1472856 por la
cantidad de $20,050.00 (veinte mil cincuenta pesos 00/100 M.N.)

V. PRUEBAS

Bajo protesta de decir verdad, y con fundamento en lo dispuesto por el numeral 12 del
Reglamento de Inconformidad ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, manifiesto a
este H. Consejo que el suscrito no tengo certeza del acto, ya que como fue manifestado
en la parte de agravios, dicho acto no me fue notificado.

A) LA DOCUMENTAL PÚBLICA. – Consistente en el acuse de pago de cuotas

obrero patronales, correspondiente al segundo bimestre del año 2017, debidamente
sellado por la Subdelegación del Instituto Mexicano del Seguro Social Organismo Fiscal
Autónomo.
B) LA DOCUMENTAL PÚBLICA. - Consistente en el citatorio para que espere la
visita del notificador/ejecutor de la Subdelegación del Instituto Mexicano del Seguro
Social, Organismo Fiscal Autónomo.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esta H. Autoridad, atentamente pido:

PRIMERO. - Tenerme por presentado en tiempo y forma interponiendo el recurso

de inconformidad en contra de los créditos fiscales números 1452856 y 1472856.

SEGUNDO. - Declarar la nulidad lisa y llana de los créditos que en el libelo se

reclama como acto de autoridad.

TERCERO. - Admitir los medios de prueba ofrecidos por el suscrito.

CUARTO. - Girar oficio a la autoridad responsable para que manifieste lo que a su

derecho convenga.

QUINTO. - Proveer lo conducente.

PROTESTO LO NECESARIO

PACHUCA DE SOTO, HIDALGO A 17 DIECISIETE DE SEPTIEMBRE DEL 2017.

______________________________________

JUAN PÉREZ VÁZQUEZ