El Procedimiento

Administrativo
Sancionador en el OEFA

Abog. Yanitza Herrera Mestanza

Marzo de 2014
 Índice
I. Organismo de Evaluación y
Fiscalización Ambiental –
OEFA

II. Procedimiento Administrativo

Sancionador (PAS) y Medidas
Administrativas

III. Casos

2
I. EL ORGANISMO DE
EVALUACIÓN Y
FISCALIZACIÓN
AMBIENTAL

3
 Transferencia de
Funciones
MINERÍA
(22.06.2010)

ENERGÍA
(04.03.2011)

PESQUERÍA
(16.03.2012)

INDUSTRIA

4
 Macroproceso de
Fiscalización Ambiental

EVALUACIÓN

SUPERVISIÓN
DIRECTA

FISCALIZACIÓN
Y SANCIÓN

5
 Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental – SEIA
Ley N° 27446
Decreto Supremo N° 019-2009-MINAM
(Reglamento)

Presentación de I. DIA
2. Clasificación
solicitud II. EIA-sd
de la solicitud
III. EIAd

3.Evaluación

Certificación
4. Resolución
ambiental
5.Seguimiento
y control

6
Estructura orgánica del
OEFA

7
 Estructura Orgánica de la Dirección
de Fiscalización, Sanción y
Aplicación de Incentivos (DFSAI)

DFSAI COFEMA

Sub Dirección de
Sub Dirección de
Sanción y
Instrucción e Sub Dirección de Aplicación de
Investigación Fiscalización Incentivos
 Sanciones aplicadas en la Región
Lambayeque
Tabla N° 1
Sanciones firmes por año del departamento de Lambayeque
(al 31 de enero de 2014)

N° de
Año / Sector resoluciones de Monto de sanción UIT Monto en Soles
sanción

2011 1 1 S/. 3,600.00

Hidrocarburos 1 1 S/. 3,600.00
2012 1 0.44 S/. 1,606.00
Hidrocarburos 1 0.44 S/. 1,606.00
2013 2 3.21 S/. 11,877.00
Hidrocarburos 2 3.21 S/. 11,877.00
Total 4 4.65 S/. 17,083.00
 Sanciones aplicadas en la Región
Lambayeque
Tabla N° 2
Sanciones firmes por administrado
(al 31 de enero de 2014)

N° de Monto de
Sector/Empresa Resoluciones de sanción Monto en Soles
sanción UIT

Grifos Kamt S.A.C. 1 1 S/. 3,600.00

Mega Gas S.A.C. 1 0.44 S/. 1,606.00

Peruana de Combustibles S.A. 1 1.34 S/. 4,958.00

Petróleos Del Perú S.A. - PETROPERÚ 1 1.87 S/. 6,919.00

Total 4 4.65 S/. 17,083.00
 Sanciones aplicadas en la Región
Lambayeque
Tabla N° 3
Tipos de infracciones sancionadas en el departamento de Lambayeque
(al 31 de enero de 2014)

Número de Porcentaje de
Tipo de Infracción
Infracciones Infracciones

Incumplimiento del Instrumento de Gestión Ambiental/Estudio

1 20 %
Ambiental
No brindar información, presentar información inexacta o fuera de
2 40 %
plazo

No brindar información, presentar información inexacta o fuera de

1 20 %
plazo

No contar con Instrumentos de Gestión Ambiental/ Estudio

1 20 %
Ambiental

Total 5 100 %
 Sanciones aplicadas en la Región
Lambayeque
Tabla N° 4
Procedimientos administrativos sancionadores iniciados por sector y empresa
(al 31 de enero de 2014)

N° Sector Empresa Estado

1 Electricidad Electronorte S.A. Iniciado

2 Hidrocarburos Gobierno Regional de Lambayeque Iniciado

3 Hidrocarburos Savia Perú S.A. Iniciado

Análisis de
4 Hidrocarburos Savia Perú S.A.
inicio

5 Hidrocarburos SK Innovation, Sucursal del Perú Iniciado

6 Minería Cañariaco Cooper Perú S.A. Iniciado

FUNCIONES DE LA EFA EN EL
MARCO DEL RÉGIMEN COMÚN DE
FISCALIZACIÓN AMBIENTAL
 ¿QUE ES EL RÉGIMEN COMÚN DE
FISCALIZACIÓN AMBIENTAL?

El Régimen Común de Fiscalización Ambiental establece

los lineamientos, principios y bases comunes de la
fiscalización ambiental en el país, así como las
disposiciones generales que deben cumplir de manera
obligatoria las Entidades de Fiscalización Ambiental (EFA)
en el ámbito del SINEFA, regulando su articulación con el
fin de asegurar el ejercicio armónico de la fiscalización
ambiental a su cargo y; la intervención coordinada y
eficiente de las mismas.

Fue aprobado mediante Resolución Ministerial Nro. 247-

2013-MINAM (28.08.2013).
 ¿CUÁL ES LA FINALIDAD DEL
RÉGIMEN COMÚN DE
FISCALIZACIÓN AMBIENTAL?

Busca garantizar una fiscalización ambiental

homogénea, eficaz, eficiente, armónica y coordinada,
contribuyendo a la mejora de la calidad de vida de las
personas y al desarrollo sostenible del país como medio
para garantizar el respeto de los derechos vinculados a
la protección del ambiente.
 FUNCIONES DE LAS EFA EN EL
MARCO DEL RÉGIMEN COMÚN DE
FISCALIZACIÓN AMBIENTAL (1)
Conforme lo dispuesto en el literal a) del Artículo 5°de la
Resolución Ministerial que aprueba el Régimen Común:

Para el ejercicio regular de las funciones de fiscalización

ambiental a su cargo, las EFA deberán cumplir, como
mínimo, entre otras funciones la de aprobar o proponer,
según corresponda, las disposiciones que regulen la
tipificación de infracciones y sanciones ambientales
aplicables, adecuadas a la normativa que dicte OEFA sobre
el particular, observando el monto máximo de multa
establecido en el Artículo 136º de la Ley Nº 28611, Ley
General del Ambiente.
 FUNCIONES DE LAS EFA EN EL
MARCO DEL RÉGIMEN COMÚN DE
FISCALIZACIÓN AMBIENTAL (2)

En ausencia de tales normas, las EFA aplicarán,

supletoriamente, la tipificación de infracciones y
sanciones generales y transversales, la metodología de
cálculo de multas ambientales y otras normas
complementarias sobre la materia que apruebe el
OEFA.

La facultad de tipificación deberá ser ejercida de

acuerdo a las competencias atribuidas a cada
entidad, en el marco de los principios de legalidad y
tipicidad.
II. PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR Y MEDIDAS
ADMINISTRATIVAS

18
 Funciones de la Dirección de
Fiscalización, Sanción y Aplicación
de Incentivos
 Investigar la comisión de posibles infracciones administrativas sancionables.

 Resolver en primera instancia los procedimientos administrativos sancionadores,

imponer las sanciones administrativas y/o medidas correctivas que correspondan y
comunicar de la imposición de las mismas a la Oficina de Administración.

 Otorga incentivos a los administrados, cuando corresponda.

 Absolver consultas y emitir opinión técnica en el ámbito de su competencia.

 Diseñar y administrar el Registro de Infractores Ambientales y el Registro de Actos

Administrativos.

 Elaborar a solicitud del Ministerio Público la opinión técnica sobre los casos que
puedan constituir delitos ambientales.
 Registro de Actos Administrativos
y Registro de Infractores
Ambientales
http://www.oefa.gob.pe/

http://publico.oefa.gob.pe/sifam/faces/page/fiscalizacion/registroInfractor/principal.xhtml

20
 INSTRUMENTOS NORMATIVOS DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR

• Resolución de Consejo Directivo N° 012-2012-OEFA/CD: Regula

el Procedimiento Administrativo Sancionador.

• Resolución de Consejo Directivo N° 035-2013-OEFA-PCD:

Metodología para el cálculo de multas y sanciones.
Resolución de Consejo Directivo N° 016-2012-OEFA-CD:
• Reglamento del Registro de Infractores Ambientales
Resolución de Consejo Directivo N° 020-2013-OEFA-PCD:
Aprueban lineamientos para determinar la reincidencia.
• Resolución de Consejo Directivo N° 010-2013-OEFA/CD:
Lineamientos para la aplicación de medidas correctivas
Reglas Generales de la Potestad Administrativa, aprobadas por
• Resolución de Consejo Directivo N° 038-2013-OEFA/CD

21
 PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
SANCIONADOR
15 días 180 días 15 días 90 días

Informe Inicio del Resolución Resolución

Técnico PAS Directoral Final
Acusatorio Descargos Apelación (2da
(Resolución (1ra
de inicio) Instancia)
Instancia)

Autoridad decisora (Dirección de

Autoridad instructora (Sub
Fiscalización, Sanción y Aplicación
Tribunal de
Dirección de Instrucción e
Investigación) de Incentivos) Fiscalización
Ambiental
Dirección
de
Dirección de Fiscalización, Sanción
Supervisión
Autoridad
y Aplicación de Incentivos
acusadora
 Medidas Administrativas

• Recomendaciones
Reglamento de Supervisión
• Mandato de carácter Particular Directa
Resolución N° 007-2013-
• Medidas Preventivas OEFA/CD

• Medidas Cautelares Reglamento de Procedimiento

Administrativo Sancionador
• Medidas Correctivas Resolución N° 012-2012-
OEFA/CD

23
 Medidas Correctivas

Base legal:

• Ley General del Ambiente, aprobada por Ley

N°28611

• Literal d) del numeral 22.2 del artículo 22 de la Ley

N° 29325, Ley del Sistema Nacional de Evaluación y
Fiscalización Ambiental

• Lineamientos para la aplicación de medidas

correctivas, aprobados por Resolución de Consejo
Directivo N° 010-2013-OEFA/CD

24
 Tipos de Medidas
Correctivas
Medidas de Adecuación

Finalidad

Adaptar las actividades del administrado a

estándares determinados, para asegurar la
mitigación de posibles efectos perjudiciales en el
ambiente o la salud de las personas.

25
 Tipos de Medidas
Correctivas

Medidas de Paralización

Finalidad

Cesar la actividad dañosa, para evitar que continúe

la afectación al ambiente.

26
 Tipos de Medidas
Correctivas

Medidas de Restauración

Finalidad

Revertir los impactos generados debido a la

comisión de la infracción, restaurando,
rehabilitando o reparando los componentes
ambientales afectados.

27
 Tipos de Medidas
Correctivas

Medidas de Compensación

Finalidad

Reemplazar o sustituir los recursos naturales o

elementos del ambiente afectados, por otros de
similares características, clase, naturaleza y calidad.

28
III. Criterios Resolutivos

29
 El denunciante no necesita interés
legítimo

Resolución Directoral N° 363-2012-OEFA/DFSAI (26.11.2012)

11. Además, el numeral 105.1 del Artículo 105°de la LPAG reconoce el

derecho de los administrados a formular denuncias administrativas por
aquellos hechos antijurídicos que conociera, sin que por este hecho sea
considerado parte o sujeto del procedimiento; por lo que en el
presente caso no es necesario que el denunciante acredite algún tipo
de afectación o interés legítimo para que la autoridad administrativa de
trámite a su denuncia.”

30
 Toma de muestra en
puntos no oficiales
Resolución N°082-2013-OEFA/TFA (p.15.04.2013)

“(…) durante el procedimiento de supervisión, las empresas supervisoras

no solo se encuentran habilitadas a practicar muestreos en puntos de
control aprobados por sus estudios ambientales, sino además en
cualquier punto que consideren pertinente para asegurar el
cumplimiento del objeto de la acción supervisora, esto es, verificar el
cumplimiento de la obligación ambiental fiscalizable, derivada del
Artículo 4°de la Resolución Ministerial N° 011-96-EM/VMM. Los
resultados de dichos muestreos deberán incluirse en el Informe de
Supervisión respectivo.” (Considerando 40).

31
 Incumplimiento de LMP es
daño potencial
Resolución N°082-2013-OEFA/TFA (p.15.04.2013)
“54. (…) la definición de daño ambiental prevista en la Ley N° 18611
recoge dos elementos de importancia:
a) El daño ambiental debe importar un menoscabo material al
ambiente y/o a alguno de sus componentes.
b) El referido menoscabo material debe generar efectos negativos,
que pueden ser actuales o potenciales.
(…)
60. Por ello, si una empresa excede los LMP, causa o puede causar un
daño que (…) constituye un daño ambiental. En este caso, el
menoscabo material se verifica mediante la debida comprobación del
exceso de los LMP, es decir, la superación de los niveles tolerables de
descargas al ambiente, respecto de un determinado parámetro;
mientras que, los efectos negativos de tal menoscabo material pueden
ser actuales o potenciales.”

32
 También es efluente si
descarga al suelo
Resolución N°248-2012-OEFA/TFA (13.11.2012)

“Al respecto, el numeral 2.3 del artículo 2°de la Ley N°28611, prescribe
que el ambiente comprende aquellos elementos físicos, químicos y
biológicos de origen natural o antropogénico que, en forma individual o
asociada, conforman el medio en el que se desarrolla la vida (…).

De dicha definición se desprende que forman parte del ambiente no sólo

los organismos vivos, sino además los medios en los cuales éstos habitan,
tales como el agua, suelo y aire (…)

Las descargas líquidas correspondientes a los puntos de control POD y M-21

al ser vertidas finalmente al suelo, el cual constituye un componente del
ambiente (…), sí revisten la condición de efluente minero-metalúrgico (…)”.

33
 Recomendaciones son
obligatorias
Resolución N°259-2012-OEFA/TFA (27/11/2012)

“En efecto, el establecimiento de una recomendación se justifica en los

hallazgos u observaciones verificados en las instalaciones del titular minero,
los cuales traducen principalmente las condiciones deficientes en los
procesos, técnicas u operaciones realizadas para el desarrollo de la
actividad minera, así como la detección de incumplimientos a las
obligaciones fiscalizables en materia ambiental, que causan o pueden
causar impactos negativos al ambiente. (…)

Una vez formulada la recomendación en ejercicio de la potestad

supervisora, ésta se constituye en una auténtica obligación ambiental
fiscalizable, resultando exigible y sancionable de conformidad con el tipo
infractor previsto en el Rubro 13 de la Tipificación de Infracciones Generales
y Escala de Multas y Sanciones de OSINERGMIN aprobada por Resolución
N°185-2008-OS/CD."

34
 Compromisos del IGA son de
obligatorio cumplimiento

Resolución N° 006-2013-OEFA/TFA del 8 de enero de 2013

Si el titular minero advirtió que la metodología de remediación no era

adecuada para cumplir con el compromiso asumido en el PAC, debió
solicitar al Ministerio de Energía y Minas la modificación de la
metodología de remediación con anterioridad al vencimiento de su
cronograma. Por lo tanto, la falta de aprobación de las nuevas
medidas por parte del Ministerio, propuestas con posterioridad al plazo
de ejecución aprobado, no exoneró a la empresa minera de su
obligación de adoptar todas las medidas necesarias para remediar las
áreas afectadas con hidrocarburos por la realización de sus
actividades.

35
 Compromisos sociales del IGA son de
obligatorio cumplimiento y el titular asume la
responsabilidad por los contratistas

Resolución Directoral N° 354-2013-OEFA/DFSAI del 6 de agosto de

2013

En aplicación a los principios de primacía de la realidad y verdad

material, la autoridad consideró que, independientemente del
momento en que se formalizó la relación contractual entre el titular
minero y la empresa naviera, esta última actuaba, en los hechos, como
su contratista. En ese sentido, determinó que la empresa minera era
responsable por el incumplimiento de los compromisos sociales
asumidos en su EIA-sd

36
 La ruptura de nexo causal es eximente
de responsabilidad

Resolución Directoral N° 402-2013-OEFA/DFSAI del 29 de agosto de

2013

Si bien era obligación del titular minero realizar las acciones de previsión
y control de modo permanente en el tiempo para evitar la afectación
del ambiente mientras duraba la actividad minera, la continuidad de
sus labores de remediación en el área de operaciones de la Unidad
Minera correspondiente se vio afectada por la invasión de los ex
trabajadores de la empresa minera. En consecuencia, la autoridad
administrativa dispuso eximir de responsabilidad al titular minero por la
conducta infractora, en la medida que esta fue causada por un hecho
determinante de tercero, y archivar el procedimiento.

37
 Responsabilidad del titular y
contratación con tercero (1/2)
Resolución Directoral N° 216-2013-OEFA/DFSAI (27.05.2013)
“15. Las empresas no limitan su responsabilidad a los actos que ejecutan
directamente sino a todas aquellas actividades que debían ser
ejecutadas por la empresa, al margen si estas fueron realizadas
directamente por estas o través de terceros subcontratados. En efecto,
la forma como una empresa decide estructurar la ejecución de sus
actividades (directamente o a través de un tercero) no puede ser
oponible a la autoridad ante la ocurrencia de un incidente,
constituyendo parte del riesgo de una empresa si decide que sus
actividades sean realizados por otras personas ajenas a estas.
(…)
17. Bajo esa lógica, Antamina no solo es responsable por su actuar
negligente al colocar barriles de petróleo en la rampa donde se
encontraba estacionado el camión cisterna, siendo que también
responde por el actuar negligente de Transportes Ortiz que participó
como subcontratado de la empresa minera para realizar actividades de
mantenimiento a su estación de control y bombeo.”

38
Gracias…