HI

_
CONSTRUCCIONES EN TORNO AL
Hábitat Inclusivo DISEÑO SOCIAL. ENTREVISTA A
.
MARIA DEL VALLE LEDESMA.
ENTREVISTA:
María del Valle Ledesma es Doctora en Diseño por la Universidad de
María Del Valle Ledesma Buenos Aires y se especializa en Teoría y Crítica del Diseño.

Doctora en Diseño por la Universidad

de Buenos Aires, y especializada en
Teoría y Crítica del Diseño.

CONTACTO:

[email protected] Actualmente se desempeña como Profesora Titular Regular en la materia

Comunicación en la Carrera de Diseño Gráfico en la Universidad de Buenos
Aires; Profesora en el Doctorado y en la Maestría en Diseño de la misma
AUTORES:
universidad; es también Profesora de Teoría y Práctica del Diseño en la
Senar, Pedro Universidad Nacional del Litoral.
Clavell, Soledad
Duprez, Lorena
Bastino, Matías Integra Comisiones de Doctorado en la FADU-UBA, la FADU UNL y la UNER y
dirige la Maestría en Estrategia y Gestión en el Área del Diseño de la UNNOBA.

Ha sido Vicedirectora de la Carrera de Diseño Gráfico y Directora de la Carrera

de Especialización Docente en la FADU UBA. Como profesora invitada imparte
Palabras Claves: seminarios y conferencias en universidades y centro educativos de Argentina,
Diseño Social
Diseño para la Inclusión Uruguay, Chile, Brasil y Colombia. También se ha desempeñado como jurado
Teoría Proyectual en Concursos disciplinares y docentes en diversas universidades de la Argentina
y del extranjero.

Es autora, entre otros, de ‘Diseño Gráfico, una voz pública’, co autora con
Arfuch y Chaves de ‘Diseño y Comunicación. Teoría y enfoques críticos’ y con
López de ‘Comunicación para diseñadores’, además de numerosos artículos en
revistas nacionales y extranjeras.

La entrevista fue realizada el día 3 de octubre de 2017 en la sede del Instituto

de la Espacialidad Humana, Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de
la Universidad de Buenos Aires.

HI | 1
 Pedro Senar: Te queríamos hacer varias preguntas acerca del diseño social ya
que el próximo número de la revista Hábitat Inclusivo -que publicamos desde
el Centro Hábitat Inclusivo- estará dedicada a este tema. Y la primera pregunta
para encuadrar el diálogo es ¿qué entienden ustedes por Diseño Social?

María Ledesma: Vos sabés que es una pregunta difícil de contestar, porque la
primera respuesta respecto del diseño social es que el diseño social es un
sintagma debajo del cual están comprendidas un montón de prácticas de
diseño de muy distinta raigambre, de muy distinto tenor, de muy distintas
concepciones de sociedad, de muy distintas concepciones de diseño y de
arquitectura. Entonces, es difícil desde este punto de vista pensar qué es el
diseño social, pero mi primera aproximación, o primer acercamiento sería
distinguir lo siguiente: todo diseño realiza una acción sobre la sociedad, que va
mucho más allá de aquello para lo que fue creado. Pero esa acción no es
necesariamente consciente, y a eso lo llamo - siguiendo algunas líneas
sociológicas- el efecto latente. Y el Diseño Social sería aquel que más allá del
diseño latente tiene una búsqueda consciente de un efecto buscado sobre
“…el Diseño Social sería aquel que más
allá del diseño latente tiene una búsqueda alguna problemática de la sociedad entendida en términos de vulnerabilidad
consciente de un efecto buscado sobre
alguna problemática de la sociedad social. Entonces, en mi aproximación al concepto de diseño social hago jugar
entendida en términos de vulnerabilidad
estos dos elementos, por un lado la búsqueda consciente y por el otro lado la
social “
vulnerabilidad social.

PS: En los trayectos de los trabajos de investigación y transferencia realizados

por el equipo en el mapeo de la problemática, ¿han podido encontrar alguna
particularidad del diseño social en el territorio latinoamericano o argentino en
relación a otros bloques regionales?

ML: No te podría decir exactamente en torno a otros bloques regionales.

Tendemos a pensar que, en principio, el diseño social es algo tan antiguo como
el diseño, de hecho si uno se remonta a los orígenes del diseño en el siglo XIX,
si compartimos también esa separación histórica, están íntimamente unidos al
desarrollo de proyectos sociales en la arquitectura, en la vivienda social; es
fundamental para el pasaje de la construcción monumentalística, la
construcción de las iglesias, las catedrales, los palacios, los monumentos, hacia
otro modo de hacer arquitectura. O sea que hay una tradición europea, una
tradición del diseño social. Y esa tradición se traslada también al diseño

HI | 2
 americano, y podemos encontrar el diseño universal, el diseño para todos, el
activismo político, que se realizan prácticamente de la misma manera o
maneras muy similares a las que se realizan también en Europa. Lo que aparece
para mí como una nota diferenciada respecto de aquello es el diseño para la
inclusión. Esto me parece que sí es un aspecto más propio, más particular, más
vinculado al trabajo comunitario, al trabajo colaborativo; rasgos emergentes
incluso para el diseño, que vienen desde hace poco tiempo, un poquito antes
del 2001 que empiezan a aparecer estas cuestiones. Me parece que ahí sí hay
rasgos diferenciales que apuntan más al empoderamiento, este es un término
que yo conocí por vos, y que empecé a partir de aquel libro que vos escribiste
yo empecé a trabajar sobre esa línea, no estoy muy segura ahora de que sea un
buen término, pero lo sigo usando. Pero que apuntan a esta idea de dar a aquel
a quien se dirige el proyecto y la dirección del proyecto en el cual está
involucrado.

PS: Perfecto.

ML: ¿Soy clara?

PS: Sí, clarísima. Es difícil hacer este recorrido histórico y llegar a la actualidad,
y en todo caso muy clara en términos de cuál es la particularidad del contexto
latinoamericano o argentino. No solamente en la actualidad sino en un
racconto histórico, ¿cómo creés que este campo que se va construyendo
influye en la práctica cotidiana de lo proyectual en términos canónicos, en
términos tradicionales de la disciplina?

ML: Creo que influye grandemente. No sé si se nota todavía. Pero los procesos
de influencia ya sabemos cómo son, que van por carriles subterráneos y de
repente un día emergen. Yo estoy convencida de que estamos en el pasaje de
una proyectualidad objetual, a una proyectualidad situacional. Con esta
“…estamos en el pasaje de una expresión trato de plantear el desplazamiento de la mirada en el objeto puro,
proyectualidad objetual, a una
proyectualidad situacional (…) esto que decía al principio, que los objetos de diseño todos ellos influyen
socialmente, pero influyen socialmente y no me preocupo cuál es esa influencia
que ellos tienen. Solamente me preocupo con que cumplan su función. Esto
”…Cuando estamos pensando en una
sería lo que yo llamo proyectualidad objetual. Cuando estamos pensando en
proyectualidad situacional, estamos
pensando una proyectualidad que una proyectualidad situacional, estamos pensando una proyectualidad que
trasciende al objeto, que piensa en el
desarrollo de la situación global” (…) trasciende al objeto, que piensa en el desarrollo de la situación global, en la

HI | 3
cual aparece. Inclusive a veces ni hace falta el objeto, o puede aparecer
traccionando una situación, pero solamente en ese sentido. Una
proyectualidad donde se pongan en juego más los lineamientos generales del
pensamiento del diseño, aplicados o no a una resolución específica en un
objeto.

PS: En términos del componente social, ¿es posible entender a los diseños
como un bloque o es necesario volver a las particularidades y singularidades de
cada una de las disciplinas en ese marco, gráfico, indumentaria, textil, o
industrial y trabajarlo en bloques separados?

ML: Como todas las cosas, me parece que no es ni una ni otra, sino que es una
situación dialéctica. Pero en principio, yo parto de definir al diseño como un
tejido sin costuras, como el lugar en el cual se articulan, el lugar en el cual
negocian todos los saberes que tienen que ver con el hábitat humano. Desde
este punto de vista, es un todo, y no una parte, pero también es cierto que…,
como alguien que me dijo una vez que hablé del tejido sin costuras: “que no te
pase como pasó con la túnica de Cristo, que se disputaban aquellos que lo
habían matado, que por tirar de todos los costados de la túnica, como no tenía
costuras no pudieron quedarse con ninguna”. Es cierto que necesitamos dentro
de esa visión, esa cosmovisión, esa globalidad, que haya puntos de
especificidad. Pero esos puntos de especificidad no pueden ser previos, son a
posteriori, primero está la comprensión global del diseño, y luego de esa
comprensión global aparecen las especificaciones, las especialidades. Pero yo
no las dividiría necesariamente al modo en que se dividen en esta facultad, eso
sería otro tema.

PS: Por ejemplo, dentro de este contexto de construcción del componente

social del diseño, hay muchos grupos, tanto de investigación como activistas,
docentes, diferentes actores sociales que están tratando de transitar este
trayecto. ¿En el mapeo que ustedes han hecho hay algún grupo o clasificación
particular que por algún motivo les esté llamando la atención?

ML: Sí. No es grupo, estamos particularizando nuestra atención en todos

aquellos grupos que tomen la estrategia de taller para trabajar con los
territorios que han elegido.

HI | 4
PS: Contame un poco cómo es eso.

ML: Siempre hablo así subrayando, soy hiperbólica para hablar, pero después
tomen con pinzas toda esta hipérbole, todo este subrayado… Justamente por
esto del diseño emergente, que nos parece que está apareciendo, con rasgos
que nos parece que son diferentes a los que estábamos acostumbrados. Una
idea es que hay un cambio en la consideración de los actores. Ya no se trata de
la consideración del diseñador como aquel que es depositario de todos los
saberes, que los va a llevar a la comunidad en el “pobre” territorio, sino que
hay una revalorización de los saberes territoriales. Se ha visto recientemente,
por ejemplo, en ocasión del terremoto de México, ´como en las páginas de
diseño aparecen revalorizaciones de los modos constructivos en adobe, etc.,
que particularmente es inédito; y hubo una llamada en los primeros días del
terremoto, que yo lamentablemente no documenté, y que después no
aparecieron. En la comunidad de diseñadores hubo un movimiento que decía,
“si vamos a reconstruir México no llamemos más a los arquitectos, llamemos a
los constructores que son los que saben construir, edificios viejos no se cayó
ninguno”. Después aparece el negocio inmobiliario, que es otro componente.
Pero independientemente de esto, lo que se palpa es una revalorización de los
saberes del territorio, junto a los saberes profesionales. Esto que Manzini llama
desde otro lugar “el diseño difuso, el diseño experto”, pero me gusta más en
esta otra línea. Entonces nos parece que los grupos que convocan a trabajar
en talleres -explícitamente o no- están pensando con esta idea, porque es la
misma idea del taller de arquitectura, el taller de diseño; allí no hay un docente
que sabe y un estudiante que no sabe. El docente sabe y el estudiante tiene un
proyecto, que ha hecho él y es dueño de ese proyecto sobre el cual viene a
hablar. Esa misma situación me parece que es la que se duplica en los grupos
que están trabajando con esa línea. Y por eso me parece que a esos grupos hay
que mirar.

PS: Muy interesante. Y en cuanto al marco formativo y los saberes en

construcción, ¿existe alguna retroalimentación -en la FADU o en otras
universidades- o construcciones que se hayan institucionalizado en términos de
formación y diseño social?

HI | 5
ML: Que exista este centro me parece que es un dato de una cierta
institucionalización. Si uno mira cómo se han organizado los nuevos programas
de enseñanza, me da la impresión que hay poca institucionalización al respecto,
que hemos perdido otra vez la oportunidad histórica de pensarlo, no hemos
tenido la suficiente fuerza, como para poder organizarlo. Porque me parece que
los programas, tal como están saliendo, son programas que replican una vieja
concepción de diseño. Pero los ríos subterráneos andan.

PS: ¿Y en términos de posgrados?

ML: No estoy tan segura. Me parece que hay poco. Está la maestría en pobreza,
que no la conozco bien, no sé bien de qué trata, pero por lo menos tiene una
inquietud al respecto.

PS: ¿y en tu trayecto?

ML: No, en mi trayecto no. Me llamaron a dar una conferencia de diseño social
ahora… en la UNL. Pero más me llaman por otras cosas, no por esto. Si bien lo
tengo colgado como una etiqueta, lo de diseño social; de hecho, previo a esta
entrevista fui entrevistada por unos chicos franceses que estaban preocupados
por el diseño social…

PS: Ah, ¿sí?

ML: Claro, por eso me hicieron la entrevista.

PS: Y como última pregunta, ¿ves la posibilidad de incidir a partir de los

aprendizajes, las prácticas del diseño social en el marco de las políticas
públicas?

ML: Me parece que sí. Ahí me parece que hay, concretamente hay grupos de
esta facultad, el de ustedes es un grupo que tiene una participación activa al
respecto, creo que el grupo de Beatriz Pedro también tiene una participación
activa y una incidencia importante. Sí, yo creo que sí, creo que en ese punto
tenemos más incidencia afuera que adentro.

HI | 6
PS: Bueno, ¡qué conclusión! No sé si quisieras agregar algo más, algo que haya
quedado pendiente…

ML: No sé, seguro que quedó pendiente, pero me encantó…

HI | 7