Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.

Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

AUTO NUMERO: 206

Córdoba, 30 de Abril de dos mil nueve.------------------

Y VISTOS:------------------------------------------------------

Los autos caratulados “MORALEZ O MORALES, AGUSTINA-

DECLARATORIA DE HEREDEROS- EXPTE. N° 1261142/36”, traídos a

despacho para resolver, de los que resulta:--------------------

1) Que a fs. 58/9 comparece Rubén Darío Vallero, de

estado civil viudo de primeras nupcias de María Canutti, con el

patrocinio letrado del Dr. Kemal E. Yomahá, y dice que, de

conformidad a la libreta de matrimonio cuya copia adjunta,

contrajo matrimonio en primeras nupcias con quien en vida fuera

María Canutti, hija de Agustina Morales o Moralez y de José

Canutti, por lo que –aduce- “no son acertadas las

manifestaciones de fs. 6 de autos de la Sra. Susana Agustina

Canutti...cuando se manifiesta ser hija única” (sic). Señala

que María Canutti falleció el cuatro de agosto de dos mil uno,

lo que comprueba con la partida de defunción que acompaña, y

que de dicha unión no quedaron hijos. Expresa que al

fallecimiento de la causante quedaron como únicos y universales

herederos Susana Agustina Canutti y María Canutti, su fallecida

cónyuge, y que “en tal sentido y que en la condición de

heredero por derecho propio” (sic), de conformidad a lo

establecido por los arts. 3572, 3576 bis, y cc. del C.C.,

solicita que se le otorgue participación en ese sentido.

Plantea la inconstitucionalidad del art. 3576 bis del C.C. con

1
fundamento en el hecho de que “no es feliz la redacción de este

artículo, máxime considerado la época actual que vivimos, es

obvio que esta norma plasma un privilegio irritante a favor de

la viuda” (sic) y transcribe dicho dispositivo legal. Considera

que es irritante y produce una lesión a la igualdad entre

hombres y mujeres, y por ello inquiere “me pregunto S.S. ¡por

que este irritante privilegio? lesionado en primer lugar

derechos constitucionales V.V.: Art. 16 C.N. C cuando dice que

todos los habitantes son iguales ante la ley...sin otra

condición que la idoneidad. La igualdad es la base del impuesto

y de las cargas públicas. Solamente pido al respecto igualdad

ante los iguales” (sic). Sostiene que también se conculca el

artículo 17 en cuanto el mismo dispone que la propiedad es

inviolable y el artículo cuestionado viola el mentado derecho

de propiedad del hombre que permanece en el estado que la misma

norma contempla, esto es, “(viudo observando las disposiciones

de los Art. 3573, 3574, y 3574 del C.C.) pero en los derechos,

no lo pone en el mismo plano de la mujer, no los nivela, lo

sumerge al masculino, esta en franca desventaja, se lesiona

este derecho DE LAS PROPIEDAD ampliamente” (sic). Adita que

además se conculca lo dispuesto por el art. 18 de la carta

magna por cuanto se lesiona, de manera evidente, el derecho del

hombre al fijar diferencias de derechos entre viuda y viudo,

sin considerarlos en un plano de igualdad, concluyendo que,

así, el art. 3576 bis del C.C. establece una diferencia

2
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

irritante e injusta a favor de la viuda. Acompaña prueba

documental. Pide, en definitiva, el reconocimiento de su

calidad de heredero y que se declare la inconstitucionalidad

del art. 3576 bis del C.C. en cuanto sólo se refiere a la

situación de la viuda, debiendo interpretarse que también se

refiere al viudo, en atención a razones de justicia, equidad e

igualdad ante la ley.------------------------------------------

2) Que a fs. 66/85 toma intervención el Ministerio

Público Fiscal y, evacuando el traslado del planteo de

inconstitucionalidad, en un bastísimo dictamen, cita doctrina

referida al parentesco por afinidad y aclara que, sin pretender

abordar el estudio de dicho parentesco, el estatuto de la nuera

viuda se debió a la actitud paternalista a la época de su

dictado, en una errónea concepción asistencialista, otorgando

una prerrogativa a la feminidad en la herencia de los suegros y

con cierta postergación al parentesco afín. Predica sobre las

fuentes del artículo cuya constitucionalidad se cuestiona y al

derecho comparado. Señala las posiciones dominantes en relación

a la naturaleza jurídico del instituto de la nuera viuda y

manifiesta que la importancia de ello radica en que, a falta de

ascendientes y descendientes, los bienes corresponderían al

Fisco pero que, en caso de que se le reconociera calidad de

heredera en la sucesión de sus suegros, la herencia no quedaría

vacante. Continúa citando doctrina vinculada al artículo en

estudio. Sostiene que las condiciones de procedencia que deben

reunirse para la existencia del estatuto de la nuera viuda son

3
la pre muerte del marido, el permanecer en el estado de viuda y

no tener hijos al momento de que se abra la sucesión de los

suegros y no encontrarse en ninguna de las situaciones

previstas en los artículos 3573, 3574 y 3575 y concluye

diciendo que, en cuanto a las exigencias requeridas a la mujer

viuda, ellas también deben ser exigidas al varón que

concurriera a la sucesión de sus suegros. Dice que uno de los

principio generales que informan el derecho sucesorio argentino

es el de la indistinción del sexo de los herederos y cita

doctrina relacionada a ello. Adita que la única excepción a

dicho principio es la existente en la disposición del art. 3576

bis, desde que no otorga los mismos derechos al yerno viudo sin

hijos en la sucesión de sus suegros, importando ello una

verdadera discriminación en contra del varón. Destaca que si

bien es cierto que el Proyecto de Código Civil y Comercial

unificado de mil novecientos noventa y ocho no tuvo tratamiento

legislativo, el mismo suprimía la figura de la nuera viuda, y

que con ello existe un antecedente importante referido a la

necesidad de la eliminación del menoscabo producido al varón,

que no ingresa a la sucesión de los suegros, y cita un proyecto

de modificación del artículo en cuestión, transcribiendo,

además, la exposición de motivos del referido proyecto.

Considera que hubiera sido conveniente que dicho proyecto fuera

tratado en debate parlamentario para que así pudiera

contemplarse de manera equitativa tanto a la mujer como al

varón viudos. Cita numerosa doctrina referida al menoscabo

4
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

producido al varón en relación a la herencia de los padres

políticos, concluyendo que, en la actualidad la opinión unánime

se da en contra de la constitucionalidad del dispositivo

atacado. Sostiene que el art. 3576 bis es la única norma que

establece una desigualdad masculina en los derechos sucesorios,

generando un privilegio írrito a favor de la mujer, y añade que

el principio de igualdad se vulnera cuando el trato

diferenciado no encuentra justificación suficiente y objetiva.

Expone que el principio de igualdad ante la ley tiene como

contracara la prohibición de toda forma de discriminación, y

que ambos principios se encuentran garantidos en la C.N., en la

Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre, en la

Declaración Universal de Derechos Humanos, en la Convención

Americana de Derechos Humanos, en la Convención Internacional

sobre la eliminación de todas las formas de discriminación en

contra de la mujer, en el Pacto Internacional de Derechos

Civiles y Políticos y en la Convención sobre los Derechos del

Niño. Cita doctrina y jurisprudencia vinculada al principio de

igualdad ante la ley. Considera que el art. 3576 bis resulta

arbitrario e injusto porque la desigualdad se produce por la

falta de equiparación del individuo por su condición de mujer o

varón, debiendo incorporarse al yerno viudo en igualdad de

condiciones que la nuera viuda. Señala que no se trata de una

desigualdad de aptitudes sino que se refiere a una auténtica

prohibición, para el hombre, de acceder a la herencia de los

suegros, habiendo prefallecido su esposa que fue la que dio

5
origen al parentesco afín. Sostiene que resulta injusto que los

suegros puedan acceder a los bienes gananciales de su hija que

fueron el producto del esfuerzo compartido de ambos esposos, y

que no suceda lo mismo de manera recíproca. Considera que el

orden sucesorio que beneficia a la nuera viuda no tiene

carácter asistencial sino que se funda en razones de vínculos

familiares y que no puede negarse dicha situación respecto del

varón, por resultar ser un orden sucesorio especial que

comprende a ambos y que, además, la proporción que la ley le

confiere no compromete lo que pudiera corresponderle a otros

hijos, en caso de concurrir con ellos. Dice que el derecho que

la ley otorga, a través del precepto cuestionado, es

prescindente de la condición económica de la nuera viuda.

Destaca un proyecto de modificación del art. 3576 bis, del año

mil novecientos noventa y tres, al cual cita, y transcribe los

fundamentos que sustentaron el proyecto referido. Concluye su

dictamen diciendo que el artículo opugnado consagró, desde su

origen, un evidente privilegio femenino que se consolidó con el

tiempo por no haber sido modificado de conformidad al avance de

los paradigmas constitucionales referidos a la protección a los

individuos de todo tipo de discriminación y que resulta

manifiestamente arbitrario porque se sustenta en una

irrazonable desigualdad entre hombre y mujer, entendiendo que,

por ello, debe acogerse el planteo de inconstitucionalidad

articulado, por resultar violatorio de lo dispuesto por los

6
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

arts. 16 y 18 de la C.N. y los Tratados Internacionales sobre

Derechos Humanos.----------------------------------------------

3) Que a fs. 1 comparece Susana Agustina Canutti, con

el patrocinio letrado del Dr. Carlos Centeno, e inicia la

declaratoria de herederos de su extinta madre Agustina Morales

o Moralez, que falleciera el día diez de noviembre de dos mil

seis, solicitando que se la declare a ella como única y

universal heredera de la causante, por ser ella única hija y

ésta viuda. A fs. 6 comparece nuevamente y agrega aportes

previsionales y fiscales, y partidas de nacimiento y de

defunción. A fs. 6 vta. se ordena oficiar al Registro de

Juicios Universales, lo que se acometió según constancias de

fs. 10. A fs. 58 comparece Rubén Darío Vallero y plantea su

incidencia, acompañando documental que se agrega a fs. 12/57,

en copias. A fs. 59 vta. se manda a tener presente el planteo

hasta que el mismo resulte oportuno. A fs. 60/1 se agrega

informe diligenciado por ante el Registro de Juicios

Universales. A fs. 62 bis el letrado de la actora principal,

solicita que se imprima al proceso el trámite de ley. A fs. 62

bis, inmediatamente comparece el letrado del incidentista y

dice que se notifica del proveído. A fs. 63 comparece la Sra.

Fiscal y manifiesta que el orden necesario propuesto es

correcto, y que respecto del planteo de inconstitucionalidad

emitirá opinión oportunamente y cuando sea corrido el traslado.

A fs. 64 el incidentista otorga poder apud acta. A fs. 65

comparece éste y dice que conforme “al decretero de LA SRA.

7
FISCAL CIVIL...” (sic), él toma nota y se notifica

fehacientemente del mismo. Agrega, además, que “se ratifica ‘IN

TOTUM’ de su escrito de fs. 58/59 donde plantea el Recurso de

inconstitucionalidad” (sic). Por otra parte, solicita que se

corra traslado “a la mayor brevedad de este escrito a la SRA.

FISCAL” (sic). A fs. 65 vta. se ordena correr traslado al

Ministerio Público Fiscal. A fs. 66/85 éste presenta su

dictamen. A fs. 90 comparece la actora de la instancia

principal y dice que viene a adjuntar publicación de edictos, y

por el hecho de encontrarse vencida la citación, solicita se

convoque a audiencia. A fs. 90 vta. se certifica el vencimiento

del término y se convoca a la audiencia del art. 659 del

C.P.C.. A fs. 91 comparece el apoderado del incidentista y dice

que se notifica de los decretos precedentes y que con respecto

al dictamen fiscal “su parte adhiere en todo su contenido”

(sic), y solicita que se lo tenga presente al momento procesal

de dictar resolución. A fs. 91 vta. comparece el mismo letrado

y solicita notificar al Ministerio Público y a la actora

principal. A fs. 92 comparece y se notifica el Ministerio

Público. A fs. 93 y 94 se agregan cédulas diligenciadas por el

incidentista a la actora principal y a fs. 95 aquel pide

resolución de su incidencia. A fs. 95 vta. se dicta “decreto de

autos a los fines de resolver la inconstitucionalidad

planteada” (sic). A fs. 96 comparece el letrado del

incidentista y dice que se notifica y que se compromete a

notificar. A fs. 98 comparece y dice que acompaña cédula de

8
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

notificación a la actora y que pasen los autos a despacho para

resolver, agregándose a fs. 97 cedula a la actora anoticiándola

del tenor literal del decreto. A fs. 99 se notifica al

Ministerio Público y pasan los autos a despacho.---------------

4) Que a fs. 95 vta. se dicta el decreto de Autos, y,

firme y consentido el mismo, queda la causa en estado de ser

resuelta.------------------------------------------------------

Y CONSIDERANDO:------------------------------------------------

I) Que en el proceso en el que se sustanciaba

la declaratoria de herederos que promoviera quien se postulara,

ante la Jurisdicción, como la única y universal heredera de la

causante -en tanto que única hija de ésta, que a su deceso ya

era viuda-, en la sucesión ab intestato de la misma, y cuando

la instancia se encontraba aún en sus albores, en tanto que no

se había declarado en ella ni siquiera su admisibilidad y, por

ello, con anticipación a la convocatoria que, en su caso,

habría de hacerse de aquellos que se encontraran interesados en

la herencia, sea por su calidad de sucesores, sea por su

condición de acreedores, se presentó como heredero, invocando

un derecho propio a la herencia, quien, con prueba documental

suficiente, justificara su pretensión por su estatus de yerno

viudo de la causante, por encontrarse ya en ese estado civil al

tiempo de la defunción de ésta.--------------------------------

Este demandante, incidental, de la herencia se

postuló negando la veracidad del aserto con el que se postulara

aquella otra demandante, la principal, vertido por ésta en el

9
sentido de ser ella la única y universal heredera de la

causante, por su condición de única hija de ésta, quien había

fallecido siendo de condición viuda de quien en vida fuera el

padre de ella; y sobre la base de esa confutación, este

requirente procedió a argumentar, aludiendo a la prueba que lo

demostraba, que él era cónyuge supérstite de quien también

había sido, en vida, hija de la causante, y que, por tal

condición, él había adquirido derecho a la herencia de la

causante, su suegra, cimentando el derecho que se irrogaba en

las previsiones normativas que instituían, por un lado, sucesor

excluyente al cónyuge supérstite de aquel que muriera sin dejar

ni ascendientes ni descendientes vivos , art. 3572, y, por

otro, el derecho de la nuera viuda a acceder a la cuarta parte

de los bienes que le hubieran correspondido a su esposo en la

sucesión de sus suegros, art. 3576 bis, aunque, para este

último supuesto, tachó de inconstitucional a la norma y

reclamó, simultáneamente, la declaración de

inconstitucionalidad de la misma.------------------------------

II) Que al tiempo en el que el demandante

incidental proclamara su derecho y reclamara el reconocimiento

del mismo, la instancia no había resultado admitida aún por la

Jurisdicción, y ello fue ocasión para que a la declaración de

admisibilidad de tal proposición tuviera que diferírsela hasta

que aquel primer juicio fuera discernido, en atención a que

recién a posteriori de lo que se resolviera al respecto habría

de adquirirse la certeza acerca de si había o no una acción, y

10
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

consecuentemente un proceso, en el que resultara factible el

debate acerca de su procedencia.-------------------------------

Llegado el tiempo que resultara propicio para

proveer a la incidencia, puesto que resultó declarada admisible

la proposición principal, esto es, se habilitó la instancia de

declaratoria de herederos, pasó inadvertida para el Tribunal la

proposición precedente e incidental, y no se expidió sobre su

admisibilidad, de modo que tampoco ordenó su sustanciación, y

sin perjuicio de que el mismo incidentista se impusiera del

contenido de esa providencia omisa y que se notificara de ella,

por diligencia, no instó, en subsidio, que se proveyera al que

fuera, oportunamente, el objeto de su interés. Luego, según se

puede inferir de lo actuado en el proceso, fue éste sujeto de

interés -a quien no se le había reconocido ningún derecho a

participar en la instancia- el que acercó al expediente hasta

el despacho del Ministerio Público Fiscal, a los efectos de que

éste se notificara, y aunque éste, explícitamente, se reservara

para dictaminar sobre la inconstitucionalidad planteada, hasta

la oportunidad en la que se le corriera traslado para ello, fue

éste mismo sujeto el que se postuló nuevamente para ratificar

su pretensión, y a partir de ello, y simultáneamente, instó el

traslado a ese Funcionario Público.----------------------------

Dada la instancia que el incidentista hiciera

en tal sentido, para la sustanciación de su planteo, el

Tribunal ordenó que se procediera a darle participación a la

Fiscalía, sin hacer referencia alguna a que la incidencia había

11
resultado admitida ni a cómo debía sustanciarse la misma, esto

es, ni lo instituyó en parte al incidentista ni ordenó que se

le diera participación a la actora de la pretensión principal,

con lo cual el incidentista corrió solo aquel traslado, el que

resultó evacuado. Entonces, más tarde, la misma actora de la

declaratoria procedió a publicar la citación que se había

mandado a hacer, por edictos, a quienes se consideraran

herederos y acreedores de la causante, y después de que

acreditara ese hecho esta misma parte instó a que se convocara

a la audiencia prevista para la discusión de los derechos que

se postularan para la sucesión -art. 659 del C.P.C.-, la que

finalmente no se llevó a cabo por ausencia de interesados a la

misma, con lo cual el incidentista entendió que la cuestión que

él planteara se encontraba ya en condiciones de ser resuelta e

instó, en consecuencia, que pasaran los autos a resolución de

la misma, lo que así fue dispuesto sin que, en apariencia, la

actora de la instancia principal hubiese sido puesta en

conocimiento de la incidencia misma.---------------------------

Entonces, advertida la insuficiencia de la

sustanciación de la incidencia constitucional, en atención a

que ella resultó constatable en el primer acercamiento que para

su estudio se hiciera a la misma, esto es, la de que en ese

planteo accesorio no se le había dado participación a la

promotora de la acción declarativa propuesta como principal, y

teniendo en cuenta la magnitud del desafuero siendo que en

contra de ella era que el incidentista pretendía prevalerse con

12
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

la tacha por la que se postulara, se plantea el dilema de si

resulta factible resolver la cuestión accesoria -a pesar del

déficit que se observaba en su debate-, lo que podría importar

-en abstracto- una violación a la garantía de la defensa en

juicio de aquella que se había postulado como única y universal

heredera, o si, en cambio, debía suponerse consentido por ella

ese vicio del debate, siendo que a más de los indicios que

permitirían inferir que, por el modo en el que ésta

interviniera en el proceso, ella fue conocedora de la demanda

incidental, también quedó en evidencia irrefragable de que ella

decidió consentir el decreto de autos a estudio para resolver

la cuestión constitucional, a tenor de lo que fuera el texto

literal de la notificación que se le hiciera al respecto,

puesto que, con esto, no podían planteársele a ella dudas de

que los autos pasaban a estudio para resolver una materia

diversa a la propuesta por ella misma.-------------------------

Estimadas la mentadas posibilidades de acaecer

fácticamente las alternativas del proceso, desde la óptica en

que pudieron presentársele los hechos a la actora, se resuelve

el dilema cuando se toma como plena certeza el hecho de que la

actora sí tuvo plena conciencia de que existía el planteo

incidental, puesto que fue anoticiada de que el mismo, por

virtud del decreto de autos, pasaba a despacho para ser

resuelto, y como un acto deliberado suyo el de consentir de que

en su resolución no fuera oída su opinión al respecto, en tanto

que consintió el decreto que disponía la resolución del mismo

13
en las condiciones en las que el mismo había llegado hasta esa

instancia, lo que, además, obraba como condicionante para que

el Tribunal no revocara el proveído por el hecho de que,

consentido el mismo, había adquirido ya firmeza y

ejecutoriedad.-------------------------------------------------

III) Que tal como resultara planteada y

sustanciada la cuestión constitucional, aparecen claramente dos

hitos sobre los que la misma resultó asentada, y que deben ser

tenidos en cuenta para su resolución, uno de ellos como

presupuesto jurídico, cual fue el de que el actor incidental se

irrogó el derecho a la herencia de la causante por su

inquebrantable convicción de que la norma que no lo proponía a

él como heredero de su suegra del mismo modo que lo hacía con

la nuera viuda respecto de la suya era ilegítima y que así

debía ser declarada; y el otro como presupuesto fáctico, cual

fue el de que fuere como fuere que hubiere sucedido, el actor

consintió que la demanda incidental fuera resuelta con sólo los

criterios con los que se postularan quienes resultaron ser

únicos aportantes de esa instancia, esto es, el propio

proponente de la misma y el dictamen del Ministerio Público.---

Los argumentos que esgrimiera el actor

incidental para justificar su pretensión invalidatoria del art.

3576 bis, fueron diversos y muy breves, y se encontraron

encaminados a demostrar, por un lado, cuáles eran los motivos

por los cuales la norma a la que tachara era la que incidía

para que él no accediera a la sucesión de su suegra -la

14
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

causante-, en igualdad de condiciones que la nuera viuda y sin

hijos podía acceder a la sucesión de quien fuera la suegra de

ella, y, por otro lado, cómo cada uno de esos motivos

obstativos eran, en definitiva, contradictorios del

ordenamiento constitucional que por su preeminencia debía

prevalecer -con la consecuente invalidación de aquella-,

individualizando los preceptos de ésta que eran los que

resultaban contravenidos por la norma en cuestión, y predicando

acerca de cómo esas colisiones se patentizaban, rescatando, de

entre ellas, la contradicción de aquella norma inferior con los

derechos de igualdad, de propiedad y de defensa en juicio

consagrados por la Constitución Nacional.----------------------

Entonces, por un lado, con su razonamiento

derivó en la conclusión de que esa norma que él tachaba

resultaba discriminatoria en razón del sexo y que con ella se

quebraba, a su respecto, la garantía constitucional de igualdad

ante la ley -aunque no acertara él a sintetizar de ese modo el

achaque, desde que, en todo caso, evocó otros parámetros de

equiparación tales como la idoneidad, y la igualdad como base

de los impuestos y de las cargas publicas, que en nada se

compadecen con el sentido en el que él pretendió destacar el

reproche-, por el hecho de que encontrándose él en idéntica

situación que aquella en la que se encontraba tipificada la

mujer objetivada como sucesora de su suegra por el hecho de ser

nuera viuda y sin hijos, siendo que él se encontraba en el

estado de viudez y sin hijos de quien fuera su cónyuge e hija

15
de la causante, esto es, en su condición de yerno viudo y sin

hijos, en cambio y a diferencia de aquella, por participar él

del género masculino, en cambio, no era llamado a la sucesión

de su suegra -la causante-.------------------------------------

Por otro lado, coligió que al no ser llamado él

a la herencia de la causante -a pesar de que ésta en vida fuera

su suegra y madre de la que en vida fuera su cónyuge con la que

no había tenido descendencia-, siendo que para un supuesto

semejante al suyo esa norma sí hubiera convocado a la mujer -en

tanto que fuera nuera viuda de la causante y sin hijos-, se

vulneraba su derecho constitucional de propiedad -aunque sin

tacharla a la norma por generar ella un efecto menoscabante en

el patrimonio de él, por conculcarle ésta un derecho suyo de

propiedad que él ya tuviera adquirido, sino por la

arbitrariedad con la que la misma operaba para impedirle a él

que pudiera incrementar su patrimonio del mismo modo en el que

podía hacerlo la mujer en un caso semejante al suyo -en

idéntica condición de viudez y sin hijos en el sucesorio de su

pariente afín y en línea ascendente-, y para explicitar su

interpretación se valió de expresiones tan vagas como que la

norma ‘no lo pone en el mismo plano de la mujer’, ‘no los

nivela’ o ‘lo sumerge al masculino’.---------------------------

Finalmente, infirió que la norma violentaba su

garantía constitucional de defensa en juicio porque viola el

derecho del hombre en tanto que lo diferencia, en cuanto yerno

viudo, de la mujer, en cuanto nuera viuda, generando una

16
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

diferencia irritante entre ellos -aunque sin mentar él en

palabra o idea alguna que pusiera en evidencia cómo habría de

incidir el precepto en una imposibilidad suya de él de esgrimir

las defensas que le fueran menester en juicio alguno-.---------

IV) Que el Ministerio Público Fiscal emitió un

dictamen que resultó ser un generoso aporte -por las proficuas

citas de antecedentes doctrinarios y legislativos de los que se

valiera y por su demostrada versación en la materia del derecho

público privado en el que se integra la norma puesta en

cuestión- para esclarecer el sentido de justicia que se

encerraba en la pretensión del actor incidental, que tan velada

apareciera en el escrito expositivo por la marcada

inconsecuencia que ha podido observarse entre los derechos

constitucionales que él apreciara como conculcados y la

justificación que esgrimiera para demostrar la razón de su

especulación.--------------------------------------------------

V) Que a partir de la proposición del actor

incidental de demostrar él cuáles derechos suyos él veía

conculcados por la ilegitimidad de la norma a la que tachara de

inconstitucional, en la que éste connotara, esencialmente, y

que fuere cual fuere de aquellos que evocara como vulnerados,

sólo haciendo hincapié en la desigualdad de trato con el que la

ley marcaba la diferencia entre el hombre y la mujer,

sintetizando, entonces, que nada más que la garantía

constitucional de la igualdad ante la ley era lo que en

definitiva marcaba el agravio por el que procedía y que

17
justificaba la declaración por la que se postulaba, desde esta

óptica habrá de abordarse el dilema que debe decidirse.--------

En este sentido se destaca que el supuesto

agravio, del demandante incidental, relacionado con el derecho

constitucional de propiedad no resultó definitivamente resuelto

por él, en su elucubración, desde que, siendo que el precepto

que lo consagra menta “que nadie podrá ser privado de su

propiedad sino en virtud de sentencia fundada en ley”, le faltó

a él especular acerca de cómo podía resultar factible que la

norma, a la que impugnara, eficazmente lo desapropiara de algún

derecho suyo integrativo de su patrimonio, en tanto que, por el

temperamento de la cláusula -según lo que se transcribiera de

ella-, el bien protegido es el patrimonio como un conjunto de

bienes del dominio de una persona. Dice la doctrina: “La

propiedad se pierde solamente por así disponerlo una sentencia

judicial firme, como consecuencia de una ley que establezca un

impuesto, o si mediase una expropiación previamente

indemnizada. La ley en que se fundamenta la pérdida de la

propiedad no necesita ser previa...Solamente se afectará el

derecho de propiedad si existen derechos adquiridos...”

(Humberto Quiroga Lavié, Constitución de la Nación Argentina

Comentada, Ed.Zavalía, pág.102), y queda claro que en el

argumento del accionante no quedó descripto ningún hecho de

desapropiación sino, en todo caso, uno de naturaleza inversa,

esto es, de impedimento de adquirir en propiedad, que no es lo

que protege la norma.------------------------------------------

18
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

Del mismo modo puede merituarse el extravío que

pudo llegar a importar el alegato del actor incidental acerca

de la violación de su derecho de defensa en juicio, desde que

la norma constitucional garantiza que nadie llegue a ser penado

sin juicio previo, ni que sea obligado a declarar en contra de

sí mismo, ni a ser arrestado sin orden de autoridad competente,

ni a que se viole su domicilio o su correspondencia, y a otros

que por su naturaleza y entidad cada vez hacen más evidente que

la lesión a la que él apelara, cual fue la del trato

diferenciado que el precepto impugnado hace entre el hombre y

la mujer, pudiera llegar a encontrarse dentro del conjunto de

bienes protegidos en esa cláusula.-----------------------------

VI) Que convocados, entonces, a discernir la

legitimidad del precepto civil que le reconoce un derecho a la

sucesión de sus suegros a la nuera viuda y sin hijos de quien

fuera aquel del que le derivara a ésta el parentesco por

afinidad de aquellos a cuya sucesión fuera llamada, y que no

contempla un derecho semejante para el hombre que se encontrara

en idénticas circunstancias, mas éste como yerno viudo, se hace

hincapié, como primera reflexión relevante, en lo que mentara

la Sra. Fiscal acerca del motivo por el cual el legislador

introdujera el instituto de la nuera viuda en el sistema

normativo -aunque, en su dictamen, no resulte claro si se trata

de una consideración propia de ella o la evocación de la cita

doctrinaria que le precede-, en la parte que dice “Y es de

hacer notar que al cónyuge, que no es pariente por afinidad se

19
le ha reconocido el derecho hereditario originariamente por una

preocupación de carácter asistencial, como puede observarse a

través de la nota al art. 3572. Y si bien, en otras épocas,

podía considerarse necesitada de ayuda la mujer, hoy, mercede a

la evolución social experimentada, ya no es así”, y que se

continúa con otra, que sí le resulta propia, en la que,

haciendo una retrospección de todo lo que es conocido por ella,

se confía en que “la naturaleza jurídica del estatuto de la

nuera viuda estuvo influenciado por la actitud paternalista de

la época, en la errónea concepción asistencialista que se le

pretendió asignar a la figura otorgando la prerrogativa de la

femeneidad, en la herencia de los suegros”.--------------------

Parece esclarecedor comenzar el abordaje de la

cuestión a resolver a partir de la reflexión mentada, porque

desde ahí se descubre cuál pudiera ser la naturaleza jurídica

del instituto del derecho sucesorio vinculado con la nuera

viuda, dado que en la nota del art. 3572 -al que remite el

dictamen fiscal-, se encuentra reiteradamente evocado el

concepto de pobreza o de falta de dote como justificativo del

derecho que confiere ese precepto -al que el codificador

comenta-, esto es, el del derecho sucesorio recíproco de los

cónyuges, en cuanto cita, como antecedentes, “...L.7...que

dispone así ‘La viuda pobre e indotada sucede al marido...fasta

la cuarta parte de los bienes’...’La Novena 117...disponía que

la viuda pobre e indotada...tuviese...en la cuarta parte de los

bienes del marido’... ‘El viudo pobre no gozaba de este

20
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

beneficio, pero...’ El Código de Luisiana dispone...Si la mujer

no ha aportado sino una corta dote, o el esposo que muere es

rico y el sobreviviente necesitado, podrá tomar en herencia un

cuarto en propiedad...’”, con lo que queda en claro que el

asistencialismo no resultó extraño a la concepción del

instituto aunque no fuera el mismo codificador quien lo

introdujera al cuerpo normativo sino la ley 17711.-------------

Si el concepto de ‘proteccionismo’ no le

resulta extraño al instituto de la nuera viuda, entonces el

agravio del actor incidental, vinculado el mismo a la

vulneración de su derecho constitucional a recibir de la ley un

trato de igualdad al que ella dispense a sus iguales, empieza a

tener una connotación de ostensible diferencia, tal como él lo

asume. Al respecto dice el autor antes citado “La ley debe ser

igual en igualdad de circunstancias...Las mujeres, en la medida

de su desigualdad, no de su inferioridad porque ése no es el

caso, deben ser tratadas por la ley con más consideración que

los hombres...Si el concepto de igualdad implica diferenciar a

los diferentes, ello significa que es constitucional realizar

clasificaciones o categorizaciones por parte de la ley, para

atender en forma diferente a cada miembro de cada clase,

siempre que no se incurra en diferencias arbitrarias, es decir

carentes de fundamento suficiente...” (la misma obra, pág. 98).

Por tratarse, la desigualdad que enmarcara el

incidentista, de una disparidad de trato entre el hombre y la

mujer, en abstracto y sin otra connotación que la del sexo

21
mismo, parece razonable apelar a lo que el legislador decidiera

integrar como derecho constitucional respecto del trato que

correspondía darle a la mujer, al adoptar como derecho interno

de la República a la ‘Convención sobre la eliminación de todas

las formas de discriminación contra la mujer’, art. 75, inc.

22, segunda cláusula.------------------------------------------

El preámbulo de la Convención comienza con

consideraciones tales como: “...que la Carta de las Naciones

Unidas reafirma la fe en los derechos fundamentales del hombre,

en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad

de derechos del hombre y la mujer; que la Declaración Universal

de Derechos Humanos reafirma el principio de la no

discriminación y proclama que todos los seres humanos

nacen...iguales en dignidad y derechos y que toda persona puede

invocar todos los derechos...proclamados en esa

Declaración...sin distinción de sexo; que los Estados

Partes...tienen la obligación de garantizar al hombre y la

mujer la igualdad en el goce de todos los derechos...civiles”;

y luego hace una toma de conciencia de cuál es el contenido de

“las convenciones internacionales concertadas bajo los

auspicios de las Naciones Unidas y de los organismos

internacionales para favorecer la igualdad de derechos entre el

hombre y la mujer”; cuál el de “las resoluciones, declaraciones

y recomendaciones aprobadas...para favorecer la igualdad de

derechos entre el hombre y la mujer”, para, inmediatamente,

22
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

llegar a la conclusión de que “el establecimiento del nuevo

orden...basado en la equidad y la justicia contribuirá...a la

promoción de la igualdad entre el hombre y la mujer”, por medio

de las medidas que describe como oportunas “promoverán el

progreso y el desarrollo sociales y, en consecuencia,

contribuirá al logro de la plena igualdad entre el hombre y la

mujer”, hace el reconocimiento de que “para lograr la plena

igualdad entre el hombre y la mujer es necesario modificar el

papel tradicional tanto del hombre como de la mujer en la

sociedad y en la familia...”; y dentro del contenido de la

convención misma, se acuerda el art. 16 que reglamenta que “Los

Estados Partes adoptarán todas las medidas adecuadas para

eliminar la discriminación contra la mujer en todos asuntos

relacionados con el matrimonio y las relaciones familiares y,

en particular, asegurarán, en condiciones de igualdad entre

hombres y mujeres...c) Los mismos derechos y responsabilidades

durante el matrimonio y con ocasión de su disolución...”.------

Para procurar un análisis coherente de nuestro

derecho nacional supremo se verifica cuál es el contenido de la

Declaración Universal de Derechos Humanos, que conforma también

la legislación constitucional, siendo que a ella remite el

preámbulo de la Convención, según lo que previamente se

extractara de ella, y allí, en su art. 16 se impone que “1. Los

hombres y mujeres...disfrutaran de iguales derechos en cuanto

23
al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución

del matrimonio...”.--------------------------------------------

En idéntico sentido, tratando de espulgar sobre

todo aquello en lo que se especuló en la Convención, siguiendo

en ello lo que estuvo allí referido implícitamente cuando se

hizo referencia a convenciones aprobadas, tales como la

“Convención Americana sobre Derechos Humanos”, se observa que

en la misma se reglamenta, en orden a la Protección a la

familia, art. 17, que “...4. Los Estados Partes deben tomar

medidas apropiadas para asegurar la igualdad de derechos...de

los cónyuges en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y

en caso de solución del mismo...”; o el Pacto Internacional de

Derechos civiles y Políticos, que obliga a los Estados Partes,

en su art. 2, a asegurarle “...a todos los individuos que se

encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción

los derechos reconocidos en el presente pacto, sin distinción

alguna de...sexo...”, entre los cuales consagra, previo a hacer

una imposición, en su art. 23, que “...4. Los Estados

Partes...tomarán las medidas apropiadas para asegurar la

igualdad de derechos...de ambos esposos en cuanto al matrimonio

y en caso de disolución del mismo...”, y en su art. 26

sentencia que “Todas las personas son iguales ante la ley y

tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley.

A este respecto, la ley prohibirá toda discriminación y

24
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

garantizará a todas las personas protección igual y efectiva

contra cualquier discriminación por motivos de...sexo...”.-----

VII) Que la intemperancia de una norma

expresadas en términos tan sencillos y claros como los que

empleara el convencional en el art. 16 de la Constitución

Nacional, no permite al intérprete caer en ninguna vacilación

respecto de su interpretación, puesto que “La Nación Argentina

no admite prerrogativas...Todos sus habitantes son iguales ante

la ley...”, y, a partir de ella, resulta necesario concluir que

un precepto como el art. 3576 bis, como ley de la Nación, que

refrenda la concesión de un derecho sucesorio tan acotado como

el concebido en términos tales como “La viuda que permaneciere

en ese estado y no tuviere hijos...tendrá derecho a la cuarta

parte de los bienes que le hubieren correspondido a su esposo

en dichas sucesiones...”, sin esgrimir razones que justifiquen

la disquisición que la misma supone, en tanto que no incluye,

con idénticas prerrogativas, 'al viudo que permaneciere en ese

estado y no tuviere hijos’, sólo genera una certeza, cual es,

la de que el art. 3576 bis del C.C. confiere a la mujer-nuera

viuda- un derecho que le retacea al hombre -yerno viudo- sin

razonabilidad alguna, de lo que debe inferirse que ello sucede

por una clara discriminación que ha hecho el legislador entre

la mujer y el hombre fundada sólo en motivos de ‘sexo’, lo que

resulta intolerable e inadmisible desde la reforma

constitucional de mil novecientos noventa y cuatro, en la que

el convencional se mostró tan sensible respecto de no

25
convalidar de ninguna manera, en el orden legislativo interno,

disquisiciones semejantes, claramente discriminatorias, para el

caso por la mera razón del sexo del súbdito, puesto que sin

otro presupuesto de admisibilidad al instituto que no fuere

esa, la misma le confiere a la mujer-nuera viuda, en la

sucesión de sus parientes afines en línea ascendente, un

derecho sucesorio que no le confiere al hombre -yerno viudo- en

la sucesión de sus parientes afines en línea ascendente, esto

es, en idéntica situación fáctica y jurídica.------------------

Advertido de que el sistema sucesorio ha

instituido una figura que, pudiera presumirse, por ser

emergente de la disolución del matrimonio por causa de muerte -

tal como el instituto de la nuera viuda-, ha sido concebida por

el influjo de una misma corriente de conmiseración que animó al

legislador para con el desprotegido -tal como lo especuló el

Ministerio Público y como se recabó en la nota al art. 3572 del

C.C.-, que es el caso del art. 3576 bis, que le confiere al

cónyuge supérstite -sin discriminación de sexo-, la

perpetuación del uso del inmueble que fuere el asiento del

hogar conyugal -aunque con sus presupuestos de admisibilidad-,

según reforma de la ley 20798, del año mil novecientos setenta

y cuatro, que aunque previa al nuevo constitucionalismo del año

mil novecientos noventa y cuatro, fue posterior a la

modificación que sufriera el art. 3576 bis, en el año mil

novecientos sesenta y ocho por la ley 17711, lo que denota que

ya se encontraba imbuido de las exigencias de la sociedad

26
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

universal, conformada por los habitantes de todas las naciones

aglutinadas en las Naciones Unidas, que ya gestaba en el año

mil novecientos cuarenta y ocho la Declaración Universal de

Derechos Humanos o, en su caso en América, a la Declaración

Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, ambas señeras

en proscripción de las desigualdades que por las razones de

sexo pudieran ser consagradas por la ley, no caben dudas de que

la institución de la 'nuera viuda' ha resultado una anacrónica

legislación que a pesar de que contemplaba compensar de alguna

manera una desigualdad natural entre los sexos -la que se

trasuntaba en las diferencias de oportunidades de proveerse

cada uno de su propio sustento- hoy resulta injustificada e

irrazonable y, en términos del actor incidental, irritante.----

Respecto de la manera en la que la doctrina

judicial ha interpretado los alcances de la desigualdad

prohibida constitucionalmente, ha dicho un autor, acoplando las

citas a las que se refiere, "que a) la igualdad exige que se

trate del mismo modo a quienes se encuentran en iguales

situaciones; b) por eso implica el derecho a que no se

establezcan excepciones o privilegios que excluyan a unos de lo

que se concede a otros en iguales circunstancias; c)...lo que

la regla estatuye es la obligación de igualar a todas las

personas afectadas por una medida, dentro de la categoría,

grupo o clasificación que les corresponda, evitando

distinciones arbitrarias u hostiles; d) la razonabilidad es la

pauta para ponderar la medida de la igualdad, con lo que queda

27
entendido que el legislador puede crear categorías...a

condición de que el criterio empleado para discriminar sea

'razonable'; e) las únicas desigualdades inconstitucionales son

las arbitrarias, y por arbitrarias han de estimarse las que

carecen de toda razonabilidad, las persecutorias, las hostiles,

las que deparan indebidos favores o privilegios, etc." (German

J. Bidart Campos, Manual de la Constitución Reformada, T.I, Ed.

Ediar, pág. 532/3). Desde esta perspectiva jurisprudencial se

observa que todos los reproches a los que puede hacérsele

pasible a una norma, según los criterios que se relevaran, la

que ha sido objeto de tacha por el incidentista ha incurrido en

cada uno de aquellos vicios por los que otras merecieron,

oportunamente, sus descalificaciones, puesto que la nuera viuda

y el yerno viudo se encuentran en situaciones idénticas -porque

son, ambos, familiares afines de sus suegros, y al tiempo de

deferirse las sucesiones de estos ellos se encuentran en el

estado de viudez y carentes de hijos-; concederle el derecho

sucesorio a la nuera viuda y no concedérselo, en iguales

circunstancias, al yerno viudo, constituye un privilegio que se

reconoce a uno y del que se excluye al otro; la arbitrariedad

de la distinción hecha por la ley entre un súbdito y otro

carece de toda razonabilidad por no haber dado muestra, el

legislador, que la misma obedezca a motivo distinto que la

diferencia de género.------------------------------------------

Por tanto, siendo que la Constitución defiere

al Congreso el deber de observar éste, y de promover, las

28
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

medidas de acción positiva que garanticen la igualdad real de

oportunidades de trato, según lo que prevé el art. 75 inc. 23;

de manera que la promoción de sus acciones se enderece a

otorgar el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos

por la constitución y los tratados; y especialmente, respecto

de estos últimos, justamente los de aquellos cuyos tenores

literales fueron evocados con anterioridad, en los que quedó

patentizado el desvelo del hombre moderno, del Estado moderno,

y del Político -a quienes les cabe la función de abogar porque

se haga realidad el sueño de realización integral de la

personalidad del ser humano, que se sustenta en el anhelo de

igualdad, que es para él un valor de justicia-, y que obligan

al legislador nacional a sancionar las modificaciones

legislativas que resulten menester para hacer realidad la

vigencia para todos de los derechos y garantías consagrados en

cada uno de ellos, se entiende, sin hesitación que el art. 3576

bis del C.C., es inconstitucional, tal como lo criticara el

incidentista, porque por la misma se ha visto él discriminado,

sin razón que lo justifique -por el solo hecho de ser hombre-,

de acceder a la sucesión de su suegra, en tanto que él se

encuentra en las mismas condiciones que ese precepto le exige a

la mujer, en su estado de nuera viuda y sin hijos, para acceder

ella a la sucesión de su suegra.-------------------------------

VIII) Que ha quedado suficientemente relevado

el motivo por el que el art. 3576 bis del C.C. resulta

ilegítimo, y este que no ha sido otro que el de conculcar el

29
derecho a la igualdad de trato que merecen el hombre y la mujer

frente a igualdad de situaciones y circunstancias calificantes

del hecho de que cada uno de ellos tipifique para acceder a un

derecho que se le reconoce a uno de ellos y no al otro, y ese

resulta un motivo suficiente para declarar inconstitucional ese

precepto y, por ello, inaplicable al caso concreto, desde que

el Estado se encuentra exigido, por la Convención Americana de

Derechos Humanos, por vía del Poder Legislativo pero, en

subsidio de éste, por cualquiera de los Poderes que lo

integren, a hacer realidad el acceso de todo habitante de la

Nación a todos los derechos reconocidos, como derecho

constitucional, en cualquiera de los Pactos o Convenciones

relacionadas en el art. 75 inc. 22, sin discriminación alguna

fundada en razones de sexo, y mucho menos si ello pudiese

importar un trato diferente a los cónyuges con motivo del

matrimonio, o durante el matrimonio o luego de su disolución,

razón por la cual, corresponde declarar admisible el incidente

de declaración de inconstitucionalidad del art. 3576 bis del

C.C..----------------------------------------------------------

IX) Que no obstante que se declare procedente

el derecho que el incidentista hiciera valer en la instancia

incidental, en tanto que la otra parte de interés -sobre la que

él pretendiera hacer el valer el reconocimiento de su demanda-,

no contestó de ningún modo ese derecho suyo ni esgrimió defensa

alguna en contra de la procedencia de la declaración impetrada

por él, las costas deben correr por su orden, puesto que no se

30
 Juzgado Civil y Comercial de 27° Nom.
Protocolo de Autos
Tomo:..........................................................................................
Folio:...........................................................................................
Secretaria: Beatriz E. Trombetta de Games

ha dado, entonces, el presupuesto procesal del vencimiento, que

habría sido el motivo para eximirlo en su caso, art. 130 del

C.P.C..--------------------------------------------------------

Los honorarios deben regularse de conformidad a

lo que dispone al respecto de las acciones de esta naturaleza

el art. 93 de la ley 9459.-------------------------------------

RESUELVO:------------------------------------------------------

I) Hacer lugar al planteo incidental y declarar

inconstitucional al artículo 3576 bis del C.C., porque

discrimina arbitrariamente entre el hombre y la mujer, por

razón de sexo, prohibido por el art. 16 de la C.N., y de todos

los tratados y convenciones que han resultado jerarquizados

como ley suprema de la nación, retaceándole a él, por omisión,

lo que expresamente le confiere a la mujer, ambos en iguales

condiciones frente a las sucesiones de sus suegros.------------

II) Imponer las costas por su orden.------------------

III) Regular los honorarios del Dr. Kemal E. Yomahá,

en la suma de pesos dos mil cuatrocientos ochenta y cuatro.----

IV) Protocolícese, hágase saber y dese copia.---------

31