1825-2015.

LA HISTORIA PARA CONTAR

AO DE LA CONSOLIDACIN DEL MAR DE GRAU Jueves 7 de julio de 2016

JURISPRUDENCIA
Ao XXV / N 1016 7491

PODER JUDICIAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA e) Que conforme con la tesis de la acusacin fiscal,
su intervencin sera en la figura de infraccin culposa,
DE LA REPBLICA conforme con el segundo prrafo, del artculo doce, del
Cdigo Penal.
SALA PENAL TRANSITORIA f) Que no existe prueba alguna que acredite que su
RECURSO DE NULIDAD N. 2116-2014 hermano Simbala Bonilla haya adquirido el chip con
LIMA la finalidad de ingresarlo al penal y posteriormente sea
EJECUTORIA VINCULANTE utilizado en fines ilcitos.
g) Que el recurrente nunca supo que su coprocesado
Concurso real retrospectivo Rosas Almeyda dara un mal uso al chip que requiri a su
hermano, pues actu de buena fe; por tanto, su conducta
Sumilla: En casos de concurso real retrospectivo de resulta irrelevante penalmente.
delitos, la pena aplicable en la condena se sumar a la h) Que el nico responsable de los hechos materia
impuesta en la sentencia anterior, no debiendo excederse de investigacin sera el acusado lmer Rosas Almeyda
de los lmites que fija el artculo cincuenta y uno, del o ngel Francisco Prez Romey, quien no solo admiti
Cdigo Penal. haber realizado las llamadas telefnicas para estafar a la
Sentencia vinculante, de conformidad con el inciso agraviada, pues tambin manifest que las realiz junto
1, del artculo 301-A, del Cdigo de Procedimientos con Danny Daniel Lara Grados. Sin embargo, pese al
Penales. pedido de su abogado defensor, no se llam a declarar
a dicha persona, quien podra haber aclarado los hechos
investigados.
Lima, veintisiete de agosto de dos mil quince i) Finalmente, aduce que la actividad que realiz
su hermano Simbala Bonilla resulta penalmente
VISTO: el recurso de nulidad interpuesto por el irrelevante, pues tampoco se acredit que este haya
encausado HEMBERT VLADIMIR BARRUTIA BONILLA, formado parte de un plan delictivo tendiente a perpetrar
contra la sentencia de fojas ochocientos noventa, del la estafa imputada, y que lo nico que hizo es confiar
treinta de enero de dos mil catorce. De conformidad, en el pedido de su hermano, por lo que en s solo se
en parte, con el dictamen del seor Fiscal Supremo le atribuyen actos preparatorios, que escapan a su
en lo Penal. Interviene como ponente el seor Prado responsabilidad penal.
Saldarriaga.
II. RESPECTO DE LOS HECHOS IMPUTADOS
CONSIDERANDO
Segundo. En la acusacin fiscal de fojas seiscientos
I. SOBRE LOS AGRAVIOS EXPUESTOS setenta y ocho, se imputa a Rolando Simbala Bonilla,
Hembert Vladimir Barrutia Bonilla, lmer Rosas
Primero. El encausado Barrutia Bonilla, en su Almeyda o ngel Francisco Prez Romey y Prudencia
recurso formalizado de fojas novecientos cuatro, Carrera Ruiz, haber incurrido en el delito de estafa.
solicita se revoque la condena y se le absuelva de la Que el hecho imputado habra ocurrido entre los das
acusacin fiscal formulada en su contra, para lo cual dos y diez de marzo de dos mil once, al haberse
alega: procurado para s, un provecho ilcito pecuniario en
perjuicio de Francisca Isabel Pea Tordoya, a quien
a) Que no existen elementos probatorios que indujeron y mantuvieron en error mediante engao.
acrediten su responsabilidad, pues la agraviada no Que para perpetrar el acto ilcito se comunicaron va
reconoci a ninguno de sus victimarios como los autores telefnica con la agraviada y uno de ellos se identific
del hecho. como abogado defensor de su hijo Luis Enrique Dez
b) Que si bien el telfono celular de donde se Pea, quien radica en los Estados Unidos, el mismo
realizaron las llamadas para estafar a la vctima est a que presuntamente habra atropellado a una persona
nombre de su hermano Simbala Bonilla, no se tom en y por eso se encontraba recluido, por lo que le requiri
cuenta que este lo tramit a pedido del recurrente, quien, una suma de dinero para asumir la defensa de su hijo y
a la vez, lo entreg a su coprocesado Rosas Almeyda o para pagar a los familiares de la vctima una supuesta
Prez Romey para ayudarlo, pues la hija de este lo usara reparacin econmica. Ante tal situacin, la agraviada,
con fines lcitos fuera del penal. convencida de lo que lo manifestado por Simbala
c) Que no existe contradiccin alguna en sus Bonilla era cierto, en su estado de desesperacin
declaraciones. efectu dos retiros de siete mil nuevos soles del Banco
d) Que no se fundament debidamente la prueba de la Nacin y un prstamo de dos mil nuevos soles
indiciaria invocada en la sentencia; es ms, con la ante esta misma entidad bancaria; Finalmente, hizo
declaracin de su coprocesado Rosas Almeyda se entrega de los diecisis mil nuevos soles a un sujeto no
acredita su inocencia. identificado, a peticin de uno de los estafadores.
 El Peruano
7492 JURISPRUDENCIA Jueves 7 de julio de 2016

III. ABSOLUCIN DE LOS AGRAVIOS actitud, as como los agravios que expone en su recurso
de nulidad, carecen de sustento para ser validados;
Tercero. La materialidad del delito objeto de especialmente porque l tambin registra diversos
imputacin estafa, previsto en el artculo ciento noventa procesos por este mismo delito y por otro contra la fe
y seis, del Cdigo Penal se acredita con el atestado pblica. En efecto, segn sus antecedentes penales, que
policial nmero doscientos veintids-doce-DIRINCRI- obran en el expediente, el veinte de julio de dos mil once
PNP/DIVIEOD-D dos [fojas ciento treinta y seis], mediante fue condenado a diecisis aos de pena privativa de
el cual se determin que la agraviada Pea Tordoya fue libertad, por los delitos de falsificacin de documentos y
vctima de engao. estafa, en perjuicio de Hipermercados Metro, Scotiabank
As, durante las investigaciones se determin que y otros; condena que fue confirmada el cinco de
los delincuentes realizaron diversas llamadas al telfono diciembre de dos mil once, mediante sentencia expedida
fijo de su domicilio, entre el dos y siete de marzo de por la Primera Sala Penal con Reos en Crcel de la
dos mil once, en las cuales le manifestaron que su hijo, Corte Superior de Justicia de Lima ver fojas quinientos
quien resida en los Estados Unidos, haba atropellado treinta y cuatro. En atencin a lo expuesto, este
a una persona y se encontraba detenido. Este atestado Supremo Tribunal concluye que el encausado recurrente
est respaldado con la sindicacin de la vctima fojas tiene por modo de vida cometer este tipo de delitos; por
diecinueve y ciento cincuenta y uno, quien narr la tanto, se asume que el delito materia de anlisis, as
forma y circunstancias cmo la estafaron; as, sostuvo como la responsabilidad que alcanza a dicho encausado
que el sujeto que la llam se hizo pasar como abogado y se encuentran debidamente acreditados. Que en el caso
le manifest que se hara cargo de la defensa de su hijo; concreto, los delincuentes, sometieron a engaos a la
para ello, debera entregarle una suma de dinero; mas vctima, hacindole creer que le llamaba telefnicamente
como no tena lo solicitado, le ofreci catorce mil nuevos el abogado de su hijo, y as provocaron un error en ella
soles. Solicit un prstamo bancario de dos mil nuevos brindndole falsa informacin; de esa manera hicieron
soles y, finalmente, le entreg diecisis mil nuevos soles, que voluntariamente la agraviada se desprenda de
ms artefactos para completar sus honorarios y otros su patrimonio vase vouchers de fojas siete y
gastos de la supuesta vctima del atropello. nueve, para ellos beneficiarse econmicamente. Por
consiguiente, los argumentos que se exponen en su
Cuarto. En cuanto a la vinculacin del encausado recurso impugnatorio, solo estn dirigidos a evadir su
Barrutia Bonilla, si bien no se aprecia prueba directa responsabilidad penal, en la medida que la condena
alguna, cierto es que existen indicios suficientes y recurrida se respalda en material indiciario que legitima
convergentes que acreditan su responsabilidad en el el sentido de la decisin.
ilcito imputado, por los siguientes motivos:
Sptimo. En consecuencia, al haberse desvirtuado la
a) Segn el registro de llamadas entrantes al telfono presuncin de inocencia que asista al encausado Barrutia
fijo de la agraviada Pea Tordoya, esta recibi dieciocho Bonilla, de conformidad con lo previsto en el artculo
llamadas entre los das dos y siete de marzo de dos mil doscientos ochenta y cinco, del Cdigo de Procedimientos
once, del telfono celular nmero nueve nueve ocho dos Penales, la sentencia condenatoria recurrida se encuentra
cuatro uno nueve seis ocho (ver reporte de llamadas conforme a Ley.
entrantes de fojas seis).
b) El nmero de telfono celular antes consignado IV. SOBRE EL QUANTUM PUNITIVO IMPUESTO EN
est registrado a nombre de Rolando Simbala Bonilla, EL PRESENTE CASO
hermano del encausado Barrutia Bonilla y las llamadas
salientes de este nmero coinciden con las registradas Octavo. No obstante lo expuesto, este Supremo
en el reporte del telfono de la agraviada (ver hoja de Tribunal puede revisar, en lo que sea favorable al
resumen de la empresa Nextel de fojas ciento catorce). imputado, la sancin impuesta. En tal sentido, se
c) Segn versin del encausado Simbala Bonilla, fue advierte que se impuso al encausado Barrutia Bonilla
su hermano Barrutia Bonilla quien le solicit que le tramite una sancin superior al lmite legal, esto es, diez aos
un equipo telefnico, supuestamente para ayudar a uno de pena privativa de libertad, aun cuando la pena
de sus compaeros internos del penal (ver declaraciones mxima conminada para el delito materia de condena
de fojas ciento cuarenta y cuatro, doscientos seis y era de seis aos de pena privativa de libertad. Que,
setecientos noventa y tres). para imponer dicha sancin, el Colegiado Superior
d) Tal versin, tambin fue admitida por el encausado precis ver fundamento jurdico cuarto, numeral
Barrutia Bonilla, quien adujo que a insistencia de su dos que el imputado registra antecedentes penales,
coencausado Rosas Almeyda le solicit a su hermano ya que fue condenado anteriormente a diecisis
un chip en plan pospago, supuestamente para ayudar a aos de pena privativa de libertad por los delitos de
Rosas Almeyda, pues le entregara dicho chip a su hija para falsificacin de documento pblico y estafa, por lo que
que lo trabaje como una especie de locutorio ambulante consider aunque no expresamente, que se
(fojas doscientos cincuenta y uno, cuatrocientos setenta y trataba de un reincidente.
cuatro y setecientos ochenta y cuatro).
Noveno. Sin embargo, el rgano de fallo no
Quinto. Que en virtud a las afirmaciones expuestas advirti que del certificado de registro penitenciario
y conforme lo sustent el Colegiado Superior al emitir la correspondiente se aprecia que la nica condena que
sentencia materia de anlisis ver fundamento jurdico el sentenciado registra data de una fecha posterior a los
tercero, existe un indicio de mala justificacin en la hechos materia de anlisis. Esto es, del veinte de julio
versin exculpatoria del encausado Barrutia Bonilla; pues de dos mil once, mientras que los hechos que originaron
resulta ilgico e incoherente, de acuerdo con las reglas el presente proceso son de marzo de dos mil once. Por
y las mximas de la experiencia, que una persona que lo que, en el presente caso, se configura un concurso
se encuentra fuera de un establecimiento penitenciario real retrospectivo, que segn lo dispuesto en el artculo
solicite ayuda, en la forma como los encausados cincuenta y uno, del Cdigo Sustantivo, se suscita
involucrados sostienen, a un interno del penal; por ello, cuando con posterioridad a una sentencia condenatoria
tambin resulta absurdo sostener que desconoca del mal se descubre otro hecho punible cometido antes de ella por
uso que su coencausado Rosas Almeyda dara a la lnea el mismo condenado.
telefnica; es ms, si esta persona se encontraba recluida
y, segn el certificado de antecedentes penales que obra V. SOBRE EL CONCURSO REAL DE DELITOS Y EL
en autos, era un prontuariado delincuente que registraba CONCURSO REAL RETROSPECTIVO
seis condenas por diversos delitos contra el patrimonio
(vase fojas quinientos treinta y siete). Dcimo. El concurso real de delitos tiene lugar
cuando un mismo agente, con varias acciones
Sexto. Que si bien el encausado Barrutia Bonilla independientes, comete tambin, sucesivamente, varios
mantiene una negativa constante, debe advertirse que tal delitos independientes. Como esclarece con precisin
El Peruano
Jueves 7 de julio de 2016 JURISPRUDENCIA 7493
1
VILLAVICENCIO TERREROS : El concurso real se Dcimo Quinto. En coherencia con dicho postulado,
caracteriza por presentar pluralidad de acciones y, por ello, la modificacin hecha al artculo cincuenta y uno,
constituye la contrapartida del concurso ideal. Este tipo mediante la Ley veintiocho mil setecientos treinta,
de concurso de delitos requiere, pues, para su realizacin, ha establecido que la pena concreta en estos casos
de los siguientes requisitos: a) Pluralidad de acciones. b) debe construirse utilizando igual procedimiento que
Pluralidad de delitos independientes. c) Unidad de autor. el contemplado para el concurso real de delitos. Por
tanto, se sumarn las penas concretas parciales que se
Dcimo Primero. Para la determinacin de la pena impongan por cada delito en cada nuevo juzgamiento
concreta en el concurso real de delitos el texto original a aquellas que fueron impuestas en los juzgamientos
del artculo cincuenta, del Cdigo Penal, regulaba el precedentes. Esta operacin se repetir hasta agotar
siguiente procedimiento: primero, para la determinacin el nmero de los delitos en concurso. Sin embargo, el
de la pena bsica se elega la pena ms grave de las resultado de la pena concreta total del concurso real
conminadas para los delitos integrantes del concurso. retrospectivo tampoco podr sustraerse a los mismos
Rega, pues, en esta primera fase, el Principio de lmites de validacin sealados en el artculo cincuenta
Absorcin. Luego, los dems delitos de menor gravedad para el concurso real. Este procedimiento, adems, fue
eran considerados como circunstancias agravantes ya enunciado por el Acuerdo Plenario nmero cuatro-dos
especficas que hacan posible definir la extensin de mil nueve/CJ-ciento diecisis (Cfr. fundamento jurdico
la pena concreta. Esto es, con ellos se poda graduar octavo).
dicha pena, a fin de alcanzar la ms severa represin.
En esta operacin complementaria primaba, pues, el Dcimo Sexto. Al haberse ratificado con esta
denominado Principio de Asperacin. resolucin el procedimiento pertinente para aplicar la
pena frente a casos de concurso real retrospectivo,
Dcimo Segundo. Ahora bien, la reforma introducida corresponde otorgar a dicha interpretacin
en el artculo cincuenta, por la Ley veintiocho mil jurisprudencial el carcter de precedente vinculante, en
setecientos treinta, del trece de mayo de dos mil seis, aplicacin de lo autorizado por el inciso uno, del artculo
incorpor como principio rector de la determinacin trescientos uno-A, del Cdigo de Procedimientos
judicial de la pena en el concurso real de delitos al Penales.
Principio de Acumulacin. En consecuencia, para
estos casos, en la actualidad la pena se determina DECISIN
desarrollando el procedimiento siguiente: primero se
debe definir una pena bsica y una concreta parcial para Por estos fundamentos, declararon:
cada delito integrante del concurso. Esto es, inicialmente
se sealar la pena bsica, en atencin a la penalidad I. NO HABER NULIDAD en la sentencia de fojas
conminada para el ilcito. Posteriormente, se definir ochocientos noventa, del treinta de enero de dos mil
la pena concreta que corresponda a ese delito y a las catorce, en el extremo que conden a Hembert Vladimir
circunstancias concurrentes en su comisin. Finalmente, Barrutia Bonilla, como autor del delito contra el patrimonio,
se sumarn las penas concretas parciales obtenidas en la modalidad de estafa, en perjuicio de Francisca Isabel
para cada delito, lo que aportar como resultado la Pea Tordoya, y como tal le fij en veinte mil nuevos soles
pena concreta total del concurso real. Sin embargo, el monto que por concepto de reparacin civil deber
esta pena resultante deber someterse a un examen abonar junto con los dems sentenciados a favor de la
de validacin, a fin de verificar que no exceda de treinta parte agraviada.
y cinco aos si es pena privativa de libertad. Que
tampoco el resultado punitivo obtenido supere el doble II. HABER NULIDAD en la misma sentencia, en
de la pena concreta parcial obtenida para el delito ms cuanto le impuso diez aos de pena privativa de
grave. Y que si uno de los delitos en concurso resulta libertad; reformndola: le IMPUSIERON seis aos
sancionable con una pena concreta parcial de cadena de pena privativa de libertad, sumada a los diecisis
perpetua, solo se considerara tal sancin privativa de aos de pena impuesta en la sentencia del veinte de
libertad indeterminada como la nica pena concreta del julio de dos mil once (Expediente nmero dieciocho
concurso de delitos, excluyndose, en tal supuesto, las mil ochocientos veintinueve-dos mil diez), confirmada
dems penas concretas parciales. por sentencia del cinco de diciembre de dos mil once,
produce una pena total de veintids aos, la misma
Dcimo Tercero. Una forma especial de concurso real que con el descuento de carcelera que purga desde el
de delitos es el denominado concurso real retrospectivo veinte de abril de dos mil ocho, vencer el diecinueve
o posterior. Esta modalidad de concurso real, que est de abril de dos mil treinta.
regulada en el artculo cincuenta y uno, del Cdigo
Penal, se produce cuando los delitos que componen un III. DIPUSIERON que los fundamentos jurdicos
concurso real no son juzgados simultneamente en el dcimo al dcimo quinto de la presente Ejecutoria
mismo proceso. Esto es, si bien el mismo agente ha sido constituyen precedente vinculante. ORDENARON su
autor de varios delitos independientes, l fue inicialmente publicacin en el diario oficial El Peruano, y en el portal de
procesado y condenado solo por algunos de los delitos la pgina web del Poder Judicial. Y los devolvieron.
cometidos. Posteriormente, al descubrirse de manera
sucesiva los delitos restantes, es decir, con posterioridad S. S.
a la primera condena, ellos darn lugar a nuevos
juzgamientos. Tomando en cuenta, pues, su especial SAN MARTN CASTRO
configuracin y regulacin legal, para que se produzca
un concurso real retrospectivo de delitos se requiere: a) PRADO SALDARRIAGA
Pluralidad de delitos independientes. b) El juzgamiento
sucesivo de los delitos en procesos diferentes. c) Unidad SALAS ARENAS
de autor.
BARRIOS ALVARADO
Dcimo Cuarto. Ahora bien, para la imposicin
de la pena en esta forma especial de concurso real PRNCIPE TRUJILLO
de delitos se debe asumir como regla esencial y lmite
punitivo implcito, el que al agente no se le debe imponer
como pena concreta final, luego de ser sometido a los
juzgamientos sucesivos, una penalidad que resulte ser
ms grave o de mayor extensin que la que hubiese 1 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe, Derecho Penal. Parte general. Lima:
correspondido aplicarle de haber sido juzgado en el Grijley, 2006, p. 703.
mismo proceso por todos los delitos que cometi y que
integraron el concurso. J-1399431-1
 El Peruano
7494 JURISPRUDENCIA Jueves 7 de julio de 2016