20/06/2011 - PENAL

147-2010

DOCTRINA:

Incurre en vulneracin de los artculos 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica de

Guatemala y 11 Bis del Cdigo Procesal Penal, la sentencia de la Sala de Apelaciones que
omite pronunciarse sobre alguno de los agravios de apelacin especial que le han sido
expuestos, o bien, aborda la denuncia sobre contradicciones en la prueba producida. Este es
el caso, cuando habindosele denunciado vicios de logicidad en la valoracin de prueba
testimonial y pericial, la Sala se limita a declarar que esta no existe, sin abordar el punto
especfico que le ha sido sealado. As mismo, es el caso, cuando habindosele denunciado
injusticia notoria en la sentencia apelada, se excusa de resolver bajo el argumento de que el
artculo 430 del Cdigo Procesal Penal le prohbe entrar a valorar prueba, sin considerar que
este es uno de los motivos de apelacin especial, excepcin respecto de la regla general, y
que en consecuencia, no puede determinar la justeza o no de la denuncia, sin entrar a
realizar la revisin de hechos y valorar prueba.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA PENAL. Guatemala, veinte de junio de dos mil
once. Se tiene a la vista para resolver el recurso de casacin por motivo de forma interpuesto
por OSCAR HUMBERTO ALDANA VSQUEZ, contra la sentencia dictada por la Sala
Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Zacapa, el veinticuatro de marzo de dos mil
diez, en el proceso penal que, por el delito de homicidio y homicidio en el grado de tentativa
se instruye en su contra. Intervienen en el proceso, el casacionista con el auxilio del abogado
Edwin Geovany Samayoa, del Instituto de la Defensa Pblica Penal; el Ministerio Pblico a
travs del su agente fiscal Miriam Elizabeth lvarez Illescas de la Unidad de impugnaciones.
No se constituy querellante adhesivo, ni se ejerci la accin civil.

I. ANTECEDENTES:

A) DE LOS HECHOS ACREDITADOS: a) La muerte violenta de Albertino Pascual Aldana,

producida por proyectil de arma de fuego y herida con machete corvo, ocurrida el tres de
mayo de dos mil ocho, aproximadamente a las catorce horas con treinta minutos en la Aldea
Narar del municipio de Camotn departamento de Chiquimula; b) que con posterioridad al
disparo de arma de fuego que Hctor Zelaya Alvin le hizo a dicha vctima, el procesado Jess
Aldana, le provoc una lesin cortante con machete corvo en la parte inferior de la base de
la mandbula a nivel de la primera y segunda cervical, con lo que le causaron la muerte; as
como las lesiones que tambin sufri el agraviado Santos Pedro Pascual Aldana por proyectil
de arma de fuego; c) la presencia del acusado Jess Aldana, en el lugar y da de los hechos,
realizando la accin delictiva de dar muerte a Albertino Pascual Aldana; as como la
presencia y cooperacin del procesado Oscar Humberto Aldana Vsquez en tal accin, e
intentar dar muerte a Santos Pedro Pascual Aldana, portando los acusados machete corvo.
B) DE LA RESOLUCIN DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA: El Tribunal Primero de
Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de
Chiquimula, dict sentencia el siete de octubre de dos mil nueve, en la que, por unanimidad,
declar que el procesado Oscar Humberto Aldana Vsquez, es responsable en el grado de
autor del delito de homicidio cometido contra Albertino Pascual Aldana, y de homicidio en el
grado de tentativa contra Santos Pedro Pascual Aldana, imponindole las penas de veintin
aos de prisin inconmutables por el delito de homicidio, y siete aos de prisin
inconmutables por el delito de homicidio en el grado de tentativa. Para arribar a tal decisin,
el citado rgano jurisdiccional consider: con respecto al delito de homicidio, que los hechos
acreditados encuadran en dicha figura, pues tal y como lo corrobor el mdico forense, la
causa de muerte del agraviado Albertino Pascual Aldana, fue por las heridas producidas por
arma de fuego y arma blanca, prueba que concaten con la testimonial de Mara Evangelina
Ramrez Aldana, Santos Pedro Pascual Aldana y Rigoberto Prez Aldana, quienes
describieron el hecho y narraron al tribunal la forma cmo ocurri. Asimismo, estableci que
la intencin del acusado Oscar Humberto Aldana Vsquez, era matar a Santos Pedro
Pascual Aldana, sin lograr su propsito por causas independientes de su voluntad y que en
el delito concurrieron las circunstancias agravantes de alevosa, motivos ftiles o abyectos,
abuso de autoridad y cuadrilla. C) DEL RECURSO DE APELACIN ESPECIAL: OSCAR
HUMBERTO ALDANA VSQUEZ, impugn la sentencia descrita, invocando dos motivos de
forma: a) el primero, con base en el artculo 420 numeral 5) del Cdigo Procesal Penal,
denunciando inobservancia de las disposiciones contenidas en el numeral 3) del artculo 394,
11 Bis, 186 y 385 todos del mismo cuerpo legal. Expuso que, si bien es cierto, el tribunal Ad
quem no puede revalorar la prueba producida en el debate, s puede examinar si el a quo
hizo la valoracin de conformidad con el sistema de la sana critica razonada, Que si la
prueba producida en el debate se hubiera valorado justamente, no se habra emitido
sentencia condenatoria en su contra, toda vez que, los medios de prueba aportados por el
Ministerio Pblico son contradictorios, por lo que concurre la violacin de las normas
denunciadas. Cita como ejemplo, que el sentenciador no otorg valor probatorio a las
declaraciones testimoniales de Walter Antonio Agustn Garca, Tomas Vsquez y Demecio
Interiano, propuestos por la defensa, por considerarlas contradictorias; sin embargo, s
valor positivamente las rendidas por Mara Evangelina Ramrez Aldana, Santos Pedro
Pascual Aldana y Rigoberto Prez Aldana, propuestos por el Ministerio Pblico, las cuales s
adolecen de tal vicio, toda vez afirman que el hecho ocurri alrededor de las catorce horas
con treinta minutos del tres de mayo de dos mil ocho, lo que contradice el informe de
necropsia practicado ese mismo da al cadver de la victima, el cual indica que ste tena de
dieciocho a veinte horas de fallecido. Que dicha prueba pericial es infalible, contrario de la
testimonial que es susceptible de ser falsa, y que de haberse aplicado el principio de la
razn suficiente, se le habra absuelto. b) En un segundo planteamiento, invoca el
artculo 420 numeral 6) del Cdigo Procesal Penal y denuncia la injusticia notoria en la
sentencia que impugna, porque la contradiccin en la prueba aportada por el Ministerio
Pblico no confirma su tesis acusatoria, en relacin a su participacin en la muerte de
Albertino Pascual Aldana y la tentativa de homicidio en contra de Santos Pedro Pascual
Aldana. Que este ltimo declar y seal a Hctor Zelaya Asvin, como la persona que le
caus la herida y dio muerte a su hermano Albertino Pascual Aldana. Que la sentencia es
injusta, porque se bas en declaraciones testimoniales contradictorias que, en ningn
momento lo sealaron como la persona que dispar o que haya herido, no obstante el
tribunal de sentencia les confiri valor probatorio y en consecuencia, la condena est basada
ms en una presuncin de culpabilidad que de inocencia. D) SENTENCIA DE LA SALA DE
APELACIONES: La Sala regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Zacapa, dict
sentencia el veinticuatro de marzo de dos mil diez. Al resolver el recurso planteado, se refiri
en forma conjunta a los dos submotivos de forma. Inicialmente, expuso de manera general,
que la pretensin del recurrente consista en que dicha Sala hiciera mrito de la prueba, lo
cual consider prohibido por el artculo 430 del Cdigo Procesal Penal. Seguidamente y
apoyndose en el precepto antes mencionado, indic que los jueces sentenciadores para
fundamentar su fallo, hicieron uso de las reglas de la sana crtica razonada, al quedar
probado que el procesado particip como autor material en la muerte violenta de la vctima
Albertino Pascual Aldana, y en la herida de bala provocada a Santos Pedro Pascual Aldana.
Agreg que, la tentativa del delito de homicidio no se determina por la clase de lesiones
producidas o que no hayan puesto en peligro la vida de la vctima, sino por los actos
ejecutados por el agente activo. Determinando que, el sindicado tuvo la intencin de causar
la muerte del agredido sobreviviente, por haber ejecutado los actos propios del delito, siendo
clara la finalidad de eliminarlo, pero sin lograr tal cometido; circunstancia que qued probada
con los medios de prueba analizados y principalmente con las declaraciones testimoniales de
cargo.

II. DEL RECURSO DE CASACIN:

OSCAR HUMBERTO ALDANA VSQUEZ, ha interpuesto recurso de casacin por motivo

de forma, contra la sentencia dictada por la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones
de Zacapa el veinticuatro de marzo de dos mil diez. a) primer submotivo. Lo invoca de
conformidad con el artculo 440 numeral 1) del Cdigo Procesal Penal, que contempla la
procedencia del recurso Cuando la sentencia no resolvi todos los puntos esenciales
que fueron objeto de la acusacin formulada, o que estaban contenidos en las
alegaciones del defensor.. Denuncia la infraccin de los artculos 12 y 14 de la
Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, toda vez la Sala omiti resolver puntos
esenciales que estaban contenidos en las alegaciones del defensor. Lo anterior, porque en el
recurso de apelacin especial denunci que constituye un defecto absoluto de anulacin
formal la injusticia notoria de la condena emitida en primera instancia, extremo sobre el cual
no hubo pronunciamiento; y que, de haberlo hecho, se habra concluido que la sentencia
apelada incurra en tal vicio y en contravencin del artculo 12 Constitucional, lo que le
hubiera permitido acoger el motivo de forma relacionado. b) El segundo submotivo, lo
plantea invocando el artculo 440 numeral 6) del Cdigo Procesal Penal: Si en la
sentencia no se han cumplido los requisitos formales para su validez.. Denuncia
infraccin del artculo 11 Bis del mismo cuerpo legal, porque la sentencia impugnada no es
clara ni precisa en cuanto a la fundamentacin de su decisin. Que no indica cmo el tribunal
de sentencia hizo aplicacin de las reglas de la sana critica razonada, ni cules son los
fundamentos fcticos y jurdicos en los cuales apoy su decisin, o que se hubieran tenido
en cuenta al momento de no acoger el vicio denunciado. Tampoco se pronunci sobre el por
qu, a su criterio, el sentenciador no inobserv los artculos citados como infringidos,
circunstancia que deja inmotivado el fallo de la Sala, en perjuicio del derecho de defensa del
apelante.

III. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA:

Admitido para su trmite el recurso de casacin se seal el veinte de junio de dos mil once
a las doce horas para la realizacin de la vista pblica, diligencia que fue reemplazada por
medio de la presentacin de alegatos escritos, en los que solicitaron: el acusado por medio
de su abogada defensora que se declare improcedente el recurso interpuesto y se ordene el
reenvo del expediente a efecto que una nueva Sala de Apelaciones conozca la apelacin en
su oportunidad planteada; y el Ministerio Pblico, que se declare la improcedencia del
recurso de casacin y se confirme la sentencia apelada.

CONSIDERANDO

-I-

La valoracin de pruebas segn las reglas de la sana crtica razonada, forma parte del deber
de fundamentacin que tienen los jueces al momento de dictar sus sentencias, y funciona
como principio general dentro de un Estado Social y Democrtico de Derecho que garantiza
la exclusin de la arbitrariedad. La exigencia de motivacin en las sentencias, guarda
estrecha relacin con la naturaleza de los bienes jurdicos que se hallan involucrados y de la
fuerte incidencia en los derechos fundamentales del sujeto penalmente investigado que
posee un fallo condenatorio. El poder represivo, debe ejercerse en forma razonada para
evitar arbitrariedades. Para ello, se exige la necesaria demostracin de culpabilidad, que
destruya la presuncin de inocencia que acompaa al imputado a lo largo del proceso, lo que
ocurre al momento de demostrar suficientes elementos probatorios legalmente incorporados
al proceso, que sean a su vez sustento para el juicio de certeza respecto de su
responsabilidad.

-II-

Vistas las actuaciones, Cmara Penal delimitar su anlisis al establecimiento de dos

extremos concretos: a) la validez en el razonamiento del Tribunal de Apelacin Especial, de
abstenerse de revisar la logicidad del fallo en la aplicacin del mtodo de valoracin, so
pretexto del artculo 430 del Cdigo Procesal Penal; y, b) la completa y fundada resolucin
del punto alegado que corresponde a la denuncia de injusticia notoria.
 -III-

En su oportunidad, el apelante solicit a la Sala de Apelaciones que examinara si el tribunal

de sentencia haba valorado las pruebas producidas en el debate conforme la sana crtica
razonada, y aqulla, al resolver el recurso hizo nfasis en que de conformidad con el artculo
430 del Cdigo Procesal Penal, le est prohibido hacer mrito de la prueba. El artculo 394
del cuerpo legal citado, califica como defecto de la sentencia que habilita ese medio de
impugnacin, la inobservancia de las reglas de la sana crtica razonada con respecto a
medios o elementos probatorios de valor decisivo; norma legal que tiene relacin directa
con el artculo 420 numeral 5) de la misma ley, que establece como motivos absolutos de
anulacin formal, los vicios que puedan ocurrir en el fallo del Tribunal de sentencia. En ese
sentido, es invlido el argumento de la Sala de Apelaciones para abstenerse de conocer
dicho agravio, toda vez que la revisin de la correcta o incorrecta aplicacin del mtodo de
valoracin, no conlleva a hacer mrito de la prueba. Esta Cmara, en reciente sentencia del
dieciocho de marzo de dos mil once, dictada en el recurso nmero un mil cuatro guin dos
mil once guion doscientos treinta y cuatro estableci que, Cuando en apelacin especial se
solicita el control del citado mtodo de valoracin probatoria, la Sala de apelaciones debe
realizar un examen del agravio que le est siendo planteado, con expresin clara y precisa
de las razones por las cuales s o no, concurre la vulneracin que se denuncia; lo que dista
de la valoracin probatoria en s () toda vez dicha labor se realiza para acreditar los hechos
que servirn para aplicar la ley de fondo; lo que no podra ocurrir en casos como el presente
ya que el motivo de apelacin especial interpuesto no conlleva a esos fines. En fin son
labores distintas hacer mrito de la prueba y el control de logicidad en la valoracin
probatoria. Lo anterior permite establecer que, el ad quem no realiz el razonamiento
lgico jurdico, para resolver la denuncia planteada, toda vez que, en su argumentacin, sus
conclusiones no son acordes con aqulla; y de esa cuenta no permite al apelante entender la
razn de tal decisin, contraviniendo la exigencia de motivar las resoluciones que encuentra
su reconocimiento en el artculo 12 de la Constitucin Poltica de la Repblica. El ad quem,
para resolver la denuncia, debi explicar y fundamentar por qu a su juicio no encontr las
contradicciones denunciadas por el apelante, en relacin con las declaraciones propuestas
por el Ministerio Pblico de los testigos Mara Evangelina Ramrez Aldana, Santos Pedro
Pascual Aldana y Rigoberto Prez Aldana, con el informe de necropsia practicado al cadver
de la vctima. Por el contrario, se limit a indicar que los jueces hicieron uso de las reglas de
la sana crtica razonada, y que determinaron la participacin y culpabilidad del procesado en
los hechos imputados; pero sin resolver de manera precisa y fundada el agravio denunciado.
Por tal motivo, se considera que al casacionista le asiste la razn jurdica, pues el Ad quem,
falt en su deber de fundamentacin, incumpliendo con el requisito exigido por el artculo 11
Bis precitado; lo que a su vez, vulnera el debido proceso y por ello deviene imperativo el
reenvo a dicho rgano jurisdiccional para que cumpla con pronunciarse fundadamente
sobre el mismo.

En un segundo planteamiento, denuncia falta de pronunciamiento por parte de la Sala,

respecto de la injusticia notoria en la sentencia del a quo, por considerar que esta ltima se
sustenta en prueba testimonial contradictoria. La Sala de Apelaciones resolvi con el mismo
argumento que la pretensin del recurrente es que se haga mrito de la prueba, y omiti
pronunciarse sobre el agravio concreto recin referido. Ello equivale a una omisin de
pronunciamiento sobre un punto esencial contenido en la apelacin especial. La Sala estaba
obligada a responderle al recurrente por qu no existe la injusticia notoria denunciada, y al
hacerlo tendra que haber explicado en qu consiste este vicio, si la argumentacin del
sindicado es acorde con el vicio denunciado y con base en ello explicar por qu no existe el
mismo en el fallo recurrido. Lejos de acometer esta labor, la Sala se excusa con el argumento
que lo que se le peda era entrar a valorar prueba. Incluso en este argumento se expresa una
incomprensin sobre el significado de este motivo de apelacin y la forma como debe
abordarse al resolver, pues este es el nico motivo de apelacin especial, excepcin
respecto de la limitacin que establece el artculo 430 del Cdigo Procesal Penal. En efecto,
de conformidad con la exposicin de motivos de este Cdigo la apelacin especial, en el
caso de fundarse en injusticia notoria puede provocar, si es fundada y razonable, el
reexamen de los hechos por causas similares a las que establece el artculo 455 referido a
las causales de procedencia del recurso de revisin, as como a otras similares que
conduzcan a formar certeza o duda de que el tribunal de sentencia cometi una grave
injusticia notoria al condenar o absolver (Barrientos Pellecer, Csar (1998). Exposicin de
Motivos del cdigo Procesal Penal. Quinta Edicin, F&G Editores, Guatemala, Guatemala.)
Otra cosa es que el apelante tenga razn, pues el fundamento de tal motivo debe basarse en
la notoriedad de la injusticia, es decir, que sea clara y evidente y que concluya en la palmaria
inequidad del fallo. No podra limitarse la funcin del ad quem, a la mera revisin de la ley
aplicada, si la hiptesis fctica del caso contiene hechos fijados con base en valoraciones
probatorias notoriamente viciadas o invlidas. De ah la invalidez del argumento del ad quem,
relativo a que la pretensin del recurrente estriba en hacer mrito de la prueba y que los
motivos de forma invocados por el apelante no concurren en el fallo recurrido. Lo anterior,
evidencia la necesidad de ordenarle a la Sala de Apelaciones que en su nueva resolucin
cumpla con pronunciarse sobre la denuncia de injusticia notoria, en los trminos aqu
expuestos; y fundamente sobre la improcedencia de los agravios planteados por el apelante,
en la forma puntual que ste lo seala. En virtud de todo lo anterior, deviene procedente el
recurso de casacin planteado con base en el artculo 440 numerales 1) y 6) del Cdigo
Procesal Penal, al ser evidente que la Sala de Apelaciones falt a su deber de resolver en
forma completa y fundada los agravios expuestos en el recurso de apelacin especial.

CITA DE LEYES:

Artculos citados y: 2, 4, 5, 8,12, 17, 28, 29,44, 175, 203 y 204 de la Constitucin Poltica de
la Repblica de Guatemala; 1, 2, 3, 4, 5, 11 Bis, 14, 16, 20, 24 Bis, 37, 43 inciso 7) 50, 70,
71, 160, 181,186, 437, 438, 439, 441, 442, 446 y 447 del Cdigo Procesal Penal Decreto 51-
92 del Congreso de la Repblica y sus reformas; 5, 9,16, 57, 58 literal a), 76, 79 literal a),
141, 142 y 149 de la Ley del Organismo Judicial Decreto 2-89 del Congreso de la Repblica.

POR TANTO:

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CMARA PENAL, con base en lo considerado y

leyes aplicadas al resolver DECLARA: I) PROCEDENTE el recurso de casacin por motivos
de forma interpuesto por OSCAR HUMBERTO ALDANA VSQUEZ, en contra de la
sentencia de fecha veinticuatro de marzo de dos mil diez, dictada por la Sala Regional Mixta
de la Corte de Apelaciones de Zacapa. II) Se ordena el reenvi de las actuaciones a la Sala
Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Zacapa para que emita nueva sentencia sin
los vicios aqu apuntados. Notifquese y con certificacin de lo resuelto devulvanse los
antecedentes a donde corresponda.

Csar Ricardo Crisstomo Barrientos Pellecer, Magistrado Vocal Segundo, Presidente de la

Cmara Penal; Gustavo Adolfo Mendizbal Mazariegos, Magistrado Vocal Cuarto; Hctor
Manfredo Maldonado Mndez, Magistrado Vocal Quinto; Gustavo Bonilla, Magistrado Vocal
Dcimo Tercero. Jorge Guillermo Aruz Aguilar, Secretario de la Corte Suprema de Justicia.