Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 685 vistas

    ACIERTOS

    Cargado por

    AGUILLERMOG13
    1. Cuando las premisas de un argumento poseen información suficiente para garantizar la verdad de la conclusión tenemos un argumento deductivo válido. 2. Se llama falacia o sofisma cuando se razona mal, para engañar. Se llama error si se hace sin intención de engañar. 3. Las falacias se clasifican en formales, equivocaciones en la aplicación de las reglas lógicas, y materiales, argumentos incapaces de establecer la verdad de las premisas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ACIERTOS

    Cargado por

    AGUILLERMOG13
    685 vistas4 páginas
    1. Cuando las premisas de un argumento poseen información suficiente para garantizar la verdad de la conclusión tenemos un argumento deductivo válido. 2. Se llama falacia o sofisma cuando se razona mal, para engañar. Se llama error si se hace sin intención de engañar. 3. Las falacias se clasifican en formales, equivocaciones en la aplicación de las reglas lógicas, y materiales, argumentos incapaces de establecer la verdad de las premisas.

    Descripción original:

    bosquejo aciertos errores

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    1. Cuando las premisas de un argumento poseen información suficiente para garantizar la verdad de la conclusión tenemos un argumento deductivo válido. 2. Se llama falacia o sofisma cuando se razona mal, para engañar. Se llama error si se hace sin intención de engañar. 3. Las falacias se clasifican en formales, equivocaciones en la aplicación de las reglas lógicas, y materiales, argumentos incapaces de establecer la verdad de las premisas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    685 vistas4 páginas

    ACIERTOS

    Cargado por

    AGUILLERMOG13
    1. Cuando las premisas de un argumento poseen información suficiente para garantizar la verdad de la conclusión tenemos un argumento deductivo válido. 2. Se llama falacia o sofisma cuando se razona mal, para engañar. Se llama error si se hace sin intención de engañar. 3. Las falacias se clasifican en formales, equivocaciones en la aplicación de las reglas lógicas, y materiales, argumentos incapaces de establecer la verdad de las premisas.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como pdf o txt
    de 4

    ACIERTOS, ERRORES Y FALACIAS

    Argumentar es inferir o derivar de un conjunto de enunciados denominados premisas, otro


    enunciado denominado conclusin que se sigue o es deducible de las premisas.
    Cuando las premisas de un argumento poseen informacin suficiente para garantizar la verdad
    de la conclusin tenemos un argumento deductivo vlido. Esto implica que si las premisas
    fueran verdaderas, la conclusin tambin debera serlo.
    Por ejemplo, tenemos el siguiente razonamiento:
    Todos los delfines son seres amigables que viven en el agua y tienen la piel delicada.
    Roocco es un delfin
    En consecuencia, Rocco es un ser amigable que tiene la piel delicada.
    Cuando se razona mal, para engaar, el argumento se llama falacia n o n sofisma. Si se hace
    sin intencin de engaar, se llama error
    Las falacias se clasifican en dos grandes grupos:
    Formales y materiales
    Formales. Son equivocaciones en la aplicacin de las reglas lgicas y producen argumentos
    invlidos, desde el punto de vista de la lgica.
    Estas falacias son ms frecuentes en el pensamiento cientfico.
    Materiales. Son producidas por argumentos que son incapaces de establecer la verdad de las
    premisas y que no son slidos, independientemente de su correccin lgica.
    Estas falacias son ms frecuentes en la comunicacin y la vida diaria.
    Un enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si queremos decir que se ha
    establecido su falsedad diremos que el enunciado fue refutado.
    Lo importante es advertir que los trminos verificado y refutado se refieren a nuestro
    conocimiento de la verdad o de la falsedad de una afirmacin.
    Si una afirmacin esta verificada, entonces necesariamente es verdadera, aunque otra
    informacin puede ser verdadera sin estar verificada
    En 1928 Pal Dirac predijo la existencia del positrn (electrn positivo). Esta fue una
    afirmacin verdadera si estar verificada.

    En 1932, Carl Anderson, mientras estudiaba los rayos csmicos descubri el positrn. Entonces
    la afirmacin de Dirac fue verificado y es verdadero en todo el universo.
    Una afirmacin refutada necesariamente es falsa, pero otra puede ser falsa sin que haya sido
    refutada.

    Hasta muy avanzado el siglo XIX se crea que exista una sustancia que llenaba todo el espacio y
    a la que se denomin ter. En 1880, los experimentos de Michelson y Morley demostraron
    que el ter no existe.
    Antes de 1880 la existencia de ter era una afirmacin falsa, que no haba sido probada. En
    1880, la afirmacin de que exista el ter fue refutada y, por lo tanto es falso.
    FALACIAS EN LA COMUNICACIN
    Las falacias materiales, con que tropezamos habitualmente, se pueden atribuir a cuatro
    frecuentes de las que derivan todas:
    1.
    2.
    3.
    4.

    Abandonar la racionalidad
    Eludir la cuestin en litigio
    No respaldar lo que se afirma
    Olvidos y confusiones

    Abandonar la racionalidad
    Se produce de varias maneras:
    Cuando nos negamos a escuchar argumentos que pudieran obligarnos a modificar una opinin
    que estimamos irrenunciable: es decir cuando no estamos dispuestos a ser convencidos.
    Por ejemplo, un padre de familia que aumenta, de manera desmedida el gasto en bienes
    suntuarios y no ahorra para tiempos de escases, aunque los expertos indican que eso no es lo
    correcto.
    Cuando disfrazamos la realidad con triquiuelas como la la ambigedad o la manipulacin de
    las estadsticas.
    Por ejemplo, en la televisin vemos que se realizan entrevistas a unas cinco o seis personas.
    Luego el reportero concluye que la mayora de los ciudadana est a favor o en contra de
    cierta tesis.
    Cuando tomamos la exigencia de prueba como una cuestin personal y respondemos
    desviando la cuestin con un ataque personal o una pista falsa.
    No discutir la cuestin en litigio.
    Lo ms importante en cualquier discusin es saber de qu se discute. Son muy frecuentes los
    errores motivados porque se abandona (o permitimos que se abandone) la cuestin para
    introducir otro debate.
    Por ejemplo, en los debates televisados, frecuentemente vemos que uno de los concurrentes
    dilata la discusin refirindose a un tema distinto del planteado para debatir o recurre a
    ataques personales.
    No respaldar lo que se afirma.
    Quien sostiene una afirmacin contrae dos obligaciones: no eludir la carga de la prueba y
    aportar razones suficientes. Se incurre en argumentacin falaz tanto cuando no se sostiene lo
    que se afirma, como cuando se traslada la carga de la prueba.

    Este tipo de razonamiento falaz se presenta, por ejemplo, cuando hay debate acerca de la
    presencia en la tierra de seres llegados del espacio exterior.
    La persona que sostiene que ha hecho contacto con seres extraterrestres:

    Nunca presenta pruebas concluyentes, como fotografas claras, grabaciones o a uno de


    esos seres. Es decir, no aporta pruebas suficientes.
    Y cuando no tiene argumentos pide al escptico que pruebe que no hay
    extraterrestres visitando el planeta. O sea, elude la carga de la prueba.

    Olvidos y confusiones.
    Aqu se agrupan los fallos propiamente lgicos, aquellos en que olvidamos alternativas o
    confundimos conceptos.
    Con este tipo de eventualidades estamos muy relacionados. Por ejemplo, al realizar una
    multiplicacin: 7 x 8 = 54 es un error que podemos cometerlo inconscientemente.

    RESPONDER EL CUESTIONARIO SIGUIENTE:


    ACIERTOS, ERRORES Y FALACIAS
    Complete:
    1. Decimos que tenemos un argumento deductivo vlido cuando

    2. Se llama falacia o sofisma cuando


    ..
    3. Se llama error si
    ..

    FALACIAS EN LA COMUNICACIN
    4. Una con una lnea la que corresponde a las cuatro frecuentes de las que se derivan
    todas:

    Cuando nos negamos a escuchar argumentos que pudieran


    obligarnos a modificar una opinin que estimamos irrenunciable: es
    decir cuando no estamos dispuestos a ser convencidos.

    Cuando disfrazamos la realidad con triquiuelas como la ambigedad


    o la manipulacin de las estadsticas.

    Cuando tomamos la exigencia de prueba como una cuestin personal


    y respondemos desviando la cuestin con un ataque personal o una
    pista falsa.

    En los debates televisados, frecuentemente vemos que uno de los


    concurrentes dilata la discusin refirindose a un tema distinto del
    planteado para debatir o recurre a ataques personales.

    Cuando hay debate acerca de la presencia en la tierra de seres


    llegados del espacio exterior.

    La persona que sostiene que ha hecho contacto con seres


    extraterrestres:
    Nunca presenta pruebas concluyentes, como fotografas claras,
    grabaciones o a uno de esos seres. Es decir, no aporta pruebas
    suficientes.
    Y cuando no tiene argumentos pide al escptico que pruebe que
    no hay extraterrestres visitando el planeta. O sea, elude la carga de
    la prueba.

    Por ejemplo, al realizar una multiplicacin: 7 x 8 = 54 es un error


    que podemos cometerlo inconscientemente.

    1. Abandonar la racionalidad

    2. Eludir la cuestin en litigio

    3. No respaldar lo que se
    afirma

    4. Olvidos y confusiones

    También podría gustarte